Esas No: 2015/12597
Karar No: 2016/10799
Karar Tarihi: 29.09.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/12597 E.  ,  2016/10799 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... Köyü 104 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için aynı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği gün itibarıyla dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Bu itibarla; dosya içerisindeki gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvelinde; 2011 yılı itibari ile zeytinin dekar başına ortalama verimi 504 kg/da, satış fiyatının 1,75 TL, üretim giderinin 381 TL/da, 11.02.2013 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli veri listesine göre zeytinin dekar başına ortalama verimi 650kg/da,

satış fiyatının 2.00 TL, üretim gideri 430 TL/da, Dairemiz tarafından incelenen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/353 E., 2013/66 K sayılı dosyasında (Dairenin 2014/20472 E, 2014/18536 K.) geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ... ilçe müdürlüğü cetvelinde 2011 yılı itibari ile zeytinin dekar başına ortalama verimi 504, satış fiyatının 1,75 TL, üretim gideri ise 490,29 TL/da olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise zeytinin dekar başına ortalama verimi 500kg/da, satış fiyatının 1,87 TL, üretim gideri ise 460,14 TL/da alınmak suretiyle hesaplama yapıldığı anlaşılmakla, veriler arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı araştırılıp giderilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubu ile bakiye bedele, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine (26.11.2014) kadar faize karar verilmesi gerekirken, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden 24.12.2012 tarihine kadar faize hükmedilmesi,

3-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasının niteliğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ....gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.