Esas No: 2021/6011
Karar No: 2024/3849
Karar Tarihi: 30.04.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/6011 E.  ,  2024/3849 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2010/418 E., 2015/114 K.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... müdafilerinin kanuni süresinden sonra ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ise hükmedilen ceza miktarı itibari ve kanuni süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2010 tarihli ve 2010/73463 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit ve şantaj suçlarından kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2015 tarihli ve 2010/418 Esas, 2015/114 Karar sayılı kararı ile;

a)Suça sürüklenen çocuklar ... ..., ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 103/2, 103/3, 103/4, 103/6, 43/1, 31/3, 31/3-son ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 103/2, 103/3, 103/4, 103/6, 43/1, 31/2, 31/2-son ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkında ise şantaj suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

d)Suça sürüklenen çocuklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine,

e)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ise şantaj suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.05.2018 tarihli ve 4-2015/322575 sayılı, kısmî iade, kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuklar hakkındaki mahkumiyet cezalarının az, beraat kararlarını ise hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... ve ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin tehdit edildiğine dair dosyada delil olmadığına, dosya arasındaki görüntülere bakıldığında mağdurenin tehditle olay yerinde bulunmadığının anlaşıldığına, Mahkemece görüntülerin duruşmada incelenmediğine, CD çözüm tutanağının okunmakla yetinildiğine, dosyada bulunan raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, mağdurenin cep telefonu kayıtlarından başka kişilerle de yazışmalarının olduğuna, eksik incelemeye dayalı kararın bozulması ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair mağdurenin tek taraflı ve çelişkili beyanlarından başkaca kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, raporların mağdurenin beyanı ile çeliştiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

D.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, dosya arasında bulunan raporlar ile beyanlarının çeliştiğine, olayın gerçekleştiği yer ile mağdurenin ifadesinin alındığı yerlerin farklı olmasının babasının iş durumu nedeniyle yönlendirmeli olarak alınabildiğini gösterdiğine, diğer suça sürüklenen çocukların odadan ses gelmediğini beyan ettiklerine, diğer suça sürüklenen çocuklardan ... ve ...'in beyanlarının savunmalarını destekler mahiyette olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Kararlar Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) dair kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12 maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1 maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak katılanlar vekilinin kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ... ve ... Hakkında Şantaj, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik

1.a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 31/2 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/2-d ve 66/2 maddesi gereği 7 yıl 6 ay olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

b) 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.12.2010 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. a) Suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkında yargılama konusu şantaj ve suça sürüklenen çocuklar ... ..., ... ve ... hakkında yargılama konusu tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddesi gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

b) Aynı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.12.2010 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yargılama konusu tehdit eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddesi gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

b) Aynı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.12.2010 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

4.Yukarı bentte açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

C.Suça Sürüklenen Çocuklar ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 25.01.2012 günlü raporunda mağdure hakkında olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan travma sonrası stres bozukluğu ve depresif bozukluğun tespit edilip, bu sebeple ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin mütaalanın bulunduğu ancak her bir suça sürüklenen çocuğun eylemi arasında müstakilen illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin açıklama içermediği gözetildiğinde, dava dosyasının Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna gönderilerek mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın, suça sürüklenen çocuklardan hangisinin eyleminden veya ayrı ayrı eylemlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığına dair ek rapor alındıktan sonra 5237 sayılı Kanun'un 103/6 maddesinin tatbiki gerekip gerekmediği hususunun belirlenip buna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Kararlar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ... ve ... Hakkında Şantaj, Suça Sürüklenen Çocuklar ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi gereği gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C.Suça Sürüklenen Çocuklar ... ..., ..., ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar ... ..., ..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.