Esas No: 2010/1403
Karar No: 2011/1488
Karar Tarihi: 14.03.2011

**1. Ceza Dairesi         2010/1403 E.  ,  2011/1488 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/32547

...'u kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ..., ... ile ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/06/2009 gün ve 30/219 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii ile diğer sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak, müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in öldürme suçu ile sanıklar Samet, Muhammet ve Kadir’in maktule yönelik suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in suçunun niteliği tayin, sanıklar Muhammet ve Kadir yönünden yaş küçüklüğüne ve takdire, sanıklar Tevfik ve Samet yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiilerinin sanık ... yönünden duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ...’e ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin TCK.nun 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/32547

B)Sanıklar Samet, Muhammet ve Kadir’in maktule yönelik suçu yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve ... Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin raporuna göre; olay tarihinde sanıkların hep birlikte alkol aldıkları sırada sanık ...’in alkolün etkisiyle sanıklar Muhammet ve Samet’e sataşarak dövmeye başladığı ve sanıklardan birbirlerini dövmelerini istediği, maktul ...’in buna engel olmaya çalışması üzerine “bana karışma” diyerek maktule de tekme tokat vurmaya başladığı, maktulün yere düşmesi üzerine sanıklar Samet, Muhammet ve Kadir’den de maktule vurmalarını istediği, hep birlikte maktule tekme ve yumruklarla vurdukları, maktulün kalkmaya çalışması üzerine Tevfik’in, elindeki bira şişesiyle maktulün kafasına vurduğu, maktulün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve kafa içi değişimler sonucu öldüğü, beyin kanamasına neden olan darbenin bira şişesi, tekme veya herhangi bir travmatik cisimle olup olmadığının tıbben ayrımının yapılamayacağın bildirildiği olayda;

Sanıkların irade birliği içerisinde dayanışmalı olarak sonuç alıncaya kadar eylemlerine devam ettikleri, fiil üzerinde hakimiyet kurdukları maktulü birlikte öldürdükleri anlaşılmakla, sanıklar Samet, Kadir ve Muhammet’in kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerekirken, eylemlerinin öldürmeye yardım olarak kabulü ile eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 14/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ....nün yokluğunda 17/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.