Esas No: 2022/8062
Karar No: 2023/5358
Karar Tarihi: 18.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/8062 E.  ,  2023/5358 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2108 E., 2022/757 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2021 Tarihli ve 2020/247 Esas, 2021/205 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. Katılan ...’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

2. Katılan ...' ya karşı hürriyetten yoksun bırakma suçundan, beraatine,

3. Katılan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan, beraatine,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 Tarihli ve 2021/2108 Esas, 2022/757 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında,

1. Katılan ...’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

2. Katılan ...' ya karşı hürriyetten yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

3. Katılan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 108 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, sanığın eylemini canavarca his ve eziyetle işlediğinden bahisle suç vasfına, hürriyetten yoksun bırakma suçundan verilen ceza miktarının az olduğuna,

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, ceza miktarının az olduğuna,

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ... ile sanığın bir dönem sevgili oldukları, daha sonra arkadaş olarak görüştükleri, olay tarihinde diğer arkadaşları ile birlikte eğlence yerine gitmeye karar verdikleri, gece yarısından sonra katılanın tanımadığı iki erkek şahsın katılan ... arkadaşı Seda'ya dikkatlice baktıkları, bir tanesinin kendilerine doğru kadeh kaldırdığı, sanığın da bu hareketi gördüğü, katılanın olay çıkmasın diye birlikte kalkmalarını istediği, sanığın kullandığı araç ile olay yerinden ayrıldıkları, yolda büfeden alkollü içki aldıkları, sanığın bira içmek istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine bağırdığı, tokat atar gibi elini savurduğu, daha sonra sanığın sakinleştiği, sanığın evlerinin önüne arabayı çektiği, sanığın yüzümü yıkayayım, kendime geleyim dediği, katılanın da gelmesini istediği, diğer iki arkadaşının arabada kaldığı, garaj kapısını sanığın annesinin açtığı, bina kapısının içerisine girerken sanığın eğlence yerindeki konuyu açtığı, bunun üzerine katılanın geri dönmek istediği, sanığın katılanın sırtına yumruk ile vurarak kolundan tutmak sureti ile eve soktuğu, dış kapıyı kilitlediği, mutfağa giderek bıçak aldığı, annesinin bulunduğu odadan kendisine yalvarmasına rağmen sanığın salonda katılana bıçakla vurmaya başladığı, sanığın annesinin banyodan aldığı havlu ile odaya girdiği, bu sırada bayıldığı, sanığın katılan ... 'yı bıçakla 64 kez yaraladığı, bu yaralardan 12 tanesinin yaşamsal tehlike doğurduğunun sabit olduğu anlaşılmakla sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, ... Eğitim Araştırma Hastanesince tanzim olunan 06.06.2020 tarihli ve İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Dairesince tanzim olunan 22.02.2021 tarihli adli muayene raporları, sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan ... ile sanık ...'ın sosyal medyadan tanışıp arkadaş oldukları, duygusal ilişki yaşadıkları, olay gecesi başka arkadaşları ile buluşup eğlenmek için plan yaptıkları ve eğlence mekanına gittikleri, burada katılanın daha önceden görmediği ve tanımadığı iki erkek şahsın katılana baktıkları, bir müddet sonra birinin katılana karşı kadeh kaldırması üzerine sanığın alkolün de etkisi ile katılanı kıskandığı için sinirlendiği ve yaşanan bu olaydan kaynaklanan gerginlik nedeniyle eğlence mekanından ayrıldıkları, araç içerisinde sanık ile katılan arasında olaya ilişkin tartışmanın devam ettiği, bir süre sonra sanığın evinin önüne geldikleri ve beraber sanığın ikametine doğru yürüdükleri esnada sanığın yine eğlence mekanında yaşanan olayın bahsini açtığı, bunun üzerine katılanın eve girmek istemediği fakat sanığın katılanın sırtına yumrukla vurarak zorla eve soktuğu ve ardından ikametinin kapısını kilitlediği, katılanı evin salonuna götürdüğü, sonrasında mutfağa giderek bıçak aldığı, sanığın mutfaktan aldığı bıçakla katılana vurmaya başladığı, bu sırada evde bulunan sanığın kardeşi olan ... ve annesi olan mağdur ...'nın gürültüye uyandığı, annesi mağdur ...'nın sanığın katılan ...'ya bıçakla vurmasına engel olmaya çalıştığı, ancak sanığın annesi ...'yı itekleyerek yere düşürüp basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olduğu, sanığın defalarca katılan ...'yı bıçakladığı anlaşılan olayda, sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinin kabul edildiği ancak katılanın vücudundaki bıçak darbesinin sayısı, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar

ve tehlike göz önüne alındığında, teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun' un 35 ... maddesi uyarınca üst sınırdan ceza tayininin uygun olacağı kanaatine varılarak buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanığın katılan ...'nın sırtına yumrukla vurarak zorla eve soktuğu ve ardından ikametinin kapısını kilitlediği tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanığın, katılan ...'ya bıçakla vurmasına engel olmaya çalışan annesi mağdur ...'yı itekleyerek yere düşürmek suretiyle annesine karşı kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin, sanığın eylemini canavarca his ve eziyetle işlediğinden bahisle suç vasfına, hürriyetten yoksun bırakma suçundan verilen ceza miktarının az olduğuna, katılan Kurum vekilinin, ceza miktarının az olduğuna, sanık müdafinin, eksik araştırmaya, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 Tarihli ve 2021/2108 Esas, 2022/757 Karar sayılı kararında katılan, katılan Kurum vekilleri ve sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.