Esas No: 2013/8298
Karar No: 2013/10102
Karar Tarihi: 13.06.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/8298 E.  ,  2013/10102 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde, davalılardan .... ile evli olduğunu, evlilik sırasında çeyiz eşya senedi düzenlendiğini, çeyiz eşya senedinde belirtilen eşyaların davalılara imza karşılığında tanıklar yanında teslim edildiğini, çeyiz eşyaları ve altınların tamamının davalılarda kaldığını ileri sürerek, dava konusu çeyiz eşyaları ve ziynet eşyalarının bedelleri toplamı olan 9.100 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde, davacının açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ikametgahlarının .... olması nedeni ile .... Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın açıldığı tarihte davalıların "....." adresinde ikamet ettiklerinin anlaşıldığı, HMK.nun 6. maddesinde "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" şeklinde düzenlendiği, davalıların yerleşim yeri adreslerinin ... olduğu yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

HMK'nın 6.maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10.maddesinde sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınarak özel yetki kuralı düzenlenmiştir. Kesin yetki halleri dışında, bir dava için özel yetki kuralı bulunsa bile, davacının genel yetki ile özel yetki arasında bir seçim hakkı vardır. Davacı, davasını dilerse genel yetkili mahkemede, dilerse özel yetkili mahkemede açar. (HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı).

Somut olayda, gelinlik çehiz senedi adı altında bir belge düzenlenmiş, söz konusu belgede, cinsi ve miktarı yazılı olan eşyaların ....'dan teslim alındığı belirtilmiştir. Bu durumda sözleşmenin ifa edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu sözleşmenin .... Köyü muhtarı tarafından tasdik edildiği görülmektedir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda söz konusu sözleşmenin ifa edildiği yerde dikkate alınarak yetkili olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, yalnızca genel yetki hususu değerlendirilip, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.