erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/24625
Karar No: 2013/15412
Karar Tarihi: 05.07.2013

**10. Hukuk Dairesi         2012/24625 E.  ,  2013/15412 K.**

**"İçtihat Metni"**

... adına Av. ... ile .....2-... 3-... aralarındaki dava hakkında ......verilen 02.10.2012 günlü ve 2010/303-2012/454 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesine göre “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.”; Yine, 6099 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 7201 sayılı Kanunun 21. maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre, “Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.”; Yine, 6099 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değişik 7201 sayılı Kanunun 35. maddesinin ikinci fıkrasına göre, “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Tüm bu düzenlemeler gözetildiğinde, artık, adres kayıt sisteminde yazılı adresi bulunanlara, 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılamayacak olup; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, adres kayıt sisteminde yazılı adresine, 21. maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ yapılması gerekecektir.

Somut olaya ilişkin olarak, gıyabi hükmün davalılardan ...’nin, adres kayıt sisteminde yazılı olup-olmadığı araştırılmaksızın, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip, sonrasında çıkarılan tebligatların bila

./..

-2-

döndüğü adresine, Kanunun 35. maddesine göre tebliği usulsüz olup; Mahkemece; anılan davalının, yapılacak araştırma ile adres kayıt sisteminde yazılı adresine usulünce tebliğ edilerek; temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra; anılan davalının, adres kayıt sisteminde kayıtlı olmadığının anlaşılması durumunda, önceki adresine Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebliğ geçerli olacağından, başkaca bir şey yapılmaksızın gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....
Esas No: 2015/13480
Karar No: 2015/18323
Karar Tarihi: 06.07.2015

**7. Ceza Dairesi         2015/13480 E.  ,  2015/18323 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre sanıkların savunmalarında sevk ve idarelerindeki tırla İran ülkesinden 24.01.2015 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptıklarını beyan ettikleri ve 25.01.2015 tarihli olay tutanağının incelenmesinde kaçak sigaraların yakalandığı tır dorsesinin İran ülkesine ait mühürle mühürlü olduğu ve mührün gümrük memuru vasıtasıyla sökülmesi sonucu dorsede 25.000 karton kaçak sigara yakalandığı cihetle eylemin kül halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun 6545 sayılı yasa ile değişik 3/1., 3/10., 3/22. maddeleri kapsamında kalacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Sanıkların şoförlüğünü yaptıkları tırda yapılan aramada kaçak sigaraların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, 5607 sayılı Yasa'nın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun bulunmadığı ve sanıkların eylemlerinin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasa'nın 4/2. madde ve fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Nakil Aracının zoralımı kararı yönünden davaya katılma ve temyize hakkı bulunan malen sorumlu vekili,sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyizine yönelik incelemede;

Müsaderesine karar verilen nakil aracının , tescil maliki ... CMUK'nun 257/2.maddesi uyarınca davadan haberdar edilip, müsadere konusunda beyanı alınmadan ve aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı hususu araştırılarak karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, malen sorumlu vekili,sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1600
Karar No: 2017/6709
Karar Tarihi: 01.06.2017

**2. Hukuk Dairesi         2017/1600 E.  ,  2017/6709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm veli ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kurum, koruma altına alınması istenen küçükler hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı kurumun talep dilekçesi doğrudan velilerin mernis adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ve mahkemece evrak üzerinden talebin kabulüne karar verilmiştir.

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır (Teb. K. m. 10/1). Adres kayıt sisteminde bulunan adresin bilinen en son adres olarak kabul edilebilmesi için bilinen en son adrese tebligat yapılamamış olması veya bu adresin tebliğe elverişli olmaması halinde mümkündür. Bilinen en son adresin tebliğe elverişli olmadığı anlaşılmadan veya bu adreste tebligat yapılamadığı görülmeden doğrudan adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde tebligatın yapılması; yapılan tebligatı usulsüz kılar (Teb. K. m. 10/2).Bu sebeple küçüklerin yasal temsilcilerine talep dilekçesinin tebliği usulsüzdür. O halde küçüklerin yasal temsilcilerine usulune uygun talep dilekçesi tebliğ edilerek hukuki dinlenilme hakkı (HMK.md.27) çerçevesinde delillerinin sorulması ve gösterdiği takdirde usulünce toplanıp, gerektiğinde uzman bilirkişilerden görüş alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken duruşma açılmadan ve ilgililere usulüne uygun tebliğ yapılmadan evrak üzerinde, yasal temsilcinin savunma haklarının kasıtlanması sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2017(Prş.)
Esas No: 2013/11949
Karar No: 2013/12309
Karar Tarihi: 27.05.2013

**22. Hukuk Dairesi         2013/11949 E.  ,  2013/12309 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/3780
Karar No: 2020/4315
Karar Tarihi: 26.10.2020

**14. Ceza Dairesi         2016/3780 E.  ,  2020/4315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (sanık ...)

HÜKÜM : Sanık ...'in cinsel taciz ve sanık ...'ın ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkumiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanıkların işledikleri cinsel taciz ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarının lehe sayılan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesinde öngörülen cezalarının üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükümleri kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafisinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10096
Karar No: 2017/15820
Karar Tarihi: 28.12.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/10096 E.  ,  2017/15820 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

1-) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:

Suça sürüklenen çocuklar müdafii, miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olan hükümleri temyiz ettiğinden ve mahkemenin istemin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 22.12.2014 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde adli sicil kaydında hükümlüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlığa teşebbüs suçunun maddi, somut bir zarar ihtiva etmemesi nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın bulunmaması karşısında CMK'nın 231/6-b maddesinde yer alan ölçütün karar yerinde tartışılarak değerlendirilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında zararın giderilmediği şeklindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verild
Esas No: 2014/10378
Karar No: 2015/4153
Karar Tarihi: 13.05.2015

**20. Hukuk Dairesi         2014/10378 E.  ,  2015/4153 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında yapıldığı anlaşılan orman kadastrosu ile 1988 yılında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma (çalışma tutanaklarının tamamı), işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin ayrı ayrı dosyada yer alması,

2) Dava konusu taşınmazı ve çevresini gösterir, dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait (1980-1990'lı yıllara ait) hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarından üretilmiş memleket haritaları ile 1957 tarihli bilirkişi raporlarına esas alınan memleket haritasının dayanağı olan hava fotoğrafı ilgili yerlerden getirtildikten sonra,

3) Raporu hükme esas alınan fen ve orman bilirkişilerinden ek rapor alınarak;

a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1957 tarihli orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ile dayanağı hava fotoğrafı ve 1980 - 1990'lı yıllara ait memleket haritası ve hava fotoğraflarının (1/5000, 1/10000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesi yapılarak taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve varsa kullanım durumunun detaylı olarak belirtildiği açıklamalı imzalı rapor alınarak,

b) Değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, orijinal kadastro paftası, orijinal orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilerek imzalı rapor alınarak,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 13/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/20790
Karar No: 2015/1100
Karar Tarihi: 09.02.2015

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/20790 E.  ,  2015/1100 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi

vekili Av....

2-...Hizmet Yönetim Temizlik ve Tic. A.Ş.

vekili Av....

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı .... vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ....'ne yükletilmesine, 09/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1767
Karar No: 2019/6188
Karar Tarihi: 12.12.2019

**6. Ceza Dairesi         2017/1767 E.  ,  2019/6188 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1- Olay tarihinde kendisinden tehditle para isteyen sanık ... hakkında şikayetçi olmak için karakolda bulunan mağdura, sanık ... adına kayıtlı telefondan gelen "... dışarı gel sen, benim başım belaya girecek" şeklindeki mesajın 5237 sayılı Yasanın 106/1-1-cümle maddesindeki tehdit suçunu oluşturduğu, 106/1-1. cümle maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliğinin gözetilmesi zorunluluğu,

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı yağmaya teşebbüs eylemini tek başına işlemiş olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCY.nin 148/1. maddesi yerine 149/1-c maddesi ile hüküm kurulmuş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/5321
Karar No: 2019/9712
Karar Tarihi: 13.05.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/5321 E.  ,  2019/9712 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun kaçırılması ve alıkonması

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suç ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan görülen kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihinde koruma kararına istinaden katılan Bakanlığa bağlı Eskişehir Kız Yetiştirme Yurdunda kalan mağdure ...'in yurttan kaçmasının ardından yanında kaldığı sanık hakkında müsnet suçtan açılan kamu davasına bakan mahkemece duruşmada dinlenen katılan Bakanlık vekilinin şikayetçi olduğu gözetilerek sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine şikayet hakkı bulunmayan yaşı küçük ...’in bozmadan sonra alınan ifadesinde şikayetçi olmadığı gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6974
Karar No: 2016/6359
Karar Tarihi: 28.06.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/6974 E.  ,  2016/6359 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikil cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuklar); tehdit, özel hayatın gizliliğini ihlal (suça sürüklenen çocuk ...)

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocukların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler suça sürüklenen çocuklar müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 22.06.2016 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak suça sürüklene çocuk müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 13.07.2016 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

O Yer Cumhuriyet Savcısının lehe veya aleyhe olduğu tespit edilemeyen 02.09.2015 tarihli süre tutum dilekçesini verdikten sonra hazırlanan gerekçeli kararın 15.09.2015 günü görüldüsünü yapmasına karşılık ayrıca gerekçeli temyiz dilekçesi vermemesi nedeniyle mevcut temyizinin suça sürüklenen çocukların lehine yada aleyhine olup olmadığı anlaşılamadığından, O Yer Cumhuriyet Savcısından gerekçeli temyiz dilekçesinin temini için esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

28.06.2016 tarihinde verilen işbu karar 13.07.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.