Esas No: 2016/15662
Karar No: 2019/13597
Karar Tarihi: 20.06.2019

**22. Hukuk Dairesi         2016/15662 E.  ,  2019/13597 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesine işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle işçi tarafından haklı olarak son verildiğini öne sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm altına alınan ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının miktarının düşük olması nedeniyle bu alacaktan indirim yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Taraflar arasında hesaplanan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağının tamamından indirim yapılması gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin fazla çalışma ve tatil alacaklarından indirim yapılması konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Bu indirim, dosyadaki delillerin durumu ve niteliğine göre yapılması gerekli uygun bir indirimdir. Ancak fazla ve hafta tatili günlerinde çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline, işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti miktarına göre takdir edilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf davalı iş yerinde fazla çalışma yaptığını ve hafta tatili günlerinde çalıştığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, mahkemece davacı tarafından sunulan işyeri kayıtları dikkate alınarak hesaplama yapılan dönem indirim yapılmadan, kayıt sunulmayıp sadece tanık beyanlarına göre hesaplama yapılan dönem ise %30 indirim yapılarak hüküm altına alınmıştır. Ne var ki; varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.

Mahkemece hesaplamaya esas alınan kayıtlar davacı tarafından sunulmuş olup davalı sunulan bu kayıtları kabul etmemiştir. Dosya içerisinde de kayıtların işverenden sadır olduğunu gösteren herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu nedenle sadece davacı tarafından sunulan bu kayıtlara dayalı olarak yapılan hesaplama tek başına hükme esas alınamaz. Ancak, davacının sunduğu kayıtlar davacı tanıklarının anlatımı ile örtüşmektedir. Şu durumda kayıtlar takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile de örtüştüğünden, hesaplama yapılan tüm fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağından davacının işyerinde yaptığı işin niteliğine, çalışma süresine ve hesaplanan fazla çalışma ve hafta tatili ücreti miktarına göre uygun bir indirim yapılması gerekmektedir. Bu husus gözetilmeden tüm dönemden indirim yapılması yerine, sadece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre hesaplama yapıldığı belirtilen dönemden indirim yapılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.