Esas No: 2011/10802
Karar No: 2012/17392
Karar Tarihi: 05.11.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/10802 E.  ,  2012/17392 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/04/2011 tarih ve 2009/187-2011/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduklarını, şirketin ihtiyacı olduğundan bahisle şirket müdürü tarafından kendilerinden 08.08.2007 ile 31.07.2008 tarihleri arasında 1.855.000.00 TL borç para alındığını, borç olarak verdikleri bedelden sermaye payları toplamı olan 292.500.00 TL tutarı düşerek kalan 1.562.500.00 TL alacakları için icra takibine geçildiğini ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacıların taleplerinde ayrıca makbuz karşılığı şirket çalışanlarına 625.000 TL ödeme yaptığını belirterek bu bedelin de itirazının iptalini istemişse de bu paraların şirket çalışanları olan Dursun Yöney ve Muammer Akyüz'e verildiği, bu kişilerin şirketi temsile yetkilerinin bulunmadığı, ayrıca paranın şirket adına alındığı kabul edilerek şirketin sorumlu tutulamayacağı, davacıların bu hali ile 625.000 TL'nı şirkete verdiklerini ispat edemediği, davacıların her birinin şirkete 146.250 TL sermaye borçlarının bulunduğu, şirkete banka havalesi yoluyla 1.235.000 TL gönderdikleri, 7.500 TL'nın iade edildiği, toplam 1.227.500 TL ödemelerinin bulunduğu, davacıların her ikisinin toplam 292.500 TL sermaye taahhütleri bulunduğu dikkate alındığında 935.000 TL fazla ödemelerinin olduğu ve şirket kayıtlarında ortaklara borçlar hesabındaki kayıtlara işlendiği gerekçesiyle, davalının itirazının davacı ... yönünden 467.500 TL ve davacı ... yönünden 467.500 TL olmak üzere toplam 935.000 TL üzerinden iptaline, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Davacılar vekili davalı tarafça kabul edilmeyen miktar yönünden şirkete banka dışında ödenen tutarlar için ödemelerin kabul edildiğine dair e-mailler olduğunu belirterek rapora itiraz ettiğine göre, mahkemece bu itirazın yerinde olup olmadığını değerlendirmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir gerekçeye yer verilmeden eksik inceleme ile yazılı hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.