Esas No: 2011/6276
Karar No: 2011/16271
Karar Tarihi: 01.12.2011

**11. Hukuk Dairesi         2011/6276 E.  ,  2011/16271 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/11/2010 tarih ve 2006/393-2010/562 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri ve müdahil .... vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29/11/2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı .... geldi, davetiye tebliğine rağmen müdahiller avukatı duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar ve davacılar yanında davaya katılanlar vekilleri, müvekkillerinin müteveffa ...’nın mirasçıları olup, ...’nın 1917 yılında Osmanlı İtibari Milli Bankasına ait bir adet nama yazılı 10 Osmanlı Liralık hisse senedi aldığını, işbu nama yazılı hisse senedinin ...’nın 1934 yılında ölümüyle miras yoluyla müvekkillerine intikal ettiğini,anılan bankanın 1927 yılında davalı İş Bankasına devredildiğini, bu devir işlemi neticesi müvekkillerine ait bir adet İtibari Milli Bankası hisse senedinin bir adet İş Bankası hisse senedi ile değiştirilerek, yapılan bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucu hissenin ulaştığı değerin tespitinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkillerine intikal eden Osmanlı İtibari Milli Bankasına ait 10 Osmanlı Liralık hisse senedinin bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucu ulaştığı değerin ve kaç adet hisse senedi yaptığının tespiti ile hisse senetlerinin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini ve hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kar payı (temettü) getirdiğinin tespiti ile tespit edilen temettünün faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davacıların bedelsiz olarak yapılan sermaye artırımları sonucu 10 TL nominal değerdeki hisselerinin 0,001 YTL (1.000 TL) nominal değerde (A) grubu ve 41.500 YTL (41.500.000 TL) nominal değerde (B) grubu hisse senedine karşılık geldiğini, bu hisse senetlerine ait son 5 yıllık kar payının verilmesinin mümkün olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların ellerindeki bir adet hisse senedinin bedelli-bedelsiz sermaye artışları uyarınca davalı bankanın bir adet hisse senedine tekabül etmediği, bu durumda bir hissenin altında kalan hisse miktarları için küsurat hesabı açılması mümkün olup, davacıların ellerindeki hisseyi yeni hisse senedi ile değiştirme taleplerinin yerinde olmadığı, temettü alacağı olarak da 21,73 TL’nin hesaplanmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 21.73 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak payları oranında davacılara ve müdahillere verilmesine, fazlaya ilişkin diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ile müdahillerden ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davacı mirasçılar tarafından murislerinden kalan hisse senedine dayalı olarak açılan davada uyuşmazlığın bütün davacılar ve katılanlar yönünden aynı nitelikte bulunması karşısında davalı taraf aleyhine davacı sayısınca değil, tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekle ve mahkemece de buna uygun olarak hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde davalı aleyhine tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin ve hükmü temyiz eden müdahil ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekilleri ile hükmü temyiz eden müdahil ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harçları peşin alındığından taraflardan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, davalıdan alınıp davacılara verilmesine, 01/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.