Esas No: 2022/11302
Karar No: 2023/7897
Karar Tarihi: 13.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/11302 E.  ,  2023/7897 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet " kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/243 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/2418 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde şikayetçi ... yolda yürürken yanına gelen sanık ... ile aralarında tartışma çıktığı, sanığın şikayetçi Çağlar'ın üzerine yürüdüğü oradan geçenlerin araya girip ayırdığı, sonrasında şikayetçi ...'ın olay yerinden ayrıldığı sırada arkasından gelen sanığın bıçakla şikayetçiyi bacağının baldır kısmından yaraladığı, adli raporuna göre şikayetçi ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılarak dava açılmış ancak sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şikayetçinin soyut ve çelişkili beyanlarından ve iddialarından başka her türlü süpheden uzak, yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden sanığın beraatine karar verilmiştir.

2.Sanık, şikayetçi, tanık beyanları ile olay yeri krokisi ve tutanaklar ile Btk yazısının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde şikayetçi ... yolda yürürken yanına gelen sanık ... ile aralarında tartışma çıktığı, sanığın şikayetçi Çağlar'ın üzerine yürüdüğü oradan geçenlerin araya girip ayırdığı, sonrasında şikayetçi ...'ın olay yerinden ayrıldığı sırada arkasından gelen sanığın bıçakla şikayetçiyi bacağının baldır kısmından yaraladığı, adli raporuna göre şikayetçi ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılarak soruşturma aşamasında şikayetçi ...'ın kendisini yaralayanın sanık ... olduğuna dair fotoğraftan teşhis tutanağı, şikayetçi ...'ın aşamalardaki kendisini yaralayanın sanık ... olduğuna dair istikrarlı ve adli raporu ile uyumlu beyanlarına göre sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılan suçu inkara yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, şikayetçinin beyanları ile adli muayene raporu ve teşhis tutanakları ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/2418 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.