Esas No: 2023/4092
Karar No: 2023/5551
Karar Tarihi: 21.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4092 E.  ,  2023/5551 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/254 E., 2023/2 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/133 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81

... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/2320 Esas, 2021/2096 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/2669 Esas, 2022/7959 Karar sayılı kararı ile "Maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin içeriği dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezasını öngören Türk Ceza Kanunu’nun 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında azami oranda ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini" gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/254 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz isteği; Suç vasfına, haksız tahrik indirimine ve cezanın eksik belirlendiğine, ilişkindir.

2. Sanık müdafinin temyiz isteği; suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile maktulün olaydan önce birbirini tanıdıkları, sanığın eski eşi ile maktul arasındaki gönül ilişkisinden kaynaklanan husumetlerinin olduğu, olay günü sanığın aracı ile evine döndüğü sırada evinin önündeki yolda maktulün tırı ile gidip geldiğini gördüğü, bunun üzerine evine gidip kendisine ait ruhsatsız silahı aldığı ve aracı ile tırın önünü kestiği, aracından inip tıra doğru yönelerek maktule doğru hedef gözetmek suretiyle birkaç el ateş ettiği, ardından tırın merdivenlerine çıkıp maktulü hedef alarak yakın mesafeden ateş ettiği, maktulün vücudundaki yaralanmalardan kaynaklı çoklu organ yetmezliği nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır.

Suç vasfı bakımından değerlendirme; maktul ile sanığın eski eşi arasındaki gönül ilişkisi yanında maktulün olaydan iki gün önce sanığın birlikte yaşadığı tanık ...'a saldırmış olması nedeniyle

taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, failin suçta kullandığı aracın 6136 sayılı Kanun'a tâbi ateşli silahlardan ve öldürmeye elverişli nitelikte olduğu, 07.08.2020 tarihli ölü muayene raporundan maktulün vücudunda sol kulak arkasında bir mermi girişi, sol servikal bölgede bir mermi girişi, sol dirsek alt seviyeden bir mermi girişi ve sağ omzun hemen üzerinde bir mermi çekirdeği bulunduğunun anlaşıldığı, bu itibarla hedef alınan bölgelerin hayati nitelikte bölgeler olduğunun sabit olduğu, nitekim sanığın iki el ateş ettikten sonra tırın merdivenlerine çıkarak yakın mesafeden bir el daha ateş etmiş olmasının da öldürme kastına delalet ettiği yine olaydan sonra maktulü kurtarmaya yönelik herhangi bir davranışının da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirilerek sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Haksız tahrik bakımından değerlendirme; sanık, eski eşi olan Vecihe Alkan ile maktul arasında gönül ilişkisi bulunduğunu öğrendiğini ve yine maktulün kendisine küfür içerikli mesaj gönderdiğini belirtmiş ise de, bu eylemlerin üzerinden geçen süre ve sanığın maktulü engelleyerek kendisi ile görüşmediği yönündeki beyanları dikkate alındığında, sanığın suçu bu eylemlerin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediğine dair mahkemede kanaat oluşmadığından bu eylemler haksız tahrik nedeni kabul edilmemiş ve cezanın belirlenmesinde dikkate alınmıştır. Bununla birlikte sanığın eylemlerini olaydan iki gün önce meydana gelen, maktulün sanığın birlikte yaşadığı ...'a arkasından saldırarak tokat atıp yere düşürmesi şeklindeki eylemlerinin yarattığı öfkenin etkisi altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık lehine haksız tahrik nedeniyle TCK'nın 29. maddesi gereğince indirim yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık beyanları ve katılanların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 06.08.2020 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı ile uzmanlık raporları dava dosyasına alınmıştır.

4. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı içeriğine göre; "kişinin vücudunda 5 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası bulunduğu, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı; beyin, kalp ve akciğer harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.

5. Cep telefonu sinyal-baz istasyonu bilgileri dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate

alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, tasarlama koşullarının bulunmadığı olayda eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına ve eksik ceza tayin edildiğine, sanık müdafiinin suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin derecesine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/254 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Sanık hakkında hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.