Esas No: 2020/9645
Karar No: 2024/1518
Karar Tarihi: 28.03.2024

**12. Ceza Dairesi         2020/9645 E.  ,  2024/1518 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Ceza verilmesine yer olmadığına

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 22/6 maddeleri ve CMK'nun 223/4-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi; eksik incelemeye ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 04/11/2010 doğumlu ... ile ağabeyi 11/10/2009 doğumlu ...'ün mağdur ...'ün boşandığı eşi Duygu Yılmaz'dan dünyaya geldikleri, mağdur ... ile katılan ... Yılmaz'ın boşanmaları nedeniyle mağdur ...'ün sanık ... ile gayri resmi olarak birlikte yaşamaya başladığı, ayrıca ... ile ağabeyi ...'ün de mağdur ... ve ... (Taşkın) ile birlikte aynı evde kaldıkları, 15/08/2014 tarihde saat 20:00 sıralarında ...'ün ağabeyi ... ile evin içerisinde oyun oynadıkları esnada ...'ün çamaşır makinesi içerisine saklandığı ve çamaşır makinesinin ağabeyi ... tarafından çalıştırılması neticesinde ...'ün çamaşır makinesi içerisinde kalarak hayatını kaybettiği, olay sırasında evde sadece şüpheli ... (Taşkın), ölen ... ve ...'ün bulunduğu, Adli Tıp Kurumu İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 04/03/2015 tarihli raporuna göre ...'ün ölümünün çamaşır makinesi içinde mevcut olan suda boğulma sonucu meydana geldiğinin belirtildiği olayda; sanığın İrem'in bakım ve gözetiminden sorumlu olduğu, ... üzerinde gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek ...'ün ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın neden olduğu neticenin kişisel ve ailevi durumu bakımından kendisi hakkında artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığı böylelikle sanık hakkında TCK'nun 22/6 maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu anlaşıldığından sanık hakkında TCK'nun 22/6 maddesi uygulanarak sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre; ölen ...'in babası olan ve ölen ile velayet ilişkisinden kaynaklanan bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunan ... hakkında taksirle öldürme suçundan dava açılması sağlanıp her iki dosyanın birleştirilerek kusur incelemesinin yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Oltu Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.