Esas No: 2021/7959
Karar No: 2021/13064
Karar Tarihi: 05.10.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/7959 E.  ,  2021/13064 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : 1) Sanığın maktuller ...’yı kasten öldürme ve katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 450/5, 59/1, 31 ve 33. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2018 tarih ve 2004/204 (E) - 2018/416 (K) sayılı kararı,

2) Kararın istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21/11/2018 tarih ve 2018/2144 (E) - 2018/1822 (K) sayılı kararı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verildiği,

3) Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 11/12/2019 tarih ve 2019/3304 (E) - 2019/5515 (K) sayılı ilamı ile "Bozulmasına" karar verilerek dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine,4) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarih ve 2020/70 Esas – 2020/346 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanığın maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 62/1,TCK’nin 53 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

b) Sanığın maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62/1, 53 ve 63.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

c) Sanığın katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35,62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

d) Sanığa verilen hapis cezalarının 765 sayılı TCK hükümlerine göre içtima edilerek sanığın içtimaneticesinde 765 sayılı TCK’nin 71/2. maddesiuyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarih ve 2020/70 Esas – 2020/346 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan ... ve vekili ile müştekiler ..., ..., ..., ... ve ... tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Müştekiler ..., ile katılan ... ve vekilinin sanık

hakkında katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, maktuller ... ve ...’ın mirasçıları olan müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ile katılan ...’ın müşteki sıfatlarının olmadığı ve bu nedenle katılan sıfatı alamadıkları için hükmü temyize hak ve yetkileri de bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ile katılan ... ve vekilinin sanık ...’in maktuller ... ve ...’ı kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında; sanıktan şikayetçi olup, davaya katılmak istediklerini belirten müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’nun davaya katılmaları konusunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...’nun 5271 sayılı CMK'nin 260/1 ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarih ve 2020/70 Esas – 2020/346 Karar kararının sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen yeni kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sanık hakkında her iki maktul yönünden 765 sayılı Kanun’un 450/5. maddesi ve ağır haksız tahrik hükmünün uygulanması ile karar verilmesi gerektiğine, katılanlar ..., ..., ile katılan ...’ın; sanığın her iki ölümden ayrı ayrı sorumlu tutularak tasarlayarak ve canavarca hisle kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanığın eylemi tasarlayarak ve canice gerçekleştirdiğine, iyi hal indiriminden faydalandırılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.