Esas No: 2021/19632
Karar No: 2025/6562
Karar Tarihi: 27.05.2025

**11. Ceza Dairesi         2021/19632 E.  ,  2025/6562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/468 E., 2015/299 K.

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan şirketin, ... İnternational A/S isimli şirketin Türkiye distribütörlüğünü yaptığı ve Ereğli ilçesinde bulunan... AVM içerisinde bir mağaza açtığı, sanık ...'ın bu mağazayı ücreti mukabilinde çalıştırdığı, eşi olan sanık ...'ın da ...'a yardım ettiği, 27.04.2013 günü katılan şirket yetkilisi ... ve yardımcıları tarafından yapılan denetimde 3380 parça malın mağazada ve depolarda bulunmadığının tespit edildiği, sanıkların bu malları çalıştırdığı ... Butik isimli başka iş yerinde sakladıklarının iddia edilmesi üzerine adı geçen iş yerinde yapılan aramada 904 parça ürün ele geçirildiği, sanıklar ibraz edilen fatura, irsaliye ve defterlerde yapılan inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarına göre 904 parça maldan 556 adedinin katılan şirklete ait olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların katılan şirkete ait malları uhdelerine geçirdikleri iddia edilen somut olayda, sanık ...'ın alınan beyanında, diğer dükkanda ele geçen malların kendisine ait olduğunu, ...' ın sahibi ... Bey'in 23.04.2013 tarihinde gelerek mağazayı ellerinden alacağını söylediği için kendi dükkanlarına taşıdığını savunmasına rağmen, sanık ...'ın alınan savunmasında, bu malların katılan şirkete ait olduğunu ve kaçırmadıklarını, satmak amacıyla dükkanda bulundurduklarını savunması, soruşturma aşamasında beyanı alınan mağaza çalışanı tanık ... Karadağ'ın alınan beyanında; ...'nın 24.04.2013 günü beraberindeki kişiler ile birlikte mağazadan mal çıkışı yaptığını, 26.04.2013 günü akşam saatlerinde sanık ...'ın arayıp mağazayı kapatıyoruz, ürünleri toplamaya başla dediğini, ilerleyen saatlerde sanıkların birlikte gelerek kolilenmiş ürünleri götürdüklerini, daha sonra sanık ...'ın abisi ...'nın da gelip bir kısım ürünleri alıp depo olarak kullandıkları dükkana koyduklarını, sonra sanık ...'ın, yarın dükkanı açın diyerek ayrıldıklarını, ertesi gün katılan şirket yetkililerin denetime geldiğini beyan etmesi, mağaza çalışanı tanık ...'in alınan beyanında, 24.04.2013 günü izinli olduğunu ancak ertesi gün işe gittiğinde dükkandaki ürünlerin eksildiğini gördüğünü, 27.04. 2013 günü işe geldiğinde ise ürünlerin tamamına yakınının boşaltılmış olduğunu gördüğünü ve akabinde genel müdürlükten denetime geldiklerini beyan etmesi karşısında, adları geçen tanıkların duruşmaya çağrılarak ifadelerinin alınması, alınan ifadelerinin sanıklara sorulması, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.05.2025 tarihinde karar verildi.