Esas No: 2014/14523
Karar No: 2014/26112
Karar Tarihi: 04.12.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/14523 E.  ,  2014/26112 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi

TARİHİ : 08/05/2014

NUMARASI : 2012/918-2014/461

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde iş kazası sonucu vefat ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının murisi olan M. A.'un ölümüyle sonuçlanın 9.6.2011 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespiti tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı murisinin davalıya ait işyerinde tır şoförü olduğu ve olay günü de inşaat malzemesi yüklü tırı Iğdır ilinden Irak'a götürmek için yola çıktığı ve sınır kapısında aracı gümrüğe park ettiği ve dava dışı K. A. isimli Uluslararası nakliye işi yapan firma aracı ile Iğdır'a gitmek isterken, aracın kaza yapması nedeni ile vefat ettiği, kurumca meydana gelen olay ile uğranılan zarar arasında illiyet bağı bulunmadığından olayın iş kazası olmadığına karar verildiği, olaya ilişkin ceza dosyasının alındığı, ceza dosyasında kaza yapan tır şoförünün beyanın kaza anına ilişkin olduğu, davacı murisinin Iğdır'a hangi nedenle inmek istediğine ilişkin bir bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını belirgin olarak olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 11/A maddesi oluşturmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası a)sigortalının işyerinde bulunduğu sırada b)işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla c)sigortalının, işveren tarafından görev ile başka yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıya hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için 1)sigorta olayına maruz kalan kişinin 506 sayılı Yasa'nın 2. Maddesi anlamında sigortalı olması 2) Sigorta olayının, maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.

Somut olayda; ölenin Iğdar'a gidiş nedeni araştırılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği görülmüştür.

Mahkemece yapılacak iş, olay günü gümrükte araçların geçisinde sıra olup olmadığı, sıra olması halinde şoförlerin orada kalacak yerinin olup olmadığı, kalmak için il merkezine gitmesinin gerekip gerekmediği veya bu hususta genel uygulamanın ne yönde olduğu hususları araştırılmalı, ayrıca kaza yapan tır şoförünün beyanına başvurularak, ölenin ne amaçla Iğdır'a gitmek istediğini, görevi ile ilgili bir hususta il merkezine gitmek isteyip istemediği hususları araştırılarak, görevi ile ilgili bir nedenle gitmesi gerektiğinin tespiti halinde şimdiki gibi davanın kabulüne karar vermek, aksi durumda ise yasal düzenlemeler değerlendirilmek sureti ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan A.. Ş..'ne iadesine, 04/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.