Esas No: 2018/8350
Karar No: 2019/8147
Karar Tarihi: 12.03.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/8350 E.  ,  2019/8147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların atılı suçtan, suça sürüklenen çocuklar ......'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarından mahkûmiyetlerine; suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi ...... olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine

İlk derece mahkemesince kısmen bozma üzerine verilen hükümlerin katılan mağdure...... vekili ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ...... müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar Serkan ile Emrah müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık ... müdafisinin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla bu sanık yönünden incelemenin duruşmasız ve sanık ... müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden ise duruşmalı yapılan incelemede tebliğnamenin temyiz edenler bölümünde isimleri yazılı katılan ... ile mağdur ... vekilinin temyiz isteminde bulunmadıkları ve mağdure Hasret Can'a yönelik kurulan hükümle ilgili sehven görüş bildirildiği gözetilerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdure......'ya yönelik ...... olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan düşme hükmünün incelenmesinde;

Kayden 15.09.1991 doğumlu olup kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 01.03.2011 tarihli duruşmada yirmi yaşı içerisinde bulunan mağdure......'nın, suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Suça sürüklenen çocuklar ...... haklarında mağdure......'ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure...... vekili ile suça sürüklenen çocuklar ...... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar ...... haklarında mağdure......'ya yönelik şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

On beş - on sekiz yaş grubunda yer alan suça sürüklenen çocukların işledikleri şantaj suçunun 5237 sayılı TCK'nın 107/2. maddesinde düzenlenip öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince sekiz yıllık asli ve ilaveli dava zamanaşımı süresine tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan Mart 2008'den inceleme gününe kadar bu sürenin geçtiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, suça sürüklenen çocuklar ...... haklarında açılan kamu davalarının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ...... haklarında mağdure......'ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 25.07.2014 tarihli raporunda, mağdurede suça sürüklenen çocuklar ......'in eylemlerinden kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan ...... Sonrası ...... Bozukluğu ve ...... denilen psikiyatrik bozuklukların tespit edildiğinin, sanıkların nitelikli istismar eylemlerinin ise var olan bu patolojiyi arttırdığının bildirilmesi karşısında, sanıklar haklarında TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanması hususunda şüphe oluştuğundan, şüpheden sanığın yararlanacağı ilkesi de nazara alındığında bu maddenin sanıklar haklarında uygulama imkanının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde tatbiki suretiyle sonuç cezaların fazla tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar Uğur, Serkan, Emrah müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.