Esas No: 2017/1724
Karar No: 2020/1720
Karar Tarihi: 10.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/1724 E.  ,  2020/1720 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'nün Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görevli iken 926 sayılı Kanunun 112. maddesi gereğince mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan kurumdan ayrıldığını, mecburi hizmet süresini tamamlamadan TSK'dan ayrılanlardan askeri öğrencilikte ve subay-astsubay olarak nasbedildikten sonra yapılan eğitim, öğretim ve yetiştirme masraflarının tahsili gerektiğini ileri sürerek, 115.163,20-TL alacağın 16.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ..., davanın reddini dilemişler; davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.567,33-TL asıl alacak, 25.697,31-TL faiz olmak üzere toplam 46.264,64-TL'nin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, asıl alacak miktarına dava tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde: dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunundan kaynaklı eğitim giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, mecburi hizmet süresini tamamlamadan kurumdan ayrılan davalı ... için yapılan eğitim giderlerinin tahsilini istemiş; davalı ..., kefil sıfatıyla sorumluluğunun davalı ...'in hava harp okulundan mezun olmasıyla sona erdiğini savunarak, davanın reddini dilemiş; mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davalı ... için 02.11.2000 tarihinde hava harp okuluna girecek adaylardan alınan yükleme senedi düzenlendiği, velisi olarak davalı ...'nün senedi imzaladığı, müteselsil kefil olarak da davalı ...'nın imzaladığı, davalı ...'in sorumluluğu ile ilgili olarak anılan senette, "Askeri öğrenci olarak kayıt-kabul olunan ... oğlu ... tarafından verilen yukarıda yazılı yüklenme senedindeki taahhütlerine aykırı hareket etmesi sebebi ile okulla ilişiğinin kesilmesi halinde, bu öğrenci adına tahakkuk edecek okul masraflarını sarf tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar geçen süre içinde hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte 48.730.050.000 TL geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile ödeyeceğimi ... kabul ve taahhüt ederim." hükmünün yer aldığı, davalı ...'in yüklenme senedine göre sorumluluğunun diğer davalı ...'in okulla ilişiğinin kesilmesi halinde söz konusu olacağı, davalı ...'in 01.09.2000-30.08.2004 tarihleri arasında hava harp okulunda öğrenci olduğu, 30.08.2004 tarihinde mezun olduğu ve 15.11.2010 tarihine kadar teğmen ve üsteğmen olarak görevine devam ettiği, 15.11.2010 tarihinde davacı kurumla ilişiğinin kesildiği, davalı ...'in subay nasbedildikten sonra meslekle ilişiği kesildiğinden davalı ...'in 926 sayılı Kanunun 112. maddesi gereğince ödenmesi gereken tazminat için kefil sıfatı ile sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Bozma nedenine göre, davalı ...'nın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenle davalı ...'nın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 790,08 TL harcın davalı ...'ya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.