Esas No: 2023/3342
Karar No: 2024/2178
Karar Tarihi: 26.02.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/3342 E.  ,  2024/2178 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI : 2022/4292 Değişik iş

ŞÜPHELİ : Meçhul

SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, sistemi engelleme bozma verileri yok etme veya değiştirme

İNCELEME KONUSU

KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2022 tarihli ve 2022/70929 Soruşturma, 2022/45453 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/4292 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 07.12.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/2778 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57538 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57538 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/12/2022 tarihli kararında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edenin müşteki vekili yerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddî hata olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

5237 sayılı Kanun'un "Vatandaş Tarafından İşlenen Suç" başlıklı 11. maddesinde yer alan, "(1) Bir Türk vatandaşı, 13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı bir yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, bu suçtan dolayı yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması ve Türkiye'de kovuşturulabilirliğin bulunması koşulu ile Türk kanunlarına göre cezalandırılır." ve aynı Kanun'un yabancı tarafından işlenen suç başlıklı 12. maddesinde yer alan "(1)Bir yabancı, 13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı en az bir yıl hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede Türkiye'nin zararına işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, Türk kanunlarına göre cezalandırılır. Yargılama yapılması Adalet Bakanının istemine bağlıdır. (2) Yukarıdaki fıkrada belirtilen suçun bir Türk vatandaşının veya Türk kanunlarına göre kurulmuş özel hukuk tüzel kişisinin zararına işlenmesi ve failin Türkiye'de bulunması halinde, bu suçtan dolayı yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması koşulu ile suçtan zarar görenin şikayeti üzerine fail, Türk kanunlarına göre cezalandırılır" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Somut olayda, müştekinin Global Turs Ticket Turizm İletişim Bilgisayar Limited Şirketinin sahibi olduğu, Almanya'da bulunan Get Yout Guide firması ile 2015 yılından beri anlaşmalı olarak turizm satış işleri yaptığı, 19/07/2022 tarihinde yapılan turizm paket satışından kaynaklı 15 günlük satış bedeli olan 386.209,38 Euro tutarın hesabına gönderilmesi gerektiği ancak gönderilmediği, firmayla iletişime geçildiğinde ise paranın gönderildiğinin belirtildiği ve kendisine buna ilişkin dekont gönderildiği, dekontun müşteki tarafından incelenmesi neticesinde paranın Nikita Kaunovs isimli bir kişiye gönderildiği, bu nedenle zarara uğratıldığının iddia edildiği olayda; her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/09/2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 12. maddesinde söz konusu suçun Türk Ceza Kanunun 13. maddesinde düzenlenen suçlardan olmadığından bahisle yabancı ile ilgili yargılama yapılamayacağından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; söz konusu maddede bu suç nedeniyle kovuşturma yapılamayacağının düzenlendiği; soruşturma yapılmasında herhangi bir engel bulunmadığı bu anlamda müştekinin iddiasında belirttiği tüm belgelerin toplanarak banka ile şirket kayıtları üzerinden incelenmesi, gerektiğinde bilirkişi raporu alınması sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, şüphelilerin ifadesi dahi alınmadan ve herhangi bir soruşturma işlemi yapılmaksızın, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun‘un 160 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

...“

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

“(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

...“

Hükümleri yer almaktadır.

4. Kanun‘da yer alan düzenlemelerden de görüleceği üzere; Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun’un 172 nci maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir.

5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şikâyetçi ...'ın,... Tur. İlet. Bilg. Ltd. Şti. isimli şirketin sahibi olduğunun, şikâyetçinin şirketi ile merkezi Almanya'da bulunan ... isimli şirket arasında ticari ilişki bulunduğunun, bu ilişki kapsamında diğer şirket tarafından tanınan üyelik çerçevesinde online bir sistem üzerinden ticari ilişkilerini yürüttüklerinin, suç tarihinden bir süre önce kimliği belirsiz kişi veya kişilerce sisteme şirkete ait şifreler kullanılmak suretiyle giriş yapılarak ödeme bilgilerinin değiştirilmesi nedeniyle, diğer şirket tarafından kendilerine yapılan 386.209,38 Euro ödemenin bilgi ve rızaları dışında Nikita Kaunovs isimli kişi adına Revolut Payment isimli ödeme sisteminde bulunan...IBAN numaralı hesaba gönderildiğini öğrendiklerinin, sisteme erişim sağlayan IP numaralarının yurt dışı uzantılı olduğunun iddia edilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; şikâyetçi vekili tarafından 19.10.2022 tarihli itiraz dilekçesi ekinde sisteme erişim sağlayan bir kısım Türkiye menşeli IP numaralarına yer verildiği gözetilerek bu IP numaralarının aidiyet bilgilerinin araştırılması, şikâyetçiye ait şirket ile diğer şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında kullanılan sistem üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, paranın gönderildiği hesabın bağlı bulunduğu Revolut Payment isimli şirketin Türkiye'de temsilciliği bulunup bulunmadığı belirlenerek, gerekirse uluslararası istinabe yoluna gidilmek suretiyle hesap sahibinin açık kimlik bilgileri ve paranın akıbetine yönelik bilgilerin temin edilmesi, UYAP üzerinden yapılan incelemede aynı mağdura yönelik benzer eylemler nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/102259 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında yürütülen bir soruşturma daha bulunduğu belirlenmekle, bu dosyanın getirtilip incelenmesi, aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğunun belirlenmesi ile mümkün olması halinde soruşturmaların birleştirilmesinden sonra, şikâyetçinin Türkiye'de bulunması, soruşturmada gelinen aşama itibarıyla suçun nerede işlendiğinin ve fail/faillerin Türk Vatandaşı olup olmadığının belli olmaması hususları gözetilerek sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken; "...müştekinin iddiasının hukuk mahkemelerini ve icra dairelerini ilgilendiren hukuki ihtilaf sınırında kaldığının değerlendirildiği, ilgili şirketin yurt dışında olması nedeni ile herhangi bir tahkikat işleminin de yapılamadığının kollukça belirtildiği, ayrıca soruşturmaya konu suçun TCK'nun 13. maddesinde sayılan suçlardan olmadığı, 12/1. maddesinde "bir yabancı, 13. maddede yazılı suçlar dışında Türk kanunlarına göre aşağı sınırı en az 1 yıl hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede Türkiye'nin zararına işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, Türk kanunlarına göre cezalandırılır..." 12/2 maddesinde "yukarıdaki belirtilen suçun bir Türk vatandaşının veya Türk kanunlarına göre kurulmuş özel hukuk tüzel kişisinin zararına işlenmesi ve failin Türkiye'de bulunması halinde..." yargılama yapılabileceğinin hüküm altına alındığı, banka kayıtları ve kolluk fezlekesindeki mevcut deliller dikkate alındığında 12. Maddede belirtilen soruşturma şartlarının oluşmadığı..." şeklindeki hatalı gerekçe ve eksik soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

7. Kanun yararına bozma konusu ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/4292 Değişik İş sayılı kararında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz eden olarak şikâyetçi vekili yerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının belirtilmesine yönelik maddi hatanın, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/4292 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için soruşturma dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.