Esas No: 2008/14184
Karar No: 2010/5198
Karar Tarihi: 22.04.2010

**6. Ceza Dairesi         2008/14184 E.  ,  2010/5198 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını bozmak, tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle sanıklar ile savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar hakkında yağma suçu yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 16/06/2008 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.

I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların birlikte ve zor kullanarak yakınanın direncini kırdıktan sonra aynı zaman ve yerde sırayla organ sokmak suretiyle nitelikli cisel saldırı eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında :sanıkların bizzat işledikleri eylem dışında diğerlerinin eylemine katılmış olmalarından dolayı haklarında 5237 sayılı TCY'nın 102/2,102/3-d.maddelerine göre belirlenen cezanın teselsül nedeniyle artırılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması, katılan ... vekilinin 7.2.2008 havale tarihli kararın onanmasına istemini içeren dilekçe kapsamına göre ,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ...,... ve ... ile savunmanlarının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanıklar ... ve ... yönünden RESEN DE temyiz incelemesi yapılan eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma, konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1-İddianamenin kabul tarihi olan 2.4.2007 tarihinden önce, katılan ... 8.1.2007 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki anlatımında ,yağma suçuna konu eşyaların sanıkların yakınları tarafından kendisine verildiğini belirtmesine karşın, 11.7.2007 günlü oturumda dava açıldıktan sonra suça konu eşyaların sanıkların yakınlarınca iade edildiğine dair anlatımı karşısında: katılanın anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden ve 8.1.2007 günlü anlatımı gözetilmeyerek 5237 sayılı TCY'nın 168/3.maddesi uygulamasında zararın soruşturma aşamasında giderildiğinden indirim oranının 1/3 'ten fazla olması gerektiği göz önüne alınmadan yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, yağma suçunun konutta işlenmesinin, nitelikli hallerden birisi olarak düzenlenmiş olması ve sanıkların katılan ...'a 'şikayetçi olursan seni öldürürüz' şeklindeki sözlerle tehdit etmelerinin de bir bütün olarak yağma suçunun zor öğesini oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların ayrıca konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından da hükümlülüklerine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanları ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.