Esas No: 2015/784
Karar No: 2016/5003
Karar Tarihi: 22.03.2016

**13. Ceza Dairesi         2015/784 E.  ,  2016/5003 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2013/253969

MAHKEMESİ : Küre Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 29/05/2013

NUMARASI : 2011/6 (E) ve 2013/40 (K)

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

28.09.2010 tarihli olay ve olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre; sanıkların fiilin işlenmesinden sonra, olay mahalline yakın yerde ve kesintisiz takip olmaksızın, kolluğun devriye görevi esnasında seyir halinde oldukları araç ile birlikte tesadüfen görülmeleri üzerine olay yerine geldikleri aracı terk ettikleri ve araç içerisinde bulunan sigara ve içkilerin çevrede yapılan araştırma sonucunda katılana ait işyerinden çalındığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun tamamlanmış olmasına rağmen teşebbüs derecesinde kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 116/4. maddesi ile doğrudan temel cezanın belirlenmesi gerektiği halde TCK’nın 116/2. maddesi ile temel cezanın belirlenip TCK’nın 116/4. maddesi ile artırım yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

..//.

2-Sanıklardan ... ...’in adli sicil kaydında yer alan İzmir 5. Sulh Ceza Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2010 tarihinde kesinleşen, 19.04.2010 tarih, 2009/730 Esas ve 2010/603 Karar sayılı ilamının suç tarihi itibariyle tekerrüre esas alınması mümkün ise de, anılan ilamda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşında, sanığın bu dosya nedeniyle ikinci kez mükerrer olmadığı ve hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ile ... ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” cümlesinin yazılmasına ve sanık ... ... hakkında “5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.