Esas No: 2009/14553
Karar No: 2011/16457
Karar Tarihi: 06.12.2011

**11. Hukuk Dairesi         2009/14553 E.  ,  2011/16457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2009 tarih ve 2007/454-2009/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.12.2011 gününde davacı avukatı ... ve davalılardan Özde Bereket Et Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı .. geldi, diğer davalı TPE avukatı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 43.hizmet sınıfında "Bereket +halk+şekil" ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin "BH Bereket Döner", "Özde Bereket" ve "Bereket" markalarına dayanarak, başvuruya yaptığı itirazın diğer davalı TPE'nce Markalar Dairesi tarafından reddedildiğini, ancak YİDK tarafından bu karara itirazın kabul edildiğini, oysa markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğu gibi redde dayanak markaların benzer olmadığını ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 04.10.2007 tarih ve 2007/M-5517 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tarafların markalarında "Bereket" ibaresinin esas unsur olarak kullanıldığı, davacı başvurusundaki "Halk" ibaresi ile kullanılan şeklin özel bir ayırt ediciliğinin bulunmadığı, tarafların markalarının kapsadığı mal ve hizmetlerin de aynı veya benzer olduğu, dolayısıyla iltibas tehlikesinin bulunduğu, her ne kadar davacı tarafından markalarının kullanımının daha önceye dayandığı savunulmuşsa da, davacı başvurusunun 08.07.2005 tarihli olduğu ve 22.06.2004 tarih ve 5194 SK ile değişik 556 sayılı KHK'nin 7/son maddesi uyarınca, tescili bir marka varken önceki kulanım ve ayırt edicilik kazandırmaya dayanarak tescili sağlayamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı vekilince davalı şirketin hakim ortağı Hayrettin Taşkıran tarafından “B Bereket Halk Döner” ibaresinin tüm haklarının 15.05.1998 tarihli noterde düzenlenen işletme hakkı devir sözleşmesi ile müvekkiline devredildiği iddia edilmişse de davacı tarafın dayandığı 28.05.1998 tarihli işletme devir sözleşmesinin marka hakkının devrini kapsamadığı ve esasen bu sözleşmenin 556 sayılı KHK'nin 16/2. maddesi koşullarını da taşımadığı, taraflar arasında görülen ve Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşen Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 01.05.2008 tarih 2006/549 Esas- 2008/125 Karar sayılı davası ile Dairemizin 20.09.2011 tarih ve 2009/10216 E.- 2011/10276 K. sayılı ilamı ile onanan İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10.03.2009 tarih ve 2007/153 E.- 2009/44 K. sayılı kararı ile anlaşılmış olmasına, kaldı ki işbu davada redde mesnet 2001/22260, 22261 ve 2004/12386 numaralı markaların halen dahi davalı şirket adına tescilli bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir edilen 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Özde Bereket Et Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.