Esas No: 2012/17266
Karar No: 2013/16740
Karar Tarihi: 31.10.2013

**4. Hukuk Dairesi         2012/17266 E.  ,  2013/16740 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/02/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, trafik kazası sonucu ölen kişinin yakınlarının açtığı dava sonucunda müvekkilinin ödediği tazminatın olayda kusuru bulunan davalıdan rücu yoluyla alınmasını istemiştir.

Davalı vekili , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Rücuya esas ....İdare Mahkemesinin 2008/1884 esas-2008/2202 Karar sayılı dosyasında, ... ve Müdür Yardımcısı davalı ...'ın, ...'a ait ve onun kullandığı araç ile Haymana ilçesine göreve gittikleri ve aynı gün geri dönerken geçirmiş oldukları trafik kazasında ...'ın vefat ettiği, kazada ölen İlköğretim Müfettişi ...'ın eşi ve oğlu tarafından davacı idare aleyhine manevi tazminat davası açıldığı, İdare Mahkemesince davacıların murisinin özel bir araçla dönerken vefat etmişse de; bir kamu hizmetinin ifası sırasında kazanın meydana gelmesi nedeniyle kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği kabul edilerek 26/11/2008 tarihinde her bir davacıya 5000 TL olmak üzere 10.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.

....AHM. 2009/143 Esas-2009/321 karar sayılı dosyasında ise aynı olay nedeni ile kazada ölen İlköğretim Müfettişi ...'ın eşi ve oğlu tarafından davalı ... aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 22/10/2009 tarihinde davacı eşe 6000 TL manevi 30221,86 TL maddi, davacı oğula 5000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 41221,86 TL tazminata hükmedilmiş ve bu karar 29/03/2010 tarihinde dairemiz tarafından onanarak 30/06/2010 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu kapsamda ....Asliye Hukuk Mahkemesince davalı kazada ölen İlköğretim Müfettişi ...'ın eşi ve oğluna manevi tazminat ödemekle sorumlu tutulmuştur. Manevi tazminatın bölünmezliği ve tekliği kuralı gözetilerek davalının aynı nedenle mükerrer ödeme yapma tehditi altına sokulması doğru değildir. Mahkemece, bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesine aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.