Esas No: 2021/9263
Karar No: 2024/4213
Karar Tarihi: 08.05.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/9263 E.  ,  2024/4213 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 3-d maddeleri; sanık ...'in nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h maddesi, sanık ... hakkında ise Raşit'in nitelikli yağma eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-c-d-h maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kondomda bulunan vücut sıvısı olabilecek lekelerin genetik analizlere cevap vermediğine, ilişki sırasında sanık ...'in kondom kullanmadığını söylediğine, bu durumda kondomu kullanan kişinin sanık ... olduğuna, sanıkların savunmalarının çelişkili olduğuna, katılanın organ sokma eylemlerine rıza göstermediğine, katılana ait raporda sıyrıklar ve morluklar tespit edildiğine, her şey olağan akışı dahilinde ilerlediyse sanıkların katılanın telefonunu almayacağına, bu nedenle sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Katılanın sanık ...'ın kendisiyle rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğine dair beyanının, prezervatif üzerinden alındığı belirtilen svabın genetik analizlere cevap vermemesi, katılanın yatak odasında bulunduğu belirtilen diğer materyallerde de adı geçen sanığa ait DNA kalıntısı bulunmaması nedeniyle doğrulanamadığı, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında diğer sanık ... ile katılanın başka bir odaya geçtiklerini, kendisinin de bir müddet sonra salonda sızdığını belirttiği, Raşit'in Kenan'ın salonda sızdığını ifade ettiği, ayrıca katılan ile sanık ...'in sevgili oldukları, sevgili olduktan sonra iki defa rızalı bir şekilde cinsel ilişkiye girdikleri, katılanın olay günü alkolün etkisiyle hatırlayamadığını söyleyip sanık ...'e yönelik herhangi bir cinsel suç isnadında bulunmadığı, katılanın iç çamaşırı üzerinde sadece sanık ...'e ait meni örneği tespit edildiği, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında katılanın gösterdiği rıza doğrultusunda yatak odasına gidip onunla kondom kullanmadan cinsel ilişkiye girdiğini söylediği, katılan ile sanıkların sabit olan beyanlarına göre ayıldıktan sonra tepki göstererek polisi arayacağını söyleyen katılanın elinden polisi aramaması için telefonunun alındığı, sanıklara isnat edilen yağma suçunun faydalanma özel kastıyla işlenebilen bir suç olması nedeniyle manevi unsuru itibarıyla oluşmadığı gözetilerek Tebliğname'de yer alan sanıkların atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine dair görüşlere iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.05.2024 tarihinde karar verildi.