Esas No: 2021/2433
Karar No: 2023/1368
Karar Tarihi: 15.03.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/2433 E.  ,  2023/1368 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/91 E., 2016/127 K.

SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Göle Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçun sübut bulduğuna, uzmanlık raporu'na göre silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İncelemeye konu olay; sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada 1 adet Ekol specıal 99 marka tabanca ve şarjöründe 8 adet ... sıkı mermi ele geçirilmesi, iddiasına ilişkindir.

2. 04.02.2016 tarihli Erzurum Kriminal Uzmanlık Raporu'na göre; V731518 numaralı silah 9 mm çapında ses ve gaz fişeği ile aynı çaptaki ... nitelikli ateşli silah fişeklerini atabilen tabancanın yarı otomatik olduğu, ... ve işler durumda olduğu, her ne kadar namlusu bilinen ateşli silah fişeklerini istimal etmeye elverişli olmasa da namlusunda ses fişeklerinin ön kısmında bilye/saçma tanesi/kurşun küre yerleştirilerek oluşturulmuş ... şekil ve nitelikteki ateşli silah fişeklerini atabilecek boşluk bulunduğu, Laboratuvar yöntemleri kullanılmak suretiyle ... nitelik kazandırılan fişeklerle ve ses fişekleri kullanılarak yapılan deneme-mukayese atışlarında, tabancanın bu fişekleri patlattığı görülmüş ve tespit edilmiş, bu itibarla tabancanın 6136 sayılı kanun kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği; tetkik için gönderilen 8 adet fişek, 9 mm çapında ses fişeği olup 6136 Yasa'ya göre yasak niteliği haiz ateşli silah fişeklerinden olmadıkları; tabancanın mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare(herhangi bir parçanın çıkartılması, değiştirilmesi, kısmen tadil edilmesi vb. şekilde) görülmediği belirtilmiştir.

3. Sanık tüm aşamalardaki savunmasında, olaya konu silahın kurusıkı tabanca olduğunu belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Erzurum Kriminal Uzmanlık Raporu'na göre ...-sıkı tabancanın sonradan tadil edilmiş olmayıp ... nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiğinin belirtilmesi, buna karşın sanıkta ... nitelikte tadil edilmiş mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna veya sonradan değişiklik yaptığına ilişkin delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkeme'nin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.