Esas No: 2018/17985
Karar No: 2018/13305
Karar Tarihi: 04.12.2018

**7. Ceza Dairesi         2018/17985 E.  ,  2018/13305 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK'nun kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden TAPDK vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1- Olay tutanağına göre 12/10/2013 tarihi sabahı Çırpıcı yolunda bulunan tır garajına giriş yapacak bir tırdan çok sayıda kaçak sigara indirileceği ihbarı üzerine tır garajında bulunan sanık ...'un yetkilisi olduğu Karadeniz ambarı adlı iş yerinde park halinde bulunan diğer sanık ...'ın şoförlüğünü yaptığı çekici ile getirilerek bırakıldığı anlaşılan yarı römorkta, üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan çuvalların içerisindeki kolilerde 8001 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında; olay tarihinde Gaziantep ili nakliyeciler sitesinde bulunan ... ve ... Sarı isimli şahısları arayıp yük olup olmadığını sorduğunu, adı geçenlerin kendisine 7-8 ton kadar triko ve terlikten oluşan yük olduğunu söyleyerek bahsi geçen yükü İstanbul iline götürüp ambarda sanık ...'e teslim etmesini istediklerini, kendisine yüke ilişkin sevk irsaliyelerinin ve sanık ...'e teslim edilmek üzere özel olduğu söylenen bir zarf verildiğini, yükü alıp İstanbul'a ulaştırdığını, içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini belirttiği, sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında; yetkilisi olduğu iş yerinde İstanbul iline dışarıdan gelen yükün ambar dağıtımını yaptıklarını, yükle birlikte gelen evraklara göre dağıtımını gerçekleştiriyor olduklarını, Gaziantep ilinde bulunan ... Kargo adlı iş yerinin sahibi olarak bildiği ...'in olaydan önce kendisini arayarak terlik, ayakkabı, triko gibi eşyalardan oluşan yükü tırla gönderdiğini söyleyerek kendisinden dağıtımını istediğini, yükün şoförlüğünü sanık ...'in yaptığı tırla getirilen römork içerisinde iş yerine bırakıldığını, gönderilen eşyanın sigara olduğunu bilmediğini belirttiği,

malen sorumlu ... firmasının vekili tarafından dosyaya 02/04/2014 tarihli celsede ... firmasınca ... Kargo-... hakkında dava konusu olayla ilgili olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusuna ilişkin 14/11/2013 tarihli ve yine ... tarafından ... hakkında dava konusu olayla ilgili olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusuna ilişkin 14/11/2013 tarihli şikayet dilekçesi suretlerinin ibraz edildiği, ...'ın tanık sıfatıyla talimatla alınan beyanında; hakkındaki şikayet dilekçesinde imzası bulunan şahsı tanımadığını, dava konusu olayla ilgisinin bulunmadığını belirtmesi karşısında; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurularına ilişkin soruşturma evraklarının akibeti araştırılıp, soruşturma evraklarının getirilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu soruşturma evraklarına ilişkin olarak kaçakçılık suçundan kamu davası açılmış ve yargılama devam etmekte ise, dava dosyalarının incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi, sanık ...'ın beyanında bahsi geçen sevk irsaliyeleri ve özel zarfın araştırılması, ... Kargo adlı iş yerinin yetkilileri oldukları beyan edilen ... ve ... ile varsa bahsi geçen iş yerinin olay tarihindeki diğer yetkililerinin dinlenerek gerektiğinde adı geçenler ve tanık olarak dinlenen ... hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesi suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 12/10/2013 yerine 12/09/2013 olarak yazılması,

Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

04/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.