Esas No: 2022/6267
Karar No: 2022/10010
Karar Tarihi: 05.10.2022

**10. Ceza Dairesi         2022/6267 E.  ,  2022/10010 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : a) Mahkûmiyet; Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2021

tarih, 2019/215 esas ve 2021/27 sayılı kararı

b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi;

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin

20/01/2022 tarih, 2022/18 esas ve 2022/67 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:

1- Temyize konu olay nedeni ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın üzerinde ele geçen suça konu "uyuşturucu madde miktarının ne kadar olduğu, kriminal raporda belirtildiği üzere 0,001 gram (bir miligram) olup olmadığı, eser miktarda olup olmadığının" belirlenmesi için Diyarbakır Kriminal Laboratuvarının 23/09/2019 tarihli raporu ile birlikte Adlî Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesine gönderilerek ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu mahkûmiyet kararı verilmesi,

2- Mahkemece yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, "alışverişin yapıldığı yer" esas alınarak Sefine Camiine olan mesafenin tespit edildiği belirtilmiş ise de; 02.09.2019 tarihli fiziki takip tutanağı içeriğine göre sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın buluştukları yerin pazar sokağı olduğu, sokağın karanlık ve kalabalık olması sebebiyle takibin yapılamadığı, dolayısıyla uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yerin kesin olarak tespit edilemediği, ancak sanık ve ...'ın ayrılmaları sonucu olaya müdahale edildiği, nitekim 03.09.2019 tarihli mesafe tespit tutanağında sanık ve ...'ın "ayrıldıkları yer" esas alınarak Sefine Camiine olan mesafenin tespit edildiği anlaşılmakla; uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yerin kesin olarak tespit edilebilmesi amacıyla ...'ın

ve tutanak tanıklarının da keşif mahallinde hazır edilmesi ve uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yeri göstermeleri sağlanarak, yeni bir keşif icra edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 188/4-b. maddesinin uygulanma şartlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.