Esas No: 2021/17796
Karar No: 2023/4124
Karar Tarihi: 05.06.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/17796 E.  ,  2023/4124 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması

HÜKÜM : Düşme

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2.İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan beraat kararı verilmiştir.

3.İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.05.2015 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 12.04.2021 tarih ve 2019/18753 Esas, 2021/9173 Karar sayılı kararı ile "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; 21.09.2021 tarihli kararla; sanığın üzerine atılı hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması önödemeye tabi olması ve önödemenin gerçekleşmesi nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri;

1-Kararın hukuka, hakkaniyete ve fiili duruma aykırı olduğuna,

2-Somut olayda suçun unsurlarının oluşmadığına,

3-Sanık aleyhine vekalet ücretilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; olay tarihinde sanığa ait köpeğin parkta tasmasız olarak gezdiği sırada katılana ait köpeğe saldırdığı ve köpeğin bacağında kırığın meydana geldiği, sanığın da bu suretle gözetimi altında bulunan hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A-Sanığın 1 ve 2 nolu Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın oğluna ait olan Maylo isimli köpeği olay tarihinde parkta tasmasız olarak gezdirdiği sırada köpeğin katılana ait olan Balım isimli köpeğe saldırdığı ve köpeğin bacağında kırığa neden olduğu somut olayda;sanığın atılı suçun 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca önödeme kapsamına alındığı, önödemenin de kovuşturma şartı olduğu ve Mahkemece usulüne uygun yapılan ihtarat ve tebliğ üzerine belirlenen önödeme bedeli ile yargılama giderini ödediği anlaşılmakla Mahkemece verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B-Sanığın 3 nolu Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2021 tarihli kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında sanık hakkında mahkumiyet ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine ve sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedileceğinin belirtildiği, ancak somut olayda; sanık hakkında önödeme nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında; kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 2. paragrafın tamamen çıkartılması sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğnameye

uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.