Esas No: 2019/3644
Karar No: 2020/1745
Karar Tarihi: 04.02.2020

**7. Ceza Dairesi         2019/3644 E.  ,  2020/1745 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : ... (... ve ... oğlu 01/01/1974 D.lu) hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık ... müdafinin, sanık ...'nin (... ve ...'dan olma, 07/01/1985 doğumlu) ve sanık ...'nin (... ve...'dan olma, 06/06/1983 doğumlu) temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;

1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde zoralım ve tasfiye kararı verilmesi,

4. Katılan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilirken mahkum olan sanıklar ..., ... ve ...'ten eşit olarak alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin, sanık ...'nin (... ve...'dan olma, 07/01/1985 doğumlu) ve sanık ...'nin (... ve Adle'dan olma, 06/06/1983 doğumlu) temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün 2-3-4 numaralı kısımlarının ilk iki paragraflarında yer alan ''günlüğü'' ibaresinden önce gelmek üzere ''TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi,

2. Hükmün sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ibaresinin eklenmesi,

3. Hükmün fıkrasından dava konusu eşyaların zoralımına ve tasfiyesine ilişkin bendin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi,

4. Hükmün katılan TAPDK lehine vekalet ücretine ilişkin kısmının çıkartılarak yerine gelmek üzere ''TAPDK vekiline asgari ücret tarifesine göre 1320 TL vekalet ücretinin mahkum olan sanıklar ..., ... (1985 doğumlu) ve ... (1983 doğumlu)'ten eşit olarak tahsiline" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.