Esas No: 2013/27
Karar No: 2013/33
Karar Tarihi: 14.05.2013

**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu         2013/27 E.  ,  2013/33 K.**

**"İçtihat Metni"**

Görevsizlik Kararı veren

Yargıtay Daireleri : 2 ve 4. Ceza Daireleri

Mahkemesi :Asliye Ceza

Günü : 03.03.2011

Sayısı : 1-7

Sanık ... hakkında Küre Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2007 gün ve 25-9 sayılı iddianamesi ile; konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel taciz suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 116/4 ve 105/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Küre Asliye Ceza Mahkemesince 26.09.2007 gün ve 14-33 sayı ile;

Sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı TCK’nun 105/1, 62/2. maddeleri uyarınca 2.500 Lira adli para,

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise aynı kanunun116/4 ve 62/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 01.12.2009 gün ve 3407 – 13300 sayı ile;

“İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 2. Ceza Dairesine ait bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince 18.10.2010 gün ve 57136 – 28618 sayı ile;

"1)- Davada kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, iki katılan lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması,

2)- Sanık hakkında cinsel taciz suçundan hükmolunan 100 gün adli para cezası bir gün karşılığı 25 YTL hesabıyla adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3)- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Küre Asliye Ceza Mahkemesince 03.03.2011 gün ve 1 – 7 sayı ile;

Sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı TCK’nun 105/1, 62/2, 52/2. maddeleri uyarınca 2.500 Lira adli para,

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise aynı kanunun 116/4, 62/2, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 11.07.2012 gün ve 19911 – 18468 sayı ile;

“İddianamedeki sevk maddeleri ile nitelendirmeye, 14.02.2011 tarihli 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı kararına, temyiz isteminin içeriğine göre, sanığa yüklenen ve temyize konu suçlardan en ağır cezayı içeren konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun temyiz incelemesinin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu ”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 27.11.2012 gün ve 25857 – 27998 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Yasasının 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 2.Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 2. ve 4. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve cinsel taciz suçlarından açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;

“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra 2. maddesinde;

“İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.

İncelemeye konu dosyada yerel mahkemece verilen ilk hükmün daha önce Yargıtay 2. Ceza Dairesince incelenerek 18.10.2010 gün ve 57136 – 28618 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin 18.05.2012 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 2. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, yargılama konusu suçlarla ilgili incelemenin Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 2. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle,

1- Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.07.2012 gün ve 19911 – 18468 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.