Esas No: 2023/7328
Karar No: 2024/4348
Karar Tarihi: 11.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/7328 E.  ,  2024/4348 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/812 E., 2023/965 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye yardım

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 02.04.2024 ve 21.05.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/2567 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.04.2023

tarihli ve 2022/5733 Esas, 2023/1628 Karar sayılı kararı ile, "sanık ...'nin kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/2567 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanığın canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olaydan birkaç hafta önce maktulün temyiz dışı sanık ...'nün kız arkadaşı tanık ...'ya sanık ...'nün ailesi hakkında ileri geri konuştuğu, sarkıntılık yaptığı, bir arkadaşına para vererek o kızı bana ayarla dediği, sanık ...'nün bu olanları sonradan öğrenerek öfkelendiği, sanıklar ve sanık ...'nin kardeşi tanık ...'ın 02.10.2019 tarihinde birlikte alkol aldıkları, saat 23.00 sıralarında, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki araçla maktulün evine gittikleri, sanık ...’nün kapıyı çalıp maktule “kapıyı aç konuşacağız” dediği, maktulün ilk başta ... ile tartıştığı ve “gidin burdan, polisi arayacağım” diyerek sanık ...’ye sövdüğü, sanık ...’nün de ahşap kapıya tekme atarak kırdığı, sanık ...’nün maktule “çevredekileri rahatsız ediyoruz sakin bir yere konuşmaya gidelim” dediği, bunun üzerine maktulün hazırlanıp cüzdanını da alarak kapıyı açtığı ve rızasıyla arabaya bindiği, maktulün isteği üzerine olay yerine geldikleri, araçtan inerek oturmaya başladıkları, bu sırada temyiz dışı sanık ...'ın maktule sanık ...'nün ailesi hakkında konuşup konuşmadığını sorduğu, maktulün ise inkar ettiği, bunun üzerine sanık ...'ın sanıklar ... ile ...'ye tanık ...'yu yüzleştirmek için getirmelerini söylediği, sanık ...'nün sanık ... ile giderek tanık ...'yu olay yerine getirdiği, sanık ...'ın tanık ... ile maktulü yüzleştirdiği, maktulün inkar etmeye devam etmesi üzerine sanık ...'ın elindeki bira şişesi ile bağdaş kurmuş oturan maktulün kafasına vurduğu ve maktulün sırt üstü yere düştüğü, sanıklar ... ve ...'nün maktulü yaklaşık 15 dakika kadar daha çok kafasına tekme atmak suretiyle dövdükleri, sanıkların maktulü dövdükleri esnada küfrettikleri, tanık ...'ın sanıklara engel olmaya çalıştığı ancak sanıkların kendisine karışma dedikleri, sonrasında baygın olan maktulü tutarak çalılıklara doğru attıkları ve olay yerinden ayrıldıkları, sanık ...'ın küfrederek burada gebersin dediği, maktulün 04.10.2019 tarihinde olay yerinde ölü olarak bulunduğu olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet

çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak

tanımlanması karşısında sanıkların canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli, her türlü kuşkudan uzak ve kesin kanıt bulunmadığı, sanıkların eylemlerinin kasten öldürme suçunu oluşturduğu, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki araçla maktulü, sanıkları ve tanıkları olay yerine götürdüğü, olay sırasında maktul temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ... tarafından darp edilirken onların çok yakınında olmasına rağmen müdahale etmediği, suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, dolayısıyla sanık ...'nin kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmasına isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünde;

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra, sanığın 02.04.2024 ve 21.05.2024 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/812 Esas, 2023/965 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2024 tarihinde karar verildi.