Esas No: 2023/6989
Karar No: 2024/1066
Karar Tarihi: 20.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6989 E.  ,  2024/1066 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/533 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1698 Esas, 2023/1360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz istemi; suçun kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiği, tahrik altında işlediği ve bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Akraba olan sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, bundan dolayı görüşmedikleri, katılanın olay tarihinden önce sanığın evinin yakınlarında hazineye ait arazide keçilerini otlattığı, sanığın, katılanı keçilerini burada otlatmaması konusunda uyardığı, katılanın da arazinin kamuya ait olduğunu söyleyerek bu uyarıyı yerine getirmediği, olay günü katılanın, kızı olan tanık ... ile birlikte aynı yerde hayvanlarını otlatmaya geldiği, bunu gören sanığın evinden pompalı olarak tabir edilen av tüfeğini alarak katılanın bulunduğu yere geldiği, herhangi bir şey söylemeden arkası dönük vaziyette ot toplamakta olan katılana, yaklaşık 20-25 metreden ateş etmeye başladığı, ilk ateşten sonra katılanın ''yandım'' diye bağırarak kaçmaya başladığı, ancak sanığın kaçmakta olan müştekiye doğru ateş etmeye devam ettiği, silahta başka fişek kalmayınca eylemine son verdiği, alınan adli muayene raporunda katılanın baş, boyun, kol bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığının tespit edildiği, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, ateş sayısı, yara yerleri, kullanılan silahın elverişliliği, sanığın tüfeğindeki fişeklerin bitmesi sebebiyle eylemini devam ettirememesi ve sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumetin varlığı birlikte dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilmiş ve üzerine atılı olan kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, yaralanmaya ilişkin kati rapor, olay yeri inceleme raporu, keşif zaptı, bilirkişi raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece olay yerinde yapılan keşif ile atış bölgesi ve mesafesinin tayin edildiği, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi ve düzenlenen kati rapor uyarınca suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın, kendisine karşı haksız bir eylemi bulunmayan katılana, öldürmeye elverişli mesafeden silahla saldırması karşısında haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1698 Esas, 2023/1360 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.