erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/1003
Karar No: 2022/3418
Karar Tarihi: 24.03.2022

**5. Ceza Dairesi         2022/1003 E.  ,  2022/3418 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kasten yaralama suçundan sanıklar ... ve diğerleri haklarında yapılan yargılama sonucunda, sanıkların mağdura yönelik silahla yaralama eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında bulunması ihtimaline binaen mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Erzincan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2020 tarihli ve 2018/184 esas 2020/19 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/01/2021 tarihli ve 2020/659 Değişik iş sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 16/01/2018 tarihli ve B.03 1 ATK 425 00 00 00/3420 sayılı raporuna göre sanıkların katılan ...'i vücudunun çeşitli yerlerine levye ile vurarak kafa tasının ve sol elmacık kemiğinin kırılmasına ve beyinde ödeme neden olacak şekilde yaraladıkları, yaralanma sonucu katılan ...'in hayati tehlike geçirdiği, kemik kırığının ağır (6) derecede olduğu anlaşılmakla, gerçekleşen eylemlerde sanıkların suçta kullandıkları saldırı aletlerinin niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, mağdurların vücudunda meydana getirilen yaraların yerleri, nitelik ve nicelikleri, olaya tanık olanların beyanları esas alınmak suretiyle, eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1 ve 35/2. maddeleri kapsamında “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18/01/2022 gün ve 94660652-105-24-6493-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04/01/2021 tarihli ve 2020/659 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/29084
Karar No: 2020/18317
Karar Tarihi: 11.11.2020

**8. Ceza Dairesi         2019/29084 E.  ,  2020/18317 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İnceleme konusu Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/245 Esas sayılı dosyasıyla birleşen suça sürüklenen çocuk hakkında yargılamanın yürütüldüğü Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/231 Esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuğun yaşı gereğince müdafii ile temsil edildiği,birleştirme kararı verildikten sonra 12.03.2019 tarihli celsede, suça sürüklenen çocuk ...'ın, duruşma günü itibariyle yaşının 18'i geçmiş olduğu gerekçesiyle kendisine müdafii tayin edilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, hakkında birleştirme kararı verildikten sonra müdafii atanmasına yer olmadığına karar verilen suça sürüklenen çocuğa gerekçeli kararın ve bozmadan önce kendisi için görevlendirilen müdafiinin temyiz dilekçesi de gönderilerek müdafiinin temyizine muvafakatinin olup olmadığının sorulması, bu eksiklik giderildikten sonra belirtilen hususa dair belgeler ve hüküm suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilir ise ayrıca temyiz dilekçesi de eklendikten sonra iadesi için mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21251
Karar No: 2015/8962
Karar Tarihi: 26.05.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/21251 E.  ,  2015/8962 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/1-2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, sanığın,.... Organize Sanayi Bölgesi'nde faaliyet gösteren ... şirketinde çocuk bezi üreten makinada çalıştığı esnada, sağ elinin makinanın silindir kısmına sıkışması sonucu parmaklarında 1. derece kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak, mahkemece kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3654
Karar No: 2015/4141
Karar Tarihi: 16.03.2015

**9. Ceza Dairesi         2015/3654 E.  ,  2015/4141 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Sulh Ceza

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine TCK'nın 191/1, 31/3, 62/1, 50, 52. madde ve fıkraları uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

26.06.2008 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bizzat sanığa ve ... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün 27.11.2008 tarihli çağrı yazısının ise, sanığın aynı konutta oturan ağabeyine “... adresinde tebliğ edilmiş olması karşısında, aynı müdürlüğün sanığın terhisinden sonra aynı adrese gönderdiği 26.04.2010 tarihli çağrı yazısının, söz konusu mahallede 147. sokağın bulunmadığı belirtilerek tebliğ edilememesinden, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymadığı sonucunun çıkarılamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/22737
Karar No: 2011/38043
Karar Tarihi: 01.11.2011

**2. Ceza Dairesi         2010/22737 E.  ,  2011/38043 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2008/236944

MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/03/2008

NUMARASI : 2008/359

SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkında “kolon sigortasından ayrı bir faz çekmek” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenen sanığın, 09.11.2006 tarihli sorgusunda tutanağa konu evde 5 yıldır oturduğunu harici hat çekmediğini savunması, ibraz ettiği kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ise 01.04.2003 olduğunun anlaşılması karşısında; harici fazın tutanağa konu evde sanıktan önce oturanlar tarafından çekilip çekilmediğinin değerlendirilmesi bakımından, kiraya veren Z.. Ç..' ten sorularak gerekirse kolluk araştırması da yaptırılarak, sanığın tutanağa konu evde hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı tespit edilerek, harici fazın başkaları tarafından fark edilip edilmeyeceği de tutanak tanıklarından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6381
Karar No: 2015/8341
Karar Tarihi: 27.10.2015

**17. Ceza Dairesi         2015/6381 E.  ,  2015/8341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın müştekiye ait inşaat alanından elektrik kablosu, spiral makinesi, kaynak makinesi çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı yasanın 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/595
Karar No: 2015/1834
Karar Tarihi: 04.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/595 E.  ,  2015/1834 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2015/6523
Karar No: 2015/21701
Karar Tarihi: 18.11.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/6523 E.  ,  2015/21701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tuzluca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ : 04/12/2014

NUMARASI : 2013/66-2014/218

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı taraf süresinde vermiş olduğu delil listesinde 15 tanık bildirmiş, tanıklardan D.. G.., S. G., K. G., M. Ç., B. Ç., G. Ç., K. İ., M. Ç., O. G. ve M. K. dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Davacı-karşı davalı taraf bu tanıkların dinlenmesinden vazgeçmediği gibi, mahkemece de bu tanıkların dinlenilmeme gerekçesi (HMK md. 241) açıklanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Bu durum davacı-karşı davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2015 (Çar.)
Esas No: 2019/5387
Karar No: 2021/26707
Karar Tarihi: 09.11.2021

**4. Ceza Dairesi         2019/5387 E.  ,  2021/26707 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, mağdur ile konuşmaları esnasında "benim paramı akşama kadar getireceksin, yoksa öldürürüm seni" sözleriyle mağduru tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanığa yüklenen eylemin TCK'nın 150. maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturabileceğinden, davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, sair hususlar incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10322
Karar No: 2013/5004
Karar Tarihi: 14.03.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/10322 E.  ,  2013/5004 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılana ait olup oğlu ... tarafından kullanılan ve olay günü ...'in cebinden çalınan suça konu cep telefonunun aynı gün saat 19.34 'ten ertesi gün 11.18'e kadar sanık ... adına kayıtlı olan telefon hattı ile görüşme yapılmak suretiyle kullanıldığının Turkcell HTS raporlarıyla tespit edildiğinin anlaşılması ve katılanın 02.05.2007 tarihli oturumda oğlunun telefonu alan kişiyi görüp polise bildirdiğine ilişkin anlatımları karşısında; sanığa ait olduğu belirlenen telefon hattına ilişkin ayrıntılı görüşme dökümlerinin getirtilip incelenerek olay tarihinde fiilen kullanan kişinin tespit edilmesi,sanık ile katılanın oğlu ...'in yüzleştirilerek olay günü üzerinde bulunan telefonu alan kişinin sanık olup olmadığı sorulup sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/8010
Karar No: 2013/10429
Karar Tarihi: 17.06.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/8010 E.  ,  2013/10429 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2011 günlü ve 2010/394-2011/533 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.02.2013 günlü ve 2013/507-2013/1551 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava konusu 632 ada 108 parsel sayılı taşınmazın 2010 yılı itibarıyla bulunduğu cadde veya sokak için belediyece belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerinin belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazısının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6017
Karar No: 2015/5231
Karar Tarihi: 14.09.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/6017 E.  ,  2015/5231 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, kollukta, “kendi dairemin kapısından yukarıya doğru, şu an ne söylediğimi hatırlamıyorum ama sözlü hakaret etmiş olabilirim“ şeklinde ifade verdiği ve duruşmada, okunan bu ifadesini kabul ederek, isnad edilen suçu tevilli olarak ikrar ettiği, tanık ve katılanın tutarlı beyanları ile de eylemin sabit olduğu gözetilmeden beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2015 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/594
Karar No: 2015/1833
Karar Tarihi: 04.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/594 E.  ,  2015/1833 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2021/10017
Karar No: 2021/15498
Karar Tarihi: 29.09.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/10017 E.  ,  2021/15498 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 26/04/2016 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1.maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli, 2014/220 E, 2015/128 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yokluğunda verilen ve sanığın sorgusu esnasında bildirdiği en son adresine usulüne uygun şekilde 08/04/2016 tarihinde tebliğ edilen 07/12/2015 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 26/04/2016 tarihli dilekçesi ile temyiz eden sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 29/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13014
Karar No: 2015/30907
Karar Tarihi: 11.06.2015

**4. Ceza Dairesi         2015/13014 E.  ,  2015/30907 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2014/90007

MAHKEMESİ : İscehisar Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/12/2013

NUMARASI : 2011/80 (E) ve 2013/215 (K)

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık M.. Ç.. hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan M.. D..'ün tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar E.. Ç.., B.. Ç.., M.. D.. ve M.. Ç.. hakkında tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyize gelince;

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık M.. D..'ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/36565
Karar No: 2017/2777
Karar Tarihi: 09.03.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/36565 E.  ,  2017/2777 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın, müştekinin sokağa kilitli parkettiği aracını düz kontak yaparak çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuç cezaya etkisi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/928
Karar No: 2014/6087
Karar Tarihi: 01.04.2014

**7. Ceza Dairesi         2014/928 E.  ,  2014/6087 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gerekçeli kararın, yokluğunda karar verilen sanığın yargılama aşamasında 31/10/2012 tarihli savunmasında bildirdiği "Yeşilevler M. 96 sk. No: 7 Şahinbey/Gaziantep " ikamet adresi yerine 7201 sayılı Yasanın 10.maddesine aykırı olarak doğrudan Mernis adresine 18/01/2013 tarihinde tebliğ edilmesinin usule aykırı olması nedeniyle geçersiz olduğu cihetle, kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/04/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/593
Karar No: 2015/1832
Karar Tarihi: 04.02.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/593 E.  ,  2015/1832 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04/02/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2020/4051
Karar No: 2022/9515
Karar Tarihi: 06.04.2022

**4. Ceza Dairesi         2020/4051 E.  ,  2022/9515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, cinsel taciz

HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılanla mahallede sokakta karşılaşmış olabileceği şeklindeki beyanı, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları karşısında, sanık ile aralarında husumet bulunmayan katılanın iftira atmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın mahkumiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.