Esas No: 2024/2621
Karar No: 2025/5071
Karar Tarihi: 02.05.2025

**10. Ceza Dairesi         2024/2621 E.  ,  2025/5071 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/414 E., 2023/213 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 11.09.2020, 13.09.2020, 14.09.2020 ve 29.09.2020

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Savunma hakkının kısıtlandığına,

2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. UYAP bilişim sistemi evrak işlem kütüğünden yapılan incelemede, sanıklar hakkında kısa hükmün açıklandığı 05.10.2023 tarihli karar celsesine 205678 sicil numaralı zabıt katibi ...'in katılarak duruşma zaptını elektronik imza ile imzaladığı, gerekçeli kararı ise, karar başlığında yazdığı üzere 288431 sicil numaralı zabıt katibi Nazlıcan Bal'ın döküman oluşturup elektronik imza ile imzaladığı anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığının alt kısmında zabıt katibi sicil numarasının " 288431" yerine "205678" yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, istinabe yoluyla beyanları tespit edilen tutanak düzenleyici tanıkların anlatımlarına karşı sanıklar ve müdafilerine diyecekleri sorulmakla savunma haklarının kısıtlanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmelerine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararlarda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı,

Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Hüküm fıkralarının sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmelerine ilişkin kısımlarından "tahsil edileceği yönünde sanığa ihtarat yapılmasına (yapılamadı.)," ibarelerinin çıkartılması ve yerlerine "tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2025 tarihinde karar verildi.