Esas No: 2022/6198
Karar No: 2024/1227
Karar Tarihi: 12.02.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/6198 E.  ,  2024/1227 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/28 E., 2021/772 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, 15 yaşını doldurmamış olanlar hakkında hükmolunan cezadan yarı oranında indirim yapılması gerektiğine ve SİR raporu alınması mecburiyetinin olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde sanığın tır garajından aldığı kaçak çayları satarken güvenlik güçleri tarafından görülmesi üzerine, satışa sunulan 900 gramlık paketler halinde sekiz paket çay, sanığın elinde bulunan beyaz çuval içerisinde ele geçirilmiş olup 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı çaylar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır.

Sanık savunmasında, çayları tır garajından alarak vatandaşlara sattığını kabul etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.UYAP ortamından alınan güncel nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, sanığın doğum tarihinin İzmir 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/179 Esas, 2016/188 Karar sayılı kararı ile 27.11.1996 olarak düzeltildiği ve bahse konu kararın 06.02.2017 tarihinde kesinleştiği görülmekle, 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince indirim yapılmaması gerektiğinin mahkemece gözetilmemesi,

2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.04.2015 olduğu,

Yapılan UYAP sorgulamasında Birecik Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/275 Esas, 2016/369 Karar sayılı dosyadasında suç tarihinin 05.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.04.2015 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken sanığın cezada kazanılmış hakkının 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi gereğince saklı tutulmasına,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.