erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/36162
Karar No: 2011/20194
Karar Tarihi: 21.12.2011

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/36162 E.  ,  2011/20194 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihi olan 30.09.2003'ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; aynı yasanın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/8179
Karar No: 2009/11096
Karar Tarihi: 08.06.2009

**2. Hukuk Dairesi         2009/8179 E.  ,  2009/11096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ                  : 29.05.2007
Esas No: 2021/515
Karar No: 2021/13583
Karar Tarihi: 15.09.2021

**6. Ceza Dairesi         2021/515 E.  ,  2021/13583 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlık

HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın hükümden sonra 17.05.2018 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Oluş ve dosya içeriğine göre; 04/04/2015 tarihinde kamera kayıtlarına göre saat 17.39 sıralarında ... Hastanesi’ne temyiz dışı sanık ... ile birlikte suça sürüklenen çocukların girdiğinin sabit olduğu, olay yeri inceleme raporuna göre suça konu hastanenin arka kapı alüminyum doğramasında zorlama izleri, doğum polikliniğinde bulunan lavabonun duvardan sökülerek ön tarafa çekilerek bataryasının sökülmeye çalışılması, tavana monteli kameranın vidalarından sökülmüş vaziyette asılı boşta durması, dolap kapaklarının açık ve içerisindeki malzemelerin dışarıya çıkarılmış olması dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ...’ın eyleminin nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15918
Karar No: 2014/21949
Karar Tarihi: 13.10.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/15918 E.  ,  2014/21949 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2013/295007

MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/10/2010

NUMARASI : 2010/653 (E) ve 2010/727 (K)

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizce daha önce incelenen aynı yere ilişkin dosyalarda suça konu Kozyaka köyü yaylasının 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan Hazineye ait yerlerden olduğunun belirtildiği ve suça konu yerin orman kadastrosunun yapıldığının anlaşıldığı, orman işletme müdürlüğünün 26.06.2008 tarihli yazısında da suça konu evin bulunduğu yerin orman olduğunu belirtilmesi karşısında; orman kadastro tutanakları, amenajman planı ve memleket haritaları da getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp suça konu yerin köy yaylası, orman dışına çıkarılan yerlerden, tescil harici olarak Hazinenin tasarrufuna bırakılan yerlerden veyahut orman olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan orman idaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/12002
Karar No: 2020/2417
Karar Tarihi: 12.02.2020

**2. Ceza Dairesi         2019/12002 E.  ,  2020/2417 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezalarına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 42/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 5 yıl, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/8631
Karar No: 2012/1066
Karar Tarihi: 30.01.2012

**9. Ceza Dairesi         2011/8631 E.  ,  2012/1066 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Mala zarar verme

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Şikayetçi beyanı, tanık beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın şikayetçiye ait buğday ambarına benzin döktüğü bu sırada yanına gelen tanığın engellemesi ile kastettiği suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı halde elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı anlaşılmakla, üzerine atılı yakarak mala zarar verme suçuna teşebbüs ettiği anlaşılmakla sanık ile amcası olan mağdurun aynı konutta oturup oturmadığıda araştırılarak sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, o yer ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17554
Karar No: 2019/563
Karar Tarihi: 10.01.2019

**2. Ceza Dairesi         2016/17554 E.  ,  2019/563 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Hırsızlık suçundan beraat, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Seyyar hurda ve çöp toplayarak geçimini sağlayan sanığın, 10.07.2013 günü saat 02.45 sıralarında müştekiye ait iş yerine pencerenin demir korkuluğunu ve camını kırmak suretiyle girdiği, çevredekilerin bağırması üzerine olay yerinden ayrıldığı, sanığa ait cüzdanın müştekinin iş yerinde bulunduğu, çevredekilerin verdiği eşgal doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda sanığın .... parkında yakalandığı, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde; alkollü olduğundan olayı hatırlamadığını, ancak zaman zaman şikayetçinin iş yerine hurda satmaya gittiğini; mahkemede ise kalacak yerinin olmaması nedeni ile müştekiye ait iş yerine kalmak amacıyla girdiğini beyan ettiği, savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyeti yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan beraat, hırsızlık suçu ile birlikten işlenen mala zarar verme ve iş yeri dokunulmalığını ihlal suçlarından düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13400
Karar No: 2011/20528
Karar Tarihi: 22.12.2011

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/13400 E.  ,  2011/20528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihi olan 01.05.2003'ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, aynı Yasanın 322.maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/3583
Karar No: 2010/6247
Karar Tarihi: 15.07.2010

**5. Ceza Dairesi         2010/3583 E.  ,  2010/6247 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mağdurenin ruh ve beden sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma sonunda; Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.06.2008 tarih ve 2006/1468-2008/1642 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 17/10/2008 tarih ve 2008/879 Değişik İş sayılı kararın;

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu’nun, 26.03.2008 tarihli ve 160-120308-15930-1475 sayılı raporuna göre, şüphelilerin cinsel saldırı eylemleri sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair tespit dikkate alındığında, delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26.03.2010 gün ve 18920 sayılı kanun yararına bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu anlaşıldığından Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2008 tarihli 2008/879 Değişik İş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın merciine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5850
Karar No: 2013/21315
Karar Tarihi: 30.10.2013

**6. Ceza Dairesi         2011/5850 E.  ,  2013/21315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 17.04.2008 havale tarihli temyiz dilekçesindeki isteminin,hırsızlık suçuna yönelik olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 40 YTL değerinde olduğu belirtilen ekmek dolabının, suçta kullanıldığı plakasız kırmızı renkli 469931 şase, 5208025 motor nolu, peugeot star 103 marka motorsiklet ile arkasındaki römorkun değerinin tespit edilerek, çalınan malların değerinin orantılı olup olmadığı belirlenerek, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkında, uyuşturucu bulundurma suçundan Tire Asliye Mahkemesinin 09.07.2003 gün ve 2000/463-2003/419 sayılı ilamıyla verilen hapisten çevrilme erteli 912.600.000 TL para cezası tekerrüre esas alınmış ise de; anılan eylemin 5237 sayılı TCK'da karşılığını oluşturan 191. maddesinde hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik uyarınca davanın düşmesine karar verilebileceği gözetilip, Mahkemesinden anılan ilamla ilgili uyarlama kararı alındıktan sonra mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu;

Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1776
Karar No: 2018/4410
Karar Tarihi: 27.02.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/1776 E.  ,  2018/4410 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinde;

1- Dosya arasında bulunmayan ancak yargılama esnasında taraflar arasında mevcut olduğu anlaşılan istifa dilekçesinin işverenden celbi ile dosyaya eklenmesi,

2-Davacının darp olayından sonra rapor aldığını belirtmesi karşısında gerçekleşen darp olayına ilişkin davacının tedavi gördüğü hastane kayıtlarının ve sağlık raporlarının ilgili sağlık kuruluşundan temin edilerek dosyaya eklenmesi,

3- Darp olayına ilişkin tüm soruşturma hazırlık evraklarının, ceza davası açılmış ise kovuşturma dosyasının temin edilerek eklenerek gönderilmesi, temin edilemeyen belge/dosyalarla ilgili durumun tutanağa bağlanması için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/16119
Karar No: 2022/11441
Karar Tarihi: 14.09.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/16119 E.  ,  2022/11441 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve iftira

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kısa kararın açıklandığı 31/05/2016 tarihli celseye ilişkin olarak (birisi uyapta kayıtlı olmak üzere) fiziken iki ayrı duruşma tutanağının düzenlenerek dosya içerisine alındığı görülmüş ise de; CMK’nın 38/A maddesinin 5. maddesi uyarınca UYAP'ta kayıtlı olan elektronik imzalı 31.05.2016 tarihli duruşma tutanağına itibar edilip diğer fiziki tutanağın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

I-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 267/1, 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının,karar tarihi olan 31.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-)Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen ...’nin istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10292
Karar No: 2012/15117
Karar Tarihi: 17.12.2012

**9. Ceza Dairesi         2012/10292 E.  ,  2012/15117 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : İnfaz kurumuna yasak eşya sokma

Hüküm : TCK'nın 297/1-son, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, cezaevinde bulunan sanığın kullanmak için posta yolu ile getirttiği esrar maddesini içeren kolinin cezaevi görevlilerince kontrol amacıyla açılması nedeniyle bu maddeyi cezaevine sokamadığı ve işlemeyi kastettiği suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıpta elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı anlaşıldığından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı nazara alınarak hükmedilen cezadan TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/11896
Karar No: 2010/6122
Karar Tarihi: 11.05.2010

**6. Ceza Dairesi         2006/11896 E.  ,  2010/6122 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olaydan sonra düzenlenen 02.08.2001 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağı ile olay yeri krokisinde suç adresi ve inceleme yapılan yer olarak “... Mah. ... Cad. ... numaralı” yer gösterilmesine karşın, yakınan anlatımı, yer gösterme tutanağı ve sanık savunmalarında olay yerinin “... Mah. ... Cad. ... numaralı” olarak gösterilmesi ve keşfinde ... caddesi ile ... sokağın kesiştiği yerde kapalı olan iş yerinde yapılması nedeniyle öncelikle suçun işlendiği yer konusundaki çelişki giderilip, farklılığın neden kaynaklandığı araştırıldıktan; ayrıca yakınanın, işyerinden Nokia 5110, Siemens C 25, Ericsson 688, Ericsson GF 768, GD 70 CCEZER marka cep telefonlarının çalındığını bildirdiği, sanığın beraat eden sanık ...'ya verdiğini söylediği ve bu kişiden alınarak adli emanetin ... sırasında kayıtlı cep telefonunun Nokia 8110 marka olması karşısında, bu cep telefonu yakınana gösterilip kendisinin işyerinden çalınıp çalınmadığı kesin olarak belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/5/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14204
Karar No: 2011/21471
Karar Tarihi: 26.12.2011

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/14204 E.  ,  2011/21471 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihi olan 01.05.2003'ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, aynı Yasanın 322.maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5025
Karar No: 2012/12418
Karar Tarihi: 04.12.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/5025 E.  ,  2012/12418 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2007 gün ve 2006/443 Esas, 2007/329 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

CMK.nın 260/1. maddesine göre katılma isteği reddedilmiş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören zeka geriliği bulunan mağdurenin babası olan müşteki ... 'ün 06.02.2007 tarihli celsede sanıktan şikâyetçi olup katılma talebinde bulunduğu, ancak mahkemece müştekinin polisteki ifadesinde sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçmiş olduğu gerekçesi ile katılma talebinin reddedildiği anlaşıldığından, müşteki ...'un kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu nazara alınarak yokluğunda verilen hükmün tebliğinin gerektiği, ancak dosyada tebligat yapıldığına dair belge bulunmadığından varsa eklenmesi, aksi takdirde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden ve bu temyizle ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2013/3916
Karar No: 2013/6493
Karar Tarihi: 08.04.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/3916 E.  ,  2013/6493 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama esnasında; ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair verilen 23/11/2012 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.