Esas No: 2022/7833
Karar No: 2022/11678
Karar Tarihi: 12.09.2022

**5. Hukuk Dairesi         2022/7833 E.  ,  2022/11678 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Sulh Hukuk, Sakarya 2. Sulh Hukuk ve Aliağa Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, vasi atanması istemine ilişkindir.

... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, küçüğün yerleşim yeri adresinin "Merkez Mah. ... Sk. No:1 İç Kap No:1 ..." adresi olduğu, Sakarya Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, küçüğün yerleşim yeri adresinin “...” olması nedeniyle yetkili mahkemesinin Kocaali Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ... Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’nün 21/04/2022 tarihli yazısıyla kayyım tayini istenilen küçüğün ... ilinde ikamet eden ve evlat edinme sırasında bulunan bir ailenin yanına 11/12/2019 tarihli evlat edinme öncesi geçici bakım sözleşmesiyle yerleştirildiğinin belirlendiği, küçüğün fiilen yerleşim yerinin ... ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde;

“(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur:

a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa,

b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa,

c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar Kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse,

ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, Sakarya Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya Sakarya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin de Kocaali Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yerinin belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.