Esas No: 2022/13132
Karar No: 2023/8355
Karar Tarihi: 25.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/13132 E.  ,  2023/8355 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/396 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1324 Esas, 2022/1562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden yaklaşık 15 yıl kadar önce mağdur ile sanığın dedesi arasında bir kavga yaşandığı, olaydan birkaç gün önce sanığın kardeşi olan tanık Seid'in, tanık ... ...'ye ait çay bahçesinde ücreti karşılığında çalıştığı esnada çayları mağdura ait çaylık içerisinden geçirerek götürdüğü, bu durumu gören mağdurun tanık ... ...'yi yanına çağırarak tanık Seid'den bahisle "o bahçemden geçmesin, onun orada yolu yok, husumetimiz var onlarla" dediği, tanık ... ...'nin mağdurun bu sözlerini tanık Seid'e söylediği, sanığın ise mağdurun bu tutumunu kardeşi olan tanık Seid'den öğrendiği, bu surette sanığın mağdura husumet duymaya başladığı, olay günü mağdurun köy içerisinde yürüdüğü esnada sanık ... ile yanında kimliği tespit edilemeyen kişinin mağdurun üzerine gittikleri, sanığın mağdura "sen kimsin de benim çayımı yola çekmeme engel oluyorsun, senin a..na koyarım" diyerek mağdura yumruk atmaya başladığı, sanığın yanında bulunan ve kimliği tespit edilemeyen diğer kişinin de sanığın eylemine katılarak elinde bulunan sopa ile mağdurun kafasına defalarca vurduğu, mağdurun aldığı bu darbelerin etkisiyle bayılmasının ardından sanık ile kimliği tespit edilemeyen kişinin mağduru bırakıp eylemlerini devam ettirmeyerek oradan ayrıldıkları, mağdurun ayılmasının ardından oğlu tanık Mehmet'i arayarak sanık ... ile tanımadığı kişinin kendisini darp ettiğini söylemesi üzerine tanık Mehmet'in mağdurun yanına gittiği, gelini olan tanık Asiye'nin de tanık Gülizar ile olay yerine doğru hızla gittikleri, bu esnada komşusu ... 'nin nereye gittiklerini sorduğu, tanık Asiye'nin de eli ile işaret ederek sanıklardan bahisle eşini dövdüklerini söylediği o esnada "... bir daha Güneli topraklarından geçerse kendisinin cenazesini alırsınız, daha kötüsünü yaparız" şeklinde bir söylem duyduğu, başını yukarı kaldırdığında tanık Asiye'nin sanık ...'in balkondan konuştuğunu gördüğü, kendisine "bu yaptığınız doğru mu" diye sorduğu, sanık ...'in de "öcümüzü aldık" dediği, bunun üzerine tanık Asiye ile tanık Gülizar'ın yollarına devam ettiği ve mağdurun yanına gittikleri, tanık Asiye'nin mağdura bunu kendisine kimin yaptığını sorduğu, mağdurun da sanık ...'in yaptığını söylediği anlaşılan olayda sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 30.04.2020 tarihli adli muayene raporu, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelik haksız bir söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1324 Esas, 2022/1562 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.