Esas No: 2014/20965
Karar No: 2015/16951
Karar Tarihi: 02.11.2015

**3. Hukuk Dairesi         2014/20965 E.  ,  2015/16951 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA 2. AİLE MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/06/2014

NUMARASI : 2013/582-2014/557

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; mehir senedinde yazılı ziynet eşyalarının, otomobilin, beyaz eşyaların, mobilyaların ve ev eşyalarının davacıya verilmediğini ileri sürerek; eşyaların aynen iadesine, mümkün değil ise (şimdilik ) değeri olan 10.000.00.- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile (aynen iade mümkün olmaz ise) talep sonucunu 54.444.50.- TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, mehir senedinde yazılı olan 22 ayar 210 gr. altının davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, olmadığı takdirde bedeli olan 16.894,50 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine,

Mehir senedinde yazılı olan 2012 model Seat İbiza Style marka bir adet aracın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, olmadığı takdirde bedeli olan 28.000,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Mehir senedinde yazılı olan bir adet bosh marka bulaşık makinesi, bir adet bosh marka kurutma makinesi, bir adet bosh marka buzdolabı, bir adet bosh marka çamaşır makinesi ve bir adet bosh marka fırının davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine, olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 3.250,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Mehir senedinde yazılı olan ve dava konusu olan bir adet panasonic marka plazma tv., bir adet bellona marka yemek odası takımı, bir adet bellona marka oturma odası takımı, bir adet bellona marka yatak odası takımı, bir adet bellona marka yatak odası halısı, bir adet bellona marka oturma odası halısının alındığı, ancak bedelinin davacı tarafından ödendiği ispatlanamadığından ve bu eşyaların davacının uhdesinde kaldığı anlaşılmakla bu eşyaya yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Yine, İİK'nın 24/4. maddesinde de; taşınır tesliminde aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cins, nitelik ve gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerektiği yeralmaktadır. Anılan yasal düzenlemeler gereğince hüküm altına alınan eşyaların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir.

Hüküm, dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye gönderme yapılarak da kurulamaz.

Somut olayda, mahkemece oluşturulan hükümde; aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesine karar verilen bulaşık makinesi, kurutma makinesi, buzdolabı, çamaşır makinesi ve fırının ayrı ayrı değerleri gösterilmemiş, yalnızca toplam bedeli gösterilmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde, infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.