Esas No: 2022/2215
Karar No: 2024/434
Karar Tarihi: 15.01.2024

**10. Ceza Dairesi         2022/2215 E.  ,  2024/434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/987 E., 2021/923 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması/

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/221 Esas, 2021/361 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/987 Esas, 2021/923 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

03.03.2021 tarihli tutanak adlı belge ile Ankara Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti ve kullanımına yönelik mücadele kapsamında, sanıklar ... ve ...'ın kiraladıkları 34 KC ... plakalı araç ile Altındağ ilçesinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediklerine dair istihbari bilgiye ulaşıldığı, takip ve tarassut çalışmalarına başlanıldığı, saat 17:45 sıralarında içerisinde iki erkek şahsın olduğu 34 KC ... plaka sayılı otomobilin trafikte seyir halinde görüldüğü, 1953 adlı sokak üzerinde bekleme haline geçtiği, aynı sokak üzerinden bir erkek şahsın araca yöneldiği, aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan şahsın araçtan indiği ve sokaktan gelen şahısla beraber aracın arkasına geçerek bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, uyuşturucu ticareti yapıldığı düşünülerek harekete geçildiği esnada şahsın araca binerek kaçtığı, yetersiz ekip nedeniyle müdahalede bulunulamadığı, aracın yanından ayrılan erkek şahsın aynı sokak üzerine istikametine devam ettiği, başka bir erkek şahısla buluştuğu, kolluk tarafından durduruldukları, aracın yanına gelen şahsın kimlik tespiti yapılarak ... olduğu öğrenildiği, yanındaki şahsın ise ... olduğunun öğrenildiği, bu esnada ...'nın elinde bulunan 1 adet tartım sonrası 1,15 gram gelen eroin maddesini yere attığının görüldüğü, şahısların üzerinde başkaca suç unsuruna rastlanılmadığı, Olayın devamında takviye ekip olmadığı için gözden kaybolan aracın istihbari bilgide yer alan ... ve çevresine tekrar gelebilecekleri değerlendirilerek bölgeye gidildiği, pazar yerine bağlantılı 1955 sokak üzerinde rastlanıldığı, trafiği tehlikeye atmayacak şekilde sokağın iki tarafının kapatıldığı, 34 KC ... plaka sayılı aracın geri geri manevra yaparak ekip aracına vurarak kaçmaya çalıştığı, kaçmaya çalışan aracın tamamen kısıtlandığı, şahısların araçtan indirildiği, yapılan kimlik tespiti sonucunda aracı kullanan şahsın sanık ... olduğu, sağ ön yolcu koltuğunda bulunan şahsın ise sanık ... olduğu, sanık ...'ın yapılan kaba üst aramasında sol pantolon cebinde kabarıklık tespit edildiği ve suçtan kazanıldığı düşünülerek 230 TL'nin rızaen teslim alındığı, sanık ...'in kaba üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı, 34 KC ... plaka sayılı aracın gözle görünür kısımlarda yapılan kontrollerde ön koltuklar arasında bulunan konsol üzerinde 1 adet şeffaf poşet içerisinde 7 adet ağzı bağlanarak satışa hazır hale getirilmiş tartım sonucunda 8,75 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği, usulüne uygun alınan arama kararı ile yapılan araç araması sonucunda konsol üzerinde suçun işlenilmesinde kullanıldığı düşünülen Samsung marka 352118/06/307965/5 imei numaralı cep telefonunu ele geçirildiği, kime ait olduğu sorulduğunda sanıkların kendilerine ait olmadığını bildirdikleri, uyuşturucu ticareti yapıldığı değerledirilen yerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında olmadığı ve ...'dan ele geçirilen 1 adet uyuşturucu madde ile araç içerisinden ele geçirilen 7 adet uyuşturucu maddelerin paketleme biçimi ve niteliğinin benzer olduğunu tespit edildiği olayda, somut olay dahilinde her iki sanığın da olay günü haklarındaki istihbari bilgi sonucu gerçekleştirilen takibat sonucunda söz konusu istihbari bilgide yer aldığı şekli ile 34 KC ... plaka sayılı araç içerisinde yakalandıkları, araç ile seyir halindeyken varış noktası olmadan üçüncü kişilerle hareketlilik olduğu ve alışverişin görüldüğü, ihbara konu araçta usulüne uygun yapılan aramada açıkta gözle görünür kısımda satışa hazır uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık ...'u Somut olay dahilinde, ayrıntılı tutanak, alışverişin gerçekleştiğine dair görgü, sanıkların yakalanış biçimleri, sanıkların ve tanığın vermiş oldukları savunma ve ifadelerinin kendi içerisinde ve birbirlerinin savunma ve ifadeleri ile çelişmesi, sanıklar hakkındaki açık istihbari bilgi, ele geçirilen maddenin miktarı ve ele geçirildiği yer, satışa hazır paket sayısı, BTK cevabi yazısı, bilirkişi raporu, sanıkların somut olay dahilindeki eylemleri ve beyanları bir arada ele alınarak ele geçirilen maddenin satış amacı ile bulundurulduğu hususunun sübutu ile birlikte her iki sanığın da eyleminin aynı suça vücut vermesi, sanıkların olayın başlangıç ve gelişimine göre birlikte suç işleme kararlarının olduğu, sanıkların suçun işlenişi üzerinde ortak hâkimiyet kurduğu, bu kapsamda sanıkların uyuşturucu madde veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçuna 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında müşterek fail olarak katıldıkları, sanıkların başlangıçtan itibaren bir plan dahilinde hareket ettiklerinin, mevcut deliller itibarıyla da sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğun üzerinden ele geçirilen maddelerin araç içerisinden ele geçirilen maddeler ile aynı nitelikte olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın

18.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün eksiksiz inceleme neticesinde kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/987 Esas, 2021/923 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.