Esas No: 2010/2567
Karar No: 2010/3357
Karar Tarihi: 24.03.2010

**4. Hukuk Dairesi         2010/2567 E.  ,  2010/3357 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 04/08/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı görevli olup dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre Davacının davalılardan ... ile ...’na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer davalı ... Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ’ne yönelik temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalılardan ... Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ tarafından üstlenilen inşaattan çıkarılan kazı malzemelerinin diğer davalı ... sınırları içerisinde kalan ve öteki davalı ...’nın görev ve sorumluluk alanında bulunan ... deresine yığıldığını, atık su borularının tıkanması nedeniyle dereden taşan atık sularının ev ile eklentilerine zarar verdiğini belirterek, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.

Davacı, özel hukuk tüzel kişiliği niteliğindeki ... Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ’nin haksız eylemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürüp istekte bulunduğuna göre, özel hukuk tüzel kişileri hakkındaki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir.

Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında, mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan ... Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ yönünden işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, adı geçen davalı yönünden de yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... Demir Çelik Endüstri ve Ticaret AŞ yönünden BOZULMASINA; diğer davalılar ... ile ...’na yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.