Esas No: 2021/3198
Karar No: 2024/5855
Karar Tarihi: 28.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/3198 E.  ,  2024/5855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/107 E., 2016/318 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna, beraat kararının yerinde olmadığına, eksik inceleme ile verildiğine, nakil aracı hakkında karar verilmediğine ve re'sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 05.03.2015 günü saat 16.30 sıralarında Ulukışla Çeleme Deresi mevkiinde Ulukışla Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/39 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden kolluk kuvvetleri tarafından yapılan kontrolde, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç durdurulmuş, araçta ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara olduğunu söylemesi üzerine araçta yapılan aramada bagaj ve arka koltuk üzerinde toplam 324 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık soruşturma aşamasında araçta ele geçen sigaraların arkadaşlarına hediye amaçlı aldığı sigaralar olduğunu, kovuşturma aşamasında ise ele geçen sigaralardan 20 kartonunu içmek amacıyla aldığını, diğer sigaraların ise arkadaşı ...'e ait olduğunu ve sigaraların arama sırasında bagajda bulunan valizlerin içerisinde olduğunu beyan etmiştir.

4.Tanık ... araçta ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, sanık ... işyerindeyken kendisinin çarşıdan alarak araca koyduğunu, sanığın bu sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

5.Ulukışla Çeleme Deresi mevkiinde Ulukışla Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/39 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden kolluk kuvvetleri tarafından 05.03.2015 günü saat 16.30 sıralarında yapılan kontrolde, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yapılan aramada bagaj ve arka koltuk üzerinde toplam 324 karton gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın da imzalamış olduğu olay tutanağında ele geçen sigaraların bagaj ve arka koltuk üzerinde olduğunun belirtildiği ve ele geçen sigaraların Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, sigaraların 304 kartonunun kendisine ait olduğunu beyan eden tanık ...'e ait olduğu kabul edilse dahi olay tutanağına göre görünür şekilde arka koltuk üzerinde bulunan sigaraların sanık tarafından nakledildiğinin anlaşılması karşısında, tanık olarak beyanına başvurulan ... hakkında kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dosyaların birleştirilmesine, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi halinde ise evrakların dosya içerisine alınarak ve deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetli görülmemiştir.

6.Arama işlemine dayanak teşkil eden Ulukışla Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 tarihli ve 2015/39 Değişik İş sayılı arama kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

7.Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2015/107 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

28.05.2024 tarihinde karar verildi.