erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/38650
Karar No: 2013/31464
Karar Tarihi: 02.12.2013

**9. Hukuk Dairesi         2012/38650 E.  ,  2013/31464 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)

Y A R G I T A Y K A R A R I

... Koşuyolu Hastanesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında Sağlık Bakanlığından ihale ile iş alan ... Şirketi ve ... Temizlik Şirketleri ile davacının şimdiye kadar yapmış olduğu tüm bireysel iş sözleşmeleri, işyeri personel dosyaları, ücret bordrolarının tüm ekleri ile birlikte getirtilerek dosyaya eklenip Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/5649
Karar No: 2015/29723
Karar Tarihi: 25.05.2015

**4. Ceza Dairesi         2015/5649 E.  ,  2015/29723 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2014/22818

MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/12/2013

NUMARASI : 2013/324 (E) ve 2013/574 (K)

SUÇLAR : Tehdit, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmeleri zorunluluğunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12880
Karar No: 2013/1890
Karar Tarihi: 14.02.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/12880 E.  ,  2013/1890 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, taze fasulye ve çileğin sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimini, üretim giderlerini (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri listesi ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan meşe, çınar, çam ve ceviz ağaçlarının yaş ve cinsleri itibariyle 2012 yılı rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7433
Karar No: 2012/31892
Karar Tarihi: 31.10.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/7433 E.  ,  2012/31892 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz ve Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre; namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçası mevcut bulunan dava konusu silahın, gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun çapta, özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cisim geçebileceğinin belirtilmesi karşısında; dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3609
Karar No: 2021/46
Karar Tarihi: 18.01.2021

**6. Ceza Dairesi         2020/3609 E.  ,  2021/46 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümde kabul edilen eyleme, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07/07/2020 tarihli ve 173 sayılı, 08/07/2020 tarihinde 31179 Sayılı Resmî Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren, “17.Ceza Dairesinin 26.09.2020 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına, 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 17.Ceza Dairesine verilen ve bu dairenin arşivinde bulunan işlerin 26.09.2020 tarihi itibariyle 2.Ceza Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine,’’ şeklindeki kararına, yine Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü ortak hükümler kısmında yer alan "Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır." şeklindeki düzenlemeye göre, Edirne Çocuk Mahkemesi’nin 02/07/2019 tarihli ve 2019/162 esas, 2019/102 karar sayılı kararının, diğer suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 09/03/2020 gün, 2020/1448 esas- 2020/3540 karar sayılı ilamı ile incelendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemininde aynı daire tarafından incelenmesi uygun görüldüğünden işin incelenmesi Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 18/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1757
Karar No: 2013/3344
Karar Tarihi: 28.02.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/1757 E.  ,  2013/3344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, davalı ile 2008 yılında boşandığını, davalı lehine 300,00 TL yoksulluk nafakasının hüküm altına alındığını, geçen zaman içerisinde davalının özel hastanede asgari ücretin üzerinde maaşla çalışmaya başladığını belirterek, davalının yoksulluk durumunun ortadan kalktığı gerekçesiyle nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili, davalının asgari ücretle çalışmasının kendisini yoksulluktan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davalının yoksulluktan kurtulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir".

Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını veya yoksulluk nafakasının ortadan kaldırılmasını gerektiren bir durum olarak kabul edilmemiştir.

Ancak, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır.

Dosya kapsamına göre, davalının gıda mühendisi olduğu, özel bir hastanede çalıştığı, Mart ayına ait ücret bordrosunda 766 TL, Mayıs ayına ait ücret bordrosunda ise 1316 TL maaş aldığı, annesine ait evde oturduğu anlaşılmıştır.

O halde; çoğun için de az da vardır kuralı gereğince nafakanın kaldırılması isteminin azaltılması istemini de kapsadığı gözetilerek, davalının yaptığı iş gereği yoksulluğu ortadan kalkmasa bile mali durumunun olumlu yönde değiştiği dikkate alınarak nafakada hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken davanın tümden reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/26533
Karar No: 2015/36672
Karar Tarihi: 27.10.2015

**4. Ceza Dairesi         2013/26533 E.  ,  2015/36672 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2013/224025

MAHKEMESİ : Boyabat(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/04/2013

NUMARASI : 2013/64 (E) ve 2013/183 (K)

SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık İ.. G..'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9993
Karar No: 2017/4332
Karar Tarihi: 28.09.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/9993 E.  ,  2017/4332 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

(... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun

basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

Cumhuriyet Savcısı

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiin, 29.05.2012 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenmek üzere hazır bulundurduğu ...'in dinlenilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 178. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Dosyada bulunan mağdura ait raporların içerikleri itibariyle yetersiz olduğu anlaşılmakla, mağdurun dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilerek olay tarihi itibariyle herhangi bir akıl hastalığı ya da akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olup olmadığı, beden veya ruh bakımından eyleme karşı kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, ifadelerine itibar edilip edilemeyeceği, eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Aralarında fikir ve eylem birliği bulunan suça sürüklenen çocukların mağdura karşı aynı mekanda birbirini takiben cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdikleri ve her bir suça sürüklenen çocuğun bizzat işlediği eylemden ayrı olarak diğerinin eylemine de 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi anlamında katılmasından dolayı haklarında ayrıca aynı Kanunun 43/1. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,

Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların ve 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile TCK'nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/13912
Karar No: 2024/6760
Karar Tarihi: 30.04.2024

**2. Ceza Dairesi         2021/13912 E.  ,  2024/6760 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/283 Esas, 2016/446 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma hakkı bulunan İçişleri Bakanlığının, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, anılan kuruma kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde CMK'nın 234/1-b-1 maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle kurumun sanık hakkında açılan davadan usûlüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında; yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda hüküm verilen suçtan zarar gören kuruma hükmün tebliğinin gerektiği gözetilerek, gerekçeli kararın anılan kuruma usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, tebligat belgesi ve sunulması halinde temyiz dilekçesi eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/41754
Karar No: 2013/31468
Karar Tarihi: 02.12.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/41754 E.  ,  2013/31468 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 4.İŞ)

Y A R G I T A Y K A R A R I

... Koşuyolu Hastanesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında Sağlık Bakanlığından İhale ile iş alan ... Şirketi ve ... Temizlik Şirketleri ile davacının şimdiye kadar yapmış olduğu tüm bireysel iş sözleşmeleri, işyeri personel dosyaları, ücret bordrolarının tüm ekleri ile birlikte getirtilerek dosyaya eklenip Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/14530
Karar No: 2013/1881
Karar Tarihi: 14.02.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/14530 E.  ,  2013/1881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, taze fasulye ve çileğin sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimini, üretim giderlerini (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan dut, ceviz, asma, erik, vişne ve çam ağaçlarının yaş ve cinsleri itibariyle 2012 yılı rayiç değerlerinin,

Gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/3607
Karar No: 2010/12617
Karar Tarihi: 04.10.2010

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/3607 E.  ,  2010/12617 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile davalı Kurum tarafından 6.264,54.-TL ceza bildirimi yapıldığını ve bu cezanın ödenmemesi nedeni ile de icra takibi yapıldığını ayrıca hakkında ceza davası açıldığını ancak beraat ettiğini belirterek, 02.09.2002 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturasının iptali ile davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile Davalı kurum tarafından tanzim edilen 14.08.2002 tarih ve 13 fatura no’lu 02.09.2002 son ödeme tarihli 6.264,54.-TL tutarlı kaçak elektrik fatura bildiriminin iptaline ve bu bildirim dolaysıyla davacının davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosya içerisinde mevcut belgeler incelendiğinde, davacı ile davalı kurum arasında 15.08.2002 tarihinde abonelik sözleşmesi yapılmakla birlikte, davacının elektrik tüketimi için gerekli yasal prosedürün tamamlanmasını beklemeksizin, takılı bulunan sayaçtan geçirmek suretiyle

2010/3607-12617

tarımsal sulama maksadı ile elektrik enerjisi tükettiği anlaşılmış olup, bu husus, tarafların ve mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Çoğun içinde azın da bulunduğuna dair kural dikkate alınarak, sayacın kaydettiği tüketim bedelinden davacının sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, Davalı kurum tarafından tanzim edilen 14.08.2002 tarih ve 13 fatura no’lu 02.09.2002 son ödeme tarihli 6.264,54.-TL tutarlı kaçak elektrik fatura bildiriminin tümü ile iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan neden ile, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan neden ile temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 93.10 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2622
Karar No: 2016/12427
Karar Tarihi: 28.06.2016

**2. Hukuk Dairesi         2016/2622 E.  ,  2016/12427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.06.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... ile vekili Av... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davacı kadın vekili Av....'ya ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davacı kadın vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerekçeli kararın davacı kadına tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.

28.06.2016 (Salı)
Esas No: 2015/4441
Karar No: 2015/8212
Karar Tarihi: 10.09.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/4441 E.  ,  2015/8212 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından sanıklar ... ve ....'nın yapılan yargılamaları sonucunda sanıklar... ve.......'nin atılı tüm suçlardan, sanık .....ın ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine dairAğır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2011 gün ve 2009/41 Esas, 2011/41 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.05.2013 gün ve 2012/15455 Esas, 2013/41 Karar sayılı ilamı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin ise bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 gün ve KD-14/2015/153756 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince yalnızca sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün onanması yönündeki karara karşı itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 21.05.2013 gün ve 2012/15455 Esas, 2013/41 Karar sayılı sanık ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün onanması yönündeki kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın suç tarihinde onbeş yaşını bitirip onsekiz yaşını tamamlamamış olması nedeniyle hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Mağdurenin vücut ve cinsel bütünlüğüne yönelik saldırı gerçekleştirildiği gözetilmeksizin uygulama imkanı bulunmayan TCK'nın 110. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması.

TCK'nın 109/2,3-b-f,5,110/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından anılan Kanunun 62. maddesince 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılması.

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.