Esas No: 2022/16640
Karar No: 2023/13657
Karar Tarihi: 18.12.2023

**4. Hukuk Dairesi         2022/16640 E.  ,  2023/13657 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/639 E., 2022/1752 K.

DAVACILAR : 1. ... 2. ... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 17.04.2015

HÜKÜM/KARAR : Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/289 E., 2020/57 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, 17.01.2015 tarihinde sürücü dava dışı yönetimindeki dava dışı Hasankale Turizm işletmesine ait otobosünde yolcu olarak seyahat eden 'in Otobüsten indikten sonra meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek koltuk sigortası tutarının davalı taşıma sigortasından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tür itibariyle can sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalı ölmüş ise poliçede gösterilen meblağın aynen ödenmesi gerektiği somut davada çekişme konusu olan husus, kazanın koltuk sigortası kapsamında gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olup Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk ferdi Kaza Sigortasının sadece yolculuk sırasını kapsamayıp, aynı zamanda otobüs içinde veya dışında, bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek kazalarda, kişinin kendinden veya sürücünün kusuruna bakılmaksızın sigortalının zararlarını karşılamakta olduğu dava konusu kazada otobüs şoförünün müteveffayı durak dışı bir yerde, toplu taşıma aralarına yasak olmasına rağmen yol ortasında ve ön kapıdan indirdiği, müteveffa aracın önüne geçerek yolun karşısına geçmeye çalıştığında hayatını kaybettiği, otobüsün henüz hareket etmesinden önce kazanın meydana gelmiş olmasından dolayı, müteveffanın sigorta hakimiyet alanından çıkmadığı otobüs durağında ve otobüs dışında meydana gelen kazaları dahi sigortanın rizikoyu karşıladığı düşünülürse, durak dışı indirilen yolcunun henüz otobüs hareket etmeden ve otobüs önünde meydana gelen kazadaki rizikoyu da karşılaması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 175.000,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak 1/2 oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; poliçenin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi olduğunu, trafik kazasında seyahat süresinin sona erdiğini ve kazanın poliçe ile illiyet bağının kesildiğini, duraktan çıkılması ile seyahat süresinin sona erdiğini, talebin teminat dışında kaldığını belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası, Karayolunda taşınan yolcuları duraklamalar da dahil olmak üzere yolcuğun başlangıcından bitimine kadar maddi zararlara karşı koruma sağlayan bir meblağ sigortası türü olduğu, yolculuğun başlangıcından bitimine kadar olan süre içerisinde koruma sağladığından yolculuk bittiği andan itibaren bu korumadan faydalanmanın mümkün olmadığı, kaza tespit tutanağı, dosya kapsamında yer alan görgü tanıklarının beyanları dikkate alındığında destek Muhammet Furkan Gülen'in yolcu otobüsünden indiği, yolcu otobüsünün önünden yolun karşısına geçmek amacıyla hareket ettiği ve

yolun sol şeridi üzerinde kazanın meydana geldiği yani desteğin durağı da terk etmiş bulunduğu, bu sebeple Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası kapsamında bulunmadığı, davanın reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalanan yolcunun trafik kazası sonucu 17.01.2015 tarihinde ölümü nedeniyle zorunlu koltuk sigorta bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Karayolu Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup trafik kazasının oluş şeklinin Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Davacılar

269,85 TL 0.H.

179,90 TL P.H.

89,95 TL Kalan