erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2010/10064
Karar No: 2011/2939
Karar Tarihi: 01.04.2011

**17. Hukuk Dairesi         2010/10064 E.  ,  2011/2939 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin olarak açılan davada Akçakoca Sulh Hukuk ve Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 596. maddesinde,” Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Dosya kapsamındaki, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre düzenlenmiş nüfus kaydından müteveffanın son yerleşim yerinin ... adresi olduğu ve yine Türk Medeni Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli olarak kalmak amacıyla 2002 yılında huzurevine yerleştirildiği, anılan tarihten ölüm tarihi olan 28.04.2009 gününe kadar burada yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresi ile müteveffanın sürekli olarak kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar burada kaldığı gözetildiğinde davanın Akçakoca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Akçakoca Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/11040
Karar No: 2022/12608
Karar Tarihi: 19.10.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/11040 E.  ,  2022/12608 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

KARAR

Dosyanın incelenmesinde; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 11/03/2019 tarihli bozma ilamından sonra verilen son İtiraz Hakem Heyeti kararı, maluliyet raporu, kurulan ara kararların dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesine esas olmak üzere, bozma ilamından sonra dosyaya giren tüm belgelerin (son İtiraz Hakem Heyeti kararı, İtiraz Hakem tarafından kurulan ara kararlar, maluliyet raporu vs.) dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/20184
Karar No: 2015/21113
Karar Tarihi: 24.11.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/20184 E.  ,  2015/21113 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/06/2012

NUMARASI :

DAVACI : M.. Ç..

DAVALI : M. K. vs.

DAVA TÜRÜ : Muhdesatın tespiti

K A R A R

1- Ç. İlçesi S. mahallesi ... ada ... parsele ait tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren tüm tedavüllerinin, el değiştirmelere ait akit belgeleri de dahil olmak üzere ilgili Tapu Müdürlüğünden,

2- Ortaklığın giderilmesine ilişkin olduğu anlaşılan Çine Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/... Esas sayılı dava dosyasının sonuçlanmışsa aslının derdest olması halinde ise onaylı suretinin Mahkemesi'nden eksiksiz şekilde getirtilerek dosya arasına konulması, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıt ve dosyanın mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6332
Karar No: 2022/1152
Karar Tarihi: 08.02.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/6332 E.  ,  2022/1152 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin itiraz isteminin itiraz mercii olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 gün 2016/850 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye uygun olarak İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan karar verilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18205
Karar No: 2014/16093
Karar Tarihi: 24.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/18205 E.  ,  2014/16093 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmü temyiz etmiş bulunan katılan vekilinin, hakim tarafından görülerek, 10.01.2013 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, sanıkların temyizine göre yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4569
Karar No: 2015/4581
Karar Tarihi: 19.03.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/4569 E.  ,  2015/4581 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19/03/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2016/16677
Karar No: 2020/4911
Karar Tarihi: 08.06.2020

**9. Hukuk Dairesi         2016/16677 E.  ,  2020/4911 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davada davalı sıfatında bulunan ... Temizlik Peyzaj Yem. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin gerekçeli karar başlığında "ihbar olunan" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir.

2-Davalılardan sadece ...'nun harçtan muaf olmasına rağmen harçtan muaf olmayan davalı ... Temizlik Peyzaj Yem. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.ne harç yükletilmemesi ve harcın davacıya iade edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılamamıştır.

3-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

4-Dosyada birden fazla davalı olup, her iki davalının hüküm altına alınan hak ve alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına rağmen hüküm fıkrasında hak ve alacaklardan hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan..." denilerek hüküm kurulmasının HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) SONUÇ:

Hüküm fıkrasının 1, 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

" 1- Davanın ıslah dilekçeside dikkate alınarak KABULÜ ile;

-10.830,72 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 24/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

-2.626,45 TL net yıllık izin ücreti alacağından 200,00 TL. sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan toplam 616,20 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 1.614,86 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/1868
Karar No: 2019/4224
Karar Tarihi: 28.03.2019

**17. Ceza Dairesi         2018/1868 E.  ,  2019/4224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın .... Mühendislik isimli iş yeri sahibi olduğu, borçlarından dolayı müşteki ...'a iş yerini devrettiği, müştekinin de iş yerini .... ye devrettiği, sanık ...’ın bir süre il dışına çıktıktan sonra geri döndüğünde iş yerini geri almak istediği, müştekinin bu durumu kabul etmemesi üzerine, kardeşi diğer sanık ...’ın, iş yerinin kilidini kırarak 3 adet televizyon ve kamera kayıt cihazını alarak annesinin evine götürdüğü, sanık ...’ın diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiğine veya sanık ...’ı azmettirdiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı ve sanık ...’ın iş yerine sadece kendisinin girdiğini beyan ettiği, sanık ...’ın aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerine atılı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1159
Karar No: 2014/5664
Karar Tarihi: 22.05.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/1159 E.  ,  2014/5664 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2010/339514

MAHKEMESİ : Çine Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 29/03/2010

NUMARASI : 2009/230 Esas, 2010/121 Karar

SUÇ : Tefecilik

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan Ö.. Ç.. ile tanıklar C.. Ç.. ve B.. Ç..'in oluşa uygun anlatımları, düzenlenen senet örnekleri, icra dosyası ile sanığın yazdığını kabul ettiği faiz hesapları da içeren not kağıtları içeriklerine göre yüklenen tefecilik suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14685
Karar No: 2015/13379
Karar Tarihi: 06.04.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/14685 E.  ,  2015/13379 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığa 15.06.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, hükümden sonra ibraz etmiş olduğu vekaletnameye istinaden yasal süresinden sonra 26.07.2012 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/11230
Karar No: 2020/16046
Karar Tarihi: 11.11.2020

**3. Ceza Dairesi         2020/11230 E.  ,  2020/16046 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu, suça sürüklenen çocuk müdafiin itirazı üzerine itiraz mercii olan Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından inceleme yapıldığı ve 02.09.2016 tarih ve 2016/856 Değişik iş sayılı karar ile itirazın reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Suça sürüklenen çocuklar Hakan ve Hüseyin hakkında katılanlar Durmuş ve Yahya'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16217
Karar No: 2014/16096
Karar Tarihi: 22.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/16217 E.  ,  2014/16096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2956
Karar No: 2016/3220
Karar Tarihi: 06.04.2016

**11. Ceza Dairesi         2015/2956 E.  ,  2016/3220 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Dosya kapsamından katılan adına çıkarılan başkaca birçok sahte hat olduğu ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede katılan adına çıkarılan bu sahte hatların fuhşa aracılık amacı ile başkaları tarafından kullanıldığının ve bu hususun fuhşa aracılık etmek suçundan yürütülen dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, suça konu 05358148282 numaralı hattın da bu amaçla kendisini katılan olarak tanıtan ve ona ait kimliği kullanan kişilerce çıkartılmış olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/3900
Karar No: 2015/4974
Karar Tarihi: 27.03.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/3900 E.  ,  2015/4974 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/03/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2014/11184
Karar No: 2014/18130
Karar Tarihi: 08.05.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/11184 E.  ,  2014/18130 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2012/278404

MAHKEMESİ : Pazarcık Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 21/06/2012

NUMARASI : 2011/512 (E) ve 2012/274 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Kabul ve uygulamaya göre, suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde ayni Kanunun 91. maddesi hükümlerinin saklı tutulduğunun gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin tapulama çalışmalarında tapulama harici bırakıldığının belirtilmesine göre hangi vasıfla tapulama harici bırakıldığının tespit edilmesi; sanık ve vekilinin dava konusu yerle ilgili asliye hukuk mahkemesinin 2001/258 esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini beyan ederek dosyaya ibraz ettikleri bilirkişi raporlarında yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirilmesine göre de bahse konu dava dosyasının getirtilip incelenerek bu dava konusu yer ile ayni yer olup olmadığının tespit edilip ayni yer ise dava sonucunun beklenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/13352
Karar No: 2015/2396
Karar Tarihi: 19.02.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/13352 E.  ,  2015/2396 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi... Mahallesi 108 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava konusu108 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal alınan 2.... Mahallesi 7110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3068
Karar No: 2022/13980
Karar Tarihi: 02.06.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/3068 E.  ,  2022/13980 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre ve dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK. nın 66/1-e. 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, kesen son işlem olan ilk mahkûmiyet tarihinden itibaren, hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşmesine yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanun'a aykırı, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK. nın 66/1-e. 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, CMUK’nın 325. maddesi uyarınca (1) numaralı bozma yönünden temyiz istemi bulunmayan suça sürüklenen çocuk ...'e sirayetine, 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6530
Karar No: 2013/28330
Karar Tarihi: 02.12.2013

**2. Ceza Dairesi         2012/6530 E.  ,  2013/28330 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmadığına ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup, temyize konu bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık lehine olan hukuk kurallarına aykırılıkların sanığın aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına hak vermeyeceğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMUK'un 309. ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın aşamalarda değişmeyen iddiası ve doktor raporuna göre, katılanı yaraladığı anlaşılan sanığın mahkumiyeti yerine doktor raporuna neden itibar edilmediği de karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.