Esas No: 2024/7636
Karar No: 2025/2650
Karar Tarihi: 19.02.2025

**7. Ceza Dairesi         2024/7636 E.  ,  2025/2650 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2024/2068 D. İş

SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na aykırılık

İNCELEME KONUSU

KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddi

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.12.2023 tarihli ve 2023/64924 soruşturma, 2023/45120 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/2068 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 94660652-105-34-9428-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarihli ve KYB - 2024/113202 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2024 tarihli ve KYB-2024/113202 sayılı kanun yararına bozma isteminin "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki vekilinin mali hak sahibi olduğu kitapların "www.booksfer.com" isimli internet sitesinde yayınlanması nedeniyle yaptığı şikâyet üzerine, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca yurt dışı kaynaklı internet sitesi kullanıcılarının tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Bahse konu şikâyet üzerine başlatılan soruşturma İstanbul Emniyet Müdürlüğü Fikri Mülkiyet Suçları Büro Amirliğinde görevli polis memuru tarafından tanzim edilen ve matbu olduğu değerlendirilen 15/12/2023 tarihli tutanakta atılı suça ilişkin Amerika Birleşik Devletleri adIî makamlarınca IP numarası hakkında bilgi paylaşımı yapılmadığı ve şüphelinin tespit edilemediğinden bahisle başkaca herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

06.12.2023 tarihli bilirkişi raporu, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Fikri Mülkiyet Suçları Büro Amirliği tarafından düzenlenen 15.12.2023 tarihli açık kaynak kodlu tespit raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin karara yönelik yerinde görülmeyen kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünceler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.