Esas No: 2023/5025
Karar No: 2023/15335
Karar Tarihi: 18.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/5025 E.  ,  2023/15335 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/172 E., 2016/348 K.

SUÇ : Tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan sanık ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 Tarihli ve 2016/172 Esas, 2016/348 Karar Sayılı Kararı İle;

A. Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

A. Sanık ...'ın beyanları arasında çelişki bulunduğuna,

B. Tanık D. D.'nin beyanlarına itibar edilemeyeceğine,

C. Sanık ...'ın beraat etmesinin hatalı olduğuna,

D. Katılan sanık ...'ın silahla tehdit suçunu işlemediğine,

E. Katılan sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin alt sınırdan yapılmasının hatalı olduğuna,

F. Katılan sanık ... hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,

G. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Trafikte tartışan katılan sanık ve sanık arasında çıkan tartışmada, katılan sanığın silah göstermek suretiyle, sanığın ise balta göstermek suretiyle tehdit suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, katılan sanık ve sanığın savunmaları, tanıklar D.D. ve A.G.'nin beyanları ve tüm dosya kapsamından, katılan sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine, sanığın ise üzerine atılı eylemi kendisini korumak amacıyla gerçekleştirdiği kabul edilerek beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan sanık ...'ın olayda silah kullanmadığını beyan etmesi, tanık A.G.'nin de katılan sanığın bu beyanını doğrulaması, buna karşılık sanık ...'ın katılan sanığın silah gösterdiğini beyan etmesi, tanık D.D.'nin de sanığın bu beyanını doğrulaması karşısında, hangi beyana ve hangi delile, hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan, yazılı şekilde mahkûmiyet ve beraat kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2016/172 Esas, 2016/348 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.