Esas No: 2014/16478
Karar No: 2014/12693
Karar Tarihi: 26.05.2014

**8. Ceza Dairesi         2014/16478 E.  ,  2014/12693 K.**

**"İçtihat Metni"**

İhbarname No : KYB - 2014/152773

Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan sanık S.. D..’ın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair (BAKIRKÖY) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2011 tarihli ve 2008/463 esas, 2011/305 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.11.2012 tarihli ve 2012/16523 esas, 2012/34306 sayılı ilâmıyla bozulmasını müteakip sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, kararda direnilmesine, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 14.05.2013 tarihli ve 2013/152 esas, 2013/466 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosyada mevcut ekspertiz raporlarına göre; davaya konu gaz tabancalarının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun, küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının belirtildiği, silahların orjinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancalarının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları ve dosyadaki Adli Tıp ve polis kriminal raporları eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde tekrar Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahların üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Kanun kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi

uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.04.2014 gün ve 27672 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen

Yargıtay C.Başsavcılığının 05.05.2014 gün ve KYB/2014-152773 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporları içeriğinde, suça konu tabancanın; çapına uygun ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiği, namlusu içerisinde dairesel yapıda gaz ayırıcı parçası bulundu, gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cismin geçebileceğinin belirtilmesi karşısında, yasal izne dayalı olarak üretilen ve serbestçe her yerde satılabilen gaz tabancasının 6136 sayılı Yasa kapsamına girmeyeceği ve bu durumun bilinmemesi halinde eylemin suç teşkil etmeyeceği cihetle, mevcut ekspertiz raporlarının hükme yeterli olmadığı halde delil niteliğinde kabulü ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması isabetsiz olup, dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar, ekspertiz raporu eklenerek suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2013 gün, 2013/152 esas, 2013/466 karar nolu kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.