Esas No: 2022/14420
Karar No: 2023/6721
Karar Tarihi: 02.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/14420 E.  ,  2023/6721 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1034 E. 2022/1303 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 Tarihli ve 2021/125 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2022 Tarihli ve 2022/1034 Esas, 2022/1303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri eksik incelemeye, haksız tahrike, takdiri indirime, sanığın psikolojisinin bozulduğuna, tanık T.Ü.’nün ifadesine itibar edilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün resmi nikahlı eş oldukları, olay günü sanığın, maktulü otuza yakın bıçak darbesiyle vücudunun çeşitli yerlerinden bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda değişen ve çelişen beyanlarında eşinin kendisini aldattığını belirtmişse de bu husus somut delillerle tespit edilememiş, sanığın beyanlarına itibar edilmemiştir. Sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın, katılanların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya kapsamında alınmıştır. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, 24.10.2020 tarihli olay tutanağı, Adli Tıp Kurumu İstanbul Şube Müdürlüğü Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 26.01.2021 tarihli otopsi raporu dosya kapsamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan kurum vekili ve katılanlar vekilinin suç vasfına, sanık müdafiinin tanık beyanına, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin

sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tanık........'nün beyanlarına itibar edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, sanığın maktulü canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürdüğüne dair delil olmadığı anlaşılmakla eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylem tespit edilemediği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Ceza Ehliyet

Dosya içeriğine göre; olayın oluş ve intikal şeklinin olağan olmaması, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında psikolojisinin bozuk olduğunu belirtmesi bu hususun temyiz nedeni yapılması dikkate alındığında; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, öncelikle 5271 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi gereğince uzman hekime sevk edilip gözlem altına alınıp alınmayacağının tespit edilmesi, gözlem altına alınmasına ilişkin görüş bildirilmesi halinde Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı Kanun'un 32 ... maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2022 Tarihli ve 2022/1034 Esas, 2022/1303 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.