Esas No: 2018/2398
Karar No: 2019/3346
Karar Tarihi: 16.05.2019

**6. Ceza Dairesi         2018/2398 E.  ,  2019/3346 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç eşyasını satın alma, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda; Ilgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 20/02/2012 tarihli iddianamesi ile açılan dava neticesinde Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2012 tarihli hükmünün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 18/02/2014 tarih ve 2013/3856 Esas-2014/1915 karar sayılı ilamı ile sanık ... yönünden bozulan hükmün, temyiz istemi reddedilen sanıklar ... ve ...'e de Teşmiline karar verildiği, 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesine göre adı geçen sanıklar yönünden temyiz etmişcesine faydalanmanın kabul edilmesi, bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesine olanak tanımadığından, sanık ... ve sanık ... savunmanının bu konudaki isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince; yasal süresinden sonra sanıklar ... ve ... savunmanlarınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılan ... 'e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılan ...'a yönelik yağma ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılanlar ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar Sabahattin , ..., ... ve yakınan ...'a yönelik suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Katılanlar Sabahattin ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümde; sanıklar hakkında uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (d) bendinin uygulanması, diğer taraftan uygulanması gereken (b) bendinin uygulanmaması; katılanlar Sabahattin , ..., ... ve yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden TCK'nun 109/3. maddesinin (b) bendinin yanı sıra (a) bendine yer verilmemesi sonuca etkili görülmediğinden; Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümde; sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eylemlere katıldığı gözetilmeden, yardım eden sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesi ile aynı Yasa’nın 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan kararın kısmen tebliğname gibi ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... Taşçı ve ...'a yönelik yağma suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan; sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'ün, henüz satış parasını almadıkları ve katılan ... Taşçı'dan yağmaladıkları balık konservelerinin yerini söyleyerek, bir kısmının ele geçmesini ve iadesini sağladığının görülmesi; yakınan ...'a yönelik eylemde ise, sanıkların yakınandan yağmaladıkları kamyonun yerini görevlilere göstererek mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeni

ile bu iki olayın mağdurlarına muvafakatlarının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucunua göre TCK'nin 168. madde hükmünün değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması;

2- Sanık ... ve savunmanının ''Lehe olan hükümlerin uygulanması''na ilişkin vaki taleplerinin, TCK'nin 50. maddesinde anlamını bulan 'kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar' hükmünü de kapsadığı dikkate alınarak, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık ...'in, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/487 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılanarak ceza aldığının ileri sürülmesi karşısında; Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/487 Esas sayılı dava dosyası celp edilip, olanaklı ise her iki dava dosyasının birleştirilerek delillerin bir arada değerlendirilmesi, olanaklı olmadığı takdirde, dosyanın onaylı örneğinin temin edilip dosyaya eklendikten, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygu olarak BOZULMASINA, 16/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.