Esas No: 2008/9765
Karar No: 2009/6837
Karar Tarihi: 14.05.2009

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/9765 E.  ,  2009/6837 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,ilk kesinti 1.3.2000 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşından tescil edildiği 1.3.2000 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın, yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre, sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre, kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan ... ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden , davacının sattığı ürün bedelinden tevkifat yoluyla tarım BağKur’a ilk prim kesintisinin 31.10.1994 tarihinde yapıldığı, 2003 ve 2004 yıllarında prim kesintilerinin bulunduğu, 10.2.2000 tarihinden beri ziraat odasına kayıtlı olduğu, kooperatif kaydının bulunmadığı ve tarım arazisine sahip olduğu 1.3.2000 tarihi itibariyle tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin temyiz dilekçesiyle 1996 yılı 8.ayında prim kesintisi yapıldığına dair belgenin fotokopisi ile davalı Kurumun davacıyı 1.11.1994-31.12.1994 ve 1.10.1995-16.3.2007 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı kabul ettiğine dair tarihsiz yazısını sunduğu görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dosyadaki mevcut belgeler gözetilerek prim kesintisinin bulunduğu, 1.11.1994-31.12.1994 tarihleri arasındaki dönemi reddetmesi yerinde değildir. Ancak davacının temyiz aşamasında sunduğu Kurum yazısına göre davacının 1.11.1994-31.12.1994 ve 1.10.1995-16.3.2007 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun kabul edildiğinin bildirilmesine davanın da sigortalılık istemine yönelik olup kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında ibraz edilen belgelerin dikkate alınması gerektiği dikkate alınarak Kurumdan davacının uyuşmazlık dönemi içerisinde sigortalı kabul edilip edilmediği ve davacının temyize eklediği 1996 yılı 8 aya ait kesinti belgesi de dikkate alınarak sonucuna göre yeniden bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz hacının istek halinde davacıya iadesine 14.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.