Esas No: 2023/17090
Karar No: 2024/3390
Karar Tarihi: 13.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/17090 E.  ,  2024/3390 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2385 E., 2023/1103 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM :İlk derece mahkemesince verilen mahkümiyet kararının kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmesi suretiyle istinaf hususunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Esastan Reddi ile Hükmün Onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ithalata konu beyannamede belirtilen ve kotaya tabi olmayan eşyanın yerine yurda sokulduğu anlaşılan eşyanın kotaya tabi olduğuna, bu haliyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçun sübut bulduğuna, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının ve müsadere konusunda karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca eşyanın değerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi oldukları Batex Firması'nın Çin Halk Cumhuriyeti'nde faaliyet gösteren Beijing Starget Chemical Co. Şirketi'nden satın aldığı 3.450 adet R404 tipi soğutucu klima gazı olarak beyan edilen eşyanın ithalatını gerçekleştirmek için Solmaz Gümrük Müşavirliğini yetkilendirerek 04.06.2014 tarihli ve 14070100IM002008 numaralı serbest dolaşıma giriş beyannamesini açtığı, benzer şekilde diğer sanık ...'nin de Çin Halk Cumhuriyetinde faaliyet gösteren Beijing Starget Chemical Co. şirketinden satın aldığı 1.150 adet soğutucu gazın ithalatını gerçekleştirmek için Solmaz Gümrük Müşavirliğini yetkilendirerek 04.06.2014 tarih ve 14070100IM002006 numaralı serbest dolaşıma giriş beyannamesini açtığı, eşyanın basınçlı gazlar yanıcı ve zehirli olmayan gazlar sınıfına girmesi ve Antalya Limanı'nda bu özellikli eşyayı indirmeye ve depolamaya uygun yer olmaması nedeniyle liman sahasına indirilmesine izin verilmediği, gümrük muayene ve tespitinin liman sahasında yapılamadığı, Batex firmasının ve sanık ...'nin eşyaların gemiden kamyonlara yüklenerek ortak kullanacakları bir depoya yediemin olarak teslim edilmesi ve tam beyanlı basitleştirilmiş usule göre gümrük işlemlerinin tamamlanması için dilekçe ibraz ettikleri, onaylanması sonrası belirtilen yerde yapılan tespitte Batex Firmasına ait üç konteyner içindeki 3.450 adet eşyanın boşaltılması sırasında beyanname muhteviyatındaki R404 tipi klima gazı (3450 adet) cinsi eşyadan farklı olarak R22 tipi klima gazının olduğunu tespit edildiği ve bu hususun 04.06.2014 tarihli tutanakta "3450 adet olması gereken R404 gazından 364 adet olduğunu, firmanın beyan etmediği R22 gazından 3086 adet olduğu" şeklinde belirtildiği, eşyaların sanık ...'a yediemin olarak teslim edildiği, 23.09.2014 tarihinde Antalya Gümrük Müdürlüğü görevlileri gümrük muayene ve tespiti tamamlanmış, ithal edilmesinde sakınca bulunmayan ...'ye ait eşyaların şahsa teslim edilmesi amacıyla depoya gittiklerinde mührün koparıldığını gördükleri, o sırada depoda bulunan sanık ...'nin mührü kendisinin kırdığına dair tutanağı imzaladığı, yediemin olarak teslim olunan Batex firmasına ait 3.450 adet (3086 adet R22 tipi, 364 adet R404 tipi klima gazı) soğutucu gaz cinsi eşyanın değiştirildiğinin görülmesi üzerine yapılan tespitte; 134A tipi eşyadan 1992 adet, R22 tipi eşyadan 327 adet, R404 tipi eşyadan 673 adet, 407C tipi eşyadan 67 adet, 410A tipi eşyadan 35 adet olmak üzere toplam 3.094 adet eşya bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Sanıkların savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmediklerini, ürünleri değiştirmediklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Dosyada mevcut bilirkişi raporunda; R404 tipi klima gazının GTİP tarifesi ile R22 tipi klima gazının GTİP tarifesinin farklı olduğunun, R404 tipi klima gazının ithali halinde gümrük vergisi oranının %6,5, KDV oranının %18 olduğunun, ithalatının her hangi bir dış ticaret politikası önlemine tabi olmayıp izne, şarta, kısıntıya, kotaya tabi olmadığının; R22 tipi klima gazının ithali halinde gümrük vergisi oranının %5,5, KDV oranının %18 olduğunun, ithalatının Ekonomi Bakanlığı'nın (İthalat Genel Müdürlüğü) ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının iznine tabi olduğunun, dosya kapsamında böyle bir izne rastlanmadığının, bu haliyle Batex firmasının R22 tipi klima gazı ithalatını gerçekleştirmeye yetkisi olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

Dosyada mevcut HTS kayıtlarından sanık ... ile diğer sanıklar arasında olay öncesi ve sonrasında çok sayıda iletişim kaydı tespit edildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanıkların savunmalarına itibar edilmediği ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmasız yapılan son yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçun maddi unsurunun gerçekleşmediği gerekçesi ile sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği

anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olayın oluş şekli, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, dosyada mevcut bilirkişi raporları, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı karşısında, Batex firması yetkilileri olan sanıklar ... ve ... tarafından ithalat yetkileri bulunmadığı ve beyannameye konu edilmediği halde kotaya tabi olan R22 tipi klima gazı yerine R404 tipi klima gazının yurda sokulduğunun, "aldatıcı işlem ve davranışlarla" yurda asıl getirmek istedikleri eşyayı gizlemek amacıyla hareket ettiklerinin, sanık ... tarafından mührünün kopartıldığı anlaşılan depodan Batex Firmasınca yurda sokulan R22 tipi klima gazının çıkartıldığının, mevcut HTS kayıtlarındaki iletişimin tespiti tutanaklarındaki görüşme kayıtlarından, aynı tarihte aynı yurt dışı firmadan aynı müşavirlik firması aracılığıyla ithalatı gerçekleştirmelerinden ve aynı depoyu kullanmalarından sanıkların baştan beri ortak hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında; atılı suçu işledikleri kabul edilerek haklarında mahkûmiyet kararı verilmesi ve aralarında iştirak iradesi bulunan sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının tatbik edilmesi, yine ele geçen bir kısım R22 tipi klima gazının müsaderesi, elde bulunmayan kısmı için ise 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2023/1103 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.