Esas No: 2008/9056
Karar No: 2008/10471
Karar Tarihi: 22.09.2008

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/9056 E.  ,  2008/10471 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar, arasındaki noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31.03.2008 gün ve 2008/3165-4306 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 17.07.1995 tarihli biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılara ait payın bölünerek bir kısmının davacıya, satışına 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi olanak tanımadığından, dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiş, karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Taraflar arasındaki 17.07.1995 günlü sözleşmenin konusu ... İlçesi ... Mahallesi 1038 ada 49 parselde arsa cinsi ile 5730 m2 olarak davalılar murisi Haşim oğlu ... Koyunpınar adına kayıtlı taşınmazda davalı mirasçılar tarafından, davacıya 377 m2'ye tekabül eden 377/5730 hissenin satış vaadine ilişkindir.

Yetkili merci olan Belediyenin 20.05.2007 tarihli yanıtında dava konusu 1038 ada 49 parselin bulunduğu yerden 1/1000 ölçekli ... ... Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Koruma Amaçlı uygulama imar planında kısmen ayrık nizam konut alında, kısmen ..., kısmen de yolda H=9.50 m. Yükseklikte TAKS 0,60 emsalde ayrık nizam konut alanında kaldığı parselin imar planına dahil olmakla birlikte halen kadastro parseli olarak bırakıldığı bildirilmiştir. Görülüyor ki, 1038 ada 49 parsel sayılı taşınmaz imar planı

içinde bulunan bir yerdedir. Gerçekten de, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesinin son fıkrası «veraset yolu ile intikal eden, bu kanun hükümlerine göre şuyulandırılan, kat mülkiyeti kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz» hükmünü içermektedir. Ne var ki; anılan yasa hükmüne göre amaç imar planı olmayan yerlerde yapılaşmaya yönelik olarak arsa ve parsellerin hisselere ayrılarak satışı ve satış vaadini yasaklamaktır. Oysa, 1038 ada 49 parsel imar planı kapsamında kalmakta olup, henüz uygulama imar planı gerçekleştirilmemiş, kadastro parseli olarak bırakılmıştır. Taşınmazın bu durumu itibariyle eldeki davada 3194 sayılı yasanın 18. maddesinin uygulama yeri yoktur.

Mahkemece İmar Kanunu'nun 18. maddesine yanlış anlam verilerek istem yazılı olduğu şekilde reddedildiğinden, kararın bozulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onamaya ilişkin 31.03.2008 tarih 2008/3165-4306 sayılı kararının KALDIRILMASINA, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.