Esas No: 2025/542
Karar No: 2025/5818
Karar Tarihi: 29.04.2025

**5. Ceza Dairesi         2025/542 E.  ,  2025/5818 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI : 2022/2902 Değişik iş

ŞÜPHELİ : ... SUÇ : Görevi kötüye kullanma

İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın reddi

Milas Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.06.2022 tarihli ve 2020/2886 Soruşturma, 2022/3949 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararına vaki itirazın reddine ilişkin merci Bodrum 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.07.2022 tarihli ve 2022/2902 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 25.07.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 15.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2023 tarihli ve KYB-2023/124042 sayılı yazısı ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik Kararı ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, şikayetçi vekilinin şikayetinde özetle, şikayetçi .... Sitesi Toplu Yapı Yönetiminde şikayetçinin muhasebeci olarak çalıştığı, görevi nedeniyle siteye ait aidatları topladığı, harcamaların yapıldığı banka hesaplarına sahip olduğu, kendisi adına kayıtlı cep telefonuna ait faturaların site yönetiminin bilgisi ve rızası dışında site hesabından ödediği, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilerek şikayetçi olunması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, meselenin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan bahisle Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/06/2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre, Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca 20/01/2022 tarihli yazı ile Akbank Türk A.Ş’den şikayetçinin TR ... IBAN no.lu hesabından belirtilen 3 telefon hattına ait fatura ücretlerinin ödenmesi için bankaya talimat veren yönetim kurulu kararı, imza sirküleri ve hangi tarihte talimat verildiğine dair belgelerin sorulduğu, Akbank Türk A.Ş’nin 21/01/2022 tarihli yazısı ile TR ... IBAN numarasında hesap no kısmının eksik belirtildiği, IBAN’ın eksiksiz gönderilmesi halinde araştırma yapılıp bilgi verileceği hususunun belirtildiği anlaşılmakla, Akbank Türk A.Ş’nin 21/01/2022 tarihli yazısı gereği tekrar bir müzekkere yazılmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Şüphelinin şikayetçi ... Sitesi Toplu Yapı Yönetiminde muhasebeci olarak çalıştığı, görevi nedeniyle siteye ait aidatları topladığı, harcamaların yapıldığı banka hesaplarına sahip olduğu, kendisi adına kayıtlı cep telefonuna ait faturaları site yönetiminin bilgisi ve rızası dışında site hesabından ödediği iddiası üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, Milas Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.06.2022 tarihli ve 2020/2886 Soruşturma, 2022/3949 sayılı Kararı ile iddianın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara şikayetçi vekilinin itirazı üzerine merci Bodrum 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.07.2022 tarihli ve 2022/2902 Değişik iş sayılı Kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

5271 sayılı Kanun'un 160. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir. Aynı Kanun'un 172. maddesi "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir...", 173. maddesi“(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir..." hükümlerini içermektedir.

Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelerde de belirtildiği üzere Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun’un 172. maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir. Karara itiraz edilmesi halinde itirazı inceleyecek olan Sulh Ceza Hakimliğince, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verilebilecektir.

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; merciince, Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.01.2022 tarihli yazı ile Akbank Türk A.Ş’den şikayetçinin TR 41 ... IBAN no.lu hesabından belirtilen üç telefon hattına ait fatura ücretlerinin ödenmesi için bankaya talimat veren yönetim kurulu kararı, imza sirküleri ve hangi tarihte talimat verildiğine dair belgelerin sorulduğu, Akbank Türk A.Ş’nin 21.01.2022 tarihli yazısı ile TR ... IBAN numarasında hesap numarası kısmının eksik belirtildiği, IBAN’ın eksiksiz gönderilmesi halinde araştırma yapılıp bilgi verileceği hususunun belirtildiği anlaşılmakla, Akbank Türk A.Ş’nin 21.01.2022 tarihli yazısı gereği tekrar bir müzekkere yazılması gerektiğinden bahisle soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bodrum 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.07.2022 tarihli ve 2022/2902 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için soruşturma dosyasının Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2025 tarihinde karar verildi.