Esas No: 2007/12025
Karar No: 2008/1286
Karar Tarihi: 04.02.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/12025 E.  ,  2008/1286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan üç adet arsa satın aldığını, bunlardan iki adet parselin tapuda devredilmediğini öne sürerek, ödenen 14.400 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren faizle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı davalıdan satın aldığı üç adet parselin bedelini ödediği halde, iki adet parselin tapuda devredilmediğini belirterek, bu davayı açmıştır. Davacı ödediği bedelin iadesi için, dava tarihinden önce ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürmediğine göre, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde son taksidin ödendiği tarih olan 27.4.1999 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.2.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dava, tapulu taşınmazın geçersiz sözleşme ile satın alınması ve daha sonra da tapunun resmi şekilde devredilmemesi nedeniyle ödenen paranın ilk ödeme tarihinden faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ödenen bedelin ödeme tarihinden yürütülecek faizi ile tahsiline karar verilmiş olup, Dairenin sayın çoğunluğu, davalının temerrüde düşürülmediği için dava tarihinden faiz yürütülebileceği gerekçesi ile kararı bozmuştur. Oysa, taşınmaz satımlarıda sözleşme geçersiz ise, geri ödemenin denkleştirici adalet ilkelerine göre yapılması gerektiği yönünüdeki ilke Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesince benimsenmiş ve yıllardan beri istikrarla uygulanmaktadır. Bu itibarla, ödediği parayı ödeme tarihinden itibaren faizi ile isteyen davacının (gerektiğinde talebi aşılmamak kaydıyla) denkleştirici adalet ilkelerine göre bu geri ödeme istediğinin kabulü gerekir. Bu aynı zamanda "çoğu isteyenin azı da istemiş sayılacağı" ilkesinin de gereğidir. Aksinin kabulü Dairenin denkleştirici adalet ilkelerini açıklarken dayanılan gerekçeleri de zedeler. Talep ile bağlılık ilkesine şekli anlamda çok sıkı sıkıya bağlı kalınırsa, rayiç değer isteyen gerektiğinde denkleştirici adalet ilkesi gereğince talep edebileceği verilemeyebilecektir. Bu nedenlerle mahkeme kararının "davacının denkleştirici adalet ilkelerine göre isteyebileceği miktarın belirlenmesi, talebi de aşılmamak üzere sonucuna göre karar verilmesi" gerekçeleri ile bozulması gerekirken, aksi yöndeki bozma gerekçesine katılamıyorum.