Esas No: 2025/1471
Karar No: 2025/4762
Karar Tarihi: 22.05.2025

**12. Ceza Dairesi         2025/1471 E.  ,  2025/4762 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/5119 E., 2025/41 K.

SUÇ: Taksirle öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığa az ceza verildiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30/05/2024 günü ... Organize Sanayi Kavşağı mevkiinde saat 16.00 sıralarında sanık, idaresindeki ... plaka sayılı tır ile bölünmüş yol üzerinde dönel kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden dur işaret levhasına uymaksızın kendi beyanına göre aracındaki arıza sebebiyle aracın 6. viteste takılı kaldığını, kavşağa geldiğinde kaza yapmış olduğu kırmızı renkli aracı gördüğünü, ancak mesafenin uzak olması ve aracındaki arıza sebebiyle duraklama yapması halinde tekrardan aracı yerinden kaldıramayacağını düşünerek yola devam ettiğini, bu sırada kavşağa girmekte olan ana yolda seyreden aracı görmesine rağmen kavşağa girdiği sırada ölen ... idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda otomobil sürücüsü ve aracındaki yolcunun öldüğü olayda; olayın meydana geldiği mevkideki mobese kamerası incelendiğinde, sanığın kullanmış olduğu tırın tali yoldan kavşağa geldiğinde kazaya karışan diğer aracı farketmesine rağmen durmaksızın yoluna devam ettiği, müteveffaların kullandığı kırmızı aracın ise ana yoldan süratli bir şekilde geldiği, kırmızı aracın ilk olarak tırı gördüğünde süratli bir şekilde orta refüjdeki dönel kavşağın kaldırımına çarptığı, daha sonra yavaşlamasına rağmen yeteri kadar durma mesafesi olmadığından tırın sol taraf orta kısmına çarparak durduğu, çarpma gerçekleştikten sonra kamyonun kırmızı aracı sol taraf yan kısımdan sürükleyerek durabildiğinin görüldüğü, kavşakta geçiş önceliğine uymayan sanığın asli kusurlu olduğu, kaza öncesinde sevk ve idaresindeki tırda teknik bir arıza bulunan araç ile trafiğe çıkması, kazanın yaşandığı kavşağa geldiğinde kazaya karışan diğer aracı farketmesine rağmen geçebileceğini düşünerek durmaksızın yoluna devam etmesi ve tecrübesine güvenmek suretiyle hareket etmesi dikkate alındığında sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2025 tarihinde karar verildi.