Esas No: 2013/26649
Karar No: 2014/36038
Karar Tarihi: 18.12.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/26649 E.  ,  2014/36038 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi

TARİHİ : 21/05/2013

NUMARASI : 2013/329-2013/148

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette güvenlik görevlisi olarak 1.200,00 TL ücretle çalıştığını iş sözleşmesinin iş şartlarının düzeltilmesini istemesi üzerine haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, ücretinin 837,00 TL olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep yokken işverence feshedildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma ve ulusal bayram ile genel tatil çalışması yapıp yapmadığı ve bunların ücretinin hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça imzalı bordroda görünen fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ödendiği kabul edilmelidir.

Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazı kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazı kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.

İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazı kayıt ileri sürülmemesi, ödenenin üzerinde fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Somut olayda; davalı tarafından davacıya ait ücret hesap pusulaları dosyaya sunulmuştur. Bu pusulalarda fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması tahakkukları olduğu görülmektedir. Sözkonusu pusulalar işçi tarafından imzalanmamış ise de pusula içeriklerinin banka kanalıyla ödendiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi bu pusulalara itibar etmeyerek şahit beyanlarına göre fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücretlerini hesaplamış ise de bu yerinde değildir. Mahkemece yapılacak iş fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının dosyada yer alan davacıya ait ücret hesap pusulalarındaki tahakkuklar gereğince belirleyerek davacı tarafından ispatlanıp hükme esas alınan ücrete göre davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin hesaplanması ve daha sonra banka kanalıyla ödendiği anlaşılan tahakkukların hesaplamadan düşülerek davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin hüküm altına alınmasıdır. Bunun yapılmayarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.