Esas No: 2021/8930
Karar No: 2023/5955
Karar Tarihi: 04.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/8930 E.  ,  2023/5955 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/658 E., 2015/451 K.

SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

SUÇ TARİHLERİ : 26.09.2014

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/451 Karar sayılı kararı ile, sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.04.2019 tarihli ve 14-2015/334437 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin iddialarının çelişkili ve soyut olduğuna, sanığın mağdureye yönelik cinsel temasının bulunmadığına, mağdurenin beyanları dışında delil bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde on beş yaşından küçük bulunan mağdurenin bakkala gitmek üzere evinden çıktığı ve cadde kenarında bulunan kaldırımda yürüdüğü, o esnada sanığın aracı ile gelerek yolun kenarına park ettiği, aracın arkasından kaldırıma çıktığı esnada mağdure ile sanık arasında bir çarpışma meydana geldiği, bu esnada sanığın elini mağdurenin göğsüne değdiği ancak bu temasın izlenen kamera görüntülerine göre de aniden oluştuğu, bu aşamada sanığın suç kastının bulunmadığının öne sürülebileceği, nitekim mağdurenin de sanığın istem dışı kendisine çarptığını düşünerek yoluna devam ettiği, alışveriş yapacağı bakkala gittiği, dönüş yolunda sanığın mağdureyi beklediği ve mağdurenin arkasından yaklaşarak eli ile mağdurenin poposunu sıkmak suretiyle sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan Kanun'da öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe Kanun'u belirleme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/451 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen

temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.