Esas No: 2015/4301
Karar No: 2016/7873
Karar Tarihi: 04.05.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/4301 E.  ,  2016/7873 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Müdürlüğü

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İmamoğlu İlçe Jandarma Komutanlığınca yürütülen istihbari çalışma neticesi, ... ilçesi, .... köyünde ikamet eden ... isimli kişinin evinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapıldığına dair bilginin edinildiği, bu bilgi üzerine İmamoğlu Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama izni ile ... isimli kişinin ikametine giden kolluk görevlilerince, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen ...'ın ikametinin bahçesinde bulunan samanlığının içerisinde, yine haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen ... ve ...'in, kazma, kürek gibi suç aletleriyle izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, ismi geçen sanıkların ifadelerinden, haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen ..., ... ve ... isimli sanıkların da davaya konu izinsiz kazı faaliyeti içerisinde olduklarının tespit edildiği, sanık ifadeleri, olay tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ismi geçen ve haklarında verilen kararlar temyiz incelemesine gelmeyen 6 sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi anlamında korunması gerekli yerlerden olmayan alanda, kültür varlığı bulabilmek amacıyla 183 cm genişliğinde, 130 cm derinliğinde kazı yaptıkları, sanıklardan ...'ın verdiği ifadelerinde, kendilerini kazı yapmaya azmettiren sanık ...'ın kazı hakkındaki konuşmalarında sürekli bir albaydan bahsettiğini ve bu sayede kazının rahat yapılacağını söylediğini beyan ettiği, yine sanıklardan ...'nın da verdiği ifadesinde, kazı faaliyeti içerisinde olan ve hatta işi organize eden İrfan isimli bir albayın olduğunu, konu hakkında bu kişiyle görüştüklerini ve olay öncesi bu kişiyi Koyunevi köyüne kendisinin getirdiğini beyan ettiği, bu beyanlar üzerine davaya konu izinsiz kazı faaliyeti içerisinde olduğu iddia edilen albay rütbesindeki asker kişinin tespitine çalışıldığı, sanıklardan ...'ın ifadesinde, arkadaşlarının kazı yaptıkları esnada yakalandıklarını öğrenince, Adana Kolordu Komutanlığında görev yapan Bekir isimli albay tanıdığını aradığını ve İmamoğlu Jandarma Komutanlığı'nda bir tanıdığının olup olmadığını ve kendilerine yardımcı olup olamayacağını sorduğunu, Bekir isimli albayın da tanıdığının olmadığını ve yardımcı olamayacağını söylediğini beyan etmesi üzerine, olay tarihinde Adana 6. Kolordu Komutanlığı'nda görev yapan Albay ... hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanıkların kullandığı cep telefonu görüşmelerine ilişkin dosya kapsamına getirtilen dökümlerden, olay öncesi ve olay günü sanık ... ile birkaç kez görüştüğü tespit edilen ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'un verdiği ifadelerinde, kendisinin Adana 6. Kolordu Komutanlığı'nda görevli olduğu dönemde, Adana Müze Müdürlüğü'nde çalışan sanık ... ile tanıştığını, zaman zaman kendisi ile görüştüğünü, ancak davaya konu izinsiz kazı faaliyeti ile hiç ilgisinin olmadığını, bir gün kendisini arayan ...'ın telefonda kendisine kazı yaptıkları esnada yakalandıklarını, İmamoğlu Jandarma Komutanlığı'nda bir tanıdığının olup olmadığını ve kendisine yardımcı olup olamayacağını sorduğunu, bunun üzerine de kendisinin yardımcı olamayacağını söyleyerek İsmail'e tepki gösterdiğini beyan ettiği, hakkında verilen karar temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın da verdiği ifadesinin sanık ...'un beyanları doğrultusunda olduğu ve ...'un davaya konu kazı faaliyeti ile bir ilgisinin olmadığını, kazı faaliyetinde yakalanmaları nedeni ile kendilerine yardımcı olup olmayacağını sormak amacıyla olay günü ...'u aradığını, onun da olamayacağını söylediğini beyan ettiği, yine verdiği ifadesinde ismini ... olarak bildiği albayı gördüğünü beyan eden ve ifadesinde bu kişinin fiziki görünüşünü de tarif eden sanık ...'ya soruşturma aşamasında kolluk marifetiyle sanık ...'a ait fotoğrafların gösterilmesi suretiyle teşhis işleminin yaptırıldığı, 18.08.2011 tarihli teşhis tutanağında sanık ...'nın, ismini ... olarak bildiği ve davaya konu kazı faaliyeti içerisinde bulunan albayın ... isimli kişi olmadığını, fotoğrafına baktığı ... isimli kişiyi tanımadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanık ...'un davaya konu izinsiz kazı faaliyetine iştirak ettiğine dair, mahkumiyetine yeterli derecede delillerin olmadığı sadece HTS kayıtlarının başka delillerle desteklenmediği sürece suçun oluşumu noktasında yeterli kabul edilemeyeceği ve atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, atılı suça sanık ...'un iştirak ettiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.