Esas No: 2021/32748
Karar No: 2024/5982
Karar Tarihi: 06.05.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/32748 E.  ,  2024/5982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/3017 E., 2018/1136 K.

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.09.2017 tarihli, 2016/180 Esas, 2017/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan duruşma açılarak ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkraları, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, haciz işlemi yapılacağı sırada bindiği traktörü polis memurlarının üzerine sürerek haciz mahallinden kaçırdığı kabul edilerek üzerine atılı suçtan verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın traktörün haciz işlemini engellemek amacıyla aracı haciz mahallinden silah niteliğinde kullanarak polis memuru olan katılanın üzerine sürmesi ve tekerrüre esasa sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 58 inci maddelerinin uygulanabilmesi için ek savunma ... tanınmak suretiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, düzenlenen 07.03.2016 tarihli olay tutanağı, katılan ve tanık beyanları, görüntü izleme tutanağı ve tüm dava dosyası içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Boyabat Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.