erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/23175
Karar No: 2021/5401
Karar Tarihi: 22.02.2021

**4. Ceza Dairesi         2017/23175 E.  ,  2021/5401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020,2020/16,2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14472
Karar No: 2013/15794
Karar Tarihi: 23.05.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/14472 E.  ,  2013/15794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ...ve Güvenlik Sistemleri Dağıtım Sanayi ve Tic. Ltd.Şti.ile ... Temizlik Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş.ne yükletilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/19330
Karar No: 2011/34395
Karar Tarihi: 22.09.2011

**2. Ceza Dairesi         2010/19330 E.  ,  2011/34395 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2008/224808

MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 02/05/2008

NUMARASI : 2008/571

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 25.05.2004 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “gerilim bobin köprüsünü düşürerek” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın ses yapan sayacı kurcalarken bilmeden mandalı düşürdüğünü savunması, tutanak öncesi ve sonrası tüketim miktarları arasında belirgin bir fark olmamasına karşın tüketim miktarının olağan kullanım miktarı altında gerçekleştiğini belirten bilirkişi raporu karşısında, tutanak düzenleyici tanıkların kaçak kullanım şekline ilişkin ayrıntılı beyanları alınıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu bilirkişi raporuna aykırı bir biçimde tüketim miktarının olağan kullanıma uygun olduğu biçimindeki gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8574
Karar No: 2018/4399
Karar Tarihi: 07.06.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/8574 E.  ,  2018/4399 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların... Enerji ve Mad. İşl. İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş. isimli şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları, adı geçen şirketin katılan şirketten finansal kiralama yoluyla 1 adet kotrak blok kesme makinesi, 1 adet yatay yarma makinesi 1 adet bantlı kesme makinesi, 1 adet hızlı bant, 1 adet 4 kafalı doğlu makinesi kiraladığı, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine, katılan şirketçe sanıklara ve adı geçen şirkete kira bedellerinin ödenmesi aksi halde kiralanan makinelerin iadesi yönünde ihtar çektiği, sanıkların çekilen ihtarları tebliğ aldıkları halde makineleri teslim etmediklerinin iddia edildiği somut olayda, bahse konu makinelerein fabrikaya monte edilmiş büyük makineler olduğu, bu nedenle teslim edilemediği, katılan şirketçe alınan ihtiyati tedbir kararı sonrası malların teslim alındığı, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun şekli bir suç olduğu ve makinelerin teslim edilmemesi nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/23715
Karar No: 2014/10894
Karar Tarihi: 28.04.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/23715 E.  ,  2014/10894 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2012/38636

MAHKEMESİ : Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 02/11/2011

NUMARASI : 2009/129 (E) ve 2011/1015 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müşteki beyanına göre sokakta park halindeki kilitli aracının çalınması şeklindeki sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme sonucu aynı maddenin ( e ) fıkrası ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanığın atılı suçu geceleyin işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklarıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/671
Karar No: 2015/817
Karar Tarihi: 30.04.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/671 E.  ,  2015/817 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, yaralama, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Müştekiler ... ve ...'ın hazırlıkta belirttiği adresin, ... sisteminde kayıtlı bulunan adres olmaması karşısında, öncelikle hazırlıkta bildirilen adreste tebligat işleminin gerçekleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine aykırı olarak, doğrudan ... sisteminde kayıtlı adreslerine gerekçeli kararın tebliğinin yapıldığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ...'ın, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istekleri hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ işlemi gerçekleştirilerek, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3135
Karar No: 2021/7238
Karar Tarihi: 31.03.2021

**9. Hukuk Dairesi         2021/3135 E.  ,  2021/7238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Yağı ve San. Tic. A.Ş. ile davalı ... Mühendislik Elektrik İnş. Taah. Nakliyat Temizlik Hizmet Organizasyonu Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/12680
Karar No: 2010/19000
Karar Tarihi: 10.06.2010

**2. Ceza Dairesi         2009/12680 E.  ,  2010/19000 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2007/158018

MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/02/2007

NUMARASI : 2007/76 Karar - 2006/671 Esas

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

15.12.2005 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında abone kaydı yaptırılmadan kaçak elektrik kullanıldığı belirlenip yapılan kontrolde, merdiven otomatiği lambalarının bir numaralı dairenin sayaç giriş sigortasından bağlı olduğunun belirtilmesi, sayaç numarasının ve tüketimin detaylarının bulunmaması, sanığın da atılı suçu kabul etmemesi karşısında, tutanak düzenleyici tanıklara kaçak kullanım şekli açıklattırılıp, kullanılan elektriğin herhangi bir sayaçtan geçip geçmediği, sanığın otomattaki elektrik kullanımından sorumlu olup olmadığı ve kaçak kullanımı farkedebilecek durumda bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5652
Karar No: 2021/5400
Karar Tarihi: 22.02.2021

**4. Ceza Dairesi         2018/5652 E.  ,  2021/5400 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020,2020/16,2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4178
Karar No: 2014/13848
Karar Tarihi: 08.12.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/4178 E.  ,  2014/13848 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2012/47902

MAHKEMESİ : Kapatılan Gebze 3. Sulh Ceza Mahkemesi (Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesi )

TARİHİ : 06.12.2011

NUMARASI : 2010/1729 Esas, 2011/955 Karar

SUÇ : Alenen hayasızca harekette bulunmak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur beyanı, sanık savunması ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın herkesin gelip geçtiği sokakta aracını park ederek araç içinde otururur vaziyette mağdurları hedef almadan herkesin görebileceği surette cinsel organını alenen gösterdiğinin anlaşılması karşısında üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek  1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/7648
Karar No: 2013/10466
Karar Tarihi: 10.05.2013

**22. Hukuk Dairesi         2013/7648 E.  ,  2013/10466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

...

DAVA : Davacı, fark ücret alacağı, ilave tediye, ikramiye farkı, sosyal yardım, vasıta ücreti, koruyucu gıda ve temizlik yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/8249
Karar No: 2019/18427
Karar Tarihi: 16.12.2019

**13. Ceza Dairesi         2019/8249 E.  ,  2019/18427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun mahkemece ayrıntılı olarak beyanı alınıp sanığın üst araması yaptığı sırada tehdit veya cebir kullandığının tespit edilmesi durumda 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın üst araması yaptığı sırada tehdit veya cebir kullanmadığının tespit edilmesi durumunda; sanığın tüm aşamalarda telefonu şaka yapmak amacıyla aldığı ve mağdurun yanından ayrıldıktan hemen sonra tanık ...’a mağdura teslim etmesi için telefonu verdiğini beyan etmesi nedeniyle, sanığın ve mağdurun dinlenilerek sanığın suç kastının araştırılması gerekirken eksik kovuşturma ile işlem yapılması,

Kabule göre de;

3-Sabıkasız olan ve mahkemede olumlu kanaat oluşması nedeni ile TCK’nın 51. maddesi uygulanan sanık hakkında koşulları gerçekleşmediği gerekçesi ile daha lehe olan CMK 231. maddesinin uygulanmaması,

2-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrasında "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme ve yasanın öngördüğü süreden daha az süre belirlemenin kazanılmış hak oluşturmadığı düşüncesine de yer veren YCGK'nun 11/05/2010 gün ve 2010/87-112 kararı ışığında, sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında, belirlenen denetim süresinin cezadan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/34944
Karar No: 2010/18533
Karar Tarihi: 08.06.2010

**2. Ceza Dairesi         2008/34944 E.  ,  2010/18533 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2007/102260

MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/07/2006

NUMARASI : 2006/736

SUÇ : Elektrik Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

15.02.2005 günlü harici hatla bir adet klimanın beslenmesi suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanıkların savunmalarında harici bağlantının tamirat sırasında sehven bağlandığını belirtmeleri karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için tutanak düzenleyici tanıklar ve bilirkişi katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte tanıkların göstereceği kaçak hattın bağlanış yeri ve şekli ile tesisatın özellikleri itibariyle elektrik bölümü 2. sınıf öğrencisi bir kişinin bu bağlantıyı hatalı yapmış olma ihtimalinin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi görüşü alındıktan sonra diğer delillerle birlikte sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/4389
Karar No: 2014/1747
Karar Tarihi: 17.02.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/4389 E.  ,  2014/1747 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve müstehcenlik, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanık ...'in çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, müstehcenlik suçundan beraatine, sanık ...'in beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında müstehcenlik ve sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'in evinde yapılan aramada ele geçen ve Çarşamba Adli Emanetinin 2008/369 sırasına kayıtlı sanığın evinden elde edilen eşyaların gerekçenin aksine olarak kısa kararda maddi hata sonucu sanık ... yerine, müştekilere iadesine yazılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maaddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki adli emanet eşyasına ilişkin hükümde "müştekilere iadesi" ibaresi çıkartılarak, yerine "sanık ...'e iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.