Esas No: 2016/2967
Karar No: 2018/5969
Karar Tarihi: 20.12.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/2967 E.  ,  2018/5969 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. ........2018 günlü duruşmaya tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığı anlaşılmakla incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl davada davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede kademeli ferağın kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, inşaatın % 95 seviyesinde tamamlandığını, sözleşmenin ve binanın seviyesi itibariyle müvekkiline düşen ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin tapuda devredilmediğini ileri sürerek ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede kademeli ferağın kararlaştırıldığını, inşaatın bitirilme oranı gereğince ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin satış yetkisinin verilmesi gerektiğini fakat dava dışı arsa sahiplerince ... no’lu bağımsız bölümün davalı ...'ye, ... no.lu bağımsız bölümün ise davalı ...'ya satış yolu ile devredildiğini söz konusu dairelerin satış yetkisinin müvekkiline verilmediğini ileri sürerek ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin davacı yüklenicinin talimatı üzerine temlik ettiği birleşen davada davalılara devredildiği bu nedenle davacının bu dairelere yönelik tapu iptali ve tescil taleplerinin reddinin gerektiği, yükleniciye verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerden sadece ... ve ... no.lu bağımsız bölümlerin devredilmediği, yapı kullanma izin belgesinin asıl davada davalı arsa sahipleri tarafından alındığı, asıl davada davalı arsa sahiplerinin yapı denetim borcunu ve yapı kullanma izin belgesini almak için yaptığı harcamaların

ödenmemesinden dolayı ... no.lu daireyi devretmemekte haklı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.