Esas No: 2012/9885
Karar No: 2012/29776
Karar Tarihi: 27.12.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/9885 E.  ,  2012/29776 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, ile izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, re'sen yetkisizlik kararı verilerek, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın ... ... Mahkemesine gönderilmesine kararı verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi ... mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.

Hükmü temyiz eden davacı tarafın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu kaymakamlık ve muhtarlık yazılarında işyerinin Zeytinburnu ilçesinde kaldığı ve yargı yeri itibariyle bu yerin ... mahkemelerinin yargı alanında kaldığından yetkisizlik kararına itirazında bulunduğu anlaşılmıştır.

5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde ... uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili ... mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “... mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın ... Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

... mahkemelerinde yetki kuralı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

... mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki ... mahkemesi veya ... davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.

4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca gerçek kişi yönünden “Yerleşim yeri sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir”. Gerçek kişi işverenin başka bir yerde yerleşmek niyetiyle oturduğu kanıtlanmadığı takdirde, kural olarak nüfusta kayıtlı olduğu yerin ikametgâh sayılması gerekir. Aynı Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca da, “Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. Bu yer de genelde merkezin bulunduğu yerdir.

... mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.

Somut uyuşmazlıkta, tensiple karar verildiğinden yetki konusunu açıklığa kavuşturacak bir araştırmanın yapılmadığı, ticaret sicil kaydına göre işyeri adresi görünen yerin mahalli idaresinden yapılacak araştırma sonucunda bir değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ. Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlere BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2012 günü oybirliği ile karar verildi