Esas No: 2022/12240
Karar No: 2023/2489
Karar Tarihi: 16.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/12240 E.  ,  2023/2489 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/499 E., 2022/172 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/1898 Esas, 2015/1588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35 ... maddesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ... 20 gün hapis ve 220,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2014/1898 Esas, 2015/1588 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da getirilen lehe düzenlemeler nedeniyle mahkemesine yeniden yargılama yapılmak üzere iade edildiği anlaşılmıştır.

3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2020/499 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2022/84602 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; Sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçta kullanılan eşyanın müsaderesi hususunda hüküm kurulmadığıına, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Kıyıgören Hudut Karakolu sorumluluk sahasında 1. derecede askeri yasak bölgede kule nöbetçilerinin gözetleme faaliyetleri esnasında Asi nehri kenarında akaryakıt kaçakçılığında kullanılacağı değerlendirilen mazot borusu döşeyen bir şahsın tespit edilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde sanığın boru döşeme işlemine başlayacağı esnada yakalandığı ve ele geçirilen yaklaşık 100 metre plastik borunun kesilerek ve parçaları yakılarak imha edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında, üzerine atılı suçu kabul etmediğini, hortumları döşediği şekilde tutulan tutanağı kabul etmediğini ve amacının hortumları hurda olarak satmak olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve olgular bölümünde belirtildiği üzere, akaryakıt kaçakçılığında kullanılacağı değerlendirilen mazot borusu döşeyen bir şahsın tespit edilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde sanığın boru döşeme işlemine başlayacağı esnada yakalanması suretiyle yaklaşık 100 metre plastik borunun ele geçirildiği olayda, olay günü sanığın boru döşeyeceğine ve döşemiş olduğu borulardan akaryakıtı kaçak olarak yurda sokacağına ilişkin savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde belirttiği ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2020/499 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve

dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.03.2023 tarihinde karar verildi.