Esas No: 2008/5344
Karar No: 2008/10154
Karar Tarihi: 08.07.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5344 E.  ,  2008/10154 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi sıfatıyla)

DAVALILAR : ... ... ...

Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... Yönetimi vekili ve ... Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... , 30/10/2001 günlü dava dilekçesi ile ... İlçesi Çukurca Mahallesindeki 3497 ada 11, 14, 15, 16 ,17, 19, 3481 ada 54 , 3482 ada 31, 33, 34, 35, 3498 ada 9, 3489 ada 18 ve 19 3498 ada 9 sayılı parsellerin ... BELEDİYESİ adına tapuda kayıtlı olup ... sayılmayan yerlerden olduğu halde, yörede ilk defa yapılarak 27.04.2001 tarihinde ilan edilen ... kadastrosunda ... Devlet Ormanı olarak ... sınırları içine alındığını ileri sürerek,devlet ormanı olarak belirlenen ... kadastro işleminin iptali ile devlet ormanı olarak yapılan sınırlandırmanın ... Belediyesine ait ... olarak değiştirilmesini istemiştir.

Mahkemece 11.09.2002 gün ve 2001/861-2002/537 sayılı karar ile, (1- Dosyaya, toplanan delillere alınan bilirkişi kurulu raporu ve ek rapora göre davacının davasının kısmen kabulü ile dava konusu Ankara İli ... İlçesi Çukurca Mahallesinde kain 3497 ada 11, 14, 15, 16 nolu parsellerin tamamının 3481 ada 54 parselin 543, 371 m2’lik kısmının 3482 ada 33 parselin 179 m2’lik kısmının 3497 ada 17 parselin 4694 m2’lik kısmının 3498 ada 9 parselin 517 m2’lik kısmının 81 nolu kadastro komisyonunca Devlet ormanı olarak belirlenen bu yerlerin ... belediyesine ait ... olarak değiştirilerek bu kapsamdan çıkarılmasına, ... Belediyesine ait olduğunun tespitine,2- Aynı yerde bulunan 3482 ada 31, 34, 35 parseller ile 3489 ada 18 ve 19 parsellerin ... sınırı dışında kaldığı ve 3497 ada 19 parselin belgesiz olarak yapılan imar çalışması sebebi ile terkini gerektiğinden bu hususlar ile ilgili davacı ... talebinin reddine) karar verilmiş, hükmün ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine,hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 24.12.2002 gün ve 2002/8786-10531 sayılı kararıyla,( Kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).Bundan ayrı, davanın esasını teşkil eden Belediye adına oluşan tüm tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerin getirilip, deliller tam toplanmadan davaya bakılması da usul ve yasaya aykırıdır.) sebebiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu 3481 ada 54 sayılı parselin 22/8/2005 ve 14/12/2005 tarihli rapor ve ekli krokide (A), (B) ve (C) ile gösterilen toplam 382000 m2 yüzölçümündeki bölümün ... Devlet Ormanı olarak yapılan ... kadastrosunun iptaline,... belediyesi tüzel kişiliği ormanı olarak tespitine, (D) ile gösterilen 221770 m2 bölümünün ... sayılmayan yerlerden

olduğundan ... sınırı dışına çıkartılmasına, 3482 ada 33 sayılı parselin 179 m2 bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğundan ... sınırı dışına çıkartılmasına, 3497 ada 17 sayılı parselin 4697 - 4747 m2 bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğundan ... sınırı dışına çıkartılmasına, 3498 ada 9 sayılı parselin 517 m2 bölümünün ... sayılmayan yerlerden olduğundan ... sınırı dışına çıkartılmasına, 3497 ada 11, 14, 15, 16, 19 sayılı parsellerin ... sayılmayan yerlerden olduğundan ... sınırı dışına çıkartılmasına, 3482 ada 31, 34 ve 35, 3489 ada 18 ve 19 sayılı parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... Yönetimi vekili ve ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6831 sayılı yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık ilan süresi içinde açılan ... kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 27/4/2001 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu bulunmaktadır.

6831 Sayılı Yasanın beşinci faslında, ağaçlandırma ve imar işleri başlıklı bölümde yer alan 57. maddesinde “... sahasını artırmak maksadıyla ... Devlete ait olup ... yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından ... Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir.

Köy, kasaba ve şehirler civarında Devlete veya diğer kamu tüzelkişilerine ait arazilerde de gerekli şartlar bulunduğu ve ilgili kuruluşların talebi olduğu veya muvafakatları alındığı takdirde bu kuruluşlarca tesis edilmek ve bakılmak şartıyla ... idaresince ağaçlandırmalar yapılabilir.

Bu yerler için lüzumlu fidan ile ağaçlandırma planları ve ağaçlandırma ile ilgili yardımlar bedelsiz sağlanabilir. Ağaçlandırılan sahayı ... halinde koruyup idame ettirmeyenlerden izin hakları geri alınır. İmar ihya çalışması yapılacak bozuk koru ve bozuk baltalık ormanlarda da bu fıkra hükümleri uygulanır. Mülkiyeti hazinede kalmak üzere bu ağaçlandırma sonucu meydana gelecek ormandan faydalanma usulü, bu yasada yer alan hususi ormanlara ait hükümlere göre yürütülür. .... uygulama usul ve esasları ... ... ve Köyişleri Bakanlığınca hazırlanacak yönetmelikte gösterilir.”

Yasanın 59. maddesinin birinci fıkrasında “57’nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı yerlerdeki ağaçlandırılmış sahalar, ilgili kamu kuruluşuna teslim edilir ve bunlar hakkında bu yasanın hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanlara ilişkin hükümleri uygulanır.

Kendi arazilerinde ağaçlandırma yapmak isteyen gerçek kişilerle özel hukuk tüzelkişilere, sahipleri tarafından talep edildiği takdirde; plan ve proje yapımında ve bunların uygulamalarında, ... idaresince teknik yardım yapılabilir, plan ve projeleri ... Genel Müdürlüğünce tasdik edilmiş sahaların fidan ihtiyaçları parasız karşılanır. Bunlar hakkında hususi ormanlara ilişkin hükümler uygulanır.”

Aynı Yasanın 63. maddesinin 3. fıkrasında da “...Ağaçlandırma planları ve ağaçlama bilgisine ait türlü yardımlar, ... idaresince parasız yapılır. Plana göre ve müddeti içinde ağaçlandırılan sahalar ağaçlamaya başlanan yıldan itibaren beş yıl sonunda bu ağaçlamayı yapana parasız temlik olunur.” hükümleri bulunmaktadır.

Tüm bu yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucu gerek özel mülkiyete ait gerekse kamuya ait taşınmazlarda ağaçlandırma faaliyetinin, yalnızca ... Yönetimi tarafından yapılması gerekmediği gibi, özel ve tüzel kişilikler tarafından da yasada belirlenmiş koşullar çerçevesinde (11.03.1989 tarih ve 20105 nolu Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ağaçlandırma yönetmeliğinde düzenlenen kurallara göre) ağaçlandırma yapılabileceği anlaşılmaktadır.

6831 sayılı ... YASASININ 1. maddesinin G istisna bendinde,... sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ... ve ağaççıklarla örtülü yerlerin ... sayılmayacağı belirtilmiş,yine , 15.07.2004 tarihli ve 25523 (asıl) sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6831 Sayılı ... Kanununa göre ... kadastrosunun uygulanması hakkında yönetmeliğin 23. maddesinde, 6831 Sayılı Kanunun 1 inci maddesinin; (G) Bendi kapsamına giren ... ve ağaçcıklarla kaplı yerlerde;

sahipli arazi üzerinde bulunan, birbirinin devamı niteliğinde ve gerçek bir bütünlük teşkil eden, yüz ölçümü bir bütün olarak üç hektarı geçen ... ve ağaçcık topluluklarının bulunduğu yerlerin özel ... sayıldığı,tapu ile sahipli ve emekle yetiştirilen ormanlarda devamlılığın ve bütünlük unsurunun tapunun kapsadığı sınırlar ile değerlendirileceği,tapunun kapsadığı alan üç hektarı geçiyor ise bu yerlerin özel ... sayılacağı,sahipli arazi üzerinde olup da birbirine bitişik olmayan ve yüzölçümü üç hektardan ... olan ... ve ağaçcık toplulukları ... sayılmayacağı,bu durumda her ... ve ağaçcık topluluğu ayrı ayrı değerlendirileceği hükme bağlanmıştır.

Bu düzenlemelerdeki amaç, kişi veya kurum adına tapuda kayıtlı olup da bir bütün halinde 3 hektarlık yüzölçümünden daha büyük ... ve ağaççık topluluklarının ... rejimine tabi olmasıdır.Yasal düzenlemenin, amaca uygun olarak yorumlanması halinde ise, ... ve ağaçcık topluluklarının ... rejimine tabi olmasını sağlayacak 3 hektarlık yüzölçümünden daha büyük olma durumunun, bir parselin yüzölçümü bazında değil, kişi veya kuruma ait birbirine bitişik parsellerin yüzölçümlerinin toplamının 3 hektardan büyük olması şeklinde kabul edilmelidir.

Somut olayda; dosya kapsamı ve uzman bilirkişi raporlarına göre, dava konusu ve davacı kuruma ait taşınmazların, ... BELEDİYESİ DEVLET ORMANI içinde kalan dava konusu 3481 ada 54 sayılı parselin bilirkişilerin 22/08/2005 ve 14/12/2005 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A), (B) ve (C) ile gösterilen toplam 382000 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ... kanunu 57. maddesi II. Fıkrası, 59. maddesi I. Fıkrası çerçevesinde ağaçlandırma çalışması yapılması sonucunda, bir bütün halinde ... niteliğini kazandıkları ve bu bölümlerin her birinin diğeri ile bitişik olduğunun saptandığı,bu hali ile HÜKMİ ŞAHSİYETİ HAİZ AMME MÜESSESESİ ORMANI niteliğinde olduğu ,... yönetiminin her zaman bu parsellerin tapu kayıtlarına bu konuda şerh konulmasını isteyebileceği anlaşılmakla, mahkemece bu bölümlere yönelik davanın kabulüne ,yine davaya konu 3482 ada 31, 34 ve 35, 3489 ada 18 ve 19 sayılı parseller hakkındaki davanın ise , bu parsellerin tamamının ... kadastro sınırları dışında olduğunun saptandığı ve dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır

Ne var ki, mahkemece, ... kadastrosunda Devlet Ormanı sınırı içine alınmış bulunan uzman bilirkişilerin 22/08/2005 ve 14/12/2005 tarihli rapor ve ekli krokisinde ,dava konusu 3481 ada 54 sayılı parselin D ile gösterilen 221770 m2 bölümünün , 3482 ada 33 sayılı parselin 179 m2 bölümünün, 3497 ada 17 sayılı parselin 4697 - 4747 m2 bölümünün , 3498 ada 9 sayılı parselin 517 m2 bölümünün ve 3497 ada 11, 14, 15, 16, 19 sayılı parsellerin tamamının, Devlet Ormanı niteliğinde olmadığı gibi, HÜKMİ ŞAHSİYETİ HAİZ AMME MÜESSESESİ ORMANI şartlarını taşımadığı gerekçesiyle bu bölümlerin ... sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş ise de,davacı ... Belediyesi dava dilekçesinde,çekişmeli taşınmazların, devlet ormanı olarak belirlenen ... kadastro işleminin iptali ile, devlet ormanı olarak yapılan sınırlandırmanın ... Belediyesine ait ormanı olarak değiştirilmesini istemiştir.Yani ... niteliğinde olmadığı yönünde bir iddiada bulunmadığı gibi, çekişmeli taşınmazların ... sınırı dışına çıkarılması yönünde de istemi bulunmamaktadır.

Mahkeme, H.Y.U.Y.nun 74. maddesi uyarınca davacının talebi ile bağlı olup, talepten fazlaya hükmedemez. Bu nedenle mahkemece, ... kadastrosunda devlet ormanı sınırı içine alınmış bulunan 22/08/2005 ve 14/12/2005 tarihli rapor ve ekli krokide ,dava konusu 3481 ada 54 sayılı parselin D ile gösterilen 221770 m2 bölümünün , 3482 ada 33 sayılı parselin 179 m2 bölümünün , 3497 ada 17 sayılı parselin 4697 - 4747 m2 bölümünün , 3498 ada 9 sayılı parselin 517 m2 bölümünün ve 3497 ada 11, 14, 15, 16, 19 sayılı parsellerin tamamının ... sınırı dışına çıkartılmasına karar ... olması doğru değildir. Ancak bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, hüküm fıkrasında yer alan 1. bendi ile I, II, III, IV, V ve VI sayılı paragraflarının tamamının hükümden çıkarılmasına; bunun yerine,

“1-)Davanın kısmen kabul,kısmen reddine,dosyada yer alan 22/8/2005 ve 14/12/2005 tarihli uzman bilirkişi rapor ve ekli krokisinde (A), (B), (C) ve (D) ile gösterilen toplam 603770 m2 yüzölçümündeki bölümünün, 3482 ada 33 sayılı parselin 179 m2 bölümünün, 3497 ada 17 sayılı parselin 4697 - 4747 m2 bölümünün, 3498 ada 9 sayılı parselin 517 m2 bölümünün ve 3497 ada 11, 14, 15, 16 ve 19 sayılı parsellerin tamamının ... Devlet Ormanı olarak yapılan ... kadastrosunun iptaline, bir bütün halinde ,6831 sayılı ... yasasının 4. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendi gereğince mülkiyet ve idare bakımından HÜKMİ ŞAHSİYETİ HAİZ ... BELEDİYESİ TÜZEL KİŞİLİĞİ ORMANI olduğuna, 3482 ada 31,34 ve 35, 3489 ada 18 ve 19 sayılı parseller hakkındaki davanın, ... kadastro sınırları dışında olduğu ve dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı nedeniyle reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/07/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.