Esas No: 2021/4065
Karar No: 2021/6584
Karar Tarihi: 12.10.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/4065 E.  ,  2021/6584 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/12/2017 tarih 2017/İHK 5218 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 17.02.2015 tarihinde müvekkilinin desteği Işılay Dalançıkan'ın sevk ve idaresindeki araçla yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini, aracın ...' si Güneş Sigortaya yapılan başvurunun, desteğin olay tarihinde şüpheli Nail Çekiç'e ait aracı şüpheliden habersiz olarak aldığı ve kaza yaparak vefat ettiği, ... genel şartlarda yer alan teminat dışı haller uyarınca çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları zararları karşılamayacağı hükmüne dayanarak reddedildiğini belirterek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı kuruma başvuru tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 66.609,01 TL ye yükseltmiştir.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuran ...'ın 66.609,01 TL'lik destekten yoksun kalma tazminat talebinin 10.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne, karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından İtirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Şu hallerde Güvence Hesabına başvurulabilecektir: Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasından yararlanma olanağının ortadan kalkmış olması durumunda, kazaya neden olan motorlu aracın kimliği belirsiz ise, kaza sırasında geçerli poliçesi yoksa veya eksikse, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi iflâs etmişse veya ruhsatı iptal edilmişse, çalınan veya gaspedilen araçlardan dolayı işleten sorumlu tutulamıyorsa, Güvence Hesabına başvurularak olay tarihindeki güvence tutarlarıyla sınırlı olarak tazminat istenebilecektir.

Somut olayda davacı vekili, desteğin sevk ve idaresindeki araçla yapmış olduğu kaza sonucu vefat ettiğini, desteğin kullandığı aracın Güneş Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçesi bulunduğunu ancak ... aleyhine yapılan tahkim başvurusunun aracın kaza sırasında çalıntı olması sebebiyle reddedildiğini, bu nedenle başvuruyu davalı ... Hesabına

yönelttiklerini belirtmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince desteğin Nail Çekiç'e ait aracı ondan habersiz olarak aldığının soruşturma dosyasından anlaşılması sebebiyle Güvence Hesabının sorumluluk şartının gerçekleştiği belirtilerek davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; dosya içerisinde bulunan Ali Atmaca isimli kişinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde 17.02.2015 günü çalıştığı şirkete ait tır ile İzmit istikametine doğru seyir halindeyken tırın arka tarafına bir otomobilin çarptığını, çarpan aracın durmadan gittiğini, kendisinin de araç ile arkasından gittiğini, yaklaşık 1 km sonra aracın sağa yanaştığını, sürücü koltuğundan 50-55 yaşlarında bir erkek şahsın indiğini, sağ ön koltukta da yüzü kanlı vaziyette 25-30 yaşlarında bir kadın olduğunu, kendisinin ''kaçmayın aracımda hasar var patronu çağırayım gelsin baksın'' dediğini, yaralı kadının kim olduğunu sorduğunda sürücünün'' kızım o'' dediğini, yaralı kadının da ''baba gidelim'' dediğini, erkek şahsın tırın arka tarafına bakmaya gittiğini, bu sırada kadının aracı çalıştırıp hızla İzmit istikametine doğru gittiğini, araç sürücüsünün bir tepki göstermediğini, bir yeri aramadığını, sonra patronunun geldiğini ve sürücü ile anlaştıklarını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden de sürücü Nail Çekiç'in anahtarı almadan araçtan indiği, aracının müteveffa tarafından götürülmesine tepki göstermediği gibi aracının çalındığına dair herhangi bir şikayette de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde destek ile aracın işleteni ve sürücüsü olan Nail Çekiç isimli kişinin önceden tanıştıkları, aracın kaza esnasında çalıntı olduğundan söz edilemeyeceği, dolayısıyla davalı ... Hesabının sorumluluğunun doğmayacağı gözetilerek başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.