Esas No: 2019/1626
Karar No: 2020/1777
Karar Tarihi: 11.03.2020

**20. Ceza Dairesi         2019/1626 E.  ,  2020/1777 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.03.2005 gün ve 1326 sayılı kararı başta olmak üzere konuyla ilgili tüm diğer yargısal kararlarda duraksamasız olarak uygulandığı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur.

Bu bağlamda yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.01.2011 tarihli 7/192 esas ve (1) numaralı kararında ifade edildiği üzere "Hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun şekilde açıklanması biçiminde tanımlanan gerekçede, hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi bu dayanaklarında geçerli, yeterli ve yasal olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır." şeklinde ifade edilmiştir.

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun18.11.2014 tarih, 2013/830 esas ve 2014/502 karar sayılı ilamda da kararların gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu belirtilmekle birlikte hüküm; başlık, sorun, gerekçe ve sonuç (hüküm) bölümlerinden oluşmalıdır. "Gerekçe kısmında mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra, hükme esas alınan ve reddedilen deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilmeli ve sonuç bölümünde açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli sonuç(hüküm) kısmında ise CMK'nın 230 ve 232.maddeleri uyarınca CMK'nın 223.maddesine göre verilen kararın ne olduğu uygulanan kanun maddelerinin gösterilmesinin gerekliliği belirtilmiştir.

Bu içtihatlar ve CMK'nın 289. Maddesinin 1-g bendi uyarınca da yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçenin bulunmaması hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır.

Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, gerekçe kısmında mevcut deliller irdelenmeli, delillerle sonuç arasında bağ kurulmalı, bir başka deyişle eldeki deliller ile neden bu sonuca varıldığı anlatılarak hukuki nitelendirme yapılmalı, sanıklara atılı her bir eylemine ilişkin sübutun eylem evrakı savunmalar başka sanıkların ifadeleri, sanıkların hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla özellikle ele geçen uyuşturucu maddeler ile bağlantının gösterilmesi tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

Kabule göre;

2- a-)Sanık ... hakkında hükme yönelik incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in tüm aşamalardaki savunmalarında ikametinde yapılan 19/06/2014 tarihli aramada ele geçirilen net 2 gr esrar maddesini, 14/01/2014 tarihinde net 4,5 gr esrar ve 01/02/2014 tarihinde net 11,2 gr esrar maddesinin sanıktan ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve ele geçen madde miktarının kişisel kullanma sınırları içinde kalması karşısında; sanığın uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında satmak veya başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

b-)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik incelemede;

Sanığa izafe edilen 03/01/2014 tarihli eylemde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen...'in Kadın Doğum ve Çocuk hastanesi istikametine doğru aynı istikamete gittikleri akabinde...'in kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan üst aramasında net 0,8 gr esrar ele geçirildiği; 06/01/2014 tarihli eylemde sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen Hüseyin'in aynı ikamete girdiklerinin görüldüğü Hüseyin'in ikametten ayrıldıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan üst aramasında net 0,3 gr esrar ele geçirildiği; 08/01/2014 tarihli eylemde sanık ...'in ikametinin önünde duran aracın içinde...'in bulunduğu sanık ...'in aracın yanına gelerek bir süre konuştukları ve ayrıldıkları akabinde kolluk görevlilerinin bahse konu aracı durdurduğu ve yapılan üst aramasında...'in üzerinde net 0,5 gr esrar ele geçirildiği; 13/01/2014 tarihli eylemde sanık ... ile tanık ...ın aynı ikamete girdiklerinin görüldüğü hakkında işlem yapılmayan ve tanık olarak dinlenen ...ın ikametten çıkmasından sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan üst aramasında net 1 gr esrar ele geçirildiği; 24/01/2014 tarihli eylemde aynı araç içerisinde bulunan haklarında işlem yapılmayan ve tanık olarak dinlenen Murat, Ali ve ...'nin sanık ... ile otoparkta görüştüğü sanık ...'ın yanlarından ayrılması üzerine araçlarının durdurulduğu ve Murat'ın montunun sol üst dış cebinde siyah poşete sarılı vaziyette, ...'nin kot pantolonunun sağ cebinde gazete kağıdına sarılı vaziyette net 2,3 gr esrar ele geçirildiği; 27/01/2014 tarihli eylemde sanık ... ile tanık Ramazan'ın belirli bir süre araba ile seyahat ettikleri ancak tanık Ramazan'ın araçtan indikten sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan üst aramasında net 1,8 gr esrar ele geçirildiği; 30/01/2014 tarihli eylemde sanık ... ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ve tanık olarak dinlenen... ile hakkında işlem yapılmayan ve tanık olarak dinlenen Mustafa'nın buluşarak bir süre aynı araçta seyahat ettikleri ve sanık ...'ın araçtan indikten sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan üst aramasında tanık...'nin üzerinde 0,5 gr esrar ele geçirildiği; 11/02/2014 tarihli eylemde sanık ... ile hakkında işlem yapılmayan ve tanık olarak dinlenen İbrahim'in Yoldaş Pişirim evi isimli işyeri önünde bir süre sohbet ettikleri ve sanık ...'in tanık İbrahim'e para verdiği sanıktan ayrıldıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan üst aramasında net 17 gr esrar ele geçirildiği; 27/02/2014 tarihli eylemde sanık ... ile tanık İbrahim'in Piramit Döner isimli işyeri önünde buluşarak bir müddet araç ile seyahat ettiği ve tanık İbrahim'in sanıktan ayrıldıktan sonra kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan üst aramasında net 1 gr esrar maddesinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanıklar ve tanıklar arasında herhangi bir uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğini gösterir bir delil bulunmadığı ve söz konusu eylemlere ilişkin alıcıların da sanıklardan uyuşturucu madde aldıklarını kabul etmedikleri ve sanıklar hakkında iletişim tespiti kararlarının 15/01/2014, 16/01/2014 ve 17/01/2014 tarihlerinde alındığı uyuşturucu madde temin ettiklerini ilişkin içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklar ...de ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin içeriğine farklı anlam yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

c-)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik incelemede;

Dosya kapsamına göre; 09/02/2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın temin ettiği sabit ise de; uyuşturucu maddeyi verdikten sonra 19/06/2014 tarihinde sanığın yakalandığı ikamette yapılan aramada suç ve suç unsuruna rastlanılmaması karşısında, zincirleme suçun uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.