Esas No: 2018/3646
Karar No: 2019/11286
Karar Tarihi: 14.11.2019

**13. Hukuk Dairesi         2018/3646 E.  ,  2019/11286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı ... vekilince muraafa talepli diğer davalı ...Ş. avukatınca murafaasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... ve vekili avukat ... geldi. Davacı taraf ile diğer davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar, kızları olan 2008 doğumlu ...'nın 21.06.2013 günü kolunun kırıldığını, açık yarası olmasına rağmen davalı doktor tarafından hemen aynı gün alçıya alındığını, 3 gün sonra kontrole gelinmesi gerektiğinin doktor tarafından belirtildiğini, kolun morarması ve ağrıması üzerine hastaneye 23.06.2013 tarihinde yeniden gidildiğini, ancak tekrar eve gönderildiklerini, daha sonra kan toplaması ile hastaneye gidildiğini ve küçük ...'nın ameliyata alındığını, düşme sırasında ...'da bulunan açık yaraya toprak girerek mikrop kaptığını belirten davalı doktorun 19 Mayıs Üniversitesi Araştırma Hastanesine gönderdiğini, 24/06/2013 günü ...'nın kolunun kesildiğini, davalı hastanede çalışan davalı doktorun ihmali neticesinde kolunun kesildiğini, erken müdahale edilseydi kurtarabileceklerini söylediklerini, ...'nın hem fiziki hem de ruhsal olarak büyük bir yıkıma uğradığını belirterek ileride kol nakli ve sair durumları için gerçekleşmesi muhtemel zararlara ilişkin tazminat saklı tutulmak kaydıyla ... için 1.000,00-TL maddi tazminat, 100.000,00-TL manevi tazminat, davacılar baba ... ve anne ... için 20.000,00'er-TL olmak üzere 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini talep etmiş, küçük ... için maddi tazminat talebini ıslah ederek 250.288,00-TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesince, davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile; küçük çocuk ... için 250.288,00-TL maddi tazminatın olay tarihi 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; küçük çocuk ... için 75.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı baba için 15,000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı anne için 15,000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi 21/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı ve davalılar ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde ayrı ayrı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların ayrı ayrı yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18.202,29 TL. kalan harcın temyiz eden ... ve ... ... Hizmetleri A.Ş.'den ayrı ayrı alınmasına, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.