Esas No: 2017/4708
Karar No: 2019/8244
Karar Tarihi: 12.09.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/4708 E.  ,  2019/8244 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı;

TCK’nın 158/1-a, 52/2-4, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adli Emanetin 2012/3062 sırasında kayıtlı svap örneği hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle şikayetçinin evine gelerek kendisine “Bizim dini sohbetlerimiz oluyor, sen de gelir misin, gelinimin uzun zamandır çocuğu olmuyor, yedi evden şeker topluyoruz, bize evden şeker verir misin, sana dua okuyayım.” diyerek şikayetçinin daveti üzerine evin içine girdikleri, eve girdikten sonra sanık ...’ün, dua okuyup şikayetçinin elini tutarak fal bakar gibi yaptıktan sonra şikayetçiden yumurta soyup getirmesini istediği, getirmesini istediği yumurtadan muska çıkmış gibi şikayetçiye gösterdikten sonra, şikayetçiden 500 TL para getirmesini istediği, şikayetçinin getirdiği parayı okuması üzerine şikayetçiden bu defa evde bulunan ziynet eşyalarını getirmesini istediği, akabinde para ve ziynet eşyalarını bir bezin içine koyup şikayetçinin namaz kılar gibi eğilmesini istediği, şikayetçi eğildiği sırada şikayetçinin oğlu olan tanık ....’dan su isteyip mutfağa göndermeleri üzerine, şikayetçinin getirdiği para ve ziynet eşyalarını aldıkları, akabinde şikayetçiye “gel birlikte taş toplayacağız” deyip birlikte evden dışarı çıktıkları, sonrasında ise eve dönen şikayetçinin altın ve paraları kontrol ettiğinde bunların yerinde olmadığını gördüğü, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, ekspertiz raporu, fotoğraf teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ...’nın tekerrüre esas alınan Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/328 Esas, 2010/538 Karar sayılı ilamı ile sanık ...’ün tekerrüre esas alınan Kayseri 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/50 Esas, 2009/1591 Karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilamlar sebebi ile uyarlama yargılamaları yapılarak sonucuna göre sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’nın fotoğraf teşhisi ile hüküm kurulmasının yasal olmadığına ve atılı suçu işlemediğine ilişkin; sanık ...’ün ise atılı suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.