Esas No: 2018/1692
Karar No: 2018/5534
Karar Tarihi: 28.11.2018

**23. Hukuk Dairesi         2018/1692 E.  ,  2018/5534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili , müvekkili ile davalılar arasında davalılara ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek konutlar için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmenin mahkemece geriye etkili olarak feshine karar verildiğini, bu hususa ilişkin mahkeme kararının dava tarihi itibarı ile temyiz incelemesinde olduğunu, yüklenici davacı tarafından inşaatın % 48 seviyesine kadar yapıldığını, inşaatın değerinin açıkça arsa değerinden fazla olduğundan bahisle öncelikle M.K. 724. maddesi uyarınca arsanın kendilerine devrine, bunun mümkün olmaması halinde mahkemece belirlenecek inşaat değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ayrı ayrı davacı yüklenicinin kötü niyetli olduğunu ve dava konusu yapıların ekonomik değer taşımadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiği, sözleşme şartlarına uygun olarak inşaata başlandığı, ancak inşaatın zamanında tamamlanamadığı gerekçesi ile arsa sahipleri tarafından sözleşmelerinin feshine karar verilmesinin talep edildiği, ...... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.03.2009 tarihli kararı ile sözleşmenin geriye etkili feshine karar verildiği ve kesinleştiği, yapılan binada projeye aykırılıklar da bulunduğu, davacı tarafın arsa sahiplerine karşı iyi niyetli olmadığı, öte yandan davacının dava tarihinden sonra ... haricindeki diğer ... hissedar ile bir araya gelip ....06.2011 tarihli sözleşmeyi imzaladığı, anılan bu sözleşmeye göre davalı ... hissedarın taşınmazdaki hisselerini 840.000,00 TL'ye davacıya sattığı, davacının davalı ... hissedar ile yeniden anlaşmak ve tapu hisselerini almak sureti ile fiilen yarım kalan inşaat bedellerini talepten vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

...) Davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin .. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/42 Esas, 2009/125 Karar sayılı kararı ile geriye etkili feshedildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi feshedildiğinde, yüklenici arsaya yaptığı imalâtın bedelini eserin imara, sözleşme ve projesine uygun olması ve davalıların yararına olması halinde fesih tarihindeki mahalli rayiçlere göre isteyebilir.

Davacı ile bir kısım davalılar arasında yapılan ....04.2011 tarihli protokol kapsamında, yapılan bu imalatın değerlendirilerek bir kısım davalılara bir bedel ödendiği iddiasıyla bedelin istirdadı talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır. Her helükarda bu davanın sonucu eldeki davayı etkiler mahiyettedir. Bu nedenle ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/172 Esas sayılı davanın sonucu HMK'nın 165. maddesi uyarınca beklenerek ve yukarıda izah olunan ilkeler de nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.