Esas No: 2019/6243
Karar No: 2019/16700
Karar Tarihi: 24.12.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/6243 E.  ,  2019/16700 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suçların tarihlerine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ...’e yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ,mala zarar verme suçları, katılan ... ile mağdur ...'ye yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları, müşteki ...’a yönelik hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçları açısından yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihlerinin, katılan ...’ya yönelik işlenen suçlar açısından 12.12.2012 tarih,saat 23.30 ile 13.12.2012 tarih, saat 05.21 arası belli olmayan zaman dilimi, katılanlar ..., ..., mağdur ..., müşteki ...’a yönelik işlenen suçlar açısından 11.12.2012 -12.12.2012 tarihleri arasında belli olmayan zaman dilimi, katılan ...’e yönelik 11.12.2012 olarak yazılması yerine 11.12.2012 -13.12.2012 olarak belirtilmesi ayrıca sanık hakkında müşteki ...'a yönelik suçlardan hükümler kurulurken müştekinin adının Gürkan yerine Günkan yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu açısından yapılan incelemede;

Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde, 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nin 165/1. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'n 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.