Esas No: 2024/2290
Karar No: 2024/5013
Karar Tarihi: 04.07.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/2290 E.  ,  2024/5013 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1580 E., 2022/1631 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, fuhuş, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî red, kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar ...(Çuval) ve ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2019/10109 numaralı iddianamede sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davası açıldığı ancak Mahkemece hüküm kurulmadığı, zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma ve fuhuş suçlarından verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(g) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule karşı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(d) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; nitelikli kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma 286/1. ve 286/2-(g) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 Tarihli ve 2018/411 Esas, 2022/319 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(a), (b), (e), 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar hakkında maktule karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 Tarihlive 2022/1580 Esas, 2022/1631 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ...e ... ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ...e ..., katılan kurum vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının katılan kurum lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 303/1-(h) ve 280/1-(a) maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlerin eksik inceleme ile kurulduğuna ilişkindir.

2. Sanğın temyiz sebepleri özetle; sağlık sorunlarının adli tıp raporu ile sabit olduğuna, iftiraya uğradığına, pişman olduğuna ve daha az ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

18 yaşından küçük maktul ile sanık ...'in Gaziantep ilinde aynı sokakta oturup, komşu olmaları sebebiyle tanıştıkları, maktulün 2016 yılında evini anne ve babasının haberi ve rızası olmaksızın terk ederek sanığın yanına yerleştiği, bu sebeple katılanların çocuğun alıkonulması ve kaçırılması konusunda şikayetçi oldukları, sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, bu olayın ardından maktulün yerleştirildiği kurumdan ayrılarak tekrar sanıkla birlikte yaşamaya başladığı ancak bu süreçte maktulün sanığın kendisiyle zorla anal yoldan ilişkiye girmeye çalıştığı, dövdüğü, tehdit ettiğinden bahisle şikayetçi olduğu ve sanık hakkında kamu davası açıldığı, bu olaylardan bir süre sonra maktul ile sanığın tekrar bir araya gelerek önce Antalya iline daha sonra Gaziantep iline en son da İstanbul'a geldikleri, burada önce sanığın ablasına ait evde kalmaya başladıkları, sanığın ablası ve eniştesinin sanık ... maktulü istememeleri sebebiyle buradan ayrıldıkları ve ...'ta bir evde yaşamaya başladıkları, sanığın söz konusu evi daha önceden tanıdığı ve uyuşturucu aldığını yaptığını beyan ettiği sanık ... aracılığı ile ayarladığı, söz konusu evin kira sözleşmesinin sanık ... adına yapılmış olduğu, sanık ...'nın söz konusu evi boşalttıktan sonra sanık ... ve ... isimli arkadaşının aracı olması sebebiyle sanık ... ve maktule bırakmayı kabul ettiği, sanık ... ile maktulün bu evde yaşamaya başladıkları, iddianame kapsamında maktulün bu evde kaldığı süre boyunca sanıklar tarafından zorla tutulduğu ve fuhuşa zorlandığının iddia edildiği, maktulün sanık ...'in Gaziantep ilindeki annesini arayarak sanık ...'in kendisini zorla tutup, fuhuşa zorladığını söyleyip yardım istediği, Gaziantep ilindeki sanığın annesinin durumu kızı tanık ...a cep telefonuyla haber verdiği, tanık ...ın da durumu eşi tanık ...'e söylediği, tanık ...'ün maktulü bulunduğu adresten alarak sanık ...'in maktule ulaşmasını engellemek amacıyla babası ...ve annesi...nın evlerine getirdiği ve maktulü, tanık ...'ün babaannesi tanık... ile birlikte otobüs ile Gaziantep iline göndermeye karar verdikleri, ...'daki kaldıkları evde maktulü bulamayan sanık ...'in, ablası ... ve eniştesi ...'ün evlerine geldiği, yeğeni tanık...den maktulün Gaziantep iline dönmek üzere otogarda olduğunu öğrendiği, sanığı otogara giderek maktulü otobüsten indirdiği, tekrar ... ve ...'ün evlerine geldikleri, tanıkların, sanık ... maktulü evlerinde istemedikleri, bu sırada maktul ... sanığın evden bahçeye çıkarak arka taraftaki terk edilmiş gecekonduya girdikleri, burada sanık ...'in maktulü maktulün boynundaki fular ve kendi cebinde bulunan şarj aletine ait kabloyu boğazına dolayarak boğarak öldürdüğü, otopsi raporuna göre maktulün ölümünün bağla boğma sonucu meydana gelmiş olduğu, ardından tanıklara ait evden boş bir bavul almak için gittiği, bu boş bavula maktulün cesedini koyduğu, tanıkların sanığın hal ve hareketlerinden kuşkulandığı, bir bahaneyle ...ın sanığı eve çağırdığı, tanık ...'ün de bu sırada maktule ait cesedi bavul içerisinde gördüğü, bu sebeple evden başka bir bahaneyle ayrılarak polis ekiplerine haber verip, gelen polislere sanık ...'i evde yakalattığı şeklinde gerçekleşen olayda;

1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve

inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında çocuk olan maktulü tasarlayarak ve canavarca hisle öldürdüğünden bahisle hüküm kurulmuş ise de, somut olayda sanığın maktulü öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yine canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak kabul edildiği, olayın gelişimi ve sanığın savunması gözetildiğinde sanığın canavarca hisle öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, bu haliyle sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(a), (b) maddelerinin uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanılmasını Kolaylaştırma İle Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve

bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekili ve sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı İle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1580 Esas, 2022/1631 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan kurum vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1580 Esas, 2022/1631 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun'un 82. maddesinin uygulanmasına ilişkin (C-1) fıkrasından "tasarlayarak, canavarca hisle ve" ibaresi ile "82/1-a,b,e" ibaresinden "a,b" ibaresinin çıkarılmaları suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.