Esas No: 2023/4351
Karar No: 2023/4787
Karar Tarihi: 03.05.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/4351 E.  ,  2023/4787 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/439 E., 2023/160 K.

DAVA TARİHİ : 18.04.2017

KARAR : Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 29. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/576 E., 2021/464 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın SGK yönünden reddine, İlyas Koç yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk derece Mahkemesince 28.12.2021 tarihli ek karar ile istinaf talebinin süreden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından verilen ek kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde,davalıya ait işyerinde 10.03.1987 tarihinde sigortalı olarak çalıştığını, çalışmasına ilişkin işe giriş bildirgesinin bulunduğunu belirterek, sigorta başlangıcının 10.03.1987 tarihi olarak tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili; çalışma olgusunun yöntemince kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

2.Davalı İlyas Koç 09.06.2016 tarihli duruşmada alınan beyanında; "...Davacıyı eskiden tanırım. Ben 1 sene kadar önce felç geçirdim. Bu nedenle hem işitme zorluğu yaşıyorum hem hafıza zorluğu yaşıyorum. Davacıyı önceden tanıyorum. Davacı akrabam değildir. Davacı mahalleden de komşumdur. Bana gösterilen sigorta işe giriş bildirgesindeki kaşe ve el yazılarının tamamı bana aittir. Bu sigortalı işe giriş bildirgesini kuruma ben verdim. Primlerin ödemişimdir. Aradan uzun yıllar geçti. Aradan 30 sene geçtiği için ve felç geçirdiğim için davacının ne kadar çalıştığını hatırlamıyorum..." demiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.Davanın SGK yönünden reddine, davalı İlyas Koç yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2. Mahkemece ayrıca, davacı tarafından kararın yasal süre olan tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta geçtikten sonra istinaf edilmesi üzerine, 28.12.2021 tarihli ek karar ile davacının istinaf istemi süreden reddedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf dilekçesinde, ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ek kararın kaldırılması talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, gerekçeli kararın davacıya 09.12.2021 tarihinde kalemde (bizzat kendisine) tebliğ edildiği, davacının istinaf dilekçesini, iki haftalık istinaf başvuru süresinin 23.12.2021 günü dolmasından sonraki bir tarih olan, 27.12.2021 günü verdiği, gerekçesiyle istinaf dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının 10.03.1987 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345 inci, 346 ncı maddesinin 2 nci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyiz istemi, davacı asilin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik ilk derece mahkemesinin ek kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkindir.

3.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345 inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar.

4.Somut olayda, gerekçeli karar davacıya 09.12.2021 tarihinde kalemde (bizzat kendisine) tebliğ edilmiş, davacı istinaf dilekçesini, iki haftalık istinaf başvuru süresinin 23.12.2021 Perşembe günü dolmasından sonraki bir tarih olan, 27.12.2021 Pazartesi günü vermiştir.

5.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.