Esas No: 2020/11058
Karar No: 2023/1421
Karar Tarihi: 20.03.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/11058 E.  ,  2023/1421 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/697 E., 2015/785 K.

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 154/1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli kararı ile, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un154/1,62/1,52/1-250/1-a,52/1-2,52/4 maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastı olmadığına, sübuta, katılanın zararını ödemek istediğine, para cezasını ödeme gücü olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın katılana ait 6 pafta 1392 parsel sayılı taşınmaza fasulye ekerek tecavüz ettiği iddia edilmiştir.

2. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında, suça konu yerin 1392 nolu parsel olduğu, keşif tarihinde ekili olmadığı, üzeri yabani otlarla kaplı boş tarla olduğu belirtilmiştir.

3. Sanık, suça konu araziyi boş olduğu için ektiğini, katılanın ücretini ödemek istediğini beyan etmiştir.

4. Katılan, yurt dışında ikamet ettiği için arazisinin boş olduğunu, sanığın arazisini 2 yıldır ekip kullandığını, sanığın zararını gidereceğini söylemiş ise de ilk yıl ektiğinde hasat zamanı kaçıp gittiğini, ertesi yıl da fasulye ekmiş olduğunu, zararının karşılanmasını istediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın suç işleme kastı olmadığına ve sübuta ilişkin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın savunması, katılan beyanı, keşif ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait 6 pafta 1392 parsel sayılı taşınmaza katılanın rızası dışında fasulye ekmek suretiyle tecavüz ettiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1 Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.