Esas No: 2010/16547
Karar No: 2012/28752
Karar Tarihi: 03.12.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/16547 E.  ,  2012/28752 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit

HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Katılan sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ... ve müdafinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Katılan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Yeni Türk ceza mevzuatında, ceza yargılamasında şahsi hak davası bulunmaması karşısında TCK'nın sistematiğinde etkin pişmanlık gibi cezayı azaltan yada sona erdiren nedenler yönünden manevi zarara bir hukuki sonuç bağlanmadığından dar yorum ilkesi uyarınca öngörülen zararın maddi zarar olarak anlaşılmasında yasal zorunluluk bulunmaktadır. CMK'nın 231/9. maddesi uyarınca maddi bir zarar bulunması halinde sanığın mağdura verdiği zararın aylık taksitler halinde giderilmesi koşuluyla da hükmün açılanmasının geri bırakılabileceğinin gözetilmesi gerekmektedir.

Gerek sanığın kişiliğine ilişkin ölçüt, gerekse daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmadığı ölçütü kapsamında suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydına yer alan sabıkasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında tartışılması gerekmektedir.

Mahkemece, hakaret ve yaralama suçlarında mağdurun giderilmesi gereken somut maddi zararlarının ne olduğu gösterilmeden ve sanığa ait adli sicil belgesindeki suç tarihi itibariyle kesinleşmiş ceza mahkumiyetini içerir ilam bulunmadığı gözetilmeksizin, TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tartışılması zorunluluğu,

Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.