Esas No: 2022/7607
Karar No: 2024/5978
Karar Tarihi: 04.06.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/7607 E.  ,  2024/5978 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2021/3608 Değişik iş

SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 3621 sayılı Kanun'a muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

3621 sayılı Kıyı Kanunu'na muhalefet ve imar kirliliğine neden olma suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Erdek Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.11.2021 tarihli ve 2021/3002 soruşturma, 2021/1580 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın mercii Bandırma Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.02.2022 tarihli ve 2021/3608 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.07.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100164 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100164 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2.maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında üzerine atılı bulunan suçlar bakımından Erdek Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2021 tarihli ve 20211/513 soruşturma, 2021/935 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2021 tarihli ve 2021/890 sayılı kararı ile iddianamenin iadesine karar verilmesini müteakip, iade gerekçesinde belirtilen hususlara dair hiçbir araştırma yapılmaksızın kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği,

Somut olayda, Erdek ilçesi ... mahallesi ... mevkii ... ada ... parselde yer alan taşınmaz ile ilgili olarak imar kirliliğine neden olduğundan bahisle şüpheli hakkında soruşturmaya başlandığı, bahse konu yapı ile ilgili olarak Erdek Belediyesince 08/04/2016 tarihinde yapı tatil zaptı ve anılan zabıt dayanak gösterilerek 19/10/2016 tarihli encümen kararı ile malik ... hakkında 12.630,02 Türk lirası idari para cezası düzenlendiği, malik hakkında Erdek Cumhuriyet Başsavcılığının 19/10/2021 tarihli ve 2021/513 soruşturma sayılı dosyası üzerinden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, her ne kadar söz konusu yapıya ilişkin olarak 14/09/2018 tarihli yapı kayıt belgesi örneği dosyaya sunulmuş ise de, dosyada mevcut 20/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile anılan yapının kaçak ve ruhsatsız olarak inşaa edildiği ve ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında, 3621 sayılı Kanun'a aykırı olup olmadığı, kıyı kenar çizgisi içinde kalıp kalmadığı hakkında bir araştırma yapılmadığı, dolayısıyla yapı kayıt belgesinin de geçerliliğinin devam edip etmediğinin tespit edilmediği anlaşılmakla, belirtilen hususlar bakımından soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. KARAR

Soruşturamaya konu suçlardan 5237 sayılı Kanun'un 184. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçu daha ağır yaptırım içerdiği gibi kanun yararına bozma talebinin her iki suç bakımından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara yönelik itirazın reddi kararlarına yönelik olduğu cihetle; kanun yararına bozma incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.