Esas No: 2018/5838
Karar No: 2018/6677
Karar Tarihi: 15.10.2018

**15. Ceza Dairesi         2018/5838 E.  ,  2018/6677 K.**

**"İçtihat Metni"**

Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler... ve ... haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2018 tarih ve 2017/12322 soruşturma, 2018/279 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.03.2018 tarih ve 2018/36560-3819 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair mercii İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarih ve 2018/218 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18.06.2018 gün ve 94660652-105-23-6104-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2018 tarih ve 2018/54478 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 13.02.2017 tarih ve 2016/4981-2017/5923 sayılı ilamında, "...Dolandırıcılık suçunun, aldatılan müştekinin şüphelinin isteği üzerine 2.500,00 Türk lirası tutarındaki parayı şüphelinin Adana ili Yüreğir ilçesinde bulunan Yapı Kredi Bankası Mobilyacılar Sitesi'ndeki hesabına yatırması şeklinde gelişen eylemde, suç yerinin menfaatin temin edileceği yer olarak kabul edilmesi gerektiğinden, somut olayda şüphelinin hesabına paranın yatırıldığı yerin Adana ili sınırlarında bulunduğu nazara alındığında, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu..." şeklinde belirtildiği üzere, paranın çekildiği yerin menfaatin temin edileceği yer olduğu, menfaatin temin edildiği yerin tespit edilememesi halinde ise yetkili yerin hileli davranışın müştekiye ulaşarak müştekinin kandırıldığı yer olduğu,

Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği, bu cümleden olmak üzere;

Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin www.sahibinden.com isimli internet sayfasında gördüğü silindir üst kapağı eşyayı satın almak için şüpheli ile anlaşması üzerine, hesabından şüphelinin Ziraat Bankası Kadıköy/İstanbul Şubesindeki hesabına 990,00 Türk lirası tutarında paranın EFT işlemi ile gönderildiği ve gönderilen paranın şüpheli tarafından Ziraat Bankası İstanbul/ Rahmanlar şubesi gişesinden çekildiği, paranın transfer edildiği bu şekildeki bankacılık işleminde, paranın şüphelinin hesabına yatırılması ile tasarruf alanına girdiği, internet bankacılığı yoluyla para üzerinde her türlü tasarruf yetkisine sahip olunması nedeniyle paranın şüphelinin hesabına yatmasıyla haksız menfaatin temin edileceği, bu hali ile suç yerinin şüphelinin banka hesabının bulunduğu yer olduğu nazara alındığında, suçun işlendiği yerin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Şüphelinin banka hesabının bulunduğu yerin suç yeri olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki ihbarnamedeki düşünce yerinde değilse de, sonuç olarak İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/218 değişik iş sayılı kararının bozulması ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili kılınması gerektiği yönünde istemde bulunulduğu anlaşılmakla;

Dairemizin 16.04.2018 tarih ve 2018/3166-2599 sayılı ilamı ile daha birçok kararında da belirtildiği üzere, menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği, somut olayda da fail ya da failler tarafından menfaatin elde edildiği yerin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce sonucu itibariyle yerinde görülmekle, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarih ve 2018/218 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 15.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.