Esas No: 2016/2240
Karar No: 2016/8343
Karar Tarihi: 08.12.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/2240 E.  ,  2016/8343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...)

HÜKÜM : Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer atılı suçlardan mahkûmiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 30.11.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 14.12.2016 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması karşısında sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri itiraz kabul edilerek merciince bu hususta karar verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanık ... hakkındaki beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Müştekinin aşamalardaki beyanları, savunma, doktor raporları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 08.08.2013 günlü, 3169 sayılı raporu ile 26.07.2013 günlü, 2914 sayılı ek raporuna göre kendisinde "psikotik bozukluk ve hafif ile orta derece sınırında zeka geriliği" mevcut olan ve bu durumunun kısa zaman aralığı içerisinde hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği bildirilen müştekinin, olay günü tesadüfen sanık ...'in çalıştığı pideci dükkanına gelerek aç olduğunu söylemesi üzerine kendisine ikram edilen pideyi yediği, bu sırada yan taraftaki çay ocağında çalışıp pideci dükkanındaki odasında kalan diğer sanık ...'la tanıştığı, bir süre sonra yatmak üzere geçtiği odaya gelen sanık ...'in, müştekinin beline sarılarak okşayıp öperek ayrılmasından sonra diğer sanık ...'ın yanına gelerek vajinal ve anal yoldan rızaen cinsel ilişkiye girdiği anlaşıldığından, mevcut haliyle sanıkların önceden tanımayıp olay günü iş yerinde karşılaştıkları müştekiye yönelik eylemlerini zorla gerçekleştirdikleri hususunda cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve mevcut haliyle olayda sanıklara isnat edilen suçların kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.08.12.2016 tarihinde verilen işbu karar 14.12.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.