Esas No: 2016/2068
Karar No: 2017/2337
Karar Tarihi: 11.04.2017

**20. Ceza Dairesi         2016/2068 E.  ,  2017/2337 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

Hükümler : 1- Beraat (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden)

2-Mahkûmiyet (sanıklar ..., ... ve ... yönünden)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-) Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında 5275 sayılı yasanın 108/1. maddesinin uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi doğrultusunda infazına karar verilmesi,

b-)Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... hakkında 5275 sayılı Yasa'nın

108/1. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin ölümün hükümden çıkarılması ve hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-)Sanıklar Şerefettin Çevik ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

24/06/2014 tarihinde sanık ...'in kendisine ait araçla yanında, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmü onanan sanık ... olduğu halde Gelibolu ilçesine gittikleri, buradan temin ettikleri uyuşturucu madde ile beraber Çanakkale'ye dönerken kolluk görevlilerince aracın durdurulduğu ve araçta yapılan aramada vites kutusunun yan kısmında 196 adet uyuşturucu madde içeren tabletin ele geçirildiği; 20/07/2014 tarihinde ise sanık ...'in kendisine ait araçla yanında, haklarında verilen mahkûmiyet hükmü onanan sanıklar ... ve ... bulunduğu halde İstanbul'a gittikleri, buradan uyuşturucu maddeyi temin ettikten sonra Çanakkale'ye dönerken Eceabat ilçesi girişinde kolluk görevlileri tarafından durdurulup yapılan aramada, sanık ...'in pantolonunun yan cebinden çıkardığı 6 adet uyuşturucu madde içeren tableti; sanık ...'in de sanık ...'in oturduğu koltuğun altında uyuşturucu madde olduğunu söyleyerek poşet içindeki net 240 gram esrar elde edilebilecek 540 gr hint keneviri içeren uyuşturucu maddeyi ve aracın torpido gözünde bulunan gazete kağıdına sarılı net 0,4 gr esrar elde edilebilecek maddeyi görevlilere teslim ettiği, böylelikle araç sahipleri olan sanıklar ... ve ... sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri anlaşılmasına karşın sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

3-)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede:

Sanık ...'in kullandığı ... numaralı hattı ile ...'ın kullandığ...numaralı telefon hattı arasında yapılan ve sanıklar tarafından doğrulanan 20/07/2014 tarihli görüşmede uyuşturucu alışverişini çağrıştıran konuşmaların bulunması, aynı gün saat 22.40 sıralarında sanıklar ..., .. ve .. bulunduğu araçta suça konu uyuşturucu maddenin yakalanması; iddianamede sanık ...'e ait 0534 271 19 85 numaralı cep telefonu ile ilgili olarak Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin 27/06/2014 gün ve 2014/833 D.İş sayılı, iletişimin tespiti kararı kapsamında dinlendiği belirtilmiş olmasına rağmen bu kararın aslının ya da onaylı örneğinin dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; adı geçen iletişimin tespiti kararının aslının veya onaylı örneğinin dosyaya alınıp diğer deliller ile birlikte tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.