erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/22493
Karar No: 2023/7335
Karar Tarihi: 21.11.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/22493 E.  ,  2023/7335 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/501 E., 2023/470 K.

KATILANLAR : ... Hukuk İşleri Şefliği, İETT Genel Müdürlüğü, ...

ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ..., ..., ...

SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri, suça sürüklenen çocuk ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'e Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii Av. ...'ün atandığı, İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli kararından sonra suça sürüklenen çocuğun Tarsus 1. Noterliğinin 04.09.2020 tarihli 3912 yevmiye numaralı vekaletname ile Av. ...'i vekil tayin ettiği, Ceza Muhakemesi gereğince, Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin ç bendi gereğince "kişinin kendisine vekil seçmesi durumunda" baro tarafından görevlendirilen vekilinin görevinin sona ereceği nazara alındığında suça sürüklenen çocuk ... müdafii Av. ... ile arasında vekalet ilişkisinin devam ... etmediği araştırılıp, devam ettiğinin tespiti halinde gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ...'e yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde tebliğ edilmesi, suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ... tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden gerekçeli kararın katılan kamu görevlilerine yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde tebliğ edilmesi, katılan kamu görevlileri tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine,

3. Suça sürüklenen çocuk ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümleri kapsadığı, ancak tebliğnamede katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi hakkında görüş belirtilmediği anlaşıldığından, anılan hükümlere ilişkin katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz istemiyle ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/15665
Karar No: 2024/12020
Karar Tarihi: 21.10.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/15665 E.  ,  2024/12020 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/178 E. 2018/180 K.

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM-EK KARAR : Beraat, temyiz talebinin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; suçun konusunu oluşturan çeklerin keşidecisi her ne kadar şikayetçi ... olsa da, çeklerin bu kişiye karşı kullanılmadığı ve bu kişinin doğrudan zarar görmediği, yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen bu kişinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİ İLE USUL VE YASAYA UYGUN BULUNAN EK KARARIN ONANMASINA, 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4322
Karar No: 2015/5469
Karar Tarihi: 13.10.2015

**19. Ceza Dairesi         2015/4322 E.  ,  2015/5469 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/311975

MAHKEMESİ : Küre(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/08/2013

NUMARASI : 2012/48 (E) ve 2013/48 (K)

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki orman işletme müdürlüğünün 20.11.2012 tarihli resmi yazı ile idarenin suçtan zarar gördüğünü ve 25.12.2012 tarihli duruşmaya katılma talebinin bulunduğunu belirtmesinin katılma talebi olarak değerlendirilerek, Orman İdaresine gerekçeli kararın tebliğ olunması gerektiği,

Anlaşıldığından, dosyanın müşteki idareye gerekçeli kararın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten sonra temyiz dilekçesi verildiği ve gerekli görüldüğü takdirde ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4418
Karar No: 2013/47755
Karar Tarihi: 23.12.2013

**3. Ceza Dairesi         2013/4418 E.  ,  2013/47755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mükerrir olduğu hükümde kabul edilen sanığın tekerrüre esas birden çok sabıkası olması karşısında hangisinin tekerüre esas alındığının kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının A bendinin tekerrüre ilişkin 7. paragrafının başına ve B bendinin tekerrüre ilişkin 6. paragrafının başına "Ulubey Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2009 karar 2009/3 esas ve 2009/24 karar numaralı ilamı ile mükerrir olan sanık hakkında " ibaresinin eklenmesine, infazın buna göre yapılmasına ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7401
Karar No: 2017/1238
Karar Tarihi: 09.03.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/7401 E.  ,  2017/1238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...)

HÜKÜM : Sanık ...'in atılı suçlardan mahkumiyeti ile sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Sanığın suç tarihlarinde onbeş yaşından küçük olan kızı .... diğer sanık ... ile evlenmesi amacıyla vermek için anlaştığı, hatta bu amaçla kızını götürüp ... buluşturduğu ve akabinde sanıktan para alabilmek için birlikte bankaya gittikleri ancak ..., .... atlatıp haberi olmadan mağdureyi alarak önce Gaziantep ilinde sonrada İzmir ilinde yaklaşık 3 ay süren cinsel istismar eylemlerinde bulunduğu olayda, sanığın suçun işlenmesinden önce icrasını kolaylaştırmak suretiyle TCK'nın 39/2-c. maddesi yollaması ile suça iştirak ettiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 39/2-c maddesi yollamasıyla TCK'nın 103/2,103/6,43/1 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Dosya kapsamına göre, Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.10.2007 tarihli iddianamede, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamedeki anlatılış tarzına göre de unsurları gösterilmeyen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/8907
Karar No: 2020/15418
Karar Tarihi: 10.09.2020

**8. Ceza Dairesi         2018/8907 E.  ,  2020/15418 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.01.2014 yerine 11.01.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın; cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine, ikrarı ve pişmanlığını dile getirmesi nedeniyle verilen cezada etkin pişmanlık ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, mağdur edildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/12058
Karar No: 2014/17471
Karar Tarihi: 02.12.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/12058 E.  ,  2014/17471 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında ... 5. İş Mahkemesi ile ... 1.Asliye Hukuk(İş mahkmesi Sıfatıyla)Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgelerincelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, işçi alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

... 5.İş Mahkemesince, davalının işini yaptığı işyerinin bulunduğu yer mahkmesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk(İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, davacının seçimlik hakkı bulunduğu ve davasını davalıların ikametgahı mahkemesinde açmak suratiyle seçimlik hakkını kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş

mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.

İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ...’daki sondaj kampında sondaj işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek işçi alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İş mahkmelerinde yetki, kamu düzeneine ilşkin olup kesin değildir. Yani davacı davasını genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde açabileceği gibi, özel yetkili mahkeme olan davacının işini yaptığı işyerinin bulunduğu yer mahkemesinde de açabilir. Eldeki davada, davacı seçimlik hakkını kullanarak davasını özel yetkili mahkeme olan işyerinin bulunduğu ...’da değil de davalıların ikametgahı olan ...adresine göre ...’de açtığına göre; uyuşmazlığın davanın açıldığı ... 5. İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21.ve 22. maddeleri gereğinc ... 5. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/41741
Karar No: 2019/8214
Karar Tarihi: 07.05.2019

**4. Ceza Dairesi         2014/41741 E.  ,  2019/8214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Avukat olan sanık adına kayıtlı olup bürosunda kullanılan telefon ile mağdurun oğlunun, sanığın müvekkili olduğu mobilya mağazasına borcundan dolayı düzenlenen kambiyo senedinin icra takibine konu edilmesiyle ilgili olarak yapılan telefon görüşmesi esnasında, mağdurun tehdit edildiğine ilişkin iddianın, sanığın avukatlık görevi ile ilgili olarak ve görevi sırasında olduğu, 1136 sayılı Kanunun 58 ve 59. maddeleri uyarınca avukatların görevlerinden doğan veya görevleri sırasında işledikleri suçlarından dolayı soruşturma ve kovuşturmanın, Adalet Bakanlığı’nın vereceği izin üzerine yürütülmesi gerektiği, avukat olan sanık hakkında soruşturma ve kovuşturma izni alınmamış olması nedeniyle, mahkemece CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerekirken, genel hükümler çerçevesinde kovuşturma yapılarak düşme kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/20826
Karar No: 2020/7692
Karar Tarihi: 18.06.2020

**18. Ceza Dairesi         2019/20826 E.  ,  2020/7692 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A) Suça sürüklenen çocuk ...’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında atılı eylemi kabul etmediğini söylemesi, katılan polis ...’ın aşamalarda çocuk sanığın herhangi bir şekilde cebir veya tehdit eyleminden bahsetmemesi, müşteki polis ...’in kovuşturma aşamasındaki beyanında sağ eline tekme atan kişinin suça sürüklenen çocuk ... olup olmadığını hatırlamadığını beyan etmesi, kovuşturma aşamasındaki beyanında ise her ne kadar çocuklardan birinin eline tekme attığını söylemiş ise de teşhise yönelik bir beyanının bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun polis memurlarına direndiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu ve zincirleme suç hükümlerinin olayda nasıl oluştuğu

kanıtlara dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

a) Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

b) 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuğun savunmasının açık duruşmada alınması suretiyle CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/13017
Karar No: 2022/5635
Karar Tarihi: 28.03.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/13017 E.  ,  2022/5635 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen bedel arttırım davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1- Dava konusu taşınmazın son durumunu da gösterir şekilde tüm tedavülleri ile birlikte kadastro tutanağı ve tapu kaydı tapu müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından,

2- Bilirkişi raporunda, münavebe ürünü olarak alınan buğday, buğday samanı, nane ve mısırın dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının dekara ortalama ürün maliyet çizelgesinin ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9068
Karar No: 2012/10933
Karar Tarihi: 07.11.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/9068 E.  ,  2012/10933 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına sürüklenen çocuk ..., çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına sürüklenen çocuk ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; suça sürüklenen çocuk ...'ün eylemlerinin zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı kabul edilerek beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine; suça sürüklenen çocuk ...'ün de beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2011 gün ve 2009/282 Esas, 2011/360 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, suça sürüklenen çocuklara tayin olunan cezaların miktarı nazara alınarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit ve nitelikli cinsel istismar suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluş ve kabule göre suça sürüklenen çocuk ...'ın, 12.08.2009 tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'nin eylemine iştirak ettiği halde suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK.nın 103/3. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince;

Suça sürüklenen çocukların basit ve nitelikli cinsel istismar eylemini, mağdur ile birlikte daimi kullandıkları tarladaki evcik tabir edilen yerde gerçekleştirdikleri ve cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdikleri zaman zarfı dışında mağdura yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma eylemi gerçekleştirmedikleri anlaşılmakla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları somut olayda oluşmadığından, suça sürüklenen çocukların bu suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.