Esas No: 2012/8900
Karar No: 2013/7256
Karar Tarihi: 15.04.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/8900 E.  ,  2013/7256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ....01.2012 tarih ve 2011/355-2012/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı şirket tarafından Türkiye’den Fransa’ya taşınması sırasında hasarlandığını, hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 5.069 Euro tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait aracın kazasız teslim yerine ulaştığını, teslimde 8 adet paletten 4 adedinin birbirinin üstüne düşmüş olduğunun görüldüğünü, ambalaj içindeki ipliklerin hasarlanmadığını, bir kısmının ambalajının hasarlandığını, hasarın hatalı ambalajlamadan kaynaklandığını ve müvekkilinin sorumluluğu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ICC (A) şeraitiyle sigortaladığı emtianın sağlam teslim edildiği, taşıyıcının ... 8. maddesine göre yük ve ambalajı muayene yükümlülüğü olduğunu, yükün varma yerine hasarlı ulaştığı ve alıcının taşıma senedine çekince koyduğu, taşıyıcının sorumluluğunu kaldıran bir belge bulunmadığı, parsial yük olarak yüklenen emtianın kısmen hasarlandığı, sovtaj değeri düşülmesiyle 5.000 Euro hasarın oluştuğu, bu miktarın TL cinsinden değerinin 9.063,50 TL olduğu (1.8127X5000 Euro) gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 9.063,50 TL'nin 18.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Dava, uluslararası karayolu taşıması sırasında hasarlanan emtia ile ilgili zararın tazminine yönelik rücuen alacak davasıdır. Taşıma, uluslararası karayolu ile yapıldığından niteliği itibariyle ... Konvansiyonu hükümlerine tabidir. ... Konvansiyonu'nun .../1. maddesinde ''Bu sözleşmenin hükümleri gereğince bir taşıyıcı, yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır'' hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, yükün taşınmak üzere kabul edildiği yerin Türkiye olması nedeniyle, tazminatın

TL cinsinden hesaplanması gerekmektedir. Ayrıca mahkemece uyulan Dairemiz'in 2009/10616 Esas, 2011/2996 Karar sayılı ilamında, tazminatın yükleme yeri olan Türkiye'nin para cinsi olan TL üzerinden hesaplattırılması gereğine işaret olunmuştur. Bu itibarla davalı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (...) nolu bentte yer alan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.