Esas No: 2024/2037
Karar No: 2024/6623
Karar Tarihi: 12.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2037 E.  ,  2024/6623 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3362 E., 2022/539 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.16.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/473 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/3362 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz talepleri; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, arama kararının hukuka aykırı olduğu, olay tutanağının hükme esas alınamayacağı bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, devriye görevinin yerine getiren polis memurları tarafından durdurulan sanığın kaba üst araması gerçekleştiği sırada montunun cebindeki kişisel kullanım sınırının üzerinde kabul edilen eroin uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, devriye görevinin yerine getiren polis memurları tarafından durdurulan sanığın kaba üst araması gerçekleştiği sırada montunun cebindeki kişisel kullanım sınırının üzerinde kabul edilen eroin uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği olayda; uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette ve paketlenmiş olduğu, uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı itibariyle günlük kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, sanığın uyuşturucu maddeleri satın aldığını iddia ettiği tutarlar arasında çelişki bulunması, tutanak mümzii beyanları da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hükmün/hükümlerin müsadereye ilişkin hususları eleştirilip, bu konudaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay ve arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette ve paketlenmiş olması, uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı itibariyle günlük kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, tutanak mümzii beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, halinden şüphelenilmesi gerekçesiyle durdurulan ve kaba üst araması devam eden sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin tek başına atılı suçun ortaya çıkarılmasını sağlayacak nitelikte olmayacağı gözetilmekle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, gerçekleştirilen aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/3362 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.