Esas No: 2015/13084
Karar No: 2015/35758
Karar Tarihi: 15.10.2015

**4. Ceza Dairesi         2015/13084 E.  ,  2015/35758 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2015/34992

MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 03/11/2014

NUMARASI : 2013/18 (E) ve 2014/481 (K)

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık C.. T..'a yükletilen tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar C.. T.., F.. Ö.. ile katılan-sanıklar Y.. Ç.. ve D...B...'ın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanıklar C.. T.., A...l T..., F.. Ö.. ve Y.. Ç..'a yükletilen hakaret suçlarına ilişkin, kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi uyarınca sanıklar C.. T.., F.. Ö.. ile katılan-sanıklar Y.. Ç.. ve D... B...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

C-Sanıklar F.. Ö.. ve Y.. Ç..'a yükletilen tehdit, sanık Y.. Ç..'a yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık D...B...'a yükletilen hakaret ve mağdur Ş.. Ö..'a karşı hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1- a)Sanık Y.. Ç..'a yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

b)Sanık D... B...'a hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının da usul ve yasaya uygun bulunduğu,

Anlaşıldığından sanık Y.. Ç.. ve katılan C.. T..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık Ferdi'ye yükletilen tehdit ile sanık Yener'e yükletilen tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

a-Sanık C.. T..'ın, katılan-sanıklar Yener ve Ferdi'nin eşlerine karşı tehdit ve hakaret ettiği kabul edilerek bu suçlardan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, katılan-sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

b-Sanık Y.. Ç..'ın, eşine hakaret eden katılan-sanık C.. T..'ın evinin önüne gelip onu tehdit ederek tabanca ile havaya ateş ettiği olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,

c-Her ne kadar iddianamede Ş... S.. Ö...mağdur olarak gösterilerek yargılama aşamasında davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; CMK'nın 324. maddesi gereğince yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin esas hükümle birlikte Yargıtay tarafından değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece verilen 03.11.2014 tarihli ek karar ve ek karara itiraz üzerine Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2015 tarih ve 2014/1302 değişik iş sayılı kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, iddianame anlatımında Şahinde'ye karşı işlenmiş bir suçtan bahsedilmediği gibi Şahinde'ye karşı işlenmiş bir suçtan hüküm kurulmamış olması karşısında; sanıklar Y.. Ç.., F.. Ö.., C.. T.. ve A...T...hakkında Şahinde'ye verilmek üzere vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı, sanıklar F.. Ö.. ve Y.. Ç..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.