Esas No: 2021/5653
Karar No: 2024/4055
Karar Tarihi: 06.05.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/5653 E.  ,  2024/4055 K.**

**"İçtihat Metni"**

NCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/547 E. 2015/35 K.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli, 2013/547 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararı ile, sanığın yaşı küçük mağduru dikenli teller ve otların olduğu bir alana götürdükten sonra yere yatırıp, boğazına bıçak dayayarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemini gerçekleştirmek istediği sırada polisler tarafından olaya müdahale edilip sanığa biber gazı sıkılıp etkisiz hale getirildiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemleri neticesinde;

1.Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/4, 35/2, 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,

2.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-(a)-(f), 109/5, 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,

ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurun zaten toprak yığınlarının orada şişe topladığına, bu sebeple mağdurun bir yerden alınıp bir yere götürülme olgusunun gerçekleşmediğine, mağdurun sanık tarafından cinsel istismara uğramadığına, sanığın eylemini cinsel bir saikle gerçekleştirmediğine, mağdurun ruh sağlığına ilişkin alınan raporun hukuka aykırı olduğuna, Mahkemenin yeterince inceleme yapmadan karar verdiğine, açıklanan nedenlerle sanık hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Tehdit suçundan hüküm kurulmadığı görülmüş olup; dava zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta Mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği esnada 5237 sayılı Kanun'un 109/3. maddesindeki birden fazla nitelikli hali gerçekleştirmesine rağmen alt sınırdan ceza tayin edilmesi ve sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebüs suçundan hüküm kurulurken yetersiz gerekçe ile teşebbüsten hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerekirken indirim oranının fazla belirlenmesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3 .Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.