Esas No: 2011/10769
Karar No: 2013/15255
Karar Tarihi: 21.05.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/10769 E.  ,  2013/15255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ)

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalı şirkette 22.09.1998 tarihinden işine son verildiği gün olan 20.10.2007 tarihine kadar bil fiil çalıştığını, tır şoförü olarak davalı şirkete ait muhtelif araçlar ile aralıksız olarak görev yaptığını, ücret olarak sabit maaş olarak aldığı net 200 TL haricinde ayrıca ayda iki sefer olmak kaydı ile her sefer başına da harcırah adı altında 500 Euro sefer ücreti, 20 Euro telefon arama ücreti, 25 Euro da yemek ücreti alarak çalıştığını, her sefere çıkıldığında kendisine verilen toplam avans rakamından yol, benzin, gümrük vs. gibi masraflar düşüldükten sonra yukarda bahsi geçen 500+20+25=545 Euro ücret ödendiğini, 2006'nın sonuna kadar ..., ..., ... ve ...’ya sonrasında ise İtalya'ya seferler yaptığını, sürekli hareket halinde çalışmış olup, uyku ihtiyacını ise kullandığı tır kabininde geçirdiğini, davalı işverence haksız olarak işten çıkarıldığını, bu itibarla kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, kullanmadığı yıllık izin paraları, resmi ve dini bayramlardaki çalışmaları olmak üzere kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı işveren davalının istifa ettiğini, iddia ettiği ücret ve sefer pirimi iddialarının da doğru olmadığını, fazla çalışma olmadığını yıllık izinlerini kullandığını savunmuştur.

Mahkemece, davacının iş akdi haklı nedenlere dayanmaksızın işveren tarafından feshedildiği, genel tatillerde çalıştığı ancak ücretinin ödenmediği, ücretlerin tam olarak ödenmediği ve yıllık izinlerin kullandırıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle fazla çalışma ücreti isteği dışında kalan taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal sürersi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi açmış olduğu davada ayda 200,00 TL sabit ücret ve sefer pirimi ile çalıştığını belirtmiştir. Daha sonra açtığı ve bu dava ile birleştirilen dava dilekçesinde de aynı açıklamayı yapmış ancak ücretin asgari ücretin altında olamayacağını belirterek fark ücret talebinde bulunmuştur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sabit ücretin asgari ücretten az olamayacağı belirtilerek ücret farkına dair hesaplamalara yer verilmiştir.

Davacı işçi aylık 200,00 TL sabit ücret ve sefer pirimi esasına göre çalıştığını belirtmiş olup sözü edilen beyan davacı açısından bağlayıcıdır. Birleşen dava dilekçesinde sabit ücretin asgari ücretin altında olamayacağından bahisle fark ücret talebi yasal değildir. Zira uluslar arası tır şoförünün ücreti, sabit ücret ve sefer pirimi toplamından oluşur. Başka bir anlatımla sefer primi ücretin eki niteliğinde olmayıp ücretin kendisidir. Davacıya ödenen sabit ücret ve sefer primi birlikte değerlendirildiğinde, davacının ücretinin asgari ücretin altında kalmadığı açıktır. Bu durumda ödenen sabit ücret ile asgari ücret arasındaki farkın hesaplanarak hüküm altına alınması hatalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 990.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.