Esas No: 2024/1683
Karar No: 2024/6643
Karar Tarihi: 02.07.2024

**9. Ceza Dairesi         2024/1683 E.  ,  2024/6643 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2430 E., 2023/19 K.

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2020/255 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında; nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;

i) Katılan ...'ye yönelik; nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ii) Mağdur ...'a yönelik; nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h bentleri, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Sanık ... hakkında; nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;

i) Katılan ...'ye yönelik; nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h bentleri, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ii) Mağdur ...'a yönelik; nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h bentleri, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Sanık ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; katılan ...'ye yönelik; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

d) Sanık ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

e) Sanık ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; katılan ...'ye yönelik; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 109/5, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

f) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; katılan ...'ye yönelik; nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar ...ile müdafileri, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii, sanıklar Şengül ile Mustafa tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II-TEMYİZ NEDENLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Katılanların sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçuna ilişkin iddialarının bulunmadığı, sanık ...'in sanık ...'i engellemeye çalıştığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

HTS kayıtlarında sanık ...'in olayın geçtiği iddia edilen yer olan Çorum'da bulunduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, DNA raporuna göre katılan ...'ye ait külot üzerinde sanık ...'in spermine rastlanmadığı, tanık Birsu'nun beyanına göre sanık ...'e iftira atıldığı, kabul etmemek kaydıyla katılanların anlatımlarında sanık ...'in elinde silah görmediklerini belirttikleri, atılı suçların sübut bulmadığı ve sanık ...'in beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Katılanların soruşturma safhasında verdikleri beyanlardan da anlaşılacağı üzere müvekkilin sanık ...'in kaynı olması ve alkollü bir şekilde saldırgan tavırlar sergilemesinden dolayı olay yerinden ayrılamadığı, üzerine atılı suçları diğer sanıklarla fikir ve eylem birlikteliği çerçevesinde işlediğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, atılı suçların müvekkil tarafından işlenmediği, kabul etmemekle birlikte müvekkilin sessiz kalmasından dolayı yardım etme sıfatıyla cezalandırılması ve katılan ...'ye yönelik 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesinden arttırım yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ...'nın Temyiz İstemi

Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiği, usul ve yasaya aykırı hükmü kabul etmediğine ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin üst sınırdan tesis edilmesi ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, ayrıca kurum lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

F. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 110. maddesinin uygulanması gerektiği, sanıklar... hakkında katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu, sanıklar... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna iştirak ettikleri gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulmasından dolayı açılmış bir kamu davası varsa dosyaların birleştirilmesi gerektiği, sanık ... hakkında diğer suçlardan teşdiden uygulama yapılmasına rağmen nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden alt sınırdan hüküm kurulmasının çelişkiye yol açtığı, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Cinsel Saldırı; Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Yağma; Sanıklar Hakan, Hüseyin, Mustafa, Şengül Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanıklar ...ile müdafileri, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanıklar... Haklarında Katılan ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararları nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanıklar... hakkında atılı suçtan eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-a. maddeleri gereğince belirlenen cezaların koşulları oluşmadığı halde aynı Kanun'un 109/5.. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken yazılı şekilde esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Cinsel Saldırı; Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Yağma; Sanıklar ......,......,......,......,......l Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ...ile müdafileri, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar... Haklarında Katılan ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ile müdafii, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2024 tarihinde karar verildi.