Esas No: 2014/2465
Karar No: 2014/12566
Karar Tarihi: 18.11.2014

**6. Hukuk Dairesi         2014/2465 E.  ,  2014/12566 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahk.sıfatıyla)

TARİHİ : 19/09/2013

NUMARASI : 2012/182-2013/329

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin bir konu olup mahkemece bu konu üzerinde resen durularak taraf teşkili konusunda gerekli denetimin yapılması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27.maddesi hükmüne göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Davanın tarafları da bu kapsamda hukuki dinlenme hakkına sahip olup hakim davanın taraflarını dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hüküm veremez. Somut olayda davalı tüzel kişiliğe haiz bir ticari şirket olup tüzel kişilere tebligatın Tebligat Kanununda belirtilen usul ve esaslara uygun olarak ticaret sicilindeki adreslerinde yapılması yasa gereğidir. Belirtilen usule uygun olmayan tebligatlara dayalı olarak ta taraf teşkilinin sağlandığından bahsedilemez.

Somut olayda davalı şirket kayıtlı adresini dava tarihinden önce G... M... R.... G.. C... .../... Ankara adresine nakletmiş olmasına karşın dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya çıkartılan tebligatlar davalının kayıtlı adresi dışında başka adreste “muhatabın adresten taşındığı”na ilişkin daha önce iade gelen tebligatlara rağmen aynı adreste bu kez “sürekli kapalı olup Ş..A.. m..muhtarlığına teslim edildi ihbarname adresin kapısına yapıştırıldı muhataba haber vermek üzere komşusu Ü.. Y... bilgi verildi” şerhi ile tebliğ edilmesi usule aykırıdır. Keza aşamalarda davalıya gönderilen diğer tebligatların da davalı şirketin temsilcisine aradaki temsil ilişkisi belirtilmeksizin doğrudan tebliğ edilmesi de doğru değildir. Bu şekilde taraf teşkiline ilişkin olarak davalıya yapılan tebligatlar usule uygun olmadığı gibi davalının hükümden haberdar kılınmasına ilişkin yapılan tebligatta şirketin unvanı ile birlikte temsil ilişkisi belirtilmeksizin doğrudan temsilciye yapılmak suretiyle usule aykırı hareket edilmiş olup mahkemece taraf teşkili sağlanmadan ve usulüne uygun olarak davalı duruşmaya davet edilip tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde davalıya da defter ve belgelerini ibraz etmesi konusunda usulüne uygun davetiye tebliğ edilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.