Esas No: 2021/19545
Karar No: 2024/11984
Karar Tarihi: 17.09.2024

**2. Ceza Dairesi         2021/19545 E.  ,  2024/11984 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2927 E., 2019/1590 K.

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat kararının verilmesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan kurum vekilinin temyiz isteminin müştekilerin değişmeyen beyanına göre sanığın kasten kamuya ait aracın camını kırdığını belirtmelerine rağmen sanık hakkında beraat kararının verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Müşteki olarak dinlenen ..., ... ve Yüksek Kavak'ın aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre sanığın ellerinden kaçarak ekip arabasına doğru koşarak yumruğu ile aracın camını kırdığını beyan ettikleri, tanık ...'in soruşturma evresinde alınan ifadesinde müştekilerin beyanları ile uyumlu olarak "...görevlinin elinden kaçtı az ileride duran ekip aracının camına yumruk ile vurarak aracın camını kırdı..." şeklinde beyanda bulunduğu, kolluk görevlilerince suç tarihinde olay anında düzenlenen tutanak içeriğinde "...diğer şahısların araya girmesi üzerine şahıs kaçmaya başlamış bu esnada 73243 Kod No.lu ekibe ... isimli şahıs koluyla aracın sağ ön camını kırmış ve kaçmaya başlamış..." şeklinde düzenlendiği ve tutanak düzenleyicisi ve tanık olarak dinlenen ...'in imzasının bulunduğu, tanık ...'in ilk derece mahkemesinde alınan beyanında ise ".... kelepçe takmak istediğimiz esnada Mert bana yumruk atmaya çalıştı, ben savunma yapmak için yana çekilince yumruk ekip arabasının camına geldi ve cam kırıldı,...." şeklinde beyanda bulunduğu, aşamalarda değişen beyanlarındaki çelişkinin sorulmadığı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinde yapılan duruşmada ise beraat kararının gerekçesini oluşturan tanık ...'in dinlenmediğinin ve çelişkinin giderilmediğinin anlaşılması karşısında tanık ... ve müştekiler tekrar dinlenerek tanığın aşamalarda değişen ifadesi Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.