Esas No: 2022/6008
Karar No: 2023/1015
Karar Tarihi: 13.03.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/6008 E.  ,  2023/1015 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2017/488 Esas, 2018/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2019/160 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; sübuta, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'in arkadaşları ile hırsızlık amacıyla girdiği telefoncudan malzeme çalıp çıktıkları sırada, hırsızlık için girdikleri dükkanın üstünde bulunan apartmandan maktul ve arkadaşlarının binmekte oldukları araca doğru ateş açıldığı maktulün kafasına isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği isabeti nedeniyle kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyon sonucu öldüğü, sanığın üzerine atılı suç yönünden mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Keşif tutanakları, bilirkişi raporu, otopsi raporu, duruşma esnasındaki teşhis, olay yeri inceleme raporu, tanık ve katılan anlatımları, sanığın inkar içeren savunmaları, HTS kayıtları, tutanaklar, yargılama sürecine ilişkin tüm belgeler dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu, mevcut delillere göre sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanığın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sübut ve eksik incelemeye yönelik; Tanık anlatımları, keşif tutanağı ve bilirkişi raporları, HTS kayıtları, duruşmada yapılan teşhis işlemi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu, toplanan deliller ile sonucunda kurulan mahkûmiyet hükmünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vasıf yönünden yapılan incelemede;

Sanığın ikamet etmekte olduğu apartmanın alt katında bulunan elektronik malzeme satan işyerine hırsızlık amacıyla giren maktul ve arkadaşlarının mahallede seslerinin duyulması üzerine, sanığın

ikametinin penceresinden çıkarak hırsızlara doğru birden fazla kez ateş ettiği, maktul ve arkadaşlarının binmekte olduğu siyah aracın sol arka kelebek camı, tavan sol kapıya yakın kısmı ve sol arka kapıdan araca binmek isteyen maktule mermi isabet ettiği, maktule isabet eden merminin sağ parietal arkada kafa arkasından girerek, yüz önde burun kanadının hemen solundan çıktığı, ölümün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyon sonucu meydana geldiği olayda; otopsi raporu içeriği, bilirkişi raporları, keşif ve tüm dosya kapsamı ile birlikte, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı, isabetin yeri, açısı ve niteliği nazara alındığında sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi gereği kasten öldürme suçundan mahkûmiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı kısmında açıklanan suç vasfının hatalı tayini nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2019/160 Esas, 2020/78 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sanığın kazanılmış haklarının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.