Esas No: 2012/18379
Karar No: 2012/17933
Karar Tarihi: 08.10.2012

**10. Hukuk Dairesi         2012/18379 E.  ,  2012/17933 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :334-339

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ... Baskı Nakış Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Baskı Nakış Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile anılan maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında oluşan hukuki durum dikkate alınarak hüküm kurulmuş ise de, gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin belirlenmesinde, davacı Kurumun aylık bağlama kararındaki gelirlerin ilk peşin sermaye değeri olan 90.239,60 TL. dikkate alınarak %60 kusur karşılığı 54.143,76 TL.’ye hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, gelirlerdeki artışlarda dahil gelirin ilk peşin sermaye değeri esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden, davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendine “davasının” sözcüğünden sonra gelmek üzere “kısmen” sözcüğünün eklenmesine, aynı bentteki “60.780,00” rakamlarının silinerek yerine “54.143,76” rakamlarının yazılmasına, bendin devamına “6636,24 TL.nin hükmü temyiz etmeyen davalı ...’tan onay tarihi olan 29.07.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin eklenmesine, 2. bendin silinerek, yerine, “Hüküm altına alınan tutara göre 5.413,34 TL. nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 394,19 TL. nispi karar ve ilam harcının davalı ...‘tan nazara alınarak hazineye gelir kaydına” sözcüklerinin yazılmasına, 3. bende “yargılama giderinin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “kabul ret oranına göre 1508,46 TL.sinin” sözcüklerinin yazılmasına, aynı bendin sonuna “113,54 TL. yargılama giderinin hükmü temyiz etmeyen davalı ...’tan alınarak davacı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, 4. bentteki “9691,60” rakamlarının silinerek, yerine, “9.160,70” rakamlarının yazılmasına, aynı bendin sonuna “530,89 TL. vekalet ücretinin hükmü temyiz etmeyen davalı ...’tan alınarak davacı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Baskı Nakış Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.