erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/10799
Karar No: 2018/1259
Karar Tarihi: 21.02.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/10799 E.  ,  2018/1259 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yöreye ait varsa, inceleme ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1955 tarihli hava fotoğrafından daha eski tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan üretilen memleket haritaları ile 1981 yılından 15-20 yıl öncesine(1959-1964 arası tarihe) ait hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritası bulunduğu yerlerden getirdildikten sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen, orman ve ziraat bilirkişilerine birlikte verilerek;

Getirtilen memleket haritası ve hava fotoğrafları ile bilirkişi raporunda incelemede ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1955 tarihli hava fotoğrafları ve 1957-1958 tarihli memleket haritaları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Ned-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazları gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, özellikle hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak;

1) Taşınmazın niteliği,

2) Varsa üzerindeki ağaçların cinsi, adedi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranı,

3) Tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, varsa tasarruf sınırlarını,

4) Kullanım durumunu belirtir,

5) Kullanım varsa, pafta üzerinde kullanılan yerleri nitelikleri(ev-bahçe vb.) gösterir ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı ek rapor alınmalı ve rapor ekine hangi tarihlere ait olduğu belirtilecek şekilde hava fotoğrafı üzerindeki görüntüsü ve renkli haritalar tarihleri ile birlikte dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 21/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/1739
Karar No: 2015/12044
Karar Tarihi: 24.12.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/1739 E.  ,  2015/12044 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 10.02.1995 doğumlu olup yargılama sırasında onyedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin 10.10.2011 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, mağdureye 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin, kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/645
Karar No: 2019/4255
Karar Tarihi: 19.03.2019

**13. Ceza Dairesi         2019/645 E.  ,  2019/4255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Sadece mallarının korunması amacıyla depo olarak kullanılan bu itibarla iş yerine bitişik olmayan, iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı depo olarak kullanılan bina vasfındaki yerin, iş yeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceği ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla, suça konu yere ilişkin araştırma yapılıp öncelikle suça konu eşyaların bulunduğu depo olarak kullanılan yerin herhangi bir işyerinin eklentisi yada müştemilatı içerisinde yer alıp almadığı yada depo olarak kullanılan yerde sürekli olarak çalışan kişilerin bulunup bulunmadığı hususları tespit edilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son gereğince kazanılmış hakların korunmasına 19.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/5430
Karar No: 2014/12935
Karar Tarihi: 03.07.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/5430 E.  ,  2014/12935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.05.2012 gün ve 2010/440 Esas 2012/171 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 09.06.2010 gün ve 4196-6685 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı mirasçısı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı mirasçısı ...'ten usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 226.00.-TL para cezası ile 52.40.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7330
Karar No: 2014/8238
Karar Tarihi: 05.05.2014

**18. Hukuk Dairesi         2014/7330 E.  ,  2014/8238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/10/2012

NUMARASI : 2012/265-2012/1145

Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Beyoğlu A. Mahallesi ... ada 7 parselde hissedar "A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım atandığını ancak taşınmazın "Hacı Ama Vakfı" adına tescil edildiğini belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 477. maddesinde "Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer.” hükmü yer almaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu İstanbul Beyoğlu Arapcami Mahallesi 1488 ada 7 parseldeki taşınmazın tapuda, "A." namı diğer "Aleko oğlu H. K., Maliye Hazinesi" adlarına kayıtlı olduğu, ayrıca taşınmaz üzerinde "Hacı Ama ve Abdullah Bey ve E. İ. İsmail Vakıflarından İcareli" şerhinin bulunduğu, Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/236 Esas ve 1994/671 Karar sayılı kararı "A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun gaip olması ve hissesinin idaresi için İstanbul Defterdarının kayyım atandığı, Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/373 Esas 2010/215 Karar sayılı dosyasında "A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun hissesinin iptali ile taşınmazın "Hacı Ama Abdullah Bey E. İ. İsmail Vakfı" adına tesciline karar verildiği, temyiz üzerine kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21.02.2011 tarih ve 2011/1219 Esas 2011/1900 Karar sayılı kararı ile bozulduğu halen dosyanın derdest bulunduğu, vakıf adına tescil kararının kesinleşmediği, mahkemece tescil kararının kesinleşmiş gibi kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında;

"A." namı diğer "Aleko oğlu H. Köseoğlu"nun hissesinin iptali ile taşınmazın "Hacı Ama Abdullah Bey E. İ. İsmail Vakfı" adına tescili davasında verilecek hüküm, bu davanın sonucunu etkileyecek niteliktedir. Öyleyse tapu iptali ve tescil davasının, bu davada bekletici sorun yapılarak, neticesine kadar yargılamanın bekletilmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1471
Karar No: 2018/7447
Karar Tarihi: 06.06.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/1471 E.  ,  2018/7447 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında 28/09/2012 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, kararın 30/10/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde 02/11/2013 tarihinde Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2014 tarihli ve 2013/643 Esas, 2014/169 Karar sayılı ilamına konu nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçlarını işlediği, her ne kadar atılı suçlara ilişkin hükümlerin kesinleşme şerhleri dosya arasına alınmadan yargılamaya devam edilmişse de; UYAP'tan yapılan incelemede, söz konusu hükümlerin 17/02/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki “1. no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın verildiği Mahkemenin 2012/554 Esas, 2012/692 Karar sayılı dosyasının ve soruşturma evraklarının aslı veya onaylı sureti dosya içerisine alınmadan, onaysız fotokopiden oluşan duruşma tutanağı, tensip zabtı, gerekçeli hüküm, iddianame, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan ifadesi ve bir kısım yazışmaların onaysız fotokopi niteliğindeki suretleri ile yetinilerek suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması,

2- Temyiz aşamasında mahallinden temin edilen onaysız fotokopi niteliğindeki soruşturma evrakları arasındaki olay yeri krokisine göre, mağdurun ikameti ile suçun işlendiği ahır arasında mesafe bulunduğu ve aradan yol geçtiğinin anlaşılması karşısında; olay yerine ilişkin çekilen fotoğrafların bulunduğu belirtilen CD dosya arasına alınarak incelenmesi, mağdurdan olay yerinin mahiyeti sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif de yapılarak hırsızlık suçunun işlendiği ahırın mağdurun ikametinin eklentisi niteliğinde olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4379
Karar No: 2013/17385
Karar Tarihi: 20.06.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/4379 E.  ,  2013/17385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Foça Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :27.11.2012
Esas No: 2010/20437
Karar No: 2011/6722
Karar Tarihi: 18.04.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/20437 E.  ,  2011/6722 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 13/b maddesi uyarınca yapılan tahsis nedeniyle, idarece takdir edilen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tesbiti ile daha önce yapılan ödemelerin mahsubu ile kalan arsa bedelinin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 13/b maddesi uyarınca yapılan tahsis nedeniyle, idarece takdir edilen bedele itiraz ve taşınmaz bedelinin tesbiti ile daha önce yapılan ödemelerin mahsubu ile kalan arsa bedelinin belirlenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu edilen 39789 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan davacıya, daha önce ... Belediyesi tarafından toplam 7.160,00-TL karşılığında 179 m² arsa tahsis edildiği ve bu tahsis nedeniyle davacının 74,60 m² arsa bedeline tekabül edecek şekilde beş taksidi ödediği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, daha önceden 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesi uyarınca aynı taşınmazdan ... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan tahsis nedeniyle davacının 74,60 m²'lik hisse bedelini ödediği gözetilerek, yalnızca 74,40 m²'lik arsa bedelinin tesbitine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/6913
Karar No: 2007/7497
Karar Tarihi: 23.11.2007

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/6913 E.  ,  2007/7497 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsiline ilişkindir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle yerel mahkemece görevsizlik kararı yerine esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2242
Karar No: 2017/5449
Karar Tarihi: 21.06.2017

**12. Ceza Dairesi         2016/2242 E.  ,  2017/5449 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suçlar : Şantaj, kişilerin huzur ve sükununu bozma, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme

Hükümler : Beraat

Şantaj, kişilerin huzur ve sükununu bozma, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın istinabe mahkemesince alınan 02.06.2014 tarihli savunması esnasında sanık müdafii olarak hazır bulunan ve beraat kararını vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle temyiz eden Avukat ...'in, dava tarihini de kapsayan vekaletnamesinin olup olmadığı araştırılarak, vekaletnamesinin tespiti halinde dosya içersine konulmasını sağlamak amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8854
Karar No: 2013/4685
Karar Tarihi: 13.03.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/8854 E.  ,  2013/4685 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında yazılmayan suçun zaman dilimi ile yakınanın kimlik bilgilerinin yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden; sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2-3. maddesi ile uygulama yapılmaması ve aynı neviden olan hırsızlık suçundan mükerrir olmasına rağmen cezasından anılan Yasanın değer azlığına ilişkin 522/1. maddesi ile indirim yapılarak aynı Yasanın 522/son maddesine aykırı davranılması; karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/14299
Karar No: 2010/1473
Karar Tarihi: 23.02.2010

**5. Ceza Dairesi         2009/14299 E.  ,  2010/1473 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mağdurenin ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit ve nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık ...’in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; eylemlerinin mağdurenin ruh sağlığını bozacak şekilde zincirleme biçimde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2009 gün ve 2009/280 Esas, 2009/287 Karar sayılı re’sen de temyize tabi hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizin 26.05.2009 tarihli ve 2009/3096 esas, 2009/6324 Karar sayılı bozma ilamında ayrıntılı şekilde belirtilmesine rağmen TCK.nun 43. maddesi uyarınca yapılacak artırımın TCK.nun 103/6. maddesinin tatbikinden önce bulunan ceza miktarı üzerinden yapılması ve 103/6. maddeyle belirlenen cezaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile sanığın eylemini velayet hakkını kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği halde belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmayı düzenleyen 53. maddenin 5. fıkrasının uygulanmaması,

Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.