Esas No: 2017/11503
Karar No: 2019/8576
Karar Tarihi: 19.09.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/11503 E.  ,  2019/8576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı;

TCK’nın 155/2, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, şikayetçiden teslim aldıkları 1.200 adet elektrik sobasını şoförlüğünü yaptıkları tırla Antalya iline götürmeleri gerekirken, söz konusu tırda bulunan yüklü miktardaki gümrük kaçağı sigaraları gizlemek amacıyla kullanarak suça konu elektrik sobalarını uhdelerinde tuttukları ve söz konusu eşyalarla birlikte Manisa ili, Turgutlu ilçesinde yakalandıkları, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları, sevk irsaliyesi, nakliye sevk fişi, yakalama ve arama-el koyma tutanakları ile sanıkların 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/12/2012 tarih, 2012/1072 Esas ve 2012/1411 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısmından ‘’7 gün’’ ve ‘’140 TL’’ ibarelerinin çıkarılarak, yerine ‘’5 gün’’ ve “100 TL’’ ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın hükümden sonra 23/09/2016 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.