Esas No: 2014/36247
Karar No: 2015/2980
Karar Tarihi: 04.02.2015

**22. Hukuk Dairesi         2014/36247 E.  ,  2015/2980 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı belediyenin farklı taşeronlar aracılığı ile yürüttüğü temizlik işlerinde 25.05.2006-12.05.2011 tarihleri arasında çalışmakta iken, son çalıştığı alt işveren .... Şti.'ne gittiğinde kendisiyle çalışılmak istenmediğinin, bu talimatın davalı ... Belediyesi tarafından kendilerine verildiği söylenerek işbaşı yaptırılmadığını, buna rağmen izin dönüşü 09.05.2011 tarihinde işyerine işbaşı yapmak üzere gittiğini, daha sonra ertesi gün tekrar işbaşı yapmak için başvurduğunu, ancak işe başlatılmadığını, iş sözleşmesinin feshedildiğini, yıllık izinlerinin bir kısmının kullandırılmadığını, davalı tarafın asıl işveren konumunda bulunduğunu iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...; belediyenin, ... ilçesi kentsel temizlik ve katı atık işlerinin tamamını ihale ettiğini, ihale konusu iş ile ilgili tüm yükümlülüklerin yüklenici firmalar tarafından yerine getirildiğini, davacının en son ...de "çavuş" olarak tabir edilen postabaşı konumunda çalışmakta iken görevi gereği temizlik elemanlarının sevk ve idaresi ile iş programı yapılmasına dair ciddi aksaklıkların varlığı ve dolayısı ile belediyeye karşı verilecek hizmetlerin gereği gibi yerine getirilmemesinde sorumlu olduğu ./..

- 2 -

halde performans düşüklüğü sebebiyle hakkında 10.05.2011 tarihli tutanak düzenlendiğini ve 11.05.2011 tarihli üst yazı ile ...'ye bildirildiğini, sonradan davacı hakkında vatandaş şikayetlerinin bulunduğunun da öğrenildiğini, 11.05.2011 tarihli vatandaş şikayeti üzerine iş sözleşmesinin yüklenici firma tarafından feshedildiğini, yüklenici firmadan edinilen bilgilere ve işlem dosyasında sunulan şikayet dilekçesinde, şikayetçinin belediyeye işe girebilmesi için 1.000,00 TL nakit aldığı, işe girişini sağladıktan sonra 1.000,00 TL daha ücret ödeneceği konusunda anlaştıklarının dile getirildiğini, yüklenici firmanın konu ile ilgili 11.05.2011 tarihli tutanak düzenlediğini, şikayetçinin imzasını aldığını, düzenlenen tutanak gereği iş sözleşmesinin feshedildiğinin ve hakkında suç duyurusunda bulunulacağının bildirildiğini, tüm bu gelişmelerin belediyenin bilgisi dışında geliştiğini, açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının ne kadar ödenmeyen yıllık izin ücreti alacağı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre, dava dilekçesi ekinde sunulan ve davacı tarafından ....'ne keşide edilen...Noterliğinin 10.05.2011 tarih ve 13112 yevmiye numaralı ihtarnamesinde davacı; 14 gün kullandığı yıllık izninin bitimi olan 09.05.2011 tarihinde işe başlamak için işyerine başvurduğunu beyan etmiş ve yine dava dilekçesinde aynı beyanı tekrarla, çalıştığı süre boyunca bazı yıllar yıllık izin kulanmadığını belirtmiştir. Buna rağmen mahkemece davacının hizmet süresi itibariyle ellialtı günlük yıllık ücretli izne hak kazandığı kabul edilerek, ellialtı gün üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulmuştur. Davacının kullandığını beyan ettiği izin süreleri mahsup edilerek davacının yıllık izin ücreti alacağı hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...