Esas No: 2023/16739
Karar No: 2024/3149
Karar Tarihi: 20.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/16739 E.  ,  2024/3149 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/164 E., 2022/224 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî ret

A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyizine Yönelik

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Maliye Hazinesi Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir

B. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR

1.Devriye görevi sırasında, caddede yürüyen sanığın durumundan ve elinde bulunan siyah renkli çantadan şüphelenilmesi üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sanığın taşıdığı çantada 208 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin bozma ilâmı üzerine kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını karşılamadığı belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden

Atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, sanık hakkındaki hükmü temyize hak vermeyeceğinden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı tespit edilmiştir.

B. Sanık Müdafiin Temyizi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.