Esas No: 2022/11158
Karar No: 2024/3283
Karar Tarihi: 08.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/11158 E.  ,  2024/3283 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/3404 E., 2021/2390 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2017/74 Esas, 2019/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/3404 Esas, 2021/2390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının (sanık lehine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, katılanlardaki yaralanmaların niteliğine göre, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, makul bir ceza tayin edilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması hususu, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü köylerine yakın arazide ot toplamak ve hayvan otlatmak için bulunan tarafların arasında hayvan otlatma nedeniyle tartışma çıktığı, sanığın oğlu Hakan ile katılan ...'in kardeşi ... arasında kavga yaşandığı, kavganın olay yerinde bulunan ... ve duyduğu sesler nedeniyle olay yerine gelen sanık ... tarafından aralandığı, daha sonra olay yerine gelen katılanlar ..., ... ve yanlarındakiler ile sanık arasında tartışmanın devam ettiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, sanık ...'ın katılanları tehdit ettiği daha sonra ise 50 metre mesafeden elinde bulunan av tüfeğiyle eğilip nişan almak suretiyle hedef gözeterek ateş ettiği, katılan ...'in vurularak yere düştüğü, katılan ...'in bu sebeple, hayati tehlikeye neden olmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı,

bunun üzerine olay yerinde bulunan katılan ...'ın sanığı engellemek için üzerine doğru gittiği esnada aralarında yaklaşık 10 metre varken sanığın yine hedef gözeterek katılan ...'a da ateş ettiği, katılan ...'ın bu sebeple, hayati tehlikeye neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, saptanan kırıkların hayat fonksiyonunu (5). derece etkileyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, katılanlar tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suçların vasıflarının doğru tayin edildiği, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi gereğince teşebbüs nedeniyle tayin edilen ceza miktarı yönünden yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/3404 Esas, 2021/2390 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.