Esas No: 2021/1359
Karar No: 2025/2676
Karar Tarihi: 12.03.2025

**12. Ceza Dairesi         2021/1359 E.  ,  2025/2676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2012/55 E., 2016/262 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın müteahhidi olduğu ... Mahallesi Vatan Caddesi 804. Sok. No: 2 sayılı adreste yaptırmakta olduğu 7 katlı inşaatta işçisi olarak çalışan mağdurun, inşaatın en üst katına kurulu üç ayaklı yerden kumanda edilen elektrikli gırgır vinç yardımıyla tırlarla getirilen tuğlaları katlara çıkardıkları sırada mağdurun tır üzerinde tuğlaları doldurduğu sepeti vincin kancasına taktığı, temyiz dışı sanık ...'in de kumanda ettiği vinç yardımıyla sepeti üst kata çekerken vincin kurulu olduğu yerden komple çıkarak tır üzerindeki tuğlalara çarpması oradan da vincin ayak demir parçalarının sıçrayarak mağdura isabet etmesi sonucu mağdurun öldüğü olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanık inşaattaki çalışmanın yetkili ve teknik bir elemanın gözetimi altında yapılmasını sağlamaması, sağlık ve güvenlik planı hazırlayarak çalışmaları bu doğrultuda yürütmemesi, gırgır vincin emniyetli ve yerinden kurtulmayacak şekilde sağlam kurulmaması, güvenliğin çalışanların inisiyatifine terk edilmesi, iş güvenliği yönünden gereği gibi eğitmemesi nedenleriyle asli kusurlu bulunmuş olup mahkemece de kusurlu kabul edilerek TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;''

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının "B" bendinin beşinci paragrafında yer alan "50/1-a" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2015 tarihinde karar verildi.