Esas No: 2022/7423
Karar No: 2023/1216
Karar Tarihi: 12.04.2023

**12. Ceza Dairesi         2022/7423 E.  ,  2023/1216 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Katılan vekilinin, usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen kararı temyiz süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/125 E. 2015/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.08.2020 tarihli ve 2016/64286 sayılı, sanık müdafii tarafından temyiz edilen sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

3. ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/125 E. 2015/466 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarihli ve 2020/3542 Esas, 2022/3162 Karar sayılı kararı ile suçtan doğrudan zarar gören 2006 doğumlu ölenin kızı ...’a 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vekil atanarak, gerekçeli kararın vekile tebliği ile verdiği takdirde temyiz dilekçesi eklenerek ve bu takdirde ek tebliğname de düzenlenerek iade edilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

4. Tevdii kararı üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.09.2022 tarihli ve 2022/119271 sayılı, katılan vekilinin, temyiz süresinin bitiminden sonra sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz etmiş olması nedeniyle katılan vekilinin temyizinin reddine karar verilmesi görüşünü içerir Ek Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Usul ve Yasaya aykırı hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Cezanın üst hadden tayin edildiğine,

2. Zamanaşımı süresinin dolduğuna,

3. Erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Adli para cezasına çevrilme hükümlerinin uygulanmamış olduğuna,

5. Mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemenin Kabulü

'' Katılanın eşi olan ...'ın, olay günü sevk ve idaresindeki . plakalı aracıyla ... ilçesi.Mahallesi .Yokuşu . Yolu Girişinde seyir halinde iken, manevra yaptığı alandaki kot farkı nedeniyle . Yoluna düşerek kaza yaptığı ve kaza neticesinde künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte gelişen beyin kanaması beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiği, kazanın oluşumuna neden olan kot farkının, bağlantı yolları için Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğünden ihale ile alan yüklenici . İnşaat Sanayi Turizm Tic. A.Ş. Tarafından oluşturulduğu, sanığın da yüklenici firmanın şantiye şefi olduğu, kazanın da yol bitimine yönelik işaretleme ve bariyerlerin yaptırılmamasından kaynaklanan kusurlardan kaynaklandığı, sanığın böylece gerekli tedbirleri almayarak atılı suçu asli kusurlu olarak işlediği anlaşılmış '' denilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

2. Ölen kişi üzerinde yapılan otopsi sonucunda, ölümün, künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte gelişen beyin kanaması beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu gerçekleştiği anlaşılmıştır.

3. 28.09.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda sanığın, sokağın önünün kapatılması ile ilgili gerekli tedbirleri almadığı, ilgili birimleri uyarmaması nedeniyle asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Katılan vekilinin, 1412 sayılı Kanun'un 331 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adlî tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır ilkesine aykırı olacak şekilde kendisine 20.07.2022 tarihinde teblig edilen gerekçeli kararı, 08.09.2022 tarihinde temyiz etmiş olması nedeniyle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden

1.Mahkumiyet Kararının Kanuna Aykırı Olduğuna ve Üst Hadden Ceza Tayini Yönünden

Mahkeme gerekçesinde izah edilen şekilde gerçekleşen olayda, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında ve tayin edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Erteleme ve Adli Para Cezasına Çevrilme Hükümlerinin Sanık Hakkında Uygulanması Gerektiği Yönünden

Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarının 2 yılın üstünde olması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik ve adli para cezası hükümlerinin uygulanmamasında Mahkemece gösterilen gerekçede bir isabetsizlik bulunmamıştır.

3. Zamanaşımın Dolduğu Yönünden

Suçun niteliği itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinde belirtilen süreler dikkate alındığında zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan vekiline 20.07.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 331 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirlenen zaman dilimi içinde temyiz isteminde bulunulmadığı, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin, temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümündün (B) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2013/125 E. 2015/466 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023, tarihinde karar verildi.