Esas No: 2023/874
Karar No: 2024/9791
Karar Tarihi: 07.11.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/874 E.  ,  2024/9791 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/400 E., 2022/164 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, ceza infaz kurumunda bulunan suça sürüklenen çocuğun SEGBİS aracılığıyla yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin yüze karşı açıklanmasından itibaren başlayacağı bildirilmiş ise de; ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğine ilişkin bildirimde bulunulmaması nedeniyle kanun yoluyla ilgili bildirimin eksik olduğu ve suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı değerlendirilmekle suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin ve katılan vekilinin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; alt sınırdan hüküm tesisi ile erteleme kararının hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle suça sürüklenen çocuk aleyhine hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz istemi; lehe olan kanun maddelerinin uygulanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kolluk güçlerince yapılan istihbari çalışmalarda "Balta Tütün" ünvalı iş yerini işleten şahısların iş yerinde yüklü miktarda kaçak sigara bulundurduğu ayrıca kaçak sigaraları depolamak için ".... Mahallesi 1297 Sokak No:3" adresini kullandığı, bu adresin altındaki dükkânda da kaçak sigara bulundurduğu yönünde bilgi alınması üzerine, mahkemeden alınan adlî arama kararına istinaden .... Mahallesi 1297 Sokak No:3 sayılı bahse konu adrese gittiklerinde kapının Suça Sürüklenen Çocuk tarafından açıldığı, yapılan aramada değişik markalardan olmak üzere toplam 1317 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmiştir. Kanun iadesi üzerine kendisine bildirilen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödememiştir.

Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuktan ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması ve ikrara dayalı savunması karşısında, hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

14.01.2020 tarihli hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gereği dosyanın mahkemesine iade edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinin bozma mahiyetinde olduğundan 14.01.2020 tarihli hükmün bozularak ortadan kaldırıldığı, bozma sonrası kurulacak mahkûmiyet hükmünde vekâlet ücretinin 14.01.2020 tarihli hükümden bağımsız olarak yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunurken, katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmekle yetinilmesi gerekirken, 14.01.2020 tarihli karardaki vekâlet ücreti mahsup edilmek suretiyle katılan kurum lehine eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci

maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilen bendinden "(14/01/2020 tarihli kararda takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücreti daha önce tahsil edilmiş ise bu miktarın düşülmesine)" ibaresinin çıkartılması ve bozma sebepleri dışında kalan kısımlar aynen bırakılmak suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.