Esas No: 2023/7539
Karar No: 2025/2856
Karar Tarihi: 14.04.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/7539 E.  ,  2025/2856 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/112 E., 2023/684 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılanlar ... ve ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-(a). maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/569 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/112 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıkların eylemlerinin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, iştirak hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

B.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun tasarlanarak ve kan gütme saiki ile işlendiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde katılan ... ile önceden aralarında husumet bulunan sanıklar ..., ... ve ... araç park etmesi meselesinden başlayan ve daha sonradan diğer katılanların da dahil olduğu kavga olayında; sanıkların kornaya basarak katılanlardan aracı çekmelerini istedikleri, o sırada dışarıda olan katılan ... ile sanıklar arasında tartışma yaşandığı, akabinde ikametlerinden dışarı çıkan diğer katılanların da katılması ile tartışmanın büyüdüğü, tartışmanın büyümesi üzerine sanık ...'un yanında bulunan sanık ...'e cebinden çıkardığı anahtarı verdiği, ...'in hızlı bir şekilde tartışmanın olduğu yerden koşarak uzaklaştığı ve çok kısa bir süre sonra elinde balta ve sopalar ile olayın olduğu yerdeki aracın etrafını dolanarak tartışmanın olduğu yere geldiği, akabinde sanık ...'in olay esnasında elinde bulunan ve sonrasında ele geçirilemeyen baltanın künt tarafı ile diğer sanıklar ... ve ...'un ise sopalar ile vurması sonucu katılan ...'ün kafasına aldığı darbeler nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli

kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suçun sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ve katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, olayda tasarlama ve kan gütme saiki hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; sanıkların baltanın künt tarafı ve sopalarla katılan ...'ün kafasına vurması sonucu katılanın sağ temporopariyetal ve sol pariyetal kırık ile hematoma neden olan yaralanması nedeniyle, hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak biçimde yaralandığı olayda, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makulden bir miktar uzaklaşılarak bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması nedeniyle katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/112 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararının "teşebbüsün derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.04.2025 tarihinde karar verildi.