Esas No: 2023/4841
Karar No: 2023/10576
Karar Tarihi: 04.12.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/4841 E.  ,  2023/10576 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/651 E., 2022/947 K.

SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2014/43 Esas, 2015/824 Karar sayılı kararıyla sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.01.2022 tarihli ve 2021/19336

Esas, 2022/1487 Karar sayılı ilâmıyla;

"1-Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Yasanın 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanakları ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suç konusu yerlerin kesinleşen orman kadastrosu içinde bulunduğunun belirtilmesi, sanığın davaya konu yerleri kullandığını beyan etmesi karşısında kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği hâlde orman arazisinden bulunan yapıları kullanmak suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Yasanın 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Dava konusu yerde bulunan su havuzu ve meyve ağaçlarının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunması karşısında müsaderesine karar verilmemesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/651 Esas, 2022/947 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, suça konu yerde bulunan su havuzu ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, 750 parselin babaannesi adına kayıtlı olduğuna, 2008/168 Esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporunda tescil harici yer olarak belirtildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.16.05.2012 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, sanığın tarlasına sınır olan orman alanında otların temizlenerek ... ekildiği, tarla sulama için havuz yapıldığı ve toplam 1018 m2 lik alanda açma olduğu tespit edilmiştir.

2.Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından hazırlanan raporda suça konu 1032 m2 lik alanın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, alanda su havuzu ve meyve ağaçları olduğu tespit edilmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suç tutanağı, sanık savunması, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/651 Esas, 2022/947 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.