erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2020/30841
Karar No: 2021/11969
Karar Tarihi: 10.06.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/30841 E.  ,  2021/11969 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca yaşı nedeniyle suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmakla birlikte, bozma üzerine 02/07/2020 tarihli oturumda sorgusu yapılan ve 18 yaşını bitiren suça sürüklenen çocuğun, müdafii istemediğini belirtmesi üzerine Baro tarafından atanan, müdafiilik görevi sona eren ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuğun, hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, karar tarihinde cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğa CMK’nın 263. maddesi uyarınca hükmün cezaevi veya tutukevi aracılığı ile verilecek dilekçe ile temyiz edilebileceğine ilişkin bir açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1954
Karar No: 2021/2951
Karar Tarihi: 18.03.2021

**17. Hukuk Dairesi         2020/1954 E.  ,  2021/2951 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Sigorta A.Ş. ile davalı ..., ... Hafriyat İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.10.2017 gün ve 2016/558-2017/508 sayılı hükmün Dairenin 28.01.2020 gün ve 2018/29-2020/163 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

1-Her ne kadar, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzelterek onanmış ise de; zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının rücu edilip edilemeyeceği hususunu tartışılmadan hüküm kurulması isabetli olmadığından davalı ... vekili karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.01.2020 gün ve 2018/29 Esas ve 2020/183 Karar sayılı düzelterek onama ilamının ortadan kaldırılması gerekmiştir.

2-Davalı ... vekili temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta poliçesi kapsamında hak sahiplerine yapılan toplam 150.000,00 TL ödemenin rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortasıdır. Bu sigorta türünde ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenmektedir.

Koltuk Sigortası bir can sigortası türü olduğundan, ölüm veya yaralanma nedeniyle sigorta bedelini ödeyen sigortacının, zarardan sorumlu olanlara halefiyet yoluyla dönme (rücu) hakkı yoktur. Şu kadar ki, ölüm ve yaralanma bir can sigortası olmasına karşılık, yalnızca tedavi giderleri mal (tazminat) sigortası kapsamında olduğundan, tedavi giderlerini ödeyen sigortacının kazaya karışan üçüncü kişilere rücu hakkı vardır. Bu durumda mahkemece, zorunlu koltuk sigortası can sigortası (meblağ) olup rücu edilemeyeceğine göre bu durumun değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 28.01.2020 gün ve 2018/29 Esas ve 2020/183 Karar sayılı düzelterek onama ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1077
Karar No: 2020/2986
Karar Tarihi: 19.02.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/1077 E.  ,  2020/2986 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte savunmasının alındığı 25.01.2018 tarihinde, 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun savunması esnasında müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında, temyize hakkı olmayan Av....’ın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/11340
Karar No: 2021/14852
Karar Tarihi: 26.05.2021

**8. Ceza Dairesi         2020/11340 E.  ,  2021/14852 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ... Kriminal Polis laboratuvarı tarafından tanzim edilmiş ekspertiz raporu içeriğinde, davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde fabrikasyon gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, ancak bu parçanın delikli yapıda olması nedeniyle, bu haliyle uygun çapta, özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre monte edilerek hazırlanmış özel nitelikli ateşli silah fişeklerini atmaya elverişli olduğunun belirtildiği ancak, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespit edilmemesi, sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın da silahın kuru sıkı silah olduğunu savunması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın beraati bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4442
Karar No: 2014/8090
Karar Tarihi: 25.09.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/4442 E.  ,  2014/8090 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, tapuda maliki bulunduğu 25 ve 162 ada 6 parsel sayılı taşınmazların, 2009 yılında 180 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B niteliğiyle adına orman sınırı dışına çıkarılması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, işlemin iptalini istemiştir.

Mahkemece 6 parselde (A) harfi ile gösterilen 4403 m² ve 25 parselde (A) harfi ile gösterilen 4318 m² yüzölçümündeki bölümlerin 1944 yılında kesinleşen orman sınırı dışında kalmaları nedeniyle tapuların bu kısımlar yönünden geçerliliğinin korunmasına, (B) bölümleri hakkındaki tapuların iptaline ve 2/B gereğince tarla niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Taşınmazların (A) harfi ile işaretli bölümleri zaten orman kadastro sınırının dışında olduğuna ve 2/B uygulamasına konu edilmediğine göre, davanın konusu değildir. (B) işaretli bölümlerde ise, 1944 yılında yapılan orman kadastrosu kesinleşmiş, orman kadastrosuna itiraz için hakdüşürücü süreler çoktan geçmiştir. Bu olgular gözönünde bulundurularak davanın tamamen reddine karar verilmelidir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 25/09/2009 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1953 yılında kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/10265
Karar No: 2011/20566
Karar Tarihi: 08.12.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/10265 E.  ,  2011/20566 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan buğday ve mercimeğin dekar başına verim miktarlarının İl Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2005 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan,

2-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 19.07.2005 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının ilgili Belediye Başkanlığından,

Sorulmasından, sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/4186
Karar No: 2007/10331
Karar Tarihi: 20.11.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/4186 E.  ,  2007/10331 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, vekili, müvekkili ile davalılardan ... Makine Ltd.Şti. arasında konvektör alım-satımı konusunda sözleşme yapıldığını, aynı makinenin müvekkili ile diğer davalı arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu edildiğini, davalı ... Makine Ltd.Şti’nin makineyi geç teslim etmesi nedeniyle fiyatının yükseldiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine, davalılara 27.127.13 YTL borçlu olunmadığına, 1.000 YTL maddi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekilleri HUMK.nun 9.maddesi, Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 61.maddesi gereğince davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyan ederek yetkisizlik kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... Ltd.Şti. vekilleri müvekkilleri ile davacı arasında yapılan satış sözleşmesinin 17.maddesi gereğince dava ve icra takiplerinde ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını beyan ederek dosyanın yetkili ve görevli ... AsliyeTicaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece davalılardan ... Makine Ltd.Şti.’nin ikametgahının ...’da, diğer davalının ikametgahının ise ...’da bulunduğu bu nedenle HUMK.nun 9.maddesi uyarınca genel yetkili yerin Refahiye Mahkemeleri olmadığı, HUMK.nun 10.maddesine göre özel yetkili yerlerin sözleşmelerin yapıldığı yer olan ... ve ... olduğu, ifa yerinin Refahiye olduğuna dair kayda rastlanılmadığı, HUMK.nun 22.maddesi gereğince her iki sözleşme ile de tarafların yetkili olarak ... Mahkemelerini kabul ettikleri gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17743
Karar No: 2016/14322
Karar Tarihi: 29.11.2016

**10. Hukuk Dairesi         2016/17743 E.  ,  2016/14322 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılar ... ile ...'ten alınmasına, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9138
Karar No: 2013/30666
Karar Tarihi: 23.12.2013

**2. Ceza Dairesi         2013/9138 E.  ,  2013/30666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, hakaret eyleminin sokakta meydana geldiği ve aleniyet unsuru gerçekleştiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125. maddenin 4. fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/46116
Karar No: 2013/31461
Karar Tarihi: 02.12.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/46116 E.  ,  2013/31461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ(... 1.İŞ)

Y A R G I T A Y K A R A R I

... Hastanesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında Sağlık Bakanlığından ihale ile iş alan ... Şirketi ve ... Temizlik Şirketleri ile davacının şimdiye kadar yapmış olduğu tüm bireysel iş sözleşmeleri, işyeri personel dosyaları, ücret bordrolarının tüm ekleri ile birlikte getirtilerek dosyaya eklenip Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/6322
Karar No: 2020/3198
Karar Tarihi: 04.06.2020

**17. Hukuk Dairesi         2019/6322 E.  ,  2020/3198 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Dosyanın tetkikinde, Dairemizin 17.06.2019 tarihli, 2016/16661 esas, 2019/7680 karar sayılı geri çevirme kararında;

A-Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 03.05.2010 tarihini kapsayan;

1-Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi,

2-Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi,

3-Zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi,

4-İhtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi,

bulunup bulunmadığının "Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği" (Tramer) ile yazışma yapılarak belirlenmesi,

B-Belirleme neticesinde; tespit edilen sigorta poliçelerinin davalı ... şirketlerinden (Yapı ve Kredi Sigorta A.Ş. ile Axa Sigorta A.Ş.) getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi istenilmiş, gelen müzekkere cevabında; ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan TRAMER kayıtlarına göre Karayolu Yolcu Taş. Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza, Zorunlu Krayolu Taş. Mali Sor. ve İMMS poliçesine rastlanmadığı, belirtilmiştir.

Dosya kapsamından davalı ... Sigorta A.Ş (Yapı Sigorta A.Ş) vekilinin cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın davalı ... şirketine 23.08.2009/2010 tarihlerini kapsayan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, bir daha yazışmaya mahal verilmeksizin davalı ... Sigorta A.Ş vekilince bildirilen ... plakalı aracın 23.08.2009/2010 tarihlerini kapsayan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinin ilgili sigorta şirketinden getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4969
Karar No: 2013/16600
Karar Tarihi: 17.06.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/4969 E.  ,  2013/16600 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bakırköy 9. Aile Mahkemesi

TARİHİ :27.11.2012
Esas No: 2023/1465
Karar No: 2024/1972
Karar Tarihi: 29.04.2024

**12. Ceza Dairesi         2023/1465 E.  ,  2024/1972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/78 E., 2016/121 K.

SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın mahkûmiyetine karar verildikten sonra, temyiz incelemesi esnasında UYAP kayıt sistemi üzerinden çıkartılıp dosyasına eklenen 27.04.2022 tarihli nüfus kayıt örneğinden sanığın 27.11.2022 tarihinde öldüğü tespit olunmakla, belirtilen hususun mahallinde araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, hükmün bu itibarla 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

29.04.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12425
Karar No: 2015/37838
Karar Tarihi: 16.11.2015

**4. Ceza Dairesi         2015/12425 E.  ,  2015/37838 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2014/264412

MAHKEMESİ : Küre(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/05/2014

NUMARASI : 2014/10 (E) ve 2014/56 (K)

SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

Yargılandığı suçtan dolayı yirmi beş gün hapis cezasına mahkum edilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işleyerek mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi üzerine mahkemece yirmi beş gün hapse ilişkin önceki hükmün açıklanması ve yasal zorunluluk nedeniyle paraya çevrilmesi gerekirken bu kez eylemin vasfı değiştirilerek aynı Kanunun 106/1-1 cümlesinden hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1476
Karar No: 2013/2607
Karar Tarihi: 26.02.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1476 E.  ,  2013/2607 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı, davacı ... müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen veri listelerinin ... köyüne ait lokal veriler olduğu anlaşıldığından; Tavşanlı Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden, ilçe genelinde geçerli olan kuru arazilerde 2011 yılı buğday ve nohutun dekar başına ortalama verimini, giderlerini (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri listelerinin getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/27370
Karar No: 2013/13118
Karar Tarihi: 09.05.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/27370 E.  ,  2013/13118 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kocaeli 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :19.09.2012
Esas No: 2012/5794
Karar No: 2012/27251
Karar Tarihi: 13.12.2012

**12. Ceza Dairesi         2012/5794 E.  ,  2012/27251 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, kazaya yolun dar olmasının neden olduğuna, katılanın yaralanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, fazla ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/21389
Karar No: 2013/14055
Karar Tarihi: 21.06.2013

**10. Hukuk Dairesi         2012/21389 E.  ,  2013/14055 K.**

**"İçtihat Metni"**

....

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'ten alınmasına, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....
Esas No: 2014/8657
Karar No: 2015/9675
Karar Tarihi: 05.05.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/8657 E.  ,  2015/9675 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun anahtarı üzerinde unutulan motosikleti sokaktan çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.