Esas No: 2021/31207
Karar No: 2023/7169
Karar Tarihi: 18.09.2023

**7. Ceza Dairesi         2021/31207 E.  ,  2023/7169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/48 E., 2021/306 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2011/208 Esas, 2012/132 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5015 sayılı Kanun'un Ek 3 üncü maddesinin onüçüncü fıkrası ve Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele

Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi yollamasıyla ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak akaryakıtın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Verilen karar sanık ve suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.03.2016 tarihli ve 2015/27494 Esas, 2016/3445 Karar sayılı ilâmıyla ''... Olay günü termal kamera ile icra edilen gözetleme faaliyeti esnasında 195 nolu hudut taşı bölgesindeki devriye yolunda yükleme yapan üç aracın görülmesi üzerine müdahale edildiği, ikinci derece askeri yasak bölge içerisinde yakalanan sanığın sevk ve idaresindeki araçta iki yüz adet jelikan içerisinde 2000 litre akaryakıtın ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, kaçağa konu eşyanın sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/1. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında 5015 sayılı Kanunun ek 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi ...'' ve diğer nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli ve 2016/152 Esas, 2017/123Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği erteli 1 yıl 4 ... 20 gün hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiştir.

4.Verilen kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.12.2020 tarihli ve 2018/6468 Esas, 2020/17424 Karar sayılı ilâmıyla "Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu" nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu ve yirmiikinci cümleleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği erteli 10 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, karar kesinleştiğinde şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesi ve suçta kullanılan nakil aracının iade edilmesine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz talebi, verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 08.08.2011 tarihinde ... sınırında ... plakalı araca yükleme yapıldığının tespit edilmesi üzerine yapılan takip sonucunda, ikinci derecede askeri yasak bölge içerisinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kasasında 200 adet 18 litrelik bidonlar içerisinde toplam 2.000 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, olay günü köy merasına ot toplamaya gittiğinde otların arasında gizlenmiş vaziyette içinde akaryakıt bulunan bidonları görerek kendisine ait olan ancak devrini almadığı aracına yerleştirdiğini, amacının bu akaryakıtı satmak olmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını ödemek istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.01.09.2011 tarihinde alınan bilirkişi raporuna göre araçta gizli bölme ve zula bulunmadığı, ele geçirilen eşyanın aracın taşıma yüküne göre ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın değerinin 10.000,00- 11.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

5.Ele geçen 2.000 litre kaçak akaryakıta yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin, Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2 ve 4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ele geçen gümrük kaçağı akaryakıtın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanığın suça konu kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, sanığın adlî sicilinde ertelemeye engel kayıt bulunmaması, sanık hakkında hükmedilen netice hapis cezasının 2 yıldan az olması ve Mahkemece sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması karşısında hapis cezasının ertelenmesinde, suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödememesi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanığın kamu zararını gidermemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Sanığa ait suçta kullanılan nakil aracında ele geçen 2.000 litre kaçak akaryatın nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, dava konusu eşyanın değeri ve nakil vasıtasının değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın da bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararında sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.