Esas No: 2021/12777
Karar No: 2022/2837
Karar Tarihi: 13.04.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/12777 E.  ,  2022/2837 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER :1)Nazilli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarih ve 2020/265 (E), 2021/112(K) sayılı kararı; sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-c, 62, 53. maddeleri gereği müebbet hapis cezası,

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/06/2021 tarih, 2021/1705 (E) ve 2021/1559 (K) sayılı; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı,

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/06/2021 tarih, 2021/1705 (E) ve 2021/1559 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabiolduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ... lehine vekalet ücretine hükmolunduğu sırada sehven diğer katılan ...'ın ismi yazılmış ise de; bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen kararın tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, katılan bakanlık vekilinin sanık lehine yapılan takdiri indirimin hatalı olduğuna, katılan ... vekilinin; sanığın eylemi tasarlayarak ve canavarca hisle işlediğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1.maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.