Esas No: 2022/318
Karar No: 2022/7162
Karar Tarihi: 16.05.2022

**8. Ceza Dairesi         2022/318 E.  ,  2022/7162 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazların reddine, ancak;

CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 4 yıl 6 ay üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 4 yıl 6 ay olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. fıkrasındaki '' sanığın 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi yerine '' sanığın cezasının 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına'' yazılması sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D.)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas, 2022/5795 Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere, sanığın kendilerine hedef olarak belirledikleri şahıslardan maddi menfaat sağlamak amacıyla belirledikleri insanların evlenmesine aracılık ettiği iddiasıyla hakkında suç örgütü kurma, dolandırıcılık ./..

S/2

suçlarından dava açıldığı, isnat edilen suçlardan mahkumiyete yeterli delil olmadığından beraatine karar verildiği, hükümde katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve incelemeye konu dava açıldığı, tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'un katılan ...'yı dava dışı ... isimli şahıs ile evlendirmek istediği, suç tarihinden önceki bir tarihte sanık ile ... isimli şahsın katılanın evine gittiği ve babası ile görüştükleri, ancak katılanın ... isimli şahıs ile evlenmek istemediğini beyan ettiği, suç tarihinde sanık ile birlikte iki şahsın katılanın evine zorla kapısını kırarak girdiği ve katılanın ellerini ve ağzını yanlarında getirdikleri eşarp ile bağlamaya çalıştıkları, katılana ''seni ...'a götüreceğiz '' diyerek kaçırmaya çalıştıkları ancak katılanın bağırması ve direnmesi üzerine eylemleri tamamlayamadıkları olayda, sanığın katılana yönelik dışa yansıyan suç teşkil edecek nitelikte cinsel içerikli bir söz veya davranışta bulunmadığı, TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu, ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu karanında da belirtildiği üzere ''cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar ''olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu, dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı, sanığın olay öncesi veya sırasında cinsel içerikli herhangi bir söz veya davranışta bulunmaksızın katılanı ... isimli şahısa götürmek maksadı ile kaçırmaya teşebbüs etmekten ibaret eyleminde, cinsel amaçla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın evlenme işine aracılık eden konumda olduğu, kendisi yönünden cinsel bir amaç ile hareket etmediği, sanık hakkında tayin edilen cezanın 109/5. maddesi gereğince artırılması hukuka aykırı olacağından, hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan düzeltilerek onama görüşüne katılmadığımı saygıyla arz ederim. 16.05.2022

...

Muhalif Üye