Esas No: 2023/4334
Karar No: 2024/5940
Karar Tarihi: 03.09.2024

**11. Hukuk Dairesi         2023/4334 E.  ,  2024/5940 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/495 Esas, 2023/506 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/384 E., 2020/429 K.

Taraflar arasındaki TÜRKPATENT kurum kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.02.1990 tarihinden beri tescilli markalarının bulunduğunu, "Haşema" markasının uluslararası koruması için 920205 tescil numarası ile WIPO nezdinde de tescil edildiğini, müvekkilinin "haşema+şekil" markası ile tesettürlü mayo ve spor kıyafetleri üreterek ticaretini yaptığını, müvekkilinin 2017 44668, 2014 70895, 2014 105751, 2014 105738, 2011 96948, 2010 66065, 2005 31629 sayılı "HAŞEMAYO", "haşema+şekil", “haşema Sport + şekil”, “HAŞEMA + şekil”, “HAŞEMAYO” şeklinde seri markalarının mevcut olduğunu, markaların 24 ve 25. sınıflarda tescilli bulunduğunu, müvekkilinin seri markalarına bir yenisini eklemek için haşema markasının sessiz harflerinden oluşan "Hşm + şekil" markasını tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, yazı tipi ve şekil unsuru olarak önceki markasından farklı olmadığını sadece “a” ve “e” harflerinin eksik olduğunu, müvekkilinin başvurusuna davalı tarafından 2015/54931, 2014/22214, 2007/56060, 2007/22536, 2007/67568, 2006/29332, 2006/02918, 2003/29660, 2003/20101, 2003/00848 sayılı “h&m”, “h&m”, “h&m home”, “h&m beauty”, “h&m hennes & mauritz”, “h&m”, “h&m”, “h&m”, ve “h&m hennes&mauritz” ibareli markalar gerekçe gösterilerek iltibas oluşturacağı gerekçesiyle itiraz edildiğini, YİDK kararında işaretlerin benzerlik değerlendirmesinin eksik ve hatalı yapıldığını, “Hşm + şekil” ibaresinin ayırt edicilik değerlendirmesinin “Haşema + şekil” markasından bağımsız yapılamayacağını, her iki markanın da farklı yazı tipi ile yazıldığını, davalı markasında yer alan “&” ibaresinin boyutunun “H” ve “M” harflerine göre çok daha küçük bulunduğunu, müvekkilinin markasında yer alan “ş” harfinin ise diğer harflerle aynı boyutta olduğunu, “hşm+şekil” markasının “haşema” markasının sessiz harfleriyle oluşturulmuş bir kelime markası olduğunu ileri sürerek 2018-M-5927 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının ilgili başvurusunun daha önceki tescilli markaları ile aynı olmadığını, müvekkilinin markası ile davacıya yana ait markanın aynı şekilde stilize edilmiş karakterle yazıldığını, her iki işaretin beyaz fon üzerine kırmızı renkle yazıldığını, markaları oluşturan ana ögenin son derece az olup 3 unsurdan oluştuğunu, H ve M harflerinin ortak olmasıyla üçte iki oranında aynılık sağlandığını, “ş” harfinin “&” ibaresine kaligrafik olarak yüksek düzeyde benzediğini, dünyaca tanınmış müvekkilinin markasıyla rekabet eden ve müvekkilinin tescilli olduğu sınıfta tescili talep edilen başvurunun reddinin hukuka uygun bulunduğunu, müvekkilinin simge haline getirdiği kırmızı renk ve sırasıyla H-&-M ile oluşturulan markasının ayırt edilemeyecek düzeyde benzerini aynı sektör için seçmesinin kötüniyetli bir girişim olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davacının "HŞM+şekil" ibareli marka başvurusu ile davalının "H&M" ibareli tescilli markaları arasında başvuru markasının kapsamından çıkarılan mal/hizmetlerden, "35. Sınıf kapsamında yer alan “Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Koruyucu giysiler, koruma ve ... kurtarma amaçlı donanımlar. Değerli metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Tespihler. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları; çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya isleri için fırçalar ve rulolar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları. Camdan, porselenden, seramikten, kilden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. işlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan). Halatlar, ipler, ip merdivenler, hamaklar, balık ağları. Çadırlar, tenteler, brandalar. yelkenler, araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar). Tekstilden mamul ambalaj torbaları. Kauçuk ve sentetik olmayan döşeme doldurma malzemeleri (yün, pamuk dahil). Tekstil amaçlı sentetik elyaflar, işlenmemiş büküm elyafları, cam elyaflar. Tekstil amaçlı büküm iplikleri: dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Kampçılar için uyku tulumları. Ekstraforlar, fitiller, Seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyun). Spor amaçlı minderler.” dışında kalan mallar ve hizmetler açısından biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, bu mallar/hizmetler dışında kalan mallar ve hizmetler açısından SMK'nın 6/1. maddesindeki iltibas koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 2018-M-5927 sayılı YİDK kararının dava konusu edilen 2017/44667 başvuru sayılı markanın kapsamında yer alan 35. Sınıf kapsamında yer alan; “Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Koruyucu giysiler, koruma ve ... kurtarma amaçlı donanımlar. Değerli metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Tespihler. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları; çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya isleri için fırçalar ve rulolar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları. Camdan, porselenden, seramikten, kilden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. işlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan). Halatlar, ipler, ip merdivenler, hamaklar, balık ağları. Çadırlar, tenteler, brandalar. yelkenler, araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar). Tekstilden mamul ambalaj torbaları. Kauçuk ve sentetik olmayan döşeme doldurma malzemeleri (yün, pamuk dahil). Tekstil amaçlı sentetik elyaflar, işlenmemiş büküm elyafları, cam elyaflar. Tekstil amaçlı büküm iplikleri: dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Kampçılar için uyku tulumları. Ekstraforlar, fitiller, Seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyun). Spor amaçlı minderler.” mal/hizmetler yönünden YİDK kararının iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, YİDK kararı iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 6/1 maddesi

3. Değerlendirme

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Kurum vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.