erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/2803
Karar No: 2019/5692
Karar Tarihi: 17.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/2803 E.  ,  2019/5692 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, taksitlendirilen adli para cezalarının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan taksitlerin tamamının bir defada tahsiline şeklinde karar verilmesi, infazda gözetilebileceğinden; Dairemizce de benimsenen ve Yargıta Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Suça sürüklenen çocuğun suça konu ses sistemini sattığı iş yerini göstermesi üzerine, iş yerinin sahibi olan Yavuz Namlı’nın mağdura ait ses sistemini mağdurun 25 TL vermesi üzerine teslim etmesiyle iadenin sağlandığı olayda, Yavuz Namlı’nın zararının suça sürüklenen çocuk tarafından giderilmediği halde, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan cezaya hükmolunurken TCK'nun 142/2-h maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasa'nın önce 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle indirip yapılıp, sonra 61/5. maddesindeki sıra gözetilip 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünden indirim maddesinin uygulanması kuralına riayet edilmemesi, sonuç ceza değişmediğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4273
Karar No: 2014/1923
Karar Tarihi: 30.01.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/4273 E.  ,  2014/1923 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2012/216543

MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/02/2012

NUMARASI : 2011/305 (E) ve 2012/70 (K)

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde dairesel yapıda gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, namlusunun içindeki gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. cisim geçebileceğinin belirtilmesi ve tabanca ile birlikte ele geçen fişeğin ses fişeği olması, suça sürüklenen çocuk da kuru-sıkı tabancayla ateş ettiğini beyan etmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının bulunmaması halinde emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasını da gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporu da eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye, mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal hali değiştirilerek bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Suça konu silahın akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Ya- sanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5319
Karar No: 2019/5046
Karar Tarihi: 09.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/5319 E.  ,  2019/5046 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/24284
Karar No: 2011/22800
Karar Tarihi: 13.12.2011

**3. Ceza Dairesi         2011/24284 E.  ,  2011/22800 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen balta, elarabası ve emvalin tahmin olunan değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’nın 427 ve 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 315. maddesi uyarınca REDDİNE, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16202
Karar No: 2013/29206
Karar Tarihi: 11.12.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/16202 E.  ,  2013/29206 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Mersin 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :22.02.2013
Esas No: 2015/2775
Karar No: 2015/16499
Karar Tarihi: 16.11.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/2775 E.  ,  2015/16499 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 21/05/2014

NUMARASI : 2013/331-2014/288

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, mazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu parsel sayılı taşınmazın 02.05.2013 olan değerlendirme tarihi itibarıyla belediyece düzenlenen imar planı içinde olup olmadığı (kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde veya nazım planı içinde), bu imar planının hangi tarihte onaylandığı, kısmen imar planı içinde ise ne kadarlık bölümünün bu plan dahilinde olduğu, belediye ve mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi hangilerinden yararlandığı, hangilerinden yararlanmadığı tek tek ayrıntılı olarak açıklanarak) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı, kullanım biçimi itibarıyla iskan amacına yönelik yapılaşma olanakları vs. gibi hususların (krokiye bağlanarak açıkça gösterilmek suretiyle) ilgili belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan zeytin ve kiraza ait 2011, 2012 ve 2013 yılları itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listelerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/5215
Karar No: 2021/3047
Karar Tarihi: 17.05.2021

**16. Ceza Dairesi         2020/5215 E.  ,  2021/3047 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Terör örgütü propagandası yapmak

Hüküm : CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince beraatına dair

istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın Facebook isimli sosyal medya aracı üzerinden 08.11.2016 tarihinde boynunda sözde PKK KCK PYD YPG'nin renklerini taşıyan bez parçası sarılı fotoğraf üzerinde "ne yaparsan yap katliam da yapsan, zulüm de yapsan, bu halk sana boyun eğmeyecek, her biji Serok Öcalan" paylaşımını yaptığı, 18.02.2016 tarihinde de "he la kürdüm gotun varsa yargıla paşam zu ha ha" metni yazılı fotoğraf paylaşımını yaptığı ve bu paylaşımın altında "aynen kimsenin gücü yetmez ne mutlu kurdum diyene kardeşim" metni yazılı paylaşım yaptığı, 01.11.2016 tarihinde kendisine ait boynunda sözde PKK KCK PYD YPG Renklerini taşıyan bez parçası sarılı fotoğrafın üzerinde "belki tavırların beni en ağır küfürlere tahrik eder ama benim yüzümdeki o iplemez gülüş senin gelmişini geçmişini tatmin eder" metni yazılı fotoğrafı paylaştığı somut olayda;

Sanığın 18.02.2016, 01.11.2016 ve 08.11.2016 tarihli paylaşımlarının 3713 sayılı kanunun 7/2-b-1 ve atılı suçun basın yayın yoluyla işlenmesi nedeniyle 7/2-2., TCK 43/1 maddelerine uyan zincirleme şekilde terör örgütünün propagandasını yapmak suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/12632
Karar No: 2020/7246
Karar Tarihi: 08.09.2020

**(Kapatılan)17. Ceza Dairesi         2020/12632 E.  ,  2020/7246 K.**

**"İçtihat Metni"**

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

16/05/2015 tarihli görgü tespit tutanağında, ahşap çerçeveli pencere üzerinde üç adet birer cm’lik zorlama izinin bulunduğu tespiti karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/1381
Karar No: 2010/1741
Karar Tarihi: 22.02.2010

**1. Hukuk Dairesi         2010/1381 E.  ,  2010/1741 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.12.2008 gün ve 292-294 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.10.2009 gün ve 8606-10100 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... , vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı . ...'ten usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/26496
Karar No: 2015/16462
Karar Tarihi: 04.05.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/26496 E.  ,  2015/16462 K.**

**"İçtihat Metni"**

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : -Sanık S.. Ç.. hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülük

-Sanık İbrahim Dönme hakkında açılan kamu davasının CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklara yüklenen suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haber- dar edilmeyen Mahdumlar köyü muhtarlığının yokluğunda verilen hükmün tebliğ edil- diğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığından, gıyabi hükmün 6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki “1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur.” hükmü uyarınca; katıldığı ilçe Belediye Başkanlığına CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasın- da belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgeleri ve temyiz edilmesi halinde dilekçeleri de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise sanıklar müdafii ve... vekilinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 04.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14945
Karar No: 2013/27725
Karar Tarihi: 27.11.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/14945 E.  ,  2013/27725 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadıköy 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :19.12.2012
Esas No: 2021/8071
Karar No: 2023/3554
Karar Tarihi: 13.06.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/8071 E.  ,  2023/3554 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/829 E., 2016/489 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/829 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

1. Katılan ...'a 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 234/2. maddesi uyarınca barodan Avukat ...'nün görevlendirildiği, İzmir Barosu Başkanlığınca düzenlenen görevlendirme yazısında ...'ı temsil eden avukatın adres bilgilerinin 1583/2 Sokak, no:4, ... İş Merkezi, B Blok, D: 211, Bayraklı/İzmir olarak belirtildiği, katılan ...'ın ve Avukat ...'nün yokluğunda verilen kararın vekilin ...Mahallesi, 1716. Sokak, no:26, k:1, d:1, Karşıyaka/İzmir adresine yapıldığı, adresin kapalı olması nedeniyle tebligat mahalle muhtarına teslim edilerek haber kağıdının adresin kapısına asıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında temyiz incelemesine konu gerekçeli kararın, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan katılan vekilinin İzmir Barosu Başkanlığınca düzenlenen görevlendirme yazısında belirtilen adresi yerine farklı adrese tebliğ edilmesinin usûle aykırı olmasından dolayı,

2.Şikâyetçi ...'ün 27.01.2016 tarihli celsede katılma talebinde bulunduğu, aynı celsede 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesi uyarınca katılan olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği, katılanın yokluğunda verilen kararın, UYAP’ta ve fiziki dosyada yapılan araştırmalar neticesinde tebliğ edildiğine ilişkin hiçbir evraka rastlanmamasından dolayı,

Söz konusu eksikliklerin giderilmesi amacıyla gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin evrakın varsa dosyaya eklenmesi, aksi taktirde gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak (öncelikle katılan ...'ün ve Avukat ...'nün son bilinen adresine tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile, tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2125
Karar No: 2015/2772
Karar Tarihi: 25.05.2015

**17. Ceza Dairesi         2015/2125 E.  ,  2015/2772 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihinde katılana ait evin dış ahşap kapısını sert bir cisimle zorlayarak kapının kilidini kullanılamaz hale getirerek açıp, içeriden hırsızlık yapan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddeleri gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... (Namlı) müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2772
Karar No: 2015/16501
Karar Tarihi: 16.11.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/2772 E.  ,  2015/16501 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/05/2014

NUMARASI : 2013/330-2014/336

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu Yenmiş Köyü 466 parsel sayılı taşınmazın 02.05.2013 olan değerlendirme tarihi itibarıyla belediyece düzenlenen imar planı içinde olup olmadığı (kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde veya nazım planı içinde), bu imar planının hangi tarihte onaylandığı, kısmen imar planı içinde ise ne kadarlık bölümünün bu plan dahilinde olduğu, belediye ve mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi hangilerinden yararlandığı, hangilerinden yararlanmadığı tek tek ayrıntılı olarak açıklanarak) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı, kullanım biçimi itibarıyla iskan amacına yönelik yapılaşma olanakları vs. gibi hususların (krokiye bağlanarak açıkça gösterilmek suretiyle) ilgili belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan kiraza ait 2011,2012 ve 2013 yılları itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listelerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7794
Karar No: 2018/1685
Karar Tarihi: 12.03.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/7794 E.  ,  2018/1685 K.**

**"İçtihat Metni"**

.....

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1)Dava konusu 128 ada 29 parsele ait tapu kaydı ve ekleri ilgili kadastro müdürlüklerinden getirtilerek,

2)Çekişmeli taşınmazların geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftasının ilgili yerlerden getirtilerek,

3)Daha sonra orjinal kadastro paftasına göre saptanacak çekişmeli taşınmazlara komşu parsellere ait kadastro tutanağı ve ekleri ile varsa tapu ve vergi kayıtlarının tüm tedavülleriyle birlikte davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşmişse kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden getirtilmesi, ( tek harita üzerinde)

4)Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski memleket haritası ve memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafı ile 1980-1987 yıllarına ait memleket haritası ve memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafı dosyaya getirtildikten sonra; dava dosyasının, mahkemece yapılan keşifte yer alan fen ve orman bilirkişisine verilerek orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hâkim ağaç türü ve kulanım şeklinin detaylı olarak açıklandığı ek rapor alınarak, dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 12/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.