erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/9426
Karar No: 2012/15706
Karar Tarihi: 09.05.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/9426 E.  ,  2012/15706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararın adli tatil süresi içinde tebliğ edildiği anlaşılmakla temyizin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçası mevcut bulunan dava konusu silahın, gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun çapta, özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cisim geçebileceğinin belirtilmesi ve olay yerinde kuru sıkı boş kovan elde olunması karşısında; dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/11556
Karar No: 2024/6597
Karar Tarihi: 23.05.2024

**6. Ceza Dairesi         2022/11556 E.  ,  2024/6597 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/143 E., 2021/2112 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin suçun unsurlarının oluşmadığı, değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurun yolda yürürken sanık ... ile karşılaştığı, sanığın mağdurun yanına geldiği ve kendisi için alkol almasını istediği, mağdurun de markete gidip bira satın aldığı ve sanığa verdiği, mağdurun sanığın davranışlarından uyuşturucu kullandığını düşündüğü, sanığın mağdurdan kolunda bulunan künyeyi istediği, mağdurun vermek istemediği, sanığın üzerinde bulunan 30 cm uzunluğundaki bıçakla mağdurun kolunda bulunan künyeyi kopardığı, mağdurun bıçağı görmesi üzerine sanığa direnmediği, sanığın kopan künyeyi kendi koluna takmak istediği ancak yapamadığı, daha sonra eliyle mağdurun boynunda bulunan kolyesini ve kolundaki saati aldığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine

23.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/10238
Karar No: 2016/607
Karar Tarihi: 25.01.2016

**14. Ceza Dairesi         2014/10238 E.  ,  2016/607 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2013/98201

MAHKEMESİ : Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06.12.2012

NUMARASI : 2011/114 Esas, 2012/261 Karar

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (İ... için), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (C... için)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurun şikayetçi olduğu ve yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin de mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur İ.. B..'nın davaya katılmasına ve vekilin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1483
Karar No: 2014/30497
Karar Tarihi: 17.12.2014

**2. Ceza Dairesi         2014/1483 E.  ,  2014/30497 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, direksiyondan kilitlenerek sokağa park edilmiş motosikleti çalmaya teşebbüs etmekten ibaret eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13792
Karar No: 2013/29430
Karar Tarihi: 26.11.2013

**4. Ceza Dairesi         2012/13792 E.  ,  2013/29430 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3142
Karar No: 2008/6374
Karar Tarihi: 29.05.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/3142 E.  ,  2008/6374 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin son fıkrası uyarınca ve Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulması nedeniyle taşınmaz malda oluşacak değer düşüklüğü oranının (dolayısıyla kamulaştırma bedelinin) saptanmasında taşınmaz malın cinsi (arsa veya arazi olması) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının kurulduğu alanın yüzölçümü, irtifakın niteliği (petrol, akaryakıt ya da doğalgaz boru hattı, elektrik enerjisi nakil hattı vb.) ve konumu göz önünde bulundurulur. Buna göre bulunacak değer düşüklüğü oranı (yöntemince kanıtlanmış önemli ve özel bir durum söz konusu olmadıkça) taşınmaz malda irtifak hakkının kurulduğu alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35'inden, arsalarda %50'sinden fazla olamaz.

Somut olayda dava konusu edilen arsa niteliğindeki 32.400 m2 yüzölçümlü taşınmazın 425,68 m2’lik kısmında davacı idare lehine daimi irtifak hakkı kurulmuş bulunduğuna göre en fazla bu taşınmaz malda irtifak hakkı kurulması nedeniyle oluşacak değer düşüklüğü oranının % 0,65’i aşmaması gerekirken %1 oranı alınması suretiyle yüksek bedeli saptanmış olması,

2-Dosyada bulunan tapu kaydına göre davalılardan ... hissesi üzerinde bulunan haczin tespit edilen bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.

../..

-2-

2008/3142-2008/6374

Mahkemece yukarıda sözü edilen bozma nedenleri doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alındıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4677
Karar No: 2016/7909
Karar Tarihi: 24.10.2016

**15. Ceza Dairesi         2014/4677 E.  ,  2016/7909 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Katılan ...’nun... aldığı 80 adet küçükbaş hayvanı... iline sanık ...'ın aracı ile taşımak üzere anlaştıkları, küçük baş hayvanları... plakalı araca yükledikten sonra sanık ...’nın ... iline doğru yola çıktığı daha sonra sanık ...’ın araç ve 80 adet küçük baş hayvan ile ortadan kaybolduğu, şeklinde iddia olunan olay nedeniyle mahkemece eylemi sanığın kimliğini kullanan başka şahsın işlediği kanaatiyle vermiş olduğu beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3981
Karar No: 2014/10324
Karar Tarihi: 27.05.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/3981 E.  ,  2014/10324 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : TARSUS 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 04/12/2013

NUMARASI : 2013/888-2013/1026

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; miras bırakan babasının isminin... ada .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “A.. oğlu T.. ” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre “A.. oğlu T.. T..” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının miras bırakanının nüfus kaydında soyadının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece özetle “tapu maliki olarak gözüken kişinin artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından, tapu kaydındaki kimlik bilgileride nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için çoğun içinde azda vardır kuralı uyarınca tapu kaydında malik görünen “Abdullah oğlu Tahsin” ile davacının murisi “A.. oğlu T..'in” aynı kişi olduklarının tespitine şeklinde tespit hükmü kurulması” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra talep konusu taşınmazın tapu maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduklarının tespitine ve A. oğlu T.'in soyadının T.. olarak eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp tespit yönünde karar verilmesi doğrudur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak; mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte bozma kapsamı dışına çıkılarak “....tapu kaydındaki diğer hususlar baki kalmak kaydıyla tapu maliki Tahsin'in soyadının T.... olarak eklenmek suretiyle tashihine” yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. Bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8998
Karar No: 2019/9720
Karar Tarihi: 19.06.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/8998 E.  ,  2019/9720 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tutanağı, sanık savunması, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şikayet üzerine sanığın, dava konusu yerde kesim işi alan kooperatifin kesim görevlisi olmamasına rağmen motorlu testere ile damgalı olmayan 225 adet yapacak nitelikli kayın ağacını kaçak olarak kestiği, sübuta erdiği gözetilerek kesilen ağaç sayısı da dikkate alınmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Yedi eminde bulunan suça konu emvalin müsaderesi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/909
Karar No: 2015/1547
Karar Tarihi: 04.06.2015

**20. Ceza Dairesi         2015/909 E.  ,  2015/1547 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Dosya kapsamına göre; ikametinde saksı içerisinde 39 kök dikili durumda kenevir bitkisi ele geçirilen sanığın eylemin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi Hakkında Kanun'un 23. maddesinin son fıkrasında yer alan "esrar elde etmek için kenevir ekme" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Adli emanete alınan suç konusu maddelerin niteliği konusunda, 5271 sayılı CMK'nın 63. maddesi uyarınca, uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/18600
Karar No: 2012/32484
Karar Tarihi: 01.11.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/18600 E.  ,  2012/32484 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Beraat ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporlarına göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının bulunmasına rağmen katı bir cisim atmasını engelleyen tahdit parçasının bulunmadığı, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının, silahın orjinal haline göre değişiklik yapılıp yapılmadığının üretici firmadan sorulması gerektiğinin belirtilmesi, davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'ndan marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip dosya kül halinde tekrar Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4987
Karar No: 2019/2887
Karar Tarihi: 15.05.2019

**10. Ceza Dairesi         2018/4987 E.  ,  2019/2887 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet (İlk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteği uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 20 TL adli para cezası hükmü kaldırılarak hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis ve 20 TL adli para cezası gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B) Sanıklar İsmail ve Sabahattin hakkında ilk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak yeniden kurulan hükümlerde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dosyanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine,

15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/5550
Karar No: 2023/5635
Karar Tarihi: 27.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/5550 E.  ,  2023/5635 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2011/313 E., 2015/73 K.

SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli, 2011/313 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararının, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sırasında İstanbul Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 17.01.2014 günlü raporda kendisinde hafif-orta derecede zeka geriliği tespit edilen mağdure ...'ın olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmadığının belirtilmesi karşısında, karar tarihinde reşit olan mağdurenin vasisi olup olmadığı araştırılıp, bulunduğu takdirde vesayet kararı dosya içerisine alınarak vasiye gerekçeli kararın tebliği, aksi takdirde mağdureye 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405 inci maddesi uyarınca vasi tayin edildikten sonra temyiz hakkı bulunduğundan, gerekçeli kararın atanacak vasiye tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükümlerin temyizi halinde bununla ilgili ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2013/31152
Karar No: 2014/5348
Karar Tarihi: 19.02.2014

**4. Ceza Dairesi         2013/31152 E.  ,  2014/5348 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.