Esas No: 2019/3008
Karar No: 2019/4989
Karar Tarihi: 18.11.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/3008 E.  ,  2019/4989 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KATILANLAR : 1- ..., 2- ..., 3- Mehmet Bölük

SUÇ : Kasten öldürmek

HÜKÜM :1- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 81, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

2- Sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı; TCK'nin 81, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiine 12.12.2018 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı yasal süre olan 15 gün geçtikten sonra 28.12.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanıklar İbrahim, Kenan ve Tayfun haklarında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar İbrahim ve Kenan müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 20.11.2018 gün ve 2018/1878 E. 2018/1574 K. sayılı kararının, sanık ... müdafiinin sübuta, beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, beraat etmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin suçun canavarca işlendiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin, tüm sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanıklar Kenan ve Tayfun haklarında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri açısından, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in Tuna Mahallesi 717. sokak no:15/2 adresinde, 18 yaşından büyük olan kızı tanık ...'in de aynı apartmanın üst katında bulunan 3 numaralı dairede ikamet ettiği, maktulün, tanık ... ile sevgili olduğu, olay günü kaçmaya karar verdikleri, maktulün ...'in dairesine geldiği, ...'in öncesinde daire kapısının önüne valizini koyduğu, valizi görüp durumdan şüphelenen İbrahim'in kardeşi sanık ...'ın olayı İbrahim'e haber verdiği, bunun üzerine İbrahim'in yedek anahtarla kapıyı açıp Kenan'la birlike eve girdiklerinde maktul ve ...'i balkonda gördükleri, her iki sanığın ve olay yerine sonradan gelen sanık ...'un sopayla maktulü dövmeye başladıkları, maktulü bir süre dövdükten sonra dairenin balkonundan aşağıya itip ölümüne neden oldukları olayda;

Sanık ...'in kızı tanık ...'in 18 yaşından büyük olduğu, babasından ayrı bir evde yaşadığı, dolayısıyla maktulden sanığa yönelen haksız bir eylem olmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.