Esas No: 2022/10885
Karar No: 2024/1759
Karar Tarihi: 18.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/10885 E.  ,  2024/1759 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1424 E., 2021/1751 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2021 tarihli ve 2020/270 Esas 2021/142 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/1424 Esas, 2021/1751 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, eksik araştırmaya ve lehe olan yasal indirimlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'in, sanık ...'ın öz amcası olduğu, olay tarihinde evde birlikte alkol aldıkları esnada sanık ile kardeşi olan ... arasında eve geç gelme meselesi yüzünden tartışma çıktığı, mağdurun bu tartışmaya dahil olması ve tarafları yatıştırmak istemesi nedeniyle tartışmanın sanık ve mağdur arasında devam ettiği, tartışmanın şiddeti ve alkolün de verdiği etki ile karşılıklı küfürleştikleri ve aralarında arbede yaşandığı, arbede esnasında sanığın olay yerinde bulunan meyve bıçağını eline alarak mağdura doğru rastgele sallamaya başladığı ve mağdurun bu bıçak darbeleri nedeniyle sol akciğer, karın, sol omuz, sol kol, sağ uyluk ve sol baldır bölgelerinden isabet aldığı, o esnada evde bulunan diğer şahısların araya girmesi sonucunda arbede ve tartışmanın sonlandığı, sanığın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 12.02.2021 tarihli raporu, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, haksız tahrik şartlarının oluştuğu ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç vasfına yönelen temyiz sebebi yönünden;

Dosya içeriğine göre; sanık ...'ın öldürme kastıyla hareket ettiği iddia edilmişse de; sanık ve mağdurun amca yeğen oldukları, olay esnasında da ailecek aynı evde bulunarak alkollü şekilde eğlendikleri, aralarında önceye dayalı husumet bulunmadığı, sanığın ciddi bir engel olmadan eylemini sonlandırdığı, yerel mahkemenin gerekçesinde de açıkça belirtildiği üzere "arbede sırasında sanık ...'ın olay yerinde bulunan meyve bıçağını eline alarak...'e doğru rastgele sallamaya başladığı ve bu bıçak darbeleri nedeniyle...'in yaralandığı", yaralarından sadece bir tanesinin hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği, doğrudan öldürücü bölgenin hedef alındığının ve sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun şüpheli kaldığının anlaşılması karşısında, haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suçun vasıflandırmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/1424 Esas, 2021/1751 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.