Esas No: 2022/3038
Karar No: 2023/7319
Karar Tarihi: 29.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/3038 E.  ,  2023/7319 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/328 E., 2021/1301 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2006/327 Esas, 2020/340 Karar sayılı kararı;

a. Sanıklar ......, ve .....,hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine,

b. Sanıklar .....,, ..., ....,......,..........,......,..........,...., ..., hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.12.2021 tarihli ve 2021/328 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararı;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafisi, sanıklar....., ve ......, müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, katılan ... vekilleri, katılan ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; beraat eden sanıklar ... hakkında verilen kararın hatalı olduğuna, sanıkların suça katıldığına, mahkûmiyetlerininin gerektiğine, mahkûm olan sanıklar hakkında eylemin canavarca hisle kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, sanıklar lehine takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ....., ......,ve .....,müdafiilerinin temyiz sebepleri; sanıkların suça katılmadığına, iştiraklerini gösteren somut delil bulunmadığına, sanıklar lehine beyanda bulunan tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, keşif ve bilirkişi taleplerinin reddi ile eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Muş Merkeze bağlı ......,köyünde olay tarihinde öğlen saatlerinde köyün imamı ... ile ... arasında taziye evinin bahçesine pislik dökülmesi nedeniyle çıkan kavgada ... ile imama sahip çıkan ... arasında başlayan tartışmanın genişlediği, orada bulunan akrabaların dahli ile kavga çıktığı, köy içinde çıkan ilk kavganın araya girenlerce ayrıldığı, ancak ... ailesi ile ... ailesi arasında husumet meydana geldiği, ilk olay sonrası köye jandarma geldiği, tarafların ifade için karakola gelmelerini söylediği, tanık ...'ın minibüsü ile ... ailesi mensuplarının imam ... ile birlikte yola çıktıkları, aynı anda ... ve ... kardeşlerin köye doğru seyir halinde oldukları, yaya olarak köye gitmekte olan maktulü araçlarına aldıkları, köyden jandarmaya giden...in sevk ve idaresindeki minibüsle ...'ın sevk ve idaresindeki aracın yol üzerinde karşılaştığı, ...'nin el işareti ile ...'ın aracını durduğu, ... ve ...'in araçtan indiği, minibüste bulunan sanıkların ...'ın aracı içinde maktul ...'i görüp saldırmak istedikleri, ...'ın araçla .......,'i oradan kaçırdığı, köye yakın bir noktaya bırakıp geri döndüğü, bu sırada maktulü yol üzerinde yakalayabileceklerini düşünen sanıklardan ...'nin...in minibüsünün şoför koltuğuna geçerek yanına diğer sanıklar ..., ..., ...'in bindiği, minibüsle köye doğru ilerledikleri, maktulü yol üzerinde yaya olarak görüp sopalarla darp ettikleri, olay yerine ... ve yanındakilerin yetişmesi ile sanıkların minibüse binip kaçtıkları, maktulün kafa travmasına bağlı kafa kemiklerinde kırık, beyin zarları arasında kanama (epidural hematom), subaraknoid kanama ve beyin kontüzyonu sonucu öldüğü, sanıklar ...'in eyleme katıldıklarına dair somut delil elde edilemediği gerekçesi ile beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ...'in üzerine atılı suçlarının sabit olduğu kanaati ile mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, tanık ve katılan anlatımları, olay yeri inceleme evrakları ve ekleri, otopsi raporu, tutanaklar ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen "sanıkların iştirak hâlinde hareket ederek atılı suçu işledikleri kabul edildiği hâlde sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken iştirake ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesi, sanıklar hakkında takdirÎ indirim hükümleri uygulanırken hatalı şekilde 1/6 şeklinde indirim oranı gösterilmiş olması" hususları dışında isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasına dair yasal ve yerinde gerekçe gösterilmek suretiyle uygulama yapıldığı, mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle iştirak iradesi altında gerçekleştirildiği, sanıklar ...'in atılı suçu işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeter somut delil elde edilemediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, canavarca hisle öldürme, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eden vahşice hareketler olup sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, sanıkların aileler arasındaki husumet nedeniyle maktulü öldürdükleri olayda canavarca hisle öldürmenin koşullarının bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, "sanıkların geçmişi, duruşmalardaki olumlu hal ve davranışları ile verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri" dikkate alınan sanık hakkında yeterli gerekçe ile takdirî indirim nedeni uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/328 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/328 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üyeler ... ve ...'in sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu, hükümlerin bu yönden bozulması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy)

K A R Ş I O Y

Haklarında maktul ...'i kasten öldürmek suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanıkların olay sonrası kaçıp 13 (on üç) yıl sonra yakalanmaları, köyde olmaması sebebiyle aileler arasında vuku bulan kavgadan habersiz köye gitmekte olan yaşı nedeniyle de altı sanığa karşı koyma imkanı olmayan maktulü sanıkların sopalarla vurarak öldürmeleri, olayın tanığı olan kişilerin sanıklar ve aileleri tarafından tehdit edilip aşamalarda beyanlarını değiştirmelerine sebep olmaları, yargılama aşamasında suçlarını da kabul etmeyerek gerçeğe aykırı beyanlarla suçtan kurtulmaya çalışan ve bu tavırlarıyla pişman olmayan sanıklar hakkında dosya kapsamı ile uyumlu bulunmayan yasa metnindeki gerekçelerin yazılarak hatalı değerlendirme ile TCK'nin 62. maddesinin uygulanması nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiği görüşüyle Sayın çoğunluğun temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin onaması yönündeki kararına katılmamaktayız.