Esas No: 2022/11024
Karar No: 2022/10210
Karar Tarihi: 12.10.2022

**10. Ceza Dairesi         2022/11024 E.  ,  2022/10210 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : 1) Mahkûmiyet (Değişen suç niteliğine göre "uyuşturucu

madde ithal etme" suçundan); İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza

Mahkemesinin 29/12/2021 tarihli, 2021/95 esas ve 2021/584

sayılı kararı

2) İstinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye

Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 16/03/2022 tarihli, 2022/840

esas ve 2022/839 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamından; sanık ...’in kovuşturma aşamasında verdiği 09/11/2020 tarihli dilekçe ve 25/12/2019 tarihli savunmasında; “Uyuşturucu yüklü tırın giriş yaptığı depo sahibinin ... ; depoyu kiralayanın ise ... olduğunu; diğer sanık ...’in eniştesi olan ...’un, fiziki takip sırasında görülen eşi adına kayıtlı ... plaka sayılı Peugeot marka aracı olay günü kullandığını, bu uyuşturucu yüklü tırı ve yabancı uyruklu şahısları depoya ...’un getirdiğini, gözaltındayken yanına gelen iki avukatın, ...’un ismini vermemesi yönünde kendisini tehdit ettiklerini,” beyan ettiği; ruhsat bilgilerine göre ... plaka sayılı aracın sanık ...’in kardeşi ... adına kayıtlı olduğu; ...’in aşamalardaki savunmalarında, “Kardeşi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, araç kiralama işi yapan ... Otomotiv isimli iş yerini işleten ... isimli şahsa kiraya verildiğini, bu aracı söz konusu iş yerinde çalışan sanık ...’in sıklıkla kullandığını,” belirttiği, dosya içerisinde ... isimli şahsa ait

kimlik örneğinin bulunduğu; savunmaları alınamadığından sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının temyize konu dosyadan ayrıldığı anlaşılmakla;

a) Araç ruhsat sahibi ... ve sanıklar ... ile ...’in beyanlarında adı geçen ... Karataş’ın tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması;

b) ... plaka sayılı araç ruhsat sahibi ... tarafından olay tarihini kapsayacak şekilde kiraya verilmişse, araç kira sözleşmesinin aslı veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması, sözleşme taraflarının tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması,

c) Uyuşturucu yüklü tırın giriş yaptığı deponun mülkiyetinin kime ait olduğunun araştırılması, depoya ilişkin olay tarihini kapsayacak şekilde bir kira sözleşmesi yapılmışsa, söz konusu sözleşmenin aslı veya onaylı suretinin dosyaya getirtilmesi, sözleşme taraflarının tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması,

d) Araştırmalar sonucunda gerekli görülmesi halinde, ... hakkında suç duyurusunda bulunulması ve hakkında kamu davası açılması ve sorgusunun yapılmış olması halinde temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi;

e) Ayrıca savunmaları alınamadığından haklarında ayırma kararı verilen sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının akıbetinin sorularak, gerektiğinde temyize konu dosya ile birleştirilmesi,

Tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 16/03/2022 tarihli, 2022/840 esas ve 2022/839 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklu kalınan süreye ve tutukluluk koşullarında değişiklik bulunmamasına göre sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

CMK'nın 304/2 (a) maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.