Esas No: 2012/14787
Karar No: 2014/694
Karar Tarihi: 23.01.2014

**5. Ceza Dairesi         2012/14787 E.  ,  2014/694 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/277043

MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 21/12/2010

NUMARASI : 2008/449 Esas, 2010/264 Karar

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Ayvalık Belediye Başkanı olan H. B..ile Belediye Encümeni üyeleri olan diğer sanıklar tarafından alınan 20/04/2006 günlü kararla, Belediye Meclisince 1998-1999 yıllarında kamuya açık gezi ve dinlenme alanı olarak düzenlenmek üzere plan tadilatı yapılarak, kamulaştırma programına alınmasına karar verilen, şikayetçilerin paydaşı oldukları Alibey adasında bulunan taşınmaza ilişkin olarak herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın, ilgililerin muvafakatları da alınmaksızın, burada oluşturulan balık satış ünitelerinin aylık 150 TL kira karşılığında balıkçı esnafına tahsisine karar verildiği anlaşılan olayda, sanıkların söz konusu yerde görevlerinin gereklerine aykırı biçimde gezi ve dinlenme amacı da dışında, belediyeye gelir getirici yapılaşmaya giderek arsa sahibi şikayetçilerin mağduriyetlerine neden olmak suretiyle görevlerini kötüye kullandıkları gözetilerek TCK'nın 257/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 257/2. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Diğer bireyselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gereken ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu,

prefabrik nitelikteki balık satış ünitelerinin yapım giderlerinin balıkçı esnafınca karşılanması karşısında başkaca somut bir zarar olup olmadığı değerlendirilip sanıkların işlediği kabul edilen suç sonucunda meydana gelen somut maddi bir zarar bulunup bulunmadığı tartışılıp daha önce işledikleri kasıtlı bir suç bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "kamu zararının giderilmediği ve şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından ve mahkememizce sanığın kişiliği ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.