Esas No: 2017/494
Karar No: 2021/217
Karar Tarihi: 25.05.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/494 E.  ,  2021/217 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sanık ... hakkında maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin kasten öldürmeye yardım suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 81/1, 39, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.02.2013 tarihli ve 500-85 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 03.11.2014 tarih ve 1840-4782 sayı ile;

"...Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm aşamalarda suçlamaları reddetmesi, maktulün öldürülmesi olayına fail ya da yardım eden olarak katıldığına dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması, maktulün öldürüleceği konusunda bilgisi olmayan sanığın, olay günü dayısı olan sanık ... Ali ile onun arkadaşları olan sanık Osman ve maktul ...'yi olay yerine götürmesinin tek başına suça katıldığını kabule yeterli olmaması, oluşa göre sanığın suça engel olmasının kendisinden beklenemeyeceği anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek, sanığın öldürmeye yardım suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi 30.12.2014 tarih ve 331-409 sayı ile;

"...Yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere sanık ...'in dayısı olan diğer sanık ... Ali'nin sorunlu kişiliğini ve geçmişini bildiği, parkta diğer sanıklar ile buluştuğunda diğer sanıkların maktule bir eylemde bulunacaklarını öğrendiği, akabinde dayısı sanık ... Ali ile eve giderek burada ...'nin silah aldığını gördüğü, akabinde birlikte parka gittikleri, maktulün parka gelmesi üzerine, diğer sanıkların dövmeyi düşündükleri kişinin maktul olduğunu anladığı, buna rağmen diğer sanıkları ve maktulü kendisine ait araç ile olay yerine götürdüğü, olay sırasında olay yerine çok yakın bir yerde beklediği, bir olayın olacağını bilmesine rağmen engellemeye çalışmadığı, silah seslerinden sonra eve gelerek, maktulü ölmüş olarak gördüğü ve diğer sanıklarla olay yerinden ayrıldığı, önce sanık ... Ali'yi bir restorana bıraktıkları, sonra sanık Osman'ı Antalya il merkezine bıraktığı, bilahare de birkaç kez sanık ... Ali ile görüştüğü, sanık ...'in olayı kolluğa haber vermediği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, bu hâli ile sanık ...'in olayın başından itibaren maktül ...'a karşı öldürme eylemini gerçekleştiren sanık ... Ali'nin yanında yer alarak suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, sanık ... Ali'nin eylemi gerçekleştirmesine engel olmadığı, maktulü Hisar Çandır köyündeki boş evde bırakarak birlikte kaçtıkları, maktulün öldüğünü bildikleri hâlde kolluğa bildirmedikleri, maktulün cesedinin kokması üzerine köylülerin ve maktulün yakınlarının maktulden haber alamamaları nedeni ile kolluğa başvurmaları üzerine önce evin sahibi olan tanık ...'a ulaşıldığı, akabinde de sanıklara ulaşılarak yakalandıkları anlaşıldığından, sanıklar Osman ve Zafer'in sanık ... Ali'nin suçuna TCK'nın 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak katıldığı," şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek, önceki hüküm gibi sanığın kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılmasına karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 tarih ve 107006 sayılı "onama" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunun 07.12.2016 tarih ve 338-1189 sayı ile 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 27.03.2017 tarih ve 21-925 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümleri temyiz edilmeksizin, sanık ... . hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, kasten öldürme ve hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım ve hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmiş olup, direnmenin kapamına göre inceleme sanık ... hakkındaki kasten öldürme suçuna yardımdan verilen mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla iştirakinin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir

İncelenen dosya kapsamından;

12.08.2012 tarihinde saat 10.30'da düzenlenen olay yeri tespit tutanağında; aynı tarihte saat 20.30 sıralarında Karakolu arayan Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Hisarçandır köyü muhtarı ...'ün köyün Palamutlar mevkisinde bulunan tanık ...'a ait evden pis kokuların geldiğini, evin penceresinden içeriye baktıklarında bir şahsa ait bacak ve ... aksamlarının göründüğünü bildirmesi üzerine olay yerine intikal edildiği, olay yerinde köy muhtarı ...ç ve komşuların bulunduğu, evin tek katlı kiremit çatılı, üç kapı girişinin ve kapılarının kilitli olduğunun görüldüğü, evin penceresinin perdesinin çekili, pencere ve perde arasında biraz boşluk olduğu, bu boşluktan el feneri ile yapılan incelemede, maktulün evin içerisinde sırtüst yatar vaziyette, kemerinin belinde, ... kısımlarının ve bacaklarının göründüğünün belirtildiği,

12.08.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta; aynı tarihte saat 20.30 sıralarında Karakolu arayan Hisarçandır köyü muhtarı ...'ün Hisarçandır köyü, Palamutlar Mahallesi'nde tanık ...'a ait evden pis kokuların geldiğini bildirmesi üzerine olay yerine intikal edildiği, yapılan araştırmada tanık ...'ın yaşlı olduğu, rahatsızlığı nedeniyle yaklaşık bir yıldan beri evine gelmediği, oğlu inceleme dışı sanık ... Ali'nin eve arada sırada yalnız veya arkadaşları ile gelip gittiğinin öğrenildiği, 12.08.2012 tarihinde saat 10.30 sıralarında aralıklarla inceleme dışı sanığın kullandığı ... numaralı telefon ile yapılan görüşmede, evinden pis kokuların geldiği, evinin kontrol edileceği, evinin kapısını açması için gelmesinin söylendiği, kendisinin de geleceğini belirttiği, ancak daha sonra eve gelmediğinden kullanmış olduğu telefonun tekrar arandığında telefonun kapalı olduğu ve kendisine ulaşılamadığı, yapılan ilk görüşmede, eve yaklaşık bir ay önce geldiğini, evin anahtarının sadece kendisinde olduğunu beyan ettiği, inceleme dışı sanık ... Ali'nin muhtar ... ile yaptığı telefon görüşmesinde ise, "Evde köpekler var. Onlar pislemiştir. Onların kokusudur." dediği, evin çevresinde ve içerisinde köpek olmadığının görüldüğü, inceleme dışı sanık ... Ali'nin evinde yapılan kontrolde bir erkek şahıs cesedinin yüzünün tanınmaz hâlde olduğu, maktulün yanında bulunan kimlikte Mehmet ve Ayşe oğlu, Antalya 01.01.1965 doğumlu ... olduğunun yazılı olduğu,

13.08.2012 tarihinde saat 04.00'te düzenlenen olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağında; olayın olduğu eve gelindiği, kapı açıldığında tam kapının arkasında yatar vaziyette tamamen çürümüş ve kurtlanmış bir erkek cesedinin olduğunun görüldüğü, kıyafetlerinin üzerinde olduğu, cesedin sol yanında, kol hizasında 1 adet kahverengi cüzdan, 1 adet tespih, çakmak, nüfus cüzdanı, 1 adet 10 TL para, cesedin yanındaki kimlikten Mehmet ve Ayşe oğlu 01.01.1965 Antalya doğumlu ... olduğunun görüldüğü, cesede 1-1,5 metre mesafede 1 adet 7,65 çapında boş kovan bulunduğu, kazak üzerinde deforme olmamış bir adet mermi çekirdeğinin bulunduğu, cesedin bulunduğu odanın yan tarafındaki odada bulunan yatakların altında bir adet Unique marka 7,65 mm çapında 775254 seri no'lu tabancanın ve bu tabancaya ait şarjörde 2 adet 7,65 mm dolu fişek bulunduğu, maktulün 165 cm boyunda, 45-50 yaşlarında 60 kg ağırlığında erkek olduğu, ölü morluklarının sırtta ve belde bası görmeyen yerlerde oluştuğu, çürüme nedeniyle ölü katılığının tamamen çözüldüğü, yüz bölgesinin, kafanın sol kulak çevresi ve beyin solunda daha yoğun olmak üzere yumuşak dokularının tamamen kaybolduğu, kurtlanma nedeniyle küçük delikler hâlinde defektler oluştuğu, özellikleri tespit edilemeyen delikler olduğu, kıyafetlerde belirgin bir delik ve kan bulaşığı mevcut olmadığı hâlde karın bölgesinde muhtemel kurtlanmaya bağlı küçük delikler oluştuğu, sırt bölgesinde cilde uygun renkte kalmış kısımlarda herhangi bir ateşli silah yarası ve kesici, delici alet yarası bulgusu görülmediği, harici muayene ile kati ölüm sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 08.10.2012 tarihli otopsi raporunda; maktulün göğüs bölgesine sırt sağ yanından isabet ettiği anlaşılan mermi çekirdeklerinin neden olduğu iç organ harabiyetleri sonucu öldüğü, otopsi esnasında çıkarılan mermi çekirdeklerinin ilgili Savcılığa teslim edildiği, atışların arkadan öne doğru olduğu, teferruatlı seyrinin ve atış mesafelerinin mevcut bulgulara göre sağlıklı olarak söylenemeyeceği kanaatine varıldığının belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi görevlilerinin yaptığı incelemede ceset üzerinden iki adet mermi çekirdiği elde edildiği, otopsi sırasında elde edilen mermi çekirdeklerinin muhafaza altına alındığı,

16.10.2012 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporunda; tetkik için gönderilen "775254" seri numaralı silah; 7,65 mm çapında Browning tipi fişek atan, Fransa yapısı, Unique marka, Bcf 66 model, yarı otomatik bir tabanca olduğu, yapılan muayenesinde, normal olarak çalıştığı, atışına engel mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz silahlardan olduğu, nitelikleri itibarıyla aynı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamı dışında kaldığı, inceleme konusu tabancadan elde edilen mukayese kovanlarının ve mermi çekirdeklerinin, birlikte gönderilen 7,65x17 mm çap ve tipinde bir adet kovan ve 7,65 mm çapında Browning tipi üç adet mermi çekirdeği ile mikroskopta ayrı ayrı yapılan karşılaştırmalarında; çeşitli karakteristik izler yönünden aralarında uygunluk bulunduğu, bu bir adet kovan ve üç adet mermi çekirdeğinin tetkik konusu "775254" seri numaralı, Unique marka tabanca ile atıldıklarının tespit edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Kollukta; kardeşi maktul ile eşinin arasının 2012 yılı Haziran ayında bozulduğunu ve bu nedenle hakkında işlem yapıldığını, bu tarihten sonra yalnız ikamet etmeye başladığını, kardeşi maktulün alkol bağımlısı olduğunu ve sürekli alkol aldığını, kullandığı telefon numarasını bir kez aradığını, telkinde bulunduğunu, daha sonra aradığında telefonu sürekli kapalı olduğu için ulaşılamadığını, kardeşinden haber alamadığı için hayatından endişe ettiğini, kardeşini en son iki üç ay önce gördüğünü ve bir kez de telefonla görüştüğünü,

Mahkemede; olayı görmediğini, maktulün kardeşi olduğunu,

Tanık ... Kollukta; inceleme dışı sanık ... Ali'nin öz babası olduğunu, 2012 yılı Nisan ayında cezaevinden çıktığını, uyuşturucudan cezaevine girdiğini, uyuşturucu bağımlısı olduğunu, cezaevinden çıktıktan sonra yaklaşık 2 ay kadar Muratpaşa Mahallesi'nde aynı evde kaldıklarını, olayı iyice abartarak evde esrar içmeye başladığını, sürekli kendilerini tehdit ettiğini, tartışma çıkardığını, yaklaşık bir ay kadar önce annesi ve kendisini tehdit ettiği için şikâyetçi olduklarını, bu sebeple hakkında uzaklaştırma kararı olduğunu, annesi ile 10 gün kadar önce farklı bir eve taşındıklarını, farklı bir eve taşındıktan beri inceleme dışı sanık ... Ali ile hiç görüşmediğini, 1 ay kadar önce aynı evde ikamet ettikleri zaman evin oturma odasında otururken inceleme dışı sanık ... Ali'nin odaya geldiğini, kendisine hitaben "Dışarıya çık." dediğini, kendisine "Çıkmayacağım." dediğini, bunun üzerine "Sen bilirsin." diyerek dolaptan kahverengi bir tabanca çıkarttığını kendisine "Sen de gününü göreceksin." dediğini ve evden çıkıp gittiğini, ancak nereye gitttiğini ve silahı kullanıp kullanmadığını bilmediğini, Hisarçandır köyü, Palamutlar Mahallesi'nde dedesi tanık ...'a ait bir ev olduğunu, bunun anahtarının inceleme dışı sanık ... Ali'de olduğunu ve sürekli eve gelip gittiğini, 20.07.2012 tarihinde kendilerini tehdit ettiğini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin berber olan inceleme dışı sanık Osman ve soy ismini bilmediği maktulle sık sık görüştüğünü, maktulü öldürüp öldürmediğini bilmediğini, arkadaşları ile sürekli uyuşturucu kullandığını, Hisarçandır'daki eve rahat rahat uyuşturucu madde kullanmak için gitmiş olabileceğini,

Mahkemede; olay tarihinde babası inceleme dışı sanık ... Ali ile aralarının açık olduğunu, babasının eve geldiğini, kendisine "Odadan çık." dediğini, babasına "Çıkmıyorum." dediğini, bunun üzerine komodini açtığını, silahı aldığını, silahı ilk defa o zaman gördüğünü, bu arada kuzeni sanık ...'in de eve geldiğini, bunun dışında bir bilgisinin olmadığını,

Tanık ... Kollukta; inceleme dışı sanık ... Ali'nin dayısı olduğunu, uyuşturucu bağımlısı ve birçok suça karışmış olduğunu, maktulün öldürülmesi olayını kuzeni sanık ...'den öğrendiğini, dayısı sanığın özellikle olayı kendisine anlatmasını sanık ...'den istediğini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin kuzeni sanık ...'den arabasını istediğini, Zafer'in arabasını vermek istemediğini, bu nedenle kendisinin arabasıyla inceleme dışı sanık ... Ali'yi Hisarçandır köyüne götürdüğünü, yanlarında dayısının arkadaşları inceleme dışı sanık Osman ve maktulün de bulunduğunu, onları eve bıraktığını, daha sonra arabayı döndürmek için 50 metre kadar aracı ileriden döndürüp getirdiğini, evin yanına geldiğinde 3 el silah sesi duyduğunu, eve girdiğinde maktulün cesedini gördüğünü, daha sonra dayısının evde kaldığını, inceleme dışı sanık Osman ile birlikte Antalya merkeze döndüklerini anlattığını, sonrasında inceleme dışı sanık ... Ali ile görüştüğünü, kendisine "Hisarçandır köyündeki eve gitmemiz lazım Hoca lakaplı ...'ı öldürdüm, onu oradan kaldırmamız lazım." dediğini, çocuğunun hasta olduğunu bahane ederek gitmediğini, dayısının 15 gün önce İzmir'e gittiğini, buraya gitme sebebinin ise kumar oynayarak vatandaşları dolandırmak olduğunu, 13.08.2012 tarihinde sabah annesinin telefonundan dedesi tanık Mehmet'in kendisini arayarak "Muhtar beni aradı. Benim Hisarçandır köyündeki evimde birisi öldürülmüş, ben karakola gideceğim, yanımda olun." dediğini, daha sonra teyzesinin oğlu sanık ...'in kendisini arayarak inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisinden araba istediğini anlattığını, birlikte 156 Jandarma İmdat hattını aradıklarını, ancak dayısını bulamadıklarını,

Mahkemede; olayı görmediğini, olayın nasıl meydana geldiğini bilmediğini, tarafına okunan 14.08.2012 tarihli ifadesinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini,

Tanık ... Kollukta; inceleme dışı sanık ... Ali ile 2004 yılında boşandığını, birkaç kez cezaevine girip çıktığını, en son 2012 yılının Nisan ayında cezaevinden çıktığını, bu tarihten sonra kendi yanına geldiğini, Hisarçandır köyünde kayınpederinin evi olduğunu, arada sırada orada kaldığını, inceleme dışı sanık Osman ve... lakaplı maktulle onlarla bir araya gelerek esrar kullandıklarını, eşi inceleme sanık ... Ali'nin maktulü öldürüp öldürmediğini bilmediğini,

Mahkemede; olayı görmediğini, neden tanık olarak yazıldığını bilmediğini, tarafına okunan 14.08.2012 tarihli ifadesinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini,

Tanık ... Kollukta; maktulün öz amcası olduğunu, halası katılan ...'nin kendisini arayarak amcasının telefonunun cevap vermediğini söylediğini, amcasına ulaşamadığını, katılan ...'nin amcası maktul hakkında kayıp müracaatında bulunduğunu öğrendiğini, 13.08.2012 tarihinde sabah saat 07.00 sıralarında halasından amcası maktulün ölü olarak bulunduğunu, amcası maktulün kumar ve içki bağımlısı olduğunu, uyuşturucu madde bulundurma, ruhsatsız silah bulundurmak vb. suçlarından sabıkasının bulunduğunu,

Mahkemede; maktulün öz amcası olduğunu, kendisinden haber alamadıklarını, gaip müracaatında bulunduklarını, daha sonra maktulün ölüsüne ulaşıldığını, tarafına okunan karakoldaki ifadesinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini,

Tanık ... Kollukta; maktulün ölü olarak bulunduğu evin kendisine ait olduğunu, evi 2002 yılında yaptırdığını, yaz aylarında yazlık olarak kullandığını, hastalığı sebebiyle 2 yıldır söz konusu eve hiç gitmediğini, evinin iki anahtarı olduğunu, birisinin kendisinde diğerinin oğlu inceleme dışı sanık ... Ali'de olduğunu, oğluyla 2 ay öncesinden dargın ayrıldığı için yaşantısını bilmediğini, oğlunun uyuşturucu bağımlısı olduğunu, duyduğu kadarı ile torunu tanık Mehmet'e teslim olmayacağını, 3 kişi ile de işi olduğunu, onları da öldürdükten sonra teslim olacağını söylediğini,

Mahkemede; konuyla ilgili vermiş olduğu ifadesinin okunmasını istediği, tarafına okunan 14.08.2012 tarihli ifadesinin doğru olduğunu, aynen tekrar ettiğini,

Tanık Yusuf Yılmaz Mahkemede; kalp krizi geçirdiğini, rahatsız olduğunu, evinde istirahat ettiğini, evinin maktulün öldürüldüğü eve 40 veya 60 metre mesafede olduğunu, o gün bir silah sesi duyduğunu, silah sesini duyduğunda henüz akşam ezanının okunmadığını, silah sesinden önce bir taksi gördüğünü, taksinin sadece bagaj kısmını gördüğünü, zaten gözünün birinin kör, diğeri ile de 3,5 numara gözlükle görebildiğini,

İnceleme dışı sanık ... Ali Ercan aşamalarda ve benzer şekilde Mahkemede; 2009 yılında olayda kullandığı tabancayı maktulden borcu karşılığında aldığını, 19.04.2012 tarihinde cezaevinden çıktığını, maktulün kendisine ulaştığını, kendisine sattığı tabancayı geri istediğini, maktule tabancayı geri vermek istemediğinden dolayı başkalarına sattığını söylediğini, maktulün ikna olmadığını, kendisini gerek telefonla gerekse de yüzüne hitaben "Kime tabancayı sattın ise o tabancayı gidip ondan alalım." dediğini, maktulün ailesi ile arasının iyi olmadığını, arabasını gasbettiklerini ve tabancayla "Kayınçolarımı öldüreceğim." dediğini, inceleme dışı sanık Osman ve maktul bir arada iken Osman maktule tabancayı benim satmadığımı, benim üzerimde olduğunu söylediğini, inceleme dışı sanık Osman'ın bunu kendisine anlattığını, maktulün gıyabında kendisine, eşine ve kızına ağır küfürler etmesi sebebiyle sinirlendiğini, maktule tabancayı Hisarçandır köyünde birine sattığını ve getireceğini söylediğini, ancak maktulün ısrarla "Gidelim tabancayı alalım." dediğini, inceleme dışı sanık ...'ın kendisini aradığını, "Neredesin?" dediğini, Osman'a "Evdeyim." dediğini, bunun üzerine Osman'ın kendisine "Ben de parktayım. Yanıma gel." dediğini, o gün zaten sabah erkenden yeğeni sanık ...'i arayıp arabasını istediğini, inceleme dışı sanık...'ın yanına parka gittiğini, bu arada sanık ...'in de parka geldiğini, üçünün parkta buluştuğunu, parkta kendisinin uyuşturucu ve alkol aldığını, inceleme dışı sanık Osman'ın da bira içtiğini, inceleme dışı sanık Osman'ın maktulün kendisine küfrettiğini tekrar söylemesi üzerine Osman'a "Çağır o ş...sizi gelsin." dediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık Osman'ın maktulü telefonla arayarak bulundukları parka çağırdığını, maktulün parka geldiğini, amacının maktulü parkta sorguya çekmek ve küfürlerinin hesabını sormak olduğunu, ancak maktulün ille de kendisine "Tabancayı bana geri ver." dediğini, maktule "Tabanca Hisarçandır köyünde." dediğini, bunun üzerine köye gitmeye karar verdiklerini, sanık ...'in kendisinin uyuşturucu ve alkollü olduğunu görünce arabasını vermek istemediğini, sanık ...'in kullandığı arabayla inceleme dışı sanık Osman, kendisi ve maktulün hep birlikte Hisarçandır köyündeki babası tanık Mehmet'e ait evin önüne geldiklerini, maktul, kendisi ve inceleme dışı sanık ...'ın araçtan indiğini, yeğeni sanık ...'e "Uygun yerden dön, geri gel." dediğini, sanık ...'in arabasıyla uygun yerden dönmek üzere yanlarından hareket ettiğini, kendisi, maktul ve inceleme dışı sanık Osman'ın eve girdiğini, ...'ın tuvalete gittiğini, bu arada kendisinin maktule hitaben "Neden bana, eşime, kızıma küfrediyorsun?" dediğini, bunun üzerine maktulün tekrar küfrettiğini, bunun üzerine tabancayı çekerek maktule iki el ateş ettiğini, hâlâ kaçtığını, dışarıya çıkmak istediğini, arkasından bir el daha ateş ettiğini, dış kapının içinde daha kapı dışına çıkamadan kapıya yapışıp yere düştüğünü, maktulün yanına vardığını, üzerinde bulunan telefon ve paralarını çıkarttığını, cep telefonunu ve miktarını hatırlayamadığı parayı inceleme dışı sanık Osman'a verdiğini, Osman'ın kendisine "Dayı ne yaptın? Keşke yapmasaydın." dediğini, maktulün telefonunu, evinin anahtarını ve bir miktar parayı inceleme dışı sanık Osman'a verdiğini, bu arada sanık ...'in arabayla dönmüş evin önüne gelmiş olduğunu, dışarıya çıktıklarını, evin kapısını kilitlediğini, ellerinin kanlı olduğunu, üçünün birlikte yine sanık ...'in kullandığı arabaya bindiklerini, köyün hemen 500 metre yakınında balık restoranına gittiklerini, orada her ikisini de "Çekin gidin, kimseye bir şey söylerseniz sizi öldürürüm." diye tehdit ettiğini, maktulün cep telefonunun sinyal vermesinden korktuğu için telefonun Antalya'ya götürülmesini istediğini, tabancanın kendi yanında kaldığını, maktulle üç gün aynı evde kaldığını, birkaç kez intihar etmek amacıyla silahı kafasına dayadığını, intihar edemediğini, cesedin kokmaya başladığını, bunun üzerine cesedi ve silahı eve bırakıp çıktığını, sonuç olarak İzmir'e gittiğini, Jandarmanın kendisini aradığını, olaydan üç gün sonra Antalya'ya geldiğini, inceleme dışı sanık Osman'ın kendisine "Dayı ne yaptın?" diye sorduğunu, cesedi kastettiğini, Osman'a "Ben hallettim, siz hiçbir şeye karışmayın." diye ikazda bulunduğunu, parayı gazinoda yediğini, sanık ...'in arabayı döndürmek amacıyla gittiğinde silah sesini duyduğunu, inceleme dışı sanık Osman'ın kendisine ait bir silahının olduğunu bildiğini, ancak köyde olduğunu zannettiğini, evden silahı aldığında beline soktuğunu ve silahın belinde görünmediğini, dolasıyla inceleme dışı sanık Osman'ın belinde silahın olduğunu bilmediğini, maktul yere düştüğünde Osman'ın ancak tuvaletten geldiğini, maktulün üzerini sadece kendisinin aradığını, olayın hava kararmadan ikindi ezanı sonrası, akşam ezanı öncesi o arada meydana geldiğini, inceleme dışı sanık Osman'ın kendisine sadece "Çağıralım, gelsin dövelim." dediğini, Osman'a sadece "Hayır sen sadece çağır o şerefsizi gelsin." diye söylediğini, maktulü telefonla inceleme dışı sanık Osman'ın çağırdığını, o çağırırken kendisinin de evine tabancayı almaya çıktığını, sanık ...'in kendisiyle eve çıktığını, ailesi ile sorunlar yaşadığını, kızı tanık Havva kendisine sert davranınca hatta hakaret edince bu kez tabancayı sanık ...'e verdiğini, "Al tabancayı arabaya götür." dediğini, amacının kızını evde dövmek olduğunu, ama sanık ...'in tabancayı almadığını, sanığın maktulü öldüreceğinden haberi olmadığını, inceleme dışı sanık Osman'ın evden tabancayı alıp geleceğini bilmediğini, kendisinin şoför mahalli koltuğunun yanına oturduğunu, maktul ve inceleme dışı sanık Osman'ın arkaya oturduğunu, köydeki eve varıncaya kadar hiç konuşmadığını, zaten uyuşturucu ve alkol almış olduğunu, diğerlerinin neler yaptığının farkında olmadığını,

İnceleme dışı sanık Osman Erkan aşamalarda ve benzer şekilde Mahkemede; bu olaydan çok önce inceleme dışı sanık ... Ali'ye maktulün anasına sinkaflı kelimelerle küfrettiğini söylediğini, maktulün bir gün parkta beraber içerken inceleme dışı sanık ... Ali ile telefonla konuşup kapattıktan sonra inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisine, eşine, kızına gıyabında sinkaflı kelimelerle küfrettiğini, küfür olayını inceleme dışı sanık ... Ali'ye ilettiğini, bu olaydan sonra maktul, kendisi ve inceleme dışı sanık ... Ali'nin birkaç defa daha bir araya geldiklerini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin küfür olayını maktule hiç dillendirmediğini, maktulün tabancanın satılmadığını inceleme dışı sanık ... Ali'de olduğunu bildiğini, hadise günü parkta bir araya geldiklerini, sanık ...'i inceleme dışı sanık ... Ali'nin çağırdığını ve kendisine "Biz fiyatta ... ile anlaştık. ...'a telefon et, tabancayı Hisarçandır'dan alalım, Ali'ye verelim." diye söylediğini, bu nedenle sanık ...'in kullandığı araçla kendisi, maktul ve inceleme dışı sanık ... Ali'nin birlikte köye gittiklerini, hem parkta hem de yolda giderken bira içtiğini, sarhoş olmadığını, Hisarçandır'daki eve girdiklerini, lavaboya gittiğini, silah sesi duyduğunu, iki el peş peşe, yaklaşık bir dakika sonra bir el daha silah sesi duyduğunu, maktulü dışa açılan kapının önünde yerde gördüğünü, inceleme dışı sanığın kendisini de öldürür düşüncesiyle hiçbir şey konuşmadığını, yerde yatan maktulün üzerini inceleme dışı sanık ... Ali'nin boşalttığını, üzerinde bir deste para, cep telefonu ve anahtarlıklarının olduğunu, deste paranın ne kadar olduğunu bilmediğini, ancak paranın bir kısmını, cep telefonunu ve anahtarları kendisine verdiğini, kendisine hitaben "Bu anahtarları ve cep telefonunu götür, içtiğimiz parka at, para senin olsun." dediğini, korkusundan aldığını, bu arada sanık ...'in arabayı park etmek için gittiğini, yani ateş anlarında sanık ...'in dışarıda olduğunu, henüz eve gelmediğini, silah sesini duyup evin önüne geldiğini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin evin kapılarını kilitlediğini, kendilerine "Kimseye söylemeyin, sizi vururum." diye söylediğini, daha sonra "Beni balık restoranına bırakın." dediğini, inceleme dışı sanık ... Ali'yi restorana bıraktıklarını, anahtarlık kanlı olduğu için eline kan bulaştığını, bu sebeple ellerini restoranın çeşmesinde yıkadığını, sanık ... ile Antalya Konyaaltı'na geldiklerini, maktulün cep telefonunu ormanlık alana, anahtarlığı da parkta çöp kutusuna attığını, paranın ne olduğunu bilmediğini, polis kendisine ne anahtarı ne de telefonunun yerini sormadığı için bir şey söylemediğini, olaydan 4 ay öncesinde maktulle tanıştığını, aralarının gayet iyi olduğunu, maktulün uyuşturucu, kendisinin de bira içtiğini, güçlü kuvvetli biri olduğunu, maktulü dövmesinin söz konusu olmadığını, sanık ...'in silah sesinden bir müddet sonra evin kapısına geldiğini, 3-5 dakika kesin süre veremeyeceğini, ancak maktulün öldüğünü, inceleme dışı sanık ... Ali'nin maktulün üzerinden cep telefonu ve paraları aldığını ve kendisine verdikten sonra sanık ...'in yanlarına geldiğini, maktulün öldürülmesi olayının en geç tahmini saat 16.00 sıralarında meydana geldiğini düşündüğünü, havanın kararmadığını,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... müdafisi huzurunda Kollukta; yaklaşık 1-1,5 ay kadar önce dayısı inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisini arayarak arabasını istediğini, arabasını vermek istemediğinden dayısına "Nereye gideceksen ben götüreyim." dediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisine "Muratpaşa Mahallesi'ndeki evimin önündeki parka gel." dediğini, parka gittiğinde dayısının yanında inceleme dışı sanık Osman'ın olduğunu, inceleme dışı sanık ... Ali ile aralarında Hoca lakaplı maktulü döveceklerini konuştuklarını, dayısının inceleme dışı sanık Osman'a hitaben "Sen parkta bekle." dediğini, daha sonra birlikte dayısının evine çıktıklarını, karnının aç olduğunu söylediğini, evde dayısının kızı tanık Havva'nın olduğunu, inceleme dışı sanık ... Ali'nin "Acele edelim. Yemeği boş ver." dediğini, bu arada dayısının oturma odasında bulunan komodinin çekmecesinden kendisine ait olduğunu söylediği kahverengi kabzalı tabancayı çıkarttığını, tabancayı eline verdiğini, korktuğunu, dayısına "Sen al tabancanı." dediğini ve geri verdiğini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin tabancayı alarak beline soktuğunu, tekrar birlikte parkta beklemekte olan inceleme dışı sanık Osman'ın yanına gittiklerini, Osman'ın yanına Hoca lakaplı ismini sonradan öğrendiği maktulün geldiğini, maktulün de kendileri ile yaylaya geleceğini, dövecekleri şahsın Hoca lakaplı maktul olduğunu anladığını, hep birlikte arabaya bindiklerini, arabayı kendisinin kullandığını, inceleme dışı sanık ... Ali'nin yanına oturduğunu, inceleme dışı sanık Osman ve maktulün arkaya oturduklarını, araç içerisinde neşeli olduklarını, kavga edecekleri bir havanın olmadığını, araç içerisinde silah muhabbeti yaptıklarını, maktulün inceleme dışı sanık ... Ali'ye silahını satın alacağını söylediğini, dayısının maktule "Silah Hisarçandır köyündeki evde." dediğini, ama silahın dayısının belinde olduğunu bildiğini, dayısının öyle konuşmasından şüphelendiğini, bir şeyler döneceğini anladığını, ancak maktulü öldüreceği aklına gelmediğini, maktul ve inceleme dışı sanık Osman'ın hâl ve hareketlerinden alkollü olduklarını anladığını, inceleme dışı sanık ... Ali'nin alkollü olmadığını, hep birlikte araçla köye dayısının kaldığı dedesine ait evin önüne geldiklerini, arabadan üçünün indiğini, dayısı inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisine hitaben "Git sen geniş alan bir yerden arabayı döndür, getir." dediğini, kendisinin de 200-300 metre ileride çeşmenin yanına gittiğini, oradan aracı geri döndürdüğünü, arabadan inerek yaklaşık 10 dakika su ve sigara içerek beklediğini, bu sırada inceleme dışı sanık ... Ali, arkadaşları inceleme dışı sanık Osman ve maktulün bulunduğu dedesine ait evden 2 veya 3 el silah sesi geldiğini, silah sesini duyar duymaz araba ile hızlıca yanlarına gittiğini, evin yanına geldiğinde inceleme dışı sanık Osman'ın elleri kanlı bir şekilde evin içerisinden çıktığını, Osman'a "Ne oldu?" dediğini, kendisine "Hoca lakaplı maktul küfretti, dayın da vurdu." dediğini, evin giriş kapısından içeriye baktığında maktulün sırtüstü yattığını, korktuğu için tam olarak bakamadığını, ancak göğüs kısmında kan olduğunu, vücudunda hiçbir yaşam belirtisinin olmadığını, daha sonra inceleme dışı sanık ... Ali'nin evin içinden çıktığını, dayısının ellerinde de kan olduğunu, dayısına "Ne oldu? Neden öldürdünüz?" dediğini, dayısının da kendisine hitaben "Benimle uğraştı. Küfretti. Bunun için öldürdüm." dediğini, dayısının ellerindeki kanların sebebini araçta iken inceleme dışı sanık Osman'dan maktulün dayısındaki silahı satın alacağı için üzerinde para olduğunu düşündüklerinden birlikte maktulün cebinde para aradıklarını ve 1.000 TL bulduklarını, dayısının paranın 100 TL'sini inceleme dışı sanık Osman'a verdiğini, geri kalan 900 TL'yi kendisinin aldığını öğrendiğini, dayısının evin ön kapısını kilitlediğini, arka kapıyı inceleme dışı sanık Osman ve dayısının birlikte kilitlemeye gittiklerini, kendisinin de arkalarından gittiğini, kapıyı kilitleyemediklerini, kilitlemek için kendisinin de uğraştığını, ancak kapının kilitlenmediğini açık kaldığını, olay mahallinden inceleme dışı sanık ... Ali ve inceleme dışı sanık Osman ile birlikte araçla ayrıldıklarını, dayısının isteği üzerine onu Üçoluk köyünde bulunan kahvehaneye bıraktıklarını, sonra inceleme dışı sanık Osman ile Antalya merkeze dönüşe geçtiklerini, yolda inceleme dışı sanık Osman'ın kendisine " Maktulü öldüreceğini ben de bilmiyordum, amacımız dövmekti. Dayına daha önce küfrettiği için dayın da öldürdü." dediğini, Osman'ı Şarampol-Yüzüncü Yıl kavşağına bıraktığını, ertesi gün inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisini arayarak "Olayı teyzenin oğlu tanık ...'e anlat." dediğini, teyzesinin oğlunun yanına giderek durumu anlattığını, teyzesinin oğlunun dayısını aramadığını, kendisinin dayısını arayarak eski sanayideki parka çağırdığını, inceleme dışı sanık ... Ali'nin teyzesinin oğlu tanık Mehmet'e hitaben "Dün yayla evinde Hoca lakaplı maktulü vurdum ve cesedi hallettim." dediğini, teyzesinin oğlunun da "Bizi karıştırma ne yaparsan yap." dediğini ve yanından ayrıldıklarını, aradan 10-15 gün geçtikten sonra dayısının "Ben İzmir'e gidiyorum. Cesedi halletmedim. Evde duruyor öyle dursun. Eğer yaylaya dedenler gitmek isterse bana haber verin. Ben İzmir'e gidiyorum." dediğini, bunun üzerine teyzesinin oğlu tanık Mehmet'in kendisine "Kalk gidelim." dediğini, dayısına da "Bizden uzak dur." dediğini, inceleme dışı sanık ... Ali'den korktukları için kimseye bir şey diyemediklerini,15 gün kadar geçtiğini, jandarmaların dayısını aradığını duyunca dayısının İzmir'den geldiğini, dayısının kendisine kaçmak için araç kiralamasını söylediğini, kabul etmediğini, daha sonra teyzesinin oğlu tanık Mehmet'e arayarak "Dayım kaçacak." dediğini, teyzesinin oğlu ile beraber Jandarmaya giderek dayısını ihbar ettiklerini, dayısının olay günü adam öldüreceğini bilmediğini, dayısının uyuşturucu bağımlısı ve psikopat olmasından dolayı kendisine ve ailesine zarar vereceğini tahmin ettiğinden ve korktuğundan jandarma ve polise ihbar edemediğini,

Savcılıkta; inceleme dışı sanık ... Ali'nin öz dayısı olduğunu, dayısının uyuşturucu kullanması ve bu suçtan ceza alması sebebiyle ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle zaman zaman kendisinden araba istediğini, yaklaşık bir ay önce Korkuteli ilçesinden dönerken inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisini arayarak arabasını istediğini, ancak dayısına arabasını vermek istemediği için gitmek istediği yere götürebileceğini söylediğini, dayısının Muratpaşa Mahallesi, 605 Sokak'ta bulunan evine aracı ile tek başına gittiğini, burada evin önündeki parkta inceleme dışı sanık ... Ali ve Osman'ın olduğunu, dayısı ile birlikte parkın yanındaki evine çıktıklarında dayısının oturma odasında bulunan çekmeceden bir tabanca çıkarttığını ve kendisine "Bunu torpido gözüne koy." dediğini, ancak tabancanın dolu olduğunu öğrenince almak istemediğini, bunun üzerine inceleme dışı sanık ... Ali'nin tabancayı beline soktuğunu, bunu evdeki kızı tanık Havva'nın da gördüğünü, parka gittiklerinde inceleme dışı sanık Osman'ın yanına Ali Hoca lakaplı maktulün de geldiğini, birlikte silah satışı ile ilgili bir şeyler konuştuklarını, anladığı kadarıyla maktulün inceleme dışı sanık ... Ali'den tabanca satın alacağını, kendisinin kullandığı araba ile inceleme dışı sanık ... Ali, Osman ve maktul ile birlikte Hisarçandır köyü, Palamutlar mevkisinde bulunan dayısının kullandığı dedesine tanık Mehmet'e ait evin önüne gittiklerini, araçtaki üç şahsın indiğini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisine "Arabayı çevir getir." dediği için arabaya 200-300 metre mesafeden dönüş yapıp geldiği esnada evden 2-3 el ateş sesi geldiğini, önce evden inceleme dışı sanık Osman'ın evden çıktığını, ellerinin kanlı olduğunu, kendisine maktulün küfretmesi sebebiyle inceleme dışı sanık ... Ali'nin onu vurduğunu söylediğini, maktule baktığında hayat belirtisinin olmadığını, inceleme dışı sanık ... Ali'nin de kendisine maktulün küfrettiği için öldürdüğünü söylediğini, maktulün ceplerini inceleme dışı sanıkların arayarak 1.000 TL kadar para bulduklarını, 100 TL'sini inceleme dışı sanık Osman'ın aldığını, kalan 900 TL'yi de inceleme dışı sanık ... Ali'nin aldığını söylediklerini, evin ön kapısını inceleme dışı sanıkların birlikte kilitlediklerini, arka kapıyı kilitleyemedikleri için kendisinden yardım istediklerini, kendisinin de uğraştığını, ancak kilitleyemediğini, maktulü vurulduğu şekliyle bırakıp kullandığı araçla hep birlikte ayrıldıklarını, inceleme dışı sanık ... Ali'yi Üçoluk köyünde bulunan kahvehanenin önünde indirdiğini, inceleme dışı sanık Osman'la birlikte Antalya merkeze geldiklerini, Konyaaltı civarına geldiklerinde inceleme dışı sanık Osman'ın "Bende maktulün telefonu var. Onu bir yere atayım." dediğini ve yolda indiğini, 5 dakika kadar beklediğini, daha sonra geldiğini, Osman'ı Şarampol-100. Yıl kavşağında bıraktığını, bu olaydan yaklaşık 10-15 gün kadar sonra inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisini arayarak "Bu olayı teyzesinin oğlu ...'e anlat ve beni arasın." dediğini, bunun üzerine teyzesinin oğlu tanık Mehmet'e söylediğini, onun aramak istemediğini, bunun üzerine dayısını arayarak sanayideki parka çağırdığını, parkta kendisi, inceleme dışı sanık ... Ali ve tanık Mehmet'in buluştuklarını, inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendilerine hitaben "İzmir'e gidiyorum, cesedi hallettim." dediğini, daha sonra aynı akşam bu kez de "Cesedi olduğu yerden kaldırmadım, deden tanık Mehmet yaylada, cesedin bulunduğu eve giderse bana haber ver." dediğini, daha sonra olayla ilgili herhangi bir gelişme olmadığını, 13.08.2012 tarihinde inceleme dışı sanık ... Ali'nin teyzesinin oğlu tanık Mehmet'in komşusunun dükkânına giderek onu çağırttığını, bir kısım eşyalarını verdiğini, bir de inceleme dışı sanık Osman'ı bulup daha önce birlikte oturdukları parka götürmesini kendisinden istediğini, bunları tanık Mehmet'in anlattığını, inceleme dışı sanık Osman'ı arayarak dayısının buluşmak istediğini söylediğini, Osman'la buluşup birlikte Beach Park'a gittiklerini, sonra dayısının geldiğini, kendisinden araba bulmasını istediğini ve kaçacağını söylediğini, inceleme dışı sanıkların birlikte parkta kaldıklarını, durumu teyzesinin oğlu tanık Mehmet'e anlattığını, birlikte Jandarmaya gelerek durumu bildirdiklerini, inceleme dışı sanıkların maktulü öldüreceklerini bilmediğini, ancak Muratpaşa Mahallesi'ndeki parkta oturdukları sırada aralarındaki konuşmada maktulü döveceklerini tahmin ettiğini, buna rağmen maktulün kendi rızası ile arabaya bindiğini, zorla bindirilip götürülmesinin söz konusu olmadığını, hatta neşeli bir şekilde silah alımı satımı konusunda konuştuklarını, maktulün arabada bira içtiğini, öldürme olayından sonra inceleme dışı sanık ... Ali'nin uyuşturucu kullanması ve kendilerine zarar verebileceği düşüncesiyle ondan korktuğu için ihbarda bulunamadığını, maktulün üzerinden çıkan 1.000 TL'den herhangi bir para almadığını,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Mahkemesinde; maktulü önceden tanımadığını, olay günü dayısı inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisini arayarak arabasını istediğini, kendisinin de dayısı uyuşturucu kullandığı ve ehliyeti olmadığı için arabasını dayısına vermek istemediğini, ancak dayısına "Seni istediğin yere götürebilirim." dediğini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin dediği yere gittiğinde yanında inceleme dışı sanık Osman'ın bulunduğunu, inceleme dışı sanık Osman parkta beklerken dayısı ile birlikte onun evine gittiklerini, evden inceleme dışı sanık ... Ali'nin silah aldığını, kendisine "Bunu arabanın torpido gözüne koy." dediğini, ancak kabul etmediğini, bunun üzerine dayısının silahı üzerine aldığını, birlikte tekrar parka döndüklerini, o sırada Ali Hoca diye hitap ettikleri maktulün inceleme dışı sanık Osman'ın yanına geldiğini gördüğünü, inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisine Hisarçandır köyüne gideceklerini söylediğini, arabayla oraya gittiğini, maktulün dayısından silahını alacağını söylediğini, dayısının silahın köyde evde olduğunu söylediğini, yayladaki eve vardıklarında üçünün de arabadan indiğini, dayısının kendisine hitaben "Arabayı döndür getir." dediğini, arabanın durduğu yolun dar bir yol olduğunu, dönüş yapabilmek için 300 metre kadar gittiğini, biraz ileride su ve sigara içmek için durduğunu, 2 veya 3 el silah sesi duyunca tekrar arabaya binerek evin önüne geldiğinde inceleme dışı sanık Osman'ın evden elleri kanlı bir şekilde çıktığını, dayısının Hocayı vurduğunu söylediğini, dayısının da arkasından geldiğini, kendisine küfredip uğraştığı için maktulü öldürdüğünü söylediğini, evin içine girmediğini, maktulün yerde yattığını, göğsünde kan olduğunu, inceleme dışı sanıkların arabaya bindiklerini, dayısını Üçoluk köyündeki kahvehaneye bıraktığını, inceleme dışı sanık Osman ile birlikte Antalya merkeze döndüklerini, seyir hâlinde iken inceleme dışı sanık Osman'ın kendisine "Maktulün cebinden dayınla birlikte 1.000 TL para aldık. bunun 100 TL'sini dayın bana verdi, gerisini kendisi aldı." dediğini, para alınma olayından haberi olmadığını, daha sonra Konyaaltı mevkisine geldiklerinde inceleme dışı sanık Osman'ın maktule ait telefonu atacağını söylediğini, inceleme dışı sanık ... Ali'den korktuğu için gidip polise haber veremediğini,

Savcılıkta ek ifadesinde; önceki savunmalarını aynen tekrar ettiğini, olayın gerçek sebebinin ne olduğunu bilmediğini, ne biliyorsa daha önce anlattığını, olay yerine gittikleri 07 RC 986 plakalı otonun kendisine ait olduğunu, adına ruhsatlı olduğunu, maktulün öldürüleceğini bilseydi kesinlikle oraya gitmeyeceğini, dayısı inceleme dışı sanık ... Ali'nin arabayı kendisinden istediğini, vermek istemediğini, dayısını da kıramadığı için kendisini götürdüğünü, olayın bu hâle geleceğini bilse kesinlikle götürmeyeceğini, olay yerinde inceleme dışı sanık ... Ali kendisini tehdit ettiği için olayı bildiremediğini,

Mahkemede; inceleme dışı sanık ... Ali'nin dayısı olduğunu, kendisinin uyuşturucu kullandığını, olay günü arabasını istediğini, uyuşturucu kullandığı için vermek istemediğini, kendisi nereye gidiyorsa oraya götüreyim diye düşündüğünü, dayısı inceleme dışı sanık ... Ali'nin yanına vardığında inceleme dışı sanık Osman'ın da yanında olduğunu, bu arada Osman'ın telefonla yanlarına bir kişiyi çağırdığını, niye çağırdıklarını bilmediğini, bu arada inceleme dışı sanık ... Ali'nin parka yakın olan evine çıktığını, kendisi de acıktığı için yemek yemek için dayısının evine gittiğini, dayısının tabancayı komodinin çekmecesinden aldığını, kendisine uzatarak "Bunu arabaya koy gel." dediğini, tabancayı almadığını, kızı tanık Havva ile tartıştığını, silahı dayısının beline koyduğunu, kendisine de "Bırak şimdi yemeği" diye bağırdığını, yemek yemeden aşağıya indiklerini, o sırada maktulün de inceleme dışı sanık Osman'ın yanına geldiğini, arabaya hep beraber bindiklerini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin belindeki silahın görünmediğini, yolda giderken silahtan konuştuklarını, Hisarçandır'a vardıklarını, hep beraber araçtan indiklerini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin kendisine "Arabayı döndür gel." dediğini, arabanın dönecek yerinin biraz uzakta olduğunu, 200-300 metre gittiğini, gittiği yerde çeşme olduğunu, su ve sigara içtiğini, o esnada silah sesi geldiğini, arabaya bindiğini, evi önüne geldiğini, arabayı park ettiğini, eve çıktığını, eve merdivenlerle çıkıldığını, eve vardığında evin dışında inceleme dışı sanık Osman'ı gördüğünü ve ona "Ne oldu?" diye sorduğunu, onun da kendisine "Dayın küfrettiği için maktulü öldürdü." dediğini, o esnada inceleme dışı sanık ... Ali'nin de evin içinden çıktığını, dayısına da "Ne oldu?" diye sorduğunu, dayısının da "Maktul bana küfretti. Öldürdüm." dediğini, arabaya bindiklerini, inceleme dışı sanık ... Ali'nin balık restoranında indiğini, bağırıp çağırdığını, "Bu olaylardan kimsenin haber olmasın." dediğini, korktuğu için kimseye bir şey diyemediğini, inceleme dışı sanık Osman'ın yolda maktulün telefonunu attığını, her iki inceleme dışı sanığın ellerinin kanlı olduğunu,

Bozmadan sonra Mahkemede; Yargıtay bozma ilamına uyulmasını istediğini, önceki savunmalarını tekrar ettiğini,

Savunmuştur.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda suça iştirakte, faillik ve şeriklik ayrımı öngörülmüş, azmettirme ve yardım etme şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir.

Kanun’un 37. maddesindeki;

"(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.

(2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası, üçte birden yarısına kadar artırılır" şeklindeki hüküm ile maddenin birinci fıkrasında müşterek faillik, ikinci fıkrasında ise dolaylı faillik düzenlenmiştir.

Kanun’da suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK’nın 37/1. maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:

1- Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır.

2- Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır.

Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı “fail” konumundadır. Fiil üzerinde ortak hâkimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır.

"Yardım etme" ise 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinde;

"(1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.

(2) Aşağıdaki hâllerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur:

a) Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek.

b) Suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak.

c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde,

"Bağlılık kuralı" da aynı Kanun'un 40. maddesinde;

"(1) Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır.

(2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.

(3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" biçiminde düzenlenmiştir.

Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına “şerik” denilmekte olup, 5237 sayılı TCK’da şeriklik, azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olamayan bir suç ortağı, gerçekleşen fiilden 5237 sayılı Kanun’un 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca sorumlu olmaktadır.

TCK’nın 39/2. maddesindeki düzenlemeye göre, yardım etme; maddi yardım ve manevi yardım olarak ikiye ayrılmaktadır.

1- Bir suçun işlenmesine maddi yardımda bulunma çok çeşitli şekillerde ortaya çıkmakla birlikte anılan maddede maddi yardım;

a) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,

b) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak,

Olarak sayılmıştır.

2- Manevi yardım ise;

a) Suç işlemeye teşvik etmek,

b) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,

c) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek,

d) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek,

Şeklinde belirtilmiştir.

Kişinin eyleminin, bir suçun katılma aşamasına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa da suça katılma düzeyinin belirlenmesi için, eylemin bir aşamasındaki durumun değil, eylemin yapılması için verilen kararın, bu kararın icra ediliş biçiminin, olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışların da dikkate alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Zira "yardım etme"yi müşterek faillikten ayıran en önemli unsur, kişinin suçun işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hâkimiyetinin bulunmamasıdır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

İnceleme dışı sanık ... ...ın sanık ...'in dayısı olduğu, uyuşturucu bağımlısı olduğu ve alkol kullandığı, inceleme dışı sanık ... Ali ile inceleme dışı sanık ...'ın mahalleden arkadaş oldukları, inceleme dışı sanık ... Ali ile maktul ...'ın çocukluklarından itibaren birbirlerini tanıdıkları ve arkadaş oldukları, maktule kendi aralarında "Ali Hoca" diye hitap ettikleri, inceleme dışı sanık Osman'ın da maktulü tanıdığı ve arkadaş oldukları, inceleme dışı sanık ... Ali'nin uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkûm olduğu ceza nedeniyle cezaevinde bulunduğu, cezaevinden 19.04.2012 tarihinde şartlı tahliye edildiği ve Antalya iline geldiği, evinin yakınlarında bulunan ... Alışveriş Merkezi'ne sık sık gittiği, burada uyuşturucu ve alkol aldığı, inceleme dışı sanık ... Ali'nin bu parka gidip geldiği sırada olaydan 2 veya 3 ay öncesinde maktulün de sanığın yanına geldiği, maktulün tarihi tam olarak belirlenemeyen bir zamanda inceleme dışı sanık ... Ali'ye tabanca sattığı, bu tabancasını inceleme dışı sanıktan geri istediği, ancak inceleme dışı sanık ... Ali'nin maktule tabancayı satmak istemediği için tabancanın kendinde olmadığını, tabancayı sattığını belirterek farklı mazaretlerle vermediği, bu nedenle maktul ve inceleme dışı sanık ... Ali arasında sorunun bulunduğu, inceleme dışı sanık Osman'ın da inceleme dışı sanık ... Ali ve maktul arasındaki tabanca konusunu bildiği, olaydan kısa bir süre önce inceleme dışı sanık Osman'ın maktulle bir arada oldukları sırada maktule inceleme dışı sanık ... Ali'nin tabancayı satmadığını, hâlâ kendisinde olduğunu söylediği, bunu öğrenen maktulün inceleme dışı sanık ... Ali'nin yokluğunda "Mehmet Ali'yi öldüreceğim. Kızını, karısını s...f edeceğim." diye hakaret ve tehdit ettiği, 10.07.2012 tarihinde sabah saatlerinde inceleme dışı sanık ... Ali'nin yeğeni sanık ...'i arayarak arabasını istediği, sanık ...'in de inceleme dışı sanık ... Ali'nin uyuşturucu ve alkol kullanması sebebiyle aracını dayısına vermek istemediği, ancak bunu açıkca söyleyemediği ve telefonda inceleme dışı sanık ... Ali'ye "Nereye gideceksen, ben götüreyim." dediği, bunun üzerine inceleme dışı sanığın sanık ...'e "Evimin yanında bulunan ... Alışveriş Merkezi yakınındaki parka gel." dediği, bilahare inceleme dışı sanıklar Mehmet Ali ve Osman bahsi geçen parkta bir araya geldiklerinde inceleme dışı sanık Osman'ın inceleme dışı sanık ... Ali'ye maktule silahın kendisinde olduğunu ve maktulün de kendisini öldüreceğini, karısına kızına sinkaflı küfürler ettiğini söylediği, bunun üzerine inceleme dışı sanık ... Ali'nin inceleme dışı sanık Osman'dan maktulü çağırmasını istediği, inceleme dışı sanık Osman'ın inceleme dışı sanık ... Ali'ye hitaben "Maktul gelince dövelim." dediği, parkta bulunan inceleme dışı sanıklar Osman ve Mehmet Ali'nin yanlarına sanık ...'in geldiği ve sohbetleri esnasında inceleme dışı sanıkların maktulü döveceklerine ilişkin konuşmaları duyduğu, bir süre sonra sanık ... ve inceleme dışı sanık ... Ali'nin birlikte inceleme dışı sanığın parka yakın olan evine gittikleri, burada bulundukları sırada inceleme dışı sanık ... Ali'nin maktulden satın aldığı ve sakladığı tabancayı çıkarttığı, sanık ...'e uzatarak "Al tabancayı aracın torpido gözüne koy." dediği, ancak sanık ...'in silahın dolu olmasını öğrenmesi sebebiyle silahı tekrar inceleme dışı sanık ... Ali'ye verdiği, inceleme dışı sanığın silahı beline soktuğu ve sanık ...'in evde yemek yemesine izin vermeyerek birlikte tekrar inceleme dışı sanık Osman'ın kendilerini beklediği parka gittikleri, parka gittiklerinden kısa bir süre sonra maktulün de parka geldiği, maktulün inceleme dışı sanık ... Ali'ye "Neden tabancayı sattım." diyerek yalan söylediğini sorduğu, inceleme dışı sanığın da maktule silahın Hisarçandır köyündeki evde olduğunu söylediği, inceleme dışı sanık ... Ali ve maktulün silahın tekrar satımı konusunda anlaştıkları, akabinde Hisarçandır köyüne gitmeye karar verdikleri, bu arada sanık ...'in inceleme dışı sanıkların dövecekleri kişini maktul olduğunu anladığı, akabinde maktul ve inceleme dışı sanıkların sanık ...'in arabasına bindikleri, sanık ...'in aracı kullandığı, inceleme dışı sanık ... Ali'nin sağ ön koltuğa oturduğu, maktul ile inceleme dışı sanık Osman'ın arka koltuğa oturdukları, hep birlikte Hisarçandır köyünde bulunan inceleme dışı sanık ... Ali'nin babası tanık ...'a ait olan ancak inceleme dışı sanık tarafından kullanılan evin önüne geldikleri, hep birlikte araçtan indikleri, inceleme dışı sanık ... Ali'nin yeğeni sanık ...'e "Aracı ileriden döndür getir." dediği, bunun üzerine sanık ...'in aracına bindiği ve hareket ettiği, diğer inceleme dışı sanık ... Ali'nin evin arka kapısını açtığı ve inceleme dışı sanık Osman ile kapıdan içeriye girdikleri, inceleme dışı sanık ... Ali'nin evin içerisinden ön kapıyı açması üzerine maktulün de içeriye girdiği, inceleme dışı sanık Osman'ın evin tuvaletini kullandığı ve koridorda bulunduğu sırada inceleme dışı sanık ... Ali'nin mutfağa geçtiği, bu sırada ara koridorda bulunan ve arkasından gelen maktule inceleme dışı sanık ... Ali'nin belinde bulunan silahı çıkartıp doğrultarak "Benim eşimi kızımı si...k , beni öldürecek adamı ben öldürürüm." dediği, maktulün eve girdiği kapıya doğru kaçmaya başladığı, inceleme dışı sanık ... Ali'nin elindeki silahla maktule 3 el ateş ettiği, maktulün evin dış kapısına çıkmadan yere düştüğü, otopsi raporuna göre maktulün göğüs bölgesine sırt sağ yanından isabet ettiği anlaşılan mermi çekirdeklerinin neden olduğu iç organ harabiyeti sonucu öldüğü, inceleme dışı sanıkların maktulün yanına gittikleri, inceleme dışı sanık ... Ali'nin maktulün cebinde bulunan 1.000 TL parayı, cep telefonunu ve Antalya'daki evinin anahtarını aldığı, paranın 300 TL'sini, cep telefonunu ve maktulün Antalya'daki evinin anahtarını inceleme dışı sanık Osman'a verdiği, daha sonra inceleme dışı sanıkların evin dışına çıktıkları, bu sırada silah seslerini duyan sanık ...'in evin önüne geldiği, inceleme dışı sanık Osman'a "Ne oldu?" diye sorduğu, inceleme dışı sanığın da "Maktul dayın inceleme dışı sanık ... Ali'ye küfretti, dayın da vurdu." dediği, sanık ...'in evin giriş kapısından içeriye baktığında maktulün öldüğünü gördüğü, sanık ... ve inceleme dışı sanıkların birlikte geldikleri arabaya bindikleri, köye yaklaşık 500 metre mesafede bulunan bir restorana gittikleri, burada inceleme dışı sanıkların ellerinde bulunan kanları yıkadıkları, inceleme dışı sanık ... Ali'nin restoranda kaldığı, sanık ... ve inceleme dışı sanık Osman'ın Antalya il merkezine doğru yola çıktıkları, yolda seyir hâlinde iken inceleme dışı sanık Osman'ın maktule ait olan cep telefonunu yol kenarında bulunan çalılıklara attığı, sanık ...'in inceleme dışı sanık Osman'ı Antalya il merkezine bıraktığı, inceleme dışı sanık Osman'ın maktulün evinin anahtarını da bir parka attığı, inceleme dışı sanık ... Ali'nin tekrar olay mahalline gittiği, birkaç gün maktulün cesediyle birlikte kaldığı, sanık ...'in birkaç gün sonra olayı teyzesinin oğlu tanık ...'e anlattığı, tanığın da dayısı olan inceleme dışı sanık ... Ali ile konuştuğu, Antalya il merkezinde buluştukları, inceleme dışı sanık ... Ali'nin sanık ...'in de bulunduğu ortamda tanık Mehmet'ten cesedin kaldırılması konusunda yardım istediği, ancak tanık Mehmet'in yardım talebini kabul etmediği, inceleme dışı sanıkların kendi aralarında da cesedin kaldırılması konusunu görüştükleri, ancak cesedin ortadan kaldırılamadığı, olaydan yaklaşık bir ay sonra 12.08.2012 tarihinde evden gelen kokular üzerine köylülerin durumu Kolluğa bildirmesi üzerine maktulün cesedinin bulunduğu olayda;

Sanığın aşamalarda dayısı olan inceleme dışı sanık ... Ali'nin zaman zaman kendisinden arabasını istediğini, dayısının alkol ve uyuşturucu madde kullanması sebebiyle aracını vermek istemediğini, bu sebeple dayısını aracıyla istediği yere kendisinin götürdüğü şeklindeki istikrarlı savunmaları, bu savunmaları destekleyen inceleme dışı sanık ... Ali ve tanık Mehmet'in beyanları, maktulün öldürüleceği konusunda bilgisi olmayan sanığın olay günü dayısı olan inceleme dışı sanık ... Ali ile onun arkadaşları olan inceleme dışı sanık Osman ve maktulü olay yerine götürmesinin tek başına kasten adam öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğine dair kabule yeterli olmaması, maktulün inceleme dışı sanık ... Ali tarafından öldürülmesi sırasında da aracını döndürmeye giden sanık ...'den suça engel olmasının beklenemeyeceği, sanığın olay öncesindeki, olay sırasındaki ve olay sonrasındaki davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek, kasten öldürme suçuna yardım ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken Yerel Mahkemece sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet bulunmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün, sanığın kasten öldürme suçuna yardım ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanık ...'in kasten öldürme suçuna yardım eden olarak iştirak ettiğinin sabit olduğu gerekçesiyle karşı oy kullanmıştır.

SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle;

1- Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve 331-409 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün; sanığın kasten öldürme suçuna yardım ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 25.05.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.

.