erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/8397
Karar No: 2023/9374
Karar Tarihi: 23.10.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/8397 E.  ,  2023/9374 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/1574 Esas, 2023/1451 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.11.2022 Tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/606 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı Naide Çakmak, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır.

Vasi 22.03.2023 tarihli dilekçesi ile, kısıtlı olan annesinin sağlık sorunları nedeniyle Antalya ilinde bulunan devlet hastanesinde tedavi göreceğinden kısıtlının yerleşim yeri adresinin Antalya iline alınması hususunda yerleşim yeri değişikliğine izin kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 24.03.2023 tarihli ek kararı ile, kısıtlının yerleşim yeri adresininin değiştirilmesine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.05.2023 Tarihli ve 2023/1574 Esas, 2023/1451 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlının adresinin halen ... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:2 .../Tunceli olduğu gerekçesiyle karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun'un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:

“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi için vesayet makamı olan Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesince vasinin talebi üzerine 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı bulunduğuna göre vesayet dosyasının takibi ile Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2015/7748
Karar No: 2015/20241
Karar Tarihi: 11.11.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/7748 E.  ,  2015/20241 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/05/2014

NUMARASI : 2013/840-2014/431

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Değerlendirmede esas alınan tarla sebzeciliginde, o yörede hangi sebze ürünlerinin yetiştirildiği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden,

2-Yetiştiriciliği yapılan her bir sebze ürünü için ayrı ayrı olmak üzere, dekar başına ortalama üretim miktarı ile değerlendirme tarihi itibari ile hasat zamanındaki ortalama toptan kilogram satış fiyatları ve dekar başına ortalama masrafı, aynı il müdürlüğü ile diğer resmi kurumlardan,

Sorulduktan sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6497
Karar No: 2023/8213
Karar Tarihi: 02.10.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/6497 E.  ,  2023/8213 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/427 Esas, 2023/84 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.08.2022 Tarihli ve 2022/214 Esas, 2022/216 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının yerleşim yerinin .../Çorum olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bayat (Çorum) Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2023 Tarihli ve 2022/427 Esas, 2023/84 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Sokak No:14/1, .../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Bayat Polis Merkezi Amirliğince yapılan araştırmaya, vasi adayının mahkemenin 08.12.2022 tarihli celsesindeki beyanına ve vasi adayının 20.02.2023 tarihli dilekçesine göre kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi, ... Sokak, No:14/1 .../Ankara olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2006/5208
Karar No: 2006/6243
Karar Tarihi: 05.10.2006

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/5208 E.  ,  2006/6243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi ile 10.5.1965 gün ve 965/1-1 saylı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kadastro davlarında temyiz yoluna başvurulması halinde mahkemece alınması öngörülen ilam harcının 1/4'ünün temyiz harcı olarak peşin alınması gerekir. Mahkemece hükmü temyiz eden davacı ...'ten temyiz harcı alınmaksızın dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesine göre temyiz harcının alınması, harç yatırıldığında temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14458
Karar No: 2011/10001
Karar Tarihi: 17.11.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/14458 E.  ,  2011/10001 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

K A R A R

Ziraat Odasına 01.05.1994 tarihi itibariyle kayıtlı oldukları bildirilen davacıların, bu kayıtlarına ilişkin Ziraat Odası üye kayıt defterlerinin aslı, bu tarihte kayıt olan tüm üyeleri de içerir şekilde celbedilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4682
Karar No: 2019/53
Karar Tarihi: 14.01.2019

**20. Hukuk Dairesi         2018/4682 E.  ,  2019/53 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dairenin 31/05/2017 tarihli iade kararında “dava tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarından üretilen memleket haritalarının” bulundukları yerlerden getirtilip kararda açıklanan yöntemle incelenmesi gereğine değinildiği halde bu husus yerine getirilmemiştir. İade kararları gereğinin yerine getirilmesi zorunludur. Bu nedenle;

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait kadastro çalışmasının yapıldığı 2009 yılından 20 yıl öncesine (1989-1990 yıllarına)ait hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarından üretilen memleket haritaları bulundukları yerlerden getirtilip dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve ... bilirkişilerine birlikte verilerek,

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait anılan hava fotoğrafları ve memleket haritaları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik yöntemle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi, kapalılık oranı ile üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları bulunup bulunmadığı, mezkur tarihlerde kullanıldığına ilişkin emareler bulunup bulunmadığı, kullanım var ve kısmi ise kullanılan yerler ve kullanılmayan yerler ayrıca gösterilerek kullanım durumu hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınarak bu dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 14/01/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4283
Karar No: 2023/6065
Karar Tarihi: 12.06.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/4283 E.  ,  2023/6065 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.11.2015 Tarihli ve 2015/1906 Esas, 2015/1869 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.

Mahkemece 03.02.2020 tarihli ek karar ile resen, kısıtlının adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:1 İç Kapı No:2 .../... olduğu gerekçesiyle kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Çankırı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.05.2020 Tarihli ve 2020/481 Esas, 2020/473 Karar Sayılı Kararı

Mahkemece dosyada yapılacak bir işlem kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, daha sonra 22.02.2023 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamınca usulüne uygun şekilde verilmiş izin kararı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. TMK’nın “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. TMK’nın “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. TMK’nın “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:

“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme

Kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Çankırı Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla vesayet dosyasının takibi ile Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2010/6833
Karar No: 2010/11136
Karar Tarihi: 16.06.2010

**3. Ceza Dairesi         2010/6833 E.  ,  2010/11136 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yaralama

HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen düşme kararını temyizde sanıkların hukuki menfaatleri bulunmadığından sanıklar müdafiisinin temyiz talebinin CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... Cezaevi kanalı ile gönderdiği 16.11.2009 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiğinden sanık hakkındaki hükmün incelenmeksizin dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3144
Karar No: 2024/5217
Karar Tarihi: 10.10.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/3144 E.  ,  2024/5217 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/218 E., 2024/300 K.

SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62, 53/1-2-3, 58/6-7-8 maddeleri uyarınca 3 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, ilgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2020/8898 Esas, 2022/7855 Karar sayılı ilâmıyla, basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, gerekçeli kararın gerekçe kısmında basit yargılama usul hükümlerinin uygulanmaması takdirine ilişkin sebepler açıklanarak, yine 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62, 53/1-2-3, 58/6-7-8 maddeleri uyarınca 3 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 185 promil alkollü vaziyette araç kullanarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermek suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2011/22550
Karar No: 2013/1855
Karar Tarihi: 26.02.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/22550 E.  ,  2013/1855 K.**

**"İçtihat Metni"**

Cinsel taciz suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 2008/737 Esas, 2009/660 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalardaki anlatımlarında, sanığın suç tarihinde yanında bulunan ... isimli şahısla birlikte kendisine cinsel içerikli sözler söylediğini belirtmesi, dosya kapsamından mağdurenin şikâyeti üzerine adı geçen kişinin de sanıkla birlikte polislerce yakalandığı ancak yaşı nedeniyle soruşturma işlemlerinin ayrı olarak yürütülmesine karar verildiğinin anlaşılması ve sanığın kollukta alınan 08.07.2008 tarihli ifadesinde, mağdurenin önce eylemi arkadaşı Volkan'ın gerçekleştirdiğini söylediğini, daha sonra kendisinden de şikâyetçi olduğunu belirtmesi karşısında, ... Oran isimli kişi tanık olarak dinlendikten ve hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Adli sicil kaydına esas ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2005 gün ve 2004/671 Esas, 2005/483 Karar sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin ilam nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Mahkemece, sanığın sokaktan geçmekte olan mağdureye 04.07.2008 günü cinsel içerikli sözler söyledikten sonra, 07.07.2008 günü sokakta karşılaştıklarında benzer şekilde cinsel içerikli sözler söyleyerek eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, TCK.nın 105/1. maddesi ile hükmolunan cezasının aynı Kanunun 43. maddesi ile artırılması gerektiği nazara alınmadan noksan ceza tayini,

5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/11392
Karar No: 2012/16258
Karar Tarihi: 25.09.2012

**10. Hukuk Dairesi         2011/11392 E.  ,  2012/16258 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :204-195

Dava, davalıya ait çay bahçesi işyerinde garson olarak 27.03.2007-15.07.2008 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'ten alınmasına, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14780
Karar No: 2011/10017
Karar Tarihi: 17.11.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/14780 E.  ,  2011/10017 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

K A R A R

Ziraat Odasına 01.05.1994 tarihi itibariyle kayıtlı oldukları bildirilen davacıların,bu kayıtlarına ilişkin Ziraat Odası üye kayıt defterlerinin aslı,bu tarihte kayıt olan tüm üyeleri de içerir şeklide celbedilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.