Esas No: 2015/4873
Karar No: 2016/161
Karar Tarihi: 13.01.2016

**15. Hukuk Dairesi         2015/4873 E.  ,  2016/161 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava arsa sahipleri tarafından açılan gecikme tazminatının tahsili, karşı dava ise yüklenici şirket tarafından açılan sözleşmede kararlaştırılandan daha kaliteli imalât yapılması ve sözleşmede bulunmayan imalâtın yapılması sebebi ile alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı-karşı davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece daha önce asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın davacı-karşı davalı arsa sahipleri vekilince temyizi üzerine Dairemiz'in 10.06.2013 günlü, 2013/2171 Esas, 3761 Karar sayılı bozma ilâmında "...Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/ Esas sayılı dosyasının sonuçlanması ve kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre değerlendirme yapılması ve karar verilmesi" gereğine değinilmiş; karar, temyiz eden arsa sahipleri yararına bozulmuş ve bozma nedenine göre davacı-karşı davalı arsa sahiplerinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davada, davacı-karşı davalı arsa sahibi R.. S.. yönünden davanın kısmen kabulüne; karşı dava hakkında ise karşı dava ile ilgili hükmün bozma konusu yapılmadığı ve bozma öncesi verilen kararın kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Yargıtay İBK'nın 04.02.1959 gün 13/5 ve 09.05.1960 tarih 21/9 sayılı kararlarında usule ait kazanılmış hak müessesesinin Usul Yasasının dayanağı ana esaslardan olduğu, kamu düzeniyle ilgili bulunduğu, mahkemenin Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usulî kazanılmış hakkın doğacağı, mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararına göre karar verilmek zorunda bulunulduğu hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, mahkemenin sonraki hükmünün bozmada gösterilen esaslara aykırı bulunması, usule uygun sayılamaz ve bozma sebebidir. Bu durum, usulî müktesep hak kuralının bir çeşididir.

Somut olayda bozma ilâmına uyan mahkemece asıl davada, davacı-karşı davalı arsa sahibi A.. S.. yönünden hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi Dairemiz'in 10.06.2013 günlü bozma ilâmında "...Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına" denildiği halde bozmanın gereğine aykırı biçimde yüklenici şirket tarafından açılan karşı davada, bozma ilâmında karşı dava ile ilgili hükümlerin bozma konusu yapılmadığı, karşı davanın maddi hukuk anlamında kesin hüküm halini alarak kesinleştiği gerekçesiyle karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm kurulması da doğru olmamış; açıklanan nedenlerle bozma ilâmına uygun inceleme yapılmak üzere kararın yeniden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı-karşı davalı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.