Esas No: 2019/856
Karar No: 2020/710
Karar Tarihi: 04.02.2020

**17. Hukuk Dairesi         2019/856 E.  ,  2020/710 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete ait Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 34 KSM 40 plakalı aracın 27.11.2009 tarihinde ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle hasarlandığı sigortalı ...tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/75 Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine 25.000,00 TL'lik tazminat davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak şirketlerine sigortalı araca hasar vermesi sebebiyle, sigortalıya ödenen tazminat tutarının tahsili amacıyla aracın sigorta poliçelerini tanzim eden ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ'ye rucu talebinde bulunduğunu ancak talebin reddedildiğini, bunun üzerine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/4311 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde ... sigorta poliçe limiti olan 15.000,00 TL diğer borçlular ise yapılan ödemenin tamamından sorumlu tutulduğunu, takibe borçlular tarafından süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına sadece ... sigorta hakkındaki takibin 15.000,00 TL ve ferileri ile birlikte sınırlı tutulmasına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu yerel mahkemece ... 6. İcra Dairesi'nin 2015/4311 sayılı icra takip dosyasında; ... Sigorta A.Ş'ne ödeme emrinin tebliğ edilmediği, ödeme emri tebliğ edilmediğinden, ... Sigorta A.Ş'nin borca itirazı da bulunmadığı, ödeme emrinin tebliği ve borçlunun itirazının bulunmasının itirazın iptali davası için dava şartı olduğu, dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından HMK'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince, ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Dairemizin 25/12/2018 tarihinde verdiği 2015/19186 E. 2018/10343 K. sayılı kararı ile bu kez; incelenmesi gerekli bulunduğundan; ... 6.İcra Müdürlüğünün 2015/4311 sayılı dosyasında bulunmayan ancak; gerekçeli kararda davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin havalesiz dilekçesi ekinde de sunduğu ifade edilen, davalı ...Ş'ye ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçası, toplu gönderi tevdi listesi, gönderi takip çıktıları vb belgeler ile ... Sigorta AŞ'nin icra takibine itiraz dilekçesinin bulunduğu güncel icra dosyası evrakı temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi üzerine, ilgili icra dairesince, icra emrinin borçlu ... Sigorta A.Ş.'ne gönderildiğine dair gönderi tevdi listesi, gönderi takibi durum evrakı, itiraz dilekçesinin aslı gibidir onaylı örneklerinin dava dosyasına gönderildiği, ödeme emrinin davalı ...Ş.'ne tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının ise bulunamadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkemece, her ne kadar, yapılan yargılama sonucunda, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve dolayısıyla davalı borçluların ödeme emrine itiraz beyanlarının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, ... 6. İcra Müdürlüğünün cevabi yazı ve eklerinden, icra dosyası borçlusu ... Sigorta AŞ'ne davaya konu 2015/4311 sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 10.04.2015 tarihli gönderi tevdi listesinde yer aldığı, gönderi takibi durum evrakında ödeme emrinin tebliği ile ilgili olarak 17.04.2015 ve 8.04.2015 tarihlerinin yer aldığı, borçlu ... Sigorta AŞ vekilinin icra dosyasına 17.04.2015 tarihli itiraz dilekçesi sunduğu görüldüğünden, adı geçen borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve itiraz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşılmış olup, bu durumda mahkemece, işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.