Esas No: 2022/4867
Karar No: 2025/652
Karar Tarihi: 04.02.2025

**8. Hukuk Dairesi         2022/4867 E.  ,  2025/652 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2022/10 E., 2022/212 K.

KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, Ödemiş ilçesi Yusufdere Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 4 parsel sayılı 12.993,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalılar yararına gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, çekişmeli 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalılar ..., ... ve ... adlarına eşit paylarla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.03.2021 tarihli , 2021/2852 Esas, 2021/2790 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bozma ilamında özetle; "İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazın orman olmadığı ve davalı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile Hazinenin davasının reddine karar verilmişsede, dava konusu taşınmazın kadastro paftasındaki konumuna ve bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokiye göre dava konusu taşınmaz ile bu parselin komşusu olan ve kadastro sırasında gerçek kişiler adına tespit edilip Hazinece aynı nedenle haklarında dava açılıp, haklarında Dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan 101 ada 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 parsellerin bir bütün halinde; dört tarafının 101 ada 1 ve 102 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile çevrili olduğu,bu haliyle taşınmazların 6831 sayılı Kanun'un 17/2 nci maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde oldukları, Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazların özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı,bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; dava konusu taşınmazın çevresi ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde orman içi açıklık olduğu gerekçesi ile; davanın kabulüne 101 ada 4 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalılar tarfaından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalıların temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.