Esas No: 2023/4296
Karar No: 2024/5107
Karar Tarihi: 08.07.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4296 E.  ,  2024/5107 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1868 E. 2022/1619 K.

SUÇ : Olası kastla yaralama

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından beraat kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarihli ve 2018/1034 Esas, 2020/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı olası kastla yaralama suçundan, 86/1, 87/3, 21/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri gereğince 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1868 Esas, 2022/1619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, gerekçe ve hüküm fıkrasında sanık ...'ın mahkumiyeti ile ilgili A, B, C, D ve E no'lu bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;"Sanık ...'ın üzerine atılı kasten yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE, Sanık kendisini vekaletnameli avukat ile temsil ettirdiğinden yerel mahkemedeki karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 3.400 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ile sanığa VERİLMESİNE, Yargılama giderinin kamu üzerinde BIRAKILMASINA," ibareleri yazılı bentler eklenmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebebi; sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinde...ilçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı,...kod nolu ekiplerin ...okak üzerinde devriye görevlerini ifa ettikleri sırada karşı yönden gelen 34 L. 0.. plaka sayılı, Peugeot 508 model aracın "Dur" ihtarı çekilmesine rağmen durmadığı, aracın takibe alındığı,... ve ...bölgelerinde bulunan ekiplerin de katılımıyla kovalamanın devam ettiği, aracın Tem Otoyoluna girmeden yan yolda ters yöne girerek bir süre ters istikamette trafiği tehlikeye düşürecek şekilde seyrettiği, akabinde ara sokaklardan düz yola çıkarak Carrefour istikametinden E5'e bağlandığı,... ekiplerinden takipte olan 73669 ve 73672 kod nolu ekipler aracı durdurmak isterken 73669 kod nolu ekibin sürüş hakimiyetini kaybererek TÜYAP fuar merkezi girişinde aydınlatma direğine sert bir şekilde çarptığı, çarpma sonucu araçta hasar meydana geldiği, çarpmanın etkisiyle ekipte bulunan polis memurlarından katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı olayda sanığın olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama neticesinde sanığın yönetimindeki aracın takipteki diğer araçlarla bir teması olduğuna dair dosyada kanıt bulunmadığı, takip eden ekip aracı sürücüsünün sürüş hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kaza ile yaralanma ve araçta oluşan zarar arasında illiyet bağı kurulamayacağından sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eylemi ile katılanın aracının kaza yapması

sonucu yaralanması neticesi arasında illiyet bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1868 Esas, 2022/1619 Karar sayılı kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.07.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy)

K A R Ş I O Y

Sanık hakkında 20.03.2018 günü saat 00:30 sıralarında...ilçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı...kod nolu ekiplerin ...okak üzerinde devriye görevlerini ifa ettikleri sırada karşı yönden gelen... plaka sayılı Peugeot 508 model aracın "Dur" ihtarı çekilmesine rağmen durmadığı, aracın takibe alındığı,... ve ...bölgelerinde bulunan ekiplerin de katılımıyla kovalamanın devam ettiği, aracın Tem Otoyoluna girmeden yan yolda ters yöne girerek bir süre ters istikamette trafiği tehlikeye düşürecek şekilde seyrettiği, akabinde ara sokaklardan düz yola çıkarak Carrefour istikametinden E5 e bağlandığı,... Ekiplerinden takipte olan 73669 ve 73672 kod nolu ekipler aracı durdurmak isterken şahsın arabayı polis aracının üzerine doğru sürmesi üzerine 73669 kod nolu ekibin sürüş hakimiyetini kaybererek TÜYAP fuar merkezi girişinde aydınlatma direğine sert bir şekilde çarptığı, bu kaza sonucu 73669 kod nolu ekipte bulunan polis memurlarından müşteki ...'nun yaralandığı ileri sürülerek TCK'nın 152/1-a, 86/1, 87/3, 21/2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Dosya kapsamından suç tarihi olan 20.03.2018 günü saat 00:30 sıralarında...ilçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı...kod nolu ekiplerin ...okak üzerinde devriye görevlerini ifa ettikleri sırada karşı yönden gelen... plaka sayılı Peugeot 508 model aracın "Dur" ihtarı çekilmesine rağmen durmadığı, aracın takibe alındığı,... ve ...bölgelerinde bulunan ekiplerin de katılımıyla kovalamanın devam ettiği, aracın Tem Otoyoluna girmeden yan yolda ters yöne girerek bir süre ters istikamette trafiği tehlikeye düşürecek şekilde seyrettiği, akabinde ara sokaklardan düz yola çıkarak Carrefour istikametinden E5 e bağlandığı, ... Ekiplerinden takipte olan 73669 ve 73672 kod nolu ekipler aracı durdurmak isterken Tüyap girişe doğru geldiğinde 73669 kod nolu ekibin önüne kırmak suretiyle sanığın ani bir şekilde sağa manevra yaptığı, 73669 kod nolu ekip aracını kullanan katılan ...'nun... plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yaptığı, ancak aracın kontrolünü kaybederek Tüyap girişinde bulunan üçgen refüje ve üzerindeki yön levhasına çarparak savrulması neticesinde diğer ekip otosu olan ... kod ekibin sağ yan kısmına çarpıp 15 metre ilerisindeki aydınlatma direğine çarparak durduğu, sanığın kasti olarak arabayı polis aracının üzerine doğru sürmesi üzerine 73669 kod nolu ekibin sürüş hakimiyetini kaybererek çarpmanın etkisiyle 73669 kod nolu ekipte bulunan polis memurlarından katılan ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarının ağır derecede etkileyecek nitelikte yaralanmış olmasına karşılık,

Her ne kadar sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; katılan ... ile aynı araçta bulunan sağ omuzundan ve başından hassasiyet ile btm ile giderilecek şekilde yaralanıp şikayetçi olmasına rağmen iddianameye müşteki ve mağdur sıfatı yazılmayan polis memuru ...ile ...nolu...kod nolu aracı kullanan polis memuru ... ve yanındaki polis memuru ...'in sanığın aracını katılan ...'in aracın önüne kırınca bu araca çarpmamak için İsmail'in sağa manevra yaptığı şeklindeki aynı mahiyetteki beyanları ile olayın seyri ve dosya arasında bulunan olay tutanakları göz önünde bulundurulduğunda sanığın devriye görevini ifa etmekte olan kolluk görevlilerinden kaçmak amacıyla kasti olarak ekip aracına çarparak zarar verdikten sonra yine Tem Otoyoluna girmeden yan yolda ters yöne girerek bir süre ters istikamette trafiği tehlikeye düşürecek şekilde seyretmesi sonrasında kullandığı aracı takip eden polis araçlarından katılan ...'in kullandığı araçtaki kişilerin yaralanacağını öngörmesine rağmen aniden bu aracı etkileyecek şekilde sağa manevra yapmasıyla sanığın aracına çarpmak istemeyen katılan ...'in aracı sağa yönlendirmesiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek kullandığı araç ile sağdaki refüje ve daha sonra arkadan gelen diğer polis otosuna çarpması sonrasında kendisinin ve yanındaki polis memuru ...nin yaralanması sebebi ile sanığın katılana yönelik olası kasıt altında yaralanmasına sebebiyet verdiğinin kabulü gerektiği, Katılan ...'in aracın kontrolünü kaybetmiş olmasının 2918 sayılı KTK ndaki sürücülerin uyması gereken kurallara aykırılık veya dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullanmaktan kaynaklanmayıp tamamiyle sanığın kasti olarak aracını polis araçlarının kendisinin yakalanmasını önlemek amacıyla bu aracın önüne kırıp yol dışı olmasını, takibi engellemeyi amaçladığı için Katılan ... açısından taksirle bir kişiyi yaralama suçununda dahi söz konusu olmadığı,

Sanığın polisin dur ihtiyarına uymayarak önce polis aracına çarpıp kamu malına zarar verme suçunu işledikten sonra PVSK'na göre sanığı yakalamakla görevli olan ekip araçlarının da dur ihtarlarına uymayıp trafikte aracını ters yönde hareket ettirmesi sebebi ile TCK nun 179/2 nci maddesinde düzenlenen Kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır şeklindeki kanun hükmünü ihlal etmekle birlikte sanığın dur ihtarına rağmen yakalanmamak ve arkadan gelen aracın kontrolunu kaybetmesine yol açacak şekilde kasten araç önüne kırarak arkadan gelen aracın kaza yapıp içerisindekilerin yaralanacaklarını ön gördüğü halde olursa olsun kastı ile hareket ettiğinin aşikar olduğu, normal şartlarda araç kullanırken aniden aracın trafik kurallara aykırı olarak yön değiştirmesi durumunda olayın özelliğine göre bilinçli taksir veya taksirli eylemlerin söz konusu olabileceği, ancak olayımızda TCK'nın 89/2-b ve 22/3 üncü maddelerinin uygulama koşulları oluşmayıp daha ağır nitelikte olan olası kast hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde ve dosyaya uygun olmayan gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesinin bozmayı gerektiği görüşündeyiz.