Esas No: 2011/16225
Karar No: 2012/12249
Karar Tarihi: 22.05.2012

**4. Ceza Dairesi         2011/16225 E.  ,  2012/12249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCY'nın 184/1. maddesinde, ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina yapılması cezalandırılmaktadır.

TCY'nın 184/4.maddesinde "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır denilmektedir.

Dairemiz kararlarında "özel imar rejimine tabi yerler"; 2960 ... Boğaziçi Kanunu, 2634 ... Turizm Teşvik Kanunu, 2863 ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, 4562 ... Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu gibi özel imar düzenlemeleri ve kısıtlamalar getiren yerler şeklinde anlaşılmaktadır. Nitekim 3194 ... İmar Kanunu'nun 4. maddesinde, belirtilen nitelikteki özel kanun hükümlerinin geçerliliği kabul edilmiştir.

Belirtilen kanuni düzenlemeler karşısında,TCK'nın 184/1. maddesinde ruhsatsız veya ruhsata aykırı "bina yapılması"bağlamında özel kanunlardaki hükümlere göre daha özel nitelikli bir norm olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda özel hüküm-genel hüküm çatışmasında "özel normun önceliği ilkesi"gereği yalnızca TCK'nın 184/1. maddesi uygulanmalıdır.

Bu açıklamalar doğrultusunda sanığın, Bakanlar Kurulu'nun 22.10.1990 tarih ve 90/1117 ... kararı ile ilan edilen Datça -Bozburun Özel Çevre Koruma Bölgesi sınırları içerisinde, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kurulu'nun 14.02.1996 gün ve 5576 ... kararı ile tescil edilen III. Derece Sit alanında yetkili kurumlardan izin ve yapı ruhsatiyesi alınmadan iki katlı betonarme bina inşa etmek biçiminde gerçekleşen eyleminin,5237 ... TCK'nın 184/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden eylemin aynı zamanda 2863 ... Kanunun 65/b maddesini de ihlal ettiğinden söz edilerek 5237 ... TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 2863 ... Kanun uyarınca hüküm kurulması,

2-İmar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanamamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCY'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi

karşısında, sanık hakkında CYY'nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken "eski hale getirilmemesi nedeniyle zarar karşılanmadığından" biçimindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının uygulanmamasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.