Esas No: 2023/4819
Karar No: 2025/1205
Karar Tarihi: 17.02.2025

**8. Hukuk Dairesi         2023/4819 E.  ,  2025/1205 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1122 Esas, 2023/1335 Karar

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

İlk Derece Mahkemesi : Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/51 Esas, 2023/76 Karar

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmazlara yönelik ilk tesis kadastrosunun; Konya ili Beyşehir ilçesi .../ ... Mahallesi, 295 ada 18 parsel, 296 ada 11 parsel, 298 ada 13 parsel, 298 ada 23 parsel, 301 ada 37 parsel, 312 ada 22 parsel, 370 ada 41 parsel, 373 ada 50 parsel, 372 ada 7 parsel, 372 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 30.03.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi 295 ada 18 parsel, 312 ada 11 parsel, 296 ada 11 parsel, 301 ada 37 parsel, 370 ada 41 parsel, 372 ada 3 ve 7 parselin 1/5 hissesinin, 373 ada 50 parsel, 298 ada 13 ve 23 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına tespit gördüğünü, ancak taşınmazların zilyetliğinin müvekkilinde olduğunu, Hazinenin hiç bir hakkı olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince ilk yapılan yargılama sonucunda; "olağanüstü zamanaşımı ile kazanım şartları davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi, ... mevki 295 ada 18 parsel, 296 ada 11 parsel, aynı yer ... mevki 298 ada 13 parsel, 298 ada 23 parsel, 301 ada 37 parsel, aynı yer Gölcük mevki 312 ada 22 parsel, aynı yer Aşağıyazı mevki 370 ada 41 parsel, aynı yer Yakalar mevki 373 ada 50 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi, ... mevki 372 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yönünden davanın reddine, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi, Bayındır mevki 372 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 27.09.2019 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilip mavi renk ile boyanan kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 347,69 metrekarelik kısmı yönünden davanın reddine" karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13.07.2020 tarihli ve 2020/413 Esas, 2020/414 Karar sayılı kararı ile; "kural olarak milli parkların 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu'nun 15 inci maddesine göre özel mülkiyete konu olacak şekilde tapuya tescil edilemeyeceği, ancak dava konusu taşınmazların milli park ilan edildiği tarihe kadar zilyetlikle kazanma şartlarının oluşması halinde sonradan milli park olarak ilan edilen ve statüsü değişen taşınmazda kazanılmış hakların korunması ilkesi gereğince davacının da haklarının korunması ve kendisine mülkiyet hakkı tanınarak taşınmazın adına tescili gerektiğinden zilyetlik araştırması yapılması, 24.10.2017 tarihli keşif tutanağında Tutanak Bilirkişisi E. E. ve keşfe katılan davalı vekilinin ıslak imzasının bulunmadığı, 3 ve 5 nolu duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzasının bulunmadığı gibi tutanağın e-imza ile de imzalanmadığı anlaşılmakla bu eksikliklerin mahallinde giderilmesi için davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına" şeklinde karar verilerek dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince ilk kaldırılma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda; "davanın kısmen kabulü ile, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi, ... mevki 295 ada 18 parsel, 296 ada 11 parsel, aynı yer Alıçalan mevki 298 ada 13 parsel, 298 ada 23 parsel, 301 ada 37 parsel, aynı yer Gölcük mevki 312 ada 22 parsel, aynı yer Aşağıyazı mevki 370 ada 41 parsel, aynı yer Yakalar mevki 373 ada 50 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi, Bayındır mevki 372 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 27.09.2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilip mavi renk ile boyanan kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 347,69 metrekarelik kısmı yönünden davanın reddine,27.09.2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kıyı kenar çizgisi dışında kalan 102,92 metrekarelik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi, Bayındır mevki 372 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yönünden davanın reddine" karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10.01.2022 tarihli ve 2021/1669 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile; "orman araştırması ve sonrasında zilyetlik araştırması yapılması için davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına" şeklinde karar verilerek dosya ikinci kez İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince ikinci kaldırılma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda; "davanın kısmen kabulü ile, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi, ... mevkii 295 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi ... mevkii 296 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ileMuhsin Bayındır mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi Alıçalan mevkii 298 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline , taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi Alıçalan mevkii 298 ada 23 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi Alıçalan mevkii 301 ada 37 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi Gölcük mevki 312 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi Aşağıyazı mevki 370 ada 41 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi Yakalar mevki 373 ada 50 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi, Bayındır mevki 372 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yönünden davanın reddine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi, Bayındır mevki 372 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilip mavi renk ile boyanan kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 347,69 m²etrekarelik kısmı yönünden davanın reddine, Konya ili Beyşehir ilçesi .../Kömürcü Mahallesi, Bayındır mevki 372 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kıyı kenar çizgisi dışında kalan 102,92 metrekarelik kısmın ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçılarının mirasçılık belgesinde belirtilen miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine...'' karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 10.07.2023 tarihli ve 2023/1122 Esas, 2023/1335 Karar sayılı kararı ile, ''orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşılan, 26.11.2018 tarihli ve 378 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile milli park sınırı dışına çıkarılan, arkeolog bilirkişi raporu ile de üzerinde birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür varlıklarının bulunmadığı saptanan dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı yararına kadastro tespit tarihi itibari ile zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, davalı Hazine tarafından yalnızca milli park sınırları yönünden değil olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanıma ilişkin olarak da davaya karşı konulduğuna göre, davalı aleyhine yargılama gideri takdirinde hukuka aykırı yön görülmediği'' gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf talebi esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.