Esas No: 2018/9648
Karar No: 2018/5675
Karar Tarihi: 31.05.2018

**12. Hukuk Dairesi         2018/9648 E.  ,  2018/5675 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından (10 adet) bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun; takip konusu bonoların hiç birinde tanzim yeri ve ödeme yerinin bulunmadığı, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçilemeyeceği, takip konusu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığı gerekçeleriyle takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; takip dayanağı bonoların kim tarafından ödeneceğini gösteren keşideci isim ve adres bilgilerine yer verilmediği, senetlerde düzenleme yeri unsurunun eksik bulunduğu, TTK'nun 777. maddesine göre bu eksikliğin düzenleyenin isminin yanında yer alan ve İdari birimi ifade eden adres bilgisi ile tamamlanabileceği, ancak düzenleyene ait isim ve adres bilgisine yer verilmemiş olması nedeniyle düzenleme unsuruna ilişkin eksikliğin bu yöntemle giderilemediği bonoların bu haliyle TTK'nun 766, 777. maddelerine göre düzenleme yeri unsurunu ihtiva etmediği ve anılan senetlere dayalı olarak kambiyo takibine geçilemeyeceği anlaşılmış olmakla, İİK'nun 170/a madde gereği şikayetin kabulü ile takibin iptaline hükmolunduğu görülmektedir.

Takibe konu senedin düzenleme tarihine göre uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nun 688/6. maddesi gereğince, senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 689/son maddesine göre ise, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Tanzim yeri olarak, idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Senette bulunması zorunlu olan tanzim yeri ve tanzim edenin adresi senedi tanzim eden için geçerli olup, TTK’nun 614. maddesi hükmüne göre, kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumlu olan avalistin adresinin senette yazılı olması hali yukarıda açıklanan zorunluluğu gidermez.

Ayrıca, 14.12.1992 tarih ve 1991/1 E.-1992/5 K. sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurul kararında da açıklandığı üzere, kısaltılmış olarak yazılan tanzim yerinin kabul edilebilmesi için bunun belirgin ve duraksamaya mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi gereklidir.

Somut olayda, takibe dayanak bonolarda tanzim yerinin belirtilmediği, ancak tanzim eden olarak görünen ‘...’ isminin altında ise "İst." ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir. Sözü edilen kısaltmanın, ‘...’ kelimesinin kısaltması olduğu, dolayısıyla herhangi bir tereddüde meydan vermeyecek şekilde bir idari birimi gösterdiği açık olduğundan, tanzim yeri olarak kabulü mümkündür. Bu durumda, takip dayanağı bonolarda tanzim yeri unsuru mevcut olup, diğer unsurlar da mevcut olduğundan, anılan bonoların kambiyo vasfına haiz olduklarının kabulü gerekmektedir.

O halde, mahkemece; takibe dayanak bonoların kambiyo vasfına haiz oldukları ve haliyle kambiyo takibine konu edilebileceklerinin kabulü ile işin esasına girilerek, şikayet dilekçesinde belirtilen imza itirazı yönünden inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.