Esas No: 2016/14018
Karar No: 2017/6470
Karar Tarihi: 07.06.2017

**17. Hukuk Dairesi         2016/14018 E.  ,  2017/6470 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkili mahkemenin....Mahkemelerinin yetkisi içerisinde olması sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... Otomotiv Servis ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı özel halk otobüsünün, ... ...'nda E-5 köprüsünün altında seyir halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı aracına sol yandan çarparak kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının maddi hasara uğradığını ve aracın 4.327,35 TL tutarında onarıldığını, kaza sonrasında... plakalı araç sürücüsü olay yerinde durmayarak olay yerini terk ettiğini, bu sebeple kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini ve müvekkili şirket aracının hasar onarım bedelini kendi karşılamak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşulu ile şimdilik 4.327,35 TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacın trafik kazası sebebi ile maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin dava açıldığı tarihteki

yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının yerleşim yerinin ../... olması sebebi ile yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, kazanın olduğu yerde ... .. Asliye Hukuk Mahkemesinin sınırları içinde bulunduğundan yetkisizlik kararı verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Yasa'nın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Somut olayda, dava konusu kaza ...... E-5 köprüsünün altında meydana geldiği, davacı firmanın dava dosyasına ibraz ettiği vekaletname ve sair bilgilere göre adresinin de Kağıthane ilçesi olduğu anlaşılmaktadır. Dava davacının HMK 16 a göre tanınan seçimlik hakkı sebebi ile davacının adresinin bağlı olduğu ... Asliye Hukuk mahkemesinde açılması sebebi ile yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.