erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/9812
Karar No: 2015/11184
Karar Tarihi: 01.06.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/9812 E.  ,  2015/11184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından, kusur belirlemesi, velayetler ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise, tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının iştirak nafakasının miktarı dışında kalan tüm temyiz itirazları, davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Velayetleri anneye verilen müşterek çocuklarından ... 1999, Yusuf 2002, ... 2005, ... 2009 doğumludur. Kuşkusuz velayetin düzenlenmesinde, çocukların üstün yararı, ana ve babanın isteklerinden önce gelir. Çocuklardan ... ve ... idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklan Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri; iç hukuk tarafından çocuğun idrak gücüne sahip olduğunun, kabul edildiği durumlarda çocuğa adli merci önünde kendilerini ilgilendiren davalarda kendi görüşünü ifade etmesine müsaade edilmesini ve yüksek çıkarına açıkça ters düşmediği takdirde, ifade ettiği görüşe gereken önemin verilmesi gerekliğini öngörmektedir. Mahkemece müşterek çocuk ... dinlenmiş ve çocuk velayetinin babasına verilmesini istemiştir. İdrak yaşındaki diğer çocuk Yusufa görüşünü ifade etmesi olanağı tanınmadığı gibi, tüm çocukların velayet düzenlenmesine esas olmak üzere herhangi bir uzman incelemesi de yaptırılmamıştır. Öyleyse, mahkemece yapılacak iş; çocuklardan Yusuf un olası sonuçları hakkında bilgilendirilerek velayeti ile ilgili tercihinin sorulması ve mahkeme nezdindeki aile mahkemesi uzman veya uzmanlardan çocukların velayetine esas teşkil etmek üzere rapor alınması çocukların istekleri de dikkate alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek, çocukların üstün yararının velayetlerinin ebeveynlerden hangisine bırakılmasında olduğunun saptanması ve hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususların üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre tarafların iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2015(Pzt.)
Esas No: 2021/6771
Karar No: 2022/6237
Karar Tarihi: 04.04.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/6771 E.  ,  2022/6237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan buğday, buğday samanı, soya ve mısır ürünlerinin dekar başına verim miktarlarının ... İlçe Tarım Müdürlüğü'nden, değerlendirme tarihi olan 2018 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kilogram satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından,

Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/25408
Karar No: 2013/20258
Karar Tarihi: 30.09.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/25408 E.  ,  2013/20258 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Hükmü temyiz eden davalı İtemsan Temizlik Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. vekili Av. ...'a ait dosya içerisinde bulunan vekaletnamenin 31.12.2012 tarihine kadar süreli olduğu ve temyiz tarihi itibariyle geçerli olmadığı anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı vekiline ait geçerli vekaletnamenin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/5453
Karar No: 2007/6337
Karar Tarihi: 14.05.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/5453 E.  ,  2007/6337 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

TEDBİR İSTENEN : ZİYA DARLA

Taraflar arasındaki tedbir istemine ilişkin davada ... Aile ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 15/07/2005 tarihinde yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca kasten yaralama suçundan kovuşturmaya yer olmadğına karar verilen 15 yaşından ... çocuk hakkında tedbir alınması istemidir.

5395 Sayılı Yasanın 1. maddesi "Bu kanunun amacı, korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çoçukların korunmasına, haklarının ve esenliklerinin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektedir",

3. maddesinin a/1. maddesinde "Korunma ihtiyacı olan çocuk: bedensel, zihinsel, ahlaki, sosyal ve duygusal gelişimi ile kişisel güvenliği tehlikede olan ihmal veya istismar edilen ya da suç mağduru çocuk",

a/2. maddesinde "Suça sürüklenen çocuk, kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kavuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuk" olarak tanımlanmış,

7. maddesinde "Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerin çocuk hakimi tarafından alınabileceğini,

11. maddesinde "Bu kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyiği tedbirler; suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır",

15. maddesinin 3. bendi "... Savcısı soruşturma sırasında gerekli görüldüğünde çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasını çocuk hakiminden isteyebilir"

26. maddesinin 3. fıkrasında "mahkemeler ve çocuk hakimi bu kanunda ve diğer kanunlarda yer alan tedbirleri almakla görevlidir.

Geçici 1. maddesinin 4. bendinde de "Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemesince alınır" açık yasa hükümleri mevcut olup; somut olayda, tedbir alınması istenilen Ziya Darla'nın suçun şüphelisi olduğu, suçun mağduru olmadığı anlaşılmakla, bu aşamada yetkili ve görevli mahkeme ... 1. Asliye Ceza Mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3592
Karar No: 2012/5209
Karar Tarihi: 04.04.2012

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/3592 E.  ,  2012/5209 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

10/04/2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında ... köyü 317 ada 10 sayılı 117,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve ...’un zilyetliğinde olduğu, taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde 2008/3 esas sayılı dava dosyası bulunduğundan söz edilerek tutanak aslı cinsi ve malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmiştir..

Davacı ... Yönetimi 25/02/2008 tarihli dilekçe ile, Hazineyi taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/3 esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece, dava edilen tüm taşınmazların tutanak asılları, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Daha sonra, 317 ada 10 sayılı taşınmaza ilişkin dava ayrılarak yukardaki esasa kayıt edildikten sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tarla niteliği ile paylı olarak davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/6778
Karar No: 2012/2693
Karar Tarihi: 09.02.2012

**2. Ceza Dairesi         2010/6778 E.  ,  2012/2693 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2008/147886

MAHKEMESİ : Boyabat Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 29/02/2008

NUMARASI : 2008/46 (E) ve 2008/69 (K)

SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınanın 5271 sayılı CMK’ nun 260/1 madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yakınan F.. K..’ in soruşturma evresinde tutanağa geçirilmiş olan beyanlarında belirttiği adrese gönderilen duruşma gününü bildirir davetiye, yakınanın adresten ayrıldığından bahisle tebliğ edilememiş ve yakınanın yeni adresi tebliğ mazbatasındaki mahsus yerine yazılmış olup, yeni adresin başka bir il PTT merkezinin dağıtım bölgesi içinde olup, duruşma gününün yakın olması nedeniyle mahkemesine iade edildiği anlaşılmakla, yakınanın bildirilen yeni adresine duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılması gerektiği gözetilmeden usulsüz yapılan tebligat ile yetinilip yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 234. Maddesinin, 1. Fıkrasının, b bendine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, Yakınanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/22094
Karar No: 2016/2611
Karar Tarihi: 09.02.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/22094 E.  ,  2016/2611 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2015/128848

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/03/2015

NUMARASI : 2015/20 (E) ve 2015/70 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen 1.4.2014 tarihli olay tutanağında özetle, iki karşıt grubun taş ve sopalarla kavga halinde olduğu, mağdurların içinde bulunduğu 60 DG 236 plakalı minibüsün camlarının kırık ve aracın hasarlı olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nün ellerinde uzun kalın sopa olduğu halde karşı grupta bulunan mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a saldırarak vurduklarının görüldüğünün belirtildiği anlaşılmakla, bahse konu olay tutanağını tanzim eden kolluk görevlilerinin duruşmaya davet edilerek tutanak içeriğinin doğruluğu hususunda ifadelerinin alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2)Mağdurlar ... ve ...'nun adres değişikliğini mahkemeye bildirmedikleri gerekçesiyle kovuşturma aşamasında hiç ifadeleri alınmayan mağdurların dinlenmesinden sarfı nazar edilerek yargılamaya devamla eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 9/2/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/118
Karar No: 2020/1136
Karar Tarihi: 12.02.2020

**14. Ceza Dairesi         2019/118 E.  ,  2020/1136 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanık ...’in eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, diğer sanıkların atılı suçtan beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar ..., ile ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları ile bunu destekler nitelikteki tanıklar ...’nın ifadeleri, doktor raporları, mağdurenin Osmaniye il merkezinde sanıklar ..., ..., ... ile ... tarafından zorla kaçırılmasına ilişkin yapılan soruşturma sonucunda açılan kamu davasına bakan Ereğli/Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 gün ve 2012/216 Esas, 2013/153 Karar sayılı dosya sureti ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanık ...'in, başkasıyla evli olduğu halde komşusunun kızı olan on sekiz yaşından küçük mağdurenin arkadaşlık teklifini reddetmesi üzerine 18.04.2010 günü akrabası olan diğer sanıklar ... ile ...'le birlikte zorla araca bindirip kaçırarak Kahramanmaraş ili Andırın ilçesinde dağlık bir alana götürmesinin ardından diğerleriyle birlikte direncini kırarak üzerinde müşterek hakimiyet kurduğu mağdureyle zorla vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdikten sonra ...'le birlikte Osmaniye ili Toprakkale ilçesinde oturan sanık ...’nin evine götürdüğü, burada tehditle alıkonan mağdurenin durumunu bilen ...’nin tahsis ettiği odada ...’in zorla cinsel ilişkiye girmesinden sonra ...’le beraber Tarsus ilçesinde yaşayan sanık ...’in evine getirip sonra onun verdiği odada tekrar cinsel ilişkiye girdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, soruşturma evresinde tek psikiyatri uzmanından aldırılan 12.05.2010 tarihli raporda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu bildirilmesine rağmen anılan

raporun heyet raporu olmayıp, mahiyeti itibarıyla da yetersiz olduğu gözetilerek mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığına dair usulüne uygun heyet raporu aldırıldıktan sonra belirlenecek lehe kanuna göre sanıklar ...'in 5237 sayılı TCK’nın 103/2, 103/3, 43/1 ve sanıklar ... ile ...'in ise aynı Kanunun 103/2,39/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4864
Karar No: 2019/14082
Karar Tarihi: 09.10.2019

**13. Ceza Dairesi         2019/4864 E.  ,  2019/14082 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.340 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarında kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ... ve suçu birlikte gerçekleştirdikleri temyiz incelemesine tabi olmayan suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasında savcılıkta alınan beyanlarında eylemi saat 03.00'te gerçekleştirdiklerini beyan ettikleri, diğer suça sürüklenen çocuk ...'in de kovuşturma aşamasında eylemi saat 01.30-02.00 civarı gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, bu cihetle suça sürüklenen çocuğun eylemlerini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin sübut bulması karşısında, hakkında hükmolunan cezalarda TCK'nın 143. ve 116/4 maddeleri uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında, sosyal inceleme raporu için ödenen suça sürüklenen çocuğa düşen 81 TL'nin harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/10143
Karar No: 2013/15321
Karar Tarihi: 12.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10143 E.  ,  2013/15321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı tarafın temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından,

2-Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan erik ve armutun sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim gideri (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına ortalama toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3725
Karar No: 2017/3096
Karar Tarihi: 26.04.2017

**11. Ceza Dairesi         2015/3725 E.  ,  2017/3096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2015 gün ve 2015/412 Esas, 2015/286 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, sanık ...'nın Boyabat Nüfus Müdürlüğüne müracaatla, beyan üzerine oğlu ...’nın çocuğu ...u kendi üzerine nüfusa kaydettirmekten ibaret 23.03.2009 tarihli eyleminin, TCK'nın 231. maddesinde yazılı soybağını değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/9558
Karar No: 2008/7700
Karar Tarihi: 01.12.2008

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/9558 E.  ,  2008/7700 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 345 parsel sayılı 512.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kendilerine ait 342 sayılı parsel ile 345 sayılı parsel arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği, yol ile gösterilen kısım ile 345 sayılı parselin bir kısmının 342 sayılı parsele dahil olduğu iddasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ve çekişme konusu 101 ada 345 sayılı parselin tespit gibi tesciline, 101 ada 342 sayılı parsel ile 101 ada 345 sayılı parsel arasında bulunan ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile yeşil renk ile gösterilen ve paftasında yol olarak gösterilen kısımla ilgili olarak açılan dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde müracaat edilmesi durumunda dosyanın görevli Küre Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,1.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.