erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/37884
Karar No: 2016/2595
Karar Tarihi: 16.02.2016

**4. Ceza Dairesi         2013/37884 E.  ,  2016/2595 K.**

**"İçtihat Metni"**

##########

MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi

##########

##########

##########

SUÇ : Tehdit

##########

HÜKÜM : Mahkumiyet

##########

##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, boşandığı eşi olan müşteki ile karşılıklı mesajlaşma sırasında gönderdiği tehdit içeren üç mesajla, gerçekleştirdiği eyleminin aynı zaman dilimi içerisinde tek bir hukuki fiile gerçekleşmesi karşısında, zincirleme suç koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

2-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########

##########

##########

##########

##########

##########
Esas No: 2015/22155
Karar No: 2016/12843
Karar Tarihi: 18.10.2016

**21. Hukuk Dairesi         2015/22155 E.  ,  2016/12843 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

Gerekçeli karar, davalılardan ...İhr.San Ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinde kayıtlı ... Mahallesi ...No:19 ... /... adresine tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, ve 1033914 sicil numaralı ...Ltd.Şti. İle ... sicil numaralı ...Ltd.Şti. nin uyuşmazlık konusu dönem bordroları ... dan istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14352
Karar No: 2013/23985
Karar Tarihi: 01.10.2013

**13. Hukuk Dairesi         2013/14352 E.  ,  2013/23985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 23/10/2010 günü ineğini otlatmak üzere davalı köy çobanına teslim ettiğini, aynı gün akşam saatlerinde hayvan dönmeyince, hayvanının sulama kanalına düşerek telef olduğunu öğrendiğini, davalıya teslim edilen hayvanın hoştayn cinsi günlük ... kg süt veren beş yaşlarında bir inek olduğunu, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile 5.000 TL. hayvan bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki dava ile, köy çobanı olan davalıya teslim ettiği ineğinin telef olması sebebiyle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece, davalının davacıya ait olan ve dava konusu edilen hayvanın çobanlığını yaptığı, hayvan üzerinde doğrudan fiili hakimiyeti bulunmadığı, hizmet nedeniyle hayvan ile ilgilendiği bu cihetle davalının çoban sıfatıyla kusursuz sorumluluğu düzenleyen 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 67.maddesi uyarınca hayvan idare eden olmadığı, çobanın ancak şartları oluştuğu takdirde 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi uyarınca kusura dayalı sorumluluğundan söz edilebileceği, ancak tanık beyanlarından anlaşıldığı ve davacı tarafça da itiraz edilmediği üzere hayvanın telef

olduğu gün davalı tarafından güdülmediği bu suretle olay günü çobanlığını yapmadığı hayvanın zarar görmesinden ötürü her hangi bir kusurundan söz edilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olup davacının ve tüm köy halkının hayvanını davalı çoban otlatmakta ve karşılığında da yıllık bir ücret almaktadır. Davalının sorumluluğu haksız fiil olmayıp sözleşmesel sorumluluktur. Somut olay değerlendirildiğinde, davalının davacının yaşadığı köyün hayvanlarının çobanlığını yaptığı, olay günü de hayvanların otlatılmak üzere teslim edildiği ancak davalının hasta olması nedeniyle hayvanları davalının oğlunun otlatmaya götürdüğü, otlatma esnasında davacıya ait hayvanın başka bir hayvan tarafından sulama kanalına düşürüldüğü ve boğularak öldüğü taraf beyanlarından ve dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. O halde davalı, davacıya verilen zarardan sorumludur. Bu nedenle davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/8247
Karar No: 2008/849
Karar Tarihi: 07.02.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/8247 E.  ,  2008/849 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

01.02.1999 tarihli oturumda izleyen duruşmanın 05.03.1999 tarihine bırakıldığı tefhim edilmişse de, bu tarihte duruşma yapılmadığı, ancak taraflara bildirimde bulunulmaksızın ve 02.03.1999 tarihli bilirkişi raporu tebliğ edilmeksizin, davalının yokluğunda 05.04.1999 günü duruşma yapılarak karar verildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Savunma hakkının kullanılması bakımından, hazır bulunan davalıya izleyen duruşma gününün doğru biçimde tefhimi gerekir. Tefhim edilen tarihte duruşma açılmaması ve bildirilmeyen bir tarihte, davalının yokluğunda duruşma yapılarak, bilirkişi raporu tebliğ edilip buna yönelik itirazlarını dile getirme imkanı tanınmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/300
Karar No: 2013/2891
Karar Tarihi: 18.03.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/300 E.  ,  2013/2891 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Boldavin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2011 gün ve 2009/130 Esas, 2011/39 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmün temyiz incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK.nın 61/5. maddesinde gösterilen sıralamaya uygun olarak aynı Kanunun 103/2. maddesinden sonra 35/2. maddesinin uygulanması, bundan sonra aynı Kanunun 103/6. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9717
Karar No: 2017/6351
Karar Tarihi: 05.10.2017

**11. Ceza Dairesi         2015/9717 E.  ,  2017/6351 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanık ...’un, ... adına düzenlenmiş, üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, ancak sınav esnasında yapılan kontrollerde görevlilerce durumun fark edildiği ve durumun kolluğa bildirildiği olayda; sanık ...’in gerçek kimliğinde ve sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan "Aday Yoklama Listesini" ... olarak imzalaması eyleminin TCK'nın 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında memura yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, sanık ...’ın eyleminin de bu suça azmettirme olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar veridi.
Esas No: 2012/6479
Karar No: 2013/13783
Karar Tarihi: 09.05.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/6479 E.  ,  2013/13783 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiği ve bu sebeple sanıklar hakkında TCK’nun 143.maddesinin tatbikiyle cezalarından en fazla olarak 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden ½ oranında artırım yapılarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,

2-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sanıkların eyleminin TCK’nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden 142/1 şeklinde karar verilerek CMK’nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,

3- Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/7988
Karar No: 2013/11890
Karar Tarihi: 19.12.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/7988 E.  ,  2013/11890 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan tüm orman kadastro çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğini getirildikten sonra,

a) Hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine dava dosyasının verilerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde en eski tarihli olan memleket haritası ve hava fotoğrafları ile 1980-1990'lı yıllara ait hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarına dayanılarak elde edilen memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının streskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelenmesi,

b) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ağaçlandırma çalışmalarının yapılıp yapılmadığı ilgili yerlerden sorularak, ağaçlandırma çalışması yapıldıysa, bu çalışmalarının 178 sayılı K.H.K'nin 13/D maddesi gereğince Milli Emlak Genel Müdürlüğü (Hazine) tarafından Orman Yönetimine ağaçlandırılmak üzere tahsisinin yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa tüm yazı, belge ile haritasının,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 19/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/6785
Karar No: 2019/12115
Karar Tarihi: 10.09.2019

**13. Ceza Dairesi         2019/6785 E.  ,  2019/12115 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... vasisinin dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesinden sonra olmak üzere temyiz dilekçesi verdiği ve dilekçesinin de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.06.2019 tarihli tebliğnameden sonra dosyasına geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... vasisinin temyiz dilekçesine ilişkin olarak ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/9409
Karar No: 2019/9665
Karar Tarihi: 25.06.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/9409 E.  ,  2019/9665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Beraat, düşme

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Oluşa, dosya içeriğine ve tanık ...'in 11.11.2014 tarihli “Olay günü saat 07.45 sıralarında bekçilik yaptığım site içerisindeki ekmek fırınının içerisine baktığımda içeride bir şahsın dolaştığını gördüm ve sorduğumda demir parçaları baktığını söyledi. Ben de şahsı yakalayıp polisi aradım.” şeklindeki ifadesine göre suça sürüklenen çocuğun bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı bulunan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5237 sayılı TCK'nun 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun da işlenmesi halinde, bu suçun şikayete bağlı olmayacağı gözetilmeden; müştekinin şikayetçi olmaması gerekçe gösterilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/20884
Karar No: 2015/22834
Karar Tarihi: 02.12.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/20884 E.  ,  2015/22834 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Taraflar

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 26.05.2015 gün ve 24305-10659 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2-Dairemizin 26.05.2015 gün 2014/24305 esas, 2015/10659 karar sayılı ilamının 3. bendinde "davalı-davacı erkek, 13.10.2012 günü karakolda vermiş olduğu ifadede düğünün ertesi günü 1.800 TL. takı parasını alarak evden ayrıldığını beyan etmiştir. Bu nedenle 1.800 TL. takı parasının kabulü yerine reddi doğru olmamıştır." şeklinde bozma kararı verilmiş ise de, mahkemece verilen kararda 1.800 TL. takı parasına hükmedildiği ancak bu hususun ilk incelemede gözden kaçırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle tarafların bu yöne ilişkin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile Dairemizin, kısmen bozma - kısmen onamaya ilişkin ilamının 3. bendinin bozma ilamından çıkarılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Tarafların karar düzeltme isteklerinin yukarıda 2. bentte belirtilen sebeplerle kısmen kabulü ile (HMK.md.440-442) dairemizin 26.05.2015 gün 2014/24305 esas, 2015/10659 karar sayılı ilamının 3. bendinin ilamda çıkarılmasına, diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2015(Çrş.)
Esas No: 2011/22419
Karar No: 2013/11003
Karar Tarihi: 05.11.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/22419 E.  ,  2013/11003 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 2009/333 Esas, 2009/431 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK.nın 103/6 .maddesi uyarınca suçun sonucunda beden veya ruh sağlığında bozulma olup olmadığının, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu yada Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerden rapor alınmak suretiyle tespiti ile karar vermek gerekirken, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen usulüne uygun teşekkül etmeyen heyetten alınan raporla yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Sanığın cinsel istismar eylemini, haklarında yaş küçüklüğünden dolayı Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Doğukan Sayın ve ... ile birlikte birlikte gerçekleştirildiği gözetilmeden, sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nın 103/3 maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/15011
Karar No: 2010/15511
Karar Tarihi: 25.10.2010

**3. Ceza Dairesi         2008/15011 E.  ,  2010/15511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Gerekçeli Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak CMK'nun 232/2-c. maddesine aykırı davranılması,

2-Müştekiler hakkındaki raporlardaki bulgulara göre müştekilere ait raporların 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümleri ve yeni Adli Tıp Kriterlerine göre yeniden değerlendirilmesini gösterir raporun alınmasından sonra eski ve yeni kanunun bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmek suretiyle 5252 sayılı Kanunun 9/3.maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/39082
Karar No: 2017/9408
Karar Tarihi: 21.09.2017

**18. Ceza Dairesi         2015/39082 E.  ,  2017/9408 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 125/1,3-a maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

2-) Kabule göre ise, temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.