Esas No: 2024/198
Karar No: 2024/8097
Karar Tarihi: 04.12.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/198 E.  ,  2024/8097 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/611 E., 2023/1366 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/22 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli ve 2023/611 Esas, 2023/1366 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca cezanın 6 yıl 12 ay 10 gün hapis cezası ile olarak düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, olası kast ya da taksir hükümlerinin tartışılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Aynı köylü olan ve olay günü tarlada çalışan taraflar arasında otların biçilmesi yüzünden çıkan tartışmada, sanığın taş atarak mağduru orbita kemiklerinde orta (3.) derece kemik kırığı ve gözde organ işlevinin yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği gerekçesi ile belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, oluş ve dosya kapsamına göre meşru savunma ya da sınırın aşılması, taksir ve olası kast hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın tarlada çıkan tartışmada taş atarak mağduru orbita kemiklerinde orta (3.) derece kemik kırığı ve gözde organ işlevinin yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda; mağdurda meydana gelen zararın niteliği ile sanığın kasta dayalı kusuruna göre cezanın alt ve üst sınırları arasında makul seviyede tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tayini ile fazla ceza verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan "makul ölçüde ceza tayini gerektiği gözetilmeden fazla ceza verilmesi" nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli ve 2023/611 Esas, 2023/1366 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Uludere Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2024 tarihinde karar verildi.