Esas No: 2023/9118
Karar No: 2025/4392
Karar Tarihi: 11.03.2025

**2. Ceza Dairesi         2023/9118 E.  ,  2025/4392 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/263 E., 2022/825 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Şikâyetçinin, oğluna ait bisikletin 04.07.2015 tarihinde saat 16:00 sıralarında çalınmış olduğunu farkederek 05.07.2015 günü kolluğa müracaat etmeleri üzerine kolluk görevlilerinde yapılan araştırma sonucunda bisikletin aynı gün tanık ... ...'a ait bisikletçide bulunarak sahibine iade edildiği, başka bir suçtan yapılan soruşturma kapsamında ifadeleri alınan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'un şikâyetçiye ait bisikleti kendilerinin İsa ve ... ile birlikte gündüz vakti apartman içerisinde görerek aldıklarını, aynı gün bisikletçiye sattıklarını beyan ettikleri, duruşmada ise şikâyetçinin herhangi bir zaman belirtmeden bisikleti bıraktıktan bir saat sonra yerinde olmadığını gördüklerini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın ise olay günü gece vakti apartmandan 4 adet bisiklet aldıklarını, bu bisikletler ile Yerköy'e gittiklerini, bisikletleri burada boş bir alana bıraktıktan sonra otostop ile Yozgat'a geri döndüklerini, bisikletleri satmadıklarını beyan ettikleri, bisikletin iş yerinde bulunduğu tanık ... ...'ın duruşmada suça sürüklenen çocuklardan hiç birini bisikleti satan kişi olarak teşhis etmediği ve dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocukların benzer şekilde başka bisiklet hırsızlığı eylemlerinin de failleri olduğu hususları dikkate alınarak; maddi gerçeğin tespitine ve eylemin bütün unsurlarının denetime olanak verecek şekilde ortaya çıkarılmasına yönelik olarak suça sürüklenen çocukların beyanlarında geçen bisikletin şikâyetçiye ait bisiklet olup olmadığı, şikâyetçiye ait bisikleti tam olarak hangi zaman diliminde ve ne şekilde ele geçirdikleri ve tanığa satıp satmadıkları hususları şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak sonucuna göre hukukî durumlarının takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

Kabule göre de;

2. Suç konusu bisikletin kolluk araştırması ile tanık ... ...'ın iş yerinde bulunarak şikâyetçiye iade edildiği olayda rızaya dayalı bir tazminin bulunmadığı dikkate alınarak suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3. Suça sürüklenen çocukların soruşturma ve kovuşturma ifadelerinde suç saatine ilişkin çelişkili beyanlarda bulunmaları nedeniyle eylemin gece gerçekleştiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması,

4. Suça sürüklenen çocukların müdafiilerinin lehe hüküm taleplerine rağmen TCK'nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle CMUK 326/son maddesi gözetilerek BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.