Esas No: 2013/3832
Karar No: 2014/14556
Karar Tarihi: 15.09.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/3832 E.  ,  2014/14556 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kararın, katılan vekili tarafından 09.02.2011 tarihinde ve süresinde temyiz edildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için,bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi,basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Sanık ...'ın, ... ... Turizm İşletme İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin belli oranda hissedarı olduğu, anılan şirketin 26.03.2004 tarihinde yaptığı olağan genel kurulunda sermayesini arttırma kararı aldığı ve alınan karara göre de şirket hissedarlarının sermaye artışından öncelikli olarak ve payları oranında yararlanma haklarının olduğunun; ancak sermaye artışı için başvuran hissedarların taahhüt edeceği miktarın 1/4 oranındaki kısmını 3 ay içerisinde, geri kalan kısmını da üç yıl içerisinde ödemesinin gerektiği ve anılan genel kurul kararında ayrıca, pay sahibi sanık ...'ın arttırımdan önceki hissesinin karşılığı 10.500 TL, arttırımdan sonraki hissesinin karşılığının 420.000 TL olduğunun belirtildiği, ancak sanık ...'ın taahhüt ettiği sermaye arttırımına ilişkin bedeli şirkete belirtilen sürede ödememesine rağmen söz konusu genel kurul kararının ilan edildiği 26.04.2004 tarihli ticaret sicili gazetesinin fotokopisini kullanmak suretiyle İstanbul 24. Noterliğinde başkatip olarak çalışan sanık ... tarafından oluşturulan 22.06.2006 tarihli anonim şirket hisse devri senedi ile kendi hissesi 10.500 TL olmasına rağmen sermaye arttırımından sonraki hissesi olarak 420.000 TL olarak göstererek şirketteki 300000 TL hissesini diğer sanık ...'a devretmek suretiyle sanıkların katılan şirketten haksız menfaat temin ettikleri ve bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu ve atılı suçların unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.