Esas No: 2022/15334
Karar No: 2023/6258
Karar Tarihi: 17.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/15334 E.  ,  2023/6258 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1665 E., 2022/2076 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2021 tarihli ve 2019/212 Esas, 2021/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/1665 Esas ve 2022/2076 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü sanık ... ile tanıklar ......, ve ......,'ın balık hali arkasındaki balıkçı barınakları önünde alkol aldıkları sırada yanlarına önceden tanıdıkları maktul ... ile ... 'ın geldiği, bir süre birlikte oturdukları, maktulün de alkol aldığı, sohbet sırasında maktul ... ile sanık ... arasında ortak tanıdıkları olan ....., isimli çocukla ilgili tartışma yaşandığı, ayağa kalktıkları karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, tartışmanın boğuşmaya dönüştüğü sırada tabancanın ateş alması sonucu .....'un yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 30.07.2019 tarihli otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ile büyük damar yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir.

4. 11.06.2019 tarihli yakalama ve göz altına alma tutanağı, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından tanzim edilen 14.04.2021 tarihli inceleme raporu, Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 08.04.2021 tarihli adlî rapor, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 13.03.2020 tarihli yazılarının ekindeki hts kayıtları, 16.03.2020 havale tarihli bilirkişi raporu, İçişleri Bakanlığı Jandarma

Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim edilen 15.11.2019 tarihli uzmanlık raporu, İçişleri Bakanlığı Jandarma Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim edilen 09.08.2019 tarihli uzmanlık raporu, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 20.06.2019 tarihli uzmanlık raporu, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 21.06.2019 tarihli uzmanlık raporu, 11.06.2019 tarihli tutanak, olay yeri inceleme raporu, 20.06.2022 tarihli Ulusal Kriminal Büro tarafından düzenlenen adlî video analizi bilirkişi raporu, sanığa ait adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, sanık müdafiinin ise haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Sanık ile maktul arasında başlayan tartışmada ilk haksız hareketin maktulden kaynaklandığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine göre sanık hakkındaki indirim oranının asgarî düzeyde belirlenmesi yerine 16 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/1665 Esas ve 2022/2076 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.