Esas No: 2020/10945
Karar No: 2021/10028
Karar Tarihi: 20.05.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/10945 E.  ,  2021/10028 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafii, 27/11/2015 havale tarihli dilekçe ile sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümleri temyiz etmiş olup, mahkeme tarafından 20/01/2016 gün ve 2015/ 35 Esas – 2015/ 760 Karar sayılı ek kararla mala zarar verme suçlarından sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek kararın sanıklar müdafiine 26/01/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğine rağmen sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmediği bu nedenle temyize konu edilmeyen mala zarar verme suçlarıyla ilgili tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay günü gündüz katılanlar ... ve ... ile müşteki ... ve mağdur ...’in namaz kılmak için araçlarını camiinin yakınlarına park ettikleri, katılanlar ... ve ... ile müşteki ...’nin araçlarının camları kırılarak araç içinden hırsızlık yapıldığı yine mağdur ...’in aracının ön plakasının çalındığı eylemlerle ilgili yürütülen soruşturma sırasında, sanıklar ... ve ... hakkında çalıntı eşyaları sattıkları ve işyerleri ile evlerinde muhafaza ettikleri istihbaratının alınması üzerine, arama kararına istinaden sanıkların adresinde yapılan aramada çok sayıda elektronik eşyalar ile olay günü katılan ...’nin aracının içinden çalınan laptop bilgisayarın ele geçirildiği ve bunun üzerine sanıkların olay günü namaz kılmak için araçlarını camiinin yakınlarına yan yana park eden katılanlar ... ve ... ile müşteki ... ve mağdur ...’in araçlarından hırsızlık yaptıkları iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı olayda, sanık ...’un aşamalardaki savunmasında ele geçen eşyalarla ilgisinin olmadığını, suçu kabul etmediğini belirtmesi, sanık ...’un da aşamalarda bilgisayar alım satım işi yaptığını, ele geçen elektronik eşyaları satmak için bulundurduğunu, bunları çalmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, katılan ...’nin aracının içinden çalınan laptop bilgisayarı da hırsızlık suçundan ... cezaevinde tutuklu bulunan ...’den satın aldığını savunması karşısında, sanıklar hakkında katılan ... ile müşteki ... ve mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçlarına ilişkin delil olmadığı, sanıklarda katılan ... ile müşteki ... ve mağdur ...’in çalınan eşyalarının ele geçmediği sadece evde yapılan arama sırasında katılan ...’nin aracının içinden çalınan laptop bilgisayarın ele geçirildiği gözetildiğinde, sanıkların katılan ... ile müşteki ... ve mağdur ...’e yönelik üzerine atılı suçları işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Sanık ...’un savunmasında, katılan ...’nin aracının içinden çalınan laptop bilgisayarı hırsızlık suçundan ... cezaevinde tutuklu bulunan ...’den satın aldığını belirtmesi karşısında, ... isimli kişinin beyanı alınarak sonucuna göre sanıkların katılan ...’ye yönelik eylemi nedeniyle hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik kovuşturmaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.