Esas No: 2024/4732
Karar No: 2024/9494
Karar Tarihi: 26.12.2024

**11. Hukuk Dairesi         2024/4732 E.  ,  2024/9494 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/505 Esas, 2024/295 Karar

HÜKÜM : Davanın reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen faydalı model hükümsüzlüğü davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kötü niyetle “İnsan Tüketimi İçin Süt Tedarik İstasyonu” başlıklı buluşu 2015/11106 sayılı faydalı model belgesi ile kendi adına tescil ettirdiğini, süt otomatının ilk olarak 1994 yılında kamuya sunulduğunu, çeşitli ülkelerde bu makinenin tescilli olduğunu, alınan araştırma raporu uyarınca diğer ülkelerdeki tesciller nedeniyle makinenin yenilik ve buluş olma kriterini taşımadığını, 1 numaralı istemin çok geniş düzenlendiğini, 27.04.2017 tarih ve 2017/20 sayılı Çiğ Sütün Arzına Dair Tebliğde (2017/20 sayılı Tebliğ) çiğ süt makineleri için şartların belirtildiğini, anılan Tebliğin 10 uncu maddesinde zorunlu kılınan teknik istemlerin, davalı tarafından kötü niyetle faydalı model tesciline konu edildiği, bu teknik hususların zorunlu olduğu, makinelerde yer almaması halinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından oldukça yüksek cezalar kesildiği, tebliğe aykırılık gerçekleştirmek istemeyen müvekkilinin tebliğde belirtilen şartlara uygun şekilde makine ürettiğini, davalının belirtilen şartları faydalı model olarak tescilinin hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürerek 2015/11106 tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep etmiştir

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkilinin faydalı model hakkına tecavüzünün tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, dava konusu buluşun yenilik ve buluş niteliği şartlarını taşıdığını, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından hazırlanan araştırma raporu neticesinde buluşun patentten faydalı modele çevrildiğini, gerekli şartların sağlanıp faydalı model belgesinin alındığını, patent başvurusunun 2017/20 sayılı tebliğden önce gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu 2015/11106 sayılı faydalı modelin teknik alandaki uzman kişi tarafından uygulamaya koyulacak yeterlilik ve açıklık içerdiği, tüm istemleri itibariyle yeni ve sanayiye uygulanabileceği, hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, faydalı model hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 142, 144 ve 83 üncü maddeleri.

3.551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 156 ve 165 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.