Esas No: 2024/10294
Karar No: 2025/1722
Karar Tarihi: 04.03.2025

**9. Ceza Dairesi         2024/10294 E.  ,  2025/1722 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1341 E., 2024/1465 K.

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bergama Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılanı sopa ve çatal ile darp ederek ikâmetinde tuttuğu ve katılanı darp ederek cinsel organını katılanın vajinasına sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen eylemleri nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın aşamalarda samimi ve istikrarlı beyanda bulunduğuna, katılanın alınan raporuna göre kendisini savunabilecek durumda olduğuna, kendi isteği ile sanığın yanında kaldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan hakkında 27.02.2024 tarihli Adana Dr. ... Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, ruh bakımından kendisini savunamayacağının belirtilmesi karşısında, mevcut raporun içeriği itibarıyla hükme esas alınmaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek kendisinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, olayın hukuki anlam ve sonucunu algılayıp algılayamayacağı, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra toplanacak delillere göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2025 tarihinde karar verildi.