Esas No: 2016/228
Karar No: 2016/2184
Karar Tarihi: 26.04.2016

**1. Ceza Dairesi         2016/228 E.  ,  2016/2184 K.**

**"İçtihat Metni"**

(KANUN YARARINA BOZMA)

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/4570 soruşturma ve 2014/4393 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05.12.2014 gün ve 2014/1259 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma talebini içeren 10.09.2015 gün ve 2015/269569 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya Dairemize gönderildiği görülmekle okundu; gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I )Dosya kapsamına göre, müteveffa ... 'ın, eşi olan şüpheli ... tarafından şiddet uygulanması sonucundan gelişen beyin kanaması nedeniyle öldüğü iddiası üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, iddianın soyut nitelikte olması ve şüphelinin eşinin ölümüne neden olduğuna dair hakkında kamu davası açılması için yeterli delil bulunmadığı gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05.12.2014 gün ve 2014/1259 değişik iş sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

II) Hukuki değerlendirme;

Kanun yararına bozma istemine konu uyuşmazlığın kapsamı, soruşturma sırasında maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını ve kamu davasını açmaya yer olup olmadığına ilişkin karar verilmesini sağlayacak deliller yeterince toplanmadan “kovuşturmaya yer olmadığına” dair kararın verilip verilmediğine ilişkindir.

CMK'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davası açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında Cumhuriyet Başsavcılığı'nca şikayet dilekçesinde yer verilen, müteveffanın 2007-2010 yılları arasında birden fazla kez ... Devlet Hastanesi'ne müracaat ederek muayene olduğu, bunların şüphelinin eylemleri sonucunda gerçekleştiği, buna ilişkin hastane kayıtlarının ve tanıkların olduğuna dair iddiaların araştırılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yeterli inceleme yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı biçimde reddine karar verilmesi isabetsiz görülmekle ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05.12.2014 gün ve 2014/1259 değişik iş sayılı kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

III) Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05.12.2014 gün ve 2014/1259 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.