Esas No: 2022/13369
Karar No: 2024/6903
Karar Tarihi: 30.05.2024

**6. Ceza Dairesi         2022/13369 E.  ,  2024/6903 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1771 E., 2021/2314 K.

SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2,3-b maddesi uyarınca açılan, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesindeki istisnalar kapsamında kalmadığı, temyiz incelemesine tabi olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıkların cezalandırılmalarına yaralandığına dair raporun dikkate alınmadığına, tanıkların beyanına itibar edilmeyeceğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın olay tarihinde Konya Adliyesine doğru ... Mah. ... Caddesi üzerinde yürürken 3 ay nişanlılık dönemi yaşayıp ayrılmış olduğu sanık ... ile kardeşi sanık ... ve babası olan sanık ...'nin katılanın yanına gelerek aniden sanık ...'un katılanın saçlarından tutup asılarak yere düşürüp tekme ile sağ gözü ve kafasına vurup sol elini bilek kısmından bükerek kırmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'in darp edilmesini seyrederek sanık ...'a "vur vur gitsin" diyerek galeyana getirdiği, akabinde sanık ...'un katılanın kolundan tutarak zorla getirmiş olduğu aracın arka koltuğuna bindirerek araçla kendisini yarım saat ara sokaklarda gezdirdiği, araç içerisinde de sanık ...'un katılanı darp etmeye devam ettiği, sanık ...'in de "seni yaşatmayacağım öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği, sanık ...'in olaylar sırasında katılana karşı eyleminin olmadığı fakat aracı kullanmak suretiyle sanıkların suçuna iştirak ettiği, bir süre sonra araçtan katılanı atarak uzaklaştıkları, akabinde katılanın hastanede tedavi altına alındığı, katılanın 21.12.2018 günlü ek ifadesinde çantasında bulunan 1.500,00 TL para, bir adet çeyrek altın ve bir altın küpesinin olmadığını, kendisinin darp edildiği sırada çantasından bu eşyalarının alınmış olduğu iddia edilen olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.