Esas No: 2024/2241
Karar No: 2025/362
Karar Tarihi: 14.01.2025

**1. Ceza Dairesi         2024/2241 E.  ,  2025/362 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/532 E., 2023/771 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ...., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2020/54 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38, 82/1.a-j, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a-j ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a-j, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a-j, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

e) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a-j, 39 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a-j, 39, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

g) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a-j, 39, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

h) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a-j, 39, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

ı) Sanıklar ... ve ... hakkında azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/532 Esas, 2023/771 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine, sanıklar Korkmaz ve ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ..., ..., Fazli, Özcan ve ... yönünden iştirakin derecesine, tüm sanıklar yönünden eylemin canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçunu oluşturduğuna,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna,

C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, suç vasfına,

D. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna,

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine,

F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine,

G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine,

H. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine,

I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçun işlenmediğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bu haliyle hükmün gerekçe ihtiva ettiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının tayininde ve iştirak derecelerinin tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar Korkmaz ve ... yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/532 Esas, 2023/771 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanıklar ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın ...'in TCK 82/1j'nin olayda uygulama yerinin olmadığını ve sanık ...'ın TCK 38. maddesi delaletiyle cezalandırılması görüşü ve karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2025 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Maktul ...'ın 1 Temmuz 2018 tarihinde öldürülmesi olayında yapılan araştırma sonucunda bir süre önce maktulün kardeşi olan Muhammed'in sanıklardan Turgay'ın yeğeni Tayfun'u öldürmesi nedeniyle Turgay ile Muhammed'in aileleri arasında doğan husumetten kaynaklandığı, sanık ...'ın yeğeni maktul Tayfun'un intikamını almak amacıyla tetikçi arayışına girdiği, sanık ... aracılığıyla tetikçi Selçuk'a ulaştığı yapılan planlar sonucu olay tarihinde maktulün sanıklar Selçuk ve Korkmaz tarafından götürüldüğü bir çiftlik evinde silahla ateş edilerek öldürüldüğü sonrasında cesedinin araca konularak araç ile birlikte içerisine yakıldığı yerel mahkemenin kabulü ile sabittir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda maktulün beraat eden sanıklar ... ve ... dışındaki tüm sanıklar tarafından yapılan planlama doğrultusunda tasarlanarak öldürüldüğü bu suçun işlendiği sırada sanıklardan Selçuk ve Korkmaz'ın maktulün yanında bulunduğu diğer sanıkların olay mahallinde olmadıkları ve bu suçun tetikçi olarak kullanılan Selçuk tarafından makulün kafasına tabancayla ateş edilmek suretiyle para karşılığı işlendiği, sanıklardan Tarkan'ın olay mahallinde olmadığı ve ancak bu suçun işlenmesi için tetikçi Selçuk’u azmettirdiği sabit olduğunda eyleminin suça azmettiren olduğu bu nedenle TCK 38. madde gereğince mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken asli fail kabul edilerek TCK 37. maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi;

Müsnet suçun asli faili Selçuk ile maktul ...’ın olay öncesi aralarında hiçbir husumet olmadığı, sanık ...’un bu suçu maktul ile arasında meydana gelen başka bir ölüm olayı nedeniyle husumet olan ve kan gütme saiki ile hareket eden Turgay’ın azmettirmesi sonucu para karşılığı tasarlayarak işlediği sübuta ermiş olup asli failin eylemini para için tasarlayarak işlediği dikkate alındığında kasten adam öldürme suçunda kan gütme ağırlatıcı saiki ile suçun işlenmesi şeklinde düzenlenen ağırlatıcı sebebin asli faile uygulanamayacağı, TCK'nın 40. maddesinde düzenlenmeyen nitelikli hallerin şeriklere nasıl sirayet ettirileceği hususunda yasal boşluğu doldururken Yargıtay Ceza Genel Kurulunun şeriklerin asli failin fiiline iştirakten cezalandırılacakları karara bağlandığından asli fail ve şeriklerin tamamı için sadece tasarlayarak adam öldürmek suçundan cezalandırılmaları gerekir iken ceza verilen tüm sanıklar yönünden ayrıca kan gütme saiki artırıcı maddesinin uygulanmaması gerektiği kanaatiyle dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.