Esas No: 2022/9364
Karar No: 2022/8581
Karar Tarihi: 03.11.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/9364 E.  ,  2022/8581 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs

HÜKÜM :1)Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2016 tarih ve 2014/323 Esas - 2016/55 Karar sayılı;

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası mahkumiyetine dair,

2)Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20/10/2020 tarih ve 2020/984 Esas - 2020/2452 Karar sayılı kararı ile bozularak Ünye Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine,

3)Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2020/298 Esas - 2021/32 Karar sayılı;

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası mahkumiyetine dair karar.

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafiileri, katılan vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle;

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan

...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin suç vasfına, meşru müdafaanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin suç niteliğine, canavarca hisle öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine;

Ancak,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; Fatsa Devlet Hastanesi'nin 17/01/2014 tarih ve 23285362 sayılı kati raporunda katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevini sürekli zayıflattığının belirtildiği, ... Kemal Üniversitesi Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 30/12/2015 tarih ve 923071 sayılı raporunda ise katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevini sürekli zayıflatmadığının belirtildiği, bu haliyle katılana ait raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla; katılanın tedavi evrakları ile birlikte sevkinin sağlanarak yaralanmasının iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa ve duyu/organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak sonucuna göre meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.