Esas No: 2009/2358
Karar No: 2012/3726
Karar Tarihi: 27.02.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/2358 E.  ,  2012/3726 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermek

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık Sevdin Durgür savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Cezaevi koşullarının uygun bulunmaması, cezanın infazından beklenen amacın gerçekleşmemesi, mahkumun ıslahı olmaması ve cezaevinde kalmasının yarar yerine zarar olduğu gözetilip, kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın sanığın kişiliğine uydurulmasını sağlayan para cezasına veya başka bir önleme çevrilmesi modern ceza hukukunda kabul edilmiştir.

5237 sayılı TCK’nın 50.maddesine göre de, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suç işlemesindeki özelliklere göre, madde de öngörülen para cezası veya yazılı önlemlerden birine çevrilebileceği belirtilmiştir.

Sanığın sabıkası bulunup bulunmadığı, duruşmadaki tutumu ve davranışları, medeni hali, işi ve muhitteki durumu ve süreçteki pişmanlığa bakılmak suretiyle bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirilmesi gerekir. Hapsin adli para cezasına çevrilerek şahsilendirilmesi halinde, yargıcın takdir yetkisi olumlu yönde kullanılıp, sanığı uslandıracak suç işlemesini önleyecek, fakat aile yaşamını ve geleceğini karartmayacağı bir ceza tayin etmesi gerekir.

Hakimin ödenemeyecek bir para cezasının tayini ve sanığın ödemediği durumda ceza sisteminin etkinliği yok olup, kamuoyunda tepkilere neden olacaktır. Hapsin paraya bir gün karşılığı 20 TL ile 100 TL arasında çevrilebileceği, alt sınırdan çevrilse bile sonuç ceza asgari ücreti geçebilecektir.

Somut olayda; 17.08.1990 doğumlu olan sanığın bekar olup, ailesi ile birlikte aynı evde kaldığı dosya içindeki Sosyal inceleme raporuna göre, sanığın 10 yıldan beri bir marangozda sigortalı olarak çalıştığı ve beyanına göre, aylık 450 TL kazancının olduğu, suçu işlediği için pişman olduğunu belirten sanık hakkında hapis cezalarının paraya çevrilmesi sırasında, Hakimin Sosyal İnceleme Görevlisinin sunduğu rapor ve sanık hakkında dosyaya yansıyan bilgiler birlikte ele alınıp, sanığın kusur oranı ile uyumlu olarak ceza tertibi gerektiği gözetilmeden, soyut bazı kavramlarla yeterli ve yerinde olmayan gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayini,

Kabule göre;

2-Mala zarar verme suçunda kısa süreli hapis cezası ve para cezası seçimlik olarak öngörülmüş, olay ve sanığın kişiliğine göre birinin tercihini mahkemeye bırakmıştır. Sanık için hapis tercih edildiğinde artık para cezasına çevrilmeyecektir. Çünkü sanığın adli para cezası ile ıslah olunamayacağı baştan kabul edilmiş olup, hapsin tercihinde adli para cezasına çevrilmesi olanaklı olmayıp, 5237 sayılı TCK'nun 50. maddenin (b-f) bentlerinde gösterilen yaptırımlarından birine çevrilmesi olanaklı olduğu halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Sevdin Durgür savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.