erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/37388
Karar No: 2013/6448
Karar Tarihi: 19.02.2013

**3. Ceza Dairesi         2011/37388 E.  ,  2013/6448 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müştekinin şikayetinin devam etmesi, dosya kapsamında suça sürüklenen çocukların müştekinin zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulu gerçekleşmediğinden suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezalarının gönüllü olmaları halinde 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesindeki kamuya yararlı bir işle çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilebileceği gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuğa kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması

2) Suça sürüklenen çocuk ...'in 5271 sayılı CMK'nin 147 ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/30049
Karar No: 2016/44
Karar Tarihi: 25.01.2016

**6. Ceza Dairesi         2013/30049 E.  ,  2016/44 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK'nın 61.maddesine aykırı olarak, 168.maddenin 31/3'ten önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3705
Karar No: 2015/17194
Karar Tarihi: 25.11.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/3705 E.  ,  2015/17194 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...217 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday ve buğday samanı ile sivri bibere ait 2013 yılı itibariyle sulu ve kuru şartlarda, ayrı ayrı dekar başına asgari ve azami verimlerini, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13119
Karar No: 2011/24957
Karar Tarihi: 05.12.2011

**5. Ceza Dairesi         2011/13119 E.  ,  2011/24957 K.**

**"İçtihat Metni"**

Karşılıksız çek düzenlemek suçundan hükümlü ...'ın uyarlama yargılaması esnasında hakkında verilen ek karara itirazı ile ilgili yapılan yargılama sırasında; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesiyle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, itirazın mahiyetine ve Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2011 gün ve 2011/322 Değişik İş sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/11277
Karar No: 2015/11579
Karar Tarihi: 10.12.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/11277 E.  ,  2015/11579 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2013/127701

MAHKEMESİ : Ankara 1 Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18.12.2012

NUMARASI : 2011/36 Esas, 2012/313 Karar

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Suça sürüklenen çocuk O... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itirazı kâbil nitelikte olup itiraz mercii sıfatıyla İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2013 gün ve 2013/59 değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, incelemenin O... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuklar O... ve C... haklarında atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlarla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, ceza verilmesine yer olmadığı ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk O... müdafii ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, O... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuklar C... ile O... haklarında müsnet suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararların ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3561
Karar No: 2019/5738
Karar Tarihi: 06.05.2019

**12. Ceza Dairesi         2018/3561 E.  ,  2019/5738 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK’nın 89/1, 2-b-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdur ile suça sürüklenen çocuğun sınıf arkadaşı oldukları, olaydan bir gün önce sınavda mağdurun yardım etmemesine kızan suça sürüklenen çocuğun ertesi sabah mağdurla aralarında geçen konuşmadan sonra mağdura hitaben “Sana bi sabah dayağı atayım!” şeklinde konuşarak mağdurun boynunu, kolunun altına sıkıştırıp dirseği ile iki kez sırtına, ardından yine iki kez dizleriyle göğüs ve karın boşluğuna vurduğu, mağduru geriye doğru savurması ile mağdurun kafasını yere çarpması ve kulağının kanaması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve ağır derecede vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; suça sürüklenen çocuğun olay öncesi ve olay esnasındaki tutum ve davranışları ile yaşanan tartışma ve yaralanmanın niteliği gözetildiğinde; suça sürüklenen çocuğun eylemini doğrudan kast ile işlediği ve doğrudan kast hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılması yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kanuni indirim nedeni olan TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/5876
Karar No: 2006/7470
Karar Tarihi: 19.12.2006

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/5876 E.  ,  2006/7470 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 499,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...’ten alınmasına, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1755
Karar No: 2017/14109
Karar Tarihi: 20.11.2017

**17. Ceza Dairesi         2016/1755 E.  ,  2017/14109 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararlar niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Suça sürüklenen çocuk hakkında 23/10/2013 tarih 2011/829 Esas ve 2013/689 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçuna teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu karara itiraz ettiği, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarih, 2013/1304 Değişik İş nolu kararı ile sadece kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı kaldırdığı, hırsızlık suçuna teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı ise kaldırmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13008
Karar No: 2013/4650
Karar Tarihi: 27.02.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/13008 E.  ,  2013/4650 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın teknik servis müdürü olarak görev yaptığı otelde bir toplantı esnasında tavana gömülme şeklinde monte edilen ampulun koruyucu camının bilinmeyen nedenle düşerek katılanı yaralaması şeklinde gelişen olayda, makine mühendisi olan bilirkişinin raporu ve dosyadaki beyanlar bir arada değerlendirildiğinde , suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin kusur durumuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/2790
Karar No: 2007/8555
Karar Tarihi: 04.10.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/2790 E.  ,  2007/8555 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında "Digitürk İşyeri Üyelik Sözleşmesi" imzalandığını ve sözleşme uyarınca davalıya Televizyon kanallarını izletme hizmeti verildiğini ancak davalının fatura borçlarını ödemediğini bu nedenle takibe geçildiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşma sırasında sözleşme konusu yayını yaklaşık bir ay süre ile aldığını daha sonra sözleşmenin iptali için davacıya fax çektiğini, davacının yayını kestiğini ancak cihazı dört-beş ay sonra geri aldıklarını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında Digitürk İşyeri Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve davacının sözleşme uyarınca davalıya Televizyon kanallarını izleme hizmeti verdiği ancak davalının hizmet bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5521
Karar No: 2016/9519
Karar Tarihi: 23.05.2016

**13. Ceza Dairesi         2015/5521 E.  ,  2016/9519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre yokluğunda verilen kararın sanık ... ...'ın mernis adresinde birlikte ikamet ettiği babasının imzasına 07.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de yapılan uyap sorgusunda sanığın belirtilen tarihte ceza evinde olduğu, sanığın 8.1.2016 havale tarihli dilekçesinde kararın yeniden gözden geçirilmesi talebiyle birlikte tebligat mağduru olduğundan söz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın talebine ilişkin tebliğnamede görüş bildirilmediğinden bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/4166
Karar No: 2011/5726
Karar Tarihi: 04.10.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/4166 E.  ,  2011/5726 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 8-B/2011/17278

MAHKEMESİ :Kasten yaralama

TARİHİ VE NO :23.06.2010- 138/230

SUÇ :İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi

Erol Atlı ile A.. T..'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. T..'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2010 gün ve 138/230 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Sanığa atılı suçun temas ettiği maddedeki cezanın nev’i ve miktarına göre, 04.12.2003 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmakla, hükmün değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca kamu davasının (ORTADAN KALDIRILMASINA),

2- Sanığın mağdur Erol ile mağdur Aslan'ı yaralama suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa, dosya kapsamına ve sanığın poliste verdiği 06.12.2003 tarihli ifadesine göre, olay tarihinde mağdur Aslan'ın, yanında Erol, Ali ve Ali'nin kız arkadaşı Marina olmak üzere sanığın evinde bulunan Marina'nın eşyalarını almaya gittikleri, sanığın, Marina'nın gitmesine engel olmak istemesi üzerine tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın tabanca ile mağdurlar Erol ve Aslan'ı hedef alıp yakın mesafeden ateş ederek mağdur Erol'u karın bölgesinden isabetle ince bağırsakta yaralanmaya, pnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine, mağdur Aslan'ı da göğsünden sıyrık oluşturacak ve 10 gün mutad iştigaline engel olacak şekilde yaralandığı olayda; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 04.11.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/1287
Karar No: 2014/20683
Karar Tarihi: 08.12.2014

**7. Ceza Dairesi         2014/1287 E.  ,  2014/20683 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sy'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, ... suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık müdafiinin talebinin incelenmesinde,

1- Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, talimatla savunması alınması nedeniyle mahkemesinde dinlenmeyen, talimatla savunmasının alındığı 27.05.2013 tarihli duruşmada kurum zararının taksitlendirilmesi halinde ödeyebileceğini bildiren sanık hakkında C.M.K 231/9 maddesi değerlendirilmeden kasıtlı suçtan mahkumiyet niteliğinde bulunmayan adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara dayanılarak “sanığın adli sicil kaydına göre dosyaya yansıyan kişilik özellikleri sebebiyle yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat hasıl olmadığından" bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 30 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesi olan TCK.nun 52/2.madde ve fıkrası gösrerilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,

3- Dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.02014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/15761
Karar No: 2010/2113
Karar Tarihi: 04.03.2010

**6. Ceza Dairesi         2006/15761 E.  ,  2010/2113 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ...(...) hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık hakkında TCY’nın 53.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüş,

5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, bu maddeye sevk amacının dışında yorumlar getirilerek anılan madde uyarınca cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...(...) savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Sanığın, 2001 yılında ... ilçesi, ... Mahallesi’nden naklen aynı ilçe ... Mahallesi, .... haneye gittiği ve kaydının kapalı olduğunun dosyada bulunan kayıt örneğinden anlaşılmasına göre; son durumu gösteren nüfus kaydı ilgili yerden getirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13407
Karar No: 2012/16138
Karar Tarihi: 06.06.2012

**2. Ceza Dairesi         2011/13407 E.  ,  2012/16138 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurum tarafından köydeki sayaçların evlerin dışına çıkartılmasını istemesi üzerine, sanık ...'nün köyde bu işlerden az çok anlayan diğer sanık ...'ten sayacını dışarı çıkartmasını istemesi ile sayacın bağlanması sırasında faz giriş ve çıkış uçlarının ters bağlanmasında sanıkların kastlarının bulunmadığı anlaşıldığından verilen kararda bir isabetsizlik görülmeşitir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.