Esas No: 2014/14022
Karar No: 2016/11108
Karar Tarihi: 05.12.2016

**17. Hukuk Dairesi         2014/14022 E.  ,  2016/11108 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 21/08/2008 günü maliki ...ve sürücüsü davalı ... olan otobüsün davacıların murisi ...’a geri geri gelirken çarpması sonucu ölümle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren otobüsün ... tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren sürücü ...’nın olayda kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte şimdilik davacı ... için 7.000,00 TL maddi ve davacı ... için 20.000-TL, diğer davacılar için 15.000-TL'şer olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 11/06/2013 tarihinde dava değerini davacı ... için 31.566,88 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; meydana gelen kazada davacıların murisi ...’un tamamen kusurlu olduğunu, murisin ölmesiyle emekli aylığının tamamının eşine kaldığını ve bu nedenle tazminat talep edemeyeceğini, murisin ne yaşı ne de sağlık durumu itibariyle çiftçilik yapmasının olanaksız olduğunu belirterek ve talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle, müvekkil şirketin ...’e rücu edeceğini, ayrıca manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi kapsamında olmadığını, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 31.566,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı ... yönünden poliçe limiti olan 80.000-TL ile sınırlı olmak üzere 13.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 21.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 15.000-TL, diğer davacılar için 8.000-TL'şer olmak üzere toplam 47.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten olay tarihi olan 21.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin, oluşa uygun düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın tartışılıp değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmemiş olmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.399,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ten alınmasına 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.