Esas No: 2020/11488
Karar No: 2023/3226
Karar Tarihi: 21.09.2023

**12. Ceza Dairesi         2020/11488 E.  ,  2023/3226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/157 E., 2016/53 K.

SUÇLAR : 2863 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 201653 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2863 sayılı kanuna muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 201653 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istekleri;

1-Verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna,

2-Diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.Yerel Mahkemenin Kabulü;" İddia, sanıklar savunması, katılan kurum beyanı, nüfus ve adli sicil kayıtları, doktor raporları, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; sanık ...'ın sanık ...'nın amcası olduğu, sanıklar ... ve...'ın ise hemşehri olması nedeniyle tanıştıkları, olay tarihinde sanık ...'ın elinde bir kaç parça tarihi eser bulunduğunu ve Kayseri'de satmak istediğini sanık ...'a bildirdiği, Güneydoğu gazisi olan sanık ...'ın ise bu durumu daha önceden tanıdığı Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık birimindeki... Başçavuşa bildirdiği ve buradan aldığı talimatla sanık ... ile birlikte hareket ettiği, bu durumun sanık ...'a ait telefondan yapıldığı anlaşılan Jandarma ihbar hattına ait ses kaydı ve yakalama anında sanık ...'ın kullanmakta olduğu telefona ait HTS kaydında... Saçıntı adına kayıtlı telefon ile müteaddit defalar görüşme yapıldığı hususları ile sabit görüldüğü, yakalama tutanakları ve sanık ...'ın alınana ilk savunmasında sanık ...'ın olay yerinde olup namaz kılmak için Kayseri yolu üzerinde bir camide durdukları sırada sanık ...'ın ortadan kaybolduğunu beyan etmesi karşısında olayın en başından beri sanık ... ile jandarma kaçakçılık ekipleri arasında irtibatın bulunduğu bu anlamda da sanık ...'ın suç işleme kastıyla hareket etmediği kabul edilmiştir.

Sanık ... savunmalarında tarihi eserlerin sanık ...'a ait olduğunu beyan etmiş ise de, jandarma ihbar tutanağı ve kaydı, sanık ...'ın BİMER'e yazmış olduğu dilekçe nazara alındığında hayatın olağan akışına uymayan sanık ...'ın savunmalarına itibar edilmemiştir.

Hem sanık ...'ın hem de sanık ...'ın savunmaları nazara alındığında sanık ...'nın olayla doğrudan irtibatının bulunduğunu gösteren somut ve net bir delil elde edilememiştir. Sanık ... savunmasında belirttiği üzere amcası olan sanık ...'ın kendisinden bir araba bulmasını ve tanımadığı arkadaşıyla arabaya bindiklerini tarihi eserlerden haberdar olmadığını beyan etmiş ve diğer sanıklar da savunmalarında sanık ...'nın tarihi eserlerden haberdar olmadığını beyan etmişler ve sanık ...'nın cezalandırılmasında dair yeterli delil bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

İzah edilen gerekçelerle sanık ...'nin suç kastı bulunmaması nedeniyle, sanık ...'nun suça karıştığına dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle ayrı ayrı beraat kararı verilmişken, sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasa çerçevesinde tasnife tabi tarihi eserleri satışa arzetmek suçundan cezalandırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "

B.Sanık ... savunmasında; Üzerime atılı suçlamayı anladım. Benim olay ile ilgili bir alakam yoktur. Ben vatandaşlık görevimi yaparak ihbarda bulundum. Sanıklardan ...'yı olay anında tanıdım. ...'ı da hemşeri olmamız nedeniyle tanırım. ... bana nerden bulduğunu söylemediği tarihi eser parçaları olduğunu bunları Kayseri'de satacağını söyledi. Aramızda ciddi bir samimiyet yoktur ancak niçin bana böyle bir teklifte bulunduğunu bilemiyorum. Benim Güneydoğu gazisi olmam nedeniyle kimliğimi kullanmak istemiş olabilir. Ben bu durumda derhal daha önceden tanıdığım Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık biriminde görev yapan soy ismini bilmediğim... Başçavuş'u cep telefonundan aradım. ...'ın bana yaptığı teklifi ilettim. Abidin Başçavuşta sen bozuntuya verme biz seni koruruz sen üzerine düşen görevi yaptın diye söyledi. ... ile belirlediğimiz saatte yol çatında buluştuk arabayı ... getirdi. ...'nın şoförlüğündeki ... ile birlikte Kayseriye doğru yola çıktık. Göksun'ü henüz çıkmadan...mahallesindeki yol üzerindeki camiye namaz kılma bahanesiyle aracı durdurdum. Bu sırada jandarma ekipleri gelerek operasyonu yaptı. Ben namaz kılma bahanesiyle araçtan indikten sonra jandarmaları aramadım. Bildiğim kadarıyla ...'nın tarihi eserlerle bir ilgisi yoktur. ... benimle ilk konuştuğunda bizi Kayseriye götürebilecek bir ... arıyordu. Daha sonradan kullandığı ... ile birlikte ... geldi yani önceden ... ile gideceğimiz konusunda bir bilgim yoktu. Ben bu olaya ilişkin Bimere dilekçe de yazmıştım. Bu dilekçemdeki bilgileri tekrar ederim, dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

C.Sanık ... savunmasında;"Ben bu konuyla ilgili hazırlıkta beyanda bulunmuştum. O beyanlarımı aynen tekrar ederim. ... amcam olur, olay tarihinde amcam ... benden bir araba istedi, ben de arabayla yanına gittim, amcamın yanında tanımadığım birisi vardı, bu kişinin sonradan isminin ... olduğunu öğrendim, her ikisi benim aracıma bindi, Göksun otogarının oradan arabaya bindiler, oradan Kayseriye doğru yola çıktık, Çağlayan diye bildiğimiz yere geldiğimizde... namaz kılacağım dedi, orada bir caminin yanında durduk, Abdullah camiye girdi, biz dışarıda kaldık, yaklaşık 10-15 dakika sonra jandarmalar geldi, ... içinde arama yaptılar bahse konu tarihi eserleri buldular, ben bu tarihi eserleri arabaya kimin koyduğunu bilmiyorum, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi isterim dedi. "şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, 08.10.2014 tarihinde Jandarma komutanlığına ... plaka sayılı araçta altın heykelcik taşındığı ihbarı üzerine araştırmalara başlandığı, jandarma görevlilerin ihbara konu aracı park halinde görmeleri üzerine ... yanına gittikleri, ... içerisinde sanık ... ve temyiz dışı diğer sanık ...'nun yakalandığı ve yine yapılan aramalarda bir adet 10 cm uzunluğunda heykel ve 3 adet sarı renkli işlemeli plaka bulunduğu, sanıkların yanlarında bir kişinin daha olduğunu söylemeleri üzerine her üç sanık hakkında da 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla;

Sanık ...'nın yargılamanın tüm aşamalarında kendisini amcası olan ...'nun çağırması üzerine gittiğini, bulunan nesnelerden haberinin olmadığını beyan ettiği, diğer sanıkların aşamalarda alınan beyanlarında kendilerinin nesnelerden haberdar olduklarını beyan etmelerine rağmen sanık ...'nın bilgisi olduğuna dair beyanlarının olmaması dikkate alındığında mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ...'nin mahkeme huzurunda alınan beyanında sanık ...'nun kendisini arayarak kendisinde tarihi eser olduğunu bunları Kayseri'ye götürerek satacağını söylemesi üzerine kendisinin daha önceden tanıdığı Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık biriminde görev yapan soy ismini bilmediğim... Başçavuş isimli kişiyi cep telefonu ile arayıp durumu bildirdiğini beyan ettiği, sanığın HTS kayıtları incelendiğinde olay günü sat 13:58 sıralarında... Saçıntı isimli kişi ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yine sanığın kendi cep telefonu ile olay günü 156 ihbar hattını arayıp ihbarda bulunduğu Jandarma Genel Komutanlığı'nın 20.11.2015 tarihli yazısı ile tespit edildiği tüm bu hususlar dikkate alındığında sanığın savunmalarının doğrulandığı anlaşılmakla mahkemece sanığın suç işleme kastı bulunmadığından beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 201653 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.