Esas No: 2015/6039
Karar No: 2018/3663
Karar Tarihi: 13.06.2018

**23. Hukuk Dairesi         2015/6039 E.  ,  2018/3663 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı ... ile ... Teknoloji Makina İnşaat Bilgisayar Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline borçlu olduklarını, girişilen ... takiplerinden sonuç alınamadığını, borçluların yüklenici olarak davalı arsa sahipleri ile imzaladıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince borçlulara verilmesi gereken ... ve ... nolu dairelerin verilmediğini; ... nolu bağımsız bölümün de borçlu ...'nın kayınbiraderi olan davalı....'e muvazaalı olarak sattığını ileri sürerek ..., ..., ... no lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile yüklenici borçlular adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili, ... nolu bağımsız bölümü parasını vererek satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılardan arsa maliki ..., ..., ... ve ... cevap dilekçelerinde, yüklenicinin ... ve ... numaralı daireleri alabilmesi iskan ruhsatı alınabilmesi şartına bağlı olduğunu, binanın iskanının alınmadığını, binada eksiklikler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir..

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre borçlu yüklenicilerin edimlerini ifa etmesine rağmen ... ve ... nolu bağımsız bölümlere ait tapu intikal girişiminde bulundukları,... nolu bağımsız bölümün ise muvazaalı olarak değerinin altında ...'e satıltığı gerekçesiyle davacının ... .... ... Müdürlüğünün 2011/3087 esas takip sayılı dosyasındaki alacağını teminen dava konusu edilen ... ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, 26219 ada ... parselde bulunan ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerde cebri ... yoluyla satış yetkisi verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

...-Dava ... ve ... nolu bağımsız bölümler açısından İİK. 194 maddesi uyarınca açılmış tapu iptali ve tescil, ... nolu bağımsız bölüm açısından ise İİK. 277 vd. maddelerine istinaden açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davaları borçlunun .... kişilerle yapmış olduğu tasarrufi işlemlerin alacaklı bakımından geçersizliğinin sağlanmasına yönelik bir hukuk davasıdır. Tasarrufun iptali davasının konusunu borçlu ile .... kişi arasında yapılmış hukuki işlemler oluşturmaktadır.

Somut olayda ... nolu bağımsız bölüm arsa sahipleri tarafından ...'e satılmıştır. Borçlu yüklenici ile ... arasında yapılmış bir tasarruf yoktur. Bu nedenle

davacının bu taşınmazla ilgili tasarrufun iptalini talep etmesi mümkün değildir. ... nolu bağımsız bölümle ilgili davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.

...- ... no lu daire ile ilgili olarak arsa sahiplerinden .... sözleşme uyarınca bu dairenin ½ sinin kendisine ait olduğunu, diğer yarısını para karşılığı yükleniciden satın aldığını, ... nolu dairenin ise teminat dairesi olduğunu ve henüz yüklenicinin sözleşme edimlerini yerine getirmediğini savunmuştur.

İİK 94 uyarınca açılan davanın kabul edilebilmesi için yüklenicinin arsa sahiplerine karşı olan edimlerini yerine getirmesi gerekir.Bu konuda mahkemece yeterince araştırma yapılmamıştır. Davalı arsa sahiplerinin savunmaları üzerinde durularak yüklenicinin sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediği araştırılmadan sonuca ulaşılması doğru olmamıştır.

...-Kabule göre, İİK 94 uyarınca dava açıldığı takdirde yüklenici tarafından hakedilip yüklenici adına kaydedilmeyen tapu kayıtlarının yüklenici adına tesciline karar verilebilir. Kararda cebr i ... yetkisi verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, (...) ve (...) nolu bentte yazılan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi