Esas No: 2011/1850
Karar No: 2013/945
Karar Tarihi: 07.02.2013

**5. Ceza Dairesi         2011/1850 E.  ,  2013/945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli zimmet, sahte posta pulu kullanmak,

denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet

vermek

HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'ın

denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet

vermek suçlarından, diğer tüm sanıkların ise

nitelikli zimmet ve sahte posta pulu kullanmak

suçlarından beraetlerine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Sanıklara isnat olunan denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek suçunun 765 sayılı TCK'nın 203. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, 03/06/2004 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, bu itibarla kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde ise;

... PTT müdürlüğünde dağıtıcı ve memur kadrolarında görev yapan ve gişelerde görevlendirilen sanıkların suç tarihlerinde gönderilerde sahte veya kullanılmış pul yapıştırarak ya da ücret alma makinesinden eksik veya sıfır ücretle gönderi geçirerek karşılığı olan miktarları iştiraken zimmetlerine geçirdikleri iddia edilerek açılan kamu davasında, mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarından ... ve ...'a zimmet çıkaran 20/02/2008 günlü raporun müfettiş raporunun tekrarı olduğu belirtilerek itibar edilmeyip, sanıkların zimmetinden bahsedilemeyeceği ve usulsüzlüklerden sorumlu tutulamayacakları yönünde görüş içeren diğer iki rapora dayanılarak sanıkların beraetlerine karar verilmiş ise de; hükme dayanak yapılan bu raporların da ayrıntı içermediği ve hüküm kurmaya yeterli olmadığı, raporlarda genel olarak sahte ve kullanılmış pul üzerinde durularak, makinelerden sıfır veya eksik ücret geçirilmesi konularının irdelenmediği, oysa resmi kurumlardan alınan cevabi yazılarda tebligatların çoğu zaman para ve posta listesi ile teslim edildiği belirtilmek suretiyle sanıkların pul yapıştırılmış şekilde gönderilerin getirildiği yönündeki savunmalarının doğrulanmadığı ve her ne kadar mahkemece ücret alma makinesinden eksik veya sıfır olarak geçirilen gönderiler üzerindeki yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu yönünde grafolojik inceleme yaptırılmış ise de zarf üzerindeki yazıların sanıkların eli ürünü olması beklenemeyeceği gibi, makinelerden belirtilen tarihlerde görevli olan personelin bilgisi dışında sıfır ücretle gönderi geçirmenin de mümkün olmayacağı hususları nazara alınarak; PTT uygulaması ve mevzuatını bilen bilirkişilerin katılımıyla teşekkül ettirilecek bir bilirkişi heyetinden müfettişlerin 09/07/2004 günlü soruşturma raporundaki iddia ve tespitlerini karşılayan, sanıkların suç tarihlerinde görev yaptıkları birimi ve buna bağlı olarak sorumluluklarını, kendilerine teslim edilen pulları ve noksanlarını, sahte veya kullanılmış pullarla ilgili gönderilerin kayıtlı olup olmadığı, sıfır ücretle geçirilen gönderilerin de kayıtlarda bulunup bulunmadığı ve bunların sayısal rakamlarının ne kadar olduğunu, bunlardan gişe teslim fişlerine göre fark bulunup bulunmadığını gösteren, tüm kanıt, veri ve beyanları irdeleyen bir rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.