Esas No: 2023/2150
Karar No: 2023/12216
Karar Tarihi: 11.09.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/2150 E.  ,  2023/12216 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1463 E., 2022/66 K.

SUÇ : Şantaj

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/141 Esas, 2020/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 2.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/1463 Esas, 2022/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebepleri

Suça konu hattın sanık tarafından kullanıldığının tanık beyanlarıyla ispatlandığına ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

S.B.'nin, Boyabat İlçe Emniyet Müdürlüğün müraacat ettiği, kız kardeşi olan katılan ... ...'nın olay tarihinde evden ayrılarak internet üzerinden tanıştığı erkek bir şahsın yanına otobüsle gittiğini ve kardeşinin bulunarak kendisine teslim edilmesini istediğini beyan etmesi üzerine olayla ilgili olarak yapılan soruşturma neticesinde; kayıp katılan ... ...'nın 01.01.2019 günü saat 14.00 sıralarında ... Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından bulunduğu, katılanın beyanları üzerine yapılan araştırmada; sanık ...'in 0542 670 .. .. numaralı hattı kullandığı ve internet üzerinden kendisini ... olarak tanıttığı ve birden fazla kez sahte facebook hesapları ve kendisine ait hat üzerinden katılanla irtibata geçip, katılanın adının bir cinayet olayına karıştığı yönündeki asılsız iddialarla katılanı kandırıp, çıplak fotoğraflarını kendisine göndermesini sağladıktan sonra, bu fotoğrafları katılanın abisine vereceğinden bahisle kendisine bir yarar/çıkar sağlamak maksadıyla tehdit edip, kendisiyle sürekli olarak buluşmak ve birlikte olmak istemek suretiyle şantaj suçunu işlediği kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Taraf beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya içeriği göz önüne alındığında katılanın iddiasına konu, sanık ile katılan ... ...'nın yaptıkları görüşmeler ile aralarındaki mesajların içeriğine ilişkin her hangi bir tanık beyanı, mesaj tespit tutanağı yada benzeri bir delilin dosya içerisinde bulunmadığı ve katılan iddialarını destekleyip sanık savunmasının aksini ortaya koyan kesin, net ve somut hiç bir delilin olmadığı görülmekle, ilk derece mahkemesinin sanık ...'in şantaj suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmünün hukuka aykırı görülmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılarak sanığın yüklenen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nazara alınarak aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, her ne kadar tanık R. G. tarafından sanığın suça konu hattı kullandığı doğrulanmış ise de, bu hattan katılana şantaj içerikli mesaj atıldığına veya yapılan aramalarda şantajda bulunulduğuna dair somut delil bulunmaması nedeniyle, verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/1463 Esas, 2022/66 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Boyabat Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.