Esas No: 2011/137
Karar No: 2011/6779
Karar Tarihi: 14.11.2011

**7. Hukuk Dairesi         2011/137 E.  ,  2011/6779 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 3.827,07 m2 ve 8.907,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı ..., yargılama sırasında dayandığı tapu kaydını ibraz etmemiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ..., dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Davacı ...’ün 101 ada 1, 3, 9, 19, 24, 28, 102 ada 22, 28 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ise davası bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı ...’ün dava konusu olmayan 101 ada 1, 3, 9, 19, 24, 28, 102 ada 22, 28 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme talebinin REDDİNE,

2-Davacı ...’ün dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ... dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazların babaannesi ...’ten intikal ettiğini, terekesinin paylaşılmadığını öne sürerek dava açmış ve ayrıca tapu kaydına dayanmıştır. Davalı taraf ise dava konusu taşınmazların babası ... ...’den kendisine intikal ettiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece davacı tarafın babaannesi ...’ün verasete esas aile nüfus kayıt örneği İlçe Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek tarafların ortak miras bırakanı olup olmadığının belirlenmemesi isabetsiz olduğu gibi, davacının tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı belirtilmiş olmasına rağmen ilgili tapu kaydı getirtilip keşifte uygulanmaması dahi isabetsizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonucu varılabilmesi için öncelikle miras bırakan ...’ün verasete esas aile nüfus kayıt örneği getirtilerek mirasçıları belirlenmeli, ...’ün tarafların ortak miras bırakanı olup olmadığı tespit edilmeli, davacı taraftan tutunduğu tapu kaydının tarih ve sayısını bildirmesi istenmeli, dayandığı tapu kaydı var ise tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve haritasının İlçe Tapu Sicil Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilmeli, davacı tarafın, tapu kaydı ile irsi veya akdi ilişkisinin bulunup bulunmadığı, irsi veya akdi ilişkinin kurulması halinde ise tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait tutanak örnekleri Tapu Sicil Müdürlüğünden, davalı iseler dava dosyaları ilgili mahkemesinden getirtilmeli, daha sonra tespit bilirkişilerinin tümü, dava konusu taşınmazların bulunduğu yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel bilirkişiler, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ve uzman bilirkişinin hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi aracılığıyla ve uzman bilirkişi eliyle davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı yöntemine uygun şekilde uygulanmalı, dava konusu taşınmazların davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, yerel bilirkişi tanık ve tutanak bilirkişilerinin anlatımları komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği varsa dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, bu yolla taşınmazların ...’ten mi, yoksa ... ...’den mi kaldığı duraksamasız belirlenmeli, dava konusu taşınmazların ...’ten kaldığı ve ...’ün de tarafların ortak miras bırakanı olduğunun tespit edilmesi halinde ise, ...’ün terekesine dahil dava dışı başka Taşınmaz mallar bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, diğer mirasçı ya da mirasçıların miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan bu konularda ayrıntılı bilgi alınmalı, tespit tutanağı içeriği ile tanık ve yerel bilirkişi beyanları birbiri ile çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenerek tanık ve yerel bilirkişiler yüzleştirilerek çelişki giderilmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile dava konusu 101 ada 44 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.