Esas No: 2023/2638
Karar No: 2024/3582
Karar Tarihi: 16.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/2638 E.  ,  2024/3582 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2355 E., 2022/3525 K.

SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararına ilişkin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(g) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ün maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2- (a), (g) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 Tarihli ve 2021/188 Esas, 2022/52 Karar Sayılı Kararıyla

1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(b) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 Tarihli ve 2022/2355 Esas, 2022/3525 Karar Sayılı Kararıyla

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının yargılama giderlerine ilişkin hesap hatası nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine, maktule karşı eylemde suç vasfının kasten öldürme olduğuna, sanık ...'ın cezasında takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle;şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, sanığa yönelik teşhis işleminin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve içerisinde maktul ile tanık Murat'ın bulunduğu araç ile sanık ...'in sevk ve idaresindeki içerisinde sanık ...'ın bulunduğu araç arasında trafikte yaşanan sollama ve sellektör yapma meselesinden çıkan tartışmada katılan ...'ın aracını sağ çekip durdurması üzerine sanıklar ... ve ...'ın da araçlarını durdurdukları, taraflar arasında yaşanan kavga sırasında, sanıklar ... ve ...'ın arkadaşı olup kendi aracı ile sanıkları takip eden sanık ...'ın olay mahalline geldiği, katılan ...'ın kullandığı aracın yanına geldiğinde araçtan inmeye çalışan ve alkollü olan maktule saldırdığı ve maktulün kafasına iki kez tekme atarak beyin kanaması geçirmesine neden olduğu, maktulün kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiği, İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 24.09.2019 tarihli otospi raporuna göre maktulün künt kafa travmasına bağlı beyin zarları arasına yaygın kanama (subdural hematom, subaraknoid kanama) beyin dokusunda farklı ebatlarda kontüzyonlar ve bu kontüzyon alanlarında parankimde kanama sonucu yaşamını yitirdiği olayda;

1. Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan beyanları, tanık anlatımları ve sanık savunmaları ile görüntü inceleme tutanaklarından sanıklar ... ve ...'ın, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediklerinin anlaşıldığı, sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, katılan ... ve tanık Murat'a yaptırılan 01.08.2019 tarihli teşhis işleminin hükme esas alınmadığı, maktule karşı eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli savunması, otopsi raporu ve görüntü inceleme tutanaklarıyla saptandığı, sanığın eyleminin tekme atmaktan ibaret olması, maktulün ölümüne neden olan yaranın niteliği, maktul ile sanık ... arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar Hakkında Maktule Karşı Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/2355 Esas, 2022/3525 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.