Esas No: 2022/9692
Karar No: 2023/6905
Karar Tarihi: 09.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/9692 E.  ,  2023/6905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1224 E., 2022/1842 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/29 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 6 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1224 Esas, 2022/1842 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanık hakkında;

a. Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına,

b. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının tasarlanarak işlendiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, meşru savunma, hata ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tanık ...'ın babası ...ve annesi tanık ...'ın 2016 yılında boşandıkları, babası ...'ın ... ilinde yaşadığı, boşanma sonrasında tanık Fevziye'nin ise çocukları

ile birlikte sanık ... ile birlikte ... ili ..... ilçesinde yaşamaya başladığı, tanık ...nun evli olan katılan ... ile 2019 yılında cinsel birliktelik yaşadığı ve hamile kaldığı, 2020 yılı Mayıs ayında bir erkek çocuğu dünyaya getirdiği, tanık ...nun 15 yaşından küçük olması nedeniyle bu cinsel birliktelik nedeniyle maktul ..., tanık ..., ...ve katılan ... hakkında ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2020/37 Esas sayılı dosyasında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılama sonucunda tanık ...nun yaşının 15'ten büyük olduğu tespit edilerek şikayet yokluğu nedeniyle katılan ... hakkında ... olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraat kararı verildiği, tanık ...nun zaman zaman katılan ...'ın ikametgahına gidip kaldığı, tanık ...nun katılan ... ile görüşmesinden, gidip ... ile birlikte kalmasından ve ...'ın tanık ...yu eve bırakma olaylarının sanığın hoşuna gitmediği, bu nedenle sanık ile katılan ... arasında sorunlar bulunduğu, sanık ve tanık .....,'nin katılan ...'ın kendilerini 27.01.2020 tarihinde tehdit ettiğine dair şikayetleri ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2020/17012 soruşturma ve 2020/18036 karar numarasıyla 23.03.2020 tarihinde takipsizlik kararı verildiği, ... 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2021/275 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile katılan ...'ın, sanık ...'a yönelik 20.07.2020 tarihli tehdit ve hakaret suçlarından dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, suç tarihinden önce tanık ...nun yine katılan ...'ın evinde kaldığı, olay günü katılan ... ve maktul ...'in tanık ... ve bebeğini sanığın evine getirdikleri, o esnada evde olmayan sanığın durumdan haberdar olması üzerine eve geldiği ve tartıştığı maktul ... ve katılan ...'a adli emanetin 2020/10032 sırasına kayıtlı ruhsatsız tabancayı belinden çıkararak evin içinde ateş ettiği, tabancadan çıkan mermilerin bir tanesinin maktulün baş bölgesi sol parietal bölgeden kafaya, bir merminin sol arkus kosta ön aksillere (kaburga bölgesi sol 9.kot bölgesine), bir merminin de sol diz yan tarafından isabet ettiği, maktülün olduğu yerde düştüğü, tabanca mermilerinin bir tanesinin katılan ...'ın alın yan tarafından isabet ederek cilt altından seyir ettiği, katılan ...'ın yaralandıktan sonra sürünerek ikametgahın dışına çıkmaya çalıştığı, sanığın katılan ...'ın yanına gelerek bu defa bacak bölgesine doğru iki el daha ateş ettiği, mermilerin bir tanesinin sol bacak femur kemiğine isabet etmek suretiyle kemik kırığına sebebiyet verdiği, maktulün kaldırıldığı hastanede ateşli silah yaralanmasına bağlı beyin kanaması beyin doku harabiyeti, iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılan ...'ta meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 13.01.2021 tarihli ve 2020/13993 sayılı; "...alın yan tarafta ve sol bacak uyluk bölgesinde olmak üzere iki adet ateşli silah yaralanması tarif edildiği; Alın yan tarafa isabet eden ateşli silah yaralanmasının cilt altı seyirli olduğu ve .... Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı...Sol bacağa isabet eden ateşli silah yaralanmasının sol femur açık

parçalı kemik kırığına neden olduğu ve...Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı...şahısta tarif edilen kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu..." görüşünü içerir raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren ... Morg İhtisas Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/6610/970/693 sayılı otopsi raporunda; "... kişinin ölümü sırasında alkollü olmadığını, idrarda Amphetamine, Methamphetamine, Paracetamol bulunduğu... Kişinin vücudunda 3(üç) adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması tespit edilmiş olup, harici muayenede 1 ve 3 noda tarif edilen yerden giren mermi çekirdeklerinin oluşturduğu yaralanmaların tek başına öldürücü nitelite olduğunu, harici muayenede 5 noda tarif edilen yerden giren mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın öldürücü nitelikte olmadığını ve basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek nitelikte yaralanma oluşturmuş olduğu...Kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı beyin kanaması beyin doku harabiyeti, iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu..." bildirilmiştir.

4. Sanık savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin sübutunun kabulünde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği,

2. a. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 15 yıl hapis cezası yerine sehven 15 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

2. b. Sanığın katılan ...'a yönelik eyleminde ise suç vasfının "...olay sırasında eve girerek,tartışmaya dahil olan katılan ...'in sanığa yumrukla vurması sonrasında, sanığın belindeki tabancayı çıkartıp, hem maktulün ve hem de katılan ...'in baş bölgelerine ateş etmeye başladığı,katılan ...'in alın yan tarafından kurşunun sıyırması şeklinde vurulup düştüğü, alnından BTM ile giderilmez şekilde yaralandığı, katılan ...'ın sürünerek kaçmaya çalıştığı, bu kez sanığın katılan ...'i takip ederek,tekrar ...'a ateş ederek bacak uyluk bölgesinden 6.derecede kırık oluşacak şekilde yaraladığ,tanıklar...ve ...nun sanığı engellemeye çalıştıkları, en son sanığın silahında mermi bitince eyleme son vererek olay yerinden uzaklaştığı, olayın hemen başındaki eylemlerinden sanığın katılan ...'i de öldürme iradesi ile hareket ettiği, katılan ...'ın ilk yaralanma bölgesinin baş bölgesi gibi vücudun en hayati bölgesi oluşuna ve özellikle de iradenin bölünmezliği kuralına göre, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin de kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı" gerekçesi ile kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine

neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu olarak belirlenmesi ve yine "sanığın aksi sabit olmayan savunmalarına göre; olay tarihinden önce sanığın katılan ... ile aralarında yukarıda açıklanan nedenlere dayalı husumetin bulunduğunun katılan ve tanık beyanları ile de sabit olduğu, ... 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/275 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile de katılanın sanığa yönelik olay tarihinden üç gün öncesi olan 20/07/2020 tarihinde tehdit ve hakaret eylemlerini işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiği, olay günü de aralarında tartışma ve arbedenin yaşandığı,olay sırasanda katılan ...'in sanığı yumrukladığı,sanığın eylemlerini katılan ...'in tevali eden, açıklanan sebeplerin üzerinde oluşturduğu haksız tahrikin etkisi altında işlemesi karşısında, sanık lehine katılan ...'e yönelik asgari oranın üzerinde haksız tahrik nedeni ile indirim yapılması gerektiği.." gerekçesi ile sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle isabetsiz bulunduğu ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verildiği şekilde yeniden hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının tasarlanarak işlendiğine, sanık müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, meşru savunma, hata ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık savunması, tanık anlatımları, otopsi raporu ve katılan ... hakkında düzenlenen adli rapor içeriği uyarınca eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, somut olayda meşru savunma, hata ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1224 Esas, 2022/1842 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.