Esas No: 2023/2607
Karar No: 2024/1050
Karar Tarihi: 19.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/2607 E.  ,  2024/1050 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddenin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2022/2329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve resen yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık tarafından işlenmediğine eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, ikametgahının önündeki sokakta silahlı saldırıya uğradığından hastaneye kaldırılan maktulün yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak 30.05.2020 tarihinde ateşli silah yaralamasına bağlı kaburga ve kürek kemik kırıkları ile omurilik hasarı, iç organ yaralanması, iç kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiği, maktulun olayın akabinde ve hastaneye intikal ettikten sonra kendisini vuran şahsın sanık olduğunu akrabaları ile kolluk güçlerine beyan ettiği, taraflar arasında önceye dayalı resmiyete intikal etmeyen husumet boyutuna ulaşmayan bir olayın mevcut olması, tutanak tanıklarının ve maktule olay sonrası müdahalede bulunan doktorların alınan beyanlarında maktulün bilincinin açık olduğunu ifade etmeleri, olay yerinden ele geçirilen kovan sayısı itibari ile maktule yönelik olarak 6-7 el atış edildiğinin anlaşılması, birden fazla atış için geçmesi gerekli süre ve atış mesafesi dikkate alındığında ateş süresi boyunca maktulün sanığa arkasını dönmüş olmasının hayatın akışına aykırı oluşu, maktulün sanığa iftira atmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı vicdani kanaati ile sanığın, suçlamayı reddeden ve suçtan kaynaklanan cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik beyanına itibar edilmeyerek, sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 24.07.2020 tarihli otopsi raporu, maktule ait tedavi

evrakları, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada toplanan delillere göre eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyasının mevcut delillere göre tekemmül ettirilerek karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2783 Esas, 2022/2329 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.