Esas No: 2022/1429
Karar No: 2023/793
Karar Tarihi: 02.03.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/1429 E.  ,  2023/793 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/557 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasına, ayrıca sanık ... bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, yine sanık ... bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/1547 Esas, 2021/1557 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.02.2022 tarihinde tanzim olunan ve sanık ... bakımından onama ile sanıklar ... ve ... bakımından bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

1. Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,

2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ile maktulün, ...'a ait evde alkol aldıkları, .....,ile maktulün kavga etmeleri ve yine sanık ... ile maktul arasında önceye dayalı var olan husumet nedeniyle sanık ...'nin süpürge borusu ve bıçak, sanık ...'un kemer ve sanık ...'ın beden yoluyla maktulü vücudunun çeşitli yerlerinde ekimoz, ödem, laserasyon, kırık, üç adet kesi ve beş adet yüzeysel kesik oluşturacak şekilde yaralayarak genel beden travmasına bağlı kafatası, yüz, kol kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu kasten öldürdüklerinin kabulü ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanıklar ..., ..., ..., ... ...'ın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 19.10.2020 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Tebliğnamede maktulde meydana gelen üç adet kesici ve beş adet yüzeysel kesik ile maktulün ölümünün husule geldiği ve sanıklar ... ve ...'ın aşamalarda değişmeyen beyanları nedeniyle haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talep edilmiş ise de maktule ait 19.10.2020 tarihli otopsi raporu dikkate alındığında maktulün vücudunun çeşitli yerlerinde ekimoz, ödem, laserasyon, kırık, üç adet kesi ve beş adet yüzeysel kesik oluşturacak şekilde yaralanarak genel beden travmasına bağlı kafatası, yüz, kol kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu vücudunun birçok yerine yayılmış yaralanma ile öldüğünün tespit edildiği, sanık ...'un kollukta eve ilk girdiğinde maktule bir tokat attığını söyleyerek tevilli ikrarda bulunduğu, ...'ın kollukta sanıklar ... ve ...'ın da maktule vurduklarına dair beyanı, tanık ...'nün kollukta ...'a telefon edip "öldürdünüz mü" diye sorduğunda ...in "evet" şeklinde cevapladığına dair beyanı, tanık ...'un kollukta sanıklarla görüştüğünü ve "bize para ver biz ortadan kaybolalım dediler", "şahıslar sadece ... ...'ı darp ettiklerini söylemişlerdi" şeklindeki ifadeleri, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında diğer sanıklar ... ve ...'ın maktulü dövdüklerine dair beyanları dikkate alındığında Tebliğnamenin sanıklar ... ve ... ile ilgili bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sübut Yönünden

Her ne kadar sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de ...'ın anlatımları, otopsi raporu, sanıkların çelişkili ve tevilli ikrar içeren beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Haksız Tahrik Yönünden

Sanık ... müdafii sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş ise de maktulde kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/1547 Esas, 2021/1557 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2023 gününde karar verildi.