Esas No: 2013/16846
Karar No: 2014/968
Karar Tarihi: 27.01.2014

**3. Hukuk Dairesi         2013/16846 E.  ,  2014/968 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 1.AİLE MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/05/2013

NUMARASI : 2012/788-2013/698

Taraflar arasında görülen ziynet eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, davalı ve kardeşi tarafından evden dövülerek atıldığı ileri sürülerek düğünlerinde takılan 14 ayar 30 gr takı seti, 8 adet 136 gr 22 ayar bilezik, 5 çeyrekli künye, 39 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altının aynen iadesi, olmaz ise şimdilik 1.000,00 TL ıslah ile 20.854,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Davalı, davacının son olaydan önce evini terk ettiğini ve ziynet eşyalarını da yanında götürdüğünü, geri geldiğinde ise getirmediğini, düğünde de talep edilen miktar kadar takı takılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 8 adet bileziğin aynen iadesine yada bedelleri 11.668,80.TL'nin, takı setinin aynen iadesine yada bedeli olan 1.612,50.TL'nin, 5 çeyrekli künyenin aynen iadesi, yada bedeli 1.302,25.TL'nin, 38 adet çeyrek altının aynen iadesi, yada bedeli 5.812,10.TL'nin, 1 adet yarım altının aynen iadesi yada bedeli olan 305,80.TL'nin dava tarihi olan 19.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile ziynet eşyalarının aynen, mevcut değilse belirtilen ziynetlerin değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; taşınır tesliminde, borçlunun yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değeri alınır, hükmü bulunsa da aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Mahkemece gerek tefhim edilen ve tutanakla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyaların yukarıda açıklanan yasal düzenleme hükmü gereğince cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakların infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir.

Somut olayda ise, aynen iadesine karar verilen ziynet eşyalarından bir kısmının gramı ve ayarı yazılmayarak 6100 sayılı HMK'nın 297.maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.