Esas No: 2023/1740
Karar No: 2024/3494
Karar Tarihi: 16.10.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/1740 E.  ,  2024/3494 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1561 E., 2022/2343 K.

KARAR : Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2015/426 E., 2021/962 K.- Birl. Dava 2015/258 .

1-İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen dosyalarda taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan temliken tescil davasında, davalı yüklenici ...'in arsa sahiplerine karşı edimlerini yerine getirmediği, bu halde yükleniciden bağımsız bölüm alan 3. kişilerin arsa sahibi davalıları ifaya zorlayamayacakları, asıl davada davacı ...'ün ıslahla aidiyetin tespitine ilişkin talebi bakımından ise aidiyetin tespiti şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davacı ...'ün tapu iptali tescil talebinin reddine, aidiyetin tespiti talebinin ise hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine, birleşen davada davacı ...'nın tapu iptali ve tescili davasının reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından arsa sahibi ile yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin TBK 183. maddesi kapsamında 3. kişilere temliki mümkün olmakla birlikte, temlik alanın bu hakkını arsa sahibine karşı ileri sürmesi ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmiş olmasına bağlı olduğu, yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmediği, eksik işler bulunduğu, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetine geçilmediği, asıl ve birleşen davada davacıların yükleniciye halef olarak eksiklikleri tamamlamayacağını bildirdikleri, mülkiyetin nakli koşullarının oluşmadığı, ilk derece mahkemesince verilen hükümde bir yanılgı bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı birleşen davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış yine; yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmediği, eksik işler bulunduğu, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetine geçilmediği, birleşen davada davacının yükleniciye halef olarak eksiklikleri tamamlamayacağını bildirdiği anlaşılmakla birleşen davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.