Esas No: 2022/3508
Karar No: 2023/15254
Karar Tarihi: 14.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/3508 E.  ,  2023/15254 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2872 E., 2019/2851 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2017 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 148/1, 149/1-c-h maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 27/05/2019 tarihli ve 2017/83 Esas, 2019/267 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, h, 168/2-3, 62, 53 ve 58 inci maddeleri gereğince 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, 30.12.2019 tarihli ve 2019/2872 Esas, 2019/2851 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ..., İlker ve Süleyman Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Eksik araştırma sonucu katılanın çelişkili beyanlarıyla karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suç işleme kastının olmadığına, suça karışmadığına, mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 21.30 sıralarında katılanın, sanıklardan ... ile telefonla görüşerek 4 kişi ile 200,00 TL karşılığında cinsel ilişkiye girme konusunda anlaştığı, bir süre sonra sanıkların katılanı alıp araçlarına bindirip birlikte Sille tarafına gittikleri, katılanın 200,00 TL parayı peşin aldığı, araç içerisinde sanıklar ile cinsel ilişkiye girdikleri, sanık ... aracın şoför koltuğunda, ... ön sağ koltukta, mağdurenin arka orta koltukda, sanıklar ... ve İlker'in arasında olduğu halde hareket edecekleri sırada arka koltukta oturan sanıkların katılanı kolundan çekerek dışarıya çıkardığı ve mağdurenin parmağında bulunan alyans yüzüğü çıkarmaya çalıştıkları, ancak başarılı olamadıkları, katılanın belinde takılı olan ve içerisinde 900,00 TL para, nüfus cüzdanı, cep telefonu, kredi kartı bulunan çantasını çekerek kancasını koparıp aldıktan sonra bütün sanıkların mağdureyi olay yerinde bırakıp araçla oradan ayrıldıkları, olay nedeniyle mağdurenin parmağından kemik kırığı oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, katılanın cep telefonunun iletişim kayıtlarına göre olay sonrasında katılanın cep telefonunun sanık ... adına kayıtlı hat ile kullanıldığının tespit edildiğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ... aşamalardaki ifadelerinde olay bölümünün (1) nolu bendinde belirtildiği gibi beyan etmiştir.

3. Sanık ...'in aşamalardaki ifadelerinde özetle, ".. müşteki eskortluk yapmaktadır ben ilişkiye girmedim ilişkiye girdikten sonra müşteki ve diğer arkadaşlarım araca bindik dönüş yoluna girdik. yaklaşık 300 metre ilerlemişken ben ilişkiye girmediğim için müştekiden paramı geri istedim. müştekide parayı vermeyeceğini söyledi tam o esnada müştekiye zannedersem müşterisinden telefon geldi arabadan inerek telefonla görüştü. Bizde sonra müşteki ile hiç bir şekilde herhangi bir irtibata geçmedik ve geri dönerek ikamet ettiğimiz köye geldik herhangi bir tartışma yaşamadım. Müştekinin bizim bulunduğumuz araçtan indiği yere yakın bir mesafede sanırsam başka bir müşterisine ait bir araç bulunuyordu. Müşteki bizim araçtan inerek o araca doğru yöneldi. Bizde kendisine parayı vermesi konusunda daha fazla ısrarda bulunmayarak yola koyulduk. Müştekinin söz konusu gelen araca binip binmediğini ben görmedim Araç Reno marka eski bir araçtı. Plakasını görmedim. Söz konusu araç biz Sille'ye vardıktan yaklaşık yarım saat sonra geldi. .. suçlamaların hiç birini kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, " .. müştekiye görüştüğümüz ilk anda parasını peşin olarak verdik İlker vazgeçerek ilişkiye girmedi döneceğimiz esnada İlker müştekiden parasını ilişkiye girmediği için geri istedi müşteki parayı geri ödemeyi kabul etmedi aralarında kısa süreli tartışma yaşandı İlker'de kendisine arabadan inmesini söyledi.İlker ve ... arka koltukta oturuyordu ben ön koltukta oturuyordum.. kadın indikten sonra araçtan kimse inmedi.. zaten o esnada da müştekinin müşterisi geldi. Karanlık olduğu için kim olduklarını ve kaç kişi olduklarını hatırlamıyorum. Reno Toros marka eski kasa araçla geldiklerini biliyorum müştekide bizim araçtan inerek onların aracına gitti. İlker ile aralarında sadece yukarıda izah ettiğim tartışma yaşandı... telefondan haberim yok alyansı ve çantası alınmadı.." şeklindeki beyanları ile suçlamayı kabul etmemiştir.

5. Sanık ... aşamalardaki ifadelerinde özetle, ".. İlker isimli arkadaşım ilişkiye girmediği için müştekiden parasını geri istedi müştekide parayı vermeyeceğini söyledi tam o esnada müştekiye zannedersem müşterisinden telefon geldi ve müşteki arabadan inip telefonla görüştü. Müşteki ile Sille'ye geldiğimiz esnada arkadan bir araç bizi takip ediyordu. Bu araç yanlış hatırlamıyorsam Citroen marka bir araçtı plakasını hatırlamıyorum müşteki söz konusu araca bindi aracın arka koltuğunda müştekinin yanında ben ve İlker birlikte oturuyorduk. Ne ben ne de İlker kesinlikle müştekinin alyans veya çantasını kendisinden zorla almadık..müştekinin telefonunu aracımda buldum ve kendi hattımı taktım ancak hiçbir arama yapmadım, daha sonra da bu telefonu attım ve kullanmadım, daha sonra da attığım yeri bulamadım ve iade edemedim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

6. Sanık ...'ın aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, " .. aracın içerisinde bulundukları esnada İlker ile aralarında yukarıda izah ettiğim paranın iadesi meselesi dolayısıyla tartışıyorlardı. Fakat bu tartışma sadece sözlü idi. Fiziki herhangi bir müdahaleye varmadı. Müşteki araçtan indikten sonra yakın mesafede bulunan herhangi bir özelliğini hatırlamadığım sanırım müşterisine ait başka bir araca bindi.. parmağındaki yüzüğü ve çantasını almadılar. Bu husus tamamen gerçek dışıdır..... ve İlker'in araçtan inip inmediklerini hatırlamıyorum." şeklinde beyan etmiştir.

8. Kolluk tarafından düzenlenen mesaj tespit tutanağı, yakalama tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Eksik Araştırma Sonucu Katılanın Çelişkili Beyanlarıyla Karar Verildiğine, Kararın Usul ve Yasaya Aykırı Olduğuna,

Suç İşleme Kastının Olmadığına, Suça Karışmadığına, Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığına Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesince Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalardaki kararlı ve değişmeyen beyanları, sanıkların hayatın doğal akışana aykırı tevil yollu ikrar içeren çelişkili beyanları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor, katılanın cep telefonunun iletişim kayıtları ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından belirtilen nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerine yönelik olarak kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 30.12.2019 tarihli ve 2019/2872 Esas, 2019/2851 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.