Esas No: 2012/12696
Karar No: 2013/8286
Karar Tarihi: 09.09.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/12696 E.  ,  2013/8286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

08/04/2007 tarihli Olay ve Yakalama Tutanağı ile bu tutanağın içeriğini doğrulayan müşteki ve tanık anlatımlarına göre, hakkında şikayet bulunan sanık ... ile ilgili işlem yapmak isteyen kolluk görevlilerine karşı, gerek bu sanık tarafından, gerekse yanında bulunan diğer sanık ... tarafından cebir ve tehdit kullanılarak fikir ve eylem birliği içinde direnme eylemlerinin gerçekleştirildiği anlaşıldığından ve hakaret suçu yönünden hüküm kurulurken temel cezanın TCK'nın 125/3. maddesi yerine aynı Kanun'un 125/1. maddesine göre belirlenmesi şeklindeki aykırılık, sonuca etkili görülmediğinden Tebliğnamede bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan adli sicil kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması lüzumu bozma sebebi sayılmamış; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infazda tereddüde sebep olacak biçimde uygulanması ve (e) bendindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, kesin nitelikte olmayan en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerekirken, infazda tereddüde sebep olacak şekilde birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, O yer C.Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve (C) fıkrasında belirtilen "Boyabat Sulh Ceza Mahkemesinin 11/04/2006 tarih ve 2005/233 Esas-2006/79 Karar ile 08/11/2005 tarih ve 2005/126 Esas ve 2006/244 Karar" ibareleri hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Kabule göre de;

TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infazda tereddüde sebep olacak biçimde uygulanması ve (e) bendindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, O yer C.Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.