Esas No: 2019/3850
Karar No: 2019/5568
Karar Tarihi: 17.12.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/3850 E.  ,  2019/5568 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Olası kastla çocuğu öldürme, olası kastla yaralama

HÜKÜM : Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2017 gün ve 2016/390 esas, 2017/350 karar sayılı hükmü;

a) Olası kastla çocuğu öldürme suçundan; TCK'nin 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik kararın istinafı üzerine CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın "olası kastla çocuğu öldürme" suçundan TCK'nin 82/1-e, 21/2, 62, 53; CMK'nin 283. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

b) Mağdur...'yı olası kastla yaralama suçundan;TCK'nin 86/2, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükme yönelik kararın istinafı üzerine, CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın "olası kastla yaralama" suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

c) Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,

d) Mağdur ...'i olası kastla yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezaları ile CMK'nin 286/2.f maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i olası kastla yaralama suçlarına yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Mağdur ... vekilinin 18.10.2018 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik 15 günlük yasal süreden sonra 14.11.2018 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik olası kastla öldürme, mağdurlar ...ve ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık müdafii ile katılan vekillerinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik ‘’istinaf başvurusunun esastan reddine’’ dair karar ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik olası kastla öldürme, mağdur Muhammet Sina’ya yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kaldırılarak; olası kastla öldürme suçu yönünden kazanılmış hak gözetilerek 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, olası kastla yaralama suçu yönünden 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.10.2018 gün ve 2018/822 esas 2018/1173 karar sayılı kararında red ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın idaresindeki tır ile TEM Otoyolunda Sakarya istikametine doğru seyir halindeyken arkadan gelen ve içinde eşiyle çocuklarının bulunduğu Katılan ...'in idaresindeki otomobil ile sanığın Tır'ını solladığı sırada karşılıklı el ve kol işareti yapmalarına müteakip sanığın kullandığı Tır'ın hızını arttırıp selektör yaparak katılan ...'ın önde seyreden otomobilini takip etmeye başladığı, katılanın ondan kurtulmak için otomobilinin hızını arttırdığı halde sanığın hızını kesmediği, bu defa katılanın şerit değiştirdiğinde ise sanığın da şerit değiştirip onu takibe devam ettiği, katılanın korkup dörtlü sinyallerini yakarak ilerideki yol çalışmalarını görüp frene bastığı, ancak sanığın yol durumunu görüp bilmesine ve katılanın da hızını kestiğini görmesine rağmen idaresindeki tır'ın hızını kesmeyerek katılanın otomobiline arkadan çarpıp çocuk yaştaki maktule ...'in ölmesine, mağdurların da BTM ile giderilebilecek derecede yaralanmalarına neden olduğu olayda;

Sanığın karayolunda seyreden tır sürücüsünün yapması gereken davranış biçimini yapmayarak, kullandığı aracın büyüklüğü, tonajı gibi hususlar gözetildiğinde; tır kamyonunu durdurmak için hiç bir harekette bulunmaksızın aksine önünde ondan kurtulmak için, içinde yolcuların bulunduğu otomobili ısrarlı bir şekilde yakın mesafeden takip ederek ve öndeki otomobilin hızını yavaşlatıp frene basıldığını görüp bildiği halde buna da duyarsız kalarak, ölüm ve yaralanmanın olması mutlak ve kaçınılmaz olmasına rağmen eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla; sanık hakkında maktüle yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e maddesi gereğince kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde olayda uygulama yeri bulunmayan aynı kanunun 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e ve 21/2. maddeleri gereğince olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, “sadece sanık tarafından temyiz edilmekle kazanılmış hak gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesi gereğince’’, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.