Esas No: 2020/671
Karar No: 2020/2844
Karar Tarihi: 22.10.2020

**15. Hukuk Dairesi         2020/671 E.  ,  2020/2844 K.**

**"İçtihat Metni"**

Birleşen 2000/176 Esas sayılı dosyada davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-..., birleşen 1998/512 Esas sayılı dosyada davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... arasındaki davadan dolayı Ankara 6. Tüketici Mahkemesince verilen 25.10.2017 tarih ve 2017/200 E.-2017/718 K. sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili gelmedi. Birleşen dosya davacısı Yüksel Çalışkan vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... ve davalılar ..., ... ve ... vekili Avukat ... geldi. Diğer birleşen dosya davacısı vekili ile diğer davalı vekili ve fer'i müdahil vekili gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;

1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Adres Değiştirmenin Bildirilmesi Mecburiyeti” başlıklı 35. maddesi “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza mercine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır....”

Bu maddeye karşılık gelen Yönetmeliğin 57. maddesi de “Muhataba veya adresinde bu Yönetmeliğin gösterdiği usullere göre onun yerine tebellüğ edebilecek birine tebligat yapılmasından veya 31 inci madde gereğince işlem yapılmasından sonra muhatap bu adresini değiştirirse, yeni adresini hemen tebliği yaptırmış olan kâza mercine bildirmek zorundadır. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler, bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kişi yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, adres araştırması yapılmasına gerek kalmaksızın ek-1'de yer alan (6) numaralı örneğe göre düzenlenecek tebliğ evrakının bir nüshası eski adresin kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.

Tüm bu anlatımlar çerçevesinde somut olay incelendiğinde; 22.03.2000 tarihli karar ile Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/512 Esas sayılı dosyasının, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1994/549 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyaların yargılamasının birlikte yürütüldüğü anlaşılmıştır. Ana dosya olan Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1994/549 Esas sayılı dosyasında, davalı ...’nın “Yeni Etlik Cad. 115/20 Ankara” adresinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, daha sonra aynı adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine davalı adına avukatının sunduğu vekaletnamedeki “Etlik Caddesi 108/13 Etlik/Ankara” adresine yeniden tebligat yapıldığı ve bu tebligatın da bila ikmal gelmesi sonucunda bundan sonraki tüm tebligatların Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca “Etlik Caddesi 108/13 Etlik/Ankara” adresine yapıldığı anlaşılmıştır.

Yine, birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/512 Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; birleştirme kararından önce davalı ...’nın “Sinan Mahallesi 160. Sokak No:1/9 Antalya” adresine birleşen dosyanın dava dilekçesinin tebliğ edildiği ve davalının cevap dilekçesi sunduğu, cevap dilekçesinde ise adresini “Sinan Mahallesi 160. Sokak No:1/9 Antalya” olarak belirttiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalı ..., yeni adresini cevap dilekçesi ile mahkemeye bildirmiş olup bildirdiği Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre "bilinen en son adrese tebligat yapılır" ilkesi gereği yeni adresine tebligatların yapılması gerekirken asıl dosya üzerinden eski adresine şartları oluşmadan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılması doğru olmamıştır.

Mahkemece, davalı ...’nın “Sinan Mahallesi 160. Sokak No:1/9 Antalya” adresine gerekçeli karar ve davacı ...’ın temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek gerekli temyiz sürelerinin de beklemesi, tebligatın bila tebliğ gelmesi durumunda davalının mernis adresinin de bulunmadığı dikkate alınarak “Sinan Mahallesi 160. Sokak No:1/9 Antalya” adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi ve gerekli temyiz sürelerinin beklenmesi,

2-Dairemize temyiz incelemesi için gönderilen mahkemenizin 2017/200 Esas sayılı dosyasında, bu dosyadaki temyiz taleplerinden farklı olarak mahkemenizin (bozmadan önceki esas) 2011/337 Esas sayılı dosyasında verilen 19.06.2017 tarihli ek karara yönelik yapılan temyiz itirazının da incelenmesi için gönderildiği anlaşılmıştır. Dairemizce, (bozmadan önceki esas) 2011/337 Esas sayılı dosyasındaki 19.06.2017 tarihli ek karara yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesi sonucunda, 22.10.2020 tarih, 2020/2788 Esas, 2020/2845 Karar sayılı ilam ile yargılamanın yenilenmesi taleplerinin istinafa tabi olması nedeni ile dosyanın inceleme yapılmak üzere ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere mahkemenize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece; (bozmadan önceki esas) 2011/337 Esas sayılı dosyada verilen 19.06.2017 tarihli ek karara yönelik itirazların incelenmesi için ilgili dosyaların fotokopisinin çekilerek ayrı bir dosya oluşturulup ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesi ve 1 nolu bentteki eksik hususlar tamamlandıktan sonra bir bütün halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.