Esas No: 2015/15263
Karar No: 2016/5582
Karar Tarihi: 23.05.2016

**11. Hukuk Dairesi         2015/15263 E.  ,  2016/5582 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/03/2015

NUMARASI : 2013/155-2015/225

Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2015 tarih ve 2013/155-2015/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Turizme ait araçla seyahat etmekte iken, aracın kaza yapması sebebiyle geçici işgörmezlik ve kalıcı sakatlık zararı yanı sıra manevi zararının bulunduğunu, aracın zorunlu taşımacılık sigorta poliçesi ve koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ileri sürerek, 1.000 TL maddi tazminatın zorunlu taşımacılık sigorta poliçesi nedeniyle sigorta şirketinden, 1.000 TL maddi tazminatın ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi nedeniyle sigorta şirketinden, 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... Turizm şirketinden kaza tarihinden, mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi, kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, SGK tarafından yapılan ödemelerin nazara alınması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının meydana gelen kaza nedeniyle genel beden gücünden kayıp oranının %11.1 ve kalıcı olduğu, olay tarihi itibariyle yaralanma nedeniyle geçici işgörmezlik için öngörülen süreni 75 gün olduğu, aracın Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ve Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu gerekçesiyle, davacının dava tarihi itibariyle davalı .... Sigorta A.Ş'den Ferdi Kaza Koltuk Sigortası sebebiyle 3.000 TL maddi tazminat ile Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi sebebiyle 52.681,82 TL geçici işgörmezlik ve kalıcı işgörmezlik tazminatının davacıya verilmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, dava konusu olay sebebiyle tarafları kusur durumları ve davacının olay nedeniyle çekmiş olduğu acı ve ızdırabın karşılanabilmesi gerekçesiyle, 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... Turizm Uluslararası Yolcu Taşıma Tic. Ltd. Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, taşıma esnasında yolcunun yaralanması nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.

Davalı ... Turizm Uluslararası Yolcu Taşıma Limited Şirketi'nden manevi tazminat talep edilmiş ve mahkemece de hüküm altına alınmış ise de BK'nın 98/2. maddesi gereğince uygulanması gereken BK'nın 41'inci maddesi gereğince davacı yararına talebi gibi kaza tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalı .... Sigorta A.Ş. yönünden de davacı kaza tarihinden itibaren faiz talep etmiş olup, mahkemece davalı sigorta şirketi yönünden de temerrüde düştüğü tarih belirlenmek suretiyle faizin başlangıcı yönünden hüküm oluşturulması gerektiği gibi, ayrıca hükmedilen tüm tazminatlarda işin ticari olması nedeniyle infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde avans faizine hükmetmek gerekirken ticari faize hükmedilmesi de doğru olmamıştır.

3-Ayrıca, davacı tarafından yapılan 600 TL Adli Tıp Raporu masrafının mahkeme masrafına dahil edilmemesi de doğru olmayıp, kararın açıklanan tüm bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1), (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.