Esas No: 2021/785
Karar No: 2024/7138
Karar Tarihi: 04.12.2024

**12. Ceza Dairesi         2021/785 E.  ,  2024/7138 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/218 Esas, 2016/52 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 52, 53/6.maddeleri uyarınca 14.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 4 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kullandığı itfaiye aracıyla tüm uyarı ve ikazlarda bulunduğu ve geçiş üstünlüğünün bulunduğundan beraatine karar verilmesine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmeden eksik inceleme ile sanığa az ceza verilmesi, verilen cezanında adli para cezasına dönüştürülmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 23/02/2015 günü saat 16:00 sıralarında sanık sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı itfaiye aracı ile Diyarbakır yolu güzergahında meydana gelen trafik kazasına müdahale etmek üzere biriminden çıkarak Diyarbakır istikametine gittiği esnada siren ve megafon açık halde Ergani dörtyol kavşağına geldiğinde istikametinde bulunan ışığın yeşilden kırmızıya döndüğü sırada Milli Egemenlik caddesinden gelen ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın kavşak içerisinde kendisine yeşil yandığı esnada dönüş yaparak Diyarbakır istikametine seyri sırasında aracının ön kısmıyla sağından gelen itfaiye aracı ile çarpışması sonucu ölümle neticelenen trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında: bu kazanın oluşumunda sürücü ...’nın 2918 sayılı KTK’nın 47/1-b.maddesi uyarınca kırmızı ışık kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği,savcılık aşamasında trafik bilirkişisinden alınan 10.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda: itfaiye sürücüsü ...’nın kazanın oluşumunda trafik ışıklarına uymamak ve kırmızı ışık ihlali yaparak asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 10.11.2015 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ...'nın yönetimindeki itfaiye aracı ile geçiş üstünlüğüne sahip olsa da kendisine yanan kırmızı ışığı dikkate alıp kavşaktan kontrollü şekilde geçmesi gerekirken geçmediği, yeşil ışıkta geçiş yapmak isteyen otomobile çarpmadan evvel etkili tedbir almayıp otomobile çarptığı olayda dikkatsiz ve özensiz davrandığından tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, ayrıntılı, gerekçeli ve bilimsel verilere dayanan adli tıp kurumundan alınan adli rapora itibar edilerek, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında dayanak 5237 sayılı Kanunun 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/3.maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 1 numaralı paragrafın e bendinin çıkarılarak yerine '"Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaleti ile 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 705 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 14.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.