Esas No: 2016/7619
Karar No: 2019/2067
Karar Tarihi: 25.03.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/7619 E.  ,  2019/2067 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... İlçesi Kayabaşı Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 29 parsel sayılı 626,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir ev, ahır ve bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunda reddedilen davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu çekişmeli taşınmazın bahçesinin kendisine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının temyizi 06.....2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısma yöneliktir. Mahkemece, davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyize konu bölümün öncesinin tarafların ortak murisi ... ...’ya ait olduğu tüm dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Tarafların anneleri ... ... ....09.2015 tarihli keşifteki beyanında, çekişmeli taşınmazın ev bölümünün davalıya bağışlandıktan sonra, bahçe kısmının çocukları arasında üçe bölündüğünü, davacının da kendisine verilen .../...’lük bahçe bölümünü evlendiği 1990 yılından beri ekip biçmek suretiyle kullandığını, bahçe bölümünde davacı, davalı ve diğer kızının hakkı bulunduğunu beyan etmiştir. Ne var ki, mahkemece bu husus yeterince açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte, mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle davacı tarafından kullanılan bölümün sınırlarının zeminde belli olup olmadığı belirlenerek, bu kısım fen bilirkişisi tarafından raporda işaretlenmeli, zeminde belirgin bir yerin kullanıldığının anlaşılması halinde, ... tespit tarihine kadar bu kısımda 3402 sayılı Yasa'nın .... maddesinde öngörülen zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, zeminde belirli bir yer kulanılmayıp .../... paylı olarak kullanım olduğunun anlaşılması halinde ise, çoğun içinde azın da olacağı kabul edilerek, bu payın davacı adına tesciline karar verileceği düşünülmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.