Esas No: 2014/10707
Karar No: 2015/11167
Karar Tarihi: 04.05.2015

**5. Ceza Dairesi         2014/10707 E.  ,  2015/11167 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2014/358319

MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19/03/2013

NUMARASI : 2008/276 Esas, 2013/147 Karar

SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesine göre Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının tarımsal kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Kooperatife ait belgeleri muhasebeciye verdiği, onun tarafından eksik kaydedildiği şeklindeki sanık M.. A..'nın savunması üzerinde durulup, kooperatif muhasebecisinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurularak suça konu eylemlerle ilgili ayrıntılı beyanının alınması, kooperatif hesaplarına intikal ettirilmeyen .......................t Bankası Şubesinden 06/05/2002 tarih ve ........... nolu banka dekontuyla çekilen 48.261.645

.../...

-2-

Tebliğname No : 5 - 2014/358319

TL.nin kim tarafından, nasıl ve ne miktarda, hangi tarihte çekildiği hususları araştırılıp açıklığa kavuşturulması ve suç tarihlerinde Kooperatifin akçalı işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün saptanmasından sonra, 26/06/2004 tarihli devir tutanağında 2.825 kg sudan otunun yeni yönetime teslim edilmemesi ve .................................Bankası Şubesinden 06/05/2002 tarih ve 190 nolu banka dekontuyla çekilip kooperatif hesaplarına intikal ettirilmeyen 48.261.645 TL'lik dava konusu eylemlerle ilgili hükme esas alınan emekli Sayıştay uzman denetçileri tarafından düzenlenen 21/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda görüş bildirilmediği de gözetilip, kooperatife ait tüm defter ve belgelerin dosya ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek; Teşkilatlandırma ve Destekleme Genel Müdürlüğü kontrolörünce düzenlenen 15/08/2005 gün ve 445 sayılı soruşturma raporu ile yargılama aşamasında alınan 21/06/2011 günlü bilirkişi raporundaki tespitlerin tek tek irdelenmesi, defter kayıtları ile yetinilmeyerek tüm evrakın tetkik edilmesi, tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek, iddianamede anlatılan eyleme konu paranın kim tarafından, nasıl ve ne miktarda, hangi tarihte çekildiği, nerelerde kullanıldığı veya kullanılmış gibi gösterildiği, bunlara dair harcama ve gider belgelerinin bulunup bulunmadığı, zimmet suçunun her bir sanık yönünden oluşup oluşmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, nereden kaynaklandığı ve miktarı ile kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların konumları, görevleri, hangi ölçüde zararın oluşmasında etkili oldukları, bu zararın karşılanıp karşılanmadığı, mevcut ise karşılanma tarihleri konularında ayrıntılı görüş sorulup alınması ve parasal işlerle ilgilenmeyen yönetim kurulu üyelerinin bu eylemlere ne şekilde iştirak ettikleri tartışılıp bundan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmiş olmasına rağmen sanıklar Z.. U.., M.. A.. ve M.. S.. haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Tereddüte yer vermeyecek şekilde isimleri belirtilmek suretiyle beraat eden sanıklardan hangileri lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmolunduğunun gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar Z.. U.., M.. A.., M.. S.. müdafiileri, müşteki G.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.