erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/2702
Karar No: 2021/8951
Karar Tarihi: 15.12.2021

**12. Ceza Dairesi         2021/2702 E.  ,  2021/8951 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık tarafından, 2. derece doğal sit alanına izinsiz olarak tek katlı betonarme yapı inşa edildiğinin 13/08/2015 tarihli yapı tespit ve durdurma tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, ... vekilinin 18/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2016 tarih, 2016/62 esas sayılı iddianamesi ile söz konusu eyleme ilişkin olarak sanık hakkında imar kirliliğine neden olma ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından dava açıldığı, mahkemece yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan inşaat bilirkişi raporunda, dava konusu binanın, ... I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 08/02/2008 tarih ve 2969 sayılı kararı ile tescil edilen doğal sit sınırları içerisinde kaldığı ve anılan kararın mahallinde 24/11/2008 - 25/12/2009 tarihleri arasında ilan edildiği, 2005 yılı hava fotoğraflarında dava konusu bina henüz yapılmamış iken, 30/07/2011 tarihli hava fotoğraflarında binanın mevcut olduğunun görüldüğü, 2011 yılına ait fotoğraflarda yapının yer aldığı bahçede ağaçların da bulunduğu, bu itibarla binanın 2008 yılında, bölgenin sit alanı olarak tesciline ilişkin Kurul kararı henüz ilan edilmeden önce inşa edilmiş olduğunun belirtildiği, mahkemece bilirkişi raporundaki tespite dayanılarak, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmakla,

Mahallinde alanında uzman inşaat bilirkişiler refakatinde yeniden keşif icra edilerek, yapıda kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik veriler değerlendirilmek suretiyle binanın yapılış zamanı tereddütsüz şekilde belirlenip, taşınmazın yer aldığı bölgenin sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin Kurul kararının mahallinde usulüne uygun vasıtalarla ilan edilip edilmediği hususu araştırılarak, buna ilişkin belgeler dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, teknik verilerden yoksun bilirkişi raporu hükme esas alınarak beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/6493
Karar No: 2022/11478
Karar Tarihi: 02.06.2022

**11. Ceza Dairesi         2020/6493 E.  ,  2022/11478 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri yok etme

HÜKÜM : Mahkumiyet

1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı;Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2014 tarihli, 2014/519 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan kamu davası açıldığı, “defter, kayıt ve belgeleri yok etme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" ve “defter, kayıt ve belgeleri yok etme” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, “defter, kayıt ve belgeleri yok etme” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı,

2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/894
Karar No: 2016/2386
Karar Tarihi: 15.03.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/894 E.  ,  2016/2386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

UYAP kanalı ile MERNİS üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden sonra 01.11.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/24295
Karar No: 2017/1573
Karar Tarihi: 15.02.2017

**2. Hukuk Dairesi         2016/24295 E.  ,  2017/1573 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı erkeğin yerleşim yeri ...'tir. Erkek tarafından ibraz edilen 10.2.2015 tarihli kira sözleşmesinde davacı erkek ...'te ev kiralamıştır. Dava tarihi olan 4.2.2010 tarihine kadar burada oturduğu ve burayı ikamet edindiği anlaşılmaktadır. Boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikle oturdukları yer mahkemesidir (TMK m. 168). Gerçekleşen duruma göre, davacı tercihini ...'ten yana kullanmıştır. Bu sebeple ... mahkemesi yetkilidir. Mahkemece, işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2017 (Çrş.)
Esas No: 2013/17227
Karar No: 2013/18552
Karar Tarihi: 10.10.2013

**21. Hukuk Dairesi         2013/17227 E.  ,  2013/18552 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir.

İnceleme konusu karar abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/13101
Karar No: 2020/4665
Karar Tarihi: 12.03.2020

**2. Ceza Dairesi         2019/13101 E.  ,  2020/4665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın suç tarihinde suça konu yazlığa girdikten sonra müşteki ...'e ait, bir adet Sonny marka kamera, bir adet Asus marka dizüstü bilgisayar, bir adet Apple marka dizüstü bilgisayar, iki adet Iphone marka cep telefonu, bir adet bluetooth cihazı, bir adet kol saati, 2500 Euro, 1.400-TL nakit para, nepal marka yer halısı, yine müşteki ...'e ait bir adet LG marka ve bir adet Iphone marka cep telefonu, bir adet kol saati, 2.000-TL para, nüfus cüzdanı ile Alman kimliği, ehliyet, sigorta kartı ve neticeten müşteki ...'e ait bir adet digital fotoğraf makinesi, bir çift altın küpe, bir adet kol saati ile bir adet cep telefonu ve 400-TL nakit parayı çaldıktan sonra müşteki ...'e ait araç anahtarını alarak evin alt katındaki garajda bulunan aracı da çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın suça konu yazlıktan birden fazla müştekiye ait eşyayı çaldığını açıkça bilebilecek durumda olmadığı ve eyleminin kesintiye uğramadan aynı zaman içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 44. maddesi gereğince sanığın yaptırımı daha fazla olan TCK'nın 142/2-d maddesi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, evde bulunan müştekiler ... ve ...'e ait suça konu eşyaların ve paraların çalınmasının TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu, müşteki ...'e ait araç ile müştekiye ait eşyaların çalınmasının ise TCK'nın 142/2-d. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek, sanığın üç kez hırsızlık suçundan cezalandırılmasına yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/20256
Karar No: 2015/9933
Karar Tarihi: 10.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/20256 E.  ,  2015/9933 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizce incelenen aynı kamulaştırma kapsamındaki dosyalarda dava konusu taşınmazların ve somut emsal olarak incelenen ... ... parsel sayılı taşınmazın imar parseli olup olmadıkları ve düşülen düzenleme ortaklık payları konusunda DOP düşülmüştür, %31-%40 düşülmüştür, DOP düşülmüştür oranı bilinmiyor şeklinde ... Belediyesi tarafından birbiri ile çelişen yazılar gönderilmiştir.

Yine somut emsal olarak incelenen ... ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerinin 24,69 TL, 2014 yılı emlak değerinin ise çelişkili şekilde daha az 13,00 TL olduğu bildirilmiştir. Belirtilen bu çelişkilerin giderilmesi bakımından;

1-Dava konusu ... ... (ifrazla ...) parsel sayılı taşınmazın 06.02.2014 olan değerlendirme, somut emsal olarak incelenen ... ... parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 10.01.2012 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, (İmar Kanunu 18. madde uygulaması ile ayrıca 15 ve 16. vd maddeler kapsamında yola terk vs yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı) imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

2-Dava konusu ... ... (ifrazla ...) parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen ... ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2014 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından,

3-Dava konusu Uzunbağ 1956 (ifrazla 3660) parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,

4-Somut emsal olarak incelenen ... ... parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 10.01.2012 tarihli resmi satış akit tablosu (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı ve okunaklı örneği ile ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların (zeytin, incir, dut) yaş ve cinslerine göre 2014 yılı rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/13510
Karar No: 2021/3520
Karar Tarihi: 08.03.2021

**7. Ceza Dairesi         2018/13510 E.  ,  2021/3520 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II)Gümrük İdaresi davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kabule göre de;

12.12.2007 tarihinde yolcu otobüsünde yapılan aramada sanıklara ait sigara ve bal ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklara atılı eylemin suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde kapsamında kaldığı ve sanıklar hakkında aynı olaya ilişkin Yüksekova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 tarih, 2008/162 Esas, 2012/362 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği cihetle, temyize konu işbu davanın mükerrer dava olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12530
Karar No: 2013/14761
Karar Tarihi: 10.10.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/12530 E.  ,  2013/14761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM: Mahkumiyet

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve ihaleye fesat karıştırmak suçlarından kamu davası açılıp ihaleye fesat karıştırmak suçundan beraat kararı verildiği ve bu suçun 3628 sayılı Yasanın 17. maddesinde sayılan suçlardan olup anılan Kanunun 18. maddesi uyarınca davanın Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile varsa diğer ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirileceği ve Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanacağı cihetle; sanığa yüklenen ihaleye fesat karıştırma suçundan doğrudan doğruya zarar görüp, duruşmalardan haberdar edilmeyen ve CMK’nun 260/1. maddesi gereğince temyiz yoluna başvurma hakkı bulunan Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün yokluğunda verilen hükmün tebliğine ilişkin dosyada bir belgeye rastlanmadığından, varsa belgenin eklenmesi aksi halde gerekçeli kararın usule uygun şekilde tebliğ edilip belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesi ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10618
Karar No: 2014/8036
Karar Tarihi: 12.06.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/10618 E.  ,  2014/8036 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/9290
Karar No: 2017/5199
Karar Tarihi: 12.06.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/9290 E.  ,  2017/5199 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri kapsayan ... kadastro tespitinin yapıldığı 2005 yılından 15-20 yıl öncesine ait (1985-1990'lı yıllara ait) hava fotoğrafları ve bunlardan elde edilen memleket haritaları ile keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1973, 1987 ve 1997 yıllarına ait memleket haritalarının dayanağı hava fotoğrafları bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve ... bilirkişilerine verilerek keşifte uygulandığı bildirilen 1939, 1954, 1970 ve 1993 yıllarına ait hava fotoğrafları, 1957, 1973, 1987 ve 1997 yıllarına ait memleket haritaları ile getirtilen hava fotoğrafları ve memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazların o tarihlerde hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü, niteliğinin ne olduğu, üzerinde varsa bulunan bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı, kapalılık oranı ile kullanım durumu ve yine, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen topoğrafik harita veya standart harita üzerinde ayrıca inceleme yapılarak, bu harita üzerinde taşınmazların konumu gösterilerek bu haritada mülkiyet sınırının belirgin olarak görülüp görülmediği, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı hususlarında, memleket haritalarındaki özel işaretlerin sebebi ve bu özel işareti oluşturan unsurlar ile memleket haritası ve hava fotoğrafında taşınmazın niteliği hususunda çelişki olması halinde bu çelişkinin nedeninin ayrıntılı anlatımını içeren müşterek imzalı ek rapor alınması, rapor ekine renkli haritaların tarihleri ile birlikte eklenmesi, düzenlenen ek raporun bu dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 12/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/25668
Karar No: 2013/18864
Karar Tarihi: 11.12.2013

**11. Ceza Dairesi         2013/25668 E.  ,  2013/18864 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür Bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 14.09.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/286
Karar No: 2015/16307
Karar Tarihi: 28.12.2015

**16. Hukuk Dairesi         2015/286 E.  ,  2015/16307 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... ve 33 arkadaşından ölü olanların verasete esas nüfus kayıtlarının dosya içerisine konulmadığı anlaşılmakla, taraf teşkilinin sağlıklı biçimde kontrol edilebilmesi için;

1- Davacılar ., ..., ... ve ...'ın güncel nüfus kayıtları ile ölü olanların verasete esas nüfus kayıtlarının getirtilerek dosya içerisine konulması, dosyanın tekrar geri çevrilmesine mahal vermemek ve dosyayı sürüncemede bırakmamak amacıyla nüfus kayıtları dosya içerisine getirtildikten sonra temyiz incelemesine gönderilmeden evvel mahkemesince güncel nüfus kayıtlarından davacılara yapılan tebligatlar tekrar gözden geçirilerek, eksiklik bulunduğu takdirde bu kişilere tebligat yapılarak temyiz süresinin beklenmesi,

2- Dosya içinde, hükmü temyiz eden dahili davacı ...'in, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması zorunlu bulunan temyiz harçlarını yatırdığına dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Temyiz eden tarafından, temyiz harçları yatırılmış ise harç makbuzunun dosya içine konulması veya kayıtlara dayanılarak durumun aydınlatılması; temyiz harçları yatırılmamış ise, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3. fıkrası uyarınca temyiz edene bildirimde bulunularak sonucuna göre işlem yapılması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemizce geri çevrilmesine karar verilen ve bu dosyayla bağlantılı olan Mahkemenizin 2000/3, 2006/9, 12, 21, 30 ve 35 Esas sayılı dosyaları ve yine 2000/3 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen aynı nitelikteki diğer geri çevrilen dosyalar ile aynı anda gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.