Esas No: 2021/28962
Karar No: 2025/3645
Karar Tarihi: 06.03.2025

**7. Ceza Dairesi         2021/28962 E.  ,  2025/3645 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/462 E., 2020/961 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ...'ın duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 21.06.2013 tarihinde sanıkların yanında bulunduğu tır cinsi araçta yapılan aramada, çekicinin yatak kısmının altındaki bölmede poşetler içerisinde 206 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'ın da sanığın sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmesi, sigaraların yakalanış şekli ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle atılı eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla 3/5, 3/10 ve 3/23. fıkraları kapsamında bulunduğu gözetilerek, sanığın anılan Kanun hükümlerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra somut olaya tatbiki mümkün bulunmayan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğu halde 5607 sayılı Kanun'nun 3/23. maddesi gereğince hükmedilecek cezada 1/2’sinden 2/3’üne kadar indirim yapılabileceği gözetilmeden, eşyanın değerinin "hafif" olduğundan bahisle 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.