Esas No: 2022/9547
Karar No: 2024/4608
Karar Tarihi: 30.04.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/9547 E.  ,  2024/4608 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/297 E., 2021/114 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, adli arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 2 adet rulo halinde plastik boru, 4 adet 1000 litrelik boş mazot deposu, 1 adet tahliye dinamosu, 261 adet boş fakat içinde mazot artığı bulunan plastik bidonlar ile Suriyeden gelen borunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, Hasanpaşa'nın çoğunun kaçak mazot işi ile uğraştığını, çok para kazandıklarından kendisinin de bu işe girdiğini, köye doğru çekilen hortumların boşta olan birisinden bir defa 500-600 lt civarında kaçak mazot çektiğini, bunu kendi ihtiyacı için kullandığını olay günü de yakalanan kaçak mazot işinde kullanılan 250 tane boş bidonu isteyenlere sattığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın ikametinde yapılan aramada plastik boru, boş mazot deposu ve plastik bidonlar bulunmuş, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiş ise de; olay yerinde yapılan arama sonucu suç konusu olan kaçak akaryakıtın bulunamadığı, yalnızca mazot artığının bulunduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmamış olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Her ne kadar Tebliğname'de, ele geçirilen eşyalara ilişkin olarak iddianamede müsadere talebi olduğu ancak müsadere talebinin iadesine yönelik karar verilmediği gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanması talep edilmiş ise de; iddianamede kaçak eşyalara yönelik müsadere talebi olduğu, ele geçirilen eşyaların kaçak eşya niteliğinde olmaması sebebiyle mahkemece bu hususta değerlendirilme yapılmasında gereklilik bulunmadığı gözetilerek Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.