Esas No: 2012/12467
Karar No: 2013/1971
Karar Tarihi: 05.02.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/12467 E.  ,  2013/1971 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama , hakaret, 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet etmek

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur.İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, onur ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır.

Katılanın sevk ve idaresindeki aracı ile ara sokakta seyir halinde bulunduğu esnada sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı, içerisinde diğer sanıklar ... ve ...'nın da bulunduğu aracın hızlı bir şekilde gelerek katılanın önünde durması, araçtan inen alkollü sanıkların katılana saldırıp etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamaları, sanıklar ... ve ...'in katılana hitaben "senin ananı avradını sinkaf ederiz" diyerek hakaret etmeleri, katılanın sanıkların aracının plakasını almak istemesine sinirlenen sanık ...'in katılanın aracına vurarak çamurluğuna zarar vermesi, olayın ardından yakalanan sanıkların üst aramasında sanık ...'in üzerinden 6136 sayılı yasa kapsamında yasak nitelikli sustalı çakı ele geçmesi şeklinde gelişen olayda, mahkemenin "mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret ve 6136 sayılı kanuna muhalefet etmek" suçlarının oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; sanık ...'in üzerinde ele geçen sustalı bıçak nedeniyle soruşturma safhasında eylemi 6136 Sayılı Kanunun 15/4 kapsamında değerlendirilerek kendisine yapılan önödeme önerisine uyarak sanığın yatırdığı meblağın infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.