Esas No: 2024/2499
Karar No: 2024/7882
Karar Tarihi: 22.10.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2499 E.  ,  2024/7882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/572 E., 2023/627 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmak

HÜKÜM :Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 29/04/2022 tarihli iddianamesi ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 58 maddeleri gereğince cezalandırılması talep olunmuştur.

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/223 (E) ve 2023/24 (K) sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İlgili karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli, 2023/572 E., 2023/627 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri

1.Sanık hakkında eksik araştırma ile karar verildiğine,

2. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

3.Etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, kullanma sınırını aşacak şekilde, yüklü miktarda uyuşturucu bulundurduğu, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/274 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden, olay tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan yol uygulaması sırasında 09 T \*\* plakalı ticari taksinin durdurulduğuna, o esnada arka yolcu koltuğundan olan sanığın araçtan inerek kaçmaya başladığına, ... giriş yoluna doğru koştuğu esnada elindeki siyah poşeti yırtarak içindeki maddeleri yere saçmaya çalıştığına, akabinde yakalanan sanığın kimlik tespitinin yapıldığına ve yere atılan maddelerin ön inceleme ve tartım tutanağına göre 225 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu olduğunun tespit edildiğine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

3..... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 2022/1541 D.İş sayılı kararı ile önleme araması sonucu yapılan el koyma işleminin usulüne uygun şekilde, süresinde onaylanmasına karar verilmiştir.

4.İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, İZM-KİM-22-08000 numaralı uzmanlık raporu ile; ele geçirilen maddenin %75 saflık oranına sahip olmak üzere toplam 167,625 gram ağırlığında metamfetamin maddesi olduğu tespit edilmiştir.

5.... Devlet Hastanesi'nin 08/04/2022 tarihli raporu ile, sanığın idrar tahlilinin uyuşturucu madde türevi, AMP yönünden pozitif çıktığı belirlenmiştir.

6.Araçta bulunan diğer şahıs G.K'nın duraktan taksiye bindiği ana dair kamera görüntüleri incelendiğinde, şahsın elinde herhangi bir poşet olmadığı görülmüştür.

7.Olayın görgü tanığı olan taksi şoförü Ş.S tanık sıfatı ile vermiş olduğu "Yolcuları tanımadığını, isimlerini sonradan öğrendiğini, duraktan G.K'nin taksiye tek bindiğini, ...'i almaya gittiklerini, ...'in araca bindiği esnada elinde poşet olduğunu, aracın kolluk tarafından durdurulduğu esnada ...'in kaçmaya başladığını" beyan etmiştir.

8.Sanık savunmasında "Uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu, 27.000,00 TL karşılığında maddeyi ismini ... olarak bildiği sosyal medyada ... Urfalı olarak gördüğü bir kişiden aldığını" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Müdafinin Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde, kolluk kuvveti tarafından yapılan yol uygulaması sırasında 09 T \*\*41 plakalı ticari taksinin durdurulması üzerine, taksinin arka koltuğunda yolcu olarak bulunan sanığın kaçmaya başladığı, kaçarken elindeki poşet içerisindeki maddeleri yere döktüğü, akabinde sanığın yakalandığı ve tartım tutanağına göre 225 gram gelen maddenin de ele geçirildiği, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, İZM-KİM-22-08000 numaralı uzmanlık raporu ile; ele geçirilen maddenin %75 saflık oranına sahip olmak üzere toplam 167,625 gram ağırlığında metamfetamin maddesi olduğunun tespit edildiği, olayın görgü tanığı olan taksi şoförü Ş.S tanık sıfatı ile vermiş olduğu ""Yolcuları tanımadığını, tanık G.K ile ...'i almaya gittiklerini, ...'in araca bindiği esnada elinde poşet olduğunu" beyan ettiği gibi, sanığın da savunmasında maddelerin kendisine ait olduğunu ve bir kısmını satma amacı ile aldığını belirterek suçlamayı kabul ettiği, bu şekilde sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin oluşa dair kabulünde, gerek sanık savunması gerek ise ele geçen maddenin miktarı dikkate alınarak belirlenen suç vasfında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanık Müdafinin Ceza Miktarına ve Takdiri İndirim Hükmünün Uygulanması Gerektiğine İlişkin

Sanığın üzerine atılı suç için kanunda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında ... hapis cezası belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerine uygun olarak,suçun işleniş biçimi, suç konusunun önemi, sanığın kastı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmasına ve sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın sanık üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına yönelen mahkemenin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Sanık Müdafinin Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanması Gerektiğine İlişkin

Sanığın ifadesinde geçen ... Urfalı olarak bilinen M.B ' isimli kişi hakkında, sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması üzerine dava açılması ve neticesinde şahsın mahkûm olması halinde, kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, dolayısıyla bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli, 2023/572 E., 2023/627 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.