Esas No: 2019/1885
Karar No: 2020/232
Karar Tarihi: 22.01.2020

**1. Ceza Dairesi         2019/1885 E.  ,  2020/232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : İştirak halinde nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar... ve ...in maktul ...’yı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısının temyiz istemi nedeniyle yapılan incelenmesinde;

Kamera kayıtlarından, gizli tanık anlatımlarından olay yeri inceleme tutanakları ve resimlerinden, ölü muayene ve otopsi tutanaklarından kriminal raporlardan anlaşılacağı üzere;

Maktul ...’nın annesi... ile baba ayrı anneden kardeşi olan Kadir ile birlikte ...ili,... ilçesinde yaşadığı,...’nın ailesinden izinsiz dışarı çıkması ve erkek arkadaşlarının olması nedeni ile zaman zaman ailesinden şiddet gördüğü ve bir kaç kez evden kaçtığı, olaydan yaklaşık 2 ay önce yine evden kaçarak Nevşehir iline gittiği ve burada ... isimli şahısla evlendiği, ancak bir ay sonra kayınvalidesi ile tartışıp evi terk ettiği ve ...iline döndüğü fakat ailesinin kendisine zarar vermesinden korktuğu için ... ilçesine giderek burada bir otele yerleştiği, sanık ...’in üvey kardeşinin burada olduğunu öğrenmesi üzerine ...’na gittiği,...’nın yerini tespit ettiği,...’nın kendisini görünce kaçacağını düşünerek... ile aynı otelde kalan ... isimli bir şahıstan yardım istediği,...’nın ...’e güvenerek araca bindiği daha sonra ...in de araca bindiği,...’nın sanığı görünce korkup onu itip araçtan kaçmaya çalıştığı, ancak ...in kaçmasına engel olduğu, birlikte polis karakoluna gidip ifade verdikleri, maktulün ifadesinin alınmasından sonra annesine ve üvey kardeşi sanık ...’e teslim edildiği, tanık ...’nin aracı ile maktulün...’deki eve getirildiği, sanık ...’in annesine “şuna kıyafet ver üstündeki çok açık, sakın bir yere bırakma” diyerek arkadaşı ...a kendisini işyerine bırakmasını istediği,...işyerinden ayrıldıktan sonra telefonla annesi ile görüşüp yaya olarak dağ yolundan ve koşarak tekrar eve geldiği, evin karşısındaki bostanda bulunan annesi ile birlikte maktulle tartıştığı, maktulü eve sokmak istedikleri ancak; maktulün “biliyorum siz beni öldüreceksiniz” diye bağırarak eve girmek istemediği, her iki sanığın maktulün ağzını kapatarak zorla ve sürükleyerek evin içine soktukları, evin içinde de tartışmanın devam ettiği, sanıkların maktule hakaret ettiği, sanık ...’in evin içinde de bir süre maktulü darp ettiği “madem kaçacaktın niye evlendin” dediği, maktulün de “siz beni öldüreceksiniz, sağ bırakmazsınız” dediği, sanıklarla maktulün eve girmelerinden 5 dakika kadar sonra bir el silah sesi geldiği, silah sesi gelmesinden sonra sanık ...’in evden çıktığı, sanık ...’nin ise bir müddet evde kaldığı, daha sonra sanık ...’nin de evden ayrılarak komşularının yanına gittiği, kızım eve geldi gelin onu görün diyerek tanık bulmak istediği, komşularla birlikte eve gelen sanık ...’nin ölümden haberi yokmuş gibi davrandığı, eve gelen komşuların tüpgaz ocağının açık olduğunu, evde gaz kokusu olduğunu hissettikleri, ancak maktulün kanında LPG türevlerinin çıkmamış olmasına göre...’nın ölümünden sonra tüpgazın açıldığının anlaşıldığı olayda;

Sanıklarla herhangi bir husumeti saptanamayan üç gizli tanığın birbirini doğrulayan ve olayın oluşuna uygun anlatımları, sanık ...’in bir neden yokken çok kısa bir süre sonra koşarak ve dağ yolundan eve gelip maktulle tartışması ve onu darp etmesi, sanığın üç saati aşkın bir süre nerede olduğunu ve ne yaptığını tam olarak açıklayamaması ancak kamera görüntüleri ve tanık anlatımlarından evde olduğunun anlaşıldığı, yine sanık ...’nin olaydan önce komşuya nane satmaya gittiği yönündeki savunmasının da gerçeği yansıtmadığı, evdeki gazlı ocağın maktul öldükten sonra açıldığının sabit olduğu, sanık ...’nin maktulün ölümünden sonra gece geç vakitte kızım geldi görmeye gelin diyerek komşularını evine davet etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, maktulün bir ay ...’nda kalmasına rağmen intihar etmeyip eve gelir gelmez intihar etmesinin inandırıcı olmadığı, kaldı ki intihar etme niyeti olsaydı ‘biliyorum siz beni öldüreceksiniz’’demeyeceği, sanıkların maktule yönelik davranışları ve maktulün olaydan önce sarf ettiği sözler, tüfeğin maktulün yanında veya önünde değilde arkasında bulunmuş olması sanıkların evin içinde maktulle birlikte iken silah sesinin gelmiş olması ve diğer deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların bizzat tarım ilacını içirmemiş ve tüfeği ateşlememiş olmaları kabul edildiğinde dahi maktulü intihara zorladıklarının kabulü gerektiği, eylemlerinin cebir veya tehdit kullanmak suretiyle kişileri intihara mecbur etme olduğu ve TCK 84/4. maddesinin yollamasıyla kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.