erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/11676
Karar No: 2015/14464
Karar Tarihi: 09.04.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/11676 E.  ,  2015/14464 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/10743 soruşturma nolu dosyasında sanıklar hakkında alınan iletişimin tespiti kararları sonucunda elde edilen görüşme dökümlerine göre, sanıklar ... ve hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen sanık...'in ikamet ve eklentilerinde arama yapılması amacıyla yazılan talimat uyarınca gerçekleştirilen arama faaliyetlerinde sanık ...'nin ikametinde 18 karton yabancı menşeili ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, sanığın aşamalarda söz konusu sigaraların kendisine ait olmayıp oğlu ... ait olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığından gelen talimatta adı geçen şahısları tanımadığını ve bahsi geçen görüşmeleri gerçekleştirmediğini, atılı suçu kabul etmediğini savunması, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından müdafii huzurunda savunması alınan yaşı küçük ...ise ele geçen sigaraların kendisine ait olup sattığını, babası sanık...'nin ilgisinin bulunmadığını ve atılı suçu kabul ettiğini beyan ettiği ancak buna karşın ... hakkında takipsizlik kararı verilmekle itiraz hakkı bulunmayan ...tarafından yapılan itirazında mercii tarafında esastan reddedildiğinin anlaşılması karşısında,... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/10743 soruşturma nolu dosyasında yer alan görüşme dökümleri ve alınan iletişimin dinlenmesi kararlarının onaylı bir örneği dosyaya getirtilip incelenmeden ve yaşı küçük olan ... ile ... duruşmaya çağırılarak yasal hakları hatırlatıldıktan sonra olay hakkında bilgi ve görgüleri sorulup tespit edilerek sanığın hukuki durumları hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya görede;

2- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanığın kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 madde ve fıkraları uyarınca belli hakları kullanmaktan mahrumiyetine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan... davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4848
Karar No: 2015/17372
Karar Tarihi: 15.10.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/4848 E.  ,  2015/17372 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/03/2014

NUMARASI : 2013/1092-2014/191

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1-Değerlendirmede esas alınan tarla sebzeciliginde, o yörede hangi sebze ürünlerinin yetiştirildiği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden,

2-Yetiştiriciliği yapılan her bir sebze ürünü için ayrı ayrı olmak üzere, dekar başına ortalama üretim miktarı ile değerlendirme tarihi itibari ile hasat zamanındaki ortalama toptan kilogram satış fiyatları ve dekar başına ortalama masrafı, aynı il müdürlüğü ile diğer resmi kurumlardan,

Sorulduktan sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10262
Karar No: 2017/512
Karar Tarihi: 30.01.2017

**19. Ceza Dairesi         2015/10262 E.  ,  2017/512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

I) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II) Sanıklar Ali ve Arzı hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar Ali ve Arzı’nın orman boşluğu niteliğinde olan yere zeytin fidanı dikmek şeklindeki eylemleri sebebiyle doğrudan suçtan doğan somut bir zarar bulunmadığı halde, sanıkların zararı gidermediklerinden bahisle haklarında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3320
Karar No: 2018/8499
Karar Tarihi: 04.07.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/3320 E.  ,  2018/8499 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı 01.07.2014 tarihinde alınan ifade esnasında 18 yaşını doldurmuş olması ve müdafii istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan etmesi karşısında, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin mahkeme tarafından atanan zorunlu müdafiiye tebliğ edilmiş ise de, hükmün suça sürüklenen çocuğun kendisine de tebliğ edilmesi gerektiği gözetildiğinde; yokluğunda verilen 08.07.2014 tarihli kararın suça sürüklenen çocuğa tebliği ile tebligat belgesi ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/25445
Karar No: 2012/45296
Karar Tarihi: 07.11.2012

**2. Ceza Dairesi         2012/25445 E.  ,  2012/45296 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/217427

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/01/2012

NUMARASI : 2011/692 (E) ve 2012/5 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın sokakta park halinde olan ve kontak anahtarı üzerinde bulunan aracı çalıştırarak çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması, suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/17262
Karar No: 2016/3972
Karar Tarihi: 02.03.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/17262 E.  ,  2016/3972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13323
Karar No: 2017/2023
Karar Tarihi: 09.03.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/13323 E.  ,  2017/2023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Keşifte bilirkişiler tarafından uyarlanan 1969 tarihli hava fotoğrafları ile 1971 tarihli hava memleket haritaları ve haritalardan daha eski tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve ... bilirkişilerine verilerek orijinal-renkli memleket haritalarının ve hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeğini de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazların konumunun memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilerek üç boyutlu olarak incelemesi yapılarak taşınmazın niteliğinin ne şekilde görüldüğü, hava fotoğrafları üzerindeki bitki örtüsünün, cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranını belirtir şekilde ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir müşterek imzalı ek rapor alınması,

2) Dava dosyasının raporu hükme dayanak yapılan fen bilirkişilere verilerek 102 ada 1 sayılı parselin 22.11.2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) ile işaretlenen bölümünü 102 ada 1 sayılı ... parselinin kadastro çapı üzerinde gösterir şekilde ek rapor alınması, dava edilen yere komşu parsellerin bulunduğunun belirlenmesi halinde anılan komşu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve var ise dayanak belgeleri, davalı iseler davalı olduklarını belirtir şekilde onaylı tutanaklarının, kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden istenmesi,

3) ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/117, 2011/104 ve 2011/107 Esas sayılı dava dosyalarının bulunduğu yerden getirtilip bu dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 09/03/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2153
Karar No: 2012/3334
Karar Tarihi: 10.05.2012

**7. Hukuk Dairesi         2012/2153 E.  ,  2012/3334 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ilişkin olarak daireden verilen 25.11.2011 gün ve 2011/837-2011/7322 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi gereğince REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunan davalı ... ve ...'ten alınmasına, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 10.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/21134
Karar No: 2017/11801
Karar Tarihi: 16.10.2017

**17. Ceza Dairesi         2015/21134 E.  ,  2017/11801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK'nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK'nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.

Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.

Somut olayda ise; sanığın iş yerinden çaldığı malzemenin takdir kıymet tutanağına göre, değeri 09,90 TL olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2614
Karar No: 2012/2908
Karar Tarihi: 24.04.2012

**7. Hukuk Dairesi         2012/2614 E.  ,  2012/2908 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dava, su aboneliği yapılması yönünde muarazanın giderilmesi, kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup; hüküm, Tüketici Mahkemesince verilmiştir.

Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün Yüksek (13). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/6038
Karar No: 2007/6611
Karar Tarihi: 21.05.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6038 E.  ,  2007/6611 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVALI(HÜKÜMLÜ) : ...

Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada ... ve...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümleri yer almaktadır.

Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yerde yerleşim yeri olarak kabul edilir.

Somut olayda; kısıtlanması istenilen ... ...ın...İlçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu ve cezaevine girmeden önce aynı köyde oturduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme...Sulh Hukuk Mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3790
Karar No: 2022/7589
Karar Tarihi: 29.09.2022

**8. Hukuk Dairesi         2020/3790 E.  ,  2022/7589 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların Mazbut Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların Mirahor Mehmet Bey Bin Yusuf Vakfı'nın gallesine müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/19840
Karar No: 2018/1380
Karar Tarihi: 19.02.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/19840 E.  ,  2018/1380 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.04.2015 gün ve 2014/833-2015/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere suça sürüklenen çocuğun mağdura ait sokakta bulunan kilitsiz motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12680
Karar No: 2016/836
Karar Tarihi: 19.01.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/12680 E.  ,  2016/836 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, çocuklara özgü güvenlik tedbiri

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun müştekiyi gezmek için bir defa aradığını savunması karşısında, suçun ısrar unsurunun tespiti açısından katılanın kullandığı cep telefonunun suç tarihinde sanık tarafından aranıp aranmadığına ilişkin HTS kayıtları getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/11483
Karar No: 2022/10346
Karar Tarihi: 22.11.2022

**9. Ceza Dairesi         2022/11483 E.  ,  2022/10346 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Eylem reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle düşme

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama esnasında Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 19.04.2022 tarihli dilekçesiyle katılma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, yokluğunda verilen gerekçeli kararın adı geçen Bakanlık İl Müdürlüğüne tebliğiyle tebellüğ belgesinin eklenip, hükmün temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.