Esas No: 2014/25803
Karar No: 2014/25848
Karar Tarihi: 29.09.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/25803 E.  ,  2014/25848 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi

TARİHİ : 03/06/2014

NUMARASI : 2013/1770-2014/553

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkili sendikanın “Ulaştırma” hizmet kolunda faaliyet gösterdiğini, Ç.. B.. tarafından her yıl 15 Mayıs tarihi itibariyle bütün kamu görevlileri sayısı ve hizmet kolundaki sendika üye sayılarının tespit edildiğini, bu bağlamda 15 Mayıs tarihine kadar (15 Mayıs hariç) prosedüre uygun olarak üye olduğu tespit edilen kamu görevlilerinin dikkate alınması gerektiğini, Devlet Personel Başkanlığının görüşünün de bu yönde olduğunu, müvekkil sendikanın hizmet kolunda bulunan tüm kamu kurumlarında belirtilen esaslara uygun olarak üye tespit tutanakları düzenlenmesine rağmen sadece D.. M..'ne bağlı işyerlerinde, Ulaştırma Memur Sendikası tarafından yasal süreden sonra verilen üyelik formlarının üye sayılarına ilave edildiğini, bu suretle Dalaman Havalimanı'nda 17 ve Ağrı Havalimanında 5 kişi ile diğer bazı işyerlerinde işyeri sendika temsilcisi seçme haklarının engellendiğini ileri sürerek Ulaştırma Memur Sendikası tarafından yasal süre olan 15.05.2013 tarihine kadar verilmeyen 265 üyeliğin geçersizliğinin tespitine, Dalaman Havalimanı Başmüdürlüğündeki Ulaştırma Memur Sendikasının 17 üyeliğinin iptali ve Ağrı Havalimanı Başmüdürlüğündeki Ulaştırma Memur Sendikasının 5 üyeliğinin iptali ile belirtilen işyerlerinde sendika temsilcisi seçme hakkının Türk Ulaşım Sendikasında olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Ç.. B..nın 15.05.2013 tarihinde 64847 ve 65166 sayı ile 265 üyeliğin çoğunluk tespitinde dikkate alınmasına yönelik işleminin iptaline ve Dalaman Havalimanındaki 17 kişi ile Ağrı Havalimanındaki 5 kişinin üyeliklerinin bu dönem için dikkate alınması gerektiğine, işyeri sendika ve temsilcisi seçme hakkının buna göre belirlenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dava, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında üye sayılarının tespiti ile yine aynı Kanun'un 23. maddesi kapsamında işyeri sendika temsilcisi seçme hakkının tespiti istemine ilişkindir.

4688 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre;

“Sendika ve konfederasyonların üye sayılarının belirlenmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

a) Kurumlarca yapılacak tespit;

Tespite ilişkin toplantıya kurumun işveren vekili ile tahakkuk memuru veya mali hizmetler birimi yetkilisi ve kurumun hizmet kolunda faaliyette bulunan sendikalardan birer temsilci katılır. Toplantı her yıl 15 Mayıs tarihinden sonra beş iş günü içerisinde kurumca belirlenerek sendikalara bildirilen yer ve günde yapılır.

Bu Kanuna tâbi olarak kurumda çalışan kamu görevlilerinin, 15 mayıs tarihi itibarıyla listesi ile üyelerinden aidat kesintisi yapılan sendikaların üyelerini gösterir liste, toplantıya katılanlarca değerlendirilir. Bu değerlendirmeden sonra, toplam kamu görevlisi sayısı ile sendika üyesi kamu görevlilerinin sendikalara göre toplam sayılarını belirten tutanak toplantıya katılan taraflarca imzalanır. İmzalı tutanak, kamu işvereni ve sendikalarca Mayıs ayının son iş gününe kadar Ç.. B..na gönderilir.

Kurumların taşra teşkilatları, yukarıdaki esaslara göre tarafların katılımı ile yapılacak toplantı neticesinde düzenlenecek tutanakları kurum merkezinde yapılacak tespitte değerlendirilmek üzere 15 Mayıs tarihini takip eden iki iş günü içerisinde kurum merkezine gönderirler. Bu tutanaklar kurum merkezinde tarafların katılımı ile tek tutanak haline getirilir.

b) Ç.. B..nca kurumlardan ve sendikalardan gelen müşterek imzalı listeler üzerinden yapılacak tespit;

Ç.. B.., kurumlarda çalışan toplam kamu görevlisi sayısı ile sendikalar itibarıyla üyelik kesintisi yapılan üye sayılarını dikkate alarak her yıl 15 Mayıs tarihi itibarıyla hizmet kollarındaki bütün kamu görevlileri sayısı ile hizmet kolundaki sendikaların üye sayılarını tespit eder. Buna göre (…) (1) kamu görevlileri sendikaları ile konfederasyonların toplam üye sayısını belirler ve sonuçları her yıl temmuz ayının ilk haftasında Resmî Gazetede yayımlar.

Sonuçların yayımı tarihinden itibaren beş işgünü içinde kamu görevlileri sendikaları ile konfederasyonlarının üye sayılarının yanlışlığı iddiasıyla sendika ve konfederasyonlarca Ankara İş Mahkemesine itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı onbeş gün içinde karara bağlar.”

4688 sayılı Kanun'un 23. maddesinin birinci fıkrasına göre de “İşyerlerinde 30 uncu madde uyarınca yapılan tespite göre kamu görevlilerinden en çok üye kaydetmiş sendika, işyeri sendika temsilcisi seçmeye yetkilidir.”

Somut olayda, 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince belirlenen toplam kamu görevlisi sayısı ile sendikaların üye sayıları, Ç.. B.. tarafından 06.07.2013 tarihli resmi gazetede yayımlanmış ve bunun üzerine davacı sendika tarafından yayımlanan sonuçlara itiraz edilmiştir.

Davacı Türkiye Ulaştırma Hizmet Kolu Kamu Görevlileri Sendikası (Türk Ulaşım-Sen), dava dışı Ulaştırma Çalışanları Memur Sendikası (Ulaştırma Memur-Sen)'nın bir kısım üyeliklerinin geçersiz sayılması gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Bu cümleden olarak, yargılama sonucunda verilecek karardan, dava dışı Ulaştırma Çalışanları Memur Sendikası'nın hukuki menfaatinin etkileneceği tartışmasızdır. Bu itibarla, davacıya, davasını Ulaştırma Çalışanları Memur Sendikasına da yöneltmesi için süre verilmesi, anılan sendikanın da göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.