Esas No: 2024/3154
Karar No: 2024/9329
Karar Tarihi: 04.12.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/3154 E.  ,  2024/9329 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/654 E., 2023/723 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/438 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

C. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/654 Esas, 2023/723 Karar sayılı kararı ile; hükmün sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin 6. fıkrasında yer alan "çevrilerek 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz edileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkartılarak yerine "çevrileceğinin ihtarına," şeklinde ibarenin yazılması, hükmün müsadereye ilişkin 12. fıkrasında yer alan "deney ve" ibaresinin çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle;

Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırı içinde olduğuna, kan ve idrar örneklerinde de uyuşturucu kullandığının tespit edildiğine, uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişinin ismini bildirmesine rağmen bu kişi araştırılmadan karar verildiğine, arama kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Sanığın uyuşturucu maddeyi kullanma amacıyla B.D.'dan satın aldığına, attığı çantadaki uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu kabul ettiğine, kanında ve idrarında uyuşturucu madde kullandığına dair tespitler olduğuna, arama kararının usulsüz olduğuna, uyuşturucu maddenin eser miktarda olduğuna ve resen belirlenecek diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay; sanığın içinde uyuşturucu madde bulunan çantayı taşıdığı sırada kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladığı, elindeki çantayı bir evin bahçe duvarının iç kısmına atıp kaçmaya devam ettiği, çanta kontrol edildiğinde içinde 2 poşette daralı 58,00 gram eroin ve 0,9 gram metamfetamin bulunduğu böylelikle sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. 17.09.2022 tarihli el koyma tutanağında; kolluk görevlilerinin 16.09.2022 günü saat 23.45 sıralarında devriye görevini ifa ettikleri sırada sokak üzerinde elinde siyah renkli bir çanta olan siyah tişörtlü ve siyah eşofmanlı sanığın görevlileri görünce koşarak kaçmaya başladığı, 5719 Sokak içerisine girdiği, sokak içerisinde çok sayıda gecekondu ikametlerin olduğu, ikamet kapı numaralarının bulunmadığı, sokağın orta kısmında bulunan yine gecekondu bahçeli evin bahçe duvarının iç kısmına doğru elindeki siyah renkli kol çantasını attığının görüldüğü, sanığın yine sokak üzerinde kaçmaya devam ettiği, sokağın sonunda sanığın görevlilerce yakalandığı, ekip otosunun nezaret kısmına alındığı, çantayı attığı ikametin önüne tekrar gidildiğinde bahçe duvarının iç kısmından bahse konu çanta kolluk görevlilerince geçici olarak muhafaza altına alındığı, bahse konu çanta kontrol edildiğinde içerisinden içerisinde iki adet ayrı ayrı naylon poşet içerisinde sarılmış vaziyette uyuşturucu madde olduğunu düşünülen madde, bir adet beyaz renkli GoSmart ibareli bluetooth kulaklık, beyaz renkli Pell ibareli adaptör ve kablosu, bir adet porland ibareli metal renkli usb bellek, bir adet gri-yeşil renkli telefon şarj uzatma aparatı, bir adet gri renkli telefon şarj uzatma aparatı çıktığı, bahse konu malzemelerin görevlilerince geçici olarak muhafaza altına alındığı belirtilmiştir.

3. 17.09.2022 tarihli ön ekspertiz tutanağında; sanıktan daralı 58 gram kahverengi renkli toz madde, daralı 0,9 gram beyaz renkli kristalimsi madde ele geçirildiği, ele geçirilen daralı 58 gram kahverengi renkli toz maddenin eroin, daralı 0,9 gram beyaz renkli kristalimsi maddenin metamfetamin olduğu değerlendirildiği belirtilmiştir.

4. 17.09.2022 tarihli tutanakta; sanığın alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi B.D. isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiği, sanığa fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhis işleminde B.D. isimli şahsı fotoğraftan teşhis ettiği belirtilmiştir. Sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığı ikameti gösterebileceğini söylemesi üzerine bildirdiği mahalleye sanıkla beraber gidildiği fakat sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığı ikameti hatırlayamadığını beyan etmiştir.

5. Antalya 2.Sulh Ceza Hakimliğinin 17.09.2022 tarih ve 2022/6230 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın atmış olduğu daralı 58 gram eroin, daralı 0,9 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelere ve bu maddelerin taşınmasında ve paketlenmesinde kullanılan materyallere ayrıca cep telefonuna el koyma işleminin ve sanıktan aldırılan kan ve idrar örneklerinin onaylanmasına karar verilmiştir.

6. Antalya Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin 12.10.2022 tarihli raporunda; sanığa ait olduğu bildirilen kanda uyuşturucu uyarıcı madde aranması ve idrarda uyuşturucu-uyarıcı madde aranmasına ilişkin inceleme sonucunda sanığın kanında uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden amfetamin ve metamfetamin bulunduğunu, sanığın idrarında uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden amfetamin, metamfetamin, morfin ve kodein bulunduğunu bildirilmiştir.

7. Antalya Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinin 2022/PİG-002032 uzmanlık numaralı raporunda; 1- 1.0 numaralı 1 adet beyaz renkli poşet parçası ve 2-2.0 numaralı 2 adet şeffaf renkli poşet parçası üzerinde yapılan inceleme sonucunda herhangi bir iz tespit edilemediği bildirilmiştir.

8.Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ANT-KİM-22-07210 uzmanlık numaralı raporunda; sanık ile ilgili olarak gönderildiği belirtilen ve 1 ile numaralandırılan 0,75 gram ağırlığında beyaz renkli kristalize katı madde parçaları ve 2 ile numaralandırılan 58 gram ağırlığında açık kahve renkli katı madde parçaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda 1 ile numaralandırılan maddenin, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının % 71 oranında olmak üzere 0,5325 gram olduğu, 2 ile numaralandırılan maddenin uyuşturucu maddelerden eroin ile uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmeyen kafein ve parasetamol maddelerini ihtiva ettiği, içerdiği net eroin miktarının % 8 oranında olmak üzere 4,54 gram olduğu bildirilmiştir.

9. Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01.02.2023 tarihli tutanakta cep telefonu üzerinde yapılan incelemede herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı belirtilmiştir.

10. B.D. hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 08.12.2022 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

11. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında özetle; suç konusu uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla olmamak kaydıyla B.D.'den satın aldığını, bu uyuşturucu maddeyi almaya gittiğinde B.D.'nin evinde arkadaşının telefonunun çalındığını, bu nedenle kendi numarasından 112'yi aradığını, araması sebebiyle polislerin geldiğini, telefonunda uyuşturucu madde satıldığına ilişkin kayıtların olduğunu, B.'nin birilerine kendisini gösterdiğini görünce telefonundaki kayıtların alacağını düşündüğünü, bu nedenle kaçtığını, çantayı attığını ancak çantadaki uyuşturucunun kendisine ait olduğunu, bu uyuşturucuların B.D.'den aldığı uyuşturucular olduğunu, B.'nin adresini gösterdiğini, fotoğraftan teşhis ettiğini, uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna yönelik iddiaları reddettiğini savunmuştur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerini görmesi üzerine doğrudan kaçmaya başlayan sanığın yapılan takip üzerine yakalanmış oluşu, bununla birlikte sanığın kaçarken atmış olduğu çantadan içerdiği net miktarı 4,54 gram olan 58 gram ağırlığında eroin ile 0,75 gram metamfetamin maddesinin ele geçmiş olması, sanığın aleni bir ortam olan sokakta, çanta içerisinde, şahsi kullanım sınırlarının üzerinde bulundurduğu suça konu maddelerin ele geçmiş olması bir bütün olarak nazara alındığında; sanığın anılan maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğuna yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanığın savunmalarında yer verdiği B.D. ismine yönelik olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.12.2022 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla da sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yargılama sürecinin düzeltilen hususlar dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, İlk Derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ile özellikle; olay tutanağına göre; sanığın kolluk görevlilerini görünce kaçtığı, kaçarken atmış olduğu çantadan içerdiği net miktarı 4,54 gram olan 58 gram ağırlığında eroin ile 0,75 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere el koyma kararının onaylandığı, sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği B.D. hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 08.12.2022 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanık savunması, olay tutanağı, uzmanlık raporu, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi ile ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kullanım sınırlarının üzerindeki uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, 30.03.2023 tarihli ve 2023/654 Esas, 2023/723 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.