Esas No: 2020/18283
Karar No: 2023/846
Karar Tarihi: 27.02.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/18283 E.  ,  2023/846 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden;

Beraat kararına esas alınan ihlal tespitinden sonra da çok sayıda ihbar yapılmasının anayasal şikayet hakkı kapsamında kalmayacağına, sanığın katılana ait işletmeyi rahatsız etmeyi amaçladığından hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;

Sanık tarafından birden fazla kez yapılan ihbarın anayasal şikayet hakkı kapsamında olmayacağına, sanığın ikrarı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, katılana ait balık restoranında 4207 sayılı Kanun'a aykırı davranıldığı yönünde birden çok ihbar yaptığı ve ihbarlardan sadece birinde ihlal tespit edildiğinden iftira kastı ile hareket ederek ihbarda bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2. Katılana ait restorantta 27.12.2014, 21.01.2015, 03.02.2015, 05.02.2015, 12.02.2015, 17.02.2015, 19.02.2015, 20.02.2015, 22.02.2015, 25.02.2015 ve 27.02.2015 tarihlerinde ihbar üzerine denetim yapıldığı belirlenmiştir.

3. İhbar üzerine yapılan 03.02.2015 tarihli denetimde katılana ait söz konusu restorantta "... masalarda içinde sigara izmariti bulunan kül tablalarının görüldüğü ..." tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İftira suçunun oluşabilmesi için, yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği hâlde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir.

2. Dava konusu dosyada, sanığın ihbarı üzerine katılanın iş yerinde 03.02.2015 tarihinde yetkililer tarafından yapılan denetimde "...masalarda içinde sigara izmariti bulunan kül tablalarının görüldüğü..." belirlenmiştir.

3. Yukarıda yer ... husus göz önüne alındığında, sanığın ihbarının maddi bir olguya dayandığı ve eyleminin Anayasa'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet hakkı kapsamında kaldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir

4. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın ve Cumhuriyet

savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.