Esas No: 2023/3604
Karar No: 2023/7377
Karar Tarihi: 18.09.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/3604 E.  ,  2023/7377 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/444 Esas, 2022/803 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.04.2022 Tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/273 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün talimatı üzerine Gaziantep İcra Müdrülüğü tarafından yapılan haciz esnasında davacı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, talimat icra müdürlüğünce yapılan haciz esnasında istihkak iddiasında bulunulması durumunda haczin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 96 ncı ve 97 nci maddeye göre mi yoksa 2004 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesince göre mi yapılacağı hususunda karar verme yetkisinin esas icra dairesinde olduğu, dolayısıyla bu karara karşı yapılacak şikayetlere bakma yetkisinin de esas icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin 27.12.2022 Tarihli ve 2022/444 Esas, 2022/803 Karar Sayılı Kararı

Davanın 2004 sayılı Kanun'un 96 ncı ve devamı maddeleri kapsamında üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkin olduğu, 39.200 TL dava değerinin gösterildiği, bu değer üzerinden nisbi harcın yatırıldığı, davacının talebinin istihkak iddiasının kabulüne ilişkin olduğu, açılan davanın istihkak davası olduğu, Kanun tarafından kesin yetki kuralı öngörülmediğinden yetki itirazının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 19 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince cevap dilekçesiyle ileri sürülmesi gerektiği, dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı Kanun'un 96, 97 ve 99 uncu maddeleri.

3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri.

C. Değerlendirme

1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir.

2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez.

3. Somut olayda, kesin yetki kuralının bulunmadığı ve 6100 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesini ikinci fıkrası gereğince usulüne uygun bir yetki itirazı olmadığı, bu durumda davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği anlaşıldığından uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.