Esas No: 2010/774
Karar No: 2010/12534
Karar Tarihi: 06.12.2010

**4. Hukuk Dairesi         2010/774 E.  ,  2010/12534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (kendisine asaleten ... 'ya velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... aleyhine 21/07/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 28/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle desteğin yaşamını yitirdiğini belirten davacılar, uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.

Dava konusu olay nedeniyle, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin güncelleştirilmeden destekten yoksun kalma tazminatından indirildiği anlaşılmaktadır.

Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 08.08.2006 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 13.01.2009 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Sigorta şirketince davacılardan eş ... hesabına 56.288,00 TL yatırıldığı bildirilmiş olup bu tutarın ne kadarının hangi davacıya ait olduğu anlaşılamamıştır. Sigorta şirketinin aldığı bilirkişi raporunda ise ...'ın 40.853,78 TL, ...’ın ise 14.381,38 TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğu hesaplanmıştır.

Yerel mahkemece davacı tarafa ... hesabına yatırılmış olan toplam tazminat tutarının ne kadarının hangi davacıya ait olduğu açıklattırılarak belirlenecek bu tutarların hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmesi gerekirken, ... ile ...’a yapılan toplam ödeme tutarı olan 56.288,00 TL'nin mirasçılık belgesindeki payları oranında ve ... yönünden ¼, oğlu ... yönünden ¾ oranlarda paylaştırarak belirlenen zarardan bu tutarların indirilmiş olması doğru olmadığından, karar bu nedenle de bozulmalıdır.

c)Davacılardan ... vekili 29.04.2009 günlü dilekçesi ile ... yararına istediği maddi tazminat tutarını 19.782,00 TL artırarak 20.782,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesinde yer alan yargıcın, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin düzenlemeye aykırı olarak ve istek aşılarak, davacılardan ... tarafından ıslah edilen maddi tazminat tutarına olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a, b ve c) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.