Esas No: 2020/4343
Karar No: 2022/5618
Karar Tarihi: 13.09.2022

**12. Ceza Dairesi         2020/4343 E.  ,  2022/5618 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

06/10/2015 tarihli celse müştekiler Eğtuğrul Er ve ... ortak vekilince katılma isteminde bulunmasına rağmen, müşteki ... hakkında bu konuda herhangi bir karar verilmediği, ancak şikayetçinin CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, olayda eşi olan ...'in ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi ...'in CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içerisinde, azami hız sınırının 50 km/saat olduğu, tek yönlü, bölünmüş, asfalt kaplama cadde üzerinde gündüz vakti seyri esnasında olay mahalline geldiğinde istikameti yönünde "DUR" trafik işaret levhası bulunan bağlantı yolundan Havaalanı yoluna doğru sola doğrultu değiştirme manevrası yaparak kontrolsüzce kavşağa çıkışını sürdürdüğü esnada sanığın istikametine göre sol taraftan gelen ve kavşak içerisinden geçmekte olan ... sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısımları ile sanığın aracının sol yan kısımlarının çarpışması sonucu sanığın asli kusuru ile motosiklet sürücüsünün ölümüne sebebiyet verdiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkin, katılanlar vekilinin sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratı yerine taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği yönünde yapılan bildirimle eksik ihtarata yer verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün sanık (4) numaralı maddesinde yer alan "sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamen tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.