Esas No: 2024/4449
Karar No: 2025/2646
Karar Tarihi: 21.04.2025

**11. Hukuk Dairesi         2024/4449 E.  ,  2025/2646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI :2021/1207 Esas, 2024/767 Karar

KARAR :İstinaf başvurusunun esastan reddine

SAYISI :2017/481 E., 2021/100 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkiline ait olup Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 30. ve 43. sınıflarda tescilli KOKPİT ibareli markayı, "..." isimli iş yerinin tabelasında ve internet adresinde kullandığını, 16.10.2015 tarihli ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının tecavüz eylemlerinin tespitine, men'ine, 20.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre belirlenecek olan 2.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 16.10.2015'ten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 46.926,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu markanın tescili tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık süre geçmediğinden ciddi kullanım yükümlülüğünün henüz doğmadığı, davalının davacıya ait markayı içeren kullanımının ayniyet derecesinde benzerlik taşıdığı, markaların kullanıldığı mallar ve hizmetlerin ayniyeti nedeniyle tüketicinin iltibasa düşme tehlikesinin bulunduğu, 16.10.2015 tarihinden dava tarihine kadar davalının markayı kullanmak sureti ile elde ettiği kazanca göre maddi tazminat tutarının 46.926,00 TL olarak hesaplandığı, ayrıca davalının kullanımı ile davacının iktisadi şahsiyet hakları zarar gördüğünden, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kullanımın süresi ve şekli, davacı markasının piyasadaki imajı, davranışların ağırlığı gözetilerek 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin öğrenildiği 16.10.2015'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.04.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.