Esas No: 2021/16020
Karar No: 2024/4281
Karar Tarihi: 26.06.2024

**8. Hukuk Dairesi         2021/16020 E.  ,  2024/4281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2006/244 E., 2014/63 K.

KARAR : Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında, temyize konu Sivas ili İmranlı ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 1 parsel sayılı, 227,88 metrekare yüzölçümlü, ham toprak vasıflı taşınmaz, Hazine adına tespit edilmiştir.

Asıl dosyada davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların ..., ..., ..., ... 'nin iken ölümleri ile mirasçılarına intikal ettiğini, tüm mirasçılar adına hisseleri nispetinde tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişler, yargılamanın devamında davalarından feragat etmişlerdir.

Birleşen 2006/125 Esas sayılı dosyasında davacı ...'nin 133 ada 534, 110 ada 13, 111 ada 1 ve 109 ada 161 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik sebebine dayanarak açtığı dava, 2006/125 Esasına kaydedilmiş, yargılama sırasında 2006/244 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda asıl dosya yönünden feragat nedeniyle reddine, dava konusu diğer parseller yönünden davanın kısmen kabulüne, temyize konu 111 ada 1 parsel yönünden; taşınmazın Meşeci ailesinin tasarrufu altında olduğu, daha önceleri buğday arpa ekilerek, son zamanlarda ise otu biçilmek suretiyle çayır olarak kullanıldığı, bölgedeki arazi yapısı, karasal iklim nedeniyle toprağın verimsiz olması, geçim kaynağının çoğunlukla hayvancılık olması sebebiyle çayır olarak kullanımın ekonomik amaca uygun olduğu, yirmi yıldan fazla süredir davacılar tarafından malik sıfatıyla aralıksız ekilip biçildiği, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, bu parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.