Esas No: 2024/4205
Karar No: 2025/193
Karar Tarihi: 08.01.2025

**12. Ceza Dairesi         2024/4205 E.  ,  2025/193 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2023/395 değişik iş sayılı kararı

SUÇ : Taksirle yaralama

KARAR : Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara itirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/12/2022 tarihli ve 2022/17073 soruşturma, 2022/8675 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Edirne 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/01/2023 tarihli ve 2023/395 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca,21/10/2024 tarihli ve 94660652-105-22-8174-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21/11/2024 tarihli ve KYB-2024/109403 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21/11/2024 tarihli ve KYB-2024/109403 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1- Her ne kadar Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2022 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosya içerisinde Adli Tıp Kurumu veya trafik bilirkişi tarafından şüphelilerin kusur durumuna ilişkin bir rapor aldırılmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. Maddesinde yer alan "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz" şeklindeki düzenleme göz önünde bulundurulup bilirkişi incelemesi yaptırılarak kusur durumuna göre bilinçli taksir yönünden değerlendirilme yapılması, şayet isnad edilecek suçun bilinçli taksir kapsamında kaldığı anlaşılacak olursa da anılan Kanun'un 89/5. maddesi gereğince şikayet aranmayacağı, hal böyle iken bilirkişi incelemesi yaptırılarak şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

2- Yine Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının herhangi bir şikayetin bulunmadığından bahisle 12/12/2022 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki ...'nin kolluk tarafından alınan 28/11/2022 tarihli beyanında tır şoförü olan şüpheli ...'dan şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İncelenen dosyada kaza tespit tutanağı ve kroki içeriğine göre, 28.11.2022 tarihinde saat 21.05 sıralarında, meskun mahalde gece vakti, aydınlatmasız bölünmüş caddede şüpheli ... 'nun idaresindeki otomobil ile bölünmüş caddede sağ şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, bölünmüş yolun karşı istikametinden gelen şüpheli ...'un idaresindeki çekici ve bağlı römork ile U dönüşünün yasak olduğu noktada dönüş yaptığı sırada ...'nun idaresindeki otomobilinin sol ön kısmıyla ...'un idaresindeki tırın sağ yan kısımlarından çarpıştıkları, kaza tespit tutanağında ...'un U dönüşünün yasak olduğu yerden dönüş yapması nedeniyle kusurlu bulunduğu, dosyada mevcut doktor raporlarına göre olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan ...'nin ...'dan şikayetçi olduğu, geçici doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanan ... 'nin şikayetinin olmadığı, basit müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan ...'nin şikayetçi olmadığı, nitelikli şekilde yaralanan ...'nun ilk aşamada alınan ifadesinde şikayetinin olmadığı olayda, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2022 tarihli kararı ile taksirle yaralama suçunun TCK'nun 89/1 maddesi kapsamında takibinin şikayete bağlı suçlardan olduğu, olayla ilgili herhangi bir şikayetin bulunmadığı gerekçesiyle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, olayda yaralanan ...'nun şüpheli ... bakımından verilen karara itirazının ise Edirne 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/01/2023 tarihli ve 2023/395 değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmakla,

Olay nedeniyle yaralanan ...'nin 28/11/2022 tarihli beyanında tır şoförü olan şüpheli ...'dan şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. Maddesinde yer alan "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz" şeklindeki düzenleme göz önünde bulundurularak mağdurların yaralanmalarına ilişkin kati doktor raporları alınıp şüpheli ...'un eyleminde bilinçli taksir yönünden değerlendirilme yapılması, şayet isnad edilecek suçun bilinçli taksir kapsamında kaldığı anlaşılacak olursa anılan Kanunun 89/5. maddesi gereğince şikayet aranmayacağı gözetilmeden verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Edirne 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/01/2023 tarihli ve 2023/395 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2025 tarihinde karar verildi.