Esas No: 2017/33080
Karar No: 2020/4709
Karar Tarihi: 04.06.2020

**15. Ceza Dairesi         2017/33080 E.  ,  2020/4709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 158/1-e, son, 31/3 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafisi ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle zorunlu müdafi atanması gerekli ve bu husus bozma nedeni yapılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun bozmadan sonra yakalama yolu ile 13/01/2014 tarihinde... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınan savunmasında 18 yaşını doldurduğu ve müdafi talebi olmadığını beyan etmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyiz kapsamı dışında bulunan ve hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık...'ın “...” adı altında bir şirket kurduğu, ticaret odalarında kayıtlı bulunmayan “... Danışmanlık Şirketi” aracılığıyla Uluslararası Kalite Sistem Sertifikasını aldığı, bu sertifikayı kullanarak Avrupa Birliği Projesinden yüklü miktarda ödenek alacağını, bu nedenle kamu kurum ve kuruluşlarının kalorifer sistemlerine ait yakıt tanklarını temizlemek istediklerini belirterek ... İl ve İlçelerinde bulunan kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlara tavsiye niteliğinde İl Özel İdare Müdürlüğünden ve ... İl Encümeninden karar çıkmasını, ... İl Sağlık Müdürlüğünden de ilçe hastane başhekimliklerine söz konusu şirketin ihtiyaçları halinde ücretsiz kalorifer tesisat, bakım ve baca temizliği yaptırabileceklerini belirtir bir yazı çıkarttığı, firma elemanları olan suça sürüklenen çocuk ve temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıkların bu yazıya dayanarak, sanıklardan Melaha’nın olmadığı halde kendisini Makine Mühendisi, hakkında ayırma kararı verilen açık kimliği tespit edilemeyen ...isimli şahsın da kendisini Çevre Mühendisi olarak tanıtmak suretiyle, şirketlerine ait olduklarını belirttikleri tankerle, ... Devlet Hastanesi Baştabipliği Müdürlüğüne başvurdukları, burada ...'da serbest makine mühendisi olarak görev yapan sanık ...ile ...in kendilerini şirketin Karadeniz Bölge Müdürleri olarak tanıtarak hastane müdürü olan şikayetçi ile görüştükleri, daha önceden kalorifer yakıt tankı temizliğini yaptıklarını kurumlardan verilen teşekkür belgelerini de göstererek temizlik işlemi yapıyor görünüp kalorifer yakıt tanklarının kontrollerine de mani olarak, yakıt tankında bulunan 2120 litre kalorifer yakıtını kendi tankerlerine yükleyip götürdükleri, bu surette suça sürüklenen çocuğun nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, ... Devlet Hastanesi Baştabipliği görevlileri tarafından tutulan 15.09.2006 tarihli tutanak, kurum yazışmaları ile dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafisi ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün ilgili kısmına "katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000-TL vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılana verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.