Esas No: 2023/16808
Karar No: 2023/12574
Karar Tarihi: 20.09.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/16808 E.  ,  2023/12574 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1456 E., 2023/1394 K.

SUÇ : Silahla yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.03.2022 tarihli ve 2022/855 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/292 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan katılanlara yönelik iki kez 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 168/3-2.cümle, 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Hükümlere yönelik istinaf başvurusu neticesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10/04/2023 tarihli ve 2023/1456 Esas, 2023/1394 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının, yargılama giderleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın beraati gerektiğine,

2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 nci maddesi uyarınca değer azlığı indirimi uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü sanığın katılanlara ait cep telefonlarını, silahtan sayılan pitbull cinsi köpekle korkutarak zorla aldığı ve sanık tarafından ...'ın telefonundan katılan ...'e mesaj atılarak parka davet edildiği, katılan ...'in, katılan...'in kendisini parka çağırdığını düşünerek söz konusu parka gittiği, sanığın parka gelen katılan ...'den konuşmak amacıyla telefonunu istediği ve konuşma bitince katılanın telefonu ısrarla istemesine rağmen sanığın yanındaki Pitbull cinsi köpeği göstererek telefonu geri vermediği, sanığın suça konu cep telefonlarını rızaları ile aldığını ve her iki telefonu olaydan sonra teslim ettiğine yönelik beyanları karşısında, alınan iletişim tespiti kayıtlarında ...'ya ait telefonun 22.08.2021- 20.09.2021 tarihleri arasında yaklaşık 1 aylık süre ile kullanılmamış olduğunun tespit edilmesi, ...'a ait telefonun ise 22.08.2021- 29.08.2021 tarihleri arasında katılanların tanımadığı Duygu Kırkaçoğlu, 09.09.2021- 29.09.2021 tarihleri arasında ... Açıkgöz isimli şahıslar tarafından kullanıldığının tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın yağma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Katılanların zararı kovuşturma aşamasında giderilmiştir.

3. Sanığın ''suça konu cep telefonlarını rızaları ile aldığını ve her iki telefonu olaydan sonra teslim ettiğine'' ,'' Ben ...'ın telefonunu para karşılığında aldım. Ayrıca İlker'in telefonu da yanlışlıkla bende kalmıştı. Onu da iade edecektim. Onu da etmedim. Şu anda İlker'in telefonunun nerede olduğunu bilmiyorum" ve ''Ben telefonlarını iade edecektim. Etmedim. ...'ın telefonunun nerede olduğunu şu anda bilmiyorum. Ben ...'ın telefonunun aynısından kendisine iade edecektim.'' şeklindeki çelişkili ve tevil yollu ikrarı içeren beyanları dosyasında mevcuttur.

4. Katılan ...'ın annesi tanık S. Ş.'nin katılanı doğrulayan beyanları dosyasında mevcuttur.

5. Araştırma, yakalama ve teslim tutanağı, dosyasında mevcuttur.

6. Katılan ...'ya ait telefonun 22.08.2021- 20.09.2021 tarihleri arasında yaklaşık 1 aylık süre ile kullanılmamış olduğunun tespit edilmesi, katılan ...'a ait telefonun ise 22.08.2021- 29.08.2021 tarihleri arasında katılanın tanımadığı Duygu Kırkaçoğlu, 09.09.2021- 29.09.2021 tarihleri arasında ... Açıkgöz isimli şahıslar tarafından kullanıldığının tespit edilmesini içeren iletişim tespiti kayıtları dosyasında mevcuttur.

7. Katılan ...'ın şikâyetten vazgeçme dilekçesi dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Bozma sanık lehine olup aleyhe istinaf bulunmadığından, yargılama gideri olarak bozma öncesi yapılan 4 adet tebligat gideri için 130,00 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına," şeklinde yazılması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a son cümle ve 303/1 inci maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafiinin Sanığın Beraati Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Katılanların beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, tanık S. Ş.'nin katılanı doğrulayan beyanları, katılan ...'ya ait telefonun yaklaşık 1 aylık süre ile kullanılmamış olduğunun tespit edildiği iletişim tespiti kayıtları ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Müdafiinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 Uyarınca Değer Azlığı İndirimi Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Katılan ...''nın ''Zararım şu an ortalama 1500 TL'dir ''.Katılan ...'ın ''olay nedeniyle benim yaklaşık 4.000 TL zararım olmuştur'' beyanları karşısında ve suça konu telefonların değeri gözetilerek hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 10.04.2023 tarihli ve 2023/1456 Esas,2023/1394 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.