Esas No: 2020/3078
Karar No: 2021/10338
Karar Tarihi: 10.06.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/3078 E.  ,  2021/10338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

ÖLDÜRÜLEN : ...

KATILANLAR : ..., ..., ..., ...

SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : 1) Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2019 tarih ve 2019/21 (E), 2019/391 (K) sayılı kararı ile, sanığın;

- Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası

- Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 06/12/2019 tarih ve 2019/3800 (E), 2019/3473 (K) sayılı kararı ile;

İstinaf başvurularının esastan reddine

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 06/12/2019 tarih ve 2019/3800 (E), 2019/3473 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 06/12/2019 tarih ve 2019/3800 (E), 2019/3473 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin, sübuta, suç vasıflarına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru müdafaanın varlığına, TCK'nin 27/2 maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin azami oranda uygulanması gerektiğine ve cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Kabule ve dosya kapsamına göre; maktul ... ile sanık ...'nin aynı köyde yaşadıkları, 09.09.2016 tarihinde sanığın elindeki yaba ile maktulün kafasına vurması sonucu, maktulün yaşamını tehlikeye sokarak, sağ frontal lobunda kanamaya, yüzünde sabit ize ve yüz kemiklerinde ve çenesinde 5. (AĞIR) derece kırığa neden olduğu,

Olay günü, sanık ve halalarının yonca toplamaya çıktıkları, maktul ve katılanın koyunlarına ot bakmak için bulundukları yerden ayrıldıkları sırada sanık ve halalarının traktör ile birlikte yolda oldukları, sanığın sevk ve idaresindeki traktör ile maktul ve katılanın yanından geçtiği sırada maktulün elindeki nacak ile traktöre vurduğu, bunun üzerine sanığın yanında bulunan tabancayla ateş etmeye başladığı, atışlar neticesinde maktulün kafasından vurularak hayatını kaybettiği, katılanın ise, sol kol ve dizinden yaralandığı olayda;

09.09.2016 tarihinde sanık tarafından maktulde oluşturulan yaralanmanın niteliği ve yüzde kalıcı sabit iz bırakmış olması dikkate alındığında, olay günü nacak ile traktöre vurma şeklinde maktul tarafından gerçekleştirilen eylem sonucu, tahrikte dengenin sanık lehine bozulmayacağının anlaşılması karşısında, sanık hakkında maktul ve katılana yönelik eylemleri nedeniyle koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sonucu eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup; katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne , Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.