Esas No: 2019/1927
Karar No: 2019/11905
Karar Tarihi: 29.05.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/1927 E.  ,  2019/11905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında "hakaret" suçundan hüküm kurulduğu belirtildikten sonra, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 125/1. maddesi yerine TCK'nin 86/1. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü gece 03:00 sıralarında katılan ... ile arkadaşları olan tanıklar ... ve ... yat limanında bulunan ... Restoran'ın önündeki heykelin yanında oturdukları sırada, arkadaş olan sanıkların eğlendikleri bardan 200 promilin üzerinde aşırı alkollü şekilde çıkıp alkolün de etkisi ile etrafa sinkaflı küfürler ederek yürümeye başladıkları, etraftan uyarıldıkları ancak eylemlerine devam ettikleri, sanıkların, katılan ve arkadaşlarına doğru yürüyüp yine sinkaflı küfürler ettikleri, katılan ve arkadaşlarının da uyarmasına rağmen sanıkların küfürlü konuşmaya devam etmeleri üzerine, sanıklar ile katılan arasında tartışma çıktığı ve katılanın, sanık ...'e bir kez yumrukla vurduğu, bunun üzerine her iki sanığın birlikte katılana saldırıp tekme, tokat ve yumruklarla vurmaya başladıkları, katılanı yere yatırıp üzerine çıktıkları, kafasını kaldırıma vurdukları, katılanın arkadaşları ve etraftan kavgayı görüp gelenlerin müdahalesi sonucu katılanın kurtarıldığı ve hastaneye kaldırılıp acil ameliyata alındığı, katılan hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli raporlara göre, beyin içi kanamanın boşaltılabilmesi ve beyin içi basıncın azaltılması amacıyla ameliyat esnasında oluşturulan sol pariatel kemikte yaklaşık 75 cm. karelik kraniektomi alanı bulunduğu ve sanıkların eylemi nedeniyle katılanın, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda, suçun işleniş biçimi, hedef alınan vücut bölgesi, darbelerin şiddeti, yaraların yeri ve niteliği, tanıkların engellemeleri üzerine sanıkların eylemlerini sürdüremediği de dikkate alındığında, ani gelişen olayda sanıkların fiile bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b) Sanıkların eylemi nedeniyle katılanın, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suçun işleniş biçimi ve kastlarının yoğunluğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun şekilde temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli raporlara göre; sanıkların eylemi nedeniyle katılanın, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılması,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.