Esas No: 2023/9311
Karar No: 2024/2099
Karar Tarihi: 27.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/9311 E.  ,  2024/2099 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/378 E., 2023/355 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal....Hizmetler Bakanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 06.06.2023 tarih, 2023/3512 Esas, 2023/3951 Karar sayılı kararı ile; suç vasfı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma ilamı uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/378 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrüre ve müsadereye karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, sanığın suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim nedenlerine, ceza miktarına ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi; eksik ceza tayinine, suç tasarlayarak ve canavarca hisle işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Maktulün, sanığın iki yıl önce boşandığı eşinin babası olduğu, sanığın boşanmasının sebebi olarak maktul ile ailesini sorumlu tuttuğu ve husumet beslediği, olay günü sanığın iftardan sonra olayda kullandığı bıçağı satın alarak maktul ile konuşmak için maktulün ikametinin civarına gittiği, sokakta beklediği sırada maktulle karşılaştığı, konuşmak istediği, ancak maktulün yüzünü çevirdiği, bunun üzerine sanığın "hayatımı bitirdiniz, ben de sizi bitireceğim" diyerek maktulü karın bölgesinden bıçakladığı, maktulün kaldırıldığı hastanede kesici delici alet yaralanmasına bağlı bağırsak delinmesi ve gelişen komplikasyonlar soncu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adli tıp raporları ve mütalaası, olay tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafii ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak

kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, tasarlayarak ve canavarca hisle öldürmenin koşullarının bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık müdafiinin ve katılan ... ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Maktulün, sanığın boşandığı eşi Büşra Kargın'ın babası olduğu ve boşanma kararının suç tarihinden önce 29.12.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu, bu durumda 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına dair verilen karar hukuken yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir

V. KARAR

A.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle temyize hak ve yetkisi bulunmayan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafii ve Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/378 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.