Esas No: 2014/19649
Karar No: 2016/2976
Karar Tarihi: 25.02.2016

**12. Ceza Dairesi         2014/19649 E.  ,  2016/2976 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 14/12/1974 tarih ve 8172 sayılı kararı ile belirlenen Boğaziçi sit alanı içerisinde yer alıp; ... III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 21/03/1991 tarih ve 2986 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen suça konu taşınmaza ait restitüsyon ve restorasyon projelerinin mimarlık yapan sanık tarafından hazırlandığı, ... III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/08/1998 tarih ve 10305 sayılı kararı ile, bahsi geçen projeler onaylandığı gibi, uygulamadan sanığın sorumlu tutulmasına karar verildiği, anılan kararın dağıtımının yapıldığı kişi ve kurumlar arasında sanığın da isim ve adresinin bulunduğu, kurul uzmanlarınca 27/08/2009 tarihinde gerçekleştirilen incelemede, onaylı restorasyon projesine aykırı uygulamaların belirlendiği, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünce düzenlenen 06/06/2011 tarihli tutanak ile de, proje dışı yapılaşmanın yerinde tespit edildiği, sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, tescilli taşınmaza ait projeyi mimar olarak kendisinin çizdiğini, taşınmaz maliki ile irtibat kuramadığından projeye uygun hareket edilip edilmediğini denetleyemediğini, mimari uygulama sorumluluğu bulunmakla birlikte, projenin teknik uygulama sorumluluğunu üstlenmediğini beyan ettiği;

Buna karşılık, 19/08/1998 tarih ve 10305 sayılı kurul kararı ile tescilli taşınmazdaki inşai faaliyetin onaylı projelere uygun yapılmasından sorumlu tutulan sanığın, projeye aykırı uygulamalar karşısında, sadece “projeyi hazırlayan” sıfatı bulunduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmakla; suça konu taşınmaza ilişkin olarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğü'nde mevcut tüm bilgi, belge, fotoğraf ve projeler getirtilip, inşaat mühendisi ve sanat tarihi uzmanı bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılması, 11/09/2009 tarihli kurul uzman raporu ile 06/06/2011 tarihli tespit tutanağında açıklanan proje dışı uygulamaların niteliklerinin, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ayrı ayrı yapılış zamanlarının ve tescilli kültür varlığının son durumu itibariyle tescile esas özgün yapısını muhafaza edip etmediğinin, zarar görüp görmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.