Esas No: 2023/6604
Karar No: 2023/10286
Karar Tarihi: 06.11.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/6604 E.  ,  2023/10286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/42 Esas, 2023/35 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.12.2022 Tarihli ve 2022/203 Esas, 2022/735 Karar Sayılı Kararı

Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, davacı vekilince de yetki itirazı kabul edildiği, davaya konu haksız fiilin Bucak ilçesinde gerçekleştiği ve davalının yerleşim yerinin de Bucak ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.02.2023 Tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/35 Karar Sayılı Kararı

Eldeki davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, Ticaret Sicil Gazetesi'nin incelenmesinde davacı şirketin faaliyet gösterdiği adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:13/10 .../... olduğu, zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, davacının seçimlik hakkını kullanarak kendi yerleşim yeri mahkemesinde davasını açtığı ve dava açılan mahkemenin de yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir:

“Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”

C. Değerlendirme

1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.

2. Dosya kapsamından kazanın Bucak ilçesinde meydana geldiği, davalının yerleşim yerinin Bucak İlçesi olduğu, zarar gören davacı şirketin dava tarihi itibariyle faaliyet adresinin .../Kütahya olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.