Esas No: 2022/6377
Karar No: 2024/5916
Karar Tarihi: 04.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2022/6377 E.  ,  2024/5916 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/1489 E. 2019/1704 K.

SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık

KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli kararı ile 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 30.01.2020 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.10.2022 tarihli ve 2022/23266 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-2022/131372 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-2022/131372 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22/06/2022 tarihli ve 2021/622 esas, 2022/14503 karar sayılı ilamında yer alan, “Dosyada bulunan Kriminal Laboratuarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan rapora göre, davaya konu tabancanın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, mevcut haliyle ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı, bu haliyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre ve saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, mermi çekirdeği niteliği taşıyan ve ucunda kurşun küre bulunan ateşli bir silah fişeği niteliği kazanmış çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri istimale elverişli olduğu ve mekanik aksamında özellikle namlu içerisinde ve özellikle ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi, sanıktan özel nitelikte tadil edilmiş mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın suça konu silahın kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında, sanığın savunmasının aksine, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati ve ele geçen kuru sıkı tabancanın 5729 sayılı Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlar Hakkında Kanun ile Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlara İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarihli kararı ile sanığın ruhsatsız silah taşıdığından 6136 sayılı Kanun hükümlerince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Emniyet Genel Müdürlüğü Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22/10/2015 tarihli uzmanlık raporunda sanığın kendi rızası ile teslim ettiği yarı otomatik tabancaya ilişkin yapılan değerlendirmede “mevcut haliyle ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı, çapına uygun ses ve gaz fişeklerini patlattığı, 6136 sayılı Yasa kapsamı dışında kaldığı, ses-gaz tabancalarının taşınması ve bulundurulması 5729 sayılı Yasaya göre düzenlenir.” şeklindeki açıklamalara yer verildiği, ele geçirilen silahın 6136 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığının belirtilmiş olması karşısında, suçun kanunî unsurlarının oluşmadığı cihetle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, ele geçen tabancanın 5729 sayılı Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlar Hakkında Kanun ile Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlara İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 18.10.2015 tarihinde hükümlünün bir barda yaşadığı tartışma sırasında olayda kullanmış olduğu kuru sıkı olarak beyan ettiği tabancaya ilişkin Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.10.2015 tarihli raporuna göre, söz konusu hükümlüden ele geçen sürgüsünün sol yüzeyinde ARAL 622 K ibaresi bulunan 14-K 01036 numaralı 9 mm çapında ses ve gaz fişeği istimal eden tabancanın, ateşleme sisteminde görev alan mekanik aksamının sağlam ve işler durumda olduğu, gaz kanalı ve gaz ayırıcı parçasının üzerinde bulunduğu, mevcut haliyle ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı, çapına uygun ses ve gaz fişeklerini patlattığı, taşımakta olduğu nitelikler itibariyle 6136 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; iddianame ve Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, söz konusu tabancanın, hükümlü tarafından aynı zamanda tehdit eyleminde kullanıldığının anlaşılması karşısında, Mahkemenin müsadere kararında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, silaha ilişkin kriminal rapora göre atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KISMEN KABULÜNE,

2. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2015/1489 Esas, 2019/1704 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, hükümlü hakkında mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.