Esas No: 2021/16706
Karar No: 2023/4871
Karar Tarihi: 29.05.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/16706 E.  ,  2023/4871 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1567 E., 2021/1549 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/82 Esas, 2021/182 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1567 Esas, 2021/1549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar giderilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü... İstasyonu'nda kolluk görevlerinin rutin görevlerini ifa ettikleri esnada...isimli kişiyi hareketlerinden şüphelenerek takibe aldıkları, bir müddet sonra...ile ...'nin buluştuklarının ve sokak üzerinde birlikte yürümeye başladıklarının ve ...in ...'ye bir miktar para verdiğinin ve ...ile ... Sokak kesişimine geldikleri esnada da ...'nin ...'e bir şeyler verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, ...'in yapılan üst araması

neticesinde; elinde ganyan kuponuna sarılmış şekilde içerisinde kahverenkli toz halde 0.48, 0.50, 0.47, 0.48, 0.47, 0.52 gram ağırlığında toplam 6 adet uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ...'nin yakalanacağı esnada elinde bulunan mavi renkli üzerinde "Selpak" ibaresi bulunan kağıt mendil poşetini yere attığı görülerek poşetin yapılan kontrolünde; 0.51, 0.52, 0.45, 0.51, 0.50, 0.51, 0.50, 0.47, 0.46 gram ağırlığında toplam 9 adet uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 20.01.2021 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, olay yerinin... - Fatih Özel Haseki Sultan Yüksek Öğretim Kız öğrenci Yurdu altında bulunan... market önü arasına mesafesinin 117.9 metre, ...... Camii girişine mesafesinin 176.0 metre...Yüksek Öğretim Kız Öğrenci Yurdu girişine mesafesinin 151.5 metre olduğunun tespit edildiği,... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün İST-KİM-20-01438 numaralı uzmanlık raporu uyarınca; ele geçen maddelerin EROİN ve 6-MAM ihtiva ettiğinin tespit edildiği, her ne kadar tanık ...'in dinlenilmesi yönünde ara karar kurulmuş ise de, tanığın mevcut adresinden zorla getirme emirlerine rağmen temin edilememesi, dinlenilmesini beklemenin yargılamayı sürüncemede bırakacağı ve beyanlarının yargılamaya bir yenilik katmayacağı değerlendirilerek soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanı okunmakla dinlenilmesi yönündeki ara karardan oy birliği ile vazgeçilmesine karar verilerek açık yargılamaya devam olunduğu hususları birlikte dikkate alınarak, yapılan yargılama neticesinde, sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; aşamalarda alınan savunmalarının çelişkiler barındırması, soruşturma aşamasında olayın hemen akabinde, sıcağı sıcağına ifadesi alınan tanık ...'in 120 TL karşılığında sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına dair beyanları, olay tutanağı uyarınca sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeler ile tanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin, nitelikleri ve paketleme özellikleri bakımından benzerlik taşıması, 20.01.2021 tarihli bilirkişi raporu uyarınca olay yerinin ...... Camii girişine 176 metre uzaklıkta bulunması, mahkememizce huzurda dinlenen tanık tutanak mümzi kolluk görevlilerinin alınan beyanlarında tanık ...'in sanığa para uzattığına ve sanığın da buna karşılık beyaz kağıtlar halindeki cisimleri tanık ...'e verdiğine dair görgülerinin bulunması ve olayın hemen akabinde yapılan üst aramalarında sanığın ve tanığın üzerinden benzer uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, şahit numune olmamasına rağmen müsadereye karar verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz inceleme neticesinde elde edilen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1567 Esas, 2021/1549 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.