Esas No: 2013/3152
Karar No: 2013/5534
Karar Tarihi: 19.09.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3152 E.  ,  2013/5534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı ... İnş. Emlak Tur. ve Tic. Ltd. Şti. adına yetkili ... Konut Yapı Kooperatifi vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı ... İnş. Eml. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. adına yetkili ... Konut Kooperatifi vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı arsa sahibi ... ile yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti. Arasında ....02.1998 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaa edilecek binadan ... adet dükkan ile ... adet dairenin davalı arsa sahibine, diğer bağımsız bölümlerin ise yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili kooperatifin de yüklenici firmadan alacaklı olup, alacağın tahsili için takibe geçtiğini, ancak borçlu yüklenici firmanın borcunu ödemediğini ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin ... mahkemesinden aldığı yetkiye dayalı olarak bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, davalı arsa sahibi ile yüklenici borçlu ... İnşaat Ltd. Şti. Arasındaki satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava konusu 269 ada ... pafta 48 parsel üzerinde bulunan ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı yüklenici borçlu firma ... İnşaat Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı olarak edimlerini yerine getirmediğini ve hakkında dava açtıklarını, daha sonra bu davadan vazgeçilmesi şartı ile taraflar arasında anlaşma yapıldığını, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... .... Hukuk Dairesi'nin 06.04.2009 gün 2009/249 Esas 2009/2013 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmaz üzerinde keşif yapılıp bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış ve davanın kısmen kabulü ile 269 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki ikinci kat ... no'lu dairenin davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, dava konusu diğer taşınmaz hakkındaki talebin reddine, bu davayla birleştirilen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/372 Esas sayılı davasında davanın kabulüne, .... kat ... no'lu dairenin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı yüklenici firma ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

...-Asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan ... .... Hukuk Dairesi'nin 06.04.2009 gün 2009/249 Esas 2009/2013 Karar sayılı ilamında özetle, hali hazırda arsa sahibi adına kayıtlı iki adet bağımsız bölümden birinin daha önceden arsa sahibi ile yüklenici arasında görülen tazminat davasında ....2004 tarihli "Sulh ve Ek Protokol" başlıklı yazılı belge gereği zararları karşılığında arsa sahibi ...'a bırakıldığı ifade edilerek, bu bağımsız bölümün hangisi olduğu belirlenip, bu bölüm yönünden tapu iptali ve tescil davasının reddi, diğer bölüm için de yüklenici adına tesciline karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.

Bozmadan sonra ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/372 Esas sayılı dosyasında yükleniciden ....05.1999 tarihli "Gayrimenkul Satım Vaadi Sözleşmesi" ile ... no'lu bağımsız bölümü satın aldığını ileri süren ... tarafından arsa sahibi ile yüklenici aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılmış ve bu dava 08.03.2011 tarihinde mevcut davayla birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile arsa sahibi ile yüklenici arasında görülen daha önceki davada sözleşme gereği yükleniciye ait olup da "Sulh ve Ek Protokol Sözleşmesi" ile arsa sahibine bırakılan bölümün, ... no'lu bağımsız bölüm olduğu tespit edilmiş, bu bölüm her ne kadar ....05.1999 tarihli "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile birleştirilen davanın davacısı ...'na yüklenici firma tarafından satışı vaad edilmiş ise de, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hukuki niteliği gereği bu bölümü yüklenicinin edimlerini yerine getirmesi halinde hak edebilmesi ve bundan sonra devredebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ondan sonradır ki yüklenici avans niteliğinde önceden aldığı bağımsız bölümleri hak etmiş sayılabilir ve yaptığı temlikler geçerli kabul edilebilir.

Bu itibarla, ....2004 tarihinde düzenlenen "Sulh ve Ek Protokol" başlıklı belge ile bu bölümün arsa sahibine bırakıldığı anlaşıldığından ve ayrıca mahkemece uyulan bozma ilamına göre de, hüküm verilmesi zorunlu olduğundan, dava konusu ... no'lu bağımsız bölüme ilişkin birleştirilen davadaki tapu iptali ve tescil davasının reddi yerine yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile bu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlere, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davalı ... yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, alınması gereken onama harcı temyiz eden davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, asıl ve birleşen davada davalı ...'ın peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.