Esas No: 2018/440
Karar No: 2020/4949
Karar Tarihi: 30.10.2020

**16. Hukuk Dairesi         2018/440 E.  ,  2020/4949 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davacının dayanağını oluşturan tapu kaydının zemine uyduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar vermeye yeterli bulunmadığı, davacının dayandığı 24.04.1962 tarih 19 sıra nolu tapu kaydının geldisi olan Mart 337 tarih 19 sıra nolu tapu kaydının maliki olan ...nin kim olduğunun araştırılmadığı, davacı ile ... arasındaki irsi ilişkinin veraset ilamı veya nüfus kayıtları getirtilerek kanıtlanmadığı gibi tapu kaydının yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmediği, açıklanarak; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, davacı tarafa, tapu kayıt maliki ile irsi ilişkisini kanıtlaması için olanak tanınması; irsi ilişkisi kanıtlandığı takdirde, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması; keşifte tapu kaydının bilhassa doğu ve kuzey sınırlarında okunan “... oğlu ... Tarlası” ve “... Bey Tarlası” yerlerinin nereleri olduğu kesin olarak saptanarak anılan kaydın davaya konu parseli kapsayıp kapsamadığının tereddütsüz olarak belirlenmesi; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi; bilirkişilerce gösterilemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama imkanının sağlanması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 507 ada 82 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Ahmet Hayme'nin 10.07.2017 tarihli raporunun ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 6.553.14 metrekare yüzölçümlü bölümünün tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmazın 10.07.2017 tarihli raporunun ekinde bulunan krokide (B ve C) harfi ile gösterilen 16.219,89 metrekare yüzölçümlü bölümlerin 507 ada 82 parselden ifrazı ile adadaki son parsel numarası verilmek sureti ile tespit gibi ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.