Esas No: 2024/2067
Karar No: 2024/8316
Karar Tarihi: 11.12.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/2067 E.  ,  2024/8316 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2029 E., 2023/2170 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden;

Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile kararı temyiz ettiği görülse de, sanık ...'nın 24.01.2024 tarihli dilekçesi ve 07.11.2024 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin reddine, karar verilmiştir.

Katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine verilen Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/429 Esas, 2023/334 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca infazın 12 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

c) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2029 Esas 2023/2170 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve ... vekili (sanık ... aleyhine), katılan ... vekili (sanık ... aleyhine), sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın maktul ...'a yönelik eyleminin kasten öldürme suçunu değil canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçunu oluşturduğuna, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak cezasından indirim yapılmasının ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktule yönelik eylemini gönüllü olarak sonlandırdığına, hayati bölgeleri hedef almadan ateş ettiği halde eylemin kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleminin meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması olarak değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan yapılması ve takdiri indirim hükümlerinin de uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını oluşturacağına, sanığın katılan ...'e yönelik kastının öldürmeye yönelik olmadığına, meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, tahrik indiriminin en üst sınırdan yapılması gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin yasal olmayan gerekçeler ile asgari haddin altında uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyada meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde suç vasıflarının tespitinde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... hakkında ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde haksız tahrik uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden;

Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde verdiği dilekçe ile kararı temyiz ettiği görülse de, sanık ...'nın 24.01.2024 tarihli dilekçesi ve 07.11.2024 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Kasten Öldürme, Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Katılan ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2029 Esas, 2023/2170 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ve sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 30271. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2024 tarihinde karar verildi.