Esas No: 2010/19635
Karar No: 2011/960
Karar Tarihi: 24.01.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/19635 E.  ,  2011/960 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02.11.2009 gün ve 2009/7528 Esas - 2009/14169 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK. nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece, dava konusu edilen 8762 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 83,10 metrekarelik kısmında yapılaşma imkanı kalmadığından bahisle, bu bölümde % 50 oranında değer kaybı olacağını kabul eden bilirkişi kurulu raporu uyarınca kamulaştırma bedeline ekleme yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur.

Dosya içerisinde yer alan ... Belediye Başkanlığının 04.08.2010 tarihli cevabi yazısında, taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün komşu 8763, 8774 ve 8775 parsel sayılı taşınmazlarla tevhit edilerek 14746 parsel numarasını aldığı ve iş bu müstakil parselin 1/1000 ölçekli imar planında... proje yapılanma şartlarında ticaret+konut alanı lejantında kaldığı, dolayısı ile taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmında yapılaşma imkanının devam ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda dava konusu taşınmazın kamulaştımadan arta kalan bölümde yapılaşma imkanının mevcut olması nedeni ile herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, yasal olmayan gerekçelerle fazla bedele hükmedilmesi nedeni ile mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizce başka nedenlerle düzeltilerek onandığı anlaşıldığından Dairemizin 02.11.2009 gün ve 2009/7528-14169 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün konusu 8763, 8774 ve8775 parsel sayılı taşınmazlarla tevhit edilerek 14746 parsel numarasını aldığı ve tevhit sonucu oluşan taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında ... proje yapılanma şartlarında ticaret + konut alanı lejantında kalıp yapılaşma imkanının devam ettiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçelerle taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde % 50 oranında değer kaybı olduğunu kabul eden rapor uyarınca kamulaştırma bedeline ekleme yapılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2-Davacı idare tarafından yol yapılmak amacı ile kamulaştırılan taşınmazın, 4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının ve davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.