Esas No: 2021/8902
Karar No: 2023/8149
Karar Tarihi: 30.10.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/8902 E.  ,  2023/8149 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/979 E., 2016/872 K.

SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme, mala zarar verme, hakaret

HÜKÜMLER : Beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz , mala zarar verme ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile;

a. Sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine,

b. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan davanın düşmesine,

c. Sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın babasının suçuna iştirak ettiğinin tüm delillerle sabit olduğuna, sanık hakkındaki beraat kararının usule ve mevzuata aykırı olduğuna,

2. Katılan ... 'ın temyiz isteği; hakaret suçundan kendi hakkında kamu davasının açılmasına yer olmadığına karar verildiğine, buna rağmen hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğine, kararın usule, kanuna ve dosya içeriğine aykırı olduğuna,

3. Sanık müdafiinin temyiz isteği; hakaret ve mala zarar verme suçlarından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan ...'a ait tarlanın bir kısmını sürerek sınırı bozduğu, tarlada bulunan ve hayvan yiyeceği olarak bırakılan otlara zarar verdiği, aynı gün sanık ile katılan ... arasında bir tartışmanın çıktığı, tartışma esnasında sanığın katılan ... 'a "senin tarlanla benim alakam yok, hadi siktir git" diye hakarette ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnameye Yönelik

Mahkemece mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, sanığın, katılana ait taşınmaza tecavüzünün bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanmadan karar verildiği anlaşıldığından hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

Sanık hakkında kurulan hükümde, sanık ile katılan ... 'ın karşılaştıklarında orada bulunan katılanın damadı olan tanık U. U.'un sanığın hakaret ettiğini, olay yerinde bulunan diğer tanık S.E.'in ise katılan ... 'ın sanığa hakaret ettiğini beyan ettiği, katılan hakkında sanığa karşı hakaret suçundan delil yetersizliği nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekilinin yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiş mahkemece sanık ile katılan arasındaki tartışma esnasında hakaretin karşılıklı olduğu kabulü ile sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın tarlada bulunan fiğe zarar verdiği iddiası ile katılan ...'un şikayetçi olduğu, katılanın dava konusu taşınmazı Y.Y.'ye kiraladığı, fiğin sahibinin tarlayı kiralık olarak eken Y.Y. olduğu, Y.Y.'in süresinde bir şikayetinin bulunmadığı, fiğiler hakkında katılanın şikayet hakkının bulunmadığı ve şikayet süresinin de geçtiği anlaşıldığından sanık hakkında mala zarar verme suçundan zarar görenin süresinde şikayetçi olmaması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

D.Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

Mahkemece mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, var ise tanıkların keşif mahallinde dinlenerek, sanığın, katılana ait taşınmaza tecavüzünün bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespit olunması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünde (B-C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararında katılan ... vekilir, katılan ... ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili, katılan ... ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.