Esas No: 2013/26193
Karar No: 2016/2937
Karar Tarihi: 04.04.2016

**15. Ceza Dairesi         2013/26193 E.  ,  2016/2937 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ......'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ......'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

14/11/2016 tarihinde ..... Şubesi'ne başvuran sanık .....'ın, gerçekte 1.750 TL maaş almadığı halde, bu şekilde sahte bir bordro tanzim ederek ilgili bankadan 7.000 TL kredi çekip ödemediği,

25/12/2016 tarihinde .......Şubesi'ne başvuran temyiz dışı sanık ......'ın, gerçekte 2.050 TL maaş almadığı halde, sanık ......'ın bu kişiye bu şekilde sahte bir bordro tanzim ederek ilgili bankadan 8.000 TL kredi çektirtip ödemediği,

31/01/2007 tarihinde .....Şubesi'ne başvuran sanık ......'nın, gerçekte 1.150 TL maaş almadığı halde, sanık .....'ın bu kişiye bu şekilde sahte bir bordro tanzim ederek ilgili bankadan 7.500 TL kredi çektirtip ödemediği,

Böylece sanık .....'ın sahte belge ile üç defa kredi çekip ödememek suretiyle üç kere nitelikli dolandırıcılık ve üç kere özel belgede sahtecilik suçlarını, sanık .....'nın da aynı sahte belge ile kredi çekip ödememek suretiyle bir kez nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ..... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık ....'nın, ...... Mahkemesinde yargılandığı halde, savunmasının alınabilmesi için çıkarılan yakalama emri üzerine sorgusu, alt dereceli ..... Mahkemesi tarafından yapılmış ise de, sanığın yapılan sorguya bir itirazda bulunmayarak savunmaları yaptığı, yeniden savunmasının alınmasının sonuca bir etkisinin bulunmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ...... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

TCK'nın 158/1-j maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu, sanığın, 14/11/2006, 25/12/2006, 31/01/2007 tarihlerinde, katılan bankanın aynı şubesine karşı ve aynı suç işleme kararıyla hareket ederek Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, her iki suç açısından da, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir kredi ile ilgili olarak ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi