Esas No: 2023/6059
Karar No: 2025/1074
Karar Tarihi: 13.02.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/6059 E.  ,  2025/1074 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/672 E., 2023/411 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ve 2022/556 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-d-f, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.04.2023 tarihli ve 2023/672 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Bakanlık vekili ile katılanlar Nesiba ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, eksik ceza tayinine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ve maktulün altı yıldır evli olduğu ve müşterek iki çocuklarının bulunduğu, görgü tanıklarının ifadesine göre sanık ve maktul arasında maktulün internet üzerinden başka erkeklerle görüşmesi dışında bilinen bir sorunlarının olmadığı, olay tarihinden üç yıl önce maktulün yine internet üzerinden bu şekildeki görüşmeleri dolayısıyla sanık ve maktulün kavga ettiği ancak sonrasında sanığın bu durumu affettiği, olay tarihinden önce bir gece vakti uyandığında maktulün telefonla mesajlaştığını görmesi üzerine sanığın telefonu almasıyla içindeki mesajlarda ... isimli bir kullanıcının "cuma günü gelecektin ne oldu, hani seni pompalıyacaktım, niye sözünü tutmadın, penisimin resmini göndereyim mi sana, sen özlemişsindir" şeklinde mesajın olduğunu gördüğü, ilerleyen günlerden birinde ... isimli bir kişinin "naber balıkım, yayını yenilet", ... isimli kişinin "seni seviyorum aşkım, sevgilim" mesajlarının bulunduğu ve maktulün ... isimli kişiye " ben de seni seviyorum" yazdığı ve devamında görüntülü görüşme başlatıldığına dair bildirim bulunduğu, başka bir yazışmada ise "kamyonu yükledim ve geleceğim" şeklinde mesajlar olduğu, yine Dijital Materyal İnceleme Raporu başlıklı 16.12.2022 tarihli bilirkişi raporundan tespit edildiği üzere; dizüstü bilgisayar içeriğinde İhnet, İhnet2, İhnet3, İhnet5 başlıklarıyla oluşturulan klasörlerde, asmin\_kaya95 isimli sosyal medya kullanıcısının ... ..., ... ..., ... ..., ... isimli sosyal medya kullanıcıları ile hem görüntülü hem de sesli konuşmalarının olduğu, maktulün kendisini karşıdaki erkeklere bekar olarak tanıttığı, tarafların birbirine kalpli veya öpücük işaretli emojiler gönderdikleri, yine asmin\_kaya95 isimli sosyal medya kullanıcısının bu şahıslarla yaptığı görüşmelerde, tarafların birbirine "seni seviyorum", "aşkım", "bitanem" şeklinde hitap ettikleri, yine sanığın kolluğa teslim edilmek üzere abisine verdiği flash bellek içerisinde de aynı görüntü ve yazışmaların olduğunun tespit edildiği, ancak maktulün cinsel ilişki boyutuna varan bir arkadaşlığının bulunmadığı olay günü de sabah saatlerinde sanık ile maktul arasında bu nedenlerle tartışma yaşandığı, tartışma neticesinde sanığın maktulü eliyle boğmak suretiyle öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile bozma nedeni dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Tüm dosya içeriğine göre, altı yıllık evli ve müşterek iki çocukları bulunan sanık ve maktulün arasında maktulün internet üzerinden başka erkeklerle görüşmesi nedeniyle husumet bulunduğu, maktulün sanığa karşı sadakat yükümlülüğü bulunmasına karşın, birden fazla farklı erkekle kendisini bekar olarak tanıtarak, sanığın bilgisi dışında ve rızası hilafına internet üzerinden, bilirkişi raporlarına da yansıdığı şekilde cinsellik içeren yazışmalar ve görüntülü görüşmeler yaptığı ve bu durumun tevali eden bir boyutta olduğu anlaşılmakla maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan tüm bu eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine göre yapılacak uygulama sırasında asgari indirim düzeyi olan 24 yıl ile makul indirim düzeyi kabul edilen 21 yıl arasında bir cezaya hükmedilmesi gerekirken cezanın asgari indirim düzeyinden tayin edilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.04.2023 tarihli ve 2023/672 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Üye ...'ün karara yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması gerektiğine yönelik karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre ile bozma nedeni dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2025 tarihinde karar verildi.