Esas No: 2022/12093
Karar No: 2024/3453
Karar Tarihi: 13.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/12093 E.  ,  2024/3453 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1227 E., 2021/742 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2018/475 Esas, 2020/409 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/1227 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın, hukuki alacağını tahsil etmek amacıyla konuşmak üzere yanına yaklaştığı müştekinin aracını üzerine sürmesi sebebiyle eylemi gerçekleştiren sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Müşteki ile sanık arasında alacak verecek meselesi sebebiyle husumet bulunduğu, olay tarihinden 4-5 gün önce sanığın alacağını müştekiden talep etmesine rağmen alamadığı, bu nedenle tartıştıkları, olay günü sanık ile temyiz dışı sanıklar Vedat ve Bilal'in 73 .. 150 plaka sayılı araç ile müştekinin ikametinin civarına geldikleri, sanığın araçtan inip müştekinin ikametinden çıkışını beklediği, müştekinin 06 .. 7299 plakalı aracı ile ikametinden ayrılarak olay yerine geldiği esnada, temyiz dışı sanıkların içinde bulundukları araç ile müştekinin aracının geldiği yöne doğru hareket ettikleri, sanığın da müştekinin bulunduğu araca tabanca ile yaklaşık 4-5 kez ateş ettiği, devamında müştekinin aracı ile kaçtığı esnada ateş etmeye devam ettiği, olay yerinde 4 adet kovan ve 1 adet fişeğin bulunduğu, yine müştekiye ait aracın arka bagaj kısmında mermi izleri ile bagaj zemininde mermi çekirdeğinin bulunduğu, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, müştekinin sevk ve idaresindeki araca 4-5 el ateş ettiği, müştekinin aracı ile kaçtığı esnada da ateş etmeye devam ettiği, müştekinin olay yerinden uzaklaşması sebebiyle isabet almadığı, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli olması, atış sayısı, atış mesafesi, aracın bagajı ve zemininde mermi giriş deliklerinin tespit edilmesi ile taraflar arasında önceye dayalı husumetin bulunması da nazara alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, müştekiden sanığa yönelen bir saldırı bulunmadığından meşru savunma uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/1227 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.