Esas No: 2018/4836
Karar No: 2019/621
Karar Tarihi: 11.02.2019

**1. Ceza Dairesi         2018/4836 E.  ,  2019/621 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit

HÜKÜM : Sanık ... hakkında; ...'u öldürmekten TCK'nin 37/1.maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

- ...'u yaralamaktan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- Silahla tehditten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

Sanık ... hakkında; ...'u öldürmekten TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

- ...'u yaralamaktan TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- Silahla tehditten TCK'nin 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası,

Sanık ... hakkında; ...'un öldürülmesine yardımdan, TCK'nin 81, 39/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

- Silahla tehditten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında önceki hükümde kesin nitelikte verilen adli para cezalarına ilişkin hükümler temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında mahkemece verilen hüküm süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, hüküm ceza miktarı itibariyle re'sen de temyize tabi olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'e karşı eylemleri, sanık ...'in nitelikli tehdit suçları ve sanık ...'un maktule karşı eyleminin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'un nitelikli tehdit suçunu işledikleri sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanık ... müdafiinin mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin, subuta, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin, tahrik indirimi gerektiren bir neden bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, cumhuriyet savcısının diğer hususlara ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'i kasten öldürme, sanık ...'in nitelikli tehdit suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler yönünden, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e karşı eylemleri ve sanık ...'un maktule karşı eylemine ilişkin hükümlerin incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, aynı köyden olan taraflar arasında daha önceden yaşanan adli olaylar nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü bayram olması nedeniyle bayram namazı için camiye geldikleri, cami içerisinde maktul ... ile sanık ...'in birbirlerine ters bakışlarıyla gerginliğin başladığı, namaz bitiminde camide bulunanların bir kısmının dışarıya çıkıp bir kısmının ise bayramlaşma için içeride kaldıkları, önce sanıkların dışarıya çıktıkları, maktul ve katılan ...'in de çıkmasıyla gerginliğin arttığı, sanık ...'un diğer sanık ...'i itekleyerek uzaklaştırmaya çalıştığı sırada sanık ...'in maktule küfür ettiği, maktulün de belindeki kuru sıkı tabancayı çıkararak sanıkların üzerine doğru koşup bir kaç el rastgele ateş ettiği, tabancanın kuru sıkı olması nedeniyle kimsenin bir isabet almadığı, silahın kuru sıkı olduğunu anlayan sanıklardan ...'un müdahale ederek maktulün elindeki kurusıkı tabancayı alarak maktulü tuttuğu, diğer sanıklar ... ve ...'in de maktulü bıçaklayarak öldürdükleri ve katılan ...'i yaraladıkları olayda;

1- Sanık ...'un eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle, kasten öldürme suçuna fail olarak katıldığı anlaşılmakla, TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca sorumlu tutulması yerine aynı Kanunun 39. maddesine göre cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Katılan ...'in göğüs ve sternum bölgeleri başta olmak üzere batına nafiz şekilde toplam 4 adet kesici delici alet yaralanması sonucu, pnömotoraks meydana gelecek ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin sayısı, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı nazara alındığında, sanıkların katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetleri gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeyle kasten yaralama suçlarından hükümler kurulmak suretiyle eksik cezalar verilmesi,

3- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.