Esas No: 2022/1870
Karar No: 2022/6596
Karar Tarihi: 07.09.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/1870 E.  ,  2022/6596 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma

HÜKÜMLER :1)... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarih, 2016/380 (E), 2016/444 (K) sayılı kararı; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan; TCK'nin 37/1, 87/4, 29, 62, 53. Maddeleri gereği ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası,

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/03/2017 tarih, 2017/182 (E) ve 2017/188 (K) sayılı bozma kararı,

3)... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2018 tarih, 2017/104 (E), 2018/457 (K) sayılı kararı; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan; TCK'nin 37/1, 87/4, 29, 62, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası,

4)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/05/2019 tarih, 2019/355 (E) ve 2019/1103 (K) sayılı; istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan; TCK'nin 37/1, 87/4, 29, 62, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/05/2019 tarih, 2019/355 (E) ve 2019/1103 (K) sayılı kararının katılanlar vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi

tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereği hükümlerin temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafilerinin; sanıkların öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunma yada meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, sanıkların eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; kardeş olan sanıklar Veysel ve Hakan'ın demir doğrama üzerine işletmelerinin bulunduğu, diğer sanık ...'ın bu işyerinin çalışanı olduğu, maktul ...'ün yaptığı iş nedeniyle alacağının bulunduğunu iddia ederek sanıklar Veysel ve Hakan'dan parasını istediği, olay günü bu nedenle taraflar arasında çıkan tartışmada sanıkların işyerinde bulunan demir boru ve sopalarla sanığın kafasına birden fazla kez vurdukları, maktul ...'nin otopsi raporunda "sol temporoparyetalde 14X12 cm'lik kemik defekti, içinden beyin dokusunun protruze olduğu, yaygın subaraknoidal kanama ve sağ frontal bölgede organize hematom bulunduğu, ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyon sonucu meydana geldiğinin" bildirildiği olayda; suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yara yeri ve niteliği nazara alındığında sanıkların eylemi ile ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanıkların kasten öldürme suçundan mahkumiyetleri yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/05/2019 tarih, 2019/355 (E) ve 2019/1103 (K) sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.