erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2020/3533
Karar No: 2022/701
Karar Tarihi: 27.01.2022

**12. Ceza Dairesi         2020/3533 E.  ,  2022/701 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi

Suç: Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, gündüz vakti idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde yer alan hız limitinin 50 km/saat olduğu iki yönlü yolda seyri sırasında, kendisi ile aynı istikamette önünde seyreden traktörü ve doblo tipi aracı sollamak için harekete geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip takla atması nedeniyle aracındaki yolcunun öldüğü olayda, dosyada mevcut trafik bilirkişisinden ve bilirkişi heyetinden alınan raporlarda asli kusurlu olduğu belirtilen sanık hakkında mahkemece tayin edilen hükümde bir isabetsizlik görülmemekle, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 27.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9888
Karar No: 2013/15446
Karar Tarihi: 10.12.2013

**14. Hukuk Dairesi         2013/9888 E.  ,  2013/15446 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.05.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare noksanlık nedeniyle 28.05.2013 tarihli mahalline iade sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 990,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/2919
Karar No: 2016/1822
Karar Tarihi: 25.02.2016

**14. Ceza Dairesi         2014/2919 E.  ,  2016/1822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/30522
Karar No: 2014/16101
Karar Tarihi: 05.06.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/30522 E.  ,  2014/16101 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Denizli 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 06/06/2013

NUMARASI : 2011/1087-2013/395

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden H. Temizlik Tic. ve Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 05.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/5901
Karar No: 2015/132
Karar Tarihi: 13.01.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/5901 E.  ,  2015/132 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkilinin üyesi olduğunu, fakat aidat ve genel giderleri ödemediğini, girişilen takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın İİK'nın 67. maddesinde beliritilen bir yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca müvekkilinin genel kurulunda üyelik konusunda karar alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin davacı birliğin üyesi olmadığını ve borcunun da bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin genel kurulunda üyelik konusunda bir karar alınmamasına rağmen davalı kooperatifin davacı birliğe üyelik için başvuruda bulunduğu ve üyeliğe kabul edildiği, daha sonra davalı kooperatifin davacı birliğin genel kurul toplantılarına düzenli olarak çağrıldığı ve bir çoğuna temsilci gönderdiği, bu nedenle davalı kooperatifin davacı birliğe üye olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ancak davalı kooperatifin, aidat ve altyapı giderlerinden kaynaklanan borcunu ödemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, aidat ve gecikme faizi talebine ilişkin girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle, 2004 sayılı İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarları toplamı üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yine davanın reddedilen bölümü üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1416
Karar No: 2013/7025
Karar Tarihi: 06.05.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/1416 E.  ,  2013/7025 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi

Suç : Atatürk'ün hatırasına alanen hakaret

Hüküm : 5816 sayılı Kanunun 1/1, 2/1, TCK'nın 31/3, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın suç oluşturan kaba sövme niteliğindeki sözleri 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması olarak kabul edilemeyeceğinden; dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın aynı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2885
Karar No: 2015/4264
Karar Tarihi: 10.03.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/2885 E.  ,  2015/4264 K.**

**"İçtihat Metni"**

... adına Av. ... ile ... Elekt. Dağıtım Müessese Mdr. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında... 1. Asl. Huk. (İş) Mahkemesinden verilen 26.12.2012 günlü ve 2012/226 Esas 2012/262 Karar sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dairemizin 07.11.2013 tarih 2013/ 7313Esas 2013/20607 Karar sayılı geri çevirme ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;

İş kazası sonucu sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri, sigortalının yaşı, gelirin kesilme olasılığı ve iskonto oranı gözetilerek belirlenen tutarı ifade etmektedir. 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi ise, "malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir." düzenlemesini içermektedir.

Dosya kapsamına göre; iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan gelire, 506 sayılı Kanunun 92. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Kanunun 92. maddesi uygulaması sonucu oluşan ilk peşin sermaye değeri ve 92. maddenin uygulandığı tarihe kadar yapılan fiili ödeme miktarının Kurumdan sorulup, ilgili belgeler denetime elverişli şekilde celp edilip, eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4275
Karar No: 2015/4559
Karar Tarihi: 01.12.2015

**16. Ceza Dairesi         2015/4275 E.  ,  2015/4559 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama, Suç delillerini yok etme, gizleme

veya değiştirme

Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4,

62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık ... hakkında; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı, mahkemece kanuna aykırı gerekçe ile davaya katılan olarak kabullerinin ise müştekiye bu sıfatı ve hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/5685
Karar No: 2022/10462
Karar Tarihi: 31.05.2022

**7. Ceza Dairesi         2020/5685 E.  ,  2022/10462 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I.Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II.Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, isnat edilen eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı, dosya kapsamında kesintisiz takip bulunmayan, yurt içinde yakalanan sanık hakkında eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hata ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3-Dava konusu 16 adet reşat altın cinsi eşya olduğu halde 1994 adet altın görünümlü metal üzerinde keşif yapılıp, bu keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

4-Dava konusu eşya yönüyle Gümrük İdaresine KEMT varakası düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/9551
Karar No: 2008/10885
Karar Tarihi: 24.07.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/9551 E.  ,  2008/10885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada Kadıköy 2. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümleri yer almaktadır.

Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yerde yerleşim yeri olarak kabul edilir.

Somut olayda; davacı kardeşi tarafından vasi tayini talebinde bulunulan kısıtlı adayı ...’nın yapılan araştırmalarda 2 yıl önce Selimpaşa Huzurevinden ayrıldığı, Kadıköy Yaşam Huzurevinde kalmaya başladığı, ikametgah senedindeki adresinin de Kadıköy olduğu anlaşıldığından M.K. 411. maddesi gereğince davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkeme Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/146
Karar No: 2017/6673
Karar Tarihi: 06.06.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/146 E.  ,  2017/6673 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Somut olayda, yokluğunda verilen kararın sanık ...'nin 22.10.2010 tarihli duruşma sırasında, mahkemesinde bildirdiği adresi olan '... mahallesi 4032 sokak No:1-14 ...'' adresi yerine ''... Mah. 3643 Cad. No:18 ...'' adresine tebliğe çıkartılarak Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 20.05.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, bu itibarla yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla; gerekçeli kararın adı geçen sanığın bildirmiş olduğu adresine usulüne uygun şekilde tebliği ile bunu gösterir belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi eklendikten ve gerekli görülürse ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/27634
Karar No: 2022/5717
Karar Tarihi: 07.06.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/27634 E.  ,  2022/5717 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Suç ve hüküm tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük olan mağdureye bozma öncesince bölge adliye mahkemesince atanan Avukat ...’a bozmadan sonra yapılan yargılama esnasında duruşma günü ile gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi veya belge bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçene gerekçeli karar tebliğ edilmişse buna ilişkin tebligat parçasının eklenmesi, aksi halde yokluğunda verilen hükmün adı geçen vekile usulünce tebliğiyle, tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyizi halinde bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2178
Karar No: 2018/9280
Karar Tarihi: 19.06.2018

**13. Ceza Dairesi         2018/2178 E.  ,  2018/9280 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın katılana ait bir kısım eşyaları soruşturma aşamasında iade ettiği, katılanın da kısmi iade nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılmasına muvafakat ettiği anlaşılmakla, sanığın cezasından TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerekirken TCK'nın 168/2. maddesi uygulanarak cezadan 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suçun gece işlenmesi sebebiyle cezada yapılan artırım oranının suç tarihi itibariyle 1/3 ten fazla olamayacağnın gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/9840
Karar No: 2015/13541
Karar Tarihi: 14.04.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/9840 E.  ,  2015/13541 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı Marmara Temizlik Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/3199
Karar No: 2016/2237
Karar Tarihi: 08.03.2016

**14. Ceza Dairesi         2014/3199 E.  ,  2016/2237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAMEDEKİ

DÜŞÜNCE : Onama

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.