Esas No: 2023/4506
Karar No: 2024/7327
Karar Tarihi: 06.11.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4506 E.  ,  2024/7327 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/899 E., 2023/861 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2022 tarihli ve 2022/159 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2023/899 Esas, 2023/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına, eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik bulunmadığına, sanığın eyleminin tasarlayarak, canavarca hisle ve eziyet çektirerek kasten öldürme suçunu oluşturduğuna ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... ile maktul ...'ın olay tarihinden önce birbirleri ile tanıştıkları, çok sık görüştükleri, zaman zaman birlikte alkol alıp eğlendikleri, maktul ...'ın eşinden boşanmış olduğu, tarafların ayrı yaşadıkları, sanık ...'in de ailevi konular nedeniyle babası ile küs olduğu, olay gününden önceki gece maktul ... ile sanık ...'in babası ... arasında telefon görüşmesi yaşandığı, ...'ın, oğlu ...'in ... tarafından çalıştırıldığı halde parasının verilmemesi ve ...'ın eski eşinin evine gidip tartışma yaşanması esnasında oğlu ...'in de ...'la birlikte olmasını kastederek "oğlu ...'i kullanmamasını" istediği, bunun üzerine maktul ... ve tanık ... arasında tartışma yaşandığı, bu tartışmanın sonrasında maktul ... ve sanık ...'in düğünde bir araya geldikleri, maktul ...'ın ...'in babası ile yaptığı konuşmayı ...'e anlattığı, hatta ... yanındayken de tanık ... ile telefon ile görüştüğü ve ... ve ... arasında karşılıklı küfürleşme yaşandığı, sanık ...'in alkollü olduklarını, ayık kafayla konuşuruz diyerek oradan ayrıldığı, gecenin ilerleyen saatlerinde maktul ... ve sanık ...'in bilinmeyen bir şekilde tekrar bir araya geldikleri, ikilinin ...'ın evine gittikleri, ...'in babası ... ve amcası ... hakkında konuştukları, alkolün de verdiği etki ile konuşmanın tartışmaya evrildiği, maktul ...'ın olay yerinden eline geçirmiş olduğu tahta sopa ile ile sanık ...'e hamle yapıp vurduğu, olay yerinde bulunan kapıların üzerine düşen sanık ...'in maktul ...'ın elinde bulunan tahta sopayı ele geçirerek maktul ...'a birden çok kez vurduğu, ...'ın yerde hareketsiz kalması üzerine sanık ...'in elinde bulunan tahta sopayı alarak olay yerinden uzaklaştığı, maktul ...'ın ölümünün muhtelif sayıdaki künt kafa travmasına bağlı subaraknoidal beyin ve beyincik kanaması ile beyin kontüzyonu sonucu meydana gelmiş olduğunun ve ölümü üzerine etkili başka bir nedenin olmadığının tespit edilmesi, bu raporun olayda tahta sopanın kullanıldığına delalet ettiği ve dosya kapsamında bulunan Dijital Materyal USB İmaj Export Kontrol Raporunda; sanık ...'a ait Red Mi 5 Plus telefon incelemesinde babası olan ...'a hitaben attığı (ancak yanlış numara yazılması nedeniyle kimseye iletilemeyen) 18.09.2021 tarihli mesaj içeriklerinin " baba sana kimse hata yapamaz ne kadar küs olsakta benide kimse kullanmaz ben gerekeni hallettim sana haberi gelir sana ipucu vereyim ylçn" , "Ben seninle konuşmayı duydum sana kimse o şekilde konuşamaz kimse ...'ı basit biri sanmasın" ve "kendine iyi bak" şeklinde olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, tasarlamanın canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürmenin koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından katılan vekili, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2023/899 Esas, 2023/861 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2024 tarihinde karar verildi.