Esas No: 2013/5181
Karar No: 2013/12570
Karar Tarihi: 09.07.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/5181 E.  ,  2013/12570 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Ltd.Şti.ile ... Asansör Ltd.Şti.vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... Asansör Ltd.Şti.ile imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca sözleşmeye konu malların adı geçen davalıya teslim edildiğini, söz konusu malların bu davalı tarafından diğer davalı ... Dünyası Ltd.Şti.ne zilyetliğinin devredildiğini, daha sonra davalılardan ... Sac San.Tic.Ltd.Şti.nin, ... Dünyası Ltd.Şti.aleyhine giriştiği icra takibi nedeniyle müvekkiline ait davaya konu makineler haczedilip, davalı ... Ltd.Şti.tarafından alınıp, işyerinde kullanıldığını, ancak bu makinelerin müvekkiline ait olduğunu iddia ederek makinelerin aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde makine bedelleri üzerinden global ödemenin düşülmesinden sonra hesaplanabilen 30.000 TL.zararın müşterek ve müteselsilen davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Asansör ve Nakliye San.Tic.Ltd.Şti.yetkilisi cevabında, davacıdan finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladıkları makinelerin bir kısmını komşuları olan kendileri ile aynı işi yapan ... Dünyası firmasının borcuna karşılık davalılardan ... Şirketi tarafından haczedilip satıldığını, her iki davalının da kötüniyetli olduğunu, ... Şirketinin haczedilen makinelerin leasingli olduğunu bildiği halde haczettirip sattırdığını, davalı ... Dünyası da menfaat temin ettiği için sessiz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sac San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili cevabında, finansal kiracı şirketin sözleşme hükümlerinin gerektirdiği şekilde zilyedliğini muhafaza etmediğini, sözleşme konusu menkulleri zilyedliğinden çıkardığını, bu durumu finansal kiralayana bildirmediğini, ayrıca menkullerin haczini de bildirmediğini, menkuller icrai şatış ile 3.şahsa ihale edilip satış işleminin gerçekleştiğini, fakat ihalenin feshine yönelik bir dava açılmadığını, ihalenin kesinleştiğini ve mülkiyetin ihale alıcısı 3.şahsa geçtiğini, finansal kiralayanın uğradığı tüm zararlardan davalı ... Asansör Ltd.Şti.nin kusursuz sorumlu olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin kiracının ikametgahı noterliğinde yapılarak özel sicile tescil edilmesi zorunlu iken buna uyulmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, menkul malların icra borçlusu olan

diğer davalı ... Dünyası Ltd.Şti.nin adresinde haczedilip, daha sonra muhafaza altına alındığını, davalılar ... Dünyası Ltd.Şti.ile ... Asansör Ltd.Şti.arasında fiziki bir bağ olup, ... Dünyası Ltd.Şti.nin ... Asansör Ltd.Şti.nin devamı niteliğinde olduğunu, satış ile mülkiyetin 3.şahıs müvekkiline geçtiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... Dünyası Ltd.Şti.davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalılardan ... Ltd.Şti.ile yaptığı finansal kiralama sözleşmesinin İzmir 21.Noterliği Özel Siciline tescil edildiği, böylece üçüncü kişilerin finansal kiralamaya konu mal üzerinde aynı hak taleplerinin, kiraya veren davacıya karşı ileri sürülmesinin olanaklı olmadığı, davalı ... Ltd.Şti.nin üçüncü kişinin iyiniyetinden bahsetmesinin mümkün olmadığı, diğer davalıların da sözkonusu malların bu şekilde icra kanalıyla satılmasında elbirliğiyle hareket ederek davacıyı zarara uğrattıkları, her üç davalının da davacıya ait menkul malların kiracı olan ... Ltd.Şti.nde bulunması gerekirken, icra kanalıyla davalı ... Ltd.Şti.ne geçmesinde müşterek ve müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, bu nedenle menkul malların davalılardan aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde ise 2004 sayılı İİK.nun 24.maddesi gereğince işlem yapılmasına ve bu durumda ise menkul malların icra kanalıyla satılan değeri olan 18.500 TL.nin dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... Ltd.Şti.vekili ve davalı ... Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... Ltd.Şti.vekili ve davalı ... Ltd.Şti.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.