Esas No: 2011/15565
Karar No: 2011/14281
Karar Tarihi: 07.12.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/15565 E.  ,  2011/14281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/11/2003 gün ve 2003/7533-8499 sayılı bozma kararında özetle (Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman yüksek mühendisi bilirkişi ... ...’nin raporunda, çekişmeli taşınmazın, tarihi bildirilmeyen memleket haritasında, yeşil renkli ibreli ve yapraklı orman ağaç sembolü içeren yapının görülmediğini bildirmiş, taşınmazın ne şekilde nitelendirildiği açıkça ortaya konulmamış, rapora eklenen memleket haritası uzman bilirkişi tarafından anlaşılamaz bir şekilde renklendirilmiştir. Denetime olanak vermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilemez. Ayrıca, çekişmeli Konaklı köyü 211 parsele ve dava dışı 210 ve 212 parsellere uygulanan tapu kaydı tepe sınırı itibariyle değişebilir nitelikte sınır içerdiği ve yüzölçümünden fazlaya uygulandığı halde, kayıt fazlasının nereden kaynaklandığı, ormandan açılıp açılmadığı araştırılmamıştır. O halde, mahkemece Haziran 1928 tarih, 29 Ocak 1953 tarih, 07 Ağustos 1972 tarih, 09 Ekim 1949 tarih, 06 Aralık 1949 tarih 8 sıra numaralı tapu kayıtlarının uygulandığı revizyon parsellerini dıştan çevreleyen komşu taşınmazlarla ilgili dosyada bulunmayan; kadastro tespit tutanakları, kadastro tespitleri kesinleşmiş ise bu yolla oluşan tapu kayıtları, var ise tesbitlerine esas alınan vergi kayıtları ve tapu kayıtları, elle boyama olmayan orijinal renkli ve kenar işaretlerini tam gösteren memleket haritası, bu taşınmazlarla ilgili davalar derdest ise, dava dosyaları getirtilmeli ve dosya keşfe hazırlanmalı, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, üç orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; dayanak tapu kaydı genişletilebilir sınırlar içerip, 3402 sayılı Yasanın 20/C madde hükmüne göre bu tür kayıtların kapsamı yüzölçümüne değer verilerek belirleneceğinden, komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere miktarı ile geçerli kapsam tespit olunmalı; ... elemanı bilirkişiye kayıt uygulamasını, kayıtların miktarı ile geçerli kapsamını ve kayıt miktar fazlalıklarını gösteren ayrıntılı kroki tanzim ettirilmeli; tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamı orman veya ormandan açma değil ise; miktar fazlalığının ormandan açılıp açılmadığı tartışılmalı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddütte yer vermeyecek biçimde

saptanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine çekişmeli 211 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.