Esas No: 2006/1888
Karar No: 2006/5419
Karar Tarihi: 02.10.2006

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/1888 E.  ,  2006/5419 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılardan ... ..., ... ..., ... ..., ... vekillerince temyiz edilmiş, davalılardan ... ... ve ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ... ile davalılar ... ve ... ... vekili avukat ... ... ..., davalı ... ... vekilleri avukat ... ... ve avukat ... ..., davalı ... vekili avukat ..., davalı ... ... .... Davalı ... vekili ve diğer davalılar gelmediler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

Davacı devralan yüklenici sıfatı ile açmış olduğu asıl davada 31.10.1995 tarihli devir sözleşmesi ile ilk yüklenicisi ... ... olan inşaatta kendisine ait 1, 3, 7, 11, 13, 15, 17, 18 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiş, 5, 14 ve 20 nolu bağımsız bölümler için yine tescil istemiyle açmış olduğu davalar asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkemece davacının devralan yüklenici sıfatı ile inşaatı sözleşmeye uygun olarak tamamlamadığı bu aşamada tescil talep edemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiş, karar eksik inceleme nedeniyle Dairemizce 27.03.2000 günlü ilamla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl dava nedeniyle 7 ve 18 numaralı birleşen dava nedeniyle 5 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahipleri ve 3.kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, diğer bağımsız bölümler yönünden tescil talebinin reddine dair verilen karar, arsa sahiplerinden ... ... ve ... ... ile 3.kişi durumunda olan davalılar ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı arsa sahibi ... ... ile inşaatın ilk müteahhidi olan ve davaya müdahil olarak katılan ... ... arasında 16.05.1995 tarihinde imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi ...’ye inşaatın 4. ve 5. katından güney-... cepheli 1’... adet olmak üzere toplam 2 daire verilecektir. 16.05.1997 tarihinde kurulan kat irtifakına göre, sözleşmede tariflenen bu daireler 4.kattaki 8 nolu ve 5.kattaki 10 nolu dairelerdir. 16.05.1997 tarihinde kurulan kat irtifakında 4.katta bulunan 7 nolu daire ile 8 nolu daire, 5.katta 10 nolu daire 8.katta 16 nolu daire 10.katta 20 nolu daireler ve zeminde 22 nolu dükkan arsa sahibi ... ... adına kaydedilmiş, arsa sahibi ... 02.05.1997 tarihinde, ... ...’a verdiği vekaletname ile 7 ve 10 nolu dairelerin tapusunu üzerinde ipka ile 8, 16, 20 ve 22 nolu bağımsız bölümler yönünden ... ...’a satış yetkisi vermiştir. ... ... bu vekaletnameye istinaden 8 nolu bağımsız bölümü 04.06.1997 tarihinde dava dışı ... ... Kuşçu’ya, 20 ve 22 nolu bağımsız bölümler 28.05.1997 tarihinde ...’a, 16 nolu bağımsız bölümü ise 14.01.1998 tarihinde dava dışı ... ...’ya devretmiştir. Sözleşme gereği arsa sahibi ...’ye ait olması gereken 8 nolu bağımsız bölüm vekaletname ile ... ... tarafından satıldığından ve ...’ye verilen 02.05.1997 tarihli vekaletnamede 7 ve 10 nolu bağımsız bölümler ... adına kalması kayıt ve şartı ile 8,16,20 ve 22 nolu bağımsız bölümler yönünden satış yetkisi verildiğinden 8 nolu bağımsız bölüm ile 7 nolu bağımsız bölümün paylaşım şeklinin değiştirildiğinin ve 7 nolu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi ...’ye bırakıldığının kabulü zorunludur. Bu itibarla mahkemece 5059 ada 2 parselde bulunan 4.kat 34/824 arsa paylı 7 nolu bağımsız bölümün arsa sahibi ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile devralan yüklenici ... adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Davalı arsa sahibi ... ... ile devreden yüklenici ... ... arasında imzalanan 19.10.1995 tarihli sözleşmeye göre, arsa sahibi ...’e yapılacak inşaattan 1 dükkan ile 5.kat kuzey-... cepheli 1 daire verilecektir. Kurulan kat irtifakına göre ...’e verilmesi gereken daire 5.kattaki 9 numaralı daire ile zemin kattaki 21 nolu dükkan iken, 3.katta bulunan 5 nolu daire tapuda ... adına tescil edilmiş, dava sonra ... 13.10.1997 tarihinde adına kayıtlı olan 5 nolu bağımsız bölümü ... ...’ın satış yaptığı ...’e 7509 yevmiye numarası ile tapuda devretmiş, aynı yevmiye numarası ile 14 nolu bağımsız bölüm ise ... ...’a devredilmiştir. 14 nolu bağımsız bölümün daha sonra 15.10.1997 tarihinde ... tarafından davalı ...’e satış yapıldığı 13.10.1997 tarihinde ise 7508 yevmiye numarası ile ... ... adına kayıtlı olan 18 nolu bağımsız bölümün ise vekili sıfatı ile ... ... tarafından arsa sahibi ... ...’in oğlu olan davalı ... ...’e devredildiği tapu kayıtlarının tetkiki ile anlaşılmıştır. Bu durumda davalı ... adına kayıtlı olan 14 nolu bağımsız bölümü 15.10.1997 tarihinde ilk yüklenici ... ...’dan doğrudan satın aldığından, bu bağımsız bölüm yönünden davacının tescil isteğinin reddi gerekir. Yine arsa sahibi ... ... 5 nolu bağımsız bölümü 13.10.1997 tarihinde 7509 yevmiye numarası ile ilk yüklenici ...’nin satış yaptığı Kadirhan’a devrettiğinden bu satış istemi sırasında ... ...’ın da tanık sıfatıyla hazır bulunması ve aynı ... ...’nin vekaleten 18 nolu bağımsız bölümü bir önceki yevmiye ile arsa sahibi ...’in oğlu olan davalı ... ...’e devretmiş olması nedeniyle paylaşım şeklinin daha sonra değiştirildiği gözetilerek davacının 5 ve 18 nolu bağımsız bölümlere yönelik tescil isteğinin de reddi yerine tüm bu yönler gözetilmeyerek 5,7,14 ve 18 nolu bağımsız bölümler için yazılı şekilde tescil kararı verilmiş olması doğru olmamış asıl ve birleştirilen 2000/1100 E.sayılı davalar tümden red edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... yararına BOZULMASINA, 450,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ...’a, 450,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... ...’e yine 450,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’e ödenmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekler halinde temyiz eden ... ..., ... ..., ... ..., ...’e geri verilmesine, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.