erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2006/5078
Karar No: 2006/5826
Karar Tarihi: 10.07.2006

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/5078 E.  ,  2006/5826 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik ll.maddesinin l.fıkrasının f bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen İlçe Tarım Müdürlüğünün 2004 yılı veri cetvelinde buğdayın dekar başına ortalama üretim gideri 100 YTL, mısırın 115 YTL, pamuk’un dekar başına ortalama verimi 325 kg, ortalama satış fiyatı 0.80 YTL ve dekara ortalama üretim gideri 325 YTL olarak bildirildiği halde sırasıyla 55 YTL, 95 YTL, 375 kg, 0.970 YTL ve 213.75 YTL olarak alınmak suretiyle daha yüksek değere ulaşılmış olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/3137
Karar No: 2007/5090
Karar Tarihi: 16.04.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/3137 E.  ,  2007/5090 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Kurtçam Köyünde birbirine bitişik aynı adada komşu olan bir çok parsel hakkında ... tarafından aynı iddiayla dava açıldığı, mahkemece bir kısım parseller hakkında davanın kabul, bir kısmı hakkında ise davanın reddedildiği, ancak orman ve fen bilirkişisinin verdikleri raporda, taşınmazların birkaç parsel bazında memleket haritası üzerinde aplike edildiği, komşu parseller akıbetinin dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmektedir. Buna göre;

1- Dava öncelikle ... Köyünde ... tarafından aynı iddia ile açılan dava dosyalarının önce ada bazında, daha sonra da her bir adada bulunan parseller, küçükten büyüğe doğru sıralanarak tüm dosyaların bir listenin yapılması, bu listede önce sırasıyla ada numarası daha sonra aynı adadaki parsellerin küçükten büyüğe doğru numarası ile dava konusu edildiği dosya numarası ile daha sonra da dava sonucu Orman Yönetiminin davasının kabul mü, red mi edildiği yazılarak, bilgisayar ortamında bir cetvel hazırlanıp, bu cetvelin tüm dava dosyaları içine konulması,

2- Bundan sonra dava dosyasının keşifte bilgisine başvurulan fen ve orman bilirkişilere verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal renkli fotokopi, memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin memleket haritası ölçeğine, keza kesinleşmemiş orman kadastro örneğine (net-cad veya benzeri proğramlar kullanarak) çevrildikten sonra hem memleket haritası, tapulama paftası ve kesinleşmeyen orman kadastro haritaları, komşu ve yakın komşu adalarda bulunan (en az 3 veya 4 adadaki parseller birlikte) gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu çevre adalarda bulunan parsellerle birlikte bu haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı ek raporu kendilerinden alınarak dosya içine konulması ve ayrıca, uygulandığı bildirilen memleket haritası ve hava fotoğraflarının tarihlerinin de bu ek raporda belirtilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 16/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/5820
Karar No: 2015/6050
Karar Tarihi: 24.03.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/5820 E.  ,  2015/6050 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dairemizin 09.12.2014 günlü, 2014/34313 sayılı kararı üzerine başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçunun mağduru ...'e gerekçeli kararın tebliğ olunduğunun, hükmün mağdur ... tarafından temyiz olunmadığının anlaşılması karşısında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/16757
Karar No: 2013/17975
Karar Tarihi: 18.12.2013

**17. Hukuk Dairesi         2012/16757 E.  ,  2013/17975 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

1-Eldeki dosya ile birleştirildiği belirtilen aynı mahkemenin 2010/692 Esas sayılı dosyaya ait tutanak ve belgelerin iş bu dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, bu dosyaya ait tüm belgelerin bulunduğu yerden temin edilmesi ile dosya arasına alınması,

2-Aleyhine hüküm kurulan davalı . Tur. Gıd. Oto. İl. İn. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ne gerekçeli kararın dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese T.K.'nun 35. maddesine göre yapıldığı, fakat bu adresin davalı şirketin sicil adresi olup olmadığınının araştırılmadığı görülmüş, bu tebligatın dayanağı olan ve dava dilekçesini içerir tebligat evrakına ise, “aynı adreste yetkilinin eşi ... İmzasına tebliğ edildi” şeklinde şerh düşüldüğü, ancak şirket yetkilisi ile eşi olduğu belirtilen bu kişinin kimliği hakkında dosya içerisinde herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, öncelikle ticaret sicil memurluğundan dava dilekçesi ile gerekçeli kararın tebliğ tebliğ edildiği tarihler itibariyle adı geçen şirketin sicilde kayıtlı adresi tespit edildikten sonra, bu tarihlerde şirkete yapılan tebligatı almaya yetkili kişiler sorularak, tebligatın yapıldığı ...

isimli şahsın, belirlenecek yetkilinin eşi olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Aksi durumda, yani ilgilinin şirket yetkilisi olmaması, yahut yukarıda ismi zikredilen kişinin yetkilinin eşi olmaması halinde, yapılan tebligatlar geçersiz olacağından, gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7016
Karar No: 2021/13816
Karar Tarihi: 02.11.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/7016 E.  ,  2021/13816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜMLER :1) Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarih ve 2020/164 Esas, 2020/263 Karar sayılı ilamı ile;

Sanıkların TCK'nin 37/1, 81/1, 29, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2021 tarih ve 2020/2450 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile;

"İstinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2021 tarih ve 2020/2450 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 14/01/2021 tarih ve 2020/2450 Esas, 2021/84 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; eksik araştırma yapıldığına, sanığın suça iştirak etmediğine, sanık ... müdafiinin; suçun sübut bulmadığına, takdiri indirim nedenleri bulunduğuna, katılan ... vekilinin; suçun tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Bilecik Ağır Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2006/16925
Karar No: 2007/202
Karar Tarihi: 16.01.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/16925 E.  ,  2007/202 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Tereke)

Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... (Tereke) Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tereke hukukuna ilişkindir.

Türk Medeni Yasasının 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümleri yer almaktadır. Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yer de yerleşim yeri olarak kabul edilir.

Dosya kapsamından, ...'in 2004 yılında ... Asliye Hukuk Mahkemesince vesayet altına alındığı 11.09.2004 tarihinde öldüğü anlaşılmakla yetkili mahkeme ... (Tereke) Sulh Hukuk Mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... (Tereke) Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7742
Karar No: 2021/5996
Karar Tarihi: 28.06.2021

**11. Ceza Dairesi         2021/7742 E.  ,  2021/5996 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 18/02/2015 tarihinde yapılan sorgusunda beyan ettiği “İncirtepe Mahallesi 245. Sokak No: 36/1 Esenyurt/İstanbul” adresinde aynı konutta oturan eşine 30/06/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın usulüne uygun olarak tebliğ edilen mahkumiyet hükmünü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 14/07/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/35778
Karar No: 2016/7303
Karar Tarihi: 24.03.2016

**9. Hukuk Dairesi         2014/35778 E.  ,  2016/7303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin sefer primi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, teminat senedinin iadesine, karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 25/04/2007-20/05/2013 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde uluslararası tır sürücüsü olarak çalıştığını, davacının yaş hariç emeklilik şartlarını sağladığını, hizmet süresi ve prim ödeme gün sayısını tamamladığını, 1475 sayılı ...14. Maddesinin birinci fıkrasının 5. bendi gereği iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, sefer primi alacaklarının davalıdan tahsiline ve teminat senedinin iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, müvekkili firmada dava dilekçesinde iddia edilenin aksine ödenmemiş hiçbir kıdem tazminatı, sefer harcırah alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin hakkının kesinlikle bulunmadığını, davacıya yurt dışında fazla mesai yapılması ve genel tatil günlerinde çalışması yolunda bir talimatın verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yaş hariç emeklilik şartlarını sağladığından iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta; davacı uluslararası tır şoförü olup, davacının ücreti, asgari ücret + sefer primi toplamından oluşmaktadır. Sefer primi ve asgari ücret, ücretin kendisi olup, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bu miktarlar üzerinden hesaplanması gerekirken, sadece asgari ücret baz alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....
Esas No: 2007/3128
Karar No: 2007/5085
Karar Tarihi: 16.04.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/3128 E.  ,  2007/5085 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Kurtçam Köyünde birbirine bitişik aynı adada komşu olan bir çok parsel hakkında ... tarafından aynı iddiayla dava açıldığı, mahkemece bir kısım parseller hakkında davanın kabul, bir kısmı hakkında ise davanın reddedildiği, ancak orman ve fen bilirkişisinin verdikleri raporda, taşınmazların birkaç parsel bazında memleket haritası üzerinde aplike edildiği, komşu parseller akıbetinin dosya kapsamından anlaşılamadığı görülmektedir. Buna göre;

1- Dava öncelikle ... Köyünde ... tarafından aynı iddia ile açılan dava dosyalarının önce ada bazında, daha sonra da her bir adada bulunan parseller, küçükten büyüğe doğru sıralanarak tüm dosyaların bir listenin yapılması, bu listede önce sırasıyla ada numarası daha sonra aynı adadaki parsellerin küçükten büyüğe doğru numarası ile dava konusu edildiği dosya numarası ile daha sonra da dava sonucu Orman Yönetiminin davasının kabul mü, red mi edildiği yazılarak, bilgisayar ortamında bir cetvel hazırlanıp, bu cetvelin tüm dava dosyaları içine konulması,

2- Bundan sonra dava dosyasının keşifte bilgisine başvurulan fen ve orman bilirkişilere verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal renkli fotokopi, memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin memleket haritası ölçeğine, keza kesinleşmemiş orman kadastro örneğine (net-cad veya benzeri proğramlar kullanarak) çevrildikten sonra hem memleket haritası, tapulama paftası ve kesinleşmeyen orman kadastro haritaları, komşu ve yakın komşu adalarda bulunan (en az 3 veya 4 adadaki parseller birlikte) gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu çevre adalarda bulunan parsellerle birlikte bu haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı ek raporu kendilerinden alınarak dosya içine konulması ve ayrıca, uygulandığı bildirilen memleket haritası ve hava fotoğraflarının tarihlerinin de bu ek raporda belirtilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 16/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/4443
Karar No: 2020/3631
Karar Tarihi: 27.02.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/4443 E.  ,  2020/3631 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, sadece hırsızlık suçunun farik ve mümeyyizi olduğuna dair alınan raporla yetinilerek hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/335
Karar No: 2008/6558
Karar Tarihi: 12.05.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/335 E.  ,  2008/6558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait aracın kaza yapması sonucunda kasko sigorta şirketinden olan sigorta bedeli alacağının tahsil etmesi için kasko sigorta şirketininin bayisi olan davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının sigorta şirketinden aldığı parayı kendisine iade etmediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, ikametgahı olan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş, esastanda davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının ikametgahı olan ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, aracında meydana gelen hasar bedelini sigorta şirketinden alması için davalıyı vekil tayin ettiği ve vekaletnamenin ...'da düzenlediği, davacı şirketin merkezininde ...'da bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. B.K.'nun 73.maddesi uyarınca, borç bir miktar paranın tediyesine ilişkin olduğu için bu borcun tediyeside alacaklının ikamet ettiği yerde olması gerettiği gibi, usulün 10.maddesi uyarıncada davacının bulunduğu ...'daki mahkemeler yetkilidir. Mahkemece usulün 10. ve BK.'nun 73.maddesi uyarınca ... mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olanan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4477
Karar No: 2018/5220
Karar Tarihi: 17.09.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/4477 E.  ,  2018/5220 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.