Esas No: 2006/12477
Karar No: 2007/698
Karar Tarihi: 29.01.2007

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/12477 E.  ,  2007/698 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, mensubu olduğu ... Üniversitesinin Arnavutköy lojmanlarında kullanılmak üzere 2000 yılında kendisine tahsis edilen telefonun görüşme ücretlerinin ödenmesi için 2.8.2000 tarihinde ...’a otomatik ödeme talimatı verdiğini, kasım 2000 tarihinde ... Üniversitesinin Arnavutköy lojmanının Sarıyer’deki kampuse taşınmış olması nedeniyle numaranın kasım 2000 tarihinden itibaren kullanmadığını, hattın Üniversite tarafından iptal edilmesi konusunda herhangi bir başvuru yapılmamasına rağmen davalı Telekom’un hattı diğer davalı adına tahsis ettiğini, bu kişinin otomatik ödeme talimatının ise Mart 2001 tarihinde başladığını, Telekomu’un konuşma ücretlerini hem kendisinden hem de diğer davalıdan mükerrer olarak tahsil ettiğini, bu durumun 18.6.2004 tarihinde fark edildiğini, ancak bu zamana kadar çift ödeme yapıldığından hesabından ödenen bazı tutarlar nedeniyle davalı ...’e eksik fatura düzenlendiğini ileri sürerek, otomatik ödeme talimatı nedeniyle hesabından ödenen 7.307.900.000 TL’nin davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan Telekominikasyon A.Ş., davacının telefonunu kasım 2000 tarihinden itibaren kullanmadığı halde otomatik ödeme talimatını iptal ettirmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, davanın açılmasında şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, diğer davalı ... ... ... ise, kendisine karşı husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne, 7.323.100.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Telekom A.Ş.’den tahsiline, bu miktarın 3.009.400.000 TL’lik kısmının davalı ... ... ...’dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Telekominikasyon A.Ş.’nin tüm, davalı ... ... ...’nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında bulunan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava tarihi itibariyle, davacının iptal ettirmediği otomatik ödeme talimatından Türk Telekominikasyon hesabına 7.323.100.000 TL ödendiği, bu miktarın 3.009.400 TL’lik kısmından, kendisi hakkında eksik fatura düzenlenmesi nedeniyle diğer davalı ... ... ...’nın sorumlu olması gerektiği mahkemece kabul edilmekle beraber, hüküm fıkrasında tahsilde tekerrüre yol açacak biçimde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.

SONUÇ: 1. bent gereğince davalı Telekom A.Ş.’nin tüm, davalı ... ... ...’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1. pragrafının 3. satırından itibaren başlayan (...3.009.400.000 TL’lik miktarının davalı ...’ten dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline) sözlerinin karardan çıkarılarak yerine (...3.009.400.000 TL’lik miktarının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ...’ten dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline) sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 296,58 YTl.nın davalı Telekom A.Ş..den alınmasına, Davalı, ... ... peşin harcının istek halinde iadesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.