Esas No: 2022/14518
Karar No: 2023/6075
Karar Tarihi: 10.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/14518 E.  ,  2023/6075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1018 E., 2022/1269 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adlîye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/171 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/1018 Esas, 2022/1269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; tasarlama hükümlerinin ve canavarca hisle kasten öldürme suçunun işlendiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun işlenmediğine, suçun niteliğine, eksik kovuşturmaya ilişkindir.

3. Sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmanın varlığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ile sanık ...'nın ... zaman öncesinden sevgili oldukları, diğer sanık ...'nin de ablası ile birlikte sanık ...'nın yaşadığı dairenin üst katında yaşadığı, zamanla ... ve ... ... arasında duygusal yakınlık oluştuğu, olay günü akşam saatlerinde maktul ... ile sanık ... arasında bilinmeyen bir nedenle tartışma çıktığı, sanık ...'nın telefonla sevgilisi sanık ...'yi araması ve yardım istemesi üzerine ... ...'nin evlerine geldiği, maktul ile sanık ...'nin tartışmaya başlaması ve kavgaya tutuşmaları üzerine sanık ...'nın da kavgaya dahil olarak maktulü tşörtünden çekip yere düşürdüğü, bunun üzerine sanık ...'nin evden ele geçirdiği bıçakla saldırarak göğsünden ve sırtından toplam 12 adet bıçak darbesi ile ...'i öldürdüğü, sanık ...'nın

soruşturma aşamasında alınan beyanında ...'in salonda bulunan masa üzerindeki silaha yöneldiğini belirttiği, ancak sanık ...'nin alınan ifadesinde maktulün oturma odasında bulunan komidin üzerindeki silaha yöneldiğini beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'nın beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğu, yaşanan arbede esnasında sanık ...'nın maktul ...'i çekmek suretiyle yere düşürdüğü ve akabinde sanık ...'ın eline geçen bıçakla maktule saldırdığı, ...'in olay yerinde öldüğü, sanıkların maktulün cesedinin çürümesini ve koku yapmasını engellemek amacıyla cesedi derin dondurucuya koydukları, yine sanıklar ... ... ve ...'nın birlikte dosya içerisindeki HTS kayıtlarına da yansıdığı üzere araç ile birlikte gidilip ölüm olayında kullanılan bıçağı gömdükleri yine evin temizliğinde kullanılan malzemelerin atılıp yakıldığı, maktulün gömülme olayının da birlikte gerçekleştirildiği, gerek maktulün cesedinin içinde bulunduğu dipfrizin taşınması, gerekse sanık ...'nin ailesinden kalan ...... ilçesi..... Köyündeki bahçeye gömülmesi olaylarının da birlikte yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 25.02.2020 tarihli otopsi raporuna göre; "Kişinin vücudunda toplam 12 adet kesici delici alet yarası olduğu, kişinin ölümünün iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, kolluk tutanakları, emanet makbuzları, kira sözleşmeleri, BTK iletişim tespit kayıtları, UTS inceleme tutanağı, yine tarafların asayiş durumu kapsamında yapılan incelemeye ait Asayiş raporu ve ekinde tespit edilen fotoğraf çıktısı, üst arama ve teslim tesellüm tutanağı, yakalama ve gözaltına alma tutanağı ile üst arama tutanakları, yakalama ve göz altına alma tutanağı ve adlî muayene formları, maktulün cesedinin gömüldüğü yere ait kroki, olay kapsamında çekilen videoya ait cd ve yer gösterme işlemine ait tutanak, sosyal inceleme raporu, tutuklama müzekkereleri, Adlî Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin maktulden olduğu tespit edilen gömlek parçasından atış izi vs kapsamında yaptırılacak inceleme yönünden kumaş parçasının ve elbise örneğinin analize uygun olmadığına dair ek raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun maktuldeki yaralama eylemini ika eden aletin tek mi yoksa birden fazla mı olduğu yönü ile alınan kurul raporu, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların ikrarlı beyanları ve yer gösterme tutanakları, otopsi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların

öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında ...'nın eylemi yönünden belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/1018 Esas, 2022/1269 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.