Esas No: 2023/5297
Karar No: 2024/4369
Karar Tarihi: 18.09.2024

**12. Ceza Dairesi         2023/5297 E.  ,  2024/4369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/340 E. 2022/323 K.

SUÇ : Taksirle Öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6.maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 yıl süreyle gemi taşımacılığı yapmaktan yasaklanmasına, sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 51/1-6 ve 53/6.maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile bu cezanın ertelenmesine ve 3 yıl süreyle gemi taşımacılığı yapmaktan yasaklanmasına karar verilmiş, ilgili kararın mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2020/3864 Esas, 2022/5233 Karar sayılı ilâmıyla, sanıklar hakkında uygulanan hak yoksunluğuna ilişkin uygulamanın yanlış olduğu ve yine sanıklardan ... hakkındaki sonuç cezasının miktar itibariyle ertelenmesinin mümkün olmaması sebebiyle bozulmasına karar verilmiş.

2.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1.maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1.maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay cezalandırılmasına karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafii; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Sanık ... müdafii; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanık aleyhine mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile çelişkiler giderilmeden karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Baraj Gölü içerisinde bulunan ve sanık ... tarafından işletilen balık çiftliği çalışanı sanık ..., balık çiftliğinden balık almak isteyen müşteri ... ile çalışanı ... ve sanık ...'in çalışanı olan ...'i, balık çiftliğine götürmek için 4.5 metre uzunluğundaki motorlu tekne ile 11/12/2013 günü saat 09:30 sıralarında kıyıdan hareket ettiği ancak kısa bir süre sonra kıyıdan yaklaşık 150- 200 metre mesafede kötü hava koşullarının etkisiyle teknenin alabora olması neticesinde ..., ... ve ...'ın öldüğü olayda, 06.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda, teknenin yolcu taşınması için uygun bir tekne olmadığı, amatör balıkçılık yapmak için imal edilmiş özel kullanım amaçlı tekne vasfında olduğu, İç Sularda Çalışan Gemi ve Araçları Yönetmeliğinin 5/3 ve 6. Maddesinde belirtilen koşulları bu teknenin sağlamadığı gibi, bu tekne ile ilgili olarak yönetmelikte belirtilen suya elverişlilik belgesinin de verilmemiş olduğu, ayrıca aynı yönetmeliğin 12/3 maddesinde 10 metreden küçük balıkçı teknelerinin amatör denizci yeterlilik belgesine sahip kişilerin, 8 metreden küçük balıkçı teknelerini miço veya üstü yeterliliğe sahip olan gemi adamlarının kullanabileceği, olayda kullanılan teknenin yeterlilik belgelerinden hiçbirine sahip olmadığı, tekneyi kullanan sanık ...'in aynı şekilde yeterlilik belgesinin bulunmadığı, ayrıca Denizde Can Güvenliği Uluslararası Sözleşmesi kuralları gereğince teknenin içinde bulundurulması gereken kişi sayısınin can yeleği adedi ile sınırlı olmasına rağmen 2 can yeleği bulunan tekneye 5 kişinin alındığı, hava şartlarına dikkat edilmeden yola çıkıldığının belirtildiği, hükme esas alınan 20.04.2015 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise meydana gelen kazada sanık ...'in %30 oranında tali kusurlu, sanık ...'in ise %70 oranında asli kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece kusurlu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2024 tarihinde karar verildi.