Esas No: 2023/2726
Karar No: 2023/3908
Karar Tarihi: 06.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/2726 E.  ,  2023/3908 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2020 tarihli ve 2018/589 Esas, 2020/137 Karar Sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/1128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan hükmedilen cezaya, meşru savunmaya, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrike ve suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ve ...'nin babası ... 'nin 27.12.2007 tarihinde ... tarafından öldürüldüğü, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/421 Esas ve 2010/544 Karar sayılı dosyası ile verilen kararın 04.12.2012 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle ... ve ... soyisimli aileler arasında husumetin bulunduğu, olay tarihinde maktul ...'nun katılan ... ve tanıklar ... ve ... ile beraber köye gelen su borusunun arızasını gidermek için Diziktepe Mevkii'ne gittikleri, arızayı giderdikten sonra maktulün kullanımında olan araçla ön koltukta katılan ... ve arka koltukta tanıklar ... ve ... olduğu halde yola çıktıkları, olay yerine geldikleri esnada sanıklar ... ve ... tarafından yolun iki araçla kapatılmış olduğu, maktulün

o esnada kornaya bastığı, daha sonra ... ve ...'ın yola atladığı, ...'in elinde ... namlulu silah bulunduğu, ...'ın elinde ise tabanca bulunduğu, bu esnada katılan ...'nin araçtan inip sanıklara yönelerek "yapmayın,etmeyin" diye sanıklara seslendiği, ancak sanık ...'in katılanı dinlemeyerek katılana da ateş ettiği, sanık ...'in daha sonra maktule yönelerek ateş ettiği, sonrasında sanık ... 'ın da maktule ateş ettiği, bu esnada katılan ... ve tanıklar ... ve ...'un olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Maktulün otopsi tutanağına göre kişinin vücudunda 3 adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup haricen her birinin müstakilen ve birlikte öldürücü nitelikte olduğu, cesetten otopsi esnasında 2 adet düzensiz şekilde deforme mermi çekirdeği gömlek parçası ve 1 adet düzenli 0,5 cm çaplı gömleksiz mermi çekirdeği elde edildiği, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot ve kafatası kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır.

3. Sanıkların kullanmış olduğu telefon hatlarının incelenmesi sonucu tanzim edilen HTS Raporları, olay yeri inceleme raporu, keşif tutanağı, ekspertiz raporları dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçuna Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden

İlk Derece Mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... müdafiinin sübuta, yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına; Sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrike ve suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden;

“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay yerinde bulunan görgü tanıklarının beyanları

ile de eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların babasının maktulün amcasının oğlu tarafından 10 sene önce öldürülmesi olayı dolayısıyla sanıkların aynı aileden olan maktulü kan gütme saikiyle öldürmeye karar verdikleri, maktulden sanıklara yansıyan herhangi bir haksız söz, davranış ya da saldırının saptanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçuna Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/1128 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.