Esas No: 2019/3733
Karar No: 2019/5307
Karar Tarihi: 30.09.2019

**20. Hukuk Dairesi         2019/3733 E.  ,  2019/5307 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Ağır Ceza ile .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, emniyet güçlerinin görevleri esnasında davacının malına verdikleri iddia edilen zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile davanın CMK'nın 141/j ve 142/2. maddeleri uyarınca davacının ikametgah yeri de nazara alınarak davanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

.... 6. Ağır Ceza Mahkemesince, CMK'nın 141/j fıkrasına göre "Eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine koşulları oluşmadığı halde el konulan korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen.... kişiler maddi manevi her türlü zararlarını her türlü devletten isteyebilirler" hükmü irdelendiğinde eşyası veya diğer malvarlığı değerlerine koşulları oluşmaksızın el konulması, el konulan eşyanın korunması için gerekli tedbirlerin alınmaması veya geri verilmemesi sebebiyle kişinin uğramış olduğu maddi manevi tazminat talebinde bulunacağı mevcut olayda ise davacının fıstık bahçesindeki ağaçlara el konulmadığı gibi diğer koşullarında gerçekleşmediği, dolayısıyla mahkemenin gerekçesinin olaya uygun düşmediği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı ... adına kayıtlı 213 ada parsel sayılı arazisinde bulunan fıstık bahçesinde kendisinin haberi olmadan .... görevlileri tarafından arama yaptıkları, arama esnasında kepçe getirerek 30 yaşında 6 adet fıstık ağacının söküldüğünü, 10 adet ağacına da zarar verildiğinden bahisle zararının devlet tarafından karşılanmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamında Dairemizin 18/03/2019 gün ve 2019/1243 E. - 2019/1800 K. sayılı kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile aramızda meydana gelen görev ve işbölümü uyuşmazlığı çıktığından 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 17. maddesi gereğince dosyanın Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunca 10.07.2019 gün ve 2019/814 E. - 2019/694 K. sayılı kararı ile Yargıtay 5. Ceza Dairesi ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesi arasında bulunduğu cihetle dosyanın merci tayini için (Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.06.1960 tarihli ve 1960/23 E., 1960/14 K. sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı doğrultusunda) 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla uyuşmazlığın davanın CMK'nın 141/j ve 142/2. maddeleri uyarınca davacının ikametgah yeri de nazara alınarak ... Ağır Ceza Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.