erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/896
Karar No: 2013/16458
Karar Tarihi: 29.05.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/896 E.  ,  2013/16458 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı satın almak

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların katılan ait inşaat alanında bulunan konteynerin camını zorlamak suretiyle açarak, burada bulunan kabloları çalmaları şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması ve hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar tarafından çalınan kabloların yakılarak, hurda alım satım işi ile uğraşan sanığa satıldığı; sanığında soyulmuş vaziyette hurda bakır tel aldığını belirttiği, suça konu kabloların yakılıp yeni kablo görünümü şeklinde olmayıp hurda şekline getirilerek satıldığı ve sanığın da hurda alımını işi gereği yapmış olması dikkate alındığında; sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/2656
Karar No: 2021/7519
Karar Tarihi: 22.04.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/2656 E.  ,  2021/7519 K.**

**"İçtihat Metni"**

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Silahla yağma suçundan ...1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarihli ve 2011/189 esas, 2013/370 sayılı kararı ile 5 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasını...Açık Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında,...2. İnfaz Hâkimliğinin 20/07/2018 tarihli ve 2018/4525 esas, 2018/4544 karar sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-1 maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ve tahliyesine karar verilmesini müteakip,...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 15/03/2019 tarihli ve 2019/8566 İİDK sayılı yazısı ile, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle, hükümlünün koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasını kapalı ceza infaz kurumunda çektirilmesi talebinin kabulüne ve koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair...İnfaz Hâkimliğinin 08/04/2019 tarihli ve 2019/532 esas, 2019/534 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli ve 2019/823 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Her ne kadar hükümlünün 14/11/2018 ve 09/11/2018 tarihli grup çalışmalarına katılmamak suretiyle yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle koşullu salıverme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, hükümlünün vasisi tarafından ibraz edilen... Devlet Hastanesince düzenlenmiş 13/12/2018 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna nazaran adı geçenin yükümlülük ihlallerinde hukuken geçerli, kabul edilebilir bir mazereti bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25/03/2020 gün ve 94660652-105-34-14731-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli ve 2019/823 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9667
Karar No: 2014/13775
Karar Tarihi: 08.09.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/9667 E.  ,  2014/13775 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak, dava konusu 694, 816, 839, 840, 841, 842, 843, 847 ve 726 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ..., ..., ... ve ...'in kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 709 ve 803 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kayıtlarda herhangi bir yanlışlık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu kısmının ONANMASINA,

Ancak, kayıt maliklerinden ... (..) ..'ın baba hanesi nüfus kayıtlarında kaydının açık olduğu ve bu hanede yazılı TC kimlik numarasının (...), evlenerek gittiği... İlçesi-Mahallesi, cilt: 143, hane: 916'da yazılı TC kimlik numarasından (..) farklı olduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmasına rağmen mahkemece nüfus kayıtlarındaki çelişki giderilmeden bu kişi bakımından düzeltme kararı verilmesi isabetsizdir.

Hal böyle olunca, .. kızı ...'ın baba hanesi ve evlilik sonrası kayıtlı olduğu hanede TC kimlik numaralarının neden farklı olduğu, aynı isimde bir kardeşi olup olmadığı hususlarının ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sorularak açıklığa kavuşturulması, nüfus kayıtları arasındaki çelişki giderildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru değildir.

Davalı vekillinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/5471
Karar No: 2010/7062
Karar Tarihi: 30.09.2010

**5. Ceza Dairesi         2010/5471 E.  ,  2010/7062 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2009 gün ve 2008/351 Esas, 2009/348 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna dayanılarak karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5778
Karar No: 2019/7597
Karar Tarihi: 18.12.2019

**20. Hukuk Dairesi         2019/5778 E.  ,  2019/7597 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm asli müdahil ..... vekili ile davalılar Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz İncelemesi yapılabilmesi için;

1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan bütün orman tahdit, aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin, işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları (özellikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu kısma ve..... ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B madde haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin (ilan edilmeyen çalışma var ise bu durumun da ayrıca belirtilmek suretiyle) yerel Orman İşletme Müdürlüğünden temin edilmesi,

2-Dava konusu taşınmazı gösteren en eski hava fotoğrafı ile bu tarihten itibaren 1993 yılına kadar olan tüm hava fotoğrafları ile bu hava fotoğraflarından üretilen memleket haritası bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan fen, orman ve ziraat bilirkişilerine verilerek; memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafı üzerinde gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu taşınmazın, hava fotoğrafında ne şekilde gözüktüğü, üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi, kapalılık oranı ile üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları bulunup bulunmadığı, mezkur tarihlerde kullanıldığına ilişkin emareler bulunup bulunmadığı, kullanım varsa kullanım durumu hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 18/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/8707
Karar No: 2021/8165
Karar Tarihi: 04.11.2021

**2. Hukuk Dairesi         2021/8707 E.  ,  2021/8165 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Ergin Olana Kadar Kurumda Kaldığının Tespiti

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınarak yetiştirme yurduna yerleştirildiğini belirterek ergin oluncaya kadar yetiştirme yurdunda kaldığının tesbitini istemiştir. Dava, aile mahkemesince karara bağlanmıştır. 2828 sayılı Kanun uyarınca çıkarılan Korunmaya Muhtaç Çocukların işe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğün 7. maddesinde "Bu tüzük hükümlerinden yararlanmak isteyenler, 18 yaşını tamamladıkları tarihten itibaren kamu kurum ve kuruluşlarına kurum aracılığıyla başvururlar. Başvuru sahibinin geçmişte bir sosyal hizmet kuruluşunda kaldığının ve korunduğunun belgelenmemesi halinde, bu hususun tesbiti mahkeme kararıyla olur" hükmü yer almaktadır. Bu hükümdeki "mahkeme" ibaresinin korunma kararının esasında yetkili olan mahkemeleri ifade ettiği açıktır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 24.05.1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (SHK)'nun 22. maddesinde, korunmaya muhtaç çocukların ergin oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmetler kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararının yetkili ve görevli mahkemece alınacağı düzenlenmiş ancak maddede görevli mahkeme belirtilmemiştir. Çocuk Koruma Kanununun 26/3. maddesinde mahkemeler ve çocuk hakiminin bu Kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden 2828 sayılı Kanun'un 22. maddesinde düzenlenen tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır. Malatya'da çocuk mahkemesi bulunmaktadır. Bu durumda tespit kararının çocuk mahkemesinde verilmesi gerektiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasıyla ilgili yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir (HGK.'nun 16.01.2013 tarih ve 2012/2 - 563 E - 2013/69 K sayılı kararı).

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2021 (Per.)
Esas No: 2012/1098
Karar No: 2012/1388
Karar Tarihi: 07.03.2012

**15. Hukuk Dairesi         2012/1098 E.  ,  2012/1388 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.12.2011 gün ve 450-512 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık temizlik hizmeti alma işine ait sözleşmeden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/8885
Karar No: 2019/8917
Karar Tarihi: 08.04.2019

**14. Ceza Dairesi         2017/8885 E.  ,  2019/8917 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler sanıklar müdafileri ve mağdure vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde ve kovuşturma evresinde beyanının alındığı duruşmada onbeş yaşını tamamlamamış bulunan mağdure ...'nın kanuni temsilcileri olan annesi ... ve babası ...'un, kovuşturma aşamasında sanıklardan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdureye yaşı nedeniyle CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekilin sanıklar haklarında açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararı da kendisine temyiz hakkı vermeyeceğinden, mağdure ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4088
Karar No: 2015/17544
Karar Tarihi: 22.05.2015

**8. Ceza Dairesi         2015/4088 E.  ,  2015/17544 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dilencilik

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurların yaşı ve özellikleri itibariyle ebeveynlerinin sözü dışında hareket edebileceği, mağdurların bu kapsamda alınan beyanlarında sanığın kendilerini dilendirmediğini belirttikleri, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında mağdurların dilendiğinden haberdar olmadığını bildirmesi ve mağdurların dilendiği esnada da mağdur- lara yönelik bir gözetiminin bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mağdurlar üzerinde hakimiyet kurarak onları dilendirdiğine dair somut ve yeterli bir delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/23410
Karar No: 2016/9982
Karar Tarihi: 09.05.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/23410 E.  ,  2016/9982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kötü muamele

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa'nın 41. maddesinde ailenin ve çocukların korunması için devletin gereken tedbirleri alacağı, 50. maddesinde kimsenin yaşına ve gücüne uygun olmayan işlerde çalıştırılamayacağı ve küçüklerin özel olarak korunacağı, 61/4. maddesinde de korunmaya muhtaç çocuklarla ilgili tedbirlerin devlet tarafından alınacağı hükümleri yer almaktadır. TBMM tarafından 09.12.1994 tarihinde 4055 sayılı Kanunla onaylanarak kabul edilen ve 27.01.1995 tarihli 22184 sayılı Resmî Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren ve iç hukukumuzun bir parçası haline gelen Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşmenin 19. maddesinde; çocuğun yanında bulunduğu kişinin suistimal, ihmal ya da ihmalkar muamelesine karşı devletin gerekli tedbirleri alacağı açıklanmış, 32. maddesinde ise çocuğun ekonomik sömürüye ve her türlü tehlikeli işte ya da eğitimine zarar verecek ya da sağlığı veya bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaksal ya da toplumsal gelişmesi için zararlı olabilecek nitelikte çalıştırılmasına karşı taraf devletlerin koruma sağlaması ve bu maddenin etkili biçimde uygulanmasını sağlamak için ceza veya başka uygun yaptırımların uygulanabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, sözleşmenin 36. maddesinde, taraf devletlerin, esenliğine herhangi bir biçimde zarar verebilecek başka her türlü sömürüye karşı çocuğu koruyacakları hükmü yer almış, yine sözleşmenin 31. maddesinde çocukların dinlenme, boş zamanlarını değerlendirme, oyun oynama, kültürel ve sanatsal etkinliklere katılma haklarının bulunduğu belirtilmektedir. Mevcut düzenlemeler nazara alındığında, dava konusu olayda, suç tarihinde 14 yaşında olan mağdurun, sokakta kağıt mendil sattığının güvenlik birimlerince düzenlenen tutanakla saptandığının anlaşılması karşısında, sanığın, mağdurun kağıt mendil sattığından haberdar olmadığı biçimindeki soyut savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7409
Karar No: 2012/7379
Karar Tarihi: 26.11.2012

**15. Hukuk Dairesi         2012/7409 E.  ,  2012/7379 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı Özel ... Sağlık Hiz. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.02.2012 gün ve 2010/478-2012/208 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözlü temizlik hizmet sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1303
Karar No: 2014/6070
Karar Tarihi: 06.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/1303 E.  ,  2014/6070 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,

Ancak;

Sanığın eylemine uyan ve müstakil ceza içeren TCK.nın 103/2. maddesi uyarınca, TCK.nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin hususlar gözetilerek temel ceza belirlendikten sonra, TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, doğrudan TCK.nın 103/6. maddesi ile ceza tayini suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.