Esas No: 2023/4767
Karar No: 2024/7069
Karar Tarihi: 03.10.2024

**11. Hukuk Dairesi         2023/4767 E.  ,  2024/7069 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/902 Esas, 2023/870 Karar

HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/313 E., 2020/285 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011/88382 sayılı “...” ibareli, 2011/5437 sayılı “...” ibareli, 2016/55756 sayılı “...” ibareli, 2016/85726 sayılı “... Plus” ibareli, 2019/02667 sayılı “...” ibareli tescilli marka ve marka başvurularının bulunduğunu, davalı Şirket tarafından 2017/120219 sayılı “...” ibareli marka başvurusunun yapıldığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, oysa dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında karıştırılma tehlikesinin bulunduğunu, marka kapsamlarının da benzer olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığına ilişkin hususların değerlendirilmediğini, müvekkili markalarının tanınmışlığı nedeniyle de dava konusu başvurunun tescil edilemeyeceğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek YİDK’in 2019-M-5630 sayılı kararının iptaline ve dava konusu başvurunun tescili halinde markanın 9 ve 35 inci sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Enerji Sistemleri Bakım Teknik Servis ve Denetim Hizmetleri A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu başvuru ile davacı markaları arasında dava konusu markanın kapsamındaki 9 ve 35 inci sınıf bir takım mal ve hizmetler yönünden benzerlik bulunsa da marka işaretlerinin görsel, anlamsal ve işitsel açıdan benzer olmadığı, davacının tanınmışlık iddialarını marka işlem dosyası ve dava dosyası kapsamında sunduğu delilleri ile ispat edemediği, yine dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli yapıldığı yönündeki iddianın da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu başvurunun kapsamında 9 uncu sınıf mallarla, 35 ve 37 nci sınıfta yer alan hizmetler bulunduğu, davacının itirazına mesnet markaların kapsamlarında ise 9, 28, 35, 38, 41, 42, 45 inci sınıf mal ve hizmetler bulunduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yerleşik kararlarında açıklandığı üzere mal ve hizmetler arasında benzerlik olup olmadığı değerlendirilirken her iki grup mal ve hizmetlerin aynı tüketici kitlesine hitap edip etmediği, birbirine alternatif olup olmadıkları, aynı dağıtım veya dolaşım yollarına sahip olup olmadığı, hammadde-mamül ilişkisinin bulunup bulunmadığı, birbirlerini bütünleyici/tamamlayıcı olup olmadıkları gibi hususlarının dikkate alınması gerektiği, bilgisayar mühendisi bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetince hazırlanan bilirkişi raporunda, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 9 uncu sınıftaki "Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar, Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Dekoratif mıknatıslar" malları ile 35 inci sınıftaki "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için tespihler. Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar. Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar. Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" hizmetlerinin, davacının itirazına mesnet markaların kapsamlarındaki mal ve hizmetlerle benzer olduklarının bildirildiği, bilirkişi heyetince emtia benzerliğinin oluştuğu kabul edilen yukarıdaki mal ve hizmetler yönünden, emtia benzerliği koşulunun gerçekleştiği kabul edildiği, yukarıda sayılanlar dışında, ticari bir malı üretenin bunu satışa sunması ticari hayatın gereği olduğundan, davacı markalarının kapsamındaki 9 uncu sınıftaki "Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar, Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Dekoratif mıknatıslar" malları ile bu malların satışına özgü 35 inci sınıftaki perakendecilik hizmetleri arasında benzerlik mevcut olduğu, ayrıca, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 35 inci sınıftaki "alıcı ve satıcılar için online pazar yeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri" hizmetinin de davacının markaları kapsamında yer alan 35 inci sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." hizmeti ile benzer/ilişkili olduğu sonucuna ulaşıldığı, zira, davacı markalarının kapsamlarındaki mağazacılık ve perakendecilik hizmetleri, mal satımına ilişkin olup, bu hizmetlerin elektronik ortamlar yoluyla da sunulması mümkün bulunduğundan ve başvuru kapsamındaki "alıcı ve satıcılar için online pazar yeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri" de, elektronik ortamda alıcı ve satıcıların bir araya gelmelerini sağlayacak internet sitelerinin sağlanmasına yönelik olduğundan, her iki hizmetin birbirleriyle ilişkilendirilebilecek, birbirlerini bütünleyici/tamamlayıcı hizmetler olduklarının kabulü gerekmektiği, son olarak, başvuru kapsamındaki "reklam amaçlı tasarım hizmetleri" de yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde "ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri" ile benzer görüldüğü, sayılan hizmetler yönünden, açıklanan nedenlerle dosyada mevcut bilirkişi raporuna itibar edilmediği, davacının 2011/54437 sayılı markasının kapsamında bulunan genel nitelikteki mağazacılık hizmetlerinin, dava konusu başvuru kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden kullanıldığının iddia ve ispat edilememesi de gözetilerek yukarıda sayılanlar dışında kalan mal ve hizmetler yönünden ise emtia benzerliği koşulunun gerçekleşmediği kabul edildiği, işaretlerin karşılaştırılmasına gelince dava konusu başvuru siyah kalın harflerle yazılmış "..." kelimeleri ile mavi bir büyüteç ve arkasındaki güneş paneli resminden oluştuğu, "..." ibaresi İngilizce bir kelime olup, Türkçe'de zirve, zirveye çıkmak anlamlarına geldiği, "..." ibaresi ise hangi zirve anlamında bir soruyu ifade ettiğinden, dava konusu başvurunun asli unsurunu "..." ibaresi oluşturduğu, zira, "what" ibaresi "..." ibaresini niteliğinden, vurgu bu ibare üzerinde toplandığı, bir an için İngilizce'nin yaygın olarak bilinmediği kabul edilirse de bu durumda da "..." ibaresi, "What" ibaresi ile birlikte dava konusu başvurunun asli unsurunu oluşturacağı, davacının itirazına mesnet markaların asli unsurunu ise "..." ibaresi oluşturduğu, çünkü, davacı markalarında yer alan diğer ibareler tanımlayıcı ya da ayırt ediciliğe katkısı olmayan ibareler olduğu, "..." ibaresi, başvuru kapsamında yer alan 9 ve 35 inci sınıf mal ve hizmetler yönünden herhangi bir tanımlayıcılığı ya da tasviri nitelik taşımadığından, ayırt edici olduğunun kabulü gerektiği, buna göre, gerek dava konusu başvurunun gerekse de davacı markalarının asli unsurunu "..." ibaresi oluşturduğundan, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak tüketiciler üzerinde bıraktıkları genel intiba yönünden ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğu, zira markaların asli unsur ortak olup, kapsamlarındaki mal ve hizmetler yönünden tasviri ya da tanımlayıcı olmayan "..." ibaresinin korunması gerektiği, İlk Derece Mahkemesince, benzer mal ve hizmetler yönünden 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrası anlamında karıştırılma tehlikesinin bulunduğu, başvuruya yeterli ayırt ediciliğin sağlanmadığı gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı, davacı tarafça, tanınmışlık vakıasına dayanılmış ise de gerek marka başvuru aşamasında gerekse de işbu dava sırasında sunulan delillerle davacı markasının tanınmışlığı ispat edilemediği, yine dava konusu başvurunun kötü niyetli yapıldığı ileri sürülmüş ise de tek başına benzer marka başvurusunda bulunulmasının kötü niyet olarak değerlendirilemeyeceği, bunun dışında da davalı Şirketin kötü niyetli marka başvurusunda bulunduğuna dair bir delilin ileri sürülmediği gözetildiğinde ispat edilemeyen dava konusu başvurunun kötü niyetli yapıldığı iddiası da yerinde görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, YİDK'in 02.07.2019 tarih ve 2019-M-5630 sayılı kararının, dava konusu başvuru kapsamında yer alan 9 uncu sınıftaki "Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar, Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Dekoratif mıknatıslar" malları ile 35 inci sınıftaki "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazar yeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar, Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Dekoratif mıknatıslar. Tespihler. Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri. Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar. Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar. Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar. Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" yönünden iptaline ve belirtilen mal ve hizmetler yönünden dava konusu 2017/120219 sayılı "..." ibareli markanın, hükümsüzlüğüne karar verilmiş, davalı TÜRKPATENT vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Kanun'un 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı TÜRKPATENT'in temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.