Esas No: 2011/11365
Karar No: 2012/4325
Karar Tarihi: 10.04.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/11365 E.  ,  2012/4325 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile Davalılar ... vs aralarındaki dava hakkında Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.6.2010 gün ve 2009/6-2010/181 sayılı hükmün Dairenin 20.6.2011 gün ve 2010/12787-2011/6353 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davalarda Edirne İl Jandarma Komutanlığına ait, davalı ...'in idaresindeki askeri aracın, diğer davalıların işleten ve sürücüsü olduğu araca çarparak hasarlandığını, askeri araç komutanı davalı ...'ında olayda kusurlu bulunduğunu belirterek 8.271,85 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kusuru kabul etmediklerini, zararın ZMSS'den karşılanması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili, aracın kazadan önce Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... Kardeşler Ltd. Şti.ne kiralandığını, işleten olmadıklarını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Kardeşler Ltd.Şti vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere, benimsenen Adli Tıp raporuna göre, asıl davada davalı ...aleyhindeki davanın işleten olmadığından husumet yönünden reddine, davalı ... hakkındaki davanın kusuru bulunmadığından reddine, davalı ...

hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 2.481,50 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleştirilen 2009/73 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 2.481,50 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Kardeşler Ltd.Şti.den tahsiline, birleştirilen 2010/160 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile 2.481,50 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş.

Kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairenin 20.6.2011 gün 2010/12787 Esas 2011/6353 Karar sayılı ilamı ile onanmış,

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

9.9.2007 tarihinde saat 6:00 sularında Kapıkule Edirne Karayolunda aracın ön tarafı arıza şeridine, arka tarafı ise yolun 1. şeridine tecavüzlü şekilde park eden davalı ...'ın sürücüsü davalı ... Kardeşler Ltd.ŞTi.nin işleteni olduğu ... plakalı Tır ve Dorsesine, davalıya ait davalı ...'in sürücüsü olduğu araçta komutan olarakda diğer davalı ...'ın bulunduğu ... plaka nolu devriye aracının çartığı davalı aracında maddi hasar meydana geldiği olaydan sonra düzenlenen trafik kaza tutanağında davalıya ait araç sürücüsüne arkadan çarpma nedeni ile Tır sürücüsüne ise gerekli tedbirleri almama nedeni ile kusur izafe edildiği görülmüştür.

Yargılama aşamasında mahkemece, mahallinde 30.4.2009 tarihinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen kusur bilirkişisi raporunda olayda davalı ...'in 4/8, ...'ında 4/8 oranında kusurlu oldukları mutaala edilmiş, rapora davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine düzenlenen Adli Tıp raporu ile de davacıya ait araç sürücüsü ...'in olay esnasında uyuması nedeniyle %30, araç komutanı davalı ...'ın uykusuz adam çalıştırması nedeni ile %30 oranında kusurlu olduktan çalışma şartlarınında kazanın oluşumunda %40 etkili olduğu bildirilmiş,

Bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmasına, davalı vekilince adli tıp raporuna da itiraz edilmesine rağmen, mahkemece adli tıp raporu benimsenmek suretiyle ancak adli tıp raporunda kusur izafe edilmemesine rağmen tazminatın 34 ED 4892 plakalı tır sürücüsü ve işleteni ile davalı araç komutanından tahsiline, adli tıp raporuna göre %30 kusurlu davalı araç sürücüsü hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece adli tıp raporuna itibar edilmesine rağmen, adli tıp raporunda benimsenen kusur ve sorumluluğa aykırı karar verilmesi doğru olmadığı gibi bilirkişi raporları arasındaki kusur ve sorumluluğa ilişkin çelişkinin giderilmeden karar verilmeside doğru görülmemiştir.

Bu halde Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/727-809 sayılı dosyasınında getirtilerek tarafların olaydaki kusur ve oranlarına ilişkin bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Karayolları Fen Heyeti vs seçilecek bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılarak sonucuna göre tarafların hukuki durumları tayin edilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken zuhulen onanması doğru bulunmamış, Dairemiz onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıdaki açıklamalar ışığında bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.6.2011 gün 2010/12787 Esas 2011/6353 Karar sayılı ilamının kaldırılarak, yerel mahkemenin 14.6.2010 gün 2009/6 Esas 2010/181 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, 10.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.