Esas No: 2014/10082
Karar No: 2015/7425
Karar Tarihi: 20.05.2015

**19. Hukuk Dairesi         2014/10082 E.  ,  2015/7425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin toptan gıda ve temizlik malzemeleri ticareti yaptığını, yaklaşık beş yıl boyunca davalı şirketin taahhüdü kapsamında bulunan ... merkez ve bölge müdürlüklerine temizlik işi ihalesi uyarınca davalı şirket namına temizlik malzemelerini teslim ettiğini bu mal teslimlerinin kargo şirketi aracılığıyla gerçekleştirildiğini, kargo şirketince taşıma tutarlarına dair davalıya faturalar kesildiğini, davalının 2012 yılında satın aldığı teslime konu malzemelerden kaynaklanan yedi adet fatura alacağına konu 98.837 TL borcun ödenmediğini, anılan alacağın tahsili amacıyla aleyhine girişilen takibin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu edilen yedi adet faturaya ilişkin malların müvekkilince davacıdan satın alınmadığı gibi, bu konuda müvekkiline mal teslimi de yapılmadığını savunarak, davanın reddini ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, taraflarca sunulan deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, yedi adet faturaya konu malların davalıya teslim edildiği kanıtlanamadığı gibi, bu faturaların davalı ticari defterlerinde de kayıtlı bulunmadığının saptandığını, ancak 31.12.2012 yılı kapanış tarihi itibarıyla davalının ticari defterlerinde davacıya 5.008,04 TL borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davaya konu takip dosyasında davalının 5.008,04 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 190.32 TL faize yaptığı itirazın iptaline, takibin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 13,75 oranında avans faizi oranı uygulanarak devamına, fazlaya dair talebin reddine, İİK 67/2. maddesi uyarınca hesaplanan 1.039,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava kısmen kabul edilmiş olup, kabul edilen kısım üzerinden alınması gerekli 355,10 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.239,16 TL harçtan mahsubuyla fazla yatırılan harcın davacıya iadesine hüküm fıkrasının 2. bendinde karar verilmiş ise de karar ve ilam harcından sorumluluk davalıda olduğu halde hüküm fıkrasının 5. bendinde ise alınması gerekli ve peşin harçtan mahsup edilen karar ve ilam harcının genel giderler içine katılarak davanın kabul ve red oranına göre taraflara paylaştırılması usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılmayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzelterek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna, ''peşin harçtan mahsup edilen 355,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine'' sözcük dizisinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 5. bendindeki ''355,10 TL peşin harç'' ibarelerinin hükümden çıkarılması, aynı bentteki '' 945,05'' rakamı yerine '' 589,95'' rakamının yazılması, yine ''47,88'' rakamı yerine ''27,50'' rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.