Esas No: 2021/5290
Karar No: 2024/5045
Karar Tarihi: 07.10.2024

**12. Ceza Dairesi         2021/5290 E.  ,  2024/5045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/2317 E., 2017/3299 K.

SUÇ : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme sonunda CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmün kaldırılarak sanık hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 277/1, 277/2, 62/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeter delil bulunmadığı halde mahkumiyete karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına sanığın temyiz sebepleri; açılan davanın bilirkişilere karşı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, unsurlarının oluşmadığına, cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın evine kesif için gelen bilirkişilere yönelik "ben bu evi satacak olan yazı işleri müdürünün boğazını keserim, bu evi kimse sattıramaz, ben Salihli de ağır ceza mahkemesi başkanına duruşma esnasında bilgisayar fırlattım, dediğimi yaparım" demek suretiyle bilirkişileri etkilemeye teşebbüs ettiği iddia edilen olayda mahkumiyete yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın ikametinde yapılan keşif işlemleri sırasında; mahkeme hakiminin duyabileceği şekilde "ben bu evi satacak olan Yazı İşleri Müdürünün boğazını keserim, bu evi kimse sattıramaz, ben Salihli'de Ağır Ceza Mahkemesi Başkanına duruşma esnasında bilgisayar fırlattım, dediğimi yaparım" diyerek, yargı grevi yapan mahkeme hakimi üzerinde baskı oluşturma ve etkileme amacına yönelik olarak tehdit içerikli söz ve eylemlerde bulunan sanık hakkında 5237 sauılı TCK’nın 277/1-2. maddesinin de düzenlenen yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Demirci Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.12.2015 tarihli ve 2015/137 Soruşturma, 2015/302 Esas, 2015/301 İddianame numaralı iddianame ile sanığın ben bu evi satacak olan yazı işleri müdürünün boğazını keserim, bu evi kimse sattıramaz, ben Salihli de ağır ceza mahkemesi başkanına duruşma esnasında bilgisayar fırlattım, dediğimi yaparım şeklindeki sözler ile bilirkişiler ..., ..., ... ve ...'i düzenleyecekleri bilirkişi raporunu kendi lehine etkilemeye çalıştığı iddiası ile kamu davası açılmasına rağmen 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir şekildeki düzenlemeye aykırı olarak sanığın söz konusu sözleri keşfe gelen mahkeme hakimini etkilemek için kullandığından bahisle mahkumiyete karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.