Esas No: 2023/8
Karar No: 2023/2725
Karar Tarihi: 25.05.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/8 E.  ,  2023/2725 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2522 E., 2022/3381 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gerze (Sinop) Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/168 E., 2022/166 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin bozulmasının sebebinin kadının, erkek ile kızı arasındaki tartışmada takındığı tavır sonrası gerçek dışı iddia ve ithamlar ile müvekkilini müşterek haneden uzaklaştırıp dönmesine engel olması olduğunu, evliliğin bu hale gelmesinde tüm kusurun kadında olduğunu iddia ederek 20.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini müşterek hanedeki televizyon, buzdolabı, çamaşır makinesi, koltuk takımı, yatak odası takımı, tüm mutfak eşyası, halılar, perdeler hülasa tüm ev eşyalarının erkeğe ait olması nedeniyle aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaz ise değerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin taraflar arasında son bir yıldır herhangi bir huzursuzluk olmadığına ilişkin iddialarının ... olmadığını, erkeğin devamlı olarak kadına ve son bir sene içerisinde de kızana hakaret etmeyi, tehdit etmeyi, şiddete başvurmayı alışkanlık haline getirdiğini ve müşterek evi yakmakla tehdit ettiğini, bu evliliğin hem müvekkilin hem de erkeğin ikinci evliliği olduğunu, tarafların her ikisinin de ilk evliliğinden çocuklarının bulunduğunu, erkeğin evlilik birliği süresince başka kadınlarla görüşerek gezerek aile birliğine karşı sadakatsizlikte bulunduğunu, emekli aylığına rağmen aile birliğine hiçbir destekte bulunmadığını belirterek asıl davanın reddine karar verilmesini, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 150.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata ve şimdilik 2.000,00 TL değerinde olan ev eşyalarının aynen iadesi aksi halde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin, kadını ölümle tehdit ettiği, sinkaflı küfürler ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin kendisine yüklediği maddî sorumlulukları yerine getirmediği tüm bu nedenlerle tam kusurlu olduğu, kadına atfı mümkün bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle, erkeğin açtığı asıl davanın reddi ile kadın tarafından açılan karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, yasal koşulları oluştuğundan kadın için aylık 300,00 TL tedbir, 500,00 yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkek ile yaş farkına rağmen evlenen, 15 yıl nikahsız yaşayan, erkek sayesinde ev ve araba maliki olan, çocuklarını büyütüp evlendiren kadının bunlara rağmen kızı Melek’in kendileri ile yaşamaya başlamasından sonra erkek hakkında uzaklaştırma kararı çıkartması, hırsızlık suçundan şikayette bulunması, tekrar birleşme talebini reddetmesi kadının tarafların boşanma noktasına gelmesinde kusurlu olduğunu gösterdiğini belirterek açtıkları davanın fer'îleri ile birlikte kabulüne, karşı davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesi yönünden kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası ve aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönlerinden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulü ve erkeğin boşanma davasının reddinin kadın lehine yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesinin ve miktarlarının yerinde olup olmadığı, erkeğin tazminat taleplerinin reddinin, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin hükümlerin ... olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 ... maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 ... maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.