Esas No: 2024/7708
Karar No: 2025/1586
Karar Tarihi: 10.02.2025

**5. Hukuk Dairesi         2024/7708 E.  ,  2025/1586 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2024/442 Esas, 2024/443 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 24. Aile Mahkemesinin 04.04.2024 Tarihli ve 2023/450 Esas, 2024/303 Karar Sayılı Kararı

Dosya kapsamına göre, davalının ikametgah adresinin İstanbul ili ... olduğu, davalı tarafın yetki itirazının haklı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesinin 16.05.2024 Tarihli ve 2024/442 Esas, 2024/443 Karar Sayılı Kararı

Dava tarihi itibariyle davalının ikametgah adresinin İstanbul ili ...........lçesi olduğu sabit olduğu, davalı tarafın yetki itirazında Küçükçekmece Aile Mahkemelerini yetkili göstermek suretiyle yetki itirazında doğru mahkemeyi göstermediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir:

“(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamında yapılan incelemeye ve tarafların beyanına göre davacının sürekli kalma niyeti ile Birleşik Hollanda Krallığı'nda bulunduğu, tarafların davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerin de Birleşik Hollanda Krallığı'nda bulunduğu, davalının yerleşim yerinin ise Başakşehir/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, Ankara ilinde yetkisiz bir mahkemede davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş ve davalı vekilince de süresinde ve usulüne uygun olarak Küçükçekmece Aile Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.