Esas No: 2013/7720
Karar No: 2013/14361
Karar Tarihi: 12.09.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/7720 E.  ,  2013/14361 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ücretlerinin geç ödendiğini, ücretinden haksız kesintiler yapıldığını, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal ... genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin alacağının bulunduğunu, hiç ücret zammı yapılmadığını, işyerinde bezdirme politikası uygulandığını, bu gerekçelerle iş akdini haklı nedenlere Doğubayazıt Noterliğinin 23.08.2010 tarih ve 8121 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal ... genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının 20.08.2010 tarihinde babasının hasta olduğunu söyleyerek izin alıp işyerinden ayrıldığını, dönmeyince aradıklarını, davacının istifasını vereceğini söylediğini, mazeretsiz ve izinsiz işe gelmeyen davacının iş akdinin noter kanalıyla 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g maddesi gereğince haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının iş akdini 23.08.2010 tarihinde feshetmesine rağmen 21.08.2010 tarihinde başka şirkette çalışmaya başladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, alacaklarının bulunmadığı gibi davacının iş akdi fesih ihtarından önce 21.08.2010 tarihinde 1002630 numaralı başka bir işyerine girişinin yapıldığı, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı 23.08.2010 Pazartesi günü davalı işverene noterden çektiği ihtarname ile iş akdini ücretlerini geç aldığı, ücretlerinden haksız kesinti yapıldığı, hafta tatillerini kullanmadığı, sigorta primlerinin 15 gün üzerinden yatırıldığı, fazla mesailerini alamadığı, ücretinden haksız kesinti yapıldığı, zam alamadığı, işyerinde bezdirme politikası uygulandığı gerekçeleriyle iş akdini feshettiğini bildirmiştir. SGK hizmet cetvelinde davacının 21.08.2010 tarihinde başka bir işyerinde işe başladığı görülmektedir. İş akdini haklı nedenle fesheden kişinin yeni bir iş bularak çalışmak yasal hakkıdır. Davacı tatil günü başka bir işyerinde işe başlamış, ilk iş günü de işverene iş akdini feshettiğini bildirmiştir. Bu durumda araştırılması gereken husus davacının iş akdini haklı nedenle feshedip feshetmediğidir. Dosya içerisinde bulunan 15.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda takograf kayıtlarına dayanarak davacının 01.01.2008-30.06.2010 tarihleri arasında çalıştığı hafta tatilleri gözetilerek hafta tatili ücretleri hesaplanmıştır. Davacı hem yurtdışı hem yurtiçinde şoförlük yaptığını ileri sürmüş, davacı tanıkları da davacının yurtiçi ve yurtdışına ... yaptığını beyan etmişlerdir. Yurtdışına ... yapan şoförlerin Türkiye sınırından çıkana kadar çalıştığı hafta tatilleri ile yurtiçine ... yapan tır şoförlerinin çalıştığı hafta tatillerinin işverence ödenmesi gerekir. Mahkemece yapılacak iş davacının yurda giriş çıkış kayıtları da gözetilerek yurtiçinde çalıştığı hafta tatili bulunup bulunmadığı yeniden bilirkişiye tespit ettirilmesi ile hafta tatili alacağı olup olmadığı belirlenip davacının iş akdini haklı nedenle feshedip etmediği değerlendirilerek davacının kıdem tazminatı ve hafta tatili alacağı hakkında bir karar vermektir.

Mahkemece prim ödendiğinden yurtiçinde çalışan tır şoförlerinin hafta tatili ücreti talep edemeyeceği ve davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini ispat edemediği, fesihten önce başka bir işyerinde işe girdiği gerekçesi ile davanın tümden reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.