erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/10831
Karar No: 2017/1370
Karar Tarihi: 15.03.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/10831 E.  ,  2017/1370 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, diğer atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığı

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

6545 sayılı Kanun ile TCK'nın 103/6. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu kapsamda değişiklik öncesi aynı Kanunun 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi sırasında ruh sağlığındaki bozulmanın nitelikli hal olması nedeniyle dikkate alınamayacağı, buna karşılık anılan kanun değişikliği sonrasında mahkemece lehe Kanun değerlendirmesi yapılırken TCK'nın 61/1-e. maddesinde düzenlenen “meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı” dikkate alınmak suretiyle ruh sağlığındaki bozulma nedeniyle temel cezanın alt hadden uzaklaşılarak belirlenmesi mümkün olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, ceza verilmesine yer olmadığı ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükmü ile tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın ONANMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/34046
Karar No: 2013/9742
Karar Tarihi: 27.03.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/34046 E.  ,  2013/9742 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde mevcut bulunan dairesel yapıdaki gaz ayırıcı parçasının delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun küre, saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının, silahın orijinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi ve tabanca ile birlikte ele geçen fişeklerin ses fişekleri olması karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının bulunmaması ihtimali karşısında emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasını da gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporu da eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye, mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde yeniden Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/667
Karar No: 2015/1071
Karar Tarihi: 13.05.2015

**21. Ceza Dairesi         2015/667 E.  ,  2015/1071 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Katılanın kovuşturma esnasında sanığın ailesi tarafından zararının giderildiğini beyan etmesine rağmen mahkemece etkin pişmanlığın hangi aşamada gösterildiği tam olarak saptanmadan soruşturma aşamasında gösterildiğinden bahisle 5237 sayılı TCK’nun 168/1.maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/5379
Karar No: 2021/805
Karar Tarihi: 13.01.2021

**4. Ceza Dairesi         2020/5379 E.  ,  2021/805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Suça sürüklenen çocuğun görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/7077
Karar No: 2018/4394
Karar Tarihi: 18.06.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/7077 E.  ,  2018/4394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına göre mağdurenin, aynı apartmanda ikamet eden sanığın evine gidip onunla cinsel ilişkiye girdikten sonra kendi evine döndüğü anlaşıldığından, mevcut haliyle olayda mağdurenin evi terk iradesinin bulunmaması nedeniyle TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9122
Karar No: 2012/9419
Karar Tarihi: 03.10.2012

**14. Ceza Dairesi         2012/9122 E.  ,  2012/9419 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.01.2012 gün ve 2009/1919 Esas, 2012/18 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Bir kısım sanıklar müdafiin süresinden sonra vâki duruşmalı inceleme isteminin sanıklara tayin edilen ceza miktarı da dikkate alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurun, ticari taksi plakası almak vaadiyle sanıklardan ...,'ten 55.000, ...,'tan 100.000, ...,'ten 45.000, ...,'dan 65.000, ...,'tan 95.000, ...,'den 150.000, ...,'dan 195.000 TL dolandırdığından bahisle, hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının 2009/11358 numaralı hazırlık soruşturmasının bulunduğu, mağduru trafikte görmeleri üzerine daha önce uğradıkları haksız fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında atılı suçu gerçekleştirmeleri karşısında, TCK.nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

Kanunun öngördüğü iki sınır arasında cezanın tayini hakimin genel takdir ve değerlendirme yetkisi içinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve bu husustaki gerekçenin suçun işleniş biçimi kanun ve nizamlara aykırılığın derecesi, kastın yoğunluğu, suç sebepleri, failin geçmişi ve sosyal durumu gibi ölçüler içinde dosya içeriğine uygun olması gerekir. Sanıkların eylemleri haksız tahrik altında gerçekleştirmeleri,

sabıkasız olmaları, sosyal durumları, örgütsel bir ilişkinin olmaması, suçun sadece aynı sebepten mağdur olmaları nedeniyle iştirak halinde trafikte tesadüfen sanığı görmeleri üzerine işlenmiş olması karşısında, sanıkların eylem içindeki konumları ve orantılılık ilkesi dikkate alınarak bir ceza tayini gerekirken, dosya içeriğine uymayan şekilde teşdit uygulanması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/17590
Karar No: 2013/10225
Karar Tarihi: 07.10.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/17590 E.  ,  2013/10225 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve yaralama suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve diğer atılı suçtan beraatine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2009 gün ve 2009/173 Esas, 2009/301 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdur ... vekili ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup bu karara yönelik katılan vekilinin itirazları mahallinde merciince değerlendirildiğinden incelemenin katılan mağdur ... vekili ve katılan vekilinin sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılanlar vekillerinin sanık hakkında verilen beraat hükmünü aleyhe olarak temyiz incelemesini talep ettikleri ve katılan küçüğün hukuki durumunun korunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, ...tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/198
Karar No: 2013/39996
Karar Tarihi: 17.12.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/198 E.  ,  2013/39996 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 Sayılı TCK'nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi yasa koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi belirtmekte, bu durum malın değerinin azlığının Ceza Genel Kurulu'nun içtihadında belirtildiği şekilde çoğun içinde azın alınması haline indirgenemeyeceğini göstermektedir. Anılan yasanın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hakim indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Ceza vermekten vazgeçme kararı verilecekse malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hakime takdir hakkı tanınmış olup, hakim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise, 15,00 TL para çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 61/4-5. madde ve fıkralarında belirtilen sıralamaya aykırı olarak aynı yasanın 31/2. maddesinin 168/1. maddesinden sonra uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/16199
Karar No: 2014/1210
Karar Tarihi: 15.01.2014

**19. Hukuk Dairesi         2013/16199 E.  ,  2014/1210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Uyuşmazlığın ... ile üçüncü hava kanalı atölye çizimlerini ve dökümantasyonu işini konu alan ... sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/19969
Karar No: 2013/399
Karar Tarihi: 09.01.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/19969 E.  ,  2013/399 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde mevcut bulunan dairesel yapıdaki gaz ayırıcı parçasının delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun, küre saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının silahın orjinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediiğinin belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının bulunmaması ihtimali karşısında emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasınıda gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporuda eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye, mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5115
Karar No: 2018/16721
Karar Tarihi: 26.11.2018

**13. Ceza Dairesi         2018/5115 E.  ,  2018/16721 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin itiraz dilekçesi üzerine Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2016 tarih, 2016/690 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirme yapılarak 19/07/2016 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına ve incelenmeksizin İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sonuç cezanın hatalı olarak 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/8183
Karar No: 2017/11856
Karar Tarihi: 25.10.2017

**8. Ceza Dairesi         2017/8183 E.  ,  2017/11856 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamı ve olay tutanağına göre; suça sürüklenen çocuğun suç delili olan paketlenmiş kenevir parçalarını kolluk aramasından kaçırmak istediği esnada üst aramasında ele geçmesi, muhafaza altına alınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemi suç delillerini gizlemeye teşebbüs suçunu oluşturacağından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5150
Karar No: 2014/11690
Karar Tarihi: 27.10.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/5150 E.  ,  2014/11690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:

Sanıkların mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle yapılan uygulamada, TCK.nın 49. maddesi uyarınca aynı Kanunun 103/6. maddesinin 15 yıldan 20 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, sanıklar hakkında TCK.nın 103/2-3-4 maddelerinin uygulanması ile bulunan hapis cezasının ise 20 yılı aşması nedeniyle aynı maddenin 6. fıkrasının uygulanma olanağının kalmadığı gözetilmeden, sanıkların cezasının ayrıca bu fıkraya göre arttırılması, 43. madde uygulamasının da buna göre yapılarak hüküm kurulması ve TCK.nın 61/7. maddesi uyarınca netice olarak belirlenen hapis cezasının 30 yıldan fazla olmayacağı gözetilmemiş ise de, TCK.nın 31/3-son maddesi uyarınca sonuç ceza değişmeyeceğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.