Esas No: 2022/13865
Karar No: 2023/5907
Karar Tarihi: 04.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/13865 E.  ,  2023/5907 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1024 E., 2021/1225 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarihli ve 2019/362 Esas ve 2020/68 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü cümlesi, 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca düşürülmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/1024 Esas, 2021/1225 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurusunun esastan, çocuğun cinsel istismarı suçu açısından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, Bakanlık şikayetinin devam etmesi nedeniyle düşme kararı verilemeyeceğine, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece;

" Sanık savunması, mağdur beyanları, mağdur ve SSÇ hakkında alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 18/05/2019 günü Belediyeevleri mahallesinde bulunan ... Camii imamı ... ...'ün ve camiiye namaz kılmak için gelen ... ...'ın Samsun Emniyet Müdürlüğü'ne iki çocuğu uygunsuz bir vaziyette gördüklerini ihbar ettikleri, bunun üzerine söz konusu camiinin kamera görüntülerine ait 22/05/2019 tarihli CD izleme ve kimlik tespit tutanağından SSÇ'nin 13 yaşında olan ..., mağdurun ise 9 yaşında olan ... olduğunun, SSÇ'nin mağdura sarıldığının ve daha sonra pantolonlarını çıkartarak yere uzandıklarının anlaşıldığı, mağdur ÇİM'de alınan beyanında; SSÇ ile camiye gittiklerini, kendisi camdan bakarken SSÇ'nin pantolonunu indirdiğini, kendi pantolonunu da indirdiğini, SSÇ'nin özel bölgesini arka kısmına sürttüğünü, olay nedeniyle SSÇ'den şikayetçi olmadığını beyan ettiği, 12/09/2019 tarihli adli rapor ile işlediği fiil ile ilgili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği tespit edilen SSÇ aşamalarda alınan ifadelerinde; mağdurla camiye gittiklerinde önce oyun oynadıklarını, daha sonra mağdurun kendi cinsel organını ellediğini, cinsel organını kendi cinsel organına değdirdiğini, mağdurun kendisine 'beni yere uzat' dediğini ifade ettiği, müştekinin aşamalarda herhangi bir şikayetinin olmadığını beyan ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla kuzen olan SSÇ ile mağdur'un oynamak amacıyla ... Camii'ne gittikleri esnada SSÇ'nin mağdura sarıldığı, pantolonlarını ve iç çamaşırlarını çıkarttıkları, SSÇ'nin ön özel bölgesini mağdurun arka özel bölgesine sürttüğü mağdurun ÇİM'de alınan beyanları, bu beyanları destekler mahiyette kamera görüntüleri ile sabit kabul edilmiştir. SSÇ'nin söz konusu eylemlerinin devamlılık arz etmemesi, ani ve kesik olması göz önünde bulundurularak 6763 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/1-3. cümle maddesinde unsurları gösterilen ve yaptırımı bulunan "sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu" oluşturduğu, SSÇ'nin suç tarihinde 13 yaşında olduğu, hal böyle iken sarkıntılık düzeyinde kalan istismar eyleminin şikayet şartına bağlı olduğu, söz konusu olayda mağdurun ve müştekinin şikayetçi olmadıkları anlaşılmakla SSÇ hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, mağdurun SSÇ'nin kendisini alıkoyduğuna ilişkin herhangi bir beyanı bulunmaması ve kısa süreli gerçekleşen istismar eylemleri esnasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmasının mümkün olmaması göz önüne alındığında SSÇ'nin üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı kanaati ile beraatine karar verilerek hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/1024 Esas, 2021/1225 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.