Esas No: 2016/8518
Karar No: 2019/3679
Karar Tarihi: 27.03.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/8518 E.  ,  2019/3679 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... AŞ.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkillerinin murisi ...'in 09/10/2014 tarihinde davalı ...'in sürücüsü davalı ... Genel Sigorta A.Ş'nin ZMSS si ...nin kasko sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Genel Sigorta A.ş.'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden ve davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... in eşi ... için 30.000,00 TL, kızı ... için 20.000,00 TL, oğlu ... için 20.000,00 TL, oğlu ... için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı

olmak üzere ve diğer davalı ...'in tamamından sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak,

1- Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 29.737,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Genel Sigorta A.Ş'den, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,

2- Davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den poliçede belirtilen manevi zarar tazminat limit miktarı ile sınırlı, davalı ...'ten tamamı üzerinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... AŞ.vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3-Kabule göre de; Davalı ...nin manevi tazminat poliçe limiti kaza tarihi itibariyle 10.000,00 TL olup mahkemece toplam 90.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş ve davalı ... şirketinin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmasına karar verilmiş ise de, davalı ... şirketine yükletilecek yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin sorumlu olduğu miktara oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, sigorta şirketinin manevi tazminata ilişkin yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, (3) no lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.