erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/3702
Karar No: 2019/4598
Karar Tarihi: 04.11.2019

**1. Ceza Dairesi         2017/3702 E.  ,  2019/4598 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : 1-) TCK'nin 82/1-a, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası,

2-) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK'nin 62, 52 ve 53, CMK'nin 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 400 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri

bırakılması.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’e karşı eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... ve vekilinin canavarca hisle öldürmenin varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın azlığına, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule

elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanığın suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...’ın TCK'nin 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

04/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı....ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ....'nun yokluğunda 07/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Esas No: 2008/7549
Karar No: 2008/10285
Karar Tarihi: 10.07.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/7549 E.  ,  2008/10285 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada Üsküdar 2. Sulh Hukuk ile Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümleri yer almaktadır.

Yerleşim yerinin tespit edilemediği hallerde, karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yerde yerleşim yeri olarak kabul edilir.

Somut olayda; Üsküdar 1. Aile Mahkemesi Hakimliğince vasi tayini için ihbarda bulunulan kısıtlı adayı ...’nın yapılan araştırmalarda sürekli olarak ... ..., No:15/2 Üsküdar / İstanbul adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından M.K. 411. maddesi gereğince davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkeme Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14484
Karar No: 2016/23753
Karar Tarihi: 21.12.2016

**19. Ceza Dairesi         2016/14484 E.  ,  2016/23753 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1) Ticareti usulüne aykırı terk suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede;

Şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sermaye şirketinin iflasını istememek suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede;

Sanıkların üzerine atılı “sermaye şirketinin iflasını istememek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30.01.2014 tarihli yazısı ile borçlu şirketin 31.07.2011 tarihi itibari ile ticareti re'sen terk işleminin yapıldığının bildirilmesi karşısında, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süreler geçtikten sonra 06.09.2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/12244
Karar No: 2021/20072
Karar Tarihi: 29.11.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/12244 E.  ,  2021/20072 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmekten vazgeçilmesi, güvenlik tedbiri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan ceza verilmekten vazgeçilmesine ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına ilişkin hükmü de kapsadığı halde bu suç yönünden kurulan hükme ilişkin tebliğnamede görüş belirtilmediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/12171
Karar No: 2014/20361
Karar Tarihi: 06.11.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/12171 E.  ,  2014/20361 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Turz. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd.Şti.ne yükletilmesine, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3859
Karar No: 2015/4968
Karar Tarihi: 27.03.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/3859 E.  ,  2015/4968 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/03/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2013/5479
Karar No: 2013/20185
Karar Tarihi: 08.07.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/5479 E.  ,  2013/20185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, ... köyü ... çayı kenarında Milli Park sınırları içinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere tecavüzden dava açıldığı halde, keşifte görüşüne başvurulan fen bilirkişisinin raporunda suça konu yerin niteliğinin açıkça belirtilmediği anlaşılmakla, tecavüze konu yerin niteliği, TCK.nun 154/2. maddesinde sayılan öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden veya 2873 sayılı Yasa kapsamında Milli Park niteliğinde olup olmadığı saptanıp, yer Milli Park niteliğinde ise buna ilişkin belgeler de getirtilip, gerektiğinde Doğa Koruma ve Milli Park Genel Müdürlüğü de davadan haberdar edilerek sonucuna göre anılan Yasanın 21. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5096
Karar No: 2019/6335
Karar Tarihi: 29.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/5096 E.  ,  2019/6335 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5992
Karar No: 2013/15786
Karar Tarihi: 04.07.2013

**6. Ceza Dairesi         2013/5992 E.  ,  2013/15786 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Başka suçtan hükümlü sanık ...'ın Bilecik Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kanalıyla 31.01.2011 tarihli duruşmalara bizzat katılmak isteğini içeren dilekçe göndermesine ve Mahkemece 01.02.2011 tarihli oturumda dilekçe okunup tutanağa geçirilerek isteminin reddine karar verildikten sonra, hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1440
Karar No: 2022/3519
Karar Tarihi: 11.05.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/1440 E.  ,  2022/3519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜMLER:A)... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2021 tarih ve 2020/92 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine,

Kararın sanık müdafiileri ve katılanlar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine duruşmasız inceleme neticesinde;

B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 22/09/2021 tarih ve 2021/737 Esas, 2021/790 Karar sayılı; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri, katılanlar vekilleri

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/09/2021 tarih ve 2021/737 Esas, 2021/790 Karar sayılı kararının sanık müdafiileri ve katılanlar vekilleri tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/09/2021 tarih ve 2021/737 Esas, 2021/790 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun olası kast ile işlendiğine, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması ve verilen cezadan TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılması gerektiğine, katılanlar vekillerinin; suçun canavarca hisle işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince ''... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere'' Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4484
Karar No: 2011/3519
Karar Tarihi: 13.06.2011

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/4484 E.  ,  2011/3519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... tarafından davalı ... hakkında

.. Mahallesi Müsevit Sokak 493 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açılan tenkis davasında mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.40 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 13.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/4263
Karar No: 2007/6357
Karar Tarihi: 08.05.2007

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/4263 E.  ,  2007/6357 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile ... A.Ş. vekili avukat ... ihbar edilen .... Temizlik Bakım Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2005 gün ve 1898-930 sayılı hükmün Dairemizin 14.11.2006 tarih ve 10550-14845 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3822
Karar No: 2015/4963
Karar Tarihi: 27.03.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/3822 E.  ,  2015/4963 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/03/2015 tarihinde karar verildi
Esas No: 2013/5480
Karar No: 2013/20184
Karar Tarihi: 08.07.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/5480 E.  ,  2013/20184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında, ... köyü ... çayı kenarında Milli Park sınırları içinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere tecavüzden dava açıldığı halde, keşifte görüşüne başvurulan fen bilirkişisinin raporunda suça konu yerin niteliğinin açıkça belirtilmediği anlaşılmakla, tecavüze konu yerin niteliği, TCK.nun 154/2. maddesinde sayılan öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden veya 2873 sayılı Yasa kapsamında Milli Park niteliğinde olup olmadığı saptanıp, yer Milli Park niteliğinde ise buna ilişkin belgeler de getirtilip, gerektiğinde Doğa Koruma ve Milli Park Genel Müdürlüğü de davadan haberdar edilerek sonucuna göre anılan Yasanın 21. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan Maliye hazinesi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/11297
Karar No: 2021/1937
Karar Tarihi: 09.02.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/11297 E.  ,  2021/1937 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Edirne Çocuk Mahkemesi’nin 13.04.2012 tarih 2011/339 E 2012/121 K sayılı dosyasına ilişkin tüm evrakların dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, anılan dosyanın tümünün aslının veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2013/5756
Karar No: 2013/8514
Karar Tarihi: 23.05.2013

**11. Ceza Dairesi         2013/5756 E.  ,  2013/8514 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca hükmedilen 2 yıl hapis cezasının anılan Yasanın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair.

Sanığın UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen 19.05.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra 15.06.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

A.Ç.
Esas No: 2015/21820
Karar No: 2018/2582
Karar Tarihi: 26.03.2018

**10. Hukuk Dairesi         2015/21820 E.  ,  2018/2582 K.**

**"İçtihat Metni"**

... Temizlik İnş. Nak. İnsan Kaynakları Danışmanlık Gıda ve Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 02.07.2015 günlü 2014/345 E. - 2015/1150 K. sayılı hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Karar, davalı Kurum vekili tarafından karar temyiz edilmiş olmakla birlikte gerekçeli kararın tebliğine ilişkin dosyada belge bulunmadığından, temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığının denetimini teminen gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgenin dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2995
Karar No: 2021/2906
Karar Tarihi: 02.03.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/2995 E.  ,  2021/2906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme

HÜKÜMLER : Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2019 tarih ve 2019/274 Esas, 2019/412 Karar sayılı ilamı ile;

1) Sanık ... hakkında;Kasten öldürme suçundanTCK'nin 81/1. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasına dair hükme yönelen istinaf başvurularının esastan reddine,

2) Sanıklar ... ve .... hakkında;Kasten öldürmeye azmettirme suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair hükümlere yönelen istinaf başvurusunun esastan reddine,

Dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/01/2020 tarih ve 2019/2427 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.02.2020 tarih ve 2019/2427 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 17.02.2020 tarih ve 2019/2427 Esas, 2020/34 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; meşru müdafaa aksi halde TCK'nin 27. veya 29. maddelerinin ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanık ...'nın suçu canavarca hisle, işkence ve eziyet çektirerek işlediğine, sanıklar .... ve ....'ün de suça iştirak ettiklerine ve yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/3864
Karar No: 2015/4970
Karar Tarihi: 27.03.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/3864 E.  ,  2015/4970 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dairelerin iş bölümüne ilişkin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle Adli Yargı kolu içinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin ihtilafların (merci tayini) incelenmesi görevi Yüksek 20. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/03/2015 tarihinde karar verildi