Esas No: 2023/384
Karar No: 2023/2886
Karar Tarihi: 09.05.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/384 E.  ,  2023/2886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/9 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında, mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine verilmiştir.

2. Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/9 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararının sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 29.06.2022 tarihli ve 2022/4165 Esas, 2022/5856 Karar sayılı kararıyla;

"a)Hükmün verildiği son oturumda sanık ... SEGBİS ortamında hazır bulunduğu halde, savcının esas hakkındaki mütalaasına karşı savunması sorulmayarak ve yine hükümden önce son söz sanığa verilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması,

b)Mağdura karşı eylemin kimin tarafından işlendiği, sanıkların eyleme hangi şekilde iştirak ettikleri, mahkemenin oluşa ilişkin kabulü, denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden eksik ve yetersiz gerekçe ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/762 Esas, 2022/1104 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında, mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri, mağdurun şikayetçi olmadığına, tahrikin ağırlığına, vesaire ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, gerekçeye, uzlaşmaya, zamanaşımına, lehe hükümlere, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'nun temyiz dışı mağdur ... 'ı fuhus için zorladığı ve aracılık ettiği, olay günü sanık ...'nın kendisine kadın bulması amacıyla mağdur ... ile buluştuğu, sanık ...'ında ... ile birlikte olay yerine aynı araç ile geldiği, bir süre sonra olay yerine ... , ... , ve ...'ın da geldikleri, ...'nın fuhuş yapmak istememesi sebebiyle çıkan tartışmada sanık ...'nın mağdur ...'ya küfür ederek bıçak ile çenesine ve göğüsüne vurarak darp ettiği, mağdur ...'nun aldığı darbeler sonucu yere düştüğü, sanık ...'ın araçtan getirdiği kuru sıkı tabancayı ...'ya verdiği ...'nın bu silah ile mağdur ...'nun sağ arka baldır kısmına ateş ederek mağdur ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı kabul etmemiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Hitit Üniversitesi Hastanesi'nce tanzim olunan 12.02.2013 tarihli raporda, ''..sağ gözde morluk, çenede kesi, sağ gluteal bölgede kesi skarı mevcut olup, hayati tehlike neden olmadığı ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği.." şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın mağdurun şikayetçi olmadığına ve tahrikin ağırlığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden

5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamındaki silahla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralama suçunun takibinin şikayete tabi olmadığı, mağdur ...'nun temyiz dışı ... 'a zorla fuhuş yaptırma eylemine duyduğu hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında sanığın atılı suçu işlenmesi karşısında, sanık hakkında makul oranda (1/2) haksız tahrik indirimi uygulanması isabetli olduğundan, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... ve müdafiinin gerekçeye, uzlaşmaya, zamanaşımına ve lehe hükümlere ilişkin temyiz sebepleri yönünden

Mahkemenin oluşa ilişkin kabulü denetime olanak verecek şekilde gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendinde öngörülen suçun uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ceza miktarı gözetilerek, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, uzamış zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, suç tarihi ve zamanaşımını kesen en son neden ile dosyanın temyizen inceleme tarihi dikkate alındığında zamanaşımı sürelerinin henüz gerçekleşmediği, mükerrir olan sanık hakkında ''ileride suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmediğinden'' şeklindeki yasal ve yeterli gerekçe ile lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesair Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/762 Esas, 2022/1104 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.