Esas No: 2021/32563
Karar No: 2022/20323
Karar Tarihi: 13.12.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/32563 E.  ,  2022/20323 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

TEMYİZ EDENLER : katılan ... Belediyesi vekili, katılan ... Ltd. Şti. vekili ve katılan TRT Genel Müdürlüğü vekili

1-Katılan TRT Genel Müdürlüğü vekilinin temyizinin incelenmesi;

Sanığa yüklenen suçtan, doğrudan doğruya zarar görmeyen TRT Genel Müdürlüğünün kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından; şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ... Limited şirketi vekilinin temyizinin incelenmesi;

Sanığa yüklenen “Dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 04.12.2013 sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ...vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3- Katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesi;

Sanığın eyleminin TCK’nin 158/1-e maddesinde düzenlenen suça vücut vereceği anlaşılmış ise de; Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 23.02.2015 tarihli 2015/2714 Esas ve 2015/7396 Karar sayılı ilamıyla görev uyuşmazlığının sonuca bağlanıp görevli mahkemenin tespit edildiği ve halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 tarih ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararında açıklandığı üzere, merci tayini kararları kesin nitelikte olduğundan, kanun yolu incelemesi sırasında görev hususunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın ... Film Müzik Organizasyon adıyla film ve reklam faaliyetinde bulunduğu, Niğde Belediye Başkanına Niğde’nin tanıtımını yapmak istediğini bu tanıtımın TRT Anadolu kanalında yayınlanacağını söyleyerek Niğde Belediyesinden 3000 TL para aldığı ancak tanıtımın yapılmadığı iddia olunan olayda ; sanığın ikrarı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, TRT Genel Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabından da anlaşıldığı gibi TRT kanalıyla sanığın anlaşmasının bulunmadığı, sanığın hileli hareketlerle aslında hiç yayınlanmayacağı halde TRT Anadolu kanalında Niğde’nin tanıtımını yapacağını belirterek katılan kurumdan 3000 TL para aldığının sabit olduğu sanığın eyleminin sübut bulduğu ve eyleminin kamu kurumu olan belediyeye yönelik olması nedeniyle TCK'nin 158/1-e maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.