Esas No: 2023/3903
Karar No: 2025/406
Karar Tarihi: 16.01.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/3903 E.  ,  2025/406 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/92 E., 2023/84 K.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 Tarihli ve 2022/127 Esas, 2022/440 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında

1. Maktullere karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 Tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/84 Karar Sayılı Kararı İle

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Hakan, ..., ..., ... vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilleri, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri özetle; suç vasfının tasarlayarak, canavarca hisle ve bir suçu gizlemek ve delilleri yok etme amacıyla öldürme olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın cezasında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olduğu, somut olayda sanık ile maktuller ve katılan ... arasından borç ilişkisinden kaynaklanan anlaşmazlık olduğu gözetildiğinde, canavarca hisle öldürmenin koşullarının oluşmadığı, sanığın maktullere karşı eyleminde 5237 sayılı Kanuın'un 82/1-(h) maddesinde düzenlenen bir suçu gizlemek ve delilleri yok etme amacıyla öldürme suçunun unsurlarının da oluşmadığı, Mahkemece belirlenen suç vasfından isabetsizlik bulunmadığı, maktuller ve katılan ...'dan sanığa yönelen haksız söz ve davranış olduğuna ilişkin sanığın cezasını azaltmaya yönelik iddiası dışında delil bulunmadığı, alacağın istenmesinin haksız tahrik oluşturmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekilleri, katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.