Esas No: 2023/8341
Karar No: 2024/4554
Karar Tarihi: 24.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8341 E.  ,  2024/4554 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/117 E. 2023/269 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2014 tarihli ve 2014/198 Esas, 2014/209 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 07.11.2017 tarihli ve 2016/11748 Esas, 2017/12449 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz raporla hüküm tesisi, eksik ceza tayini ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2020 tarihli ve 2017/469 Esas, 2020/22 Karar sayılı kararı ile verilen sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 10.03.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediğinin Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2023 tarihli 2023/72 Esas, 2023/243 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi neticesinde Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/117 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanması suretiyle, sanık ...'ın katılana karşı kasten yaralama suçundan 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu kararın haksız olduğundan bahisle hükmün açıklanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ile katılanın aynı köylü oldukları, sanığın eşi olan Gülden hakkında, bu kişinin kardeşi olan Murat'ın facebook hesabına aslen kim olduğu bilinmeyen Alican Demir isimli şahıs tarafından gönderilen mesajla Gülden Yılmaz'ın bazı kişilerle ilişkisi olduğu yazılarak hakaret edildiği, buna ilişkin olarak sanığın ve eşinin sorumluların bulunması için şikayetçi oldukları, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/27 soruşturma sayılı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 28/03/2014 tarihli karar ile aralarında katılanın da bulunduğu soruşturma yapılan kişiler hakkında ek takipsizlik kararı verilerek dosyanın daimi aramaya alındığı, ancak sanık ...'ın hakareti yapan kişinin katılan olduğu inancıyla olay tarihinde katılanın yanına geldiği, aralarında çıkan tartışma sonucunda sanığın tabanca ile katılanın bacaklarına doğru 7-8 el ateş ettiği, bu mermilerden dördünün müştekinin uyluk ve bacak bölgesine isabet ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda;

2. Katılanın Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 17.06.2019 tarihli raporu içeriğine göre katılanın silahla sağ uyluk ön ve arka yüzde birer adet giriş ve çıkış deliği, sağ baldır ve uylukta birer adet giriş çıkış deliği, sol diz iç yüz ve sol uyluk arka yüzde birer adet giriş çıkış deliği, sol baldır arka yüzde birer adet giriş çıkış deliği oluşturacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığının anlaşılması karşısında; katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken, aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, üst sınıra yakın bir ceza tayini gerekirken, sanığın eylemi ile orantılı olmayan şekilde temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/117 Esas, 2023/269 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.