Esas No: 2022/10805
Karar No: 2024/81
Karar Tarihi: 09.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/10805 E.  ,  2024/81 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2020/283 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında 12 yaşından küçük çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktüle yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un ( 5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (h) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1240 Esas, 2022/1945 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktüle yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında maktüle yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (h) bentleri ile 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi

1. Sanık ... yönünden; sübuta, eksik incelemeye,

ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine,

ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübuta, eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktulün, katılanlar ... ve ... öz çocukları olduğu, ancak nüfus kayıtlarında babasının ... olarak kayıtlı olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'nın 13.06.2020 günü maktul ...'le öğle saatlerinde evlerinin yaklaşık 100 metre aşağısındaki fındık bahçesine gittikleri, burada suça sürüklenen çocuk ...'nın ...'in pantolonunu çıkartıp kendi cinsel organını maktulun anüsüne sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, eyleminden sonra maktul ...'i bu olayı kimseye söylememesi hususunda uyardığı, 14.06.2020 tarihinde saat 12.00-13.00 sıralarında maktul ...'i görüp "ben balık tutmaya gidiyorum sen de yanımda gel istersen" diyerek maktulü yanına aldığı ve fındık bahçeleri arasından geçip bir süre aşağıya doğru inip kimsenin bulunmadığı tenha bir noktaya geldiklerinde suça sürüklenen çocuk ...'nın maktul ...'in pantolonunu indirerek poposunu okşadığı, sonrasında maktulün elinden tutup Bolas deresindeki Karagöl göletinin olduğu yere getirdiği, orada bir süre beraber balık tutmaya çalıştıkları bu sırada suça sürüklenen çocuğun gerek olay nedeniyle kendisinde oluşan pişmanlık gerekse maktul ... ile aralarında yaşanan cinsel saldırı olayının duyulmaması amacıyla, maktul ...'i elleriyle boğazını sıkıp boğarak öldürdüğü sonrasında iterek yere düşürüp kafasını taşa vurduğu, maktulün öldüğünü anladığında ise cesedini suya attığı sonrasında suça sürüklenen çocuk ...'nın hızlıca olay yerinden uzaklaşıp evine giderek orada kıyafetleri tamamen çıkarıp yeni kıyafet giydiği akşam saat 18.00 sıralarında maktulün annesinin talebi ile ...'i aramaya başladıkları fakat maktulün bulunamadığı, sabaha kadar ...'i arayan resmi ekip ve görevlilerin göletlerde arama yapmaya karar verdiği, suça sürüklenen çocuk ...'nın da arama yapan görevlileri "abi şu aşağıda bir gölet var oraya bir bakalım isterseniz" diyerek maktulün cesedinin bulunduğu tarafa yönlendirdiği maktul ...'in cesedinin bu şekilde suça sürüklenen çocuğun gösterdiği bölgede bulunduğu olayın bu şekilde gerçekleştiğinin mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ...'nın alınan ifadelerinde istikrarlı biçimde 14.06.2020 tarihinden 3-4 gün önce maktule karşı ikametinin altında bulunan ahırın içerisinde sanık ...'in cinsel organını sokmak suretiyle maktule yönelik istismarda bulunduğu belirtilmiş, 16.06.2020 tarihli ifadesinde maktulü sanık ...'in

öldürdüğünden bahsedilmiş ise de; yine aynı gün alınan diğer ifadesinde bu beyanlarından dönerek maktulü kendisinin öldürdüğünü söylemiş, dosya kapsamında atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair suça sürüklenen çocuk ...'nın çelişkili beyanları dışında delile ulaşılamamış, dosya kapsamında yer alan 16.06.2020 tarihli mülakat formunda; "Suça sürüklenen çocuk ...'in ...'i suya attığını beyan ettiği yere götürürken geçtikleri fındık bahçesinde takip ettiğini beyan etmesinin; yaklaşık 3 km mesafede fındık bahçesinden şahısları gözükmeden ve ses çıkarmadan takip etmesinin mümkün olmadığı, çünkü izlediği yolun sık fındık ağaçları ile kapalı olması nedeniyle uzak mesafeden takip etmesinin mümkün olamayacağı, takip etmiş olsa bile yerde bulunan dal ve kuru ağaç parçaları nedeniyle sessiz hareket edemeyeceğinin" bildirildiği anlaşıldığından sanık hakkında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delile ulaşılamadığından beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, suça sürüklenen çocuk savunması, katılanlar beyanı, tanıkların beyanları, yer gösterme tutanağı, adli raporlar, ölü muayene ve otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi raporları, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 23.09.2020 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca tanzim olunan 23.09.2020 tarihli; "çocuğun anüsüne penis sokularak cinsel saldırıya maruz kalmış olduğu, çocuğun ölümünün boyna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kaydı incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan verilen beraat kararı ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında HUKUKİ SÜREÇ başlığının (B) paragrafının 2. maddesinde ayrıntılarına yer verildiği gibi cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince olayın kabulünde ilk derece mahkemesinden farklı olmamakla birlikte; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç delillerini gizlemek amacıyla kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü, oluş, sübut ve nitelendirme açısından yerinde ise de, suça sürüklenen çocuğa temel ceza belirlendikten sonra yaşı sebebiyle 31/3 maddesinin son cümlesi gereğince cezanın yaş sebebiyle indirilmesinden sonra ayrıca yasadaki düzenlemeye yanlış anlam vererek cezanın 12 yıla indirilerek suça sürüklenen çocuğa eksik ceza verilmesi hukuka aykırı

kabul edilerek, bu nedenle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik suç delillerini gizlemek amacıyla kasten öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan nitelikli kasten öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 17 yaşını ikmal ettiği göz önüne alınarak takdiren 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'in maktule yönelik nitelikli cinsel istismar ve nitelikli kasten öldürme suçunu gerçekleştirdiğinin saptandığı, sanık ...'in maktule yönelik nitelikli cinsel istismar suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından yasal ve yerinde gerekçeyle beraatine karar verildiği, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Cinsel İstismar Suçu ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktüle Yönelik Nitelikli Cinsel İstismar ve Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1240 Esas, 2022/1945 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.