Esas No: 2023/6349
Karar No: 2023/5824
Karar Tarihi: 07.06.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/6349 E.  ,  2023/5824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/55 E., 2021/761 K.

SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER: Sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî red, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî onama

Sanıklar müdafiinin temyizinin, süre tutum dilekçesi ve gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece sanık ... İbrahim Şanlı'ya yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun' un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.12.2014 tarihli ve 2013/357 Esas, 2014/698 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 600 gün karşılığı 12.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2020 tarihli ve 2020/5042 Esas, 2020/19113 Karar sayılı ilâmıyla;

" ...II) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Olay günü sanık ... ve ... adına ticaret sicilinde kayıtlı petrol istasyonunda usulüne uygun yapılan aramada gizli tank içerisinde kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemesi, ticaret sicil kaydında bu sanığın isminin bulunmaması karşısında; sanık ...'un atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanından başka sanık ...'nın müsnet suça iştirak ettiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması...

III) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı,

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile

5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,..." nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/55 Esas, 2021/761 Karar sayılı kararıyla

a.Sanık Bilal Şanlı hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine,

b.Sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanun' a muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 600 gün karşılığı 12.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, süre tutum dilekçesi ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'nın mesul müdürü olduğu, ... Petrol isimli işyerinde usulüne uygun yapılan aramada, kazı çalışması sonucu vaziyet planında yer almayan gizli tank içerisinde 10.750 litre solvent ve yağ karışımı akaryakıt benzeri ürün ile istasyon pompasında 200 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Akaryakıta ilişkin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından yapılan incelemede, yer altı tankında ele geçirilen ürünün solvent-yağ karışımı olduğu, pompadan alınan ürünün marker seviyesi geçersiz teknik düzenlemelere aykırı motorin olduğu belirlenmiştir.

4.... varakasının ve işyerine ilişkin ticaret sicil kayıtlarının dosya arasına alındığı saptanmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık asli ve 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği, zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkûmiyetin verildiği 12.12.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, petrol analiz raporu, ele geçen eşyanın sanığın ticari işyerinde ele geçirilmesi, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Suça konu kaçak eşyanın 5015 sayılı Kanunun Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesi yerine yazılı şekilde müsadereye karar verilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/55 Esas, 2021/761 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinin 2 numaralı paragrafında açıklanan nedenle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/55 Esas, 2021/761 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 3 numaralı paragrafın çıkartılarak yerine "3. Suça konu kaçak akaryakıt ve suçta kullanılan eşyaların 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.