Esas No: 2017/34375
Karar No: 2018/5595
Karar Tarihi: 27.03.2018

**5. Hukuk Dairesi         2017/34375 E.  ,  2018/5595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İli... İlçesi ... Mahallesi 71 ada 65 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olduğundan dava tarihinden 4 ay sonrasından ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken faiz sonunun yanlış gösterilmesi, acele el koyma dosyasında bulunan, paylara göre ödemeyi gösterir banka bloke listesi ve ödemeye ilişkin dekont tutarlarının tespit edilen kamulaştırma bedelinden düşülerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle acele el koyma dosyasında taşınmazların tümüne değer tespit eden rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A-3, no’lu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili ... ilçesi ... mahallesi 65 nolu parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın Kadastro bilirkişisi raporuna ekli krokide sarı renkle boyanan toplan 3400,20 metrekare miktarındaki kısmının kamulaştırma bedelinin 174.075,87 TL olduğunun tespitine, acele el koyma kararı gereğince bankaya yatırılmış olan 43.478,10,00-TL'nin toplam kamulaştırma bedelinden mahsubu ile bakiye 130.600,77-TL’ye 11.04.2013'ten ilk karar tarihi olan 19.02.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, davacı kurum tarafından fazla yatırılan 35.179,39-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,)

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının B-3 ve B5 no’lu bentlerinininin hükümden çıkartılmasına, yerine (... ili ... ilçesi ... mahallesi 66 nolu parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın Kadastro bilirkişisi raporuna ekli krokide sarı renkle boyanan toplan 15.200 metrekare miktarındaki kısmının kamulaştırma bedelinin 327.387,77 TL olduğunun tespitine, acele el koyma kararı gereğince bankaya yatırılmış olan 77.478,10,00-TL'nin toplam kamulaştırma bedelinden mahsubu ile bakiye 249.909,67 -TL’ye 11.04.2013 ten ilk karar tarihi olan 19.02.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, davacı kurum tarafından fazla yatırılan 79.536,01-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,) Cümlelerinin yazılmasına

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.