Esas No: 2020/32729
Karar No: 2023/11318
Karar Tarihi: 21.02.2023

**4. Ceza Dairesi         2020/32729 E.  ,  2023/11318 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçinin 06.10.2015 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 237 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikâyetçi ...'in katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığa ait küçükbaş hayvanların olay tarihinde katılanın ailesine ait otları yediği, bu sırada katılan ile annesinin ise kendilerine ait hayvanları sulamaya götürdükleri, katılanın sanığa hayvanlarına sahip çıkmasını söylediği, akabinde sanığın katılan ve annesine sinkaflı küfürler ederek hakaret ettiği ve katılana yumruk atarak yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan davada katılana ait adli muayene raporunun bulunmadığı, yaralanmadığını beyan ettiği için rapor aldırmadığını ifade ettiği, sanığın atılı suçları işlediğine dair tarafların iddiası dışında sanığın cezalandırılması için yeterli her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delilin elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, katılan anlatımları, katılanın yaralanması olmadığı gerekçesiyle adli rapor aldırmamış olması ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın cezalandırılmasına yönelik her türlü, şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi.