Esas No: 2011/10275
Karar No: 2013/5211
Karar Tarihi: 29.04.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/10275 E.  ,  2013/5211 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ... ile silahla müessir fiil suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nin ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, zorla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, sanık ... hakkında atılı suçtan meşru müdafaa hali nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2009 gün ve 2004/268 Esas, 2009/95 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan verilen kararın incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan vekili, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kaçırıp alıkoyma suçundan verilen kararın incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, reşit olmayan mağdureyi şehvet hissiyle ve rızasıyla ... ile birlikte yaşadığı evde cinsel ilişki eylemini gerçekleştirdiği süre boyunca alıkoyduğu anlaşıldığından, 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekiyor ise de; bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 20.08.2004 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden .../...

yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanık ... hakkında silahla müessir fiil suçundan verilen kararın incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın mağdureye yönelik ırza geçmek ve kendisine yönelen balta ile gerçekleşen saldırıyı gidermek amacıyla o anda saldırı ile orantılı biçimde silah kullandığı eyleminin TCK.nın 25/1. maddesinde öngörülen meşru müdafaa niteliğinde olduğu ve CMK.nın 223/2.d maddesi uyarınca hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken olayla ilgisi bulunmayan zorunluluk haline ilişkin TCK.nın 25/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki "...5237 sayılı TCK.nın 25/2. maddesi gereğince CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" şeklindeki ilgili bölümün hükümden çıkartılarak yerine "...5237 sayılı TCK 25/1 ve CMK.nın 223/2.d maddesi gereğince sanığın BERAATİNE" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.