Esas No: 2023/2332
Karar No: 2024/5019
Karar Tarihi: 19.12.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/2332 E.  ,  2024/5019 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2019/277 E., 2023/103 K.

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

1-Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili talebine ilişkin davada, davacının 27.06.2012 tarihli sözleşme ile 7204 Order nolu ürün olan 12.948 adet malı davalıya 13 gün geç teslim ettiği, davalının ürünleri zamanında teslim edilmesi durumunda gemi ile gönderecekken tır ile göndermek zorunda kalması nedeniyle oluşan nakliye farkı için davacı tarafa reklamasyon faturası keserek oluşan farkı davacı tarafa yansıtmasının haklı olduğu gerekçesiyle davanın redddine karar verilmiştir.

2-Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 08.02.2018 tarihli, 2016/6201 Esas, 2018/487 Karar sayılı ilamıyla; "Dosya kapsamına göre davacı yüklenicinin edimini gecikerek teslim ettiğinden davalı iş sahibi TBK'nın 125/1. maddesi kapsamında gecikme nedeniyle fazladan ödediği nakliye bedelini talep etmek ve yüklenici alacağından mahsup etmekte haklıdır. Ancak davalının mahsup ettiği miktar davacı tarafından kabul edilmediğinden taşımanın yapıldığı tarih itibariyle piyasa konusu geç teslim edilen ürünlerin gemi yerine tır ile taşınması nedeniyle davalının fazladan ödemek zorunda kaldığı nakliye bedelinin alınacak ek rapor ile hesaplattırılıp yüklenici alacağından mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3-İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafça davalıya 04.07.2012 tarihinde 6205 adet, 16.07.2012 tarihinde 5.120 adet, 19.07.2012 tarihinde 2.504 adet olarak toplam 13.829 adet ürün teslim edildiği, ancak kararlaştırılan teslim tarihinin 27.06.2012 olduğu, dolayısı ile davacının geç tesliminin mevcut olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan husumet konusu emtiaların taşınmasına ilişkin üçüncü kişilerce düzenlenen faturaların incelendiği, davalının davacının geç teslimi nedeni ile gemi ile taşınacak iken tır ile taşıtmak zorunda kalmasından ötürü uğradığı zararın, konusunda uzman bilirkişiler marifeti ile yaptırılan inceleme neticesinde aldırılan 12.01.2023 tarihli heyet raporunda tespit edildiği üzere 14.856,42 TL olduğu, davalının bu tutarı davacıya yansıtmasının mümkün ve haklı olduğu, diğer bir deyişle davacının icra takibinde bu miktarın davalıdan tahsilini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/18773 Esas sayılı sayılı takip dosyasında, davalının takibe itirazının iptaline, takibin 9.993,58 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

3-Mahkemenin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; hükme esas alınan bilirkişi raporunun bozma ilamı ile olaya uygun ve içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı bulunduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.