Esas No: 2012/938
Karar No: 2013/1091
Karar Tarihi: 21.01.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/938 E.  ,  2013/1091 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/10/2011 tarih ve 2011/152-2011/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 07.10.2009 tarihinde müvekkilinin iş yerinde meydana gelen yangın sonucunda davalı tarafından sigortalanan ... marka cihazın da hasara uğradığını, eksper tarafından belirlenen zararın 238.250 EURO olduğunu ve rehin hakkı sahibi ... tarafından davalıya ödemenin müvekkiline yapılması yönünde bildirimde bulunulduğunu, 30 gün içinde ödeme yapılmadığından icra takibine başladıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, fakat daha sonra 02.02.2010 tarihinde 238.250 EURO ödeme yaptığını, oysa davalının ekspere evrakın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme yapması gerektiğini ve temerrüdünün buna göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2472 esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına karar verilmesini, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, 12.01.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle alacak kalemlerini açıklayarak davasını 15.506,14 TL tutar yönünden ıslah etmiştir.

Davalı vekili, meydana gelen yangın sonucunda belirlenen hasarın ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 07.10.2009 tarihinde meydana gelen yangında davacının işyerinin yandığı, yangında sigortalı ... cihazının hasara uğradığı, zararın 238.250 EURO olduğu, olayın mahiyeti, zararın türü, makul sürede yapılan eksper incelemesi ve raporun hazırlanmasından sonra rehin hakkı sahibi ... tarafından muvafakat verilmesiyle 25.01.2010 tarihinde temerrüdün oluştuğu, davalı hakkında temerrüt tarihinde icra takibi başlatılmış olduğundan takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının doğmadığı, ancak 25.01.2010 tarihinde başlatılan icra takibi gereğince davalı tarafından 02.02.2010 tarihinde sadece asıl alacak olan 238.250 EURO'nun ödendiği ve bu durumda takibin başlatıldığı tarih itibariyle davacının takipte haklı olduğu gerekçesiyle ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/2472 esas sayılı takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 238.250,00 Euro asıl alacağın takip tarihi olan 25.01.2010 tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsi para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte tahsili yönünden takibin devamına, davalı tarafça 02.02.2010 tarihinde yapılan 238.250 Euro ödemenin tahsilinde tekerrür olmaması bakımından icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına, icra inkar tazminatı ve işlemiş faiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 103,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.