Esas No: 2014/6211
Karar No: 2014/12473
Karar Tarihi: 09.06.2014

**6. Ceza Dairesi         2014/6211 E.  ,  2014/12473 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2010/71779

MAHKEMESİ : Kaman Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 15/10/2009

NUMARASI : 2009/124 (E) ve 2009/170 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 27/12/2013 gün ve 2013/Bşk-300 Esas, 2013/306 sayılı kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Hüküm sanık veya onun lehine temyiz edilmiş olsa bile lehe aleyhe ayrımı yapılmaksızın her yönden temyiz incelemesi yapılır. Ancak bozmadan sonra kurulacak hükme tayin edilecek ceza miktarı öncesi hükümde saptanan ceza miktarını aşamaz. 1412 sayılı CMUK’nın 326. (5271 sayılı CMK’nın 307.) maddesinde anlamını bulan kazanılmış hak sadece ceza miktarına ilişkin bir yasa normudur.

Yakınanın konutunun pencere demir korkuluğunu demir testere ile keserek konuta giren sanığın 1 adet fotoğraf makinesi ve 1 adet takım elbise aldığı, sanığın başka bir suç nedeniyle yakalandığında yaptığı eylemi anlattığı ancak yakınanın konutundan herhangi bir şey almadığını ifade ettiği, soruşturma aşamasında yakınanın sanığı cezaevinde ziyareti sırasında sanığın üzerinde takım elbisesini görerek infaz koruma memuru olan tanık vasıtasıyla istediği, sanığın giyecek kıyafet getirilmesi halinde takım elbiseyi verebileceğini söylemesi üzerine yakınanın sanığa kıyafet getirdiği, sanığında takım elbiseyi yakınana iade ettiği, fotoğraf makinesinin ise sanığın babası tarafından kömürlüğünde bulunup yakınana iade edilmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hürriyeti bağlayıcı cezanın ise 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, sanık savunmanının temyizi üzerine kararın Dairemizin 14.05.2009 tarihli ilamı ile bozulmasından sonra, bozmaya uyan mahkemece duruşma açılarak yargılama faaliyetine başlandığı, sanığın suç tarihinden sonra kesinleşen hükümlülüklerinin bulunduğu hususunun adli sicil kaydına yansıdığı, bunun dışında olumsuzluğun dosya da mevcut olmadığının anlaşılması karşısında; mahkemece 765 sayılı TCK hükümlerinin sanığın lehine olduğu kabul edilerek sanık hakkında kurulan ilk hükümdeki erteleme gerekçelerinin aynısının yazılması suretiyle sanığın kazanılmış hakkı da gözetilmeden bu kez sanık hakkındaki hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile kazanılmış hak ilkesini bertaraf eden şekilde hüküm kurulması,

2-)Yakınanın konutundan alınan takım elbise kullanılmış şekilde sanık tarafından, fotoğraf makinasının ise sanığın babası tarafından mevcut haliyle soruşturma aşamasında yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı araştırılmadan ve karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması,

3-)Yakınanın konutundan alınan eşyaların iade edildiği dikkate alındığında, maddi zararın neden ibaret olduğu açıklanmadan sanık hakkında “yakınanın uğradığı zararın giderilmemiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.