Esas No: 2024/11772
Karar No: 2025/1942
Karar Tarihi: 13.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/11772 E.  ,  2025/1942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2011/284 E., 2013/544 K.

Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun 647120 sigorta sicil numaralı sigortalısı Döndü Karaca'nın 30.05.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma düştüğünü ÇSGB İş Müfettişinin 30.07.2008 tarih ve ES/92 no.lu inceleme raporunda; işverenin %80 kusurlu olduğunun tesbit edildiğini, vefat eden sigortalının hak sahiplerine gelir bağlandığını toplam peşin sermaye değerinin 141692,97 TL olduğunu, ayrıca sigortalıya 7267,69 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini belirterek sonuç olarak fazla haklar saklı kalmak üzere 60.000,00 TL tahsis peşin sermaye değerinin 24.05.2010 tarihinden 3.000,00 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itiaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket temsilcisi ... cevap dilekçesinde özetle; sigortalının yaralanması olayında firmalarının kusuru olmadığını iş müfettişinin raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile

1-Davacı Kurumun sigortalı Döndü Karacan'a iş kazası sonucu bağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerinden 60.000,00 TL'yi tahsis ve onay tarihi olan 12.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden 3.000,00 TL'yi ödeme tarihi olan 27.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine" karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı Kurum vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla kararı temyiz etmiştir.

2.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.