Esas No: 2016/14449
Karar No: 2020/2964
Karar Tarihi: 25.02.2020

**9. Hukuk Dairesi         2016/14449 E.  ,  2020/2964 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş. vekili ve davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olan davalılara ait işyerinde büfe görevlisi olarak çalışmaya devam ettiğini, fazla çalışma yapmasına rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma alacağının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Deniz Otobüsleri A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunarak davacının müvekkili şirketin çalışanı olmayıp müvekkili nezdinde hiçbir kaydının bulunmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı ... şirketi arasında hizmet sözleşmesi yahut alt işveren-üst işveren ilişkisi olmayıp hasılat kira sözleşmesine dayanan bir kira ilişkisi bulunduğunu savunmuştur.

Davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş. vekili, zamanaşımı def'ini öne sürerek davacının kendi işçisi olmadığını, ihale ile işi alan yüklenicinin işveren durumunda olduğundan sorumluluğun ona ait olduğunu, fazla mesailerin de ödendiğini, savunmuştur.

Davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili ise, kendisinin son işveren durumunda olmadığını ve sorumluluğun son işverene ait olduğunu, fazla mesailerin tahakkuk ettirilerek ödendiğini ve bunların belgelerle sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesi ile Belediye meclis kararına göre, ...Deniz Otobüsleri A.Ş. ile ... şirketi arasında ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin işletmesinde bulunan terminal ve iskele alanlarındaki terminallerin ...'a kiralandığının anlaşıldığı, davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin asıl işverenlik durumunun olmayıp davada husumet ehliyetinin bulunmadığı, buna göre ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye yönelik davanın reddi gerektiği, diğer iki davalı arasında ise asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davacı alacağından sorumlu oldukları, her ne kadar sunulu bordrolarda aylık 22 saatlik fazla çalışma tahakkuku olsa da davacının 22 saat üzerinde fazla çalışma yaptığı aradaki fark nedeniyle ücret hak kazandığı, gerekçesi ile ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye yönelik davanın reddine, diğer davalılar açısından ise davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili ile davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş. vekili ve davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş.'nin tüm davalı ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. vekili ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında, davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin davacı alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

Mahkemece, ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin işletmesinde bulunan terminallerin(davacının işyerinin) diğer davalı ... Büyük ...Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic A.Ş.'ye kiralandığı ve bu kira ilişkisi nedeniyle ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin işveren olmadığı kabul edilmiştir.

Her ne kadar adı geçen davalılar arasında kira sözleşmesi yapılmış ise de, davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye ait gemi ve iskelelerde kurulacak olan büfe, cafe ve restaurantlar şirket müşterilerinin yolculuğunun daha konforlu hale getirilmesine yönelik bir hizmettir. Bu hizmetler davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'nin asıl işi değilse de yardımcı iş niteliğindedir. Buna göre davalılar arasındaki ilişki kira sözleşmesi olmayıp 4857 sayılı Kanunun 2/6 hükmüne göre asıl-alt işveren ilişkisidir ve davalı ...Deniz Otobüsleri A.Ş. asıl işveren olarak davacının işçilik alacaklarından sorumlu tutulmalıdır.

Mahkemece hatalı değerlendirme ile ...Deniz Otobüsleri A.Ş.'ye yönelik davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

3- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının alt işveren ... Tem. Bilg. İşl. Oto Sağ. Hizm. İnş. San. ve Tic A.Ş. nezdinde bir dönem çalışması olduğu, anılan şirketten sonra da dava dışı firmalarda çalıştığı anlaşılmakta olup Mahkece anılan davalının devreden işveren olarak sadece kendi nezdindeki çalışma süresinden sorumlu olduğunun gözetilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.