Esas No: 2023/2282
Karar No: 2024/689
Karar Tarihi: 05.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/2282 E.  ,  2024/689 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/153 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca müebbet cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/1710 Esas 2022/1721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılan kurum vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, maktulün intihar ettiğinden bahisle sanığın beraat etmesi gerektiğine,

B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirime

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ... sanığın imam nikahlı eş olduğu, olay günü maktul ... sanığın ikametlerinde dosyada tanık olarak ifadesi alınan... isimli şahıs ile birlikte kahvaltı yaptıktan sonra sanığın alışveriş amacıyla ikametten ev sahipleri olan şahsın taksisi ile ayrıldığı, bu sırada sanığın cep telefonunu evde unuttuğu, maktulün sanığın evde unutmuş olduğu cep telefonunu incelediği sırada sanığın kendisini aldattığını düşünerek sanığın binmiş olduğu taksi şoförüne telefon ile ulaşıp bu şahsın telefonundan sanık ile konuştukları, sanığın bu konuşma üzerine eve geri dönmeye karar verdiği, kısa bir süre sonra sanığın ikamete döndüğü, maktul ... sanığın tartışmaya başladıkları, bu sırada tanık...'ın maktul ... sanığın rahat konuşabilmesi amacıyla ikametten çocuğu da alarak dışarı çıktığı, maktul ... sanığın evin arka odasında tartışmakta iken sanığın gardırop içerisinde bulunan kendisine ait tabancayı eline aldığı ve tarafların bu şekilde konuşmaya devam ettikleri, yaklaşık yarım saat sonra tanık...'ın ikamete geldiğinde maktul ... sanığın halen ikametin arka odasında tartışmaya devam ettiğini fark ettiği, sanığın konuşma sırasında tabanca ile oda içerisinde bir el ateş ettiği, bunun üzerine tanık...'ın odaya gelerek sanığı uyardığı, sanığın tanık...'ı odadan göndererek maktul ile konuşmaya devam ettikleri, bu sırada sanığın alkol almaya da başladığı, sanığın elinde bulunan tabanca ile oda içerisinde bir el daha

teş etmesi üzerine tanık...'ın tekrar oda içerisine geldiği ve sanığı tekrar ikaz ettiği, sanığın sorun olmadığını söyleyerek...'ı odadan gönderdikten kısa bir süre sonra tabanca ile bir el daha ateş ederek maktulü kafa bölgesinden vurduğu, maktulün yaralandığını gören sanığın onu kucağına alıp sokaktan geçen bir aracı durdurarak maktulü hastaneye götürdüğü ve maktulün tedavisi devam ederken Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi raporuna göre ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası beyin kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku hasarı ve komplikasyonları sonucu hayatını kaybettiği şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi raporu, Adli Tıp kurumu Fizik İhtisas Kurulu Raporu, uzmanlık raporu ile tutanaklar sanığa ait adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "hükmün yargılama giderlerine ilişkin mahsus bölümüne; “Katılan ...'nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 17.400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfına göre belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/1710 Esas 2022/1721 Karar sayılı kararında sanık, sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.