Esas No: 2023/11949
Karar No: 2023/8106
Karar Tarihi: 26.09.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/11949 E.  ,  2023/8106 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1135 E., 2021/1406 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması, ret

Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen 02.06.2021 tarih, 2021/1135 Esas ve 2021/1406 Karar sayılı kararın, yargılamada görev alan sanık müdafii Av. ...'a tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunulmadığı ve sanığın 16.11.2022 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde

bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 311 inci maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarih, 2019/549 Esas ve 2021/58 sayılı ek kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.03.2023 tarih, 2022/6-599 Esas ve 2023/192 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın yokluğunda verilmiş olan hükmün sanığa da tebliğ edilmesinin gerektiği anlaşıldığından sanığın 16.11.2022 tarihli temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve yasal temyiz süresi içinde yapılmış olduğu düşüncesiyle yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar...ve ...müdafileri ile sanık ...'ün temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve belirtilen sanıklar yönünden 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/549 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanıklar ...ve ....,'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

c. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı fıkranın son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/1135 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ...ve...yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve ...'ün istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ...'ün temyiz sebepleri özetle;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerine yapılan ihbar uyarınca sanıklar ...., ... ve ...'ün ihbara konu adreste yer alan kahvehane önü ve içerisinde uyuşturucu madde satışı yaptıkları, uyuşturucu madde ticaretinde ortak hareket ettikleri, uyuşturucu maddeleri almaya gelen içici şahısların öncelikle sanık ... ile irtibata geçtiği, sanık ...'ın parayı aldığı ve uyuşturucu maddeleri kahvehanenin yanında bulunan dar sokaktan getirdikten sonra içici şahıslara verdiği bilgilerinin elde edildiği, suç tarihinde yapılan fiziki takipte sanıklar ...ve ... ile hakkında aynı suçtan beraat kararı verilen ...ın bahse konu kahvenin önünde beraber oldukları ve sanık ...'ün sık sık kahvenin yanında bulunan dar sokaktan çıkarak yanlarına geldiğinin kollukça görüldüğü, aynı gün saat: 19.45 sıralarında haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... . ve .... . isimli şahısların kahvenin önünde bulunan sanıklar ...ve ...'ün yanına geldikleri, burada sanık ... ile bir süre konuştuktan sonra sanık ...'ın yanında bulunan ve sonradan diğer sanık ... olduğu tespit edilen sanığı kahvehanenin yanında bulunan dar sokağa gönderdiği, sanık ...'in bir süre sonra sokak içerisinden çıkarak kahvehane önünde bulunan sanık ...'ün yanına geldiği, sanık ...'ün de kahvehane önünde bekleyen kullanıcı ...’a bir şeyler verdiği akabinde de ... .’un sanık ...'ın yanına geçerek para verdikten sonra kullanıcıların olay yerinden ayrıldıkları, sonrasında kullanıcı tanık ...'tan 2 adet mdma hap ile 0,28 gr esrarın ele geçtiği, diğer sanık ...'ün bu sırada kahvehanenin yanında bulunan dar sokak içerisine kaçtığı, kolluk tarafından sanığın yakalandığı ve yere attığı poşet içerisinden kullanıcıda ele geçen esrar ve haplarla aynı özellik ve görünümde olan 15 paket halinde net 2 gr esrar ile 72 adet mdma hapın ele geçtiği olayda; sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihbar bulunması, fiziki takip tutanağı, tanıklar ... . ile ....'ın soruşturma aşamasındaki beyanları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri, diğer sanık ...'ün ise kolluk görevlilerinden kaçmaya çalışması, yakalanmak üzereyken yere attığı 15 adet kilitli şeffaf poşet içerisinde satışa hazır meşelenmiş vaziyette esrar maddesi bulunması, yine sanığın üzerinde ele geçirilen ilaç kutusu içerisinde 23 adet yeşil renkli ecstasy, 17 adet pembe renkli ecstasy ve 32 adet açık renkli ecstasy olmak üzere toplam 72 adet ecstasy hap ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tanık ... . üzerinde yakalanan esrar ve uyuşturucu hap maddeleri ile benzer şekilde meşelenmiş ve benzer nitelikte olması göz önüne alınarak sanık üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu ve sanık

... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın 16.11.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ve aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanıklar...ve ...müdafileri ile sanık ...'ün temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde A numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde B numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/1135 Esas, 2021/1406 Karar sayılı kararında sanıklar...ve

...müdafileri ile sanık ... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.