Esas No: 2018/4529
Karar No: 2019/3946
Karar Tarihi: 02.05.2019

**14. Hukuk Dairesi         2018/4529 E.  ,  2019/3946 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2014 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili davacıların ... Caddesi 1213 Sokak No: 23-25-27 adresindeki taşınmazın maliki olduklarını bu taşınmaz içerisinde davacıların yaşadığı iki katlı ev ve bahçesinin bulunduğunu, davalı idare tarafından yapılmakta olan Kız Teknik ve Meslek Lisesinin temel kazma ve alan açma çalışmaları sırasında gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle toprağın kayması sonucu taşınmazda kaymalar ve üzerindeki iki katlı binanın çoğu yerinde çatlaklar kırılmalar meyadana geldiğini ve evi kullanılmaz hale getirdiğini belirterek, taşınmazda bulunan iki katlı evin ve ev dışında kalan bahçedeki ağaçların eski hale getirilmesini bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000.00TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili uyuşmazlığın idari yargının görev alanında olduğunu, İl Özel İdaresi ile beraber ihaleyi yüklenen ... İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Ve... İnş. Ltd. Şti. ortak girişimine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizliğe dair verilen 23.10.2014 tarihli karar Dairemizin 07.11.2016 tarihli kararı ile "komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi veya tazminat istemine ilişkin dava adli yargıda görülerek çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklardandır" gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın ihaleyi yapan kurum olan.... İl Özel İdaresine karşı açılması gerekirken Milli Eğitim Bakanlığının davalı olarak gösterilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu inşaat dosyada mevcut 15.03.2013 tarihli "Hakkari Merkez 24 derslikli Kız Meslek Lisesi, 300 kişilik pansiyon, 10 dairelik lojman ve uygulanma ana okulu yapım işine ait sözleşme" gereğince yapılmaktadır. Sözleşmede .... İl Özel İdaresi yüklenici şirket yetkilileri ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yardımcısı (Milli Eğitim Müdür vekili) ve vali yardımcısının taraf olarak imzaları bulunmaktadır. Söz konusu inşaatın ... adına yapılması itibariyle Milli Eğitim Bakanlığına husumet yöneltilmesi doğrudur. Bununla birlikte İl Özel İdaresi de davaya dahil edilmek suretiyle işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.