Esas No: 2015/5411
Karar No: 2015/12920
Karar Tarihi: 08.06.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/5411 E.  ,  2015/12920 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalılara ait lokanta işyerinde 2001/6. ay ile 30.10.2011 tarihleri arasında çalıştığının tesbitini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması, salt, bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması, inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.

Somut olayda,...'a ait ..sigorta sicil numaralı lokanta-gazino işyerinin ... no:36 adresinde 15.5.2001-31.1.2006 tarihleri arası faal olduğu, ... adına kayıtlı .. sigorta sicil numaralı pide-lahmacun salonu işyerininde aynı adreste 17.2.2006-31.7.2008 tarihleri arası faal olduğu, şirket yetkilisinin... olduğu ... adına kayıtlı.. sigorta sicil numaralı lokanta işletmesi işyerinin ...sokak no:11'de kurulu olup 10.4.2008 tarihinden itibaren halen faal olduğu, davacının davalı...'a ait .. sigorta sicil nolu işyerinden 1.4.2003-31.1.2006 tarihleri arası kesintili olarak, ...'a ait ..sigorta sicil numaralı işyerinden 22.2.2006-4.7.2008 tarihleri arası kesintili olarak ve şirkete ait işyerinden de 5.7.2008-25.7.2011 tarihleri arası kesintili olarak çalışmanın bildirildiği, dönem bordrolarının Kurumdan getirtilmediği, davalı işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamına alınma tarihi ile tespiti istenen dönem içerisinde Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığının sorulmadığı, Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına

- geçmiş çalışanların beyanlarına başvurulmadığı, davacı tanıklarının çalışmayı doğrulamalarına karşın bu kişilerin davalı işyerinde ya da komşu işyerlerinde çalışıp çalışmadıklarının araştırılmadığı, davacının çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı işyerine ait dönem bordrolarını ve işyeri dosyasını getirtmek, davalı işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamına alınma tarihi ile tespiti istenen dönem içerisinde Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığını sormak, öncelikle tüm dönemi kapsayacak şekilde bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, tanıklara davacının ara vermesi olup olmadığını ara vermesi olmuşsa hangi tarihlerde olduğunu açıklattırmak, davacının tespitini talep ettiği çalışmalarının bir döneminde işveren ... olduğundan bu kişinin davaya dahil edilmesi için davacıya önel vermek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve.. ..'ne iadesine, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.