Esas No: 2023/11208
Karar No: 2024/2894
Karar Tarihi: 11.03.2024

**5. Hukuk Dairesi         2023/11208 E.  ,  2024/2894 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/228 E., 2022/882 K.

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.05.2019 Tarihli ve 2015/1192 Esas, 2019/566 Karar Sayılı Kararı

Yetki şartının bulunduğu sözleşmenin İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/20 Esas, 2018/337 Karar sayılı kararı ile geçersiz olduğu yönündeki Mahkeme kararının kesinleştiği dikkate alınarak ayrıca davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunduğu ve davalı tarafın adreslerinin .../Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2022 Tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/882 Karar Sayılı Kararı

Bahsi geçen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/250 Esas, 2018/337 Karar sayılı dosyasının 27.04.2018 tarihli gerekçeli kararı incelendiğinde, davalının yetki itirazının sözleşmedeki özel yetki şartı gereği mahkemenin yetkili olduğundan reddine dair karar verildiği, dosyanın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 21.03.2019 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, istinaf ilamını içeriğine bakıldığında anılan sözleşmenin geçersiz olduğu yönünde açıkça bir tespite yer verilmediği, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki itirazının reddine ilişkin kararının da esastan başvurunun reddi ile birlikte kesinleştiği tespit edilmiş olup ,yetki sözleşmesi açısından da davanın her iki tarafının tacir olduğu anlaşıldığından bu şartın geçerli olduğu, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemelerde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, haksız fesih nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir:

" Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

3.6100 sayılı Kanun'un " Yetki Sözleşmesi " başlıklı 17 nci maddesi şöyledir.

"Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir

veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava

sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."

4.6100 sayılı Kanun'un "Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları"" başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir.

" Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz."

5.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir:

"(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz."

"(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir."

"(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

C. Değerlendirme

Somut olayda, taraflar tacir olduğundan Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet Sözleşmesi'nin 11 inci maddesinde sözleşmesinin uygulanmasından doğacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair şartın geçerli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.