Esas No: 2023/5166
Karar No: 2023/8349
Karar Tarihi: 04.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/5166 E.  ,  2023/8349 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Esastan ret

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/104 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2907 Esas, 2022/2871 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle temyiz isteminin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden önce alınan adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunmadığına, suçun maddi konusu ve delili olan uyuşturucu maddenin hukuka aykırı yöntemle elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına,

7. Diğer sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

8. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasının tartışılması gerektiğine,

9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İstihbari çalışma sonucu sanık ...'in ikameti çevresinde yapılan fiziki takipte, Mehmet'in ikametine araç ile geldiği tespit edilen sanık ...'in ikametten çıkıp araç ile ayrıldıktan sonra durdurulduğu, arama sonucu Hüseyin'in üzerinden 3 adet ve aracın stepne bölmesinden 158 adet olmak üzere toplam 161 adet pregabalin ihtiva eden hapın, aracın vites yanı bardaklık kısmından 1 paket metamfetamin ve 2 paket sentetik kannabinoidin (4F-MDMB-BUTINACA) ele geçirildiği; sanık ...'in ikametinde yapılan aramada ise toplam 36 adet pregabalin ihtiva eden hapın, 1 paket metamfetamin ve 1 paket sentetik kannabinoidin (4F-MDMB-BUTINACA) ele geçirildiği olayda;

Sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine uyuşturucu madde satmaları ve buna ilişkin beyanları, metamfetamin kullandıklarını beyan etmelerine karşın ele geçen maddelerin çeşitlilik göstermesi, sanıkların aşamalarda tevil yollu ikrarda bulunmaları bir arada değerlendirilerek sanık ...'in ticaret kastı ile uyuşturucu madde naklettiğinin ve sanık ...'in ticaret kastı ile ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğunun ve sattığının sabit olduğu, sanık ... yönünden uyuşturucu maddeler henüz satılmadan yakalanmış ise de, nakletme ile suçun tamamlandığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı, sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunmasında sanıkların katkılarının olmadığı, ikrara yönelik savunmalar olmasa bile fiziki takip ve uyuşturucu maddelerin çeşitliliği nedeniyle suçlarının sabit olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 18.07.2023 tarihli dilekçesi ve 03.08.2023 tarihli ifade tutanağındaki beyanı ile, sanık müdafiinin de dava dosyasında mevcut Afyonkarahisar 8. Noterliğince tanzim olunan 30.06.2022 tarihli ve 03644 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İzmir Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 26.01.2022 tarihli ve IZM-KİM-22-00263 numaralı uzmanlık raporunda ele geçen suç konusu toplam 161 adet kapsülün "pregabalin" etken maddesini içerdiğinin "pregabalin" in 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunda ve ekli listelerinde yer almadığının, yeşil reçete ile satılan bazı ilaçların etken maddesi olduğunun belirtildiği ve yeşil reçeteye tabi ilaç etken maddelerinin uyuşturucu veya uyarıcı etkisinin Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesinden sorulmasının uygun olacağının değerlendirildiği dikkate alınarak, suç konusu kapsüllerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde;

1) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,

2) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran" bir madde olduğunun tespit edilmesi halinde üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden sorulması, sonucuna göre eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) harfi ile gösterilen bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2907 Esas, 2022/2871 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeniyle tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.