Esas No: 2023/5124
Karar No: 2024/531
Karar Tarihi: 23.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/5124 E.  ,  2024/531 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'ın cezaevinden gönderdiği 21.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçerek cezasının onanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/393 Esas, 2023/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/762 Esas, 2023/943 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Suç vasfına ve ceza miktarı'na, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik hükmünün ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, üst hadden ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'in öz kızı olan tanık ... ve sanık ...'ın resmi nikahlı evli olduğu, sanık ile eşinin ailesi arasında ailevi meselelerden kaynaklı bir takım anlaşmazlıkların bulunduğu, hadise günü sanığın arkadaşı olan tanık ...'nin sevk ve idaresindeki aracı ile birlikte gezdikleri, sanığın bir süre katılanı aradığı ancak bulamayınca ikametine dönmek üzere iken yol kenarında kayınpederi olan katılanı gördüğü, aracı kullanan tanık Kenan'dan aracı durdurmasını istediği, akabinde sanığın aracın durması üzerine daha evvel aracın bagaj kısmına koyduğu pompalı tüfeği alarak katılana doğru yöneldiği, katılanı hedef alarak yaklaşık 10-20 metre mesafeden üç el ateş ettiği, olay sırasında katılanın kol, bacak ve karın alt bölgesinden yaralanarak yere düştüğü, dosya muhtevasındaki ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.05.2022 tarihli Adli Raporuna göre katılan ...'nin sağ kolda radial arter yaralanması ile kalın bağırsak ve ince bağırsak yaralanması nedeniyle sağ hemikolektomi (kalın bağırsak sağ tarafının çıkartılması) yapılmasına neden olan ateşli silah yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kalın bağırsak sağ tarafının çıkartılmasının duyularından ya da organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirlendiği, yaşanan olayın ardından sanığın geldiği araca binerek olay yerinden ayrıldığının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 25.05.2022 tarihli; "sağ kolda radial arter yaralanması ile kalın bağırsak ve ince bağırsak yaralanması nedeniyle sağ hemikolektomi (kalın bağırsak sağ tarafının çıkartılması) yapılmasına neden olan ateşli silah yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kalın bağırsak sağ tarafının çıkartılmasının duyularından ya da organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, adli raporlar, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfı ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/762 Esas, 2023/943 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.