Esas No: 2023/1350
Karar No: 2024/267
Karar Tarihi: 15.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/1350 E.  ,  2024/267 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/77 Esas, 2022/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/1873 Esas, 2022/1464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması ve nitelikli halin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ve maktulün kardeş oldukları ve aynı evde yaşadıkları, olay günü gece vakti maktulün kız kardeşi ... ile aynı odada uyuduğu sırada sanığın odaya girerek maktulü ateşli silahla ateş etmek suretiyle, 02.10.2020 tarihli otopsi raporunda belirtildiği üzere, ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu ölümüne neden olduğu şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu, sanık savunması, tanık beyanları, uzmanlık raporları, 02.10.2020 tarihli otopsi raporu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair ... Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu raporu ile 06.04.2022 tarihli Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporu, tutanaklar adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hükmün 1. fıkrasında yer alan ''TCK'nin m. 81/1.d-e'' ibaresinin çıkartılarak, yerine, "TCK'nin m. 82/1.d-e" ibaresinin eklenmesi şeklinde düzeltilmesine, diğer fıkralar ve hususlar aynen hükümde bırakılmak ve teselsül ettirilmek suretiyle ibaresinin eklenmesine" ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ... Şehir Hastanesi ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporlarından sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği, taksirle işlenen suçlar bakımından uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin altıncı fıkrasının olayda uygulama koşullarının bulunmadığı, sanık ile maktulün kardeş olması ve maktulün uyuduğu sırada eylemin gerçekleştirilmesi karşısında nitelikli hallerin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/1873 Esas, 2022/1464 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.