Esas No: 2018/2223
Karar No: 2018/4309
Karar Tarihi: 04.06.2018

**20. Hukuk Dairesi         2018/2223 E.  ,  2018/4309 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Van 1. ... ile ... 14. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, iş kazası sebebiyle oluşan maluliyet ve iş göremezlik durumu nedeniyle maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

... 1. ... Mahkemesince, özel yetki kuralının öngörüldüğü iş bu davada davalı vekili tarafından yasal süresinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmuş; birden çok yetkili mahkeme bulunması sebebiyle de davalıların ikametgahı mahkemesi olan ... Mahkemelerinin yetkili olarak seçildiği bildirilmiştir. Davaya konu vuku bulan kazanın ve davalı işyerinin .../... olduğu, dava tarihi itibarıyla davalının adresinin ise yapılan sorguda .../... olduğu görülmektedir. Dolayısıyla davalının yasal süresinde ve usulüne uygun olarak bulunduğu yetki itirazı dikkate alındığı belirterek gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 14. ... Mahkemesi ise uyuşmazlığın incelenmesinde, davacının yerleşim yeri "..." olduğundan seçimlik hakkını HMK'nın 16. maddesine göre yerleşim yerinin yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu .... İş Mahkemesinde dava açarak kullanması hukuka uygun olduğu, davada HMK'nın 16. maddesi ile işçi lehine yapılan düzenleme uyarınca mülga 5521 sayılı Kanunda düzenlenen özel yetki kuralının yanında zarar gören davacının yerleşim yeri olan Van İş Mahkemelerinin yetkili olduğu, davacının HMK’nın 16. maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanması, genel yetki kuralına uygun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle iş yeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde ise “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.

Somut uyuşmazlıkta davacı, geçirdiği iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle davalıdan tazminat isteminde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde davacının ikâmetgahı "... mah. ... sokak No:... ..../..." olup davacının ... hakkını kullanarak iş kazasından kaynaklanan uyuşmazlıkta davayı ... 1. İş Mahkemesinde açtığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... 1. İş Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 1. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.