erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/6196
Karar No: 2014/16428
Karar Tarihi: 02.07.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/6196 E.  ,  2014/16428 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... Gıda Maddeleri Teks Konf Nakl Tic San Ltd Şti ve feri müdahil ... (kendi adına asaleten küçük çocukları ... ve ...'a velayeten) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)6100 sayılı HMK.nın 66 ve devamı maddelerinde feri müdahaleye ilişkin düzenlemeler öngörülmüş ve bu düzenlemeler gereğince davanın sonucunun kendisini etkileyeceği durumlarda kişinin o tarafın yanında fer'i müdahil olabileceği kabul edilmiştir.Trafik-iş kazasında ölen sigortalının hak sahipleri konumundaki ... kendi adına ve küçük çocukları ... ve ...'a velayeten davaya feri müdahale talebinde bulunarak, sigorta şirketi yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuş olup ve Mahkemece talebi kabul edilmiştir.

Somut olayda, kararı hangi tarafın yanında fer'i müdahil olarak yer almış ise, ancak onunla birlikte fer'i müdahilin temyiz edebileceği kuşkusuzdur. Oysa, karar davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmediğine göre, fer'i müdahilin tek başına hükmü temyiz edebilme imkanı bulunmadığı açıktır.

O halde, yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca 6100 sayılı HMK.nun 69.maddesi hükmü gereğince, davalı ... şirketi hükmü temyiz etmemiş olduğundan, fer'i müdahil ... (Kendi adına asaleten küçük çocukları ... ve ...'a velayeten) vekilinin temyiz talebinin reddine,

2-)Ayrıca, trafik-iş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olan davada, sigorta şirketinin sorumluluğu kişi başına poliçe limiti olan 80.000 TL ile sınırı olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

3-)Yukarıda yapılan açıklamalara göre feri müdahil ... (Kendi adına asaleten küçük çocukları ... ve ...'a velayeten) davalı sıfatına haiz olmadığı halde gerekçeli karar başlığında müdahil davalı olarak gösterilmesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Gerekçeli karar başlığında "Müdahil Davalı:...'' ibaresinin silinerek yerine ''Fer'i Müdahil ... (kendi adına asaleten küçük çocukları Duygu ve Erkan Yılmaz'a velayeten) ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan .... Gıda Maddeleri Teks Konf Nakl Tic San Ltd Şti.'den alınmasına, 2.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15223
Karar No: 2017/5212
Karar Tarihi: 05.07.2017

**16. Hukuk Dairesi         2015/15223 E.  ,  2017/5212 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahalli bilirkişi beyanları ile tespit bilirkişi beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği belirtilerek, taraflara delil listesi ibraz ettirilmesi, yerel bilirkişiler ile uzman bilirkişi, tanıklar, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında bilgi alınması, tespit bilirkişileri de taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek bilirkişi beyanları ile tanık sözleri arasında varsa çelişkilerin giderilmesi, uzman bilirkişiden ayrıntılı gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 191 ada 88 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/11102
Karar No: 2017/5701
Karar Tarihi: 16.11.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/11102 E.  ,  2017/5701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, hırsızlık (sanık ...)

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/24812
Karar No: 2014/1088
Karar Tarihi: 22.01.2014

**10. Hukuk Dairesi         2013/24812 E.  ,  2014/1088 K.**

**"İçtihat Metni"**

... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi’nce verilen 31.10.2013 günlü ve 2012/584 Esas ve 2013/536 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacının kısmi aylık alırken tam aylığa çevrilen aylığından kısmi aylıkları mahsup edilerek 1.4.2007 ila 23.4.2010 tarihleri arasında ödenmesi gereken fark aylık listesi Kurumdan sorularak gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4095
Karar No: 2010/4617
Karar Tarihi: 16.04.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/4095 E.  ,  2010/4617 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın pamuk çepeli temizleme makinesi, motor redüktörü, fon ve motor şasesi yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/16116
Karar No: 2011/4491
Karar Tarihi: 15.04.2011

**11. Hukuk Dairesi         2010/16116 E.  ,  2011/4491 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.12.2007 gün ve 2001/1323 - 2007/793 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.07.2010 gün ve 2008/13146 - 2010/8325 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Üçüncü şahsın iki taraftan birine katılmak üzere davaya müdahalesi, yani fer'i müdahale HUMK'nun 53. vd maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Yasa'nın 57. maddesinin birinci cümlesi uyarınca fer'i müdahil lehine müdahale ettiği tarafla birlikte hareket edebilir. Bu cümleden olarak, fer'i müdahil ancak lehine katıldığı tarafın karar düzeltme talep etmesi halinde bu hakkı kazanacağından, fer'i müdahilin yalnız başına karar düzeltme isteme yetkisi bulunmamaktadır.

Somut dava bakımından davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmaksızın tek başına fer'i müdahil tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğundan, fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil vekilinin karar düzeltme istemli dDilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 15.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/4805
Karar No: 2018/5583
Karar Tarihi: 01.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/4805 E.  ,  2018/5583 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan, ... çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/12199
Karar No: 2008/2674
Karar Tarihi: 10.03.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/12199 E.  ,  2008/2674 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenilmiş, davalı vekilinin duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava konusu 41998 ada 7 parsel ile somut emsal alınan 6128 ada 9 parsel sayılı taşınmazların bağlı bulunduğu cadde veya sokak için belediyelerce ... vergisine esas olmak üzere belirlenen 2006 yılı asgari m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlıklarından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/5303
Karar No: 2024/11482
Karar Tarihi: 25.12.2024

**9. Ceza Dairesi         2024/5303 E.  ,  2024/11482 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/528 E., 2024/495 K.

SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.06.2024 tarihli Tebliğname’nin görüş kısmında temyiz talebi bulunmayan katılan vekiline yer verildiği anlaşılmakla bu husustaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2010/13651
Karar No: 2011/8556
Karar Tarihi: 16.06.2011

**3. Ceza Dairesi         2010/13651 E.  ,  2011/8556 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporlarının incelenmesinde, suça konu yerde hem orman, hemde arazi kadastro çalışmalarının yapılmış olduğu ve suça konu 117 m2 yerin kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmaları sırasında orman dışına çıkarıldığı halde arazi kadastro çalışmalarında maliye adına orman vasfı ile kaydı yapılan 129 ada 785 parselde kaldığının anlaşılması karşısında, öncelikle her iki kadastro çalışmalarının hangi tarihlerde yapılıp ilan edilerek kesinleştiklerinin araştırılması, 129 ada 785 parsel sayılı yer ile ilgili tapu kaydının getirtilip incelenerek sonucuna göre birlikte yapılan orman kadastro ve tespit çalışmaları sırasında orman sınırları dışında bırakılan bir yerin zamanla yeniden orman niteliğini kazanması mümkün olup daha sonra geçen arazi kadstro çalışmalarında da bu nedenle veya mahkeme hükmü ile orman olarak değerlendirilip tapuya orman vasfı ile işlenerek orman olduğu aleni hale getirilmekle orman olarak kabulü gerekmekle, sanığın hukuki durumunun suç kastı da gözönüne alınarak yeniden tayin ve takdiri gerekirken bu yönlender eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

tır
Esas No: 2020/9849
Karar No: 2020/16279
Karar Tarihi: 16.11.2020

**4. Ceza Dairesi         2020/9849 E.  ,  2020/16279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251.maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-f maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasa'nın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumun da temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'nün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16044
Karar No: 2014/14891
Karar Tarihi: 13.10.2014

**19. Hukuk Dairesi         2014/16044 E.  ,  2014/14891 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlık, davalıya ait tarlanın davacı tarafça iş makinesi ile işlenmesinden doğan fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10717
Karar No: 2019/8823
Karar Tarihi: 02.10.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/10717 E.  ,  2019/8823 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sigortaladığı ... Mağazacılık Hiz. Tic. A.Ş.'ne ait işyerinin yan binasında bulunan davalıya ait döner salonunun fırın bacasının tutuşması sebebi ile çıkan yangın neticesinde hasarlandığını, sigortalı iş yerinin özel imal edilmiş tabelasında ve bina giydirmesinde hasar meydana gelmiş olduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalısına ödenen 13.495,00 TL'lik hasar tazminatının ödeme tarihi olan 13/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.020,00 TL'nin 13/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 410,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/9567
Karar No: 2006/10033
Karar Tarihi: 04.07.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/9567 E.  ,  2006/10033 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ-D.S.İ. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde D.S.İ. Genel Müdürlüğü tarafından kanalın ne zaman yapılmaya başlanarak tamamlandığı sorularak, kamulaştırma işlemine ilişkin evrak örneklerinin,

2- Mahkemenin 2005/46 esas sayılı dava dosyasının,

bu dosya içinde yeralması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 04/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/2004
Karar No: 2019/7224
Karar Tarihi: 15.04.2019

**2. Ceza Dairesi         2018/2004 E.  ,  2019/7224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Müşteki ... vekilinin suça sürüklenen çocuklar haklarında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligat evrakı ile duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun suça sürüklenen çocuklar haklarında verilen hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- ... ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

02.04.2013 tarihli kolluk tutanağı ve aynı tarihli tanık beyanlarına göre suça sürüklenen çocuğun saati 18.30 ile 19.00 arasında yakalandığının anlaşılması ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 20.04'te başladığının anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun diğer ... ... ile birlikte gündüz vakti Çukobirlik yağ fabrikasına girip hırsızlık yapacakları esnada tanıklar Altan Ökten ve ... tarafından görülmeleri üzerine kaçmaya çalışırken yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3, 151/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları bakımından 26.11.2013 olan mahkûmiyet tarihi ile inceleme tarihi, mala zarar verme suçu bakımından ise 01.01.2013 olan sorgu tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1405
Karar No: 2012/4704
Karar Tarihi: 30.04.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/1405 E.  ,  2012/4704 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin; davalı ..., ... ve ...'e temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasası'nın 21.maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük'te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,

2-Dava konusu ...Köyü 463 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tapu müdürlüğünden istenilmesinden,

3-Bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan buğday-saman ve susamın kuru tarlada dekar başına ortalama verim ve üretim gideri (tüm kalemler ayrı ayrı gösterilerek) ile kg başına ortalama satış fiyatının ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/6758
Karar No: 2018/5642
Karar Tarihi: 02.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/6758 E.  ,  2018/5642 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.