Esas No: 2022/8301
Karar No: 2023/2708
Karar Tarihi: 04.05.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/8301 E.  ,  2023/2708 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/18 Esas, 2021/397 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/571 Esas, 2022/962 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri; suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, hüküm kurulurken koşulları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına,

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, eksik ve yetersiz gerekçeye, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ve maktul ...'ın aynı inşaat şantiyesinde çalıştıkları, tarafların ortak arkadaşı olan tanık ... ile sanık arasında; geçirdikleri bir trafik kazasından sonra tanık ...'ın, sanığın kendilerini olay yerinden araçla almaya gelen eşine hitaben ''yenge daha iyi araba kullanıyor bundan sonra yenge ile gezerim'' şeklinde şaka yapması nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, maktulün şantiyede nöbetçi kaldığı suç tarihinde sanığın alkollü vaziyette bekçi kulübesine giderek ondan tanık ...'ın telefon numarasını istediği, maktulün sinkaflı küfürle cevap vermesi üzerine sanığın da üzerinde bulunan tabancayla çok sayıda ateş etmek suretiyle otopsi raporu bulgularına göre; ''kafatası, kot, skapula, pelvis ve metakarpal kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti, beyin kanaması, büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu'' hayatını yitirmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, 26.09.2019 tarihli olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.09.2019 tarihli otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılanlar Vekilinin Suç Vasfına ve Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;

Maktulden kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturabilecek söz ve davranışların mevcut olması karşısında tahrik hükümlerinin tatbikinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye, Eksik ve Yetersiz Gerekçeye, Ceza Miktarına, Haksız Tahrikin Derecesine, Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/571 Esas, 2022/962 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.