Esas No: 2023/3247
Karar No: 2024/3952
Karar Tarihi: 12.11.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/3247 E.  ,  2024/3952 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1080 E., 2023/799 K.

BİRLEŞEN 2020/112 ESAS SAYILI DOSYADA

BİRLEŞEN 2020/494 ESAS SAYILI DOSYADA

HÜKÜM/KARAR : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

SAYISI : 2019/230 E., 2021/194 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen dosyada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, tazminat ile taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması davasında, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediği, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların devam etmesinin davacıya mükellefiyet yükleyeceği, ipotek ve haciz takyidatlarının asıl borçlusunun davalı yüklenici şirket olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, tazminat isteminin kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmediği, davacı arsa sahibinin sözleşmenin başında davalıya avans verdiği arsa payının sözleşmenin feshi ile iadesi gerektiği, bu aşamada davalı ipotek ve haciz sahiplerinin iyi niyet iddialarının dinlenme olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2024 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

- MUHALEFET ŞERHİ -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal-tescil ve taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkindir.

Mahkemece, iptal-tescil yanında ipotek ve hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmiştir.

Sayın çoğunluk ile aramızda oluşan uyuşmazlık, ipotek ve haciz lehtarlarının iyi niyet savunmalarının dinlenip dinlenmeyeceğine ilişkindir.

Tapu maliki ile ipotek ve haciz borçlusu yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunması halinde iyi niyet savunmasının dinlenmeyeceği yönündeki çoğunluk görüşüne katılmak mümkün değildir.

İpotek ve hacizler konulduğu anda taşınmazın kimin adına tapuya kayıtlı olduğu, üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin bulunup bulunmadığı önem arz etmektedir.

İpoteğin veya haczin tapu kaydına işlendiği sırada taşınmaz, takyidat borçlusu adına kayıtlı ve önceki malik, veya tapuyu avans olarak yükleniciye veren arsa maliki lehine, yüklenici ve arsa maliki arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi tapuya şerh edilmemişse, artık haciz veya ipotek alacaklılarının kötü niyetli olduklarının, veya arsa malikini zararlandırmak kastıyla yüklenici ile birlikte hareket ettiklerinin ispatı gerekmektedir. Mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma yapılmamış, tarafların buna ilişkin delilleri toplanmamış, küçük bir araştırma ile bu hususun bilinebileceği kabul edilerek adeta ispat külfeti ters çevrilmiştir.

Açıklanan bu nedenlerle hiçbir araştırma yapmadan doğrudan ipotek veya haciz alacaklılarının kötü niyetli kabul edilerek takyidatların kaldırılması yönündeki kararın onanması şeklinde oluşan sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.