Esas No: 2013/12678
Karar No: 2013/9036
Karar Tarihi: 16.05.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/12678 E.  ,  2013/9036 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Daha önce mahkemece verilen kısmen kabul kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 9.Hukuk Dairesi tarafından davada fazla çalışma yapıldığı taktiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre tespit edildiğinden hakkaniyet indirimi yapılmaması, davacı gerek dava dilekçesinde, gerekse ıslah dilekçesinde fazla çalışma ücreti için faiz talep etmesine rağmen mahkemece faiz yürütülmemesinin hatalı olduğu gerekçeleri ile kısmi olarak bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek bozma kararı doğrultusunda fazla mesai ücret alacağından %20 taktiri indirim yapılıp, hüküm altına alınan tüm fazla mesai ücret alacağının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay'ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır.

Davadaki taleplerden biri veya birkaçı hakkındaki kararın Yargıtay'ın bozma kararının kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmesi halinde mahkemenin kısmi bozma kararı üzerine yaptığı inceleme sonucu verdiği yeni kararında, infazda tereddüt oluşmaması açısından eski kararının kesinleşen bölümünün de aynen tekrarlanarak “bu konuda verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” diye belirtilmek suretiyle yeni hükümde yer alması gerekmektedir.

Somut olayda mahkemece bozma kararına konu edilmeyen kıdem tazminatı alacağına ilişkin olarak hüküm kurulmaması ve fazla mesai ücret alacağı için hüküm altına alınan faizin dava ve ıslah tarihi olarak ayrı ayrı belirtilmemesi hatalı ise de bu yanlıklıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin silinerek yerine;

"1-2.572,91 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan 28.02.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oran tutarı ile birlikte davalılar Balıkesir Valiliği Özel İdare Müdürlüğü ile ... Temizlik Sanayi Ticaret A.Ş. (Mis Temizlik Güvenlik Sanayi Ticaret A.Ş.) den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin mahkememizin 20.08.2009 tarih 2005/806 E 2009/530 K sayılı kararı, bozma kararı kapsamı dışında kalmakla bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına

2-3.369,37 TL fazla çalışma ücretinden %20 takdir indirimi uygulanarak 2.695,50 TL'nin 200,00 TL si için dava tarihinden, bakiyesi için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğu 2.104,00 TL bu miktara yürütülecek faizle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.