Esas No: 2011/14677
Karar No: 2012/37888
Karar Tarihi: 12.12.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14677 E.  ,  2012/37888 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikye sokacak şekilde silahla ateş etme, mala zarar verme ve hakaret

HÜKÜM :- Sanık ...'ün genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret suçundan hükümlülük

-Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret suçlarından hükümlülük ve müsadere,

- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklar ... ve ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması, Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükümlere gelince;

Sanık ...'ün olayda kullandığı anlaşılan 904 seri numaralı üzerinde ''Atmaca 2004 Light'' ibareleri bulunan, ses ve gaz tabancası iken tadil edilerek 6136 sayılı Yasa kapsamında bir silaha dönüştürülen tabancanın 26.11.2008 tarihinde Kayseri Kriminal Polis Labarotuvarınca düzenlenen rapora göre laboratuvara gönderildiğinde sağlam ve çalışır durumda bulunduğunun belirtilmesi, sanığın elinde atış artıklarının tespit edilmesi ve ..., ..., ... ve ...'un dosyada mevcut ifadeleri karşısında sanığın üzerine atılı suçun oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamenin 3. maddesinde yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 3. maddesinde yer alan (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık ...'ten elde edilen ve dosyada mevcut ekspertiz raporlarına göre; davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun, küre, veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları ve dosyadaki adli tıp ve polis kriminal raporları eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdiği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde tekrar Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanıklar ... ve ...'ün olay günü trafik nedeniyle tartıştıkları diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'un üzerine silahla ateş etmeleri şeklinde gelişen eylemlerinin TCK.nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek, sanıklar ... ve ...'ün kendilerine taş ve sopalarla saldıran diğer sanıklardan korunmak için silahla havaya ateş ettiklerini beyan etmeleri diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'un ise üzerlerine silahla ateş eden sanıklardan korunmak amacıyla taş attıklarını beyan etmeleri karşısında tüm sanıklar yönünden TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin yapılıp yapılmayacağının kararda tartışılmaması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321 ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.