Esas No: 2014/26756
Karar No: 2017/2012
Karar Tarihi: 21.02.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/26756 E.  ,  2017/2012 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargılamanın yapıldığı tarihlerde suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin 18 yaşını doldurmadığı nazara alınarak duruşmaların kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeden, duruşmaların açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185.maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... için kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı ancak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde,

1-Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Daha önce açıklanması geri bırakılan hükümlülüğü dışında hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış bulunması nedeniyle hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarına gelince,

1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'ün 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden başka bir soruşturma kapsamında bulunan raporu esas alınarak eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden, dosya içerisine alınan, başka dosya için yaptırılmış sosyal inceleme raporu ile yetinilerek yazılı biçimde eksik inceleme ile hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.