Esas No: 2022/6156
Karar No: 2023/6834
Karar Tarihi: 07.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/6156 E.  ,  2023/6834 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1101 E., 2020/1644 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2020/30 Esas, 2020/36 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/1101 Esas, 2020/1644 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik soruşturma ve kovuşturma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 13.10.2012 tarihi saat 23.00 sıralarında Kolluk Kuvvetlerine Küre ilçesi .......,köyünde ikâmet eden maktul ...'den bir gündür haber alınamadığının bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, ...'in akraba ve komşularının bilgisine başvurulmak suretiyle aranmaya başlandığı, yapılan aramalar kapsamında 15.10.2012 tarihi saat 01.45 sıralarında maktul ...'in ....., ilçesi ...... köyü ...... mevkiinde cesedinin bulunduğu, olay yeri inceleme tutanağına göre maktulün bel bölgesinde 4 halka şeklinde urgan ile sarılı olduğu ve sol kolu ile karnının birleştiği bölgede sarı renkli dolu 2 adet av tüfeği fişeğinin olduğu, göğüs kısmının dışa doğru yumru olduğu cesedin yüz kısmında ölü morluklarının görüldüğü, sol ayağından güney istikametine doğru iki adet yan yana dolu sarı renkli av tüfeği fişeklerinin olduğu, olayın av tüfeği ile gerçekleştirildiğinin değerlendirildiği ancak kullanılan silahın bulunamadığı, çevrede yapılan araştırmalarda ...'e ait telefon ile kurusıkı tabancasının olay yerine yakın mesafelerde bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 03.01.2013 tarihli Adlî Tıp Otopsi raporuna göre; "Maktulün ölümünün av tüfeği saçma taneleri toplu giriş yaralanmasına bağlı kot ve sternum kırıkları ile karakterli iç organ harabiyeti, iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir.

4. 14.10.2012 tarihli tutanak, 14.10.2012 tarihli tutanak, 15.10.2012 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, 15.10.2012 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, 16.10.2012 tarihli adlî tıp otopsi tutanağı, 17.10.2012 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, 17.10.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu, 23.10.2012 tarihli ek olay yeri inceleme tutanağı, 04.12.2012 tarihli analiz raporu, 03.12.2012 tarihli uzmanlık raporu, 16.11.2012 tarihli adlî tıp raporu, 03.01.2013 tarihli adlî tıp raporu, Vodafone A.Ş.'nin 27.12.2017 tarihli cevabi yazıları, GPS kayıtları, maktul ... sanıklara ilişkin HTS kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı ve bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca haklarında beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/1101 Esas, 2020/1644 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.