Esas No: 2023/2085
Karar No: 2024/590
Karar Tarihi: 18.01.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/2085 E.  ,  2024/590 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/1396 E., 2021/920 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçıklıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; gümrüklenmiş değerin doğru hesaplanmadığına, suç tarihine göre hesaplanan değerlerin yüksek olduğuna, doğru hesaplanmış olsaydı miktarları ödeyeceğine, adlî para cezası yönünden teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme arama kararı ile yol uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta 600 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında sigaraları satacağını beyan etmiştir. Bozma sonrası sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca ihtarat yapıldığı, sanığın ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca ihtarat yapıldığı, sanığın ödeyecek gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından ve hükümde 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri ile 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi tartışılarak hüküm kurulduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.