Esas No: 2010/2910
Karar No: 2010/6457
Karar Tarihi: 17.05.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/2910 E.  ,  2010/6457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ana dosya ile ... Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide 78 numarası ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Ana dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2006/605 esas sayılı dava dosyası ile de 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4 . maddesi gereğince orman sınırları belirlenerek kısmi ilana çıkarıldığını, ardından da genel askı ilanının yapıldığını, kısmi ilan sırasında aslen orman olan ancak orman sınırlandırması sırasında orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlara yönelik olarak malikleri belirlenmediği için hısım gösterilmeksizin dava açıldığını genel askı ilanı incelendiğinde orman sınırlandırılması sırasında orman sınırları dışında bırakılan ve dava konusu olan 386 ada 38 numaralı parselin davalı olduğu bildirilerek ve malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılması ve Kadastro Mahkemesine devir edilmesi gerekirken davalı Hazine adına tespit edildiğini; taşınmazın resmi belgelerin uygulanması neticesinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle kadastro tespitine itiraz etmiştir. Kadastro sırasında ... Köyü 386 ada 38 parsel sayılı 30047,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Dava konusu 78 nolu bölme içinde kaldığı tespit edilen 386 ada 36 parsel sayılı 2469,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 386 ada 37 parsel sayılı 3524,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... Bal (... ) adına, 386 ada 39 parsel sayılı 997,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 449 ada 2 parsel sayılı 12281,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 449 ada 3 parsel sayılı 3729,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 449 ada 4 parsel sayılı 1319,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile Hazine adına, 449 ada 5 parsel sayılı 1405 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına, 389 ada 7 parsel sayılı 16617,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile hazine adına, 389 ada 49 parsel sayılı 391,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 389 ada 50 parsel sayılı 1807,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağ niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Çekişmeli 386 ada 38 numaralı parsel dışındaki dava konusu taşınmazların tespit tutanakları itirazsız olarak kesinleştirilmiş ancak mahkemece bu parsellerin 78 numaralı bölme

içinde kaldığının tespit edilmesi üzerine tutanak getirtilmiş, itirazlı olduğu tapuya şerh verilmiş ve tespit maliki davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 386 ada 38 parsel sayılı taşınmazın (38N)=12139,664 m2, (38S)=62,611 m2, (38T)=7,344 m2, (38U)=155,04 m2, (38V)=860,87 m2 ve (38A)= 3068,923 m2 kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına, (38B)=13752,65 m2 kısmının ham ... niteliği ile tespit gibi Hazine adına; 386 ada 36 parsel sayılı taşınmazın (36D)=49.14 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (36Z)=2419,88 m2 kısmının tespit gibi davalı adına; 386 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (37E)= 53,76 m2, (37F)= 17,16 m2 ve (37H)= 21,97 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (37Z)=3420,89 m2 kısmının tespit gibi davalı adına; 386 ada 39 parsel sayılı taşınmazın (39C)=288,59 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (39Z)=709,31 m2 kısmının tespit gibi davalı adına; 389 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (7P)= 50,61 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (7Z)= 16567,13 m2 kısmının tespit gibi hali arazi niteliği ile Hazine adına; 389 ada 49 parsel sayılı taşınmazın (49R)=42,27 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (49Z)=349,24 m2 kısmının tespit gibi davalı adına; 389 ada 50 parsel sayılı taşınmazın (50S)=3,23 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (50Z)=1804,05 m2 kısmının tespit gibi bağ niteliği ile Hazine adına, 449 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (2K)=486,49 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (4Z)=11795,37 m2 kısmının tespit gibi davalı adına; 449 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (4L)=213,30 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (4 Z)=3516,69 m2 kısmının tespit gibi davalı adına; 449 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (4M)=339,13 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (4Z)=980,44 m2 kısmının tespit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına; 449 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (5J)=360,52 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (5Z)= 1044,48 m2 kısmının tespit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına; tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre, dava 78 numarası ile gösterilen bölüme yönelik olarak ve krokiye dayanılarak açılmış olduğundan; mahkemece bu harita kapsamında kalan bölümlere yönelik araştırma ve inceleme yapılarak ve H.Y.U.Y. 'nın 74. maddesi hükümleri dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.