Esas No: 2010/39856
Karar No: 2013/3105
Karar Tarihi: 28.01.2013

**9. Hukuk Dairesi         2010/39856 E.  ,  2013/3105 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, resmi tatil ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ile bakiye ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde bulaşıkhani görevlisi olarak çalışmakta iken ücretsiz izin belgelerini imzalamamasına binaen angarya işler verilmeye başlandığını, iş şartlarının ağırlaştırıldığını ve görev şeklinin işverence değiştirildiğini, bu sebeplerle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının vasıfsız işçi olup, vasıfsız işçilerle ilgili olarak departman değişikliği yapılmasının ilkesel olarak işverenin yönetim hakkına dahil olağan bir işlem olduğunu ancakdavacıya angarya işler verilmediğini, nadir durumlarda yapılan fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işçilik alacaklarının kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 26.05.2008 gün ve 2007/20517 Esas, 2008/12483 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda davacı iş koşulundaki esaslı değişiklik nedeniyle haklı olarak iş sözleşmesini feshettiğini iddia etmiş davalı ise davacının haksız yere feshettiğini bildirmiştir.

Mahkemece fesih konusundaki toplanan deliller tartışılıp değerlendirilmeden ve gerekçe gösterilmeksizin davacının kıdem tazminatına hak kazandığı sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme gerekçesi fesih olgusunu açıklama bakımından yetersizdir. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır.

3- Davalı tarafından ıslahtan sonra yapılan zamanaşımı savunmasının gerekçesiz olarak reddedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.