Esas No: 2023/8519
Karar No: 2024/791
Karar Tarihi: 07.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8519 E.  ,  2024/791 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2023 Tarihli ve 2022/765 Esas, 2023/142 Karar Sayılı Kararı,

Sanık hakkında maktuller ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.07.2023 Tarihli ve 2023/967 Esas, 2023/847 Karar Sayılı Kararı,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, öldürme kastının bulunmadığına, delillerin takdirinin yetersiz olduğuna, haksız tahrik koşullarının varlığına, hukuki gerekçeye dayanmadan takdiri indirim uygulanmadığına, meşru savunmanın varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü maktuller ... ve ...'in tanık ... ... ile birlikte sanıklar ... ve ...'nın bulunduğu kahvehaneye gittikleri, kahvehanede oturdukları sırada yüksek sesle konuşmaya başlamaları üzerine kahvehane işletmecisi tarafından uyarılarak dışarı çıkarıldıkları, maktuller ve sanık ... dışarı çıktıktan bir süre sonra tanık ... ... ve sanık ...'nın dışarı çıkarak kahvehane dışında bekledikleri, bu esnada sanık ... ile maktullerin ani olarak tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanık ... tarafından maktullere ateş edilmesi neticesinde her iki maktulün olay yerinde öldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık eylemi ikrar etmiş ancak öldürme kastıyla hareket etmediğini savunmuş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kamera görüntülerini içerir CD inceleme tutanakları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporları, ... Emniyet Müdürlüğü Vücut İzi Geliştirme Laboratuvarı raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın maktulleri silahla ateş etmek suretiyle baş bölgelerinden yaraladığı, maktullerin yaralamalar neticesinde ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırığı ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sebebiyle öldüğü, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği, maktullerden kaynaklanıp sanığa yönelen sanık lehine meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir somut delillerinin mevcut olmadığı, ölü muayene ve otopsi tutanağının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.07.2023 Tarihli ve 2023/967 Esas, 2023/847 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.