Esas No: 2016/1196
Karar No: 2017/10314
Karar Tarihi: 29.11.2017

**7. Ceza Dairesi         2016/1196 E.  ,  2017/10314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... yönüyle yapılan incelemede ;

Kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de , bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği kabul edilerek yapılan incelemede ;

1-Gün adli para cezası paraya çevrilirken ve taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi sureti ile 5271 sayılı CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması

2-Doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilerek 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi ,

3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-Müsaderesi talep edilmeyen araç hakkında müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmediğinden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün birinci fıkrasında yer alan "3 yıl hapis" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 5272. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkraya "5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenilerek birer ay ara ile 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi ve gümrük idaresine vekalet ücreti verilmesine ve müsaderesi talep edilmeye naracın iadesine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılarak diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ...'un temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında açılan davalar bakımından UYAP kayıtlarından yapılan incelemeye göre, halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan ve YCSB esas numarası 2015/85123 olan, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 E. Sayılı dosyasında 07.02.2012 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 25.04.2014 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK.nun 43/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.