Esas No: 2021/16189
Karar No: 2023/2882
Karar Tarihi: 28.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2021/16189 E.  ,  2023/2882 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/712 E., 2016/103 K.

SUÇ : 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanunun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/712 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu'na (2873 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan davada, 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.02.2021 tarihli ve 2016/218747 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'ne tevdi olunmuş, anılan Daire'nin 01.07.2021 tarihli ve 2021/2508 Esas, 2021/17979 Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri;

1.Sanıkların milli park içerisinde avlandıklarının sabit olduğuna,

2.Dilek Yarımadası Büyük Menderes Deltası Milli Parkı Uzun Devreli Gelişim Planının 3.22.13 numaralı kısmında ışık ve zıpkın ile balık avlamanın yasak olduğunun belirtilmiş olduğuna,

3.Sanıklar tarafından zıpkınla kaçak balık avcılığı yapılarak tabii ekolojik denge ve ekosistem değerlerinin bozulduğuna, sahanın ilgili kısmının özelliklerinin kaybolmasına ve değişmesine neden olduğuna,

4.Dosya muhteviyatı uyarınca milli parklar konusunda uzman orman mühendisi ya da su ürünleri mühendisi tarafından bilirkişi raporu düzenlenmesi gerekirken, çevre mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğuna,

5.Zıpkın ile balık avcılığının koruma ve kontrol faaliyetleri arasında olduğuna ancak bu yöndeki beraat kararı uyarınca, bu aşamadan sonra zıpkınla balık avının önlenmesine yönelik kontrollerin sonuçsuz kalacağına,

6.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Milli park içerisinde yapılan koruma ve kontrol çalışmaları sırasında, sanıklardan ...'ın üzerinde deniz elbisesi, zıpkın, fener, gözlük ve kurşun ile balık avlamaya çalıştığı ancak henüz balık avlayamadığı, diğer sanık ...'un ise yine üzerinde deniz elbisesi, zıpkın, fener ve kurşun ile balık avlamakta olduğu, 1 adet zıpkın ile vurulmuş çipura balığının mevcut olduğu tespit edilerek milli park personeli tarafından tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanıklar savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmediklerini, amaçlarının balık avlamak olmadığını, zaten milli park sınırının dışında olduklarını beyan etmişlerdir.

3.Kovuşturma aşamasında çevre mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor uyarınca, sanıkların eylemlerinin milli park sınırları içerisinde gerçekleşmiş olduğu belirtilmekle birlikte, sanıkların eyleminin tabii denge ve ekolojik dengeyi bozacak nitelikte olmadığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı ve bilirkişi raporu uyarınca sanıkların milli park sınırı içerisinde zıpkın ile balık avladıkları sabit ise de, iddianame konusu eylem bakımından uzmanlığına başvurulmasında hukuka aykırılık görülmeyen çevre mühendisi bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor içeriğinin hükme esas alınmasında ve raporda belirtilen tespitler uyarınca sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/712 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.