Esas No: 2013/19833
Karar No: 2014/16421
Karar Tarihi: 24.09.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/19833 E.  ,  2014/16421 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2013/309097

MAHKEMESİ : Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 10/06/2010

NUMARASI : 2010/384 (E) ve 2010/843 (K)

SUÇ : 5607 Sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık H.. İ.. hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık M.. İ..'nin sevk ve idaresinde olup sanığın içinde bulunduğu araçta beş koli içerisinde beşbin adet süs balığı ele geçirildiği cihetle; sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu eşyanın ele geçirildiği araca yolcu olarak bindiğini ve süs balıklarından habersiz olduğunu ifade etmesi, sanık Mehmet'in ise bu savunmaları doğrular yönde beyanlarda bulunması karşısında, sanığın suça iştirak ettiğine dair savunmaları aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanık M.. İ.. müdafii ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık M.. İ..'ye yönelen temyizine gelince;

1-Dosyada mevcut 12.04.2010 havale tarihli makine mühendisi bilirkişi raporuna göre, ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle nakil aracının kayden maliki olan şirkete ait ticaret sicili kayıtlarının getirtilmesi, sanığın şirketin ortağı veya çalışanı olup olmadığının araştırılması, daha sonra nakil aracının sanık tarafından aynı mahkemenin 2009/228 Esas sayılı dosyasında yargılanıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen 19.04.2009 tarihli olayda kullanılmış olması da dikkate alınarak, kayden malik şirket yetkilisi dinlenip iyiniyetli olup olmadığı belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile aracın iadesine karar verilmesi;

Kabule göre de;

2- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

3- Dava konusu nakil aracının teminatla iadesine karar verildiği halde, teminat hakkında bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık M.. İ.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.