erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/10017
Karar No: 2013/3386
Karar Tarihi: 26.03.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/10017 E.  ,  2013/3386 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2009 gün ve 2008/139 Esas, 2009/22 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar ..., ... ve ... vekilleri ile sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;

Müşteki baba ...'ın bozma öncesi sanık hakkında şikâyetçi olup, davaya katılmasına karar verilmiş ise de bozma sonrası 05.02.2009 günlü celsede sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğinden katılan sıfatının kalktığı, bu nedenle de hükmü temyiz etmeye ... bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE incelemenin diğer katılanlar vekili ve sanık müdafınin temyizleriyle sınırlı olarak ve tayin olunan ceza miktarları nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Olayın üzerinden uzun zaman geçmiş olması nedeniyle nitelikli cinsel istismar suçunun mağdur üzerindeki bedensel ve ruhsal etkilerinin kaybolma olasılığı ve şimdi elde edilecek bulgularla olay arasında illiyet kurmadaki şüpheli durum da göz önünde bulundurularak tebliğnamedeki mağdurun ruh sağlığında bozma olup olmadığı konusunda, yeniden rapor alınması gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/787
Karar No: 2012/1786
Karar Tarihi: 23.02.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/787 E.  ,  2012/1786 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılardan Hacı Emine Çiftçi'ye gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasası'nın 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalıya 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Tüzük'te öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, ayçiçeği, sılajlık mısır ve şeker pancarı ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2010 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin ilçe tarım müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/10918
Karar No: 2013/6152
Karar Tarihi: 16.05.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/10918 E.  ,  2013/6152 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna sürüklenen çocuk ...'ün yapılan yargılaması sonunda; açılan kamu davasını düşmesine dair ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2009 gün ve 2006/91 Esas, 2009/22 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama esnasında verilen ara karar ile mağdurun nüfus kaydındaki yaşın düzeltilmesine karar verildiği halde bu kararın taraflara tebliği ve kesinleşmesini mümkün kılmak amacıyla söz konusu kararın esas hükümde gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 15.07.2011 gün ve 1364 sayılı Kararı ile ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kapatıldığından dosyanın ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/10989
Karar No: 2014/14201
Karar Tarihi: 24.10.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/10989 E.  ,  2014/14201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kısıtlı adayına vasi atanması istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“

Dosya kapsamından, hükümlünün mahkumiyetine esas mahkeme ilamı ve kısıtlı adayının kendi beyanına göre cezaevine girmeden önceki adresinin “Yeni Mahalle 551 Sokak No:8/11 ...-...” olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 de oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5384
Karar No: 2011/8928
Karar Tarihi: 07.07.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/5384 E.  ,  2011/8928 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmazın içinde bulunduğu (güneyindeki yoldan sonra gelen taşınmazları da gösteren) geniş pafta örneğinin,

2) Çekişmeli yere komşu olan 203 ada 24, 25, 27, 28 ve 29 nolu parseller ile güneyindeki yoldan sonra gelen taşınmazlar tespit edilerek bu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve ekleri, varsa tespite esas alınan tapu ve vergi kayıtları tüm tedavülleriyle birlikte, davalıysa dava dosyaları, kesinleştilerse kadastroca oluşan tapu kayıt örnekleri,

3) 1958 tarihli memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafı getirtildikten sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (1/5000-1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı ek rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 07/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/15679
Karar No: 2014/7644
Karar Tarihi: 21.04.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/15679 E.  ,  2014/7644 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2010/142568

MAHKEMESİ : Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 29/12/2009

NUMARASI : 2009/233 (E) ve 2009/235 (K)

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanık ile katılan arasında katılana ait bahçeyle ilgilenmek şartıyla sözlü olarak anlaşma yapıldığı, bahçeden elde edilen meyvelerin tasarrufunun sanığa ait olduğu ve bahçedeki evde ikamet edebileceği kararlaştırıldığı, bir süre sonra katılanın sanığın evden çıkmasını istediği, sanığın meyveleri topladıktan sonra çıkacağını söylediği, mevsimi gelince sanığın meyveleri topladığı ve evi terk ettiği, katılanın evi kontrol ettiğinde su çekmeye yarayan iki adet elektrikli dinamo, bir adet su motoru, oturma odası, iki ayrı oda ve iki salon zemininde serili halıfleks, Beko marka çamaşır makinesi ile plastik beyaz renkli 5 adet sandalye ve 1 adet plastik masanın yerinde olmadığının anlaşıldığı olayda,

Sanığın katılanın kızının çamaşır makinesi alması için para gönderdiğini, bununla çamaşır makinesi aldığını, halıfleks ile plastik masa ve sandalyeleri de katılanın satın alarak kendisine verdiğini, evden taşınırken kendisine ait olan bu eşyalarına götürdüğünü savunması, katılanın sanıktan anahtarı almak için oğlu Mustafa ile birlikte giden R. B. ile katılan bağ evine bekçi olarak sanığı bulan A. Ö., hidroforu satın aldığı M. E., halıfleksi satın aldığı G. K. ve çamaşır makinesini satın aldığı A. Ç.’in dinlenmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için sanığın makine almak için parayı kendisine bağışladığını söylediği katılanın kızı ile katılanın beyanında adı geçen şahısların dinlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/21073
Karar No: 2014/4242
Karar Tarihi: 07.03.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/21073 E.  ,  2014/4242 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ye 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 31.12.2004’ten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2544
Karar No: 2021/5961
Karar Tarihi: 24.02.2021

**4. Ceza Dairesi         2018/2544 E.  ,  2021/5961 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020,2020/16,2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumun da temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11047
Karar No: 2018/2490
Karar Tarihi: 28.05.2018

**20. Ceza Dairesi         2015/11047 E.  ,  2018/2490 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma

2) Çocuğu fuhuşa teşvik etmek,

3) Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

Hükümler : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyet

Çocuğu fuhuşa teşvik etmek suçundan Onama

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Katılan vekilinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

İddianamedeki sevk ve nitelendirme ile tebliğname tarihine, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21/01/2013 gün ve 2013/1 sayılı iş bölümü kararına ve temyizin kapsamına göre sanığın üzerime atılı suçlardan dolayı kurulan hükme yönelik temyizi inceleme görevi Yargıtay 14. Ceza Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/24042
Karar No: 2015/21774
Karar Tarihi: 16.11.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/24042 E.  ,  2015/21774 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2013/141251

MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/01/2013

NUMARASI : 2012/1209 (E) ve 2013/193 (K)

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu 35 paket kaçak sigaraların sanığın karton kutusu üstünde yakalanmasına ve yakalama tutanağında sanığın sigara satarken görüldüğünün yazılı olmasına göre; sanığın ise yan tarafındaki siyah poşette sigara bulunduğunu ve kendisine ait olmadığını savunması karşısında, tutanak düzenleyicilerin tanık olarak dinlenip neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Dava konusu eşya hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/11/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/15903
Karar No: 2008/5542
Karar Tarihi: 17.04.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/15903 E.  ,  2008/5542 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, asıl ve birleşen davalarında, davalı ... ... adına kayıtlı 1998 model Passat aracı davalı şirketten satın aldıklarını, kayıt maliki ile de noter satış sözleşmesi düzenlendiğini, kısa bir süre sonra elektronik beyin ve şanzumanda arıza ortaya çıktığını, satıcı davalının kayıtsız kaldığını, arızayı yetkili serviste tamir ettirdiklerini ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek ayıplı mal nedeniyle ödedikleri tamir masrafı 4.379.68 YTL'nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, gizli ayıp nedeniyle yapılan masraf olan 4.370.68 YTL'nin dava tarihinden faizi ile davalılardan zincirleme alınarak davacılalara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi tüm dosya kapsamından davalı ...'ün diğer davalı ... Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited şirketinden 9.8.2005 tarihinde Honda marka otomobil aldığı ve buna karşılık dava konusu aracıda davalıya bıraktığı ve ayrıca bankadan kredi kullanarak yeni aldığı otomobilin parasını ödediği, dava konusu aracında davalı şirket tarafından 2007/15903-2008/5542

davacılara satıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından noterde aracın devrinin verilmesi, davalı şirketin yaptığı harci satışa geçerlilik sağlamak üzere ve yeni aldığı aracın borcuna karşılık yapması gereken edimlerden birisidir. Yani gerçekte davacılar ile davalı ... arasında satım ilişkisi bulunmamaktadır. Öyle olunca davacılar davalı ... Sünbülden herhangi bir talepte bulunamazlar. Bu nedenle, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Birinci bent gereğince davalı ... Otomtiv Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited şirketinin temyiz itirazlrının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 177.00 YTL kalan harcın davalı ... Otomotiv Ltd. Şti'den alınmasına, 59.20 YTL peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 17.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/4451
Karar No: 2020/6277
Karar Tarihi: 23.12.2020

**14. Ceza Dairesi         2016/4451 E.  ,  2020/6277 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (mağdure ...'ya yönelik), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı (mağdure ...'ya yönelik)

HÜKÜM : Mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı ve mağdure ...'ya yönelik cinsel saldırı suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında mağdure ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre

yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdure ...’ya yönelik cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya içeriğine göre sanığın, olay günü on altı yaşı içerisinde bulunan mağdureye yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 103/1-a, 103/1-c.2. maddelerinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.