Esas No: 2023/16980
Karar No: 2023/9396
Karar Tarihi: 27.11.2023

**3. Ceza Dairesi         2023/16980 E.  ,  2023/9396 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/1262 E., 2018/1717 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İTİRAZA KONU KARAR : Onama

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2021/9799 Esas, 2023/4142 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.09.2023 tarihli ve 16 - 2018/72907 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 308'inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurursu, sanık hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulup kurulmadığına, sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini istikrarlı bir şekilde savunduğuna, Sanığın iletişim numarası olarak kullandığı ...4223 numalaraı GSM hattı ile adına kayıtlı olduğu tespit edilen ...9466, ...3232, ...2212, ...5266,...5000, ...7010 numaraları hatlarda ByLock kullanımına dair bir tespitin yapılamadığının bildirildiğine, Aksu Kaymakamlığı adına kayıtlı ...1665 no.lu GSM hattında ise ilk tespit tarihi 27.09.2014 olacak şekilde ByLock IP'lerine bağlantı yapıldığının tespit edildiğine dair tutanakların dosya içinde olduğu, ancak ...1665 no.lu GSM hattına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmediğine, başka dosya şüphelisi itirafçı tanık H. B.'nin duruşmada alınan beyanında; "Ben ... ... ... Üniversitesinde Muhasebe Finans bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışıyorum ünvanım doktorluktur, ... ... ... üniversitesi bünyesinde kurulan sanayi merkezini tanıtmak amacıyla çevre illere ziyarete gittik ben bu kapsamda 2015 yılı son baharında şuanda segbis ekranında gördüğüm ve Aksu kaymakamı olarak bildiğim kişiyi makamında bir kez ziyaret ettim, onun dışında kendisiyle herhangi bir görüşmemiz konuşmamız olmamıştrı, bu kişinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair herhangi bir bilgim görgüm yoktur ben halen Antalya L Tipi Kapalı Cezaevinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan tutukluyum" şeklinde anlatımda bulunduğu ve kolluktaki ifadesini kabul etmediğine, tanığın kollukta sanıkla ilgili olarak; "Benim Antalya ilinde ilgilenmem için sorumluluğuma verilen kaymakamların isimleri şunlardır;.. S. E. (Aksu Kaymakamı) İstanbul İli Beykoz İlçesi kaymakamlığında yaşadığı sorunlardan dolayı Aksu ilçesine tayin oldu. 2 ay kadar Aksu İlçesine gelmedi S. beyin Aksu İlçesine geleceğini ...(K) ile yaptığım görüşmede öğrenmiştim Aksu ilçesinde görevine başladıktan sonra 2015 yılının ekim veya kasım aylarında S. beyin lojmanda bulunan evine akşam 20:00-21:00 gibi gittim kapıyı çaldım öncesinde hiçbir irtibat kurmadım ...(K)’ın selamı var diyerek kendimi tanıttım beni hoş geldin diyerek içeri davet etti, yeni görevinde başarılar dilemek gibi karşılama tanışma muhabbetleriyle içeri girdim, giderken yanıma bir şey almadım çünkü ilk gidişimdi tanışma maksatlıydı ailesi yanın da değildi Aksuda duruma biraz bakıp emeklilik gibi bir düşüncesi vardı ailesini getirmemişti ilk gidişimde zaman zaman arzu edersiniz sizlerle görüşebilirim dedim oda kabul etti, bu yaptığım işin amacı hizmet hareketinde şudur bu insanlar bir şekilde cemaatin içine girmiş çayını içmiş ekmeğini yemiş insanlardır bu insanların hizmetten kopmaması ve dini duygularını kaybetmemesi milli ve dini duyguları kabarık kalması ve bizim açımızdan işini düzgün yapmasını sağlamaktır, S. beyle ilk gidişimizde tanıştık namaz kıldık ayrıldık, buluşma prensibini anlattım bu prensip şöyledir; bu çerceveyi bana aktaran ve çizen ...(K)’dır örneğin bugün salı 4 hafta sonra salı akşam saat 20:00’da yanınıza geleceğim eğer gelemezsem bir hafta sonra gene salı günü aynı saate gelirim şeklindedir bunları konuştum ve ayrıldım, yaklaşık bir ay sonra tekrar aynı şekilde evine gittim programımız şu şekildeydi 20:00 - 23:00 saatleri arası 3 saat süren bu program başta namaz sonra kuran meali üzerinden sohbet, genelde yapı ile ilgisi olmasın bir sıkıntı yaşanmasın diye diyanetin kitabı ve meali üzerinden okumalar yapılır, risale den ilgili pasajlar okunurdu bu süreçte sıkıntılar olduğu için F. G. kitap ve cd si kullanılmazdı ama sohbet esnasında F. G.’den hocaefendi diye bahsedilir ve söylemlerinden pasajlar görüşülürdü bunlar cep telefonu tablet vb. cihazlar aracılığıyla internet temin edilirdi bu görüşmelerde siyasi konuşma olmaz ve yönlendirme yapılmazdı yaptığı işle ilgili soru sormazdım maneviyatla dolu 3 saat geçirmekten başka amaç yoktu bu şeklide ortalama ayda bir kere toplamda 3 kere evine gittim, aynı şekilde buluşmada konuştuğum haliyle oda benim tarifim üzerine ikametime aile evime 3 kere geldi, makamıyla gelmedi ama kendini birine bıraktırdı o kişiyi görmedim benim evimde belirttiğim gibi aynı programı tekrarladık mesela benim evimde de süreçten sonra F. G. ilgili hiçbir şey kalmadı hepsini attık hatta Bucakta bu temizliği yapmıştım bandrollü dahi olsa bulundurmama konusunda hassastık eğer lazım olursa internet üzerinden F. G. yazısını videosunu youtube üzerinden açıp izletiyordum bunun yanı sıra dini içerikli efendimizle ilgili yada benzer dini konularla ilgili farklı mecraların videolarını izlerdik, S. beyle hiç video izlemedim ama F. G.'den konuşup sohbet ettik ama bu sık olmadı görüşmelerimiz bu şekilde ...(K)’ın çizdiği çerçevede gizlilik içerisinde oldu S. bey bu konuda çok hassas ve dikkatliydi reklam olmamak gizli kalmak için gayretliydi iletişim için teknik hiç bir şey kullanmadık." şeklinde beyanda bulunduğu ve fotoğraf üzerinden teşhis yaptığına, sanık hakkında Antalya İlindeki bir kısım kaymakamların imamı olduğu iddia edilen ... kod adlı H. B.'nin kollukta şüpheli sıfatı ile alınan ifadesine dayanılarak hüküm kurulduğuna, başkaca bir delilin hükme dayanak yapılmadığına, sanık hakkında kolluk aşamasında etkin pişmanlıkta bulunan ve fakat daha sonra bu anlatımlarını inkar eden başka dosya sanığı tanık H. B.'nin kolluktaki anlatımı esas alınarak hüküm kurulduğuna, ancak bu şekli ile tanığın anlatımlarının sanığın mahkumiyetine yeterli olduğunun kabulüne imkan bulunmadığına, bu anlatımların mutlaka başkaca delillerle de desteklenmesi gerektiğine, Aksu Kaymakamlığına ait ve ByLock tespiti yapılan ...1665 no.lu GSM hattına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden istenerek, ID numarası ve bu ID'yi ekleyen başka kullanıcıların tespitinin sağlanması, bu kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının tespit edilerek bu soruşturma ve kovuşturmadaki ifade tutanaklarını celbi ile gerektiğinde bu kişilerin beyanına başvurulmasına, UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzundan sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerine, sanığın kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesabının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ÖSYM'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarasını verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespitinin ve tespit edilen tüm GSM ve sabit hatlar yönünden ByLock kullanılıp kullanılmadığının ilgili mercilerden sorularak tespiti, bu hatlar üzerinden ByLock kullanılmış ise, tespit ve değerlendirme tutanaklarının celbinin sağlanmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli ve 2021/9799 esas, 2023/4142 sayılı ONAMA kararının kaldırılması, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.07.2018 tarih ve 2018/1262 Esas, 2018/1717 sayılı kararının bozulması, itiraz yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3 üncü maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Oluş, iddia, sanık savunması, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamında göre; kaymakamlardan sorumlu mahrem imam olan ... (K) H. B.'nin; "sanığın Beykoz Kaymakamlığı görevinden Aksu Kaymakamlığı'na atandığı, sanık Aksu ilçesinde göreve başladıktan sonra 2015 yılı ekim veya kasım aylarında sanığın lojmanına gittiği, öncesinde hiçbir irtibat kurmadığı sanığa, ''...(K)'ın selamı var'' diyerek kendisini tanıttığı, sanığın bunun üzerine ''hoş geldin'' diyerek kendisini içeri aldığı, sanığın evde yalnız olduğu, sanığa zaman zaman görüşebileceklerini teklif ettiği, sanığın da bunu kabul ettiği, bu görüşmede namaz kılıp dini konularda sohbet ettikleri, sıkıntılı bir süreç olduğu için F. G. kitap ve CD'leri kullanmadığı, gerekirse internet üzerinden izlettiği, buluşmaların ...(K) 'ın talimatı çerçevesinde belli bir prensiple yapıldığı, ayda bir defa salı akşamları olmak üzere programlandığı, sanık ile toplamda 3 defa bu tarzda buluşma gerçekleştirdikleri, sanığın da 3 defa kendi evine geldiği," şeklindeki soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki beyanları ile tanık H. B. hakkındaki 2016/30915 soruşturma sayılı dosya kapsamına göre, kendisinin ... kod adını kullandığı ve Antalya ilindeki Kaymakamlardan sorumlu olduğunu kabul ettiği, bu görevin kendisine Mülki İdare Yapılanması Ege Havzası Sorumlusu olan ...(K) tarafından verildiği, kendisine ByLock programının da bu şahıs tarafından yüklendiği, ...(K)'ın bu görevi kendisine verirken '' Cemaatimiz içerisinde olan, cemaatimize yakın olan ve cemaatimizden kopmasını istemediğimiz dini, milli ve manevi duygularını diri tutmak istediğimiz, yapının ekmeğini yiyip çayını içen 3 kaymakamımız var. Bunlarla siz ilgilenin...'' dediğini, amacın yapıya yakın ve yapıdan yetişmiş kişilerin kopmasını önlemek olduğu, kendisinin de bu görevi kabul ederek yukarıda yer alan prensip dahilinde sanık ile görüştüğü, sorumluluğuna verilen diğer kaymakamların Serik Kaymakamı R. A. ile Gündoğmuş Kaymakamı M. Ü. olduğu, tanığın kullanmış olduğu telefona ait HTS kayıtlarında haklarında soruşturma bulunan bazı Kaymakamlarla görüşmelerin yer aldığına dair beyanlarının uyumlu olduğu nazara alındığında, tanık H. B. her ne kadar mahkemedeki beyanında soruşturma aşamasındaki ifadesinden dönmüşse de, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmiş, gerek H. B.'nin ifadeleri, gerekse etkin pişmanlıktan yararlanma kapsamında ifade veren Gündoğmuş Kaymakamı M. Ü.'nün, tanık H. B.'nin Antalya ilindeki Kaymakamlardan sorumlu imam olduğu yönündeki beyan ve teşhisi birlikte değerlendirildiğinde; sanık savunmasının aksine tanık H. B.'nin beyanlarının bir kurgudan ibaret sayılamayacağı ve atfı cürüm niteliğinde olmadığına kanaat getirilmiş, kaymakam olan sanığa sohbet toplantısına giden H. B. isimli kişinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Antalya Kaymakamlar sorumlusu olduğu, ... Kod adlı Kaymakamlardan sorumlu İzmir bölge imamının talimatıyla dosyamız sanığıyla irtibat kurduğu, dosyamız sanığı olan ve Kaymakam olan sanığa ... Kod adlı bölge imamının selamı üzerine sohbet adı altında gizli toplantılara katıldığı sohbetlerin organizasyonu, kod adı kullanılması, talimatla yapılması, sanığın örgütün birinci ve ikinci katmanında yer alan sıradan bir vatandaş olmadığı da göz önüne alındığında, sıradan bir dini sohbet toplantısı olmadığı, örgütsel toplantı olduğu anlaşılmış, neticede sanığın tanık H. B. ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kendine has gizlilik ve tedbir prensiplerine son derece riayet ederek sohbetler yaptığı, zira mülki idare amirliği konumunda bulunan sanığa ''...(K)'ın selamı var'' denilerek çok kolay bir şekilde irtibat kurulması ve sanık tarafından da bunun geri çevrilmemesinin sanığın örgüt yapılanması içerisinde yer aldığının açık bir göstergesi olduğu, üstelik bu faaliyetlerin örgütün kriminal yüzünün açığa çıkmış olduğu bir süre zarfında gerçekleşmiş olduğu, nitekim bunun farkında olan sanığın da gizliliğe oldukça hassasiyet göstererek örgüt prensibine uygun davrandığı nazara alınmakla; sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2.5271 sayılı Kanun’un 308'inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2021/9799 Esas, 2023/4142 sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.