Esas No: 2014/1449
Karar No: 2014/4256
Karar Tarihi: 02.06.2014

**23. Hukuk Dairesi         2014/1449 E.  ,  2014/4256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 03/09/2013

NUMARASI : 2012/375-2013/466

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. K.. Y.. ile davalı vekili Av. S.. K..'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleriyle dava dışı yüklenici arasında 17.01.2002 günü düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkiline temlik edildiğini, müvekkilince inşaatın tamamlanarak arsa sahiplerine ait dairelerin teslim edilmesine rağmen hakedilen B5 Blok 7 numaralı dairenin davacıya verilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tescili, olmazsa sözleşmeye müdahale edilerek dairenin bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, arsa sahipleriyle davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi dava dışı yükleniciyle yapılan sözleşmede devir ve temlik yasağı bulunduğunu, dairelerin asıl yüklenici tarafından 2005 te teslim edildiğini ve istemin zamanaşımına uğradığını, sözleşme dışı fazla imalattan arsa sahiplerine verilmesi gereken dairelerin verilmediğini, yapının sözleşme, yapı ruhsatı ve eklerine uygun yapılmadığı ve yapı kullanma izin belgesi alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; arsa sahiplerine ait dairelerin 2005 yılında düzenlenen iş bitirme tutanağına göre teslime hazır hale getirildiği, 2006 yılında teslim edilmiş olması halinde dahi dava tarihine göre 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davalının da aralarında olduğu arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici K...Yapı Endüstri ve Tic. A.Ş. arasında 17.02.2002 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı şirket ise, anılan yükleniciden sözleşmeyi temellük ederek ifa ettiği iddiasıyla eldeki tapu iptali ve tescil davasını açmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan bir alacağın zamanaşımı süresinin başlangıcı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar. (BK'nın m. 128; TBK'nın m. 149) Somut uyuşmazlıkta, davacı, sözleşmeyi temellük ettiğini iddia ederek tescil iddiasında bulunduğuna göre akdi ilişkiden doğan böyle bir talebin ileri sürülebilmesi için sözleşmenin, kendi kapsamı ile imar mevzuatına uygun şekilde ifa ile sona erdiği tarihin saptanması gerekir. Dosya kapsamındaki belgelerden ise, yapı kullanma izin belgesi alma yüklenicinin edimi olmasına rağmen halen alınmadığı gibi, mevcut inşaat hakkında dahi belediyece alınmış yıkım kararı bulunduğu gözetildiğinde sözleşmenin kendi kapsamı ile imar mevzuatına göre ifa ile sonuçlanmaması nedeniyle zamanaşımı süresinin başlamadığı ortada iken, soyut olarak arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiğinden bahisle yasaya aykırı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.