Esas No: 2022/7420
Karar No: 2024/1606
Karar Tarihi: 11.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/7420 E.  ,  2024/1606 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1905 E. 2022/166 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/158 Esas, 2021/423 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanıklar ... ve ... hakkında maktûle karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

B. Sanık ... hakkında maktûle karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/1905 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; haksız tahrik indirimi ve takdire bağlı indirim uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların da cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın hata ve meşru savunma hükümlerinden yararlanması gerektiğine, suçun tasarlanarak işlenmediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile maktul arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanık ...'in arkadaşı sanık ...'ın çalıştığı İstanbul ... isimli işyerine gittiği, burada uzunca zaman geçirdiği İstanbul ... isimli işyerine gelen müşteriler ile birlikte akşam yemek yedikleri ancak kendisinin alkol almadığı; arkadaşı sanık ...'ın ise çok fazla alkol tüketmesi nedeniyle 34 J. 2.... plaklı aracın sağ ön yolcu koltuğunda sızdığı bu nedenle aracı sanık ...'in kullandığı ve maktulün ikametinin olduğu yere gittiği, diğer ticari taksilerin 3 metre gerisinde durduğu ve “şerefsiz in arabadan” diye bağırdığı ancak maktulün araçtan inmediği; sanığın şoför mahalline bir el ateş ettiği, cam kırıldıktan sonra camdan elini uzatıp 4-5 el daha ateş ettiği ve araca binerek hızla uzaklaştığı olayda; maktulün ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası nedeniyle beyin kanaması, beyin doku ve hasarı ile gerçekleşen şok sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunması, tanık anlatımları, maktûlün ölüm sebebine ilişkin .... Adli Tıp Kurumu Morg ihtisas Dairesinin 01.03.2021 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar adli sicil ve nüfus kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek haklarında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olayda hata ve meşru savunma hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, dosya kapsamına göre sanığın kendisine ait olmayan araçla maktûlün abisinin ikametinin olduğu sokağa gitmesi, telefonu üzerinde yapılan incelemede maktûlün aracının fotoğrafının bulunması, sanığın olaydan önceki tarihlerde maktûlü öldüreceğini söylediğine yönelik tanık beyanları gözetildiğinde sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, maktûlden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/1905 Esas, 2022/166 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.