Esas No: 2013/3873
Karar No: 2013/5391
Karar Tarihi: 13.09.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3873 E.  ,  2013/5391 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün bir kısım davalılar vekilince duruşmalı, davacılar ...,...., davalılar ..., ... vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davalılar vekili avukat ... ile davacı ... ve vekili avukat ..., davacı ... vekili avukat ... ve davacı ... .... Eş. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekilleri, asıl ve birleşen davalarında, davalı borçlu yüklenici ... hakkında ... takipleri yaptıklarını, bu davalı ile diğer davalı arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca borçlu yüklenicinin hakettiği bağımsız bölümler olduğunu ileri sürerek, İİK 94/.... maddesine dayanarak, bunların yüklenici adına tapuda tescilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı arsa sahipleri, inşaatın seviyesi itibariyle yüklenicinin tapu hak etmediğini, işi terk ettiğini savunarak, davaların reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporları dikkate alınarak, inşaatın geldiği seviyeye göre yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümler olduğu gerekçesiyle, dava konusu 30985 ada ... numaralı parselde bulunan binada ...,... ve ... nolu ve ... numaralı parseldeki binadan ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davalı yüklenici adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davacılardan ..., ..., davalılar arsa sahipleri ile davalı yüklenici vekillerince temyiz edilmiştir.

...)Davalı yüklenici ... vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

...) Mahkemece, tüm dava dosyaları için birleştirilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki, birleştirilmiş olsa dahi, her dava müstakiliyetini muhafaza edeceğinden, her dava dosyası için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

...)Bozma nedenine göre, davalı yüklenici ... vekili dışında temyiz eden vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (...) nolu bentte yazılı nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) nolu bent uyarınca, davacılardan ..., .... ve davalılar arsa sahipleri vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 990,00 TL vekalet ücretinin davacılar ... ve....tan alınarak davalı ... dışındaki arsa sahiplerine; davalı ... dışındaki davalılardan alınarak davacılar ... ve ...a ödenmesine, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.