Esas No: 2023/7085
Karar No: 2024/1338
Karar Tarihi: 29.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/7085 E.  ,  2024/1338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

..., ... ve ... İşler hakkında açılmış bir kamu davası ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin anılan kişiler hakkındaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/228 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/10809 Esas, 2023/914 Karar sayılı ilâmı ile teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; eksik soruşturma ve kovuşturma ile karar verildiğine, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, teşebbüs nedeniyle üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, kasten yaralama suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan ceza tayin edilmesi, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim uygulanması ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Zengin ve İşcan aileleri arasında arazi ve hayvan otlatma meseleleri nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü saat 08.00 sıralarında ...mahallesinde ikamet eden hayvanlara bakmak için ağıl olarak kullandıkları ... mahallesindeki ahıra çalışmak için giden maktul ... ile kardeşi katılan ...'in, hayvanlarını otlatmak için ... mahallesine gelen sanık ... ile karşılaştıkları, sanık ...'ye katılan ...'in olay öncesindeki kavgalarını hatırlatarak "o gün yorgun ve darp edilmiştim, şimdi baş başa kavga edelim" dediği, daha sonra katılan ...'in, sanık ...'nin elindeki tüfeği elinden alıp yere attığı, maktul ... ve katılan ...'in elinde sopa olduğu, bu şekilde kavga etmeye başladıkları, ilk katılan ...'in sanığın göğsüne yumrukla vurduğu, başına kafa attığı,

maktul ve katılanın sopayla sanığa vurdukları, daha sonra sanığın da karşılık verdiği, kavga esnasında tanık M. A. D'nin eşek üstünde yanlarından geçtiği, durarak taraflara kızarak "ayrılın" dediği, bu esnada sanığın dağa doğru kaçtığı, tanık M. A. D'nin de yoluna devam ettiği, maktul ... ile katılan ...'in de birlikte ahıra doğru gittikleri, ahırda oldukları esnada kavga olayından yaklaşık on dakika geçtikten sonra tüfek sesi duydukları, dışarı çıktıkları, bu esnada sanığın elinde tüfekle beklediğini gördükleri, sanığın "erkeksen çık" diyerek bağırdığı, katılan ...'in de sanığın korkması için "bekle silahı alıp çıkıyorum" dediği, ancak katılan ...'in elinde silah olmadığı, bu esnada sanığın maktul ...'a av tüfeği ile ateş ettiği, daha sonra katılan ...'in ahırın arka kapısından dışarı çıktığı ve maktul ...'ın vurulmuş olduğunu gördüğü, daha sonra katılan ...'in maktul ...'ın yanına gittiği, ancak daha sonra sanığın elinde silah olmasından dolayı oradan koşarak uzaklaşmaya çalıştığı, katılan ...'in kaçtığı sırada sanığın arkadan ateş ettiği, katılan ...'in sanığın silahından çıkan saçma taneleri ile yaralandığı, daha sonra katılan ...'in, tanık Ş. A.'nın evine sığındığı, bu şekilde sanıktan kaçtığı, sanığın maktul ... ve kardeşi katılan ...'e karşı silahlı eylemi sonucu maktul ...'ın öldüğü ve kardeşi katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, katılan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 20.01.2019 ve 22.04.2019 tarihli geçici ve ... Devlet Hastanesinin 22.04.2019 tarihli kati adlî raporları, olay yeri inceleme raporu, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin, 04.02.2019 ve 07.02.2019 tarihli uzmanlık raporları, sanık hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 20.01.2019 tarihli ve 9255 protokol numaralı adlî muayene raporu ve kolluk tarafından tutulan olay tarihli tutanaklar, yazı cezapları, sanığın nüfus kayıt örneği, adli sicil kaydı ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre Yargıtay bozma ilâmına uyularak, bozma içeriği doğrultusunda belirlenen cezanın isabetli olduğu, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.