Esas No: 2015/9718
Karar No: 2018/3900
Karar Tarihi: 03.07.2018

**23. Hukuk Dairesi         2015/9718 E.  ,  2018/3900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı tapu iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, taraflar arasında 02.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı tarafça A ve C bloklarda ruhsat ve proje değişikliği ile fazladan bağımsız bölüm yapıldığını, binanın zemin katı olarak söylenen yere dükkan yapıldığı, her katta 4 daire olacakken 6 daire yapıldığını ve m²lerin düştüğünü, çekilen ihtarların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek A ve C bloklarda fazladan yapılan bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının tapularının müvekkili davacıların hissesine düşen oranda iptali ile müvekkili davacılar adına tapuya tesciline, tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde A ve C bloklarda fazladan yapılan bağımsız bölümlerin ve arsa paylarının müvekkili davacılarının hissesine düşen oranın rayiç bedellerinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davasına dayanak yaptığı iddiaların gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan adi yazı 02.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin inşaatın tamamlanması nedeniyle geçerli hale geldiği, sözleşmenin 7. maddesinde müteahhide verilen arsa doğrultusunda müteahhidin komşu parsellerle anlaşma yapması halinde bahse konu olan dairelerin sabit olup, arsa sahiplerinin herhangi bir hak talebinde bulunamayacakları, 8.maddesinde ise Belediyece izin verilen tüm haklar ile binalarda bodrum kat veya çatı katı veya buna benzer arsa üzerinde hak doğduğunda bu hakların tamamının müteahhide ait olduğu, 7 daire olarak belirtilen alan haricinde kalan kısımlar üzerinde hiçbir hak talep edilemeyeceğinin bildirildiği, yapılacak binanın zemin katının dükkan yada mesken olarak yapılıp yapılmayacağı hususunda madde bulunmadığı, ilave bağımsız bölümlerde arsa sahiplerinin hak talep etmeyeceklerinin açık olarak belirtildiği, sözleşmede zemin katın ne olarak yapılacağı hususunda açık anlaşma bulunmadığından ve taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğundan yapılacak binanın zemin katının mesken olarak kararlaştırılıp sonradan dükkan olarak yapıldığı iddiasında ispat yükünün davacılarda olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğundan bu hususta tanık deliline dayanılamayacağı, davacı vekilinin yemin deliline de başvurmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.