Esas No: 2024/1461
Karar No: 2024/5425
Karar Tarihi: 06.05.2024

**5. Hukuk Dairesi         2024/1461 E.  ,  2024/5425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/337 Esas, 2023/303 Karar

BORÇLU : ...

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Sinop İcra Hukuk Mahkemesinin 06.03.2023 Tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/17 Karar Sayılı Kararı

Davalı alacaklı taraf cevap dilekçesinde süresi içerisinde usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunmuş olup asıl icra takibinin yapıldığı yerin İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.05.2023 Tarihli ve 2023/337 Esas, 2023/303 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda, ... 25.İcra Müdürlüğü tarafından Sinop İcra Müdürlüğüne yazılan talimatın borçluya ait taşınır ve taşınmaz malların haczi yönünden genel nitelikli olduğu, belli bir malın haczini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış bir talimatın söz konusu olmadığı, söz konusu iddiayı inceleme yetkisi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 79 uncu maddesi gereğince talimat icra dairesinin bağlı olduğu Sinop İcra Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı Kanun'un 96, 97 ve 99 uncu maddeleri.

3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri.

C. Değerlendirme

1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir.

2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez.

3. Dosya kapsamından, davalı borçlunun adresinin Merkez/Sinop olduğu, davalı alacaklı şirketin adresinin ise Ataşehir/İstanbul olduğu, icra takibinin İstanbul’da başlatıldığı, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine uygun olarak davalılardan birinin yerleşim yeri olan Sinop ilinde dava açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, Sinop İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Sinop İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.