Esas No: 2010/8096
Karar No: 2013/5426
Karar Tarihi: 19.03.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/8096 E.  ,  2013/5426 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle talebin reddedilmesine karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

1-Sanık ...'in yakınan ...'e; sanık ...'in yakınan ...'e; sanık ...'un yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ...'in yakınan ... ve ...'a; sanık ...'in yakınan ... ve ...'e; sanık ...'un yakınan ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan beraat kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların olay günü gece 02.30 sıralarında ... Mahallesi 2083 sokak üzerinde park halinde bulunan yakınan ...'e ait aracın camına sert bir cisimle vurarak kırdıkları, yakınanın kırılma sesini duyması üzerine balkona çıkarak sanıkları gördüğü, bunu fark eden sanıkların bir şey almadan uzaklaştıkları, yakınan ... tarafından sanıkların eşgal bilgileri ve kaçtıkları güzergahın güvenlik güçlerine bildirilmesi üzerine çevrede yapılan araştırmada, sanıkların 2086 sokak üzerinde başka otoların kapılarını kurcalarken görüldükleri, kovalamaca sırasında sanık ...'un yakınan ...'e ait otodan çalınan Jameson marka teyp başlığını başka bir aracın altına attığı, sanık ...'ın kardeşi olan sanık ... ise yakalandığında, yakınan ...'e ait araçtan çalınan Nokia 2100 model cep telefonunun üzerinden ele geçirildiği, sanık ...'ın ise 2086/2 sokak üzerinde araçların arasına saklanırken yakalandığı, yakınan ... cam kırılma sesi üzerine balkona çıktığında aracın başında gördüğü kişilerin sanıklar olduğunu belirtmesi, her bir yakınana yönelik eylemlerin gerçekleştiği yerler ile sanıkların görülüp

yakalandıkları yerler dikkate alındığında, haklarında beraat kararı verilen sanıkların yakınanlara karşı hırsızlık fiiline doğrudan katıldıkları gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.