erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2008/4455
Karar No: 2011/5047
Karar Tarihi: 07.09.2011

**1. Ceza Dairesi         2008/4455 E.  ,  2011/5047 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/08/4935

MAHKEMESİ :BAKIRKÖY Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :06/07/2007 - 219/295

SUÇ :kasten yaralamaya teşebbüs

S.. D..'ı kasten yaralamaya teşebbüsten sanık A.. E..'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/07/2007 gün ve 219/295 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/17742
Karar No: 2015/24878
Karar Tarihi: 21.12.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/17742 E.  ,  2015/24878 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/09/2014

NUMARASI : 2014/435-2014/1294

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.04.2015 gün ve 2015/1389 Esas - 2015/7114 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 250,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2402
Karar No: 2019/7662
Karar Tarihi: 18.04.2019

**2. Ceza Dairesi         2018/2402 E.  ,  2019/7662 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın evinden elektrik kablolarının çalındığı, güvenlik kamera kayıtlarından tespit edilen eşgale uygun sanığın aynı gün o çevrede görülüp yakalandığında elindeki eldiven ile kolundaki kol saatinin görüntülerdeki eldiven ve kol saati ile aynı olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında görüntüdeki kişinin kendisi olmadığını, eldiven ve saati bir gün öncesinde çöpten bulduğunu beyan edip suçu kabul etmediği, ancak üzerindeki eldiven ve saatin yakalandığı gün gerçekleşen hırsızlık olayında kullanıldığı, Adli Tıp Kurumu'nun 24.09.2014 tarihli raporunda da postür ve genel beden yapısı yönlerinden benzerlikler görülmekle birlikte karar vermek için görüntü kalitesinin yetersiz olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/2690
Karar No: 2008/8086
Karar Tarihi: 10.06.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/2690 E.  ,  2008/8086 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile 1- ... Arsa Ofisi Koll. Şti. ...,... Ortaklığı 2-... Arsa Ofisi Villa İnş. Ltd. Şti. vekili avukat ... 3-... Arsa Ofisi Koll. Şti. ...,... Ortaklığı 4-... Arsa Ofisi Koll Şti. ... Ortaklığı 5-... İnş. Taah. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 25.10.2007 gün ve 1429-398 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Mahkemenin ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazdığı 20.2.2008 tarih ve 1999/1429 2007/398 sayılı yazısı ile adli müzaharet kararı verilen dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi istenilmiş ise de temyize cevap dilekçesi ile hükmü temyiz eden davalılardan ... Arsa Ofisi Kollektif Şirketi ile ... Arsa Ofisi Villa İnş. Taah. Turizm Ltd. Şti için verilmiş bir adli müzaharet kararına rastlanılmadığı gibi bu davalılar yönünden 25.10.2007 günlü oturumda bu yöndeki talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalılar hakkında verilmiş bir adli müzaharet kararı verilmiş ise eklenerek gönderilmesi, yok ise bu hususun tevsikinden sonra adı geçen davalılardan 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B.K uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödendiği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.

2-Adı geçen davalılar yönünden verilmiş bir adli müzaharet kararının bulunması veya süresi içerisinde istenilen harcı ikmal etmeleri durumunda karşı temyiz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğinden ve cevap süresi beklenildikten sonra dosyanın iadesi gerekir.

SONUÇ:Yukarıda birinci ve ikinci bentte belirlenen eksikliklerin giderilmesinden sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14002
Karar No: 2015/15057
Karar Tarihi: 13.05.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/14002 E.  ,  2015/15057 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'a gıyabi mahkumiyet hükmünün tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gıyapta verilen kararın dosya kapsamına göre sanığın yargılama aşamasında bildirdiği bilinen en son adresine, 7201 sayılı Yasa'nın yabancı ülkede ikamet eden yabancı ülke vatandaşlarına tebligat usulunü düzenleyen hükümleri uyarınca tebliğ edilmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/9629
Karar No: 2021/1867
Karar Tarihi: 23.02.2021

**12. Ceza Dairesi         2019/9629 E.  ,  2021/1867 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın m. 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü saat 13.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki çekici ile meskun mahalde, 7 m genişliğinde refüjle bölünmüş tek yönlü, 2 şeritli, eğimsiz, düz, zemini kuru, asfalt kaplamalı yolda seyir halindeyken, aynı istikamette sağından seyreden ...’ın kavşağa geldiğinde yolun karşısına geçmek için sola dönüş yaptığı esnada çarpıştıkları, kaza nedeniyle ...’ın öldüğü, kazanın meydana gelmesinde ölenin asli kusurlu, sanığın tali kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda;

Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istemine uygun olarak BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının beşinci fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine, “Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/340
Karar No: 2015/4633
Karar Tarihi: 11.11.2015

**20. Ceza Dairesi         2015/340 E.  ,  2015/4633 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2015/30054

Mahkeme : BOYABAT Ağır Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi – Numarası : 17/12/2014 - 2014/60 esas ve 2014/66 karar

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık E.müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, yasal süre içinde olmaması ve hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık E. müdafiinin salıverilme isteğinin reddine 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/4437
Karar No: 2011/1261
Karar Tarihi: 24.02.2011

**9. Ceza Dairesi         2009/4437 E.  ,  2011/1261 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle ölüme neden olma

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Tayin edilen cezadan takdiri nedenle 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik hapis cezası tayini,

2- İki yılın üstünde olan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenemeyeceğinin düşünülmemesi,

3- Gerekçeli kararda suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmayarak CMK'nın 232/2-c maddesine aykırılıkta bulunulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19366
Karar No: 2014/5660
Karar Tarihi: 10.03.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/19366 E.  ,  2014/5660 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2013/269768

MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/06/2013

NUMARASI : 2013/127 (E) ve 2013/354 (K)

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Adli sicil kaydında yer alan sabıkasının silinme koşulları gerçekleşmiş sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasına esas ilam bulunduğundan bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/18129
Karar No: 2015/25286
Karar Tarihi: 23.12.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/18129 E.  ,  2015/25286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/03/2015

NUMARASI : 2014/705-2015/211

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan buğday, macar fiği ve taze fasulyenin dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan sonra,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7106
Karar No: 2015/11238
Karar Tarihi: 17.11.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/7106 E.  ,  2015/11238 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2013/281594

MAHKEMESİ : Boyabat(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/06/2013

NUMARASI : 2013/3 (E) ve 2013/268 (K)

SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, hakaret eylemini koğuşta gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında, aleniyet öğesinin oluşmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

2- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık Ö.. Ç..'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4218
Karar No: 2011/3835
Karar Tarihi: 14.06.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/4218 E.  ,  2011/3835 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/60527

MAHKEMESİ :MALATYA Birinci Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :12.10.2010-78/271

SUÇ :Çocuk yaştaki insanı öldürmeye teşebbüs

Çocuk yaştaki F.. G..'i öldürmeye teşebbüsten sanık H.. A..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MALATYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2010 gün ve 78/271 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten çocuğu öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; mağdur Furkan'ın arkadaşı olan tanık Ali'den internet kafedeki oyundan kalan alacağını istediği, tanık Ali parayı henüz vermeden, sanığın Ali'nin cebine elini sokarak 50 kuruş parayı alarak kaçtığı, mağdurun sanığın yakasından tutup parayı istediği, aralarında tartışma çıktığı boğuşmaya başladıkları, sanığın biraz ileriye gidip Hüseyin isimli şahıstan kelebek bıçağını alarak mağdurun sol omuz bölgesine vurması sonucu mağduru sol scapula altında 2 cm toraksa nafiz olacak ve solda pömotoraksa neden olup, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralayıp kaçtığı olayda; aniden meydana gelen kavganın hareketlilik ortamında hayati bölgelerin hedef alındığını gösteren kesin kanıt bulunmaması, taraflar arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmaması, darbe sayısı, sanığın saldırıya devam etme imkanı varken olay yerinden kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile, kasten yaralama sucundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/2696
Karar No: 2008/8087
Karar Tarihi: 10.06.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/2696 E.  ,  2008/8087 K.**

**"İçtihat Metni"**

1- ... 2- ... vekili avukat ... ile 1-... Arsa Ofisi Koll. Şti. ...-... Ortaklığı 2-... Arsa Ofisi Villa İnş. Ltd. Şti. vekili avukat ... 3-... Arsa Ofisi Koll. Şti. ...,... Ortaklığı 4-... Arsa Ofisi Koll Şti. ...,... Ortaklığı 5-... İnş. Taah. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 25.10.2007 gün ve 1360-426 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Mahkemenin ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazdığı 20.2.2008 tarih ve 1999/1360 2007/426 sayılı yazısı ile adli müzaharet kararı verilen dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi istenilmiş ise de temyize cevap dilekçesi ile hükmü temyiz eden davalılardan ... Arsa Ofisi Kollektif Şirketi ile ... Arsa Ofisi Villa İnş. Taah. Turizm Ltd. Şti için verilmiş bir adli müzaharet kararına rastlanılmadığı gibi bu davalılar yönünden 25.10.2007 günlü oturumda bu yöndeki talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalılar hakkında verilmiş bir adli müzaharet kararı verilmiş ise eklenerek gönderilmesi, yok ise bu hususun tevsikinden sonra adı geçen davalılardan 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B.K uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödendiği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.

2-Adı geçen davalılar yönünden verilmiş bir adli müzaharet kararını bulunması veya süresi içerisinde istenilen harcı ikmal etmeleri durumunda karşı temyiz dilekçelerinin davacı tarafa tebliğinden ve cevap süresi beklenildikten sonra dosyanın iadesi gerekir.

SONUÇ:Yukarıda birinci ve ikinci bentte belirlenen eksikliklerin giderilmesinden sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3264
Karar No: 2017/9641
Karar Tarihi: 30.11.2017

**12. Ceza Dairesi         2016/3264 E.  ,  2017/9641 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Öldürme

Hüküm : TCK' nın 22/6. ve CMK'nın 223/4-b. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına

Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında, ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerek yasal süresinden sonra yapılması ve gerekse yetkisinin bulunmaması nedeni ile katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. ve CMK'nın 299/1. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kardeş olan sanık ile ölen ...'un olay gecesi, dosya kapsamında mevcut delillere ve sanığın aşamalardaki aksi sabit olmayan savunmasına göre, inşaat halindeki bina içerisinde kaldıkları sırada, sanığın aydınlatmak maksatlı olarak bir mum yaktığı ve mumu boş bir tenekeyi ters çevirip üzerine koyarak iki koltuk arasına bıraktığı, ardından uyumaya daldıkları, bir ara mumun koltukları tutuşturarak yangına neden olduğu, sanığın uyandığı esnada ağabeyi İsmail'i arka kapıdan dışarı çıkarken gördüğü ve onun bir kaç eşyayı kurtarmak amacı ile tekrar içeri girdiği, tam bu esnada içerideki televizyonun patlaması sonucu ...'un yandığı ve sonrasında tedavi görmek için kaldırıldığı hastanede yanık ve komplikasyonları sonucu vefat ettiği anlaşılan olayda; sanığın, herhangi bir önlem almadan ters çevirdiği teneke üzerinde yaktığı mumu koltuklar arasına koyup koltukların tutuşması sureti ile yangın çıkmasına neden olduğu sabit ise de, yangın başlayıp da bunu gören ...'un inşaat halindeki binadan dışarı çıktıktan sonra tekrar içeri girmesi sonucu sanığın eylemi ile meydana gelen ölüm olayı arasındaki illiyet bağının kesildiğinin kabulü gerektiği, zira ...'un yangın sonrası binadan çıktığı anda yangından kurtulma imkanı olduğu halde, iradi hareketi ile tekrar içeri girip sonrasında vefat etmesinde sanığın artık bir sorumluluğunun bulunduğundan söz edilemeyeceği gözetilerek unsurları oluşmayan atılı suçtan sanık hakkında beraat hükmü kurulması yerine, TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2508
Karar No: 2024/3764
Karar Tarihi: 22.05.2024

**1. Hukuk Dairesi         2024/2508 E.  ,  2024/3764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/101 E., 2024/602 K.

DAVALILAR : Hazine v.d.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/123 E., 2023/793 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup nizalı taşınmaz bölümlerinden bir kısmı 102 ada 1 nolu orman parselinin sınırında bulunmakla, Mahkemece orman araştırması yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca orman araştırmasının denetlenmesi yönüyle dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

22.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.