Esas No: 2016/11396
Karar No: 2017/1932
Karar Tarihi: 10.04.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/11396 E.  ,  2017/1932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanıklar...'in atılı suçtan mahkumiyetleri ile sanıklar ...ın beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar ....... müdafileri, katılanlar vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 22.03.2017 Çarşamba saat 09:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanıklar .... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii, katılanlar vekili ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar.... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,

Sanıklar ... ile ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılanlar vekili ile katılan bakanlık vekilinin tüm temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 26.01.2015 tarihli raporda "mağduru bulunduğu ... eylemlerine bağlı olarak ruh sağlığının bozulduğu, diğer nitelikli eylemde bulunan sanıkların eylemlerinin ise ruh sağlığındaki bozulmayı artırdığı" şeklinde bilgi verilmesi karşısında, sanıklar ... ile ... eylemlerinin mağdurenin ruh sağlığını ayrıca bozmadığı anlaşıldığından, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2017 tarihinde sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında kurulan hükümler yönünden üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer sanıklar haklarında kurulan hükümler yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY:

Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 10.04.2017 gün ve 2016/11396 - 2017/1932 Esas ve Karar sayılı ilamında sayın çoğunlukla uyuşmazlığımız, Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkemesince verilen beraat kararlarının yerindeliğine ilişkindir.

İncelenen somut olayda; mağdure ile sanıklar arasında mağdurenin onlara suç atmasını gerektirir bir husumet bulunmaması, aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, mesajlar ve dinleme kayıtları, sanıkların beyanları gözetildiğinde atılı müsnet suçların subut bulunduğu, şöyle ki;

1- Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede: Mağdure ifadesinde, 2012 Ekim ayında ...'in eğer benimle görüşmezsen seninle daha önce ilişkiye girdik diye ailene söylerim, sana iftira atarım diyerek kendisini tehdit ettiğini, ...'in iftira atmasından korktuğu için baskı altında köydeki patates deposunda bu şahısla ilişkiye girdiğini beyan ettiği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği,

Soruşturma kapsamında, Niğde 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/336 D.İş sayılı kararıyla ...'in kullandığı ... nolu telefonu üç ay süre ile dinlenmesine ve konuşmasın kaydedilmesine karar verildiği,

Bu kapsamda sanığın kullanmakta olduğu ... nolu telefon ile 17.05.2013 günü saat: 19:49 da ... nolu hattı kullanan X şahısla mesajlarında; X şahsın “ne biliyim ona yaptım bunu ettim deyipduruyon” ... “boşver onları şimdi hiç katma her şey takip altında inceleniyor öyle mesaj atma” diye cevap yazdığı, dolayısıyla sanığın olay nedeniyle suçluluk psikolojisiyle hareket ettiği ve telefon görüşmelerinde olayı gizlemeye çalıştığının anlaşıldığı,

Ayrıca sanıklarla ilgili teknik takip sırasında; ...'in kullanmakta olduğu ... nolu telefonla 17.05.2013 günü ... nolu telefonu kullanan X şahıs yaptığı görüşmede ... “oğlum bu olayda ... eniştesi (...)'de varmış.” X şahıs “He he ...” ... “Vay amına koyum vaziyete bak lan o neyden varmış”^X şahıs “ o çocuk (...) yapmamış herhalde” ...gin “Yok da o niye katılmış yani” X şahıs “Zaten ilk önce o çocuk uğraşmış.. o çocuk bize anlattı, hatta evlerinde oturuyorduk” ... “ne zaman... X şahıs “öyle Niğde'ye gittiğimde... işte diyor, yapmadım diyor, her şeyi yaptım bi gördüm yapmadım diyor... Her şeyi yapmış onu yapmamış işte” ... “ ne zaman oğlum onlar ne zaman buluşmuş” Xşahıs “Eve atmış lan te ne zaman” ... “ Allah Allah gardaş bu kız neymiş böyle”

Konuşma içeriğinden anlatıldığı üzere , ...'in ... nolu hattı kullanan şahsa mağdur ... eve götürdüğünü, ilişkiye girme dışında her şeyi yaptıklarını anlattığı, bu şahsın da telefonda bu durumu ...'e anlattığı, dolayısıyla bu konuşma içeriğinin mağdurun beyanını kısmen teyit ettiği,

Mağdurun sanığa iftira atması için herhangi bir sebep olmadığı, mağdurun ifadelerinin samimi olduğu, bu nedenle sanığın atılı suçu işlediği ve aynı suç işleme kararı kapsamında 2012/Ekim ayında mağdura iki kez (ilki Edikli kasabasında patates deposunda, ikincisi Niğde merkezde) cinsel istismarda bulunduğu,

Mağdurun beyanına göre sanığın mağdura 2012 yılı Ekim ayında mağdura istismarda bulunduğu, mağdurun nüfusta 01 Mart 1998 doğumlu olduğu, sanığın mağdurla ilişkiye girdiği tarihte (2012/Ekim ayı) 15 yaşından küçük olduğu,

2- Sanık ... yönünden ise; mağdur ifadesinde 2012 Aralık ayında kendi rızası ile patates deposunda ...'la buluştuklarını, burada kendi rızasıyla ... ile ilişkiye girdiği, fakat bir hafta sonra ...'tan ayrılmak istediğinde ... “Başkaları ile ilişkiye girdiğini köye anlatırım” diyerek kendisini tehdit etmesi nedeniyle ... ile ilişkiye girmek zorunda kaldığını beyan ettiği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, mağdurun sanığa iftira atması için herhangi bir sebep olmadığı, mağdurun ifadelerinin samimi olduğu, bu nedenle sanığın atılı suçu işlediği ve aynı suç işleme kararı kapsamında 2012 Aralık ayında mağdura 2 kez Edikli kasabasında patates deposunda cinsel istismarda bulunduğu,

Mağdurun beyanına göre ...'ın 2012 yılı Aralık ayında mağdura istismarda bulunduğu, mağdurun nüfusta 01 Mart 1998 olduğu, sanığın mağdurla ilişkiye girdiği tarihte (2012 Aralık ayı) mağdurun 15 yaşından küçük olduğu,

3- Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; Mağdur ifadesinde 2012 Aralık ayında facebooktan ... ile tanıştıklarını, gezmek amacıyla Niğde'de buluştuklarını, ... kendisini bir eve götürdüğünü burada ... önce kendisini öpmeye başladığını, daha sonra da zorla üzerini çıkartarak kendisiyle ilişkiye girdiğini, olaydan önce ve sonra ... ... herhangi bir tehdit vs. de bulunmadığını beyan ettiği, mağdurun sanığa iftira atması için herhangi bir sebep olmadığı, mağdurun ifadelerinin samimi olduğu, bu nedenle sanığın atılı suçu işlediği ve 2012/Aralık ayında Niğde Merkezde bir kez mağdura zorla cinsel istismarda bulunduğu kanaatine varıldığı,

Mağdurun beyanına göre ...'in mağdura 2012 yılı Aralık ayında mağdura istismarda bulunduğu, mağdurun nüfusta 01 Mart 1998 doğumlu olduğu, sanığın mağdurla ilişkiye girdiği tarihte (2012 Aralık ayı) mağdurun 15 yaşından küçük olduğu,

4- Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; Mağdur ifadesinde 2013 yılı Nisan ayında ... ile tanıştıklarını, sanığın “eğer benimle görüşmeyi kabul etmezsen, senin başkaların ile yattığını ailene söylerim, hatta benimle yattığını da ailene söylerim” diyerek kendisini tehdit ettiğini, bunun üzerine ...'ın ailesine bir şeyler anlatmaktan çekindiği için sanık ile patates deposunda buluştukları ve sanığın tehditi nedeniyle ilişkiye girmek zorunda kaldığını beyan ettiği,

Mağdurun sanığa iftira atması için herhangi bir sebep olmadığı, mağdurun ifadelerinin samimi olduğu, bu nedenle sanığın atılı suçu işlediği ve 2013 Nisan ayında Edikli Kasabasında patates deposunda bir kez mağduru tehdit ederek cinsel istismarda bulunduğu kanaatine varıldığı

Mağdurun beyanına göre ...'ın 2013 Nisan ayında mağdura istismarda bulunduğu, mağdurun nüfusta 01 Mart 1998 doğumlu olduğu

Sanığın mağdurla ilişkiye girdiği tarihte (2013 Nisan ayı) mağdurun 15 yaşını doldurduğu fakat mağdurun beyanında ...'ın kendisine tehdit zoruyla tecavüz ettiğini iddia ettiği, dolayısyla ...'ın eyleminin 15 yaşını doldurmuş mağdura karşı tehdit kullanmak suretiyle cinsel istismar suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

Mevcut deliller doğrultusunda mağdurenin sanık ...'la ilişkisini öğrenen ve bu durumdan faydalanarak mağdureyi tehditle istismar eden sanıkların cezalandırılması gerektiği, mahkûmiyet kararları verilen sanıkların da aynı mağdur ifadeleriyle eylemlerinin cezalandırıldığı, mağdurenin olay ortaya çıktıktan sonra, tüm samimiyetiyle ifade verdiği, iftira atması için bir sebep bulunmadığı, bu sebeple mahkemesince verilen beraat kararlarının bozulması düşüncesiyle karara bu sanıklar yönünden muhalifim.