Esas No: 2016/46
Karar No: 2016/13857
Karar Tarihi: 24.03.2016

**19. Ceza Dairesi         2016/46 E.  ,  2016/13857 K.**

**"İçtihat Metni"**

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın ...Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ....Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2014 tarihli ve 2014/128 esas, 2014/196 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli ve 2015/215 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/11/2015 gün ve 70751 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2015 gün ve KYB.2015-369051 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre,... Asliye Ceza Mahkemesince 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 107/1. maddesinde düzenlenen piyasa dolandırıcılığı suçunun oluşabilmesi için maddede düzenlendiği şekilde, sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla alım veya satım yapılması, emir verilmesi, emir iptal edilmesi, emir değiştirilmesi veya hesap hareketlerinin gerçekleştirilmesinin yeterli olduğu, maddedeki tanıma göre tehlike suçu olarak düzenlenen bu suçun tamamlanabilmesi için, sayılan eylemler nedeniyle sermaye piyasası araçlarının değerinin etkilenmesi yani sonucun gerçekleşmesinin şart olmadığı, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı suçun maddi unsurlarını oluşturan alım veya satım yapılması, emir verilmesi, emir iptal edilmesi, emir değiştirilmesi gibi hareketlerin, ... ilinde şubeleri bulunan aracı kurumlarda çalışan ve burada ikamet eden bir kısım sanıklar tarafından gerçekleştirilerek suçun ... ili sınırları içinde tamamlandığından bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de,

Sanıkların 20/12/2012 îla 03/06/2013 tarihleri arasında pay piyasasında işlem gören ...Holding A.Ş. (...) pay fiyatını belirlemede grup olarak hareket ederek alım satım işlemleri yaparak piyasada hakimiyet kurdukları, gerçekleştirilen pay fiyatını tek başına değiştirmeye yeterli derecedeki işlemler ile pay piyasasının arz ve talebini etkilemek suretiyle gerçekleştirilen eylemlerinin, ... A.Ş Borsacılık Faaliyetlerine İlişkin Esaslar Yönetmeliği’nin 34. maddesinde yer alan “Borsa işlemi; alım satım emirlerinin Borsaya iletilmesini, bu emirlerin Borsa kurallarına göre eşleştirilmesini ve bu surette gerçekleştirilen işlemlere ilişkin yükümlülüklerin Borsanın ve ilgili takas ve saklama kuruluşlarının düzenlemelerinde belirtilen yöntemlerle ve süreler içerisinde yerine getirilmesini ifade eder.” şeklindeki düzenleme ile 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 107/1. maddesinde yer alan “Sermaye piyasası araçlarının fiyatlarına, fiyat değişimlerine, arz ve taleplerine ilişkin olarak yanlış veya yanıltıcı izlenim uyandırmak amacıyla alım veya satım yapanlar, emir verenler, emir iptal edenler, emir değiştirenler veya hesap hareketleri gerçekleştirenler ... cezalandırılırlar. Ancak, bu suçtan dolayı verilecek olan adli para cezasının miktarı, suçun işlenmesi ile elde edilen menfaatten az olamaz.” şeklindeki düzenleme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sanıkların üzerlerine atılı bulunan piyasa dolandırıcılığı suçunun madde metninden de anlaşılacağı üzere seçimlilik hareketli bir suç olduğu ancak piyasa dolandırıcılığı suçunun gerçekleşmesi için âlım veya satım yapma, emir verme, emir iptal etme, emir değiştirme veya hesap hareketleri gerçekleştirme eylemlerinin borsacılık faaliyeti ile gerçekleştirilebileceği, bu faaliyetlerin de tüm Türkiye çapında İstanbul ilinde faaliyet gösteren ... A.Ş aracılığı ile yapılabileceğinin gözetilerek sanıkların üzerlerine atılı suç bakımından yargılama yapma yetkisinin... Mahkemelerine ait olduğundan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre, sanıklardan ...’un müdafiileri Av. ... ve Av....’un 06/01/2014 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçeleriyle süresi içerisinde ...Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararına yönelik itiraz isteminde bulundukları halde bu itiraz ile ilgili olarak bir inceleme yapılmadığı cihetle, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2014 tarihli ve 2014/128 esas, 2014/196 sayılı kararının kesinleşmediği, bu itirazın incelenmesi sonucunda kanun yararına bozma konusu edilen kararın konusuz kalabileceği ve kanun yolları tüketilmeden kanun yararına bozma yolunun işletilemeyeceğinin anlaşılması karşısında yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.