Esas No: 2009/10233
Karar No: 2010/7335
Karar Tarihi: 17.06.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/10233 E.  ,  2010/7335 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 31/10/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... ile davacılardan ...'in tüm, diğer davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümü ve davacıların yaralanmaları nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Davaya konu olayın oluş biçimi, davacıların ölene yakınlık dereceleri ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, çocukları ölen davacılardan ... ile ... yararına takdir edilen 2.000,00'er TL manevi tazminat azdır. Adı geçen davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacılar ... ile ...'in her biri yararına 5.000,00'er TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm bölümünün manevi tazminat takdirine ilişkin 4 nolu bendinde yer alan ilk “…2.000,00.-…” ve “…4.000,00.-…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…5.000,00…” ve “…7.000,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; 5 nolu bendinde yer alan ilk “…2.000,00.-…” ve “…3.000,00.-…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…5.000,00…” ve “…6.000,00…” sayı dizilerinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 7 nolu bendinde yer alan “…780,52…” ve “…711,28…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…1.320,52…” ve “…171,28…” sayı dizilerinin yazılmasına; davalılardan ... ile davacılardan ...'in tüm, diğer davacılar ... ile ...'in öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 17.15 TL'sinin davacılardan ...'e, 1320,52 TL'sinin de temyiz eden davalı ... Başkanlığına yükletilmesine ve peşin alınan harçların bunlardan mahsubuna 17/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.