Esas No: 2018/1351
Karar No: 2018/4723
Karar Tarihi: 16.10.2018

**23. Hukuk Dairesi         2018/1351 E.  ,  2018/4723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-karşı davada davalı ... vekili, davalı kooperatif vekili, davalı ... ile davalı-karşı davacı ... vekili ve katılma yoluyla asıl davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl dava davacısı vekili,...Konut Yapı Kooperatifi arazisinin ....derece sit alanı olması nedeniyle düzenlenen imar planının ... Yüksek Kurulunun onayından sonra geçerlilik kazandığını, onaylanan bağımsız bölüm listesine göre, (... kura) ... numaralı bağımsız bölümün 2011 tarihinde davacı ...’a devredildiğini, ... Yüksek Kurulunun Kıyı Kanunu çerçevesinde onayladığı plana göre, 2641 parselin 3141 m² sinde yer alan ... adet bağımsız bölümün Günü Birlik Tesis Alanı içerisinde kaldığını, davalı ...'e ait (31) no’lu bağımsız bölümün 100 metre kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, davalı ...’in hiçbir hak ve yetkisi bulunmadığı halde ... nolu bağımsız bölüm üzerine inşaat yaptığını, imar mevzuatına aykırı hareket ettiğini, inşaatın yarım bırakıldığını ancak tecavüzün fiilen devam ettiğini, davalı ...'in imar mevzuatına aykırı biçimde davacıya ait arsaya bahçe duvarı örmek ve arsanın bir kısmını kendi bahçesine katmak suretiyle tecavüzünü devam ettirdiğini, gerek davacıya ait arsaya davalı ...'in ev yapmak, gerekse davalı ...’in davacıya ait arsanın bir kısmını da işgal edecek şekilde duvar yapmasına engel olmayan ve ilgililere yer gösteren kooperatifin kusurlu bulunduğunu ileri sürerek davalıların müdahalelerinin men’ine, bina ve bahçe duvarının kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dava davalısı... Konut Yapı Kooperatifi vekili, kooperatifin zorunlu olarak taraf gösterilmesinin mümkün olmadığını, davalı ...’in gönderilen ihtarla uyarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Asıl dava davalısı ... vekili, ortakların hisseleri eşit olduğundan, davacıya düşen m² alan davalıya düşen m² alandan daha büyükse böyle bir talebin dinlenemeyeceğini, davacının alanının daha büyük olduğunu, husumetin ortağa değil kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, plana uygun şekilde çevre duvarının yapıldığını, dava konusu gayrimenkuller kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından, parsellerde bulunan binalarda geri çekme işlemi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı/karşı davacı ... vekili, zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın ayrılması gerektiğini, davalı ...'in, çekilen kur’a sonucu 31 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, kooperatif tarafından yanıltıldığını, kendisine 31 nolu bağımsız .

bölüm yeri olarak ... nolu bağımsız bölüm yerinin gösterildiğini, adı geçen yere inşaat yaptırdığını, kooperatiften kendisine gönderilen yazıda ... nolu bağımsız bölüm maliki olduğunun ifade edildiğini, kooperatif yönetiminin müvekkilinin yarım bıraktığı inşaata malzeme koyarak depo olarak kullandığını, yaklaşık ... yıldır inşai faaliyette bulunmadığını, davacının inşaatını görerek yeri devir aldığını, kooperatife karşı uğradığı hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yanıltılarak harcamış olduğu ve davacının sebepsiz zenginleştiği şimdilik ....000 TL nin yapım tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı/karşı davacıdan tahsilini, asıl davanın ise reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'in, davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan ... nolu bağımsız bölüme bina ve eklentiler yapmak suretiyle haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın müdahalede bulunulduğu, davalı ...'in de haklı bir sebebe dayanmadan ortak kullanım alanında kalan kooperatif alanına bahçe duvarı örmek ve davacıya ait ... nolu bağımsız bölüm arsasının bir kısmını kullanım amaçlı kendi bahçesine katmak suretiyle haksız müdahalede bulunduğu gerekçeleriyle davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kabulüne, kooperatifin davacıya ait taşınmaza herhangi bir haksız el atması bulunmadığı gerekçesiyle kooperatif hakkında açılan davanın reddine, karşı davada, ... nolu bağımsız bölüm alanına davalı ... tarafından yapılan binanın yıkılması gerektiği ve maddi bir değer taşımadığı gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı kooperatif vekili, davalı ... ve karşı davacı/davalı ... vekili ile katılma yolu ile asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı ... vekili, asıl davada davalı-karşı davada davacı ..., asıl davada davalılar ...,... Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı ... vekili, asıl davada davalı-karşı davada davacı ..., asıl davada davalılar ..., ....Konut Yapı Kooperatifi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.