Esas No: 2021/5373
Karar No: 2023/7197
Karar Tarihi: 20.09.2023

**7. Ceza Dairesi         2021/5373 E.  ,  2023/7197 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/202 E., 2016/222 K.

SUÇTAN ZARAR GÖREN : Gümrük İdaresi

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2011 tarihli ve 2011/69 Esas, 2011/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 10 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 05.07.2011 tarihinde usûlüne uygun kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 28.07.2012 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle cezasının kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, ... Asliye

Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ihbar yazısı üzerine Mahkemece 27.05.2016 tarihinde hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesini birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta ... Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın yakıt deposundan 626 litre ve plastik webosta içerisinden 40 litre olmak üzere toplam 666 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği, bu akaryakıtın 266 litresinin depo fazlası olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın savunmasında; aracın ...'e ait olduğunu, kendisinin ilk kez bu araçta şoför olarak çalıştığını, olay günü Nahçıvan'a inşaat malzemesi götürdüğünü ve orada iken akaryakıt aldığını fakat aracın deposunun orjinal olmadığını bilmediğini, gümrükte kimsenin aracını kontrol etmediğini, webostayı ise kışın araçta ısınmak için doldurduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin uzmanlık raporuna göre; aracın orjinal deposunun 325 litre olması gerektiği ancak yapılan ölçümde yaklaşık 798 litre olduğu, bu haliyle orjinal olmadığı görüşü bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı akaryakıt ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.Dosya içinde aramaya dayanak teşkil eden ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2010/534 D. ... sayılı kararının bulunmaması,

3.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz hukuken varlık kazanmadığı, hüküm niteliğinde olmadığı ve askıda olduğundan müsadereye ilişkin kararın bu aşamada infaz edilemeyeceği cihetle iddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında denetime ve infaza olanak verecek biçimde yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli ve 2016/202 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.