Esas No: 2008/6725
Karar No: 2008/7422
Karar Tarihi: 29.05.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/6725 E.  ,  2008/7422 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 7.4.2003 tarihli belge gereğince davalının ödemeyi taahhüt ettiği 15.000.000.000 TL’nin ödenmediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, belgeyi okumadan imzaladığını, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 YTL için itirazın iptaline, takibin devamına, yasal takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı icra takibi yaparken 7.4.2003 tarihli sözleşme başlıklı belgeye dayanmıştır. Mahkemece belge fotokopisinde rakamla “15.000.000.000 TL” yazıldığını, ancak yazıyla “on” milyar gösterildiğinden bahisle 10.000.000.000 TL için davanın kabulüne karar verilmiş ise de belge aslı incelendiğinde yazıyla da “onbeş” milyar yazılı olduğu görülmektedir. O halde 15.000.000.000 TL için davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

3-İ.İ.K nun 67 inci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek, haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması da yasal koşullardan değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bunlardan ayrı;alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile Borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir.Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu asıl alacak değerlendirildiğinde likit olup asıl alacak miktarı üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu bu istemin reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 405.00 YTL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.