Esas No: 2015/6791
Karar No: 2015/8365
Karar Tarihi: 14.05.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/6791 E.  ,  2015/8365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile irtifak hakkı ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili, Mehmet Mustafa Atasoy vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Bu itibarla; geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerine göre; 2010 yılı buğday (Dane)'ın dekar başına ortalama verimi 214, satış fiyatının 0,48 TL, üretim gideri ise 157,73 TL/da olmasına rağmen sırasıyla 650 kg, 0,54 TL, 160,00TL/da, saman'ın dekar başına ortalama verimi 360, satış fiyatının 0,16 TL, olmasına rağmen sırasıyla 400 kg, 0,20 TL, domates'in dekar başına ortalama verimi 4600, satış fiyatının 0,59 TL, üretim gideri ise 1165,65 TL/da olmasına rağmen sırasıyla 6000 kg, 0,44 TL, 1320,00 TL/da, Karpuz'un dekar başına ortalama verimi 5460, satış fiyatının 0,22 TL, üretim gideri ise 863,37 TL/da olmasına rağmen sırasıyla 5000 kg, 0,40 TL, 872,00 TL/da, biber'in dekar başına ortalama verimi 5600, satış fiyatının 0,82 TL, üretim gideri ise 1768,17 TL/da olmasına rağmen sırasıyla 4250 kg, 0,95TL, 2311,33 TL/da alınması suretiyle taşınmazın değerinin saptanmış olması,

Kabule göre de;

2-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapılmamak koşuluyla irtifak hakkı tesisine karar verilmesi,

3-Mahkemenin acele kamulaştırma dosyasıyla tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile daha sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.