Esas No: 2021/12021
Karar No: 2023/831
Karar Tarihi: 20.02.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/12021 E.  ,  2023/831 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/424 E., 2018/534 K.

KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Adana ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında 1953 yılında yapılan kadastro sırasında, 35 ve 36 parsel sayılı sırasıyla 2.400 m2 ve 7.800 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hayrullah Ünlü adına tespit edildikten sonra, Orman İdaresinin kadastro tespitlerine yönelik itirazları, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1955/32 Esas, 1955/599 Karar ve 1955/33 Esas, 1955/600 Karar sayılı ilamlarıyla, feragat nedeniyle reddedilmiştir.

2. Davacılar ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Adana ili ... ilçesi ... Köyü 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların, orman sayılmayan yerlerden olmalarına rağmen orman kadastrosu çalışmalarında orman sınırları içerisine alındıklarını ileri sürerek, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2009/394 Esas, 2011/631 Karar sayılı önceki kararı ile, çekişmeli taşınmazların 08.08.1999 tarihinde kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, bir bölümleri üzerinde kızılçam ağaçlarının bulunduğu ve orman sayılan yerlerden oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2009/394 Esas, 2011/631 Karar sayılı önceki kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.11.2017 tarihli ve 2018/1766 Esas, 2018/4523 Karar sayılı ilamıyla; "eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuş ve davalı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme talebi de Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2018/1766 Esas, 2018/4523 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Adana ili Çukurova ilçesi Memişli Mahallesi'nde bulunan 143 ada 4 parsel numaralı (eski 35 parsel) ve 143 ada 5 parsel numaralı (eski 36 parsel) sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, orman kadastrosunun iptali ile taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu yerin orman vasfında olduğunu, memleket haritasında ve hava fotoğraflarında orman olarak gözüktüğünü, kızılçam ormanı ile kaplı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre dava, 6831 sayılı Kanun'un 11/1 inci maddesi uyarınca tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 Sayılı Kanun) 22 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, Kadastro Güncelleme Yönetmeliği,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,20.02.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.