erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/19931
Karar No: 2017/8060
Karar Tarihi: 23.03.2017

**15. Ceza Dairesi         2014/19931 E.  ,  2017/8060 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'e ait aracın park halindeyken yine diğer sanık .....'a ait aracın geri geri manevra yaparken sol arka köşesi ile park halindeki aracın sağ ön köşesine çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ve bu kazaya ilişkin tarafların aynı tarihte anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlemiş bulundukları, teknik bilirkişi ....'nun raporu içeriğine göre, sigorta şirketinden tutanağa konu kaza öncesinde araçta meydana gelmiş ön cam kırığı ve diğer hasarların talep edilmediğinin açık olduğu, bu hususun tanık ... ve eksper tanık .... tarafından da desteklendiği, dolayısıyla sanıkların üzerilerine atılı özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda,yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet Savsısının sanıkların akraba olduklarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2091
Karar No: 2017/2608
Karar Tarihi: 28.02.2017

**13. Hukuk Dairesi         2017/2091 E.  ,  2017/2608 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/10/2015 tarih ve 2015/126-2015/311 sayılı hükmün.... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2016 tarih ve 2016/3703-2016/5013 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, askeri okuldan ilişiğinin kesilmesi nedeniyle yapılan eğitim-öğretim giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, kararın onanması üzerine davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dava, askeri okuldan ilişik kesilmesi nedeniyle eğitim-öğretim (okutma) giderlerinin tahsiline ilişkindir. 25.07.2016 tarihinde kabul edilerek 31.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 669 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 105/2 maddesinde, Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar herhangi bir sebeple Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı askeri okullardan ayrılan veya çıkarılan askeri öğrencilere ilgili mevzuatı uyarınca borç çıkarılmayacağı, çıkarılmış borçların tahsil edilmeyeceği ve başlatılmış işlemlerin durdurulacağı, bu amaçla yapılmış olan tahsilatların iade edilmeyeceği (Ek cümle: .../8/2016-KHK-670/10 md.), açılmış olan davalarda yargılama giderleri ve vekalet ücretlerine hükmolunmayacağı, hükmolunanların tahsil edilmeyeceği hükme bağlandığından; durumun somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda yeniden bir karar verilebilmesi için kararın bu nedenle bozulması gerekirken, kararın onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2016 gün ve 2016/3703-2016/5013 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/12082
Karar No: 2012/184
Karar Tarihi: 09.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/12082 E.  ,  2012/184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Davaya konu taşınmazın 283 ada 17 parsel numarası ile avlulu ahşap ev vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması karşısında, mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmediği kabul edilerek verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMA- SINA), 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/27511
Karar No: 2014/9206
Karar Tarihi: 01.04.2014

**5. Hukuk Dairesi         2013/27511 E.  ,  2014/9206 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 10/07/2013

NUMARASI : 2010/616-2013/490

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

l-Dava konusu taşınmazın ilk kamulaştırılan 1.739,25 m2'lik bölümü üzerinde bulunan ağaçların cins ve sayıları konusunda kıymet takdir raporu ve bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmaktadır.İlk kamulaştırılan bölüm üzerindeki ağaçların cins ve sayıları belirlendikten ve zeminde kapladıkların alanlar ayrı ayrı tespit edildikten sonra, karışık bahçe niteliğindeki taşınmaza net gelirleri esas alınarak biçilen değerden zeminine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre tespit edilen değer düşürüldükten sonra bulunan bedele hükmedilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan hesaplama yapan rapora göre eksik incelemeye dayalı bedel tespiti,

2-Ek kamulaştırma yapılan 487,84 m2'lik bölümünün dosya kapsamından kapama bağ niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu bölüme bağ net gelirleri esas alınarak biçilen değerden, zeminine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre tespit edilen değer düşürüldükten sonra bulunan bedele, ayrıca üzerinde bulunan 7- 8 adet meyve ağacına maktuen biçilecek değerin eklenmesi suretiyle bulunacak bedele karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14809
Karar No: 2012/981
Karar Tarihi: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14809 E.  ,  2012/981 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 6 parsel numarası ile arsa vasfında hazine ve sanığın babası adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1591
Karar No: 2017/2594
Karar Tarihi: 28.02.2017

**13. Hukuk Dairesi         2017/1591 E.  ,  2017/2594 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/09/2014 tarih ve 2012/167-2014/370 sayılı hükmün .... Hukuk Dairesi'nin 11/06/2015 tarih ve 2014/20308-2015/10152 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, askeri okuldan ilişiğinin kesilmesi nedeniyle yapılan eğitim-öğretim giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, kararın bozulması üzerine davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dava, askeri okuldan ilişik kesilmesi nedeniyle eğitim-öğretim (okutma) giderlerinin tahsiline ilişkindir. 25.07.2016 tarihinde kabul edilerek 31.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 669 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 105/2 maddesinde, Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar herhangi bir sebeple Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı askeri okullardan ayrılan veya çıkarılan askeri öğrencilere ilgili mevzuatı uyarınca borç çıkarılmayacağı, çıkarılmış borçların tahsil edilmeyeceği ve başlatılmış işlemlerin durdurulacağı, bu amaçla yapılmış olan tahsilatların iade edilmeyeceği (Ek cümle: .../8/2016-KHK-670/10 md.), açılmış olan davalarda yargılama giderleri ve vekalet ücretlerine hükmolunmayacağı, hükmolunanların tahsil edilmeyeceği hükme bağlandığından; durumun somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda yeniden bir karar verilebilmesi için kararın bu nedenle bozulması gerekirken, kararın başka bir nedenle bozulduğu, bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 11/06/2015 gün ve 2014/20308-2015/10152 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13289
Karar No: 2012/473
Karar Tarihi: 11.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/13289 E.  ,  2012/473 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması, keşif sonucu alınan teknik bilirkişi raporuna göre suça konu yerin 2/B arazisi olması ,bu yerle ilgili olarak sanığın hazineye ecrimisil ödediği gözetildiğinde mevcut kanıtlar değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1 maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleş- memesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabatsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6545
Karar No: 2014/9972
Karar Tarihi: 06.05.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/6545 E.  ,  2014/9972 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı, ... Petrol Rafineri AŞ. vekili Avukat ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 3. İş Mahkemesince verilen 20/06/2013 gün ve 2009/199-2013/332 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 16/12/2013 gün ve 2013/16741-23945 sayılı ilamına karşı davalı tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. Maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Yargıtay ilamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde davalıya iadesine

06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/17206
Karar No: 2013/16729
Karar Tarihi: 05.07.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/17206 E.  ,  2013/16729 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin 10.05.2013 tarihli kararı ile gıyabi hükmün davalılardan ENS Temizlik Akar Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece verilen cevapta, davacı vekilinin talebi üzerine, hüküm kısmında ENS Temizlik Akar Yemek Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki dava takip edilmediğinden bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğundan, verilen gerekçeli kararın adı geçen şirkete tebliğ edilmediği bildirilmiştir. Bu kez, “hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin giyabi hükmün, yöntemince davalılardan ENS Temizlik Akar Yemek Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilerek, tebliğ alındı belgesinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/4009
Karar No: 2009/535
Karar Tarihi: 10.02.2009

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/4009 E.  ,  2009/535 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 4.250.YTL ana para ve dava tarihine kadar işlemiş 3.588.89.YTL işlemiş faiz olmak üzere 7.838.89.YTL'sı tazminatın ana paraya dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin aracı sattığını; ancak, devrini vermeden kazanın meydana geldiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 4.020.00.YTL'sı tazminatın, 23.3.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 187.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/19892
Karar No: 2015/9119
Karar Tarihi: 01.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/19892 E.  ,  2015/9119 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

İlçe genelinde 2014 yılı itibari ile kuru arazilerde ekilmesi mutad ürünlerin ve münavebe planlarının neler olduğu ve bu ürünlerle bilirkişi raporunda münavebeye alınan ıspanak, bamya ve karpuzun kuru şartlarda dekar başına ortalama verimini, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatını ve dekar başına üretim giderini gösterir veri cetvelinin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14733
Karar No: 2012/980
Karar Tarihi: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14733 E.  ,  2012/980 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 1031 parsel numarası ile fundalıklı tarla vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15060
Karar No: 2013/28516
Karar Tarihi: 04.12.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/15060 E.  ,  2013/28516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi

TARİHİ :17.04.2013
Esas No: 2010/965
Karar No: 2010/11816
Karar Tarihi: 21.09.2010

**10. Hukuk Dairesi         2010/965 E.  ,  2010/11816 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :616-910

Dava, davalı işverene ait işyerindeki çalışmalarının, itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçtiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçtiğinin tespitine karar verilen tüm çalışmasının rafineri bölümünde geçtiği dosya kapsamındaki belge içerikleriyle sabit olduğundan; karar gerekçesinde farklı birim adlarının belirtilmiş olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.Gen.Müd.'nden alınmasına,

21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13234
Karar No: 2012/181
Karar Tarihi: 09.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/13234 E.  ,  2012/181 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Davaya konu taşınmazın 265 ada 17 parsel numarası ile avlulu ahşap ev vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması karşısında, mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmediği kabul edilerek verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMA- SINA), 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/14558
Karar No: 2012/3802
Karar Tarihi: 22.03.2012

**9. Ceza Dairesi         2010/14558 E.  ,  2012/3802 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Mala zarar verme

Hüküm : TCK'nın 151/1, 168/2, 62, 50/3, 50/1-f maddeleri uyarınca mahkumiyet, 1 ay 20 gün süreyle kamuya yararlı temizlik işlerinde çalıştırılması tedbirine çevrilmesine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince hapis cezası seçenek yaptırıma dönüştürülürken kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde temizlik işlerinde çalıştırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki "temizlik işlerinde" ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/15098
Karar No: 2020/7112
Karar Tarihi: 07.09.2020

**(Kapatılan)17. Ceza Dairesi         2020/15098 E.  ,  2020/7112 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 61/5. maddesine aykırı olarak aynı Yasa’nın 168/1. mladdesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk Kader Tükenmez müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14740
Karar No: 2012/979
Karar Tarihi: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14740 E.  ,  2012/979 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 1031 parsel numarası ile fundalıklı tarla vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.