erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/16699
Karar No: 2016/797
Karar Tarihi: 21.01.2016

**12. Ceza Dairesi         2014/16699 E.  ,  2016/797 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 12 - 2014/259520

Mahkemesi : Antalya(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi

Tarihi : 11/06/2014

Numarası : 2014/257-2014/689

Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 152 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza yerine, alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/615
Karar No: 2013/1190
Karar Tarihi: 28.01.2013

**14. Hukuk Dairesi         2013/615 E.  ,  2013/1190 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Dava, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve terkini isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13621
Karar No: 2012/12591
Karar Tarihi: 06.12.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/13621 E.  ,  2012/12591 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Beden veya ruh sağlığını bozacak şikilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2011 gün ve 2010/47 Esas, 2011/7 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin raporun, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulunun teşekkülüne göre oluşturulmuş bir heyet tarafından düzenlenmesi gerektiği halde iki kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen 05.05.2010 tarihli rapora dayanılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 103/6. maddesi gereğince uygulama yapılması,

Hükmün tefhim edildiği celsede duruşmaya gelmeyen sanığın yerine müdafiinden son sözünün sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 216/3 ve 150/3. maddesinin ihlal edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2012/16147
Karar No: 2013/8096
Karar Tarihi: 01.04.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/16147 E.  ,  2013/8096 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki çöp kamyonu ile gündüz vakti meskun mahalde cadde üzerinde çöp toplayarak yavaş bir şekilde seyrederken kavşakta sağ tarafındaki ara sokağa dönüş yaptığı sırada çöp kamyonunun arkasındaki basamakta yolculuk yapmakta olan temizlik işçisi katılanın dengesini kaybederek yere düşmesi sonucu nitelikli yaralanması ile sonuçlanan olay, taraf ve tanık beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve krokisi ve katılanın mahkemedeki "...çöp arabası hızlı değildi..." şeklindeki ifadesi ile yeterince aydınlanmış olduğundan ve ayrıca kusur tespiti hakimin yetkisi ve görevi kapsamında bulunduğundan ve oluşa göre, sanığa kusurunun bulunmadığının kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın kusur durumuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5801
Karar No: 2013/6703
Karar Tarihi: 02.05.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/5801 E.  ,  2013/6703 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : YIKIM

YRG.GELİŞ TARİHİ:

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bulunan kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım. istemine ilişkindir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/9105
Karar No: 2019/11334
Karar Tarihi: 26.09.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/9105 E.  ,  2019/11334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme, tehdit

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nun 106/2, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin suça sürüklenen çocuğun hakim önündeki ilk sorgu tarihi olan 10/11/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... Müdürülüğü vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan beraat hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6225
Karar No: 2012/7834
Karar Tarihi: 09.07.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/6225 E.  ,  2012/7834 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçuna yardım etmekten ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar Yeter Kıntır ve ...’ün yapılan yargılamaları sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2011 gün ve 2009/200 Esas, 2011/83 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş ve incelemenin de sanıklar Murat ve Yeter müdafii tarafından duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 04.07.2012 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar Murat ve Yeter müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... Reis Koca hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanıklar müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştır.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14593
Karar No: 2013/5252
Karar Tarihi: 19.03.2013

**6. Ceza Dairesi         2012/14593 E.  ,  2013/5252 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 6. Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre; ikametine doğru giderken arkasından gelen iki erkek şahsın omuzunda bulunan çantasına asıldığını, çantasını vermemek için direndiğini, bu şahıslarla boğuşma esnasında yere düştüğünü, şahısların çantasını alarak ara sokaklara girip kaybolduklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdiri ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Yasanın 11 ve 12. maddeleri gereğince, görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1551
Karar No: 2013/3308
Karar Tarihi: 06.03.2013

**14. Hukuk Dairesi         2013/1551 E.  ,  2013/3308 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Dava, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/4802
Karar No: 2009/5514
Karar Tarihi: 04.05.2009

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/4802 E.  ,  2009/5514 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalının 872 numaralı mera parseline tuğla ocağı olarak kullanmak suretiyle vaki müdahalesinin men'ine, tuğla ocağının kal'ine, ot, toprak ve eski hale getirme bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 168,93 YTL. eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline dair karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, meraya vaki müdahalenin önlenmesi, kal, ot ve toprak bedeli ile eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre;

1-Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkeme evvelce, davalının husumet ve zamanaşımı iddialarına dayanarak davanın reddine karar vermiş, bu karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Dairemiz hükmüne uyulan bozma kararında özet olarak; zamanaşımı süresinin dolmadığını, davalının nizalı meraya elatarak vasfını bozduğu ve

meradan toprak taşıdığı hususunun sabit olduğunu, bu nedenle husumet yönünden bir isabetsizlik olmadığını, ancak dava tarihinde davalının meraya bir tecavüzünün bulunmaması ve davacının ot bedeli ödetilmesini isteyemeyeceği nedeniyle bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirttikten sonra; davalının vasfını bozduğu meranın eski hale getirilmesi için gereken masraflardan sorumlu olduğunu bildirmiş ve hükmü bu nedenle bozmuştur.

Toprak alma eyleminin saptanması halinde, meranın üzerindeki, köyün hayvanlarının yararlanacağı verimli tabakanın yok edildiğinin de kabulü gerekir. Bu durumda meranın eski hale getirilmesi için öncelikle alınan toprağın yeniden yerine konulması gerekir.

Somut olayda; davalının meradan toprak aldığı sabit olduğuna göre, alınan toprağın geri getirilmesi için gerekli masrafların meranın eski hale getirilmesi masraflarına dahil olduğunun, dolayısıyla Dairemizin bozma kararının toprak parasını da kapsadığının kabulü gerekir.

Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/9323
Karar No: 2016/8923
Karar Tarihi: 26.05.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/9323 E.  ,  2016/8923 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma

Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 165 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza yerine, alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/3945
Karar No: 2009/5306
Karar Tarihi: 28.04.2009

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/3945 E.  ,  2009/5306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali kıyı olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_K A R A R\_

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/13416
Karar No: 2012/12483
Karar Tarihi: 05.12.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/13416 E.  ,  2012/12483 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ve basit yaralama suçlarından sanık ... ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçuna yardım ile kasten basit yaralama suçlarından sanık ... 'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ün üzerine atılı suçlarından ve sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan beraatine, sanık ...'ün basit yaralama suçundan açılan kamu davasının şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşmesine dair Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.02.2010 gün ve 2009/284 Esas, 2010/38 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurun Balıkesir Aile Mahkemesinin 19.11.2004 gün ve 2004/1096 Esas, 2004/508 sayılı Kararı ile 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınarak sosyal hizmet kuruluşunda bakımının sağlandığı, 06.09.2006 ile 13.06.2012 tarihleri arasında kuruluşta kayıtlı olduğunun Balıkesir Valiliği ... Aliye Kasapoğlu Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğünün 23.08.2012 tarihli yazısı ile anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve kamu davasının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/578
Karar No: 2017/6815
Karar Tarihi: 25.09.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/578 E.  ,  2017/6815 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılşabilmesi için,

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1992 tarihli hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 25/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2978
Karar No: 2013/25061
Karar Tarihi: 04.11.2013

**2. Ceza Dairesi         2013/2978 E.  ,  2013/25061 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/72051

MAHKEMESİ : İzmir 4. Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 13/12/2011

NUMARASI : 2011/318 (E) ve 2011/909 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Oluşa ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun geceleyin saat 24.00 sıralarında mağdura ait kahvehaneye girip sehpanın üzerindeki cep telefonunu çaldığının iddia edildiği olayda, suça sürüklenen çocuğun savunmalarında olay gecesi kahvehanede olduğunu ancak telefonunu kendisinin almadığını, sokaktaki tinercilerin almış olabileceğini belirtmesi karşısında soruşturma aşamasında beyanı alınan ve mahkemece de tensip ara kararı ile dinlenmesine karar verilen ancak çıkarılan meşruhatlı davetiyenin hatalı adrese çıkarılması sonucu tebligat yapılamayan ve dinlenmesinden vazgeçildiğine dair karar verilmeyen tanık Ş.. G..'ün doğru adresine tebligat çıkarılarak tanık sıfatıyla beyanı alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/9446
Karar No: 2007/10256
Karar Tarihi: 17.09.2007

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/9446 E.  ,  2007/10256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve kıyı olarak tescil harici bırakılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_K A R A R\_

Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle temyiz edenen sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.