Esas No: 2012/6663
Karar No: 2012/10301
Karar Tarihi: 09.07.2012

**6. Hukuk Dairesi         2012/6663 E.  ,  2012/10301 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tahliye ve Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2.000-TL kira alacağının tahsili, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi, kira bedelinin tespiti ve 1.100-TL eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden alacağın kısmen kabulüne, 1.700-TL kira alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, eski hale getirme bedeli 1.100-TL'nın davalıdan tahsiline, 01.01.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği yıllık kira bedelinin 5.500-TL olarak tespitine, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından yıllık kira bedelinin 5.500-TL olarak tespitine karar verilmesinin doğru olmadığı ileri sürülerek, re'sen de görülecek nedenlerle temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkillerine ait taşınmazda 01.01.2009 başlangıç tarihli sözlü kira akdi ile kiracı olduğunu, 2009 yılı kira bedelinin 5.500 TL, 2010 yılı kira bedelinin ise 6.000-TL olduğunu belirterek, 01.01.2009 tarihi itibarı ile kira bedelinin 5.500-TL olduğunun tespiti ile eksik ödenen 2.000-TL kira parasının tahsilini, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini ve eski hale getirme bedeli olarak 1.100-TL'nın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılardan ... kiracı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı kiracı ... ise kiracı olduğunu kabul ederek 01.01.2009 tarihi itibarı ile yıllık kira bedelinin 3.200-TL ve 01.01.2010 tarihi itibarı ile de 3.400-TL olduğunu ve kira bedellerinin tamamını 22.04.2010 tarihinde ödediğini bildirirek davanın reddini savunmuştur.

Davacı davada 01.01.2009 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanmış, davalı ... sözlü kira akdinin varlığına karşı çıkmayarak kira sözleşmesinin yıllık kira bedeli konusunda uyuşmazlık çıkarmıştır. Bu gibi hallerde kural olarak davacı iddia ettiği kira parasının miktarını kanıtlamak zorundadır. 1086 sayılı HUMK.nun 288.maddesine ve talebe göre, kira alacağı miktarını tanıkla kanıtlama olanağı yoktur. Davacı dava dilekçesinde ve delil listesinde "her türlü yasal delile" dayandığından, davacının yemin teklif etme hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davacıya yıllık kira miktarı yönünden davalıya yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması, kira miktarının davacı tarafından kanıtlanamaması halinde yıllık kira bedellerinin davalının bildirdiği 2009 yılı için 3.200-TL ve 2010 yılı için 3.400-TL olduğunun kabulü gerekir. Taraflar arasında kira ilişkisi devam ederken kiralayan tarafından kiracıdan eski hale getirme bedeli talep edilmesinin mümkün olmadığı ve usulüne uygun olarak açılan ve kesinleşen bir kira tespit davası olmadığı da gözönüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.