Esas No: 2013/21405
Karar No: 2014/17880
Karar Tarihi: 08.12.2014

**17. Hukuk Dairesi         2013/21405 E.  ,  2014/17880 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 12/02/2013

NUMARASI : 2010/729-2013/13

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı yolcu otobüsünün 22.12.2007 tarihinde İstanbul Bakü seferi sırasında Azerbaycan'da yaptığı kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan Jale Z. ve M. S. vefat ettiğini ileri sürerek Jale’nin ölümü nedeniyle davacı baba M.. Z.. için 19.411,02 TL, davacı anne Z. Z. için 29.364,00 TL maddi tazminatın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden, 40.000,00 TL maddi tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden, Maral’ın ölümü nedeniyle davacı baba B. S.için 24.095,62 TL, davacı anne G. S. için 25.673,31 TL maddi tazminatın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden, 40.000,00 TL maddi tazminatın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 gün sonrasından başlamak koşuluyla avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, gerçek zarar miktarının aktüer tarafından hesaplanması gerektiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların murislerinin yolcu oldukları otobüsün sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, zorunlu koltuk sigorta poliçesinden Maral mirasçılarına 40.000,00 TL ve Jale mirasçılarına 40.000,00 TL ödendiği, ibraname ve muvafakatnamelerde poliçe limiti 60.000 TL gösterilerek ödeme yapıldığı, poliçe limitinin 80.000 TL olması nedeniyle her iki ölenin yakınları için bakiye 20.000 TL üzerinden zorunlu koltuk sigortası tazminatının ödenmesinin uygun bulunduğu gerekçesiyle J. Z. ölümü nedeni ile babası M.. Z.. için 19.411,02 TL, annesi Z. Z. için 29.364,00 TL destekten yoksun kalma ile toplam 20.000 TL koltuk sigorta tazminatının, M. S. ölümü nedeni ile babası B. S. için 24.095,62 TL, annesi G. S. için 25.673,31 TL destekten yoksun kalma ve zorunlu koltuk sigortasından dolayı 20.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 30.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Dava, trafik kazası sonucu murislerin ölümü nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup davalı sigorta şirketi, davacıların murislerinin yolcusu olduğu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesini düzenlemiştir.

12.02.2013 kaza tarihi itibarıyla Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi teminatı ölüm halinde kişi başı 80.000 TL’dir. Davacılar vekilinin herkes tarafından kolayca ulaşılabilecek bir bilgi olan teminat limitleri hususunda yanıltıldığına dair itirazları samimi bulunmamıştır. 02.12.2010 dava tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan (işbu dava dosyası numarası belirtildiğinden) tarihsiz “Mutabakatname” başlıklı belge ile davacılar vekilinin “” ...her bir vefat için ayrı ayrı 40.000 TL olmak üzere 80.000 TL almayı kabul ediyorum. Ödemelerin tamamı banka hesabıma yatırılması koşuluyla sigorta şirketini

bu miktarlar üzerinden ibra ediyorum. Bu alacağa ilişkin açılmış olan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/729 E. sayılı dosyasında Koltuk Sigortasına ilişkin olarak açılan kısma ilişkin olarak faiz, masraf, vekalet ücreti talebimiz yoktur. Ödemelerin yapılması koşuluyla Koltuk poliçesine istinaden gerek sigorta şirketi, gerekse araç sürücüsü ve maliki yönünden maddi tazminata ilişkin haklarımızdan feragat ediyoruz” şeklinde imzalı beyanda bulunduğu, anılan belgedeki ödemelerin de yapıldığı anlaşıldığından, yargılama sırasında verilen bu feragat beyanı nedeniyle davalı sigorta şirketinin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi yönünden sorumluluğu kalmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu poliçe yönünden davalının sorumluluğuna hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Groupama Sigorta AŞ'ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.