Esas No: 2015/17042
Karar No: 2017/10818
Karar Tarihi: 19.12.2017

**7. Ceza Dairesi         2015/17042 E.  ,  2017/10818 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kaçakçılık ve Resmi Belgede Sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'in .. ve Dış Tic. ...Ş. nin ortağı ve yetkilisi, diğer sanık ...'nın da adı geçen şirketin ... işlerini takip eden ... müşaviri olduğu ve sanıkların ... İç ve Dış Tic. ...Ş. adına, Karaköy Yolcu Salonu ... Müdürlüğüne tescilli 18.05.2011 tarih ve EX007885 ile yine 18.05.2011 tarih ve EX007884 sayılı İhracat Beyannameleri ile suç tarihinde yapacakları, 9000 adet erkek boxer şort cinsi eşya ile 6600 adet bayan tayt cinsi eşyalar adına ... çıkış beyannamelerinin düzenlendiği ve ... tarafından yapılan son ihracat beyannamelerinin genel denetiminde bu beyannamenin kapatılmamış ve açık olduğunun belirlenmesi üzerine soruşturma başlatıldığı ve beyannamenin kırmızı hatta düştüğü ve bu aşamadan sonra bir işlem yapılmadığından sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında özetle; Yurtdışından gelen sipariş üzerine ... işlemlerini yapmak üzere diğer sanığı bilgilendirip, evrakları verip, tescil işlemlerini yaptırdıklarını, yurtdışından paranın gelmesini beklediklerini fakat para gelmeyince, siparişi iptal ettiklerini, diğer sanığı da iptal konusunda bilgilendirdiklerini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında özetle; ... İç ve Dış Tic. ...Ş. nin ... müşaviri olduğunu, beyannemeleri kendisinin düzenlediğini, firmanın siparişi iptal etmesi üzerine, re’sen beyannamenin iptal edileceğini düşündüğünü, taşınma işlemi olduğu için işleri de takip edemediğini savunmuştur.

18.05.2011 tarih ve EX007885 ile yine 18.05.2011 tarih ve EX007884 sayılı ... çıkış beyannamelerinin onay işleminin yapılmasına müteakip kırmızı hatta düştüğü ve 4458 sayılı ... Kanunu'nun 64. maddesinde beyannamenin iptali konusunda "Madde 64-1. ... İdareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu ... rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler.

Ancak, ... İdarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez.

5.Beyannamenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz." ve keza "... Yönetmeliğinin 121/2. maddesi gereğince "Eşyanın teslimine kadar; a) Eşyanın muayenesi için bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat olarak belirlenmesinden, b) Beyan edilen eşyaya ilişkin bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden, önce beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilir ve herhangi bir cezai işlem uygulanmaz." hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ... eşyasının muayene edileceğinin idarece beyan sahibine bildirilmesi halinde bu beyannamenin iptalinin talep edilemeyeceği, eşyanın kontrol türünün bilgisayar sistemi tarafından kırmızı hat olarak belirlenmesi halinde bu eşyanın fiziki muayenesinin zorunlu olduğu, eşyanın kontrol türünün kırmızı hat olarak belirtilmesi halinin beyan sahibine eşyanın fiziki olarak muayene edileceğinin bildirilmesi anlamına geldiği, böyle bir durumda muayene sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talebin kabul edilemeyeceği, beyannamenin iptalinin cezai hükümlerin uygulanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmaktadır.

Somut olay ve bu hükümler değerlendirildiğinde; eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine ... sanıklara muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte baştan itibaren hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri; Sanıklar muayene edileceğinin anlaşılması üzerine iptal talebinde bulunduklarını ifade etmiş iselerde bu aşamadan sonra, beyannamenin iptalinin mümkün olmadığı ve esasen dosyaya yansıyan iptal talebininde bulunmadığı ve bu suretle sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescili, atılı suçun icra hareketini oluşturduğu. Ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylem teşebbüs aşamasında kaldığı, 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddesinin (18). fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.