Esas No: 2009/4631
Karar No: 2010/1644
Karar Tarihi: 18.02.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/4631 E.  ,  2010/1644 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 25/04/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar ... ve ...’nin temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı Seçil İşeri’nin temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılardan Seçil İşeri, davalılardan ...’ın diğer davalı ...’e ait araç ile tam kusurlu olarak kendisine çarpması nedeniyle 40.000,00 YTL manevi tazminat istemiştir.

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Dava konusu olayda; davalı tarafın kusuru, davacının batın içi kanama ve sol tibia kırığı nedeniyle yaşam tehlikesi geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve kemik kırıklarının yaşam işlevlerini orta derecede etkileyecek biçimde yaralanmış olması ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılardan Seçil İşeri yararına takdir edilen 6.000,00 YTL

manevi tazminat azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacılardan Seçil İşeri yararına 20.000,00 YTL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan “…6.000,00…” biçimindeki sayıların silinerek yerine “…20.000,00…” sayılarının yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 4 nolu bendinde yer alan “…540,00…” ve “…fazla alınan 108,00 YTL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine,” biçimindeki sayı ve sözcük dizisinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…1.296,00…” ve “…artık 648,00 YTL harcın davalılardan ...’den alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,” biçimindeki sayı ve sözcüklerinin yazılmasına; 5 nolu bendinin tümden silinerek yerine 5 nolu bent olarak “5-Davacılar tarafından yatırılan 663,00 YTL harcın davalılardan ...’den alınarak davacılara verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; yargılama giderlerine ilişkin 6 nolu bendinde yer alan “…2,47…” ve “…125,42…” biçimindeki sayıların ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…6,61…” ve “…71,00…” sayılarının yazılmasına; taraflar yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin 7 nolu bendinde yer alan “…1.200,00…” ve “…1.200,00…” biçimindeki sayıların ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…2.800,00…” ve “…2.800,00…” sayılarının yazılmasına; davacılar ... ve ...’nin temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.