erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/14279
Karar No: 2012/25
Karar Tarihi: 10.01.2012

**5. Ceza Dairesi         2011/14279 E.  ,  2012/25 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık ... ile ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, Çorum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2010 gün ve 2009/31 Esas, 2010/132 Karar sayılı sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdafiileri ve katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 14. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9644
Karar No: 2013/8833
Karar Tarihi: 30.04.2013

**10. Hukuk Dairesi         2012/9644 E.  ,  2013/8833 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davalılar ... Üniversitesi Tıp Fak. Hast. Döner Sermaye Saymanlığı - ... Üniv. Rektörlüğü ve Hüseyin Topbaş hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 1479 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki dava dışı sigortalılar yönünden, davalı ... ve ... Üniversitesi Hastanesi’nde görevli dava dışı ... tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlenen faturalara dayanılarak sağlık sigortası yardımı ödemesi yapıldığından bahisle, yersiz ödendiği ileri sürülen fatura bedellerinin yasal faiziyle birlikte teselsül hükümlerine göre davalılardan alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilşkindir.

1479 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlığını taşıyan 70. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıkların, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği belirtilmiş, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun aynı başlıklı 101. maddesinde de, bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan durumlarda, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği açıklanmıştır. İnceleme konusu davada, taraflar arasındaki hukuki ilişki ile uyuşmazlığın niteliği ve dayandığı hukuki sebep dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde anılan Kanunların bu yönden uygulama yeri bulunmamaktadır ve görevli mahkeme, sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemeleri değil genel mahkemelerdir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu çekişmenin esasına girilerek karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2019/3143
Karar No: 2019/6855
Karar Tarihi: 08.05.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/3143 E.  ,  2019/6855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarları itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,

II) Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılması bakımından suç tarihinin eski olması sebebiyle ve mahkemenin TCK'nun 143. maddesi uyarınca yapmış olduğu arttırım oranında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşleri benimsenmemiş; eylemin kamera kaydına göre gece vakti olan 02:21'de gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda TCK'nun 116/4 maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayinleri, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış; sanık bakımından Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1917
Karar No: 2019/11733
Karar Tarihi: 10.12.2019

**17. Hukuk Dairesi         2019/1917 E.  ,  2019/11733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ...'in ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... Şube Müdürlüğünde görevli komiser yardımcısı olarak görev yaptığını, 02/05/2011 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında resmi plakalı araç ile göreve çıktıklarını, aracı polis memuru ...'ın kullandığını, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve engelli hale geldiğini, davacı ...'in eşi ...'in uğramış olduğu kaza sonucunda büyük bir acı ve ıstırap duyduğunu, çocuklarının derslerindeki başarısının düştüğünü, davacı ...'in, ...'in annesi olduğunu, kaza nedeniyle büyük acı ve ıstırap duyduğunu beyanla, davacı ... için 150.000,00 TL, eş ... için 75.000,00 TL, çocuklar ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL ve anne ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, maddi ve manevi kayıplarına karşılık olarak 13.602,00 TL nakdi tazminat ödendiğini, davacıların da bu tazminatı aldıklarını, davacılara ödenmiş miktarlar dikkate alındığında manevi tazminatın tekliği ilkesi gereğince reddinin gerektiğini, taleplerin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacı ...'in manevi tazminat isteminin reddine, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, ... için 30.000,00 TL, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL, davacı ... için 12.000,00 TL olmak üzere toplam 87.000,00 TL manevi tazminatın 02/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacı ...'in nakdi tazminat yasasına göre manevi tazminat almış olmasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 10.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/476
Karar No: 2022/6226
Karar Tarihi: 12.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2022/476 E.  ,  2022/6226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davada, dava şartı olan mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devam edilerek beraat kararı verilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığa yüklenen “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 25.04.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/11882
Karar No: 2010/6655
Karar Tarihi: 08.04.2010

**3. Ceza Dairesi         2008/11882 E.  ,  2010/6655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın beraatine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin memleket haritasında ormansız açık alan, amenajman haritasında OT rumuzu ile gösterilen açıklık ormansız alan olup, yerin batısı %70-80 eğimde, erozyon tehlikesi mevcut, konum itibariyle su ve toprak muhafaza karekteri taşıdığı, orman toprağı olduğu kuzeyi ve güneyi orman olduğu ormanla bir ilişkisinin olmadığını belirtmesi ile oluşan çelişkili mütalası karşısında uzman üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak memleket haritası, amenajman haritası, hava fotoğrafı tatbik edilip yerin fiziki durumuda dikkate alınıp, vasfının tayini gerekeceği ayrıca bilirkişi raporunda yerin mera ile ilişkisinin tesbitinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmesine göre bu hususunda tesbiti ile hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1194
Karar No: 2014/6149
Karar Tarihi: 15.05.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/1194 E.  ,  2014/6149 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin 1.10.2013 tarihli geri çevirme kararında ''davacıların dayanağı Ağustos 1949 tarih ve 7 numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde varsa kroki ve haritalarının, ifrazen oluştuğu göz önünde bulundurularak müfrez diğer kayıtların da getirtilmesi kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin mercilerinden sorulması, revizyon gördüyse revizyon gördüğü taşınmazlara ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı kadastro tutanak örneklerinin ve tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulmasının istendiği ilk geldi kaydı olan Temmuz 325 tarih 48, Eylül 335 tarih 4 nolu tapu kayıtlarının Arşiv Daire Başkanlığından temin edilerek gönderildiği Mayıs 1940 tarih 4 sayılı tapu ve gitti kayıtlarının ise iktisap sebepleri ve ifraz kayıtlarının okunamadığı görülmektedir. Mayıs 1940 tarih, Haziran 1943 tarih 18, Ağustos 1949 tarih 7 nolu tapu kayıtlarının ve aynı kayıttan ifrazen oluşan diğer tapu kayıtlarının iktisap, malik ve sınırlarının okunaklı bir şekilde bilgisayar çıktısı olarak çıkartılarak dosyasına konulması, krokisi varsa krokinin getirtilmesi, aynı şekilde 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın batı ve güneyindeki yoldan sonra bulunan taşınmazları gösterir krokinin temin edilerek yoldan hemen sonra gelen taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanak örneği ve varsa dayanağı belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8649
Karar No: 2017/3809
Karar Tarihi: 12.09.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/8649 E.  ,  2017/3809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, diğer atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen hükmün katılan ...'ye tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi veya belgeye rastlanılmadığından, katılan ...'ye gerekçeli kararın usulünce tebliğ edildiğini gösteren bilgi veya belge var ise dosyaya eklenmesi, aksi halde gerekçeli kararın katılana tebliğ edilip tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve hükmün ayrıca temyiz edilmesi halinde bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9646
Karar No: 2013/8832
Karar Tarihi: 30.04.2013

**10. Hukuk Dairesi         2012/9646 E.  ,  2013/8832 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davalılar ... Üniv. Tıp Fak. Hast. Döner Sermaye Saymanlığı - ... Üniversitesi Rektörlüğü ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 1479 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki dava dışı sigortalılar yönünden, davalı ... ve ... Üniversitesi Hastanesi’nde görevli dava dışı ... tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlenen faturalara dayanılarak sağlık sigortası yardımı ödemesi yapıldığından bahisle, yersiz ödendiği ileri sürülen fatura bedellerinin yasal faiziyle birlikte teselsül hükümlerine göre davalılardan alınması için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilşkindir.

1479 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlığını taşıyan 70. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıkların, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği belirtilmiş, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun aynı başlıklı 101. maddesinde de, bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan durumlarda, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği açıklanmıştır.

İnceleme konusu davada, taraflar arasındaki hukuki ilişki ile uyuşmazlığın niteliği ve dayandığı hukuki sebep dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde anılan Kanunların bu yönden uygulama yeri bulunmamaktadır ve görevli mahkeme, sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemeleri değil genel mahkemelerdir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu çekişmenin esasına girilerek karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2020/11190
Karar No: 2020/6930
Karar Tarihi: 25.06.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/11190 E.  ,  2020/6930 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan değer azlığı nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama maddesi olarak kararda yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 145, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 6,000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca önceki hüküm suça sürüklenen çocuk açısından kazanılmış hak doğurduğundan neticeden 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise 6,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 145, 31/3. ve 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 6,000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17074
Karar No: 2014/17157
Karar Tarihi: 10.11.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/17074 E.  ,  2014/17157 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 10. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 11.04.2013 gün ve 1408-441 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dairenin 09.12.2013 tarihli kararı ile dosyanın “Dava Konusu 2091 parselde paydaş olan ...'in ve 2092 parselde paydaş olan ...'in, 2051 parselde paydaş olan ... oğlu ...'in sözü edilen taşınmazları edimine ilişkin tüm belgeler ile ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerin ilgili merciinden istenmesi,” için geri çevrildiği ancak getirtilen evraklar arasında adı geçenin edimine ilişkin resmi senetler ile taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının bulunmadığı anlaşılmakla;

1- Dava konusu 2051 parsel sayılı taşınmazda kaydı düzeltilmek istenen ... oğlu ...'in payını edimine ilişkin tüm belgeler ile ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının ve özellikle edimine ilişikin resmi senedin) ve dayanak belgelerin,

2- Dava konusu 2091 ve 2092 parsel sayılı taşınmazlarda kaydı düzeltilmek istenen ... ile birlikte ...'in de payı olduğu anlaşıldığından her ikisinin de paylarını edimine ilişkin tüm belgeler ile taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının ve özellikle edimine ilişkin resmi senetlerin) ve dayanak belgelerin,

İlgili merciinden getirtilmesi, istenilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5249
Karar No: 2019/9962
Karar Tarihi: 22.05.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/5249 E.  ,  2019/9962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden kılma (iki kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)

HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) beraat, diğer atılı suçtan (iki kez) karar verilmesine yer olmadığı

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez) verilen “karar verilmesine yer olmadığına” dair kararın ... sayılı CMK'nın 223/1. maddesi uyarınca hüküm niteliği taşımadığının anlaşılması karşısında, incelemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) kurulan beraat hükümleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, mağdurlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.