Esas No: 2024/9
Karar No: 2024/5176
Karar Tarihi: 09.07.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/9 E.  ,  2024/5176 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1755 E., 2022/1773 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi, bozma

İTİRAZA KONU KARAR: Onama

İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Sanık hakkında maktul ... ve mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı gerçekleştirilen yargılama neticesinde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine dair Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2020/242 Esas, 2022/407 Karar sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 31.10.2023 tarihli 2023/2179 Esas ve 2023/6658 Karar sayılı ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2023 günlü, KD 2023/13257 sayılı itirazı ile;

1) Başlık kısmında sanıkların soy isimlerinin ..." yerine "..." olarak yazılması, suç tarihinin "17.02.2020" yerine "17.02.2018" olarak belirtilmesi, ve IV. GEREKÇE kısmının "1. ... Yönünden" bölümünde ki eleştiriye ilişkin ilk paragrafında eylemde kullanılan vasıtanın bıçak olmasına rağmen ateşli silah olarak nitelendirilmesi hususları yazım hatası olarak belirlenmiş ve bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi,

2) Dairemizin anılan kararında, sanık ... yönünden verilen onama kararlarına karşı ise; haksız tahrik konusuna ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu, üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. MADDİ HATA VE İTİRAZ SEBEPLERİ

1) Başlık kısmında sanıkların soy isimlerinin ...", suç tarihinin "17.02.2020" ve IV. GEREKÇE kısmının "1. ... Yönünden" bölümünde ki eleştiriye ilişkin ilk paragrafındaki "ateşli silah" ibaresinin "bıçakla" olarak değiştirilerek yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesi talebine ilişkindir.

2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında maktul ... ve mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı gerçekleştirilen yargılama neticesinde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından asgari düzey ile makul düzey arasında bir indirim yapılması gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1) Maddi Hata Yönünden

Dairemizin 31.10.2023 tarihli 2023/2179 Esas ve 2023/6658 Karar sayılı ilamının başlık kısmında sanıkların soy isimlerinin ..." yerine "...", suç tarihinin "17.02.2020" yerine "17.02.2018" ve IV. GEREKÇE kısmının "1. ... Yönünden" bölümünde ki eleştiriye ilişkin ilk paragrafında "bıçakla" ibaresi yerine "ateşli silah ile" ibaresi yazılması gerekirken sehven yazım hataları yapıldığı anlaşıldığından maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin istemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. IV. GEREKÇE kısmının "1. ... Yönünden" bölümünde ki eleştiriye ilişkin ilk paragrafında "bıçakla" ibaresi yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazın kabulüne karar verilmesi sonucu yapılan bozma nedeni ile konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

2) Sanık ... Yönünden Yapılan İtiraz Başvurusu Yönünden

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde gece saat 23.30 sıralarında maktul ... ve mağdur ...'in ... plakalı Honda marka araçlarıyla...mahallesi ... sitesi önünde duracakları esnada sanık ...'ın aracın yanına geldiği ve birine benzettiğini söylediği, alkollü olan maktul ...'ın "hayırdır, kime benzettin" diyerek tepki gösterdiği ve araçtan indiği, maktul ile sanık ... arasında arbede yaşandığı, bu sırada araçta bulunan mağdur ...'in

araçtan indiği, mağdur ... ile maktulün mağdur sanık ...'ı darp ettikleri, olayı gören sanık ...'ın evden çıkarak olay yerine geldiği, taraflar arasında arbede yaşandığı, ...'ın elindeki bıçağı maktule ve mağdur ...'e salladığı, ...in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına, maktulün ise ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda;

a) Maktul ve mağdurdan sanık ...'a yönelen haksız fiilerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari düzey ile makul düzey arasında indirimler yapılarak hükümler kurulması yerine, yazılı şekilde asgari düzeyde haksız tahrik indirimleri yapılarak hükümler kurulması suretiyle fazla cezalar tayini,

b) Sanığın mağdur ...'i bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda, teşebbüs nedeniyle makul oranda ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde asgari düzeye yakın ceza tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hata düzeltme talebinin kısmen kabulüne;

2. Dairemizin 31.10.2023 tarihli 2023/2179 Esas ve 2023/6658 Karar sayılı ilamının başlık kısmında sanık ...'ın soyisminin ...", suç tarihinin "17.02.2020" olarak düzeltilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu üzerine haksız tahrik indirim oranına ilişkin yapılan incelemede; Başkan Vekili ... ve üye ...'in itirazın reddi gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

4. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli 2023/2179 Esas ve 2023/6658 Karar sayılı onama ilâmının sanık ... Yönünden KALDIRILMASINA, ilamın diğer yönlerinin aynen korunmasına,

5. Gerekçe bölümünün (2.a, 2.b) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin haksız tahrik indirim oranına yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/1755 Esas, 2022/1773 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminde teşebbüsün derecesi yönünden yapılacak eleştiri ile hükümlerin onanması gerektiğine ilişkin Başkan Vekili ... ve Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik

kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde aleyhe temyiz bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2024 tarihinde karar verildi.