erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/2993
Karar No: 2014/14260
Karar Tarihi: 09.09.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/2993 E.  ,  2014/14260 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Mülkiyeti katılan bankaya ait olan ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde ve 4. sanayı bölgesinde ... ve ... nolu parseller üzerinde kurulu fabrikanın tüm mütemmim cüz ve teferruatı ile birlikte güvenliğinin sağlanması, düzenli bir şekilde takip ve kontrol hizmetlerinin görülmesi için 07/09/2007 tarihinde sanık ... ile, 21/01/2008 tarihinde de sanık ... ile hizmet sözlemesi yapıldığı, sanıkların fabrikada görevleri devam ederken, 06/06/2008 tarihinde tespiti yapılan makine techizatlarından bir adet hidrolik elyaf basma presi, bir adet pnömatik elyaf basma presi ile bobin makinasına ait 80 adet kafa ile birçok makinanın üzerinde bulunan alüminyum parçaların eksik olduğunun banka görevlilerince yapılan 22/06/2009 tarihli tespit raporu ile belirlendiği, söz konusu malzemelerin sanıkların hizmet sözleşmesi ile denetim, koruma ve tam gün sorumlulukları altında bulunduğu sırada fabrikadan

çıkarılarak götürüldüğü iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıkların, söz konusu malzemelerin götürülmesine ilişkin bilgilerinin bulunmadığına ve kendilerine zimmetle mal teslimi yapılmadığına yönelik savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/09/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6350
Karar No: 2019/10362
Karar Tarihi: 25.06.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/6350 E.  ,  2019/10362 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli yağma, beden veya ruh sağlığını bozacak şeklide nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Nitelikli yağma ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet, diğer atılı suçtan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulurken eylemin konutta gerçekleşmesinden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d. maddesinin tatbiki yerine dosya içeriğiyle de uyuşmayacak şekilde katılanın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduğu kabul edilerek aynı Kanunun 149/1-e. maddesinin uygulanması ve nitelikli yağma suçunun konutta işlenmesi nedeniyle olayda konut dokunulmazlığının ihlali suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek bu suçtan açılan davayla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/3686
Karar No: 2011/5699
Karar Tarihi: 28.04.2011

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/3686 E.  ,  2011/5699 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal kıyı olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_K A R A R\_

Yerel mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/37919
Karar No: 2015/16333
Karar Tarihi: 15.04.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/37919 E.  ,  2015/16333 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 07/01/2014

NUMARASI : 2010/352 (E) ve 2014/3 (K)

SANIK : S.. U..

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

TEMYİZ EDEN : Sanık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 70 ve 100 numaralı mera parsellerine ot biçmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasıyla dava açıldığına göre, meranın otunu biçerek götürmesi halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı cihetle eylemin niteliği kesin olarak saptandıktan sonra suç vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm kurulması,

2- Sanığın katılan ...'ya ait taşınmaza tecavüz eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Katılanın, sanığın aynı konutta oturmayan kardeşi olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 167/2. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmay kaydıyla (BOZULMASINA), 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/22515
Karar No: 2012/17510
Karar Tarihi: 25.06.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/22515 E.  ,  2012/17510 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Hatay 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :27.9.2011
Esas No: 2014/9745
Karar No: 2014/14620
Karar Tarihi: 23.10.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/9745 E.  ,  2014/14620 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu 56 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 30.07.2013 tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı ve beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan s.mısır, şeker pancarı, buğday ve haşhaşın 2013 yılı itibariyle sulu şartlarda ayrı ayrı dekar başına asgari ve azami veriminin, kilogram başına toptan satış fiyatının ve dekar başına ayrıntılı üretim giderinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden,

Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/7645
Karar No: 2009/9318
Karar Tarihi: 05.06.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/7645 E.  ,  2009/9318 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Hazine ile gerçek kişiler arasındaki çekişmeli yerin kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/1807
Karar No: 2021/9578
Karar Tarihi: 02.12.2021

**9. Ceza Dairesi         2021/1807 E.  ,  2021/9578 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun, olay günü kardeşiyle oyun oynamak için evine gelen beş yaşındaki mağdureyi odaya götürüp, alt kıyafetini indirdikten sonra organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunmaya teşebbüs ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle cinsel organını mağdurenin vajinasına sürtme şeklinde sübuta eren eyleminin lehe olan 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK’nın 103/1-c.1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/8950
Karar No: 2010/1411
Karar Tarihi: 25.02.2010

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/8950 E.  ,  2010/1411 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacı ve davalı tarafın dayanağını oluşturan 06.06.1961 tarih 9 ve 11 numaralı tapu kayıtlarının geldi kayıtları olan 23.08.1939 tarih 16 ve 20 numaralı tapu kayıtlarının geldisi olan Eylül 1292 tarih 54 ve 55 numaralı tapu kayıtlarının; 17.04.1987 tarih 18 ve 12.10.1987 tarih 2 numaralı tapu kayıtlarının geldi kayıtları olan 16.02.1938 tarih 20 ve 24 numaralı tapu kayıtlarının geldisi olan Eylül 1292 tarih 1 ve T.Sani 1317 tarih 5 numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm gittileriyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosya içine konulması,

2- Yukarıdaki fıkra uyarınca getirtilecek tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişilerle dosyada bulunan tapu kayıtlarında malik olan tüm kişilere ait nüfus kayıtları veya veraset ilamları veya veraset ilamlarına esas nüfus kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16903
Karar No: 2015/4323
Karar Tarihi: 24.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/16903 E.  ,  2015/4323 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 930 ada 93 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu ... Mahallesi 930 ada 93 parselin dava tarihi itibariyle ve değerlendirilmesine emsal alınan ... Mahallesi 4434 ada 3 parsel sayılı taşınmazın incelenen 22.08.2006 satış tarihi itibarıyla İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden,

2-Dava konusu ... Mahallesi 930 ada 93 parsel ile emsal taşınmaz ... Mahallesi 4434 ada 93 parsel sayılı taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,

Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12912
Karar No: 2012/14343
Karar Tarihi: 12.12.2012

**14. Hukuk Dairesi         2012/12912 E.  ,  2012/14343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Dava, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile terkini istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/15235
Karar No: 2011/1630
Karar Tarihi: 31.01.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/15235 E.  ,  2011/1630 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dairemize aynı bölgeden intikal eden dosyalardan çayır otunun ortalama dekara verim miktarı otlatma payı da dahil olmak üzere 550-600 kg.'dır. Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan çayır otunun dekara verim miktarına yüksek oranda otlatma payı eklenerek 730 kg. alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2-Tapu maliki.... mirasçısı olan bir kısım davacının isimlerinin karar başlığında yazılmaması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/997
Karar No: 2021/3166
Karar Tarihi: 26.04.2021

**14. Ceza Dairesi         2017/997 E.  ,  2021/3166 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

... Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 31.05.2013 tarihli ruh sağlığı raporunda mağdurda hafif- orta derece sınırında zeka geriliği bulunduğunun belirtilmesi ve engelli ... kurulu raporunda ise hafif derecede mental retardasyonu olduğunun bildirilmesi karşısında, mağdurun dava dosyasıyla birlikte 6. İhtisas kuruluna sevk edilerek suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bundan dolayı kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10800
Karar No: 2019/5375
Karar Tarihi: 19.09.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/10800 E.  ,  2019/5375 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacıların dayandığı Kasım 1944 Tarih 18, 21 ve 22 nolu tapu kayıtların geldilerinden olan Mart 1334 Tarih 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 nolu tapu kayıtlarının tercüme ettirilerek dosya arasına alındığı, ancak bu kayıtların da geldisi olarak gösterilen Kanunisani 329 Tarih 322, 323, 324, 325 ve 329 nolu kayıtlar ile gittisi olarak gösterilen Nisan 1936 Tarih 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu kayıtların ve bu kayıtların revizyon gördüğü bildirilen tüm parsellere ait tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsedilen dayanak kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar ile (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması,

2- Bu kayıtlara revizyon gören Altıntop Köyü ve Karşıyaka Mahallesindeki taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile kadastroca tapu kaydı oluşmuş ise oluşan tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuşsa ilgili mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamı onaylı örneklerinin,

3- Adı geçen kayıtların yüzölçümlerinin arttırılmasına ilişkin Doğanşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1950/21 Esas, 1950/13 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11123
Karar No: 2012/9163
Karar Tarihi: 05.09.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/11123 E.  ,  2012/9163 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasurrufu altındaki kıyı vasfındaki yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16406
Karar No: 2014/1350
Karar Tarihi: 04.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/16406 E.  ,  2014/1350 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan zeytinin 2010 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına ortalama verim, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderinin (tüm harcama kalemlerini gösterir şekilde)... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından,

2-Eldeki davayla birleştirilen ve daha sonra da mahkemece 09.04.2013 tarihinde ayrılmasına karar verilen.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/154 Esas sayılı dava dosyasının bu dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.