Esas No: 2021/26186
Karar No: 2023/7690
Karar Tarihi: 30.10.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/26186 E.  ,  2023/7690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/195 E. 2015/393 K.

SUÇLAR : Güveni kötüye kullanma, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

SUÇ TARİHLERİ : 17.10.2012, 19.10.2012

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

1. Katılanlar ... ve ...'a karşı güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6'şar ay hapis ve 2.400,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

2. Mağdur ...'a karşı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1'er yıl hapis ve 1.200,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

3. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nun temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, kimliği kullanılarak sahtecilik yapıldığına, mağdur ve katılanları tanımadığına, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

3. Sanık ...'nın temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, olayla ilgisi bulunmadığına ilişkin uzman raporlarının mevcut olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; sanıkların, tescil kaydı katılan ... adına olan ve katılan ...'a bırakılan 14...47 plakalı aracı Bolu ilinde kiraladıkları, sonra ... iline giderek oto alım satım işi yapan mağdur ...'a bu aracı gösterdikleri ve satmak istediklerini beyan ettikleri, 17.000,00 TL bedelle alım satımı hususunda anlaştıkları, mağdur ...'ın iş yerinde çalışan M.K.yi noterde satış işlemlerinin yapılması için sanıklarla birlikte gönderdiği, sanıkların notere gittiklerinde katılan ... adına düzenlenmiş üzerinde başka şahsa ait fotoğrafın bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ibraz ettikleri, işlemler bitmeden her iki sanığın da gerçekleştirdikleri eylemin farkedileceğinden şüphe duyarak noterlikten kaçtıkları, temin edilen görüntüler incelendiğinde yine Emniyet Müdürlüğü SAM projesi kapsamında daha önceden hakkında soruşturma yapıldığı da bilinen sanık ... ve yanındakinin de diğer sanık ... olduğunun tespit edildiği, suça konu nüfus cüzdanının ... Kriminal Polis Laboratuvarından alınan raporda tamamen sahte olduğunun belirlendiği, bu şekilde her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçları işlediklerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirlenmiştir.

3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, suça konu nüfus cüzdanının örneği, araç kiralama teslim belgesinin örneği, ... Kriminal Polis Laboratuvarının uzmanlık raporu, parmak izi incelemesine ilişkin ekspertiz raporu, kurumların cevabi yazıları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcut olup nüfus cüzdanı aslının adli emanete alındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İştirak halinde hareket eden sanıkların katılanlardan kiraladıkları aracı, tescil maliki olan katılan ...'in kimlik bilgilerine göre düzenlenen ve üzerinde başka bir şahsa ait fotoğraf bulunan sahte nüfus cüzdanı kullanarak mağdura satmak istedikleri ve bu şekilde atılı suçları işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; Mahkemece sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; sanıklar aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmemiş olup teşhis işlemlerinin eksik yapıldığının, kamera kayıtlarının sanıkların görüntüleriyle karşılaştırılması hususunda uzmanlık raporu alınmadığının, soruşturma aşamasında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna yazılan 06.02.2013 tarihli yazının akıbetinin araştırılmadığının, araç kiralama teslim belgesinde yazılı 05395509674 numaralı hattın suç tarihlerinde kimin adına kayıtlı ve kullanımında olduğunun belirlenmediğinin incelenen dosya kapsamından anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; mağdur ... ile ilgili kolluk görevlilerince tanzim edilen 10.04.2013 tarih ve 14:10 saatini havi fotoğraf teşhis ve araştırma tutanağında kullanılan sanıklara ait fotoğrafların araç kiralama işlemini yapan katılan ...'e gösterilerek teşhis işleminin yaptırılması, soruşturma aşamasında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna yazılan 06.02.2013 tarihli yazının akıbeti araştırılıp cevabının dosya arasına getirtilerek incelenmesi, araç kiralama teslim belgesinde yazılı 05395509674 numaralı hattın suç tarihlerinde kimin adına kayıtlı ve kullanımında olduğunun belirlenmesi, TRT bünyesindeki uzmanlardan ya da Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden noterlikten temin edilen kamera görüntülerinin iyileştirilerek sanıklara ait fotoğraflarla karşılaştırılması hususunda rapor alınması, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.