Esas No: 2024/2454
Karar No: 2024/6400
Karar Tarihi: 10.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2454 E.  ,  2024/6400 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/51 E., 2023/112 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; uyuşturucu madde ticareti bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, miktarın kullanım sınırlarında kaldığına, ticaret konusunda delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Alınan istihbari bilginin teyidi amacıyla 12.11.2021 günü saat 14:25 sıralarında, Narlıca Mahallesi .....Seyhan/Adana sayılı ikameti görecek şekilde fiziki takibe başlanıldığı, saat 14:50 sıralarında tanık A. K.’ın plakasız siyah renkli motosiklet ile 56124 ..... sayılı ikametin önünde durarak No:7 sayılı ikamete girdiği, tanık A.K.’ın bir süre sonra ikametten çıkarak motosikleti ile İsmetpaşa Caddesi istikametine gittiği, uyuşturucu madde alışverişi olduğu değerlendirildiğinden tanık A.K.’ın kullandığı motosikletin aynı gün saat 14:55 sıralarında İsmetpaşa Mahallesi 51014 sokak üzerinde usulüne uygun durdurulduğu ve fiziki takibe son verildiği, A. K.’ya üzerinde herhangi bir suç unsurunun olup olmadığı sorulduğunda, şahsın pantolonunun sağ cebinden çıkarmış olduğu daralı tartımında 1,63 gram Sentetik Kannabinoid maddesini kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği,

Sanığın adresinde yapılan aramada; ikametin girişine göre solda bulunan oda içerisindeki solda bulanan kanepe üzerinde satışa hazır vaziyette çizgili defter kağıdına sarılı daralı tartımında 1,10 gram sentetik kannabinoid maddesi, aynı kanepe üzerinde beyaz poşet içerisinde ki şeffaf poşet içerisinde daralı tartımında 112,49 gram Sentetik Kannabinoid maddesi, şeffaf poşet içerisinde daralı tartımında 58,37 gram Sentetik Kannabinoid maddesi, kilitli şeffaf poşet içerisinde daralı tartımında 7,35 gram Sentetik Kannabinoid maddesi, satışa hazır vaziyette kilitli şeffaf poşet içerisinde 3 pakette daralı tartımında 5,22 gram Esrar maddesi, 3 adet boş vaziyette şeffaf poşet, sağda bulunan kanepe üzerinde uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen büyük kilitli şeffaf poşet içerisinde 13 adet küçük kilitli şeffaf poşet, mavi renkli Sport Car ibareli sayfaları kesilmiş çizgili okul defteri, solda bulunan tuvaletin ayaklı lavabosunun ayak kısmına saklanmış vaziyette siyah poşet içerisinde satışa hazır vaziyette kilitli şeffaf poşet içerisinde 18 pakette daralı tartımında 24,05 gram esrar maddesi, sağda bulunan yatak odası içerisinde ranza altında beyaz renkli karton içerisinde daralı tartımında 8,06 gram Sentetik Kannabinoid maddesi ele geçirildiği, arama devam ettiği esnada ikametin dam kısmı kontrol edildiğinde saat 17:35 sıralarında ... isimli şahsın dam kısmında bulunan oda içerisinde ki tahta sedir altına saklandığı görülmesi üzerine sanığın yakalandığı, şüphelinin üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 1 adet 100,00 TL, 1 adet 50,00 TL ve 3 adet 20,00 TL olmak üzere toplam 210,00 TL paraya el konulduğu anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Hükmün 13 numaralı fıkrasında yer alan "108 gram bitki kırıntıları" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün 13. fıkrasından sonra gelmek üzere yeni bir fıkra halinde adli emanetin 2022/1075 sırasında kayıtlı olan 108 gram bitki kırıntısının sahibine iadesine, diğer yanları usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, Olay Yakalama ve Elkoyma Tutanağı, Fiziki Takip Tutanağı, Ev Arama Tutanağı, Canlı Teşhis Tutanağı, tanık beyanı, tutanak tanıklarının beyanları, İstanbul ATK 5. İhtisas Kurulu Raporu, İstanbul ATK Kimya İhtisas Kurulu Raporu, Adana Bölge KPL Müdürlüğü Uzmanlık Raporu, Uzmanlık (vücut izi) Raporu, Adana ATK Raporu, İstihbari Bilgi Alma ve Araştırma Tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.