Esas No: 2014/21014
Karar No: 2017/3113
Karar Tarihi: 23.03.2017

**17. Hukuk Dairesi         2014/21014 E.  ,  2017/3113 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalılardan ... ve ...'in henüz reşit olmayan çocukları ...'in anne ve babası olduğunu, anne-baba olarak çocuklarının yetiştirilmesi ve eğitimi ile sorumlu ve görevli oldukları gibi onun tarafından üçüncü şahıslara verilen zararlardan da hukuken sorumlu olduklarını, ...'in annesi ... adına trafikte tescilli bulunan ... ... plakalı özel otomobili, ehliyeti olmadığı halde kullanırken tamamen kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, .../05/2009 tarihinde meydana gelen bu kazada bir kişi ölmüş ve müvekkillerinin küçük oğlu olan ... ....'in ağır şekilde yaralandığını, hayati tehlike geçiren ... ....'in vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, uzun bir tedavi süreci yaşayacağı anlaşılan ... ....'in bu yaralanma sebebiyle sakat kalma ihtimalinin de bulunduğunu, ... ....'in uzun süre tedavi görmesinden çalışamamasından belki de sakat kalmasından dolayı müvekkillerinin tedavi masraflarına katlanmak, gelir kaybına uğramak gibi maddi kayıpların yanında küçüğün iş gücünü kaybetmesi ve

çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğrayacağını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ....000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ... .... için 55.000 TL manevi tazminat, ... için ....000 TL, ... için ....000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 85.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...; olayın tamamen kazadan ibaret olduğunu, kazadan sonra davacı çocuk ile ailesi ile bizzat ilgilendiklerini, iyi niyetli olarak sıkıntılarını gidermeye çalıştıklarını, hadisenin tamamen kazadan ibaret olmasına ve kasıt unsurunun bulunmamasına rağmen davacı tarafın niye dava açtığını anlamadığını, olaydan dolayı kendilerinin de mağduriyetlerinin bulunduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafın iyi niyetli çağrılarına rağmen herhangi bir uzlaşma yolunu seçmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına,toplanan delilere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... ...., ..., ... için ayrı ayrı ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.