erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/1959
Karar No: 2015/1348
Karar Tarihi: 14.05.2015

**16. Ceza Dairesi         2015/1959 E.  ,  2015/1348 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Terör örgütü propagandası yapmak

Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığa yüklenen suçun, hüküm tarihinde yürülükte bulunan 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemiyle işlendiği ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/7050
Karar No: 2020/6666
Karar Tarihi: 15.06.2020

**19. Ceza Dairesi         2019/7050 E.  ,  2020/6666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinde sanığın yolcu otobüsündeki valizinde ele geçen suça konu sigaraların miktarı göz önüne alındığında, sanığın aşamalardaki ısrarlı savunmalarında kaçak sigaraları kendi ihtiyacı için aldığını beyan etmesi, sigaraların cinsinin aynı olması ve şahsi kullanım için makul miktarda bulunması karşısında mahkemece sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2010
Karar No: 2015/17437
Karar Tarihi: 30.11.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/2010 E.  ,  2015/17437 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/07/2014

NUMARASI : 2013/532-2014/349

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, saman ve tütünün 2013 yılına ilişkin sulu arazide dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı NK.
Esas No: 2018/6150
Karar No: 2019/811
Karar Tarihi: 12.02.2019

**16. Ceza Dairesi         2018/6150 E.  ,  2019/811 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan okullara çocuklarını göndermesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 Esas, 2017/370 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının kabul edildiği gözetilerek;

./..

Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, Bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tesbiti halinde, Bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin suç sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı olarak Bylock tesbit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek, ayrıca soruşturma aşamasında kollukta müdafii huzurunda ifadesi alınan..... nın gerekirse duruşmada tanık sıfatıyla etraflıca beyanları alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığınca gönderilen yetersiz belgelere dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

... ... ... ... Dr. ... Başkan V. Üye Üye Üye Üye
Esas No: 2012/8185
Karar No: 2013/734
Karar Tarihi: 04.02.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/8185 E.  ,  2013/734 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Beykoz Kd. Mah.)

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) .... Orman İşletme Müdürlüğünün 18/05/2010 tarih ve 4643 sayılı yazı örneğinin,

2) Davalı taşınmaza komşu 1529 ada 1, 2 sayılı parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile bu parseller hakkında varsa dava dosyalarının,

3) Davalı taşınmazın eylemli durum hakkında orman bilirkişiden, raporda taşınmaz üzerindeki orman ağaçlarının cinsi, sayısı ve parsel üzerindeki dağılımı konusunun açıklattırıldığı ayrıntılı rapor alınıp,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 04/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2006/3637
Karar No: 2010/2330
Karar Tarihi: 23.03.2010

**5. Ceza Dairesi         2006/3637 E.  ,  2010/2330 K.**

**"İçtihat Metni"**

Zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı kaçırıp alıkoyma suçundan beraetine ve ırza geçme eyleminin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2005 gün ve 2005/219 Esas, 2005/134 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Son kararın tebliğ edildiği re'sen atanan müdafiinden sanığın haberdar edildiğine dair dosya arasında bir bilgi ve belgenin olmaması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün ve 2008/9-7 Esas, 2008/56 sayılı kararının içeriği nazara alındığında; yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliğ edilmesi gerekirken tebliğ edilmediği anlaşıldığından, anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/18749
Karar No: 2015/7996
Karar Tarihi: 11.05.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/18749 E.  ,  2015/7996 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-İlçe genelinde 2013 yılı itibari ile sulu arazilerde ekilmesi mutad ürünlerin ve münavebe planlarının neler olduğu ve bu ürünlerle bilirkişi raporunda münavebeye alınan buğday, silajlık mısır ve şeker pancarının sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatını ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (motopomp masrafları dahi) gösterir veri cetvelinin ...Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

2-Taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre verim durumları ile satış fiyatlarının değerlendirme tarihi itibariyle gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/19164
Karar No: 2014/26096
Karar Tarihi: 30.09.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/19164 E.  ,  2014/26096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/05/2014

NUMARASI : 2014/207-2014/286

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin aylık ücret alacaklarından spor aidatı adı altında yapılan haksız kesintiden kaynaklı ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, işçi ücretlerinden toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca spor kesintisi adı altında yapılan kesintinin işçiye ödenmesi talebini içermektedir.

Somut olayda, işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca, işçilerin ücretlerinden 15.07.2004 tarihinden itibaren başlamak üzere, spor kesintisi adı altında kesinti yapıldığı, 01.03.2008 tarihinden itibaren ise spor kesintisi miktarına denk düşecek şekilde işçilere temizlik yardımı adı altında ödeme yapıldığı, son olarak 16.12.2013 tarihli toplu iş sözleşmesi ek protokolüyle, temizlik yardımı ödemesi ve spor kesintisi yapılması uygulamalarının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Gerek Dairemizce gerekse de Yargıtay 9. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapılan emsal nitelikli davalarda işçinin ücretinden spor kesintisi adı altında yapılan kesintiyi karşılamak üzere, işçiye temizlik yardımı adı altında ödeme yapılarak, belediyenin spor kulübüne, kaynak sağlandığı belirlenmiştir. Gerek emsal dava dosyaları gerekse eldeki dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere, temizlik yardımı adı altında yapılan ödemenin amacı, spor kesintisini karşılamak olduğundan, bu durumda işçi ücretinde gerçek anlamda bir kesintiden söz edilemez. Yıldan yıla artarak yüksek miktarlara ulaşan temizlik yardımı ile spor kesintisinin, 16.12.2013 tarihli toplu iş sözleşmesi ek protokolüyle aynı tarihten itibaren birlikte uygulamadan kaldırılmış olması da, bu hususu doğrulamaktadır. Bu sebeplerle, davacının 01.03.2008 tarihinden sonraki döneme ilişkin spor kesintisinden kaynaklı ücret alacağı talebi haksız olup, kabul edilemez. Mahkemece, davacının sadece 01.03.2008 tarihinden önceki dönemde yapılan kesintileri talep etmekte haklı olduğu kabul edilerek, zamanaşımı savunması yeniden değerlendirilmeli ve zamanaşımına uğramamış alacak miktarı tespit edildiği takdirde hüküm altına alınmalıdır. Hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11096
Karar No: 2014/2732
Karar Tarihi: 04.03.2014

**20. Hukuk Dairesi         2013/11096 E.  ,  2014/2732 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan Yeniköy 243 sayılı parselin kadastro mahkemesinin 2002/2-15 sayılı kararıyla ifraz edildiği anlaşılmakla; hükmen oluşan 273 ve 275 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının; cinsi ve üzerindeki tüm şerhler yazılmak suretiyle getirtilmesi,

2) Kadastro mahkemesi dosyasında 273 parsel meyva bahçesi; 275 parsel çalılık olarak belirlendiği halde, tapu kayıtlarında her iki parselin de cinsine neden orman yazıldığının tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 04/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/10248
Karar No: 2013/25376
Karar Tarihi: 12.11.2013

**12. Ceza Dairesi         2013/10248 E.  ,  2013/25376 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Şikayetçi : Hazine

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 62, 53, 54. maddelerince mahkûmiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ve şikayetçi İdare vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... ve şikayetçi idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in yokluğunda 07/04/2011 tarihinde verilen ve 08/06/2011'de usulen tebliğ edilen hükmü CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20/06/2011'de temyiz etmesi, şikayetçi idare vekilinin yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyip mazeret de beyan etmeyip katılan sıfatını kazanmamış olması nedeniyle temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ...'in hükme yönelik temyizine gelince:

Kolluğa yapılan kazı ihbarı üzerine sanığın 1,5 m derinliğinde ve, 1,5 m enindeki kazı çukuru içinde kazma, kürek ve el fenerleri ile yakalandığı ve kazı yapılan yerin tescilli sit alanına ait koruma sınırları içinde bulunduğu tüm dosya kapsamında anlaşılmış ise de;

Sabıkası bulunmayan ve hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanan, aşamalarda suçlamaları ikrar ve pişmanlığını beyan eden sanık hakkında, atılı suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla suç işleme eğilimi değerlendirilmeden, hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/15262
Karar No: 2011/2986
Karar Tarihi: 21.03.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/15262 E.  ,  2011/2986 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Çekişmeli taşınmaza komşu olup itirazlı olduğu anlaşılan 101 ada 114 parsele ait dava dosyasının,

2- Çekişmeli taşınmaza yakın komşu olan 101 ada 113 ve 211 parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile eğer itirazlı iseler dava dosyalarının, kesinleşmiş iseler kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının,

bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 21/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/11095
Karar No: 2014/2733
Karar Tarihi: 04.03.2014

**20. Hukuk Dairesi         2013/11095 E.  ,  2014/2733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan ... 239 sayılı parselin, kadastro mahkemesinin 2002/3-16 sayılı kararıyla ifraz edildiği anlaşılmakla, hükmen oluşan 271 ve 272 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının, cinsi ve üzerindeki tüm şerhler yazılmak suretiyle getirtilmesi;

2) Kadastro mahkemesi dosyasında 271 sayılı parsel, meyva bahçesi; 272 sayılı parsel, çalılık olarak belirlendiği halde, tapu kayıtlarında her iki parselin cinsine neden orman yazıldığının tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevabî yazının dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 04/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/18748
Karar No: 2015/7997
Karar Tarihi: 11.05.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/18748 E.  ,  2015/7997 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-İlçe genelinde 2013 yılı itibari ile sulu arazilerde ekilmesi mutad ürünlerin ve münavebe planlarının neler olduğu ve bu ürünlerle bilirkişi raporunda münavebeye alınan buğday, silajlık mısır ve şeker pancarının sulu şartlarda dekar başına ortalama verimini, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatını ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (motopomp masrafları dahi) gösterir veri cetvelinin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre 2013 yılı itibariyle rayiç fiyatlarını gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1962
Karar No: 2013/2290
Karar Tarihi: 22.03.2013

**16. Hukuk Dairesi         2013/1962 E.  ,  2013/2290 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 6 parsel sayılı 6780 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Mehmet ..., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımıyla zilyetlik şartlarının oluşmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/9057
Karar No: 2015/31
Karar Tarihi: 12.01.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/9057 E.  ,  2015/31 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Müstehcenlik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın iş yerinde ele geçen CD'lerin konunun uzmanı bilirkişilere incelettirilerek TCK.nın 226. maddesi kapsamında ne tür cinsel davranışlara ilişkin görüntüler içerdiği, ar ve haya duygularını incitip incitmediği ve cinsi arzuları tahrik ve istismar eder nitelikte genel ahlâka aykırı olup olmadığı hususlarında rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı CMK.nın 64. maddesine uyarınca yemini yaptırılıp bilirkişi olarak atanmayan kolluk personelinin hazırladığı 23.09.2011 tarihli CD inceleme tutanağına dayanılarak karar verilmesi,

Kabule göre de;

CD inceleme tutanağında sanıktan ele geçen CD'lerden bir tanesinin boş olduğunun belirtilmesi karşısında, bu CD'nin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsadere edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/790
Karar No: 2011/4442
Karar Tarihi: 01.12.2011

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/790 E.  ,  2011/4442 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunma ve fuhuşa teşvik suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2005 gün ve 2005/716 Esas 2005/938 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü;

Sanığa isnat edilen suçların kanunda öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi oldukları, suç tarihleri 20.04.2000 ve 25.04.2000 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.