Esas No: 2022/17154
Karar No: 2023/12621
Karar Tarihi: 22.02.2023

**4. Ceza Dairesi         2022/17154 E.  ,  2023/12621 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, muhafaza görevini kötüyü kullanma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hakaret Suçuna Yönelik Hukuki Süreç

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Yerel Mahkemece sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm, sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle açıklanarak sanık hakkında 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçuna Yönelik Hukuki Süreç

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Yerel Mahkemece sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm, sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle açıklanarak sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, mağdur ile olaydan birkaç gün önce yaşadıkları bir tartışma sebebiyle mağdurun abartılı anlatımda bulunduğu, hakaret suçunu işlemediği, kendi kullanımı için yasak olmayan maddeyi içeri sokmasına izin vermediği için tepki gösterdiği, muhafaza görevini kötüye kullanma suçuna konu hükümlünün cezaevi idaresi iç hizmetlerinde çalıştırıldığı, belirlenen yer ve zamanlarda personel gözetiminde bahçeye çıkabildiği, eksik inceleme yapıldığı, bu suretle üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurun Ceza İnfaz Kurumu'nda nöbetçi komutan sıfatıyla jandarma olarak görev yaptığı, bu sırada cezaevi kantincisi olan ...'nin iki paket sigarayla içeri girmek istediği, mağdurun buna mevzuat gereği izin vermediği; fakat bir müddet sonra ...'nin yeniden gelerek bunları aynı ceza infaz kurumunda koruma memurluğu yapan sanığın isteği üzerine getirdiğini söylediği, mağdur yine müsaade etmeyince sanığın olay yerine gelerek mağdura “Siz kimsiniz lan.” sözleriyle hakarette bulunduğu ayrıca cezaevinde hükümlü olarak kalmakta olan ...'nin de yasak olduğu halde sanığın bilgisi ve onayı dahilinde cezaevi bahçesinde dolaştığı hususlarının tanık beyanları neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Hakaret Suçuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın mağdura söylediği iddia ve kabul edilen “Siz kimsiniz lan.” biçimindeki sözün, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

B. Sanığın Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle, hükümlü ...'nin cezaevi bahçesinde dolaşması şeklinde kabul edilen eylemde, hükümlünün serbest ve özgür iradesine göre hareket edebileceği bir ortam yaratılmadığı, cezaevi sınırları içerisinde kalıp güvenliğin etkin olduğu alanda bulunduğu, yasal ifade ile hükümlünün bulunduğu yerden uzaklaşmadığının anlaşılması karşısında atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,

2. Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.