Esas No: 2011/11866
Karar No: 2011/23102
Karar Tarihi: 09.12.2011

**11. Ceza Dairesi         2011/11866 E.  ,  2011/23102 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : 1- 213 VUY.nın 359/b-1, TCK.nun 62. maddeleri gereğince 15 ay hapis

2- Defter ve belgelerini ibraz etmemek suçundan; 213 VUY.nın 359/a-2 ve TCK.nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis

Defter ve belgeleri gizlemek suçu yönünden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20.11.2004 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I- 2004 takvim yılında defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, paraya çevirme ve ertelememe gerekçesinin yetersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 213 sayılı VUK.nun 359/a-2 ve 765 sayılı TCK.nun 59/2 ile 5237 sayılı TCK.nun 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşet ise de; 765 sayılı TCK.nun 81. maddesi kapsamında tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanması drumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerekmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK.nun uygulanmasına ilişkin ibarelerin çıkartılarak, 62. maddesi yerine "765 sayılı Yasanın 59/2, 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi yerine de "647 sayılı Yasanın 6." ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunün hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- 2003/2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan dava hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 16.11.2005 günlü iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan Gelirler Genel Müdürlüğü'nün mütalaası ve vergi suçu raporu ile ekleri içeriğine göre sanık hakkında 2003/2004 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davası açıldığı halde iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulması suretiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması ve her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hangi yıldan ceza tayin edildiği anlaşılmayacak şekilde tek ceza tayini yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2003 ve 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği en son faturaların düzenlendiği 30.12.2003-25.04.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 09.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.