Esas No: 2009/14132
Karar No: 2010/6520
Karar Tarihi: 20.09.2010

**5. Ceza Dairesi         2009/14132 E.  ,  2010/6520 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...’ın atılı ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ..., ..., ... ve ...’a atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit, sanık ...’e atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçu ile sanık ...’a atılı şantaj suçlarından beraetlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...’a atılı ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle ve sanık ...’e atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunda da yasal süre içerisinde şikayet olmadığından davalarının düşmesine dair, Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.09.2008 gün ve 2008/70 Esas, 2008/198 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Katılan vekilinin duruşma isteme yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ... ve ...’ın atılı ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ..., ... ve ...’a atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit, sanık ...’e atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçu ile sanık ...’a atılı şantaj suçlarından verilen beraet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’a atılı ruh ve beden sağlığı bozulacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle ve sanık ...’e atılı özel hayatın gizliliğini ihlal suçunda da yasal süre içerisinde şikayet olmadığından davalarının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan beraet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillerle, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

13.12.2007 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve oluşa uygun olarak beraetine karar verilen sanık yararına ücreti vekâlete hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve 20. maddeleri uyarınca 1.100,00 TL ücreti vekaletin hazineden alınarak beraet eden sanık ...’a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.