erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/4021
Karar No: 2014/8571
Karar Tarihi: 20.10.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/4021 E.  ,  2014/8571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Çekişmeli taşınmaza komşu ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ait kesinleşme bilgilerini de gösterir kadastro tutanak suret ve eklerinin, varsa dayanak tapu ve vergi kayıt örneklerinin tüm tedavülleriyle birlikte, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleştilerse kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin,

2- Dosyanın raporları hükme esas alınan orman bilirkişilerine verilerek, çekişmeli taşınmaz üzerinde ve çevresindeki bitki örtüsünün 1969 tarihli hava fotoğrafında ne olarak göründüğü, niteliğinin ne olduğu ile üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranının ne olduğunu açıklayıcı ek raporun,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 20/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/14149
Karar No: 2013/1727
Karar Tarihi: 12.02.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/14149 E.  ,  2013/1727 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Mahkeme kararının davalı ...'a Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, durumun haber verildiği komşu imzasının alınmadığından yapılan tebligat usulüne uygun değildir.

Bu nedenle mahkeme kararının, 7201 sayılı Tebligat Yasası ve bu Yasanın 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri ile buna ilişkin Yönetmelik de dikkate alınarak adı geçene usulünce tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,

2- Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, kavun, ayçiçeği ve nohutun 2011 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına ortalama verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/10585
Karar No: 2021/8102
Karar Tarihi: 30.09.2021

**9. Ceza Dairesi         2021/10585 E.  ,  2021/8102 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ..., ..., ..., ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ... ile ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (sanık ... ), tehdit (sanık ...), şantaj (sanık ...), fuhuş ve yağma (sanık ...)

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ile ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ... ile ...'ün kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'nin fuhuş, sanık ...'ün şantaj suçlarından mahkumiyetleri, sanık ...'nin yağma, sanık ...'un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğundan düşmesine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında da yağma suçlarından verilen beraat kararlarının sanıklar müdafilerince, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının ise O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği halde tebliğnamede bu temyizlere ilişkin görüş bulunmadığı, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile şantaj suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleriyle ilgili değerlendirmede de maddi hata yapılarak sanık ... hakkında görüş bildirildiği anlaşıldığından ek tebliğname hazırlanmak suretiyle söz konusu eksiklikler giderildikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19194
Karar No: 2015/24999
Karar Tarihi: 21.12.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/19194 E.  ,  2015/24999 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 17/05/2013

NUMARASI : 2012/236-2013/143

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1) Bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan zeytinin değerlendirme yılı olan 2012 yılındaki dekar başına asgari ve azami verim miktarlarının İl/İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak,

2) 2012 yılı hasat döneminde zeytin bahçesindeki işlenmemiş zeytinin kg satış fiyatı ve aynı yılda dökümü yapılmış dekar başına üretim masraflarının (her bir masraf kalemi ayrı gösterilerek) ve verim miktarının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarımsal Araştırma ve Politikalar Geliştirme Genel Müdürlüğü ile Tarımsal Ekonomi ve Politikalar Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğünden (mevcut ise Artvin-Yusufeli'ndeki zeytinlikler içinde) araştırılarak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5809
Karar No: 2019/15112
Karar Tarihi: 08.07.2019

**9. Hukuk Dairesi         2016/5809 E.  ,  2019/15112 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

YARGITAY KARARI

1-Mahkemece verilen kararın davalılar ... Organizasyon İnşaat Temizlik Sosyal Hizmetler San Ve Tic Ltd Şti ve ... vekili tarafından 03/12/2015 tarihinde, davalı ... Otobüsleri vekili tarafından 06/06/2016 tarihinde temyiz edildiği, ancak temyiz karar ve ilam harçlarının nispi olarak yatırılması gerekirken anılan davalılarca maktu olarak yatırıldığı, mahkemece kararı temyiz eden davalılara eksik temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için süre verilmediği ve muhtıra tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, mahkemece kararı temyiz eden davalılar ... Organizasyon İnşaat Temizlik Sosyal Hizmetler San Ve Tic Ltd Şti ve ... ile ... Otobüsleri’nden eksik temyiz harç ve giderlerinin yukarıda yazılı usul ve esaslar dairesinde alınarak buna dair belgelerin dosyaya eklenmesi,

2-Davalılar ... Organizasyon İnşaat Temizlik Sosyal Hizmetler San Ve Tic Ltd Şti ve ...’nin temyiz dilekçelerinin hukuki dinlenilme hakkı kapsamında davacı vekiline tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmesi,

3-Davacının temyiz dilekçesinin davalı ... Otobüsleri’ne tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içeriğinde rastlanmadığından, tebligat yapılmış ise tebligat parçasının dosyaya eklenmesi, tebligat yapılmamış ise hukuki dinlenilme hakkı kapsamında tebligata ilişkin usuli işlemler tamamlanarak tebligat parçasının eklenerek bu şekilde gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5389
Karar No: 2013/4022
Karar Tarihi: 21.03.2013

**17. Hukuk Dairesi         2012/5389 E.  ,  2013/4022 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın istiap haddi aşılmış şekilde kullanılması sırasında meydana gelen kaza sonucunda ölen kişinin yakınlarına ve yaralanan kişiye tazminat ödendiğini ileri sürerek ödenen 46.516,25 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın münhasıran istiap haddi aşımından meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3647
Karar No: 2013/8378
Karar Tarihi: 24.09.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/3647 E.  ,  2013/8378 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 102 ada 1 parsel sayılı 2.772.162,66 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..., tapu kaydına dayanarak, taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece, eksik gider avansının verilen kesin süreye rağmen tamamlanmadığı gerekçesiyle davaların dava şartı yokluğundan usûlden reddine, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu, delil ikamesi avansının dava şartı olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; 06/12/2012 tarih ve 24 numaralı celsede 681,30.- TL gider avansının yatırılmasına karar verilmiş ise de; ara kararda davacı denilmek sureti ile, gider avansı olarak belirlenen miktarın, asıl dosya davacısı veya birleşen dosya davacısı tarafından mı ya da her ikisi tarafından mı yatırılacağı, hangi davacı tarafından ne oranda veya ne miktarda yatırılacağının belirtilmediği, ayrıca birleşen dosya davacısı ...'ın bu hususa ilişkin mazeret de bildirdiği anlaşıldığına göre, davanın usûlden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/116
Karar No: 2019/9243
Karar Tarihi: 22.04.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/116 E.  ,  2019/9243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

6545 sayılı Kanun ile TCK'nın 103/6. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu kapsamda değişiklik öncesi aynı Kanunun 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi sırasında ruh sağlığındaki bozulmanın nitelikli hal olması nedeniyle dikkate alınamayacağı, buna karşılık anılan kanun değişikliği sonrasında mahkemece lehe Kanun değerlendirmesi yapılırken TCK'nın 61/1-e. maddesinde düzenlenen “meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı” dikkate alınmak suretiyle ruh sağlığındaki bozulma nedeniyle temel cezanın alt hadden makul bir oranda uzaklaşılarak belirlenmesi mümkün ise de yazılı şekilde sanıklar haklarında lehe Kanun değerlendirmesi yapılırken tayin olunan cezalarda alt hadden aşırı biçimde uzaklaşılması suretiyle TCK'nın 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4674
Karar No: 2019/14384
Karar Tarihi: 19.09.2019

**5. Hukuk Dairesi         2018/4674 E.  ,  2019/14384 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı yönünden reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R -

Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu ... İlçesi ... Mahallesi 952 ada 240 parsel sayılı taşınmazın cepheli olduğu 6.Sokak ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen Köşkler mahallesi 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın cepheli olduğu ... Sokak ve ... Sokak, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen (belediyenin cadde ve sokak itibariyle belirlediği m2 değeri) emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,

Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/3456
Karar No: 2011/8658
Karar Tarihi: 25.04.2011

**2. Ceza Dairesi         2010/3456 E.  ,  2011/8658 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Cezalandırılmasına ve cezasının kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılma tedbirine çevrilmesine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sayacın mühürlü olduğu anlaşıldığından sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f ve 203.maddelerindeki suçu oluşturduğu gözetilerek lehe kanun değerlendirilmesinin buna göre yapılması gerekirken sadece 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f maddesi ile 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesi ile karşılaştırılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, bozma üzerine yapılan yargılamaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca, sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Sanık hakkında kurulan hükümdeki "temizlik işinde çalıştırılma" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1503
Karar No: 2014/8668
Karar Tarihi: 12.05.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/1503 E.  ,  2014/8668 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, buğday samanı ve ikinci ürün mısır, pamuk ve kırmızı bibere ait 2012 yıllarına ilişkin kuru ve sulu arazide dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine ilişkin veri listesinin ..., ... ilçe müdürlüğünden,

2-Davaya konu taşınmazın kamulaştırıldığına dair kamulaştırma evrakı ile kıymet taktir raporu ve ilgili tüm evrakın onaylı suretinin davacı idareden ,

3-Mahkemece tesbit edilen kamulaştırma bedelinin davalı adına bankaya bloke edildiğine dair dekontun ilgili bankadan,

Getirtilerek evrakların dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6541
Karar No: 2014/22850
Karar Tarihi: 24.12.2014

**6. Ceza Dairesi         2014/6541 E.  ,  2014/22850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda sanık ... ve savunmanı duruşma gününden haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmaları doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanıklar hakkında şantaj suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresince mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi yerine 149/1-b maddesinin gösterilmesi, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanları Av. ..., Av. ..., Av. ... ve Av. ...'nın temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ... duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24.12.2014 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Esas No: 2014/347
Karar No: 2014/5442
Karar Tarihi: 22.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/347 E.  ,  2014/5442 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden re'sen de temyize tâbi hükümler sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 16.04.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık müdafiin 07.11.2013 tarihli dilekçesi ile her iki suçtan verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettiği, ancak 24.12.2013 tarihli 14-2013/385355

sayılı tebliğnamede, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili görüş bulunmadığı anlaşıldığından, bu suçla ilgili temyiz hakkında ek tebliğname düzenlenmek üzere, incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.