erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/19120
Karar No: 2014/8408
Karar Tarihi: 06.05.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19120 E.  ,  2014/8408 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve ilgili evrakın davalı idareden,

2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve ... idaresinden,

3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2012 ve 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

5-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/19144
Karar No: 2012/11578
Karar Tarihi: 09.05.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/19144 E.  ,  2012/11578 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Uygulama : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Tebliğname Düşünce : Onama

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gerekçeli karar başlığına yazılmamış ise de; bu husus mahallinde tamamlanması mümkün bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur raporuna, teşdiden ceza verildiğine, erteleme ve beraat talebine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2238
Karar No: 2016/7504
Karar Tarihi: 05.10.2016

**16. Hukuk Dairesi         2015/2238 E.  ,  2016/7504 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEME: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dosya arasında kararın davacı ...'e tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Karar adı geçene tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemişse kararın, adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

2- Çekişmeli 114 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas Şubat 299 Y. , 347 numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren oluşum belgeleri dahil tüm tedavüllerinin (geldi-gitti kayıtlarının) ve bu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediğinin, görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin,

3- Çekişmeli 114 parsel sayılı taşınmaza tesis kadastrosu sırasında komşu olan parseller belirlenerek bu parsellere ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, varsa tespit dayanağı belgelerinin (tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte), tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örnekleri ile tescil ilamı sonucu tapuya tescil edilen taşınmazlar varsa tescil dava dosyalarının,

4- Çekişmeli taşınmazla ilgili ifraz evrakının,

5- Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede toprak tevzi komisyonunca yapılan çalışmalarla ilgili belirtmelik tutanağı, toprak tevzi haritası, tablendikatif vs. belgelerin,

6- Çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinin tüm mirasçılarını gösterir (kapalı kayıt kalmayacak şekilde) aile nüfus kayıt tablolarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/17108
Karar No: 2007/23134
Karar Tarihi: 12.12.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/17108 E.  ,  2007/23134 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı (3.kişi) Hearst Communıcatıons İnc. vekili Avukat ... ile davalılar(Alacaklı)1-Vakıflar Ban. A.Ş. vekili Avukat ....., (Borçlu) 2-1 Numara Hearst Yayıncılık A.Ş. vekili Av. .....aralarındaki istihkak davası hakkında İstanbul 6. İcra Mahkemesinden verilen 16.02.206 gün ve 446/195 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2007 gün ve 4529/2357 sayılı ilamına karşı davacı (3.kişi) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2004/350 Esas nolu dosyasının eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1391
Karar No: 2023/15243
Karar Tarihi: 14.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/1391 E.  ,  2023/15243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2347 E. 2019/916 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1. Bölge Adliye Mahkemesinde duruşmalı yapılan istinaf incelemesi aşamasında sanık ... müdafiinin karar oturumu öncesinde mesleki işleri nedeniyle mazeret beyan ettiği, ancak bu beyana ilişkin bir değerlendirme yapılmadan sanık hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hapis cezasına hükmedildiği, sanığa yüklenen suçlar için öngörülen cezaların alt sınırına göre, hükmün açıklandığı oturumda 5271 sayılı Kanun'un 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2.04.04.2019 tarihli 3. celse de sanık ...'un, müdafii olmaksızın diğer sanık ... müdafiinin bulunduğu celse savunması alınmış ise de, hukuken sanığı savunmaya yetkili olmayan avukat huzurunda savunmasının alındığı anlaşılmakla, sanığa yüklenen nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 188 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafiinin yokluğunda sorgu ve savunmalarının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2013/19097
Karar No: 2014/8151
Karar Tarihi: 05.05.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19097 E.  ,  2014/8151 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve ilgili evrakın davalı idareden,

2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve...idaresinden,

3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2012 ve 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin ...Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

5-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1084
Karar No: 2019/5985
Karar Tarihi: 14.05.2019

**2. Hukuk Dairesi         2019/1084 E.  ,  2019/5985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davalı erkek vekiline ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan, vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davalı erkek vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse, gerekçeli kararın asıla “vekilin özel vekaletname sunmadığı, yetkisiz vekilin kararı temyiz ettiği, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren yasal sürede kararı temyiz etmediği ya da yapılan işlemleri kabul ettiğini bildirmediği takdirde yetkisiz vekilin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği” ihtarını içerecek şekilde usulüne uygun tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2019 (Salı)
Esas No: 2012/16927
Karar No: 2012/18108
Karar Tarihi: 03.09.2012

**3. Hukuk Dairesi         2012/16927 E.  ,  2012/18108 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki yabancı dil kursu verme sözleşmesi nedeniyle menfi tesbite ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/14287
Karar No: 2009/16406
Karar Tarihi: 09.11.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/14287 E.  ,  2009/16406 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, 200 ila 395 nolu orman tahdit sınır noktaları görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 09/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/1641
Karar No: 2008/8982
Karar Tarihi: 06.10.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/1641 E.  ,  2008/8982 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın, inşaatın iç ve dış temizlik işlerini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8622
Karar No: 2018/3512
Karar Tarihi: 09.05.2018

**6. Ceza Dairesi         2014/8622 E.  ,  2018/3512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)

SUÇLAR : Yağma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Sanık savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1-T.C. Anayasasının 141, CMK.nun 34, 230, 289. maddelerinin, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olmasını zorunlu kılması, somut olayımızda kararda atıf yapılan İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/464-2010/19 sayılı dosyasında sanığa ait telefon tapelerinin mevcut olduğunun belirtilmesine karşın, telefon tapelerinde geçen hangi konuşmaların hükme esas alındığının, gerekçede denetime açık olarak gösterilmeden, telefon tapelerinin dahi dosya içerisinde bulundurulmaması karşısında; öncelikle sanığa ait telefon dinleme kayıtları ve CMK.250.maddesi ile görevli İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/464-2010/19 sayılı dava dosyası denetime olanak verecek şekilde getirtilerek incelenip, sanık ile katılanlar arasında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı, tehdit ile haksız çıkarın en son hangi tarihte sağlandığı ve buna bağlı olarak suçun en son işlendiği tarihte 5237 sayılı kanunun yürürlüğe girip girmediği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, sanık ile çıkar amaçlı suç örgütünün lideri ve diğer üyeleri arasında gerçekleşen hangi konuşmaların hükme esas alındığı, sanık ile diğer sanıklar arasında hiyerarşik bir bağ bulunup bulunmadığı,hangi eylemlerin hiyerarşik bağlantı içerisinde işlendiği tespit edilip, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, gerekçeden yoksun bir şekilde ve tamamen suçun unsurlarını tekrardan ibaret olan soyut gerekçelerle mahkumiyet kararı verilerek CMK.nun 232 maddesine aykırı davranılması,

2-Suç örgütü yöneticisi olarak kabul edilen sanık ... ve arkadaşları hakkındaki İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/464-2010/19 sayılı dava dosyası celbedilip incelenerek; iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı olup olmadığının saptanıp; hukuki ve fiili irtibat saptanması halinde olanaklı ise birleştirilmesi, aykırı durumda anılan dosyanın bir örneği ve/veya dosya aslı denetime olanak verecek şekilde eklendikten sonra, delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21751
Karar No: 2015/13746
Karar Tarihi: 17.09.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/21751 E.  ,  2015/13746 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2014/141986

Mahkemesi : Boyabat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

Tarihi : 30/01/2014

Numarası : 2013/411 - 2014/53

Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10639
Karar No: 2013/14720
Karar Tarihi: 04.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10639 E.  ,  2013/14720 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalılardan ...'e gerekçeli karar Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının tebliğ işlemi geçerli değildir.

Ayrıca 6099 sayılı Kanunla değişik Tebligat Yasası'nın 35/2 maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Bu nedenlerle 6099 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra, adı geçen davalının adres kayıt sistemindeki adresi araştırılmaksızın doğrudan Tebligat Yasasının 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebliği usulsüzdür. Gerekçeli kararın adı geçen davalının, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesinden,

2-Dahili davalı ...'nın dosyaya sunmuş olduğu 06.06.2013 tarihli dilekçesinin içeriğinden talebinin ne olduğu ve temyiz defterine kayıt edilip edilmedeği anlaşılamadığından, söz konusu dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı dahili davalıya açıklattırılarak, temyiz dilekçesi niteliğinde ise süresinde temyiz defterine kayıt ettirilip ettirilmediği araştırıldıktan sonra, süresinde kayıt yapıldığının anlaşılması halinde eksik temyiz harcının tamamlattırılmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.