Esas No: 2021/5807
Karar No: 2022/16566
Karar Tarihi: 19.10.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/5807 E.  ,  2022/16566 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

...

...

Katılan vekilinin temyizinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede:

A) 1) Sanıklar ... ve ... hakkında 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; dosya arasında bulunan 30.05.2014 tarih ve 2014-A-1772/24 sayılı vergi tekniği raporuna göre, sanık ... adına 09.06.2009 tarihinde tesis edilen mükellefiyete ilişkin 2010/12 ila 2011/6 dönem beyan ve bildirimlerin, 2010 takvim yılında vermiş oldukları Bs bildirim formları ile mükellefe mal veya hizmet sattığını beyan eden firmalardan 2 tanesinin beyanlarının sanık ... tarafından verildiği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Şube Müdürlüğü ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı görevlilerince başlatılan hayali ihracat ve sahte belge tanzimi suretiyle KDV iadesi teminine yönelik soruşturma kapsamında Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının kararına istinaden ...’ın adresinde yapılan aramada mükellef adına bastırılan 3 cilt boş faturanın ele geçtiğinin anlaşılması, sanık ...’un savunmasında yüklenen suçlar ilgisinin olmadığını, diğer sanık ...’ı tanımadığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;

a) 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte olarak düzenlendiği iddia olunan suça konu faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerin veya sanık ...’un bağlı bulunduğu vergisi dairesinden sorulup getirtilmesi, temin edilecek faturalar ile dosya arasında bulunan 2009 takvim yılına ilişkin faturaların asıllarının sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakleri bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,

2) Kabule göre de;

a) Sahte fatura düzenleme suçunun maddi konusunun fatura, suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olduğu dikkate alınarak; vergi dairesinden suça konu faturaların hangi tarihler veya dönemlerde düzenlendiği sorulup, her takvim yılı için suç tarihinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c) Sanıklar ... ve ...’a yüklenen suçun sübutu hâlinde; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,

B) UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanık ...’in 21.08.2016 tarihinde, sanık ...’ın 09.02.2021 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde bu sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, (sanıklar ... ve ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin) hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yz.İşl.Md. Y. ...