Esas No: 2015/29384
Karar No: 2019/2335
Karar Tarihi: 24.01.2019

**9. Hukuk Dairesi         2015/29384 E.  ,  2019/2335 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 21/09/2011-29/10/2013 tarihleri arasında 2.000 TL net ücretle ustabaşı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ve resmi tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, ıslah dilekçesi ile faiz talebini dava dilekçesindeki şekliyle yinelediği halde, ıslah ile artırılan miktarların faizsiz olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F)Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2-3-4-5-6 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;

“2-6.957,00 TL brüt fazla mesai ücret alacağından 1.000,00 TL sinin dava tarihi olan 13/03/2014’ten itibaren, kalan 5.957,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 13/05/2015’ten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3- 1.799,00 TL brüt hafta tatili ücret alacağından 50,00 TL sinin dava tarihi olan 13/03/2014’ten itibaren, kalan 1.749,50 TL’sinin ıslah tarihi olan 13/05/2015’ten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4- 533,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından 50,00 TL sinin dava tarihi olan 13/03/2014’ten, kalan 483,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 13/05/2015’ten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5- 1.209,59 TL brüt yıllık ücretli izin alacağından 1.000,00 sinin dava tarihi olan 13/03/2014’ten itibaren, kalan 209,59 TL’sinin ıslah tarihi olan 13/05/2015’ten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6- 12.444,26 TL brüt maaş ücreti alacağından 10.000,00 TL sinin dava tarihi olan 13/03/2014’ten itibaren, kalan 2.444,26 TL’sinin ıslah tarihi olan 13/05/2015’ten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.