Esas No: 2022/2918
Karar No: 2022/18043
Karar Tarihi: 31.10.2022

**11. Ceza Dairesi         2022/2918 E.  ,  2022/18043 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.03.2022 tarih ve 2022/4318 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.04.2022 tarih ve KYB-2022/42656 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2014/981 esas, 2018/992 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2018/717 değişik iş sayılı kararının "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanığın 02/06/2014 tarihinde Türkiye’den çıkış yapmak üzere ... Kara Hudut Kapısı Emniyet Şube Müdürlüğüne ... seri numaralı Suriye pasaportu ile müracaat ettiği, hudut görevlilerince pasaportun 6. sayfasında bulunan 28/05/2014 tarihli ... Kara Hudut Kapısı giriş mührüne ait kaşenin sahte olduğunun tespit edildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan incelemeler neticesinde tanzim edilen 10/06/2014 tarihli uzmanlık raporunda, pasaportun 6. sayfasında bulunan mührün sahte olduğunun ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirtildiği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş ise de;

Sanığın 02/06/2014 tarihinde Türkiye’den çıkış yapmak üzere ... Kara Hudut Kapısı Emniyet Şube Müdürlüğüne müracaat ettiği, hudut görevlilerince pasaportun 6. sayfasında bulunan 28/05/2014 tarihli ... Kara Hudut Kapısı giriş mührüne ait kaşenin sahte olduğunun tespit edildiği, esasen sanığın pasaportunun orijinal olduğu, pasaportta yer alan 28/05/2014 tarihli ... Kara Hudut Kapısı giriş mührünün sahte olması karşısında sanığın Türkiye'ye kaçak yollardan girdiğinin anlaşıldığı, bu sahteciliğin de Türkiye'den çıkış yapılmak istenildiğinde hudut görevlilerince fark edildiği, sanık tarafından sahte resmi belgenin kullanmasının söz konusu olmadığı, eylemin 5682 sayılı Pasaport Kanunu'na muhalefet olduğu, bu minvalde Mahkemesince suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine karar verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

02.06.2014 tarihinde Türkiye‘den çıkış yapmak üzere ... Kara Hudut Kapısı Emniyet Şube Müdürlüğüne müracaat eden sanık ... ‘den ele geçen kendi adına düzenlenmiş iki adet pasaport üzerinde yapılan inceleme neticesi Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 10.06.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre; “N ...“ seri numaralı pasaportun fotoğraflı olan 1/2 numaralı sayfası ile 47/48 numaralı sayfasının güvenlik özellikleri ve baskı tekniği yönünden orjinallerine farklılıklar gösterdikleri, bahse konu pasaportun yetkililerce düzenlenmiş orjinal 1/2 ve 47/48 numaralı sayfalarının yerlerinden sökülerek alınmasından sonra, halen mevcut aynı numaralı sahte sayfaların sonradan nakledildiği, yine tetkik konusu "... " seri numaralı pasaportun fotoğraflı sayfasındaki bilgilerin alt kısımlarında farklı yazı ve rakamlara ait kalıntıların bulunduğu tespit edildiğinden, pasaportun fotoğraflı sayfasındaki orjinal bilgilerin silinmesinden sonra halen mevcut bilgilerin bulundukları yerlere tahrifen yazıldıkları, bunun yanı sıra 6. sayfasında bulunan giriş mühür izinin de sahte olarak oluşturulduğu sonucuna varıldığının belirtilmesi ile sanığın sorgusunda; pasaportunun süresinin bitmesine bir ay kalmasından dolayı, başkalarına pasaport sağladığını duyduğu ...isimli kişiden 500 dolar karşılığında temin ettiğini söylemesi karşısında, merci kararında yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın “resmi belgede sahtecilik“ suçundan TCK‘nin 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli 2014/981 Esas ve 2018/992 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarih ve 2018/717 Değişik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.