Esas No: 2012/2374
Karar No: 2012/4912
Karar Tarihi: 12.07.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/2374 E.  ,  2012/4912 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil, alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, yüklenici olan davalı ... ile arsa sahibi müvekkilleri arasında arsa payı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin iki bloktan oluşan inşaatı sözleşme şartlarına ve hükümlerine uygun olarak verilen sürede yerine getirmediğini ve bundan sonra getirmesinin de mümkün olamayacağını ileri sürerek, 31.12.1997 tarih 07771 nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olmak üzere feshine,davalı adına kayıtlı payın tapu kaydının iptaline, müvekkillerinin arsa payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davalı yüklenicinin kendi kusuruna dayanarak hak talep edemeyeceğini savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacı-asıl davada davalı vekili, müvekkili ile davalılar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın 1999 depremi nedeniyle bitirilmesinin imkansız hale geldiğini ileri sürerek, müvekkilince şimdiye kadar taşınmaz üzerinde yapılan imalat bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; asıl davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; imalat bedeli olan 762.999,00 TL'den son iki katın imalat değeri ve hazır beton değeri olan 169.184,00 TL çıkarıldığında geriye 551.519,00 TL alacağın kaldığı, bu son iki kat bedelinin davacılardan ... tarafından ödendiğinin ispatlandığı, geriye kalan imalat bedelinin arsa sahiplerinden tahsili gerektiği, inşaatın %40 seviyesinde gerçekleştiği ve sözleşmeyle öngörülen sürede tamamlanamadığı gerekçesiyle asıl davada davanın kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshine, taşınmazın 594/2000 arsa payının tapusunun iptaliyle davacı arsa sahipleri adına arsa payları oranında kayıt ve tesciline; birleşen davanın kısmen kabulü ile 100.000,00 TL'nin dava tarihinden; 451.519,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı arsa sahiplerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yükleniciye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilinin temyiz istemi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Birleşen dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, son iki kat bedelinin arsa sahibi ... tarafından ödendiği gerekçesiyle bu iki kata ilişkin hesaplanan imalat bedelinin toplam imalat bedelinden mahsubu ile hüküm kurulmuştur. Son iki kat ile ilgili yüklenici tarafından sadece beton bedelinin davacı ... tarafından ödendiği iddia edilmiş, mahkemece yüklenicinin itiraz ve savunmaları üzerinde durulmamıştır. Mahkemece inşaat bilirkişisi refakatinde keşif ve inceleme yapılarak son iki katın beton bedeli ve imalat bedeli ayrı ayrı hesaplanarak, davalı-birleşen dosyada davacının itirazlarını da karşılar şekilde rapor alındıktan ve tarafların bu konudaki delilleri değerlendirildikten sonra, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacı yüklenicinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen davada verilen hükmün birleşen davada davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının asıl davada davacılar-birleşen dosyada davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde birleşen davada davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.