erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/3159
Karar No: 2024/14701
Karar Tarihi: 04.12.2024

**11. Ceza Dairesi         2024/3159 E.  ,  2024/14701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/536 E., 2024/29 K.

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

SUÇ TARİHLERİ : 2011, 2012

HÜKÜMLER : Beraat, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle, sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz yönünden

Sanık ...'in yargılama konusu 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği; sanık ...'ın 04.02.2021 tarihinde öldüğü ve sanık hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği, Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sanıklar hakkındaki düşme hükümlerinin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz yönünden

Sanığın yargılama konusu 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 23.09.2014 sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2012/4271
Karar No: 2012/5656
Karar Tarihi: 15.05.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/4271 E.  ,  2012/5656 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, ayçiçeği, kuru fasulye ve şeker pancarı ürünlerinin 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/22139
Karar No: 2012/19256
Karar Tarihi: 10.05.2012

**3. Ceza Dairesi         2011/22139 E.  ,  2012/19256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın zararı tazmin etmemesi, sabit ikameti olmayan sebepsiz bir kişiyi bıçaklaması nedeniyle mahkemece suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmamasından ötürü hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

...

...

...

...

...
Esas No: 2011/96
Karar No: 2011/1207
Karar Tarihi: 10.02.2011

**1. Hukuk Dairesi         2011/96 E.  ,  2011/1207 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kozan 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.06.2010 gün ve 42-322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

1)-Noksanın tamamlanması kararında 138 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtlarının ve dayanağı belgelerin temini istenmiş, ancak getirtilen kayıtların denetime elverişli biçimde tedavüllü olmadığı gibi, şuyulandırma cetvellerinin de eksik olduğu anlaşılmıştır. O halde, Dairenin eksiğin tamamlanması kararının mahkeme hakimi tarafından dikkatlice okunarak çekişmeli 138 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (geldisi ve gittisi olan tüm kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanağı olan belgelerin (şuyulandırma cetvellerinin) ilgili mercilerinden temin edilmesi,

2)-Ayrıca imar öncesi kadastral parseller olan 173, 174, 175 ve 176 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının da getirtilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/435
Karar No: 2016/4044
Karar Tarihi: 27.04.2016

**15. Ceza Dairesi         2016/435 E.  ,  2016/4044 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53/1 CMUK'nın 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Galericilik yapan sanık ...'in suça konu otobüsü tanık ...'e sattığı, tanık ...'in ihaleye girebilmek için otobüsün satışını istediğinde sanık ...'in süre istediği, ihale günü yaklaştığında tekrar sanık ...'i aradığında sanığın satışa ilişkin vekaleti veremeyeceğini belirtmesi üzerine, aracı sanık ...'e iade ettiği, aynı gün şikayetçi ...'nın aracı sanık ...'ten alarak... ilçesine geldiği, şikayetçi ...'nın, araçla trafikte seyir halindeyken jandarma tarafından yapılan kontrollerde muayene süresinin geçmesi nedeniyle trafikten men edildiği, şikayetçinin aracı otoparktan çıkartabilmek için sanık ...'ten ruhsat sahibi olarak görünen mağdur ...'tan vekalet almasını istediği, sanık ...'in vekalet vermeye yanaşmaması üzerine durumdan şüphelenen şikayetçi ...ile jandarma personelinin aracın ruhsat bilgileri ile motor ve şase numarasını karşılaştırdıkları ve söz konusu araç üzerindeki motor numarasının çalıntı kaydı bulunan ...plakalı araca ait olduğunun anlaşıldığı olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin suçu işlemediği ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11066
Karar No: 2014/1122
Karar Tarihi: 05.02.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/11066 E.  ,  2014/1122 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyetine dair Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2013 gün ve 2010/145 Esas, 2013/137 Karar sayılı hükümlerin süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi sanık, müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki sanıkla evde boğuştuktan sonra sanığın kaçarken elinde bir şey görmediğine dair istikrarlı beyanları, sanığın özellikle 02.06.2010 tarihli duruşmada bilgisayar ve cep telefonlarını mağdurenin evinden alıp arkadaşının evine götürdükten sonra yeniden eve girdiğine dair beyanı ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın bilgisayar ve cep telefonlarını alırken mağdureye karşı herhangi bir tehdit veya cebir kulanmadığı, mağdureye cinsel saldırı da bulunmak için eve ikinci kez girdiğinde mağdurenin bacaklarını okşaması üzerine mağdurenin uyanıp sanıkla boğuştuğu anlaşıldığından eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK.nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek yağma suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre,

Hırsızlık konusu eşyaların mağdureye kovuşturma başlamadan önce 02.04.2010 tarihinde teslim edilmesi karşısında sanık hakkında etkin pişmanlıktan dolayı indirim yapılırken TCK.nın 168/1-3. maddelerinin uygulanması yerine aynı Kanunun 168/2. maddesinin uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık, müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/8392
Karar No: 2013/12263
Karar Tarihi: 26.12.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/8392 E.  ,  2013/12263 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin ilgili yerlerden getirtildikten sonra;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 26/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/10887
Karar No: 2016/493
Karar Tarihi: 13.01.2016

**2. Hukuk Dairesi         2015/10887 E.  ,  2016/493 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi

DAVACI-DAVALI : ...

DAVALI-DAVACI : ...

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafakaların miktarı ve kişisel ilişki yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası, reddedilen tazminat talepleri, davalı-karşı davacı kadın yararına verilen nafakalar, velayet, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk ............, eğitim çağında olup, ayda iki defa kurulan yatılı ilişkinin başlangıcının Cuma günü saat 16:30 olarak düzenlenmesi, çocuğun eğitimini olumsuz yönde etkileyecektir. Aynı zamanda, velayeti davalı-karşı davacı anneye verilen çocukla baba arasında sömestr tatilinde kurulan on günlük kişisel ilişki çocuğun yaşı ile bedensel ve fikri gelişimi göz önünde bulundurulduğunda çoktur. Bu hususlar dikkate alınarak davacı-karşı davalı baba ile çocuk arasında daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın .......... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ......... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.01.2016(Çrş.)
Esas No: 2015/5545
Karar No: 2015/14127
Karar Tarihi: 18.06.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/5545 E.  ,  2015/14127 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacı aleyhine işyerinin 2000/1-4 dönemine ait 2004/10844, 2004/10843 ve 2004/10845 takip sayılı icra dosyasından gönderilen prim, eğitime katkı payı ve idari para cezası borçlarından dolayı davalı Kurumca çıkartılan ödeme emirlerinin zamanaşımı süresi dolduğundan iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; davaya konu borcun 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, söz konusu aylara ait borçların 6183 sayılı Yasa'nın 102. maddesi gereğince zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.

3917 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihi ve bundan sonraya ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden 6183 sayılı Kanun'un zamanaşımına ilişkin 102. madde ve ardından gelen maddeleri geçerlidir. Bu yönde 102. madde hükmüne göre zamanaşımı süresi 5 yıl olup zamanaşımı süresinin başlangıcı ise alacağın vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden yıl başıdır. 5198 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile değişik 506 sayılı Kanun'un 80. maddesinin 5.fıkrasına göre, 6183 sayılı Kanun'un zamanaşımını düzenleyen 102. maddesinin prim alacaklarının tahsilinde uygulanmayacağı belirtilmiş ise de bu değişiklik, yürürlük tarihi olan 06.07.2004 tarihinden sonra tahakkuk edecek prim borçlarına uygulanabilecektir.

6183 sayılı Kanun'un 103. maddesinde zamanaşımını kesen haller sayılmış olup kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlar. Amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması da zamanaşımını kesen haller içinde yer almaktadır.

Somut olayda; davanın süresinde açıldığı, 6183 sayılı Kanun'un 102. maddesine göre davaya konu ödeme emirlerine ilişkin 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmadan davanın zamanaşımı nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/12258
Karar No: 2012/13860
Karar Tarihi: 03.12.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/12258 E.  ,  2012/13860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan buğday, saman, ürün mısır ve pamuk ürünlerinin sulu şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini tek tek açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/12763
Karar No: 2020/8895
Karar Tarihi: 23.09.2020

**15. Ceza Dairesi         2019/12763 E.  ,  2020/8895 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma, kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu şirketin ticari faaliyetlerine vekaletsiz olarak aracılık ettiği, bu ilişki nedeniyle alışveriş yapılan şirket yetkilisi ...’ten katılana verilmek üzere aldığı toplam 8.500,00 TL'lik iki adet çeki komisyon alacağına karşılık uhdesinde tutarak katılan şirkete teslim etmediği, ayrıca sanığın, kullanmış olduğu telefondan, katılana ait telefona "Haksız olan insan cevap vermez", "Sen de beni arayacaksın bu defa ben cevap vermeyeceğim" şeklinde mesajlar atarak katılanın huzur ve sükununu bozduğu, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğu, sanığın katılan adına hareket ettiği, alışveriş yapılan şirket ile akdedilen satış sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu ve katılan adına ...'ten aldığı çekleri alacağına saydığı yönündeki savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığı; sanık tarafından katılana atılan mesajlarda hakaret ve tehdit içerir söz olmadığı, mesajların sayısı itibariyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun ısrar unsurunun bulunmadığı kabulü ile sanığa atılı her iki suç yönünden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve suçun subut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6281
Karar No: 2016/8634
Karar Tarihi: 20.12.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/6281 E.  ,  2016/8634 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 07.12.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken TCK'nın 102/2, 102/3-d. maddeleri ile tayin edilen cezanın, aynı Kanunun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırılmasıyla elde edilen arttırım miktarının, 102/5. maddenin tatbiki ile belirlenen cezaya eklenmesi ve bu sıraya uyularak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, TCK'nın 61/5. maddesinde öngörülen sıralamaya aykırı olacak şekilde 43. maddenin 102/5 fıkradan önce uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla re'sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.