Esas No: 2022/8177
Karar No: 2022/8813
Karar Tarihi: 12.09.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/8177 E.  ,  2022/8813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işçinin belirli süreli ... sözleşmesi ile görev yaptığını, süre sonunda sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını; ayrıca Şirketin davalı işçi tarafından ibra edildiğini, buna rağmen işçi şikâyeti üzerine ... ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.04.2017 tarihli ve 29465617-399-24145 sayılı raporda, davalı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı yönünde tespite yer verilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek düzenlenen raporun iptali ile davalı işçinin kıdem tazminatı alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden incelenmesi gerektiğini, Kuruma yönelik davanın husumetten reddi gerektiğini; ayrıca işçinin kıdem tazminatı almaya hak kazandığı yönündeki tespitin usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı işçi, davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2017/323 Esas, 2018/335 Karar sayılı kararı ile davalı Kurum tarafından düzenlenen inceleme raporunda işçi ve işveren arasındaki uyuşmazlıklara yönelik bir değerlendirme yapıldığı, tespitin doğrudan işveren davacı üzerinde bir yaptırımının olmadığı; ayrıca davalı Kurumun işçi ve işveren arasındaki uyuşmazlıkta da taraf olmadığı, davalı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı ve düzenlenen raporun da usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 30.....2020 tarihli ve 2018/4029 Esas, 2020/1377 Karar sayılı kararı ile davacı işverence ... sözleşmesinin belirli süreli olduğu ileri sürülmüş ise de belirli süreli ... sözleşmesi imzalanması için gerekli objektif koşulların bulunduğuna ilişkin bilgi/belge ve delillerin dosyaya ibraz edilmediği, davalı işçinin yaptığı ..., çalıştığı süre ve davacının aksini kanıtlar nitelikte delil ibraz etmediği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde işçinin belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalıştığı sonucuna varıldığı, bu durumda davacı işverenin ... sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanılmayacak şekilde sona erdirildiğine ilişkin ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 17.02.2021 tarihli ve 2020/5666 Esas ve 2021/4065 Karar sayılı kararı ile taraflar arasında imzalanan ... sözleşmesinin birinci maddesinde bazı teknik tabirler ve kod numaraları belirtildikten sonra projelerin yürütülmesi ve dokümantasyonu amacıyla belirli süreli ... sözleşmesinin yapıldığının açıklandığı, bu projelerin süreciyle ilgili bilgiler getirilip davalı işçinin istihdam edildiği proje bazlı işin, belirli süreli sözleşme yapma yönünde objektif nedeni sağlayıp sağlamadığı belirlenerek sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı işveren tarafından gönderilen 11.10.2021 tarihli yazı cevabı içeriği, davalının yaptığı ... ve çalıştığı süre dikkate alındığında davalı işçinin belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalıştığı ve kıdem tazminatı talep etme hakkının olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; davalı işçinin belirli süreli ... sözleşmesiyle çalıştığını, sözleşmenin süre sonunda kendiliğinden sona erdiğini, Şirketin ibra edildiğini buna rağmen genel yargılar üzerinden sonuca varıldığını, davalı işçinin alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.04.2017 tarihli ve 29465617-399-24145 sayılı raporun hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.