erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/17029
Karar No: 2018/5927
Karar Tarihi: 09.05.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/17029 E.  ,  2018/5927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin arka tekerine zincir takmak suretiyle kilitleyip iş yerinin önüne park ettiği motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve motosikletinin yerinde olmadığını fark eden müştekinin haber vermesi üzerine kolluk görevlilerince suça sürüklenen çocuğun suça konu motosikleti götürürken yakalanması sebebiyle kesintisiz takibin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eylemi tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/4318
Karar No: 2025/6131
Karar Tarihi: 22.04.2025

**5. Hukuk Dairesi         2025/4318 E.  ,  2025/6131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/1203 Esas, 2024/1030 Karar

Taraflar arasındaki davada Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2004/245 Esas, 2004/268 Karar sayılı kararı ile kısıtlı ... ve ... 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış, kendileri ...'ün velayeti altında bırakılmalarına karar verilmiş, davacı ... 19.06.2020 havale tarihli dilekçesi ile, ...'ün vasilik görevini yerine getiremediğinden bu sebeple kendisinin vasi olarak atanmasını talep etmesi üzerine mahkemece verilen 17.07.2020 tarihli ek karar ile kısıtlıların adresinin Esenyurt İstanbul olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ek karar ile Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli, 2020/1002 Esas, 2020/866 Karar sayılı dosyası ile mahkemelerinin yetkili olduğunun tespiti ile kısıtlı ... ve ...'ün kısıtlanmalarına ...'ün vasiliğinin devamına karar verilmiştir.

HSYK kararı ve mahkeme hakimleri tarafından yapılan protokol gereği Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1002 Esas, 2020/866 Karar sayılı dosyası Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve 2024/1203 Esasına kaydı yapılmıştır.

Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 08.01.2025 tarihli ve 2024/1203 Esas, 2024/1030 Karar Sayılı Kararı ile kısıtlı ...'ün vefatı nedeniyle bu kısıtlı hakkında vesayetin sona erdirilmesine, vasi ...'ün ise kısıtlandığı anlaşıldığından resen vasi adayı olarak belirlenen ...'ün beyanının alınmasına karar verdiği, vasi adayı ...'ün beyanı doğrultusunda kısıtlı ...'ün adresinin Boyabat olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

“İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

Somut olayda,Büyükçekmece 7. Sulh Hukuk Mahkemesince kararında yetkili olduğu belirtilen Boyabat Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dosyanın gönderilmesi gerekirken dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. İki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması koşulu henüz gerçekleşmemiş olup yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE,22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/4004
Karar No: 2020/5303
Karar Tarihi: 04.11.2020

**2. Hukuk Dairesi         2020/4004 E.  ,  2020/5303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davalı erkek vekilleri Av. ... ve Av. ...t'a” ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davalı erkek vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerekçeli kararın asıla tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2020 (Çar.)
Esas No: 2012/13969
Karar No: 2013/802
Karar Tarihi: 30.01.2013

**14. Ceza Dairesi         2012/13969 E.  ,  2013/802 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçuna sürüklenen ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2012 gün ve 2010/68 Esas, 2012/25 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi suça sürüklenen çocuk müdafii ve öğrenmeyle Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2012 gün ve 2010/68 Esas, 2012/25 Karar sayılı hükmün tebliğname düzenlendikten sonra 08.10.2012 tarihinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından da temyiz edildiği anlaşıldığından, bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/6417
Karar No: 2011/6555
Karar Tarihi: 15.11.2011

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/6417 E.  ,  2011/6555 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının Kadıköy 8. Noterliği'nden keşide ettiği 05.05.2008 gün 9024 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, davalı iş sahibinin alacaklı temerrüdüne düşürüldüğünün anlaşılmasına ve davacı tarafça yapılıp davalı tarafça teslim almaktan kaçınılan dolaplar ve malzemelerin istemi halinde davalıya iade edileceğinin tabiî bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.792,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/16605
Karar No: 2018/10889
Karar Tarihi: 18.06.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/16605 E.  ,  2018/10889 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda sanığa yükletilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Mahkemece hükmün esasını oluşturan kısa kararda mahkumiyet kararına rağmen CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca 119,25 TL yargılama giderinin sanık ...’ten TAHSİLİNE karar verilmesi gerekmesine rağmen hatalı olarak yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda sanığa yükletilmesi suretiyle çelişkiye neden olunmuş ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden geciken adalet adalet değildir ilkesi gözetilerek yargılamanın daha fazla uzamaması için gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki “119,25 TL yargılama giderinin sanık ...’ten TAHSİLİNE” dair ibarenin çıkartılması ve buraya "Yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın onanması gerektiği görüşündeyim.
Esas No: 2021/26218
Karar No: 2021/22431
Karar Tarihi: 22.09.2021

**4. Ceza Dairesi         2021/26218 E.  ,  2021/22431 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

KATILAN- SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUK : ...

KATILANLAR :..., ..., ...

SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, düşme

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen ... müdafisi, katılan-suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ile katılanlar vekili

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin, müvekkili hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi de dikkate alındığında, tebliğname tarihine, temyizin kapsamına, 6572 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu’nun geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu’nun hazırlamış olduğu işbölümü kararına göre işin incelenmesi görevi Yargıtay 1. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/10667
Karar No: 2025/962
Karar Tarihi: 15.01.2025

**5. Ceza Dairesi         2024/10667 E.  ,  2025/962 K.**

**"İçtihat Metni"**

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesiyle Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi;

Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerlerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/49 Esas, 2024/35 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2025 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2016/9983
Karar No: 2018/1545
Karar Tarihi: 07.02.2018

**2. Hukuk Dairesi         2016/9983 E.  ,  2018/1545 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davacı-karşı davalı vekili Av....'ya ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davacı-karşı davalı vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, gerekçeli kararın davacı-karşı davalı kadına tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2018(Çrş.)
Esas No: 2014/10623
Karar No: 2015/6382
Karar Tarihi: 25.06.2015

**20. Hukuk Dairesi         2014/10623 E.  ,  2015/6382 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orjinal orman tahdit harita örneklerinin getirtilmesi,

2) Birinci bentte istenen belgeler dosya arasına alındıktan sonra, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı, açıklamalı krokili ek raporun,

3) Yuvasaray Köyü 102 ada 154 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örneğinin,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/5394
Karar No: 2007/5032
Karar Tarihi: 10.12.2007

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2007/5394 E.  ,  2007/5032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 214 ada 66 parsel sayılı 1128.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde 2.derece arkeolojik sit alanında kaldığı ve taşınmaz üzerindeki evin ...’e ait olduğu şerhi verilerek 2.derece arkeolojik sit alanında kalması nedeniyle zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinden davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 214 ada 66 parselin tespit gibi 2.derece arkeolojik sit olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce oluşturulan muhtesat bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olduğu halde, mahkemece muhtesat hususunda hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesinde taşınmaz üzerinde maliklerden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhtesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi, ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Dava konusu taşınmazın tutanağının beyanlar hanesinde üzerinde bulunan evin davacıya ait olduğu şerhi verilmiş ise de; tespit tarihinde mevcut olduğu anlaşılan ağaçlar davacı adına muhtesat olarak gösterilmemiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece, taşınmaz üzerinde bulunan ve dosyaya ibraz edilen 5.12.2005 tarihli ziraat bilirkişi raporunda belirtilen ağaçların 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi gereğince davacı adına kütüğün beyanlar hanesinde muhtesat olarak gösterilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması doğru bulunmadığından, davacı tarafın temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.12.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/10642
Karar No: 2025/792
Karar Tarihi: 13.01.2025

**5. Ceza Dairesi         2024/10642 E.  ,  2025/792 K.**

**"İçtihat Metni"**

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Boyabat Ağır Ceza Mahkemesiyle İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi;

Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2024 tarihli ve 2024/69 Esas, 2024/54 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2011/2911
Karar No: 2013/2585
Karar Tarihi: 22.01.2013

**7. Ceza Dairesi         2011/2911 E.  ,  2013/2585 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İhbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada el konulan ve 07/04/2008 tarihli ev arama tutanağında sayı ve nitelikleri belirtilen dava konusu Walkman, kulaklık, ses kayıt cihazı, telsiz telefon, Cd çalar, Dvd çalar, çeşitli kozmetik ürünü, güneş gözlüğü, kol saati, terlik, çorap ve boxer çamaşırların mahkemece yapılan keşif üzerine sunulan 25/06/2008 havale tarihli bilirkişi raporuna göre yabancı menşeli olduklarının tespit edildiği ve sanığın da aşamalardaki savunmalarında söz konusu eşyanın kaçak olmadığını, ...'ten alındıklarını belirterek fatura ve belgeler sunduğu anlaşıldığından, sanığın yabancı menşeli eşyaya ilişkin ibraz ettiği fatura ile belgeler ilgili olarak tüm eşya için ayrı ayrı ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilmesi, ...'ten alındığı belirtilen eşya ile ilgili olarak fatura ve kayıtların ilgili yerlerden araştırılarak getirtildikten sonra, dava konusu eşya ve tüm belgeler konusunda dosyanın alanında uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek eşyanın cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/10537
Karar No: 2023/11487
Karar Tarihi: 27.11.2023

**5. Ceza Dairesi         2023/10537 E.  ,  2023/11487 K.**

**"İçtihat Metni"**

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında; ... 7. Ağır Ceza Mahkemesiyle Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile daireye verilmekle incelendi;

Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarih ve 2023/271 Esas, 2023/178 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2015/12298
Karar No: 2015/1421
Karar Tarihi: 01.06.2015

**22. Ceza Dairesi         2015/12298 E.  ,  2015/1421 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının , itiraz üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2011 gün ve 2011/ 702 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm itiraza tabi olduğundan ve bu konuda da karar verilmiş olması sebebiyle temyiz kapsamı dışında bırakılarak suça sürüklenen çocuk... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/23167
Karar No: 2015/6850
Karar Tarihi: 27.04.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/23167 E.  ,  2015/6850 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal

Hüküm : TCK'nın 134/2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın arkadaşlarından temin ettiği, katılan ve müştekiye ait cinsel ilişki görüntülerini, katılan ve müştekinin rızası dışında üçüncü kişilerle paylaşması şeklinde gerçekleşen olayda,

Sanığın, katılanın ve müştekinin cinsel ilişki görüntüsünü, onların rızası dışında üçüncü kişilere ifşa ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 134/2-1. maddesinde tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğunun kabülünde bir isabetsizlik görülmediğinden,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sübuta, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.