Esas No: 2023/3333
Karar No: 2023/4518
Karar Tarihi: 22.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/3333 E.  ,  2023/4518 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/13 E., 2023/20 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/650 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2022/377 Esas, 2022/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliyesi Mahkemesi 1 . Ceza Dairesi kararının, sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/7372 Esas, 2022/9426 Karar sayılı kararı ile "sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde belirtilen haksız tahrik hükümleri çerçevesinde indirim yapılması gerektiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/13 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Dava dosyası kanun yoluna başvurulması üzerine 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz nedenleri, usule, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübuta, meşru savunmaya, meşru müdafaada sınırın aşılmasına, haksız tahrik oranına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ile sanığın kardeş oldukları ve aynı konutta ikamet ettikleri, olay günü maktulün kızı ...'nin ayrı bir odada nişanlısıyla telefonda konuşmaya başladığı, konuşmanın bir süre sonra cinsel içerikli diyaloğa dönüştüğü, bu görüşme içeriğini duyan maktulün bıçak ile ...'nin bulunduğu odanın içine girdiği, ...'nin maktule tekme attığı, maktulün ...'yi karın ve dirsek bölgelerinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde bıçakla yaraladığı, ...'nin "emmi yardım et" diyerek amcası sanığa seslendiği, sanığın odasından çıktığı esnada sanığın çıktığı odaya

...'nin girdiği ve kapıyı kapattığı, sonrasında maktulün odanın kapısını kırdığı ve ...'nin boynundaki kolyeyi koparttığı ve nişanın bozulacağını kastederek ...'den bileziklerini istediği bu sırada sanığın av tüfeği ile maktule bir el ateş etmek suretiyle onu öldürdüğü belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.06.2014 tarihli ölü muayene ve otopsi raporuna göre, maktulün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ, büyük damar harabiyeti ve iç kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir.

4. Erciyes Üniveritesi Hastanesinin, 03.01.2014 tarihli raporuna göre, tanık ...'nin karın ve kolunda kesici delici alet yaralanması mevcut olduğu, yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu tespit edilmiştir.

5. Mağdur beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça tutulan tutanaklar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları ve diğer deliller dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiilerinin, Usule, Kararın Gerekçesiz Olduğuna, Eksik İnceleme İle Karar Verildiğine, Sübuta, Meşru Savunmaya, Meşru Müdafaada Sınırın Aşılmasına, Haksız Tahrik Oranına Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, Olay ve Olgular başlığındaki deliller ve tüm dosya kapsamına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, somut olayda, maktul tarafından kızına yönelen bıçaklı saldırı eylemi bitmesine rağmen sanık tarafından av tüfeği ile ateş etmek suretiyle saldırı ile orantısız biçimde maktule karşı eylemde bulunulduğu anlaşıldığından, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, bozmaya uyularak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/13 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.