erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/13842
Karar No: 2022/21138
Karar Tarihi: 19.12.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/13842 E.  ,  2022/21138 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için, daha önce aynı adrese Kanun'un gösterdiği usullere uygun bir tebligat yapılmış olması ve muhatabın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilememesinin gerektiği, aksi halde aynı Kanun'un 35. maddesine göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın mahkemeye bildirdiği adresine gönderildiği, tebliğ edilemeden tebligat evrakının mahkemeye iade edildiği, bunun üzerine mahkemece daha önce Kanun'un gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmamış adresine aynı Kanun'un 35. maddesine göre 04/12/2017 tarihinde yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine verdiği 22/06/2022 tarihli dilekçesinde temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olmasına göre, sanığın öğrenme üzerine 22/06/2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılanın yetkilisi olduğu işyerinden çeşitli eşyalar ve çeklerin 14.12.2009 tarihinde çalınmasından sonra, çalınan çeklerden 4 tanesinin 15.03.2010 tarihinde sanığın ikametinde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suça konu çeklerin sanığın ikametinde ele geçirildiği suç tarihi olan 15/03/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/18920
Karar No: 2015/910
Karar Tarihi: 04.05.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/18920 E.  ,  2015/910 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müşteki ... Başkanlığı'na bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca müşteki...Başkanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 04/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/13530
Karar No: 2014/20941
Karar Tarihi: 17.11.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/13530 E.  ,  2014/20941 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün BOZULMASINA ilişkin olarak daireden verilen 21/04/2011 gün ve 2010/4101-2011/2703 E.K. Sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi gereğince REDDİNE, aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunan davacı ...'ten alınmasına, peşin alınan harcın mahsubuyla geriye kalan 14,20 TL red harcının davacı ...'ten alınmasına, 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2005/14933
Karar No: 2006/5480
Karar Tarihi: 21.04.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2005/14933 E.  ,  2006/5480 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 143 ada 2 parsel sayılı 8.935,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi taraf göstererek dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinin 15.06.2001 ... 2001/51-28 sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm 07.11.2001 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., ... 1964 tarih 30 sıra numaralı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli yerin uzman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine, davacının tutunduğu cinsi tarla olan tapu kaydının miktarından fazlasıyla dava dışı 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulandığına, bir an için çekişmeli yere uyduğu kabul edilse dahi tapu kaydının 4785 sayılı yasa karşısında hukuki değerini kaybettiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onam harcının temyiz eden ... kişiye yükletilmesine 21/04/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6976
Karar No: 2021/3910
Karar Tarihi: 31.05.2021

**14. Ceza Dairesi         2018/6976 E.  ,  2021/3910 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ile suça sürüklenen çocuk)

HÜKÜM : Sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraati ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Suç tarihinde on dört yaşı içerisinde bulunan katılan mağdurenin gerekçeli karardan haberdar olmayıp, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sonradan istifa etmesi ve inceleme tarihi itibarıyla katılan mağdurenin reşit olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında, anılan hükümlerle ilgili temyiz hakkına sahip olan katılan mağdureye gerekçeli karar ile vekilin istifa dilekçesinin usulünce tebliğiyle tebligat parçasının eklenip, hükümlerin temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4618
Karar No: 2014/15322
Karar Tarihi: 03.07.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/4618 E.  ,  2014/15322 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İstanbul 17. Aile Mahkemesi

TARİHİ :03.12.2013

NUMARASI :Esas no: 2012/29 Karar no:2013/798

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafnıdan ise, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Canan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Kenan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.07.2014 (Prş.)
Esas No: 2011/21824
Karar No: 2012/3013
Karar Tarihi: 09.02.2012

**3. Hukuk Dairesi         2011/21824 E.  ,  2012/3013 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.468,75 TL idari zararın(olay) suç tarihi olan 31/03/2005'ten itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi (166,40 TL'nin 31/03/2005'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili) cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8472
Karar No: 2018/3581
Karar Tarihi: 08.05.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/8472 E.  ,  2018/3581 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli...ilçesi, ... köyü 313 ada 43 parsel sayılı taşınmaza komşu bulunan taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının, var ise dayanak belgelerinin, itirazsız veya hükmen kesinleşmiş ise kadastro veya hükmen oluşan tapu kayıtlarının, davalı ise dava dosyalarının istenerek dosya içine alınması,

2) Mahkemece en eski tarihli memleket haritaları ile hava fotoğraflarının getirtilmesi, sonrasında dava dosyası hükme esas raporları sunan fen ve orman bilirkişilerine verilerek, bu hava fotoğrafları ile memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine 1/5000 ölçekte bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, dağılım oranı, hakim ağaç türü, kullanım şekli ve niteliğinin detaylı olarak incelendiği müşterek imzalı, krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın YEREL MAHKEMEYE GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3468
Karar No: 2017/6291
Karar Tarihi: 07.12.2017

**14. Ceza Dairesi         2017/3468 E.  ,  2017/6291 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istimarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesi, sanık ...'in atılı suçtan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kayden 01.09.1996 doğumlu olup suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 15.04.2013 günlü duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaşı küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelemesine gelince;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/22195
Karar No: 2011/2763
Karar Tarihi: 28.02.2011

**12. Hukuk Dairesi         2010/22195 E.  ,  2011/2763 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/06/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 82/12.maddesi gereğince, borçlunun  "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirtilen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Somut olayda bilirkişi raporunda öngörülen ve hesaplamaya esas alınan borçlunun  oturduğu yerle aynı bölgedeki mesken fiyatlarına göre yapılan değerlendirmenin, yukarıdaki açıklamalara ve yasanın amacına uygun olmadığı görülmektedir. Borçlunun Kayseri'nin daha mütevazi bir semtinde  daha mütevazi vasıfları taşıyan  haline münasip evi alabileceği değerin yukarıdaki kurallara göre belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Diğer taraftan  kabül şekli itibariyle de mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın değerinin 144.929,70 TL, borçlunun haline uygun evi alabileceği değerin 130.000.000 TL olarak belirlenmesine karşın mahkemece mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli olan 130.000.000 TL'nin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir.

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8930
Karar No: 2010/11797
Karar Tarihi: 01.07.2010

**3. Hukuk Dairesi         2010/8930 E.  ,  2010/11797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 32.138,00 TL'nin davalı ...'ten, 6081,00 TL alacağın davalı kooperatiften faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.842,00 TL'nin davalı ...'ten, 6081,00 TL'nin davalı kooperatiften faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı 16.09.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü 02.10.2009 tarihinde temyiz etmektedir.

HUMK.nun 432. maddesine göre temyiz süresi geçmiş olduğundan 01.06.1990 gün ve l989/3 E, l990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/686
Karar No: 2018/3709
Karar Tarihi: 14.05.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/686 E.  ,  2018/3709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVACI-BİRLEŞEN

DOSYADA DAVALI : Orman Yönetimi

BİRLEŞEN DOSYADA

DAVALILAR : Hazine-.... K.TK.-... ve Ark.

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Çekişmeli 129 ada 1 parsel ve 132 ada 27 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanı kapsayan 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınması, bu dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 14/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7843
Karar No: 2012/8874
Karar Tarihi: 06.07.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7843 E.  ,  2012/8874 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet altına alınmak istenen hakkında açılan vesayet davasının yapılan yargılaması sonunda, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, küçük Hasret’e vasi atanması istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi, vesayet altına alınması istenen küçük...’in mernis kayıtlarına göre adresinin "No:30 ... Köyü ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... Sulh Hukuk mahkemesi ise, kolluk araştırmasına göre vesayet altına alınması istenen küçük ...’in adresinin "... Mahallesi ... ... Sokak No:17 ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Dosya kapsamındaki adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre vesayet altına alınması istenen ... ...’in yerleşim yerinin "No:30 ... Köyü ..." olduğu belirtilmişse de dava tarihindeki yerleşim yerinin "... Mahallesi ... ... Sokak No:17 ..." olduğu kendi beyanı ve kolluk araştırması ile anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 6.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.