Esas No: 2012/6065
Karar No: 2013/816
Karar Tarihi: 11.02.2013

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2012/6065 E.  ,  2013/816 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Şaban Aygen mirasçıları ile davacı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 1651 parsel sayılı 109.687,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 120/960'şar payı .... ile ölü ... mirasçıları adına, 720/960 payı .... adına, 1653 parsel sayılı 79.700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise .... adına tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve bağışlamaya dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı .... adına tespit edilen 1650 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını, eksikliğin 1651 parsel sayılı taşınmazda olduğunu öne sürerek dava konusu 1651 parsel sayılı taşınmaza yönelik, yine tapu kaydına dayanarak 1653 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki Mehmet .... payına yönelik, davacı ... ise tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu 1651 ve 1653 parsel sayılı taşınmazlara yönelik itiraz etmek suretiyle dava açmışlardır. Kadastro tespitinden önce Şaban Aygen'in Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı Mehmet .... ve arkadaşları aleyhine açtığı şuf'a davası Tapulama Kanununun uygulanması sebebiyle Tapulama Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle ve tarafların tutundukları tapu kayıtları ile 1651 ve 1653 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas tapu kayıtlarının gereği gibi yerine uygulanması, tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesi, komşu parsel dayanağı kayıtların getirtilerek kayıtlarda dava konusu taşınmazlar yönünün ne olarak gösterildiğinin incelenmek suretiyle bilirkişi mütalaasının denetlenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'nun davasının reddine, davacı Şaban Aygen'in davasının kısmen kabulüne, dava ./.

konusu 1651 ve 1653 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davalı .... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... mirasçıları ile davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece, tarafların tutunduğu tapu kayıtları ile kadastro tespitine dayanak yapılan tapu kayıtlarının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri soyut ve gerekçesiz uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki harita da keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediğinden yetersizdir.

O halde hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde dava konusu olup, temyiz konusu olmayan 1650 parsel sayılı taşınmazın batı hududunun yetkili idari merciler tarafından Mürvetler tahliye kanalı olarak kamulaştırmaya konu olduğu da dikkate alınarak, davacı ... in tutunduğu Nisan 1340 tarih 39, 40, 41, 42, 43 ve 44 sayılı tapu kayıtları ile dava konusu taşınmazların tespitine esas tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların varsa dayanakları kayıtlar getirtilmeli, dıştan komşu taşınmazların tespitine tapu kaydı esas alınmış ise haritaları da istenilmeli, ayrıca yetkili idari merciler tarafından yapılan kamulaştırma işlemlerinin dayanağı haritalar getirilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler ve mahkemece resen belirlenecek harita yüksek mühendisi, harita mühendisi ve tapu fen memurundan oluşan (3) kişilik uzman bilirkişi kurulunun tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde dava konusu 1651 ve 1653 parsel sayılı taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları ile kamulaştırma haritaları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanmalı, uygulamada sözü edilen haritaların ölçekleri ile geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği eşitlenerek haritalar yerlerine çakıştırılarak uygulanmalı, uygulamada kadastro paftasında tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden varsa değişmez sınır niteliğinde kişi taşınmazlarından yararlanılmalı, komşu taşınmazların dayanağı belgeler haritaya dayanıyorsa sözü edilen haritalarda aynı şekilde yerlerine uygulanmalı, haritaya dayanmayan kayıt ve belgeler varsa kayıtlardan tarif edilen sınır yerleri esas alınarak yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla yerine uygulanmalı, az yukarıda vurgulandığı üzere tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişi kuruluna tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri, dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, bu denetleme yapılırken sözü edilen kayıt ve belgelerde nizalı parsel yönünün ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterildiği incelenip irdelenmeli, bu yolla davacı Şaban Aygen'in tutunduğu tapu kayıtları ile taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtlarının kapsamları belirlenmeli, uzman bilirkişi kurulundan keşfi izlemeye, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, deliller değerlendirilirken özellikle, yetkili idari merciler tarafından yapılan kamulaştırma işleminde hangi tapu kaydından kamulaştırma yapıldığı duraksamasız saptanmalı, açık anlatımla davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamı, 1650 parsel sayılı taşınmazdan kamulaştırma yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, davacı .... n davalı .... ve arkadaşları aleyhine açtığı şuf'a davası ve bedeli de nazara alınarak bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... mirasçıları ile davacı ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.