Esas No: 2023/3060
Karar No: 2023/8169
Karar Tarihi: 30.10.2023

**8. Ceza Dairesi         2023/3060 E.  ,  2023/8169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/442 E., 2023/160 K.

SUÇLAR : Kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme

HÜKÜMLER : Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Genç Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 3091 sayılı Kanun'un 15/1-1-b-c maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve Orman Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli ve 2018/2653 Esas, 2020/1171 Karar sayılı kararı ile "…Şikayetçi Orman Bakanlığı davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

5. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli kararının Orman Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.11.2022 tarihli ve 2021/15949 Esas, 2022/16442 Karar sayılı kararı ile "....Bozma sonrası duruşma gününün Orman İşletme Müdürlüğü'ne tebliğ edildiği, kurum vekilinin, 08.10.2020 tarihli duruşma gününden bir gün önce, 07.10.2020 tarihinde "mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını, mazeretinin kabulüne karar verilmesini" talep ettiği, şikayetçi kurum'un CMK.nın 260/1. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru hakkının bulunması ve temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, bu istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle,iddia hakkının kısıtlanarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması..."nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle verildiğine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanıkların birlikte ve ortaklaşa hareket ederek devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan su kaynağını daha önce verilmiş men kararı olmasına rağmen kullanarak kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların ilk savunma tarihleri olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu tüm dava dosyası kapsamından anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen düşme kararları hukuka uygun bulunmuştur.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Genç Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/442 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde karar verildi.