Esas No: 2012/21367
Karar No: 2013/12412
Karar Tarihi: 06.05.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/21367 E.  ,  2013/12412 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; beraat.

2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın mahkûmiyetine ve sanık ...’ın beraatına ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Başkent Üniversitesi öğrenci servis otobüsü şoförü olan sanık ...’ın saat 11:20 sıralarında Ümitköy köprüsü yönüne orta şeritte seyredip, Hacettepe köprüsü yakınlarına geldiğinde sağ şeritten seyredip, bu şeridin durakta durmakta olan belediye otobüsleri tarafından kapatılması sebebiyle yavaş yavaş orta şeride geçtiği iddia edilen sanık ...’ın idaresindeki içinde öğrenci bulunmayan, öğrenci servisi minibüsüne sol arka köşesinden çarpıp, sola doğru savrularak orta ayırıcıya çarptığı ve sol yanı üzerine yatıp, 86 metre sürüklendikten sonra tekrar düzelip 137 metre ilerde durduğu kaza sonucu otobüsün sürüklendiği sırada yola fırlayan ...’nın öldüğü, otobüs yolcularından şikayetçi olan katılanlar ... ile ...’in yaşamsal tehlike geçirip, vücutlarında hayat fonksiyonlarını 6 ve 5. derecede etkileyen kemik kırıkları oluşacak derecede; ..., ... ve ...’ün vücutlarında hayat fonksiyonlarını 1. ve 2. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak derecede; şikayetçi olmayan ...’ün vücudunda hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak derecede; şikayetçi olan 2 kişi ile şikayetçi olmayan 14 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede ve sanık ...’ın yaşamsal tehlike geçirecek derecede yaralandıkları olay neniyle yapılan yargılama sonunda, Karayolları Fen Heyetince düzenlenen 25.06.2010 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, sanığın asli derecede kusurlu olduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine ve sanık ...'ın beraatına karar verilmiş ise de;

Hüküm sonrasında sanık ... müdafii tarafından Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasından alınarak, dilekçe ekinde dosyaya sunulan İTÜ Öğretim üyelerinden kurulu bilirkişi heyetince düzenlenen 07.03.2011 tarihli rapor ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 04.06.2012 tarihli raporunda, yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 26.10.2009 tarihli seçenekli raporda bildirildiği gibi sanık ...’ın arkadan seyreden araçların olup olmadığını gözetmeden uygun olmayan hızı ile sola doğru yönelmekle asli derecede; sanık ...’ın da tali derecede kusurlu olduklarının bildirilmiş olması karşısında, hükme esas alınan ve gerekçesiz olarak Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 26.10.2009 tarihli, seçenekli raporunda bildirilen sanık ...'ın asli derecede kusurlu olduğuna dair şıkkı benimseyen Karayolları Fen Heyetince düzenlenen 25.06.2010 tarihli rapor ile hükümden sonra dosyaya ibraz edilen raporlar arasında çelişki bulunması,

...’ın aracındaki hasar durumunu gösterir dosya içindeki fotoğraf ve CD’den olayın sanık Durdali Satılmış'ın anlattığı gibi gerçekleştiği kanaatinin edinilmesi,

Beraat eden sanık ...’ın öğrenci servisi minibüsü ile sağ şeritten seyrederken durakta durmuş belediye otobüsleri sebebiyle orta şeritte seyreden sanık ...’ın şeridine doğru manevra yapması sonucu sanık ...’ın otobüsü ile minibüsün sol arka köşesine çarpıp, yolun soluna doğru manevra yaptığını bildiren tanıklar ..., ..., ... ve ..., mağdurlar ...... ve ... ile katılan ...’ün ifadeleri ile katılan ...’in “Hacettepe köprüsüne 200 metre kala önümüzdeki pejo minibüs okul servisi bizim şeridimize girmeye çalıştı, bizim ... çok rahat bir şekilde kurtarabilirdi, ama oldukça hızlı gittiğinden frene basmadan servis aracına arka taraftan çarptı”, mağdur ... Kurumlu’nun “... şoförü sağ şeritten kendi şeridine yavaş yavaş giren aracı hiç fark etmedi ve frene basmadı” ve mağdur ... Aplaslan’ın “bizim şoför kendi şeridinden başka bir ... geldiği halde frene hiç basmadı” şeklindeki ifadelerinin de çelişkili olması karşısında beyanlar arasındaki çelişki giderilerek, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan da rapor alınması sonrası, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.