Esas No: 2024/1090
Karar No: 2024/4618
Karar Tarihi: 28.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1090 E.  ,  2024/4618 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3293 E., 2022/2758 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 58 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/3293 Esas, 2022/7758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanaklara göre; olay tarihinde kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahıs tarafından, sanığın uyuşturucu madde sattığı, uyuşturucu maddeleri Bahçelievler İlçesinde bulunan bir ikamette sakladığı yönünde ihbarda bulunulduğu, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sonucunda sanığın ''........ Mah. ....Sk. No:34 D:4 Bahçelievler/İstanbul'' adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği, usulüne uygun arama kararına istinaden söz konusu ikamete gidildiği, temyiz dışı sanık D.Ş.'nin burasının kendisinin ikameti olduğunu ve erkek arkadaşı olan sanıkla birlikte yaşadıklarını beyan ettiği, yapılan aramada 2 adet çalışır vaziyette hassas terazi, toplam 226 gram uyuşturucu madde ve çok sayıda kilitli poşet ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.11.2021 tarihli raporu ile, ele geçen uyuşturucu maddelerin metamfetamin ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-AB-PINACA olduğu tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair ihbar bulunduğu, ikamette yıllık kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ile hassas terazi ve çok sayıda kilitli poşet ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması hususu eleştirilip, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi, adli emanette kayıtlı olup suçun işlenmesinde kullanılan hassas terazi ve poşetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve

dördüncü fıkraları uyarınca müsaderesine karar verilmesi, yine adli emanette kayıtlı olup suçun işlenmesine tahsis edilen poşetlerin müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın mahkemede uyuşturucuyu ... adli kişiden aldığını söylemiş olmasına rağmen bu konuda bir işlem yapılmamış ise de, bu hususun sanıktan ayrıntılı bir şekilde sorularak adı geçen kişi hakkında araştırma ve gerektiğinde soruşturma yapılarak sonucuna göre, bilahare sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair ihbar bulunduğu, sanığın kendisine ait olduğunu kabul ettiği uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, ikamette ayrıca uyuşturucu madde ticaretinde kullanıldığı değerlendirilen hassas terazi ile çok sayıda kilitli poşet ele geçtiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/3293 Esas, 2022/2758 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.