Esas No: 2010/1052
Karar No: 2011/518
Karar Tarihi: 01.02.2011

**7. Hukuk Dairesi         2010/1052 E.  ,  2011/518 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 101 ada 14, 102 ada 17, 110 ada 139 ve 73 parsel sayılı sırasıyla 8314,58 m2, 5135,01 m2, 10.768,83 m2,10.352,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... mirasçıları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazların davalı ile miras bırakanları ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tarafın 14.05.2009 günlü oturumda verilen kesin süreye uymadığı ve gereğini yerine getirmediği gerekçe gösterilerek davacının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına, davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine ve usul hükümlerine uygun düşmemiştir.

HUMK'nun 163. maddesi hükmüne göre kanunda belirtilen süreler kesindir. Bu süreler içinde yapılması gereken işlemler yapılmazsa o hak düşer. Hakim de yargılama sırasında taraflara vereceği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Verilen ara kararında sürenin kesin olduğu belirtilmemişse süreyi geçiren taraf yenisini isteyebilir. Bu istem üzerine verilecek ikinci süre kesindir.

Yine öğreti ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, kesin süreden söz edilebilmesi için öncelikle verilen sürenin yapılması istenilen işlerin yerine getirilebilmesin yetecek şekilde uygun ve makul bir süre olması, yapılması 2010/1052-2011/518 S.2

istenilen işlerin neler olduğunun, kesin süreye uymamanın hukuki sonuçlarının açıkça ve hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ara kararında gösterilmesi, kesin süreye uymamanın hukuki sonuçları konusunda kendisine kesin süre verilen tarafın uyarılması, uyarı yapıldığının da tutanağa geçirilmesi zorunludur.

Somut olaya gelince, dosya içeriğinden mahkemece 14.5.2009 günlü duruşma oturumunda davacı ... mirasçılarına 03.07.2009 günü saat 12’den itibaren yapılacak keşifte kalem kalem belirtilen toplam 245 TL keşif giderini yatırması için 15 günlük kesin süre verilmiş, davacının verilen süreye rağmen keşif giderini mahkeme veznesine depo etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafa keşif giderini ödemesi için çıkartılan davetiyeler keşif tarihinden önce 10.6.2009 günü tebliğ edilmiş ise de ara kararı ve davetiyelerde araç gideri, davacı tarafın bildirdiği tanıklar ile yerel ve uzman bilirkişilere keşif gününü bildirir davetiye tebliği için masraf ve süre öngörülmediği nazara alındığında istenilen giderler davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilse dahi keşfe gidilemeyeceği, gidilse dahi kendilerine davetiye tebliğ edilmeyen tanık ve bilirkişilerin keşif mahallinde hazır olma zorunlulukları bulunmadığından keşif kararı ile amaçlanan sonuç elde edilemeyebileceği kuşkusuzdur. Bu nedenle ara kararı ve çıkartılan davetiyelerin kesin süre mueyyidelerinin uygulanabilmesi için yeterli olduğundan söz edilemez.

Hal böyle olunca mahkemece davacı tarafa keşif ücretini yatırması için yeniden ve az yukarıda açıklandığı biçimde yöntemine uygun ve makul süre verilmeli, kesin sürenin yerine getirilmesi halinde davacının iddialarının araştırılması için mahallinde keşif yapılmalı, aksi halde 36. madde göz önünde tutularak, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... mirasçıları ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 01.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.