erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2018/9131
Karar No: 2018/7408
Karar Tarihi: 11.12.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/9131 E.  ,  2018/7408 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

: (Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Cinsel taciz

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu ve kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olup kamu davasına katılan ...'in, mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinin ardından dosyaya gönderdiği 18.03.2015 havale tarihli dilekçe ile mevcut şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorularak neticesine göre 5237 sayılı TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/864
Karar No: 2016/10281
Karar Tarihi: 12.04.2016

**13. Hukuk Dairesi         2015/864 E.  ,  2016/10281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı şirket ile aralarında yapılan sözleşmeye göre bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmede A blok 10.bağımsız bölüm olarak davacıya 118 metrekare olarak satıldığının belirtilmesine rağmen 7 nolu bağımsız bölüm verildiğini, meskenin 88 metrekare olduğunu, satın alınan meskenin tesliminin sözleşme tarihi olan 05/04/2007 tarihinden itibaren 36 ay olarak belirlendiğini, ancak inşaatın hâlâ devam etmekte olduğunu ve anlaşmada yapılması gerekenlerin yapılmadığını, sözleşmede belirtilen 36 ay teslim tarihinden sonra 45 ay daha geçtiğini, kira kayıplarının olduğunu ileri sürerek taşınmazın 30 metrekare eksik teslim edilmesi, 45 aylık kira mağduriyeti ve teknik şartnamede yapılması gerekenlerin yapılmamış olması nedeni ile bunların bedellerinin tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ara kararıyla davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6943
Karar No: 2019/11395
Karar Tarihi: 07.10.2019

**14. Ceza Dairesi         2019/6943 E.  ,  2019/11395 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun

nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ve suça sürüklenen

çocuklar); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar

ve suça sürüklenen çocuk ...), insan ticareti (suça

sürüklenen çocuk ...)

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ...'in beden veya ruh sağlığını

bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

suçundan beraatine, sanıklar ... ile Kumru'nun beden

veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli

cinsel istismarı, diğer sanıklar ile suça sürüklenen

çocukların çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ile

suça sürüklenen çocuk ...'nin kişiyi hürriyetinden

yoksun kılma ve suça sürüklenen çocuk ...'in

ayrıca insan ticareti suçlarından mahkumiyetlerine

çocuklar müdafileri, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal

Hizmetler Bakanlığı vekili, katılanlar vekili, kısmen re'sen

İlk derece mahkemesince verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mahkemece sanıklar ile suça sürüklenen çocuklar haklarında yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Dairemizce gerçekleştirilen inceleme sonucunda 10.01.2019 gün ve 2017/8943 Esas, 2019/216 sayılı onama-bozma kararları verilmesinin ardından mahkemesine gönderilen dosya ile ilgili olarak haklarındaki mahkumiyet hükümleri onanarak kesinleşen Ümit, Sabri Argün, Hüseyin, Uğur Mumcu müdafilerinin mahkemesine sundukları dilekçelerle Daire kararına itiraz edilmesini talep etmeleri üzerine bu hususta gereğinin takdiri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosya ile ilgili yapılan değerlendirme neticesinde düzenlenen 10.07.2019 günlü, 2019/62390 sayılı cevabi yazıda dilekçelerde yer alan hususların temyiz incelemesi sırasında Dairesince değerlendirilmesi nedeniyle anılan hükümlerle ilgili itiraz yoluna gidilmeyeceği belirtilerek durumun dilekçe sahiplerine bildirilmesi için dosyanın Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesine rağmen sehven yeni numara verilerek Dairemize gönderildiği ve mevcut haliyle itiraz yoluna gidilmediği anlaşıldığından, söz konusu dosyanın Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6185
Karar No: 2016/958
Karar Tarihi: 18.02.2016

**6. Ceza Dairesi         2015/6185 E.  ,  2016/958 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, kamu görevini usulsüz üstlenme

HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Yağma suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde :

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA,

B-) Kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde:

Oluş ve dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, zamanaşımı içerisinde yasal işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık ...'in, suç tarihinde geceden sayılan bir vakitte kimliği belirlenemeyen .. adlı bir şahısla birlikte hareket ederek, müştekiler ... ve ...'yi cadde üzerinde durdurup polis olduklarını söyleyerek üzerinde polis amblemi bulunan beyaz renkli bir kimliği gösterdikten sonra müştekilerin kimliklerini inceledikleri ve karakola götürecekleri gerekçesiyle bir ticari taksiye bindirip arka koltukta müştekilerin yanına oturan sanığın arkadaşının siyah renkli ve namlu kısmı metalik olan silahı göstererek müştekileri korkuttuğu, ardından karanlık bir ara sokakta ücretini müştekilere ödeterek taksiden indikleri,

müştekileri duvara yaslayarak arama yaptıkları; itiraz eden ...'a tokat attıkları ve bu şekilde ...'in cebindeki .. marka cep telefonunu, ...'in cebindeki...marka cep telefonu, nüfus cüzdanı, bankamatik kartını ve 20 TL parasını aldıktan sonra beklemelerini söyleyerek olay yerinden ayrıldıkları biçiminde gelişen somut olayda; polis amblemi bulunan kimlik gösterip, TC. kimlik numarası ile GBT sorgulaması yapıyor gibi davranmak suretiyle bir kamu görevine ilişkin sıfatı kullandıkları ve bu suretle sanıkları ıssız bir yere götürüp yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan cezalandırılması yerine yetersiz gerekçelerle beraatine karar verilmesi ,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/6570
Karar No: 2011/9949
Karar Tarihi: 15.09.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/6570 E.  ,  2011/9949 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Bir örneği dosyada bulunan orman kadastro haritasında 4, 5, 2001, 2002 …. 4 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat (P.1 poligonu) ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı açıklamalı ek rapor alınıp,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklik giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 15.09.2011 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2015/7889
Karar No: 2015/11237
Karar Tarihi: 25.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/7889 E.  ,  2015/11237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir.

Şöyle ki;

1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, özel bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede, münavebeye alınacak ürünler için o yer il/ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin verilerinin esas alınması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün 2014 yılına ait verileri esas alınması gerekirken, Dairemizin ekstrem bir yıl olması sebebiyle gerekçesi açıklanarak yalnızca 2012 yılı için münavebeye alınan ürünlerin veri cetvellerinin çevre il ve ilçelerin (..., ..., ...) gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüklerinden getirtilerek bedel tespitinin buna göre yapılmasını öngören bozma ilamları dayanak gösterilerek değerlendirme tarihi olan 2014 yılı için de bu şekilde il ve çeşitli ilçe verilerinin ortalamaları doğrultusunda hesap yapan bilirkişi raporuna dayanılarak fazla bedel tespiti,

2-Bilirkişi kurulunca ecrimisil hesabı yapılırken değerlendirmeye alınan y.patlıcan, buğday, k.marul ve mısır ürününün 2009-2014 arası yıllar itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari-azami verim, kilogram başına asgari-azami toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemesi,

3-Ecrimisil bedeline belirlenen her yılın dönem sonundan itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden faize hükmedilmesi,

4-Hükmedilen ecrimisil bedeli üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/35331
Karar No: 2017/5455
Karar Tarihi: 11.05.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/35331 E.  ,  2017/5455 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1) Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 08.07.2014 tarihli duruşmada lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebi taksitlendirme hükümlerini de kapsadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/4011
Karar No: 2017/9021
Karar Tarihi: 07.11.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/4011 E.  ,  2017/9021 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Keşif sırasında uygulandığı belirlenen en eski hava fotografı ve memleket haritası ile 2005 yılında yapıldığı anlaşılan arazi kadastrosundan 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile memleket haritası bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle incelenerek, davaya konu taşınmazların üzerinde taşınmaz olup olmadığı, üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve varsa kullanım durumunu belirtir şekilde müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 07/11/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/21405
Karar No: 2022/2321
Karar Tarihi: 14.02.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/21405 E.  ,  2022/2321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 12/02/2018 tarih, 2015/7059 Esas ve 2018/811 Karar sayılı ilamında özetle; davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin PMF 1931 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi ve 60 yaşın ikmalinden sonraki tarihin davacının pasif devresi olarak esas alınması, pasif devre için AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması konusunda, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı ... şirketi hakkındaki maddi tazminata ilişkin hüküm ile davaya konu manevi tazminata ilişkin ilk hüküm kesinleştiğinden, bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 156.968,20 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, ilk hüküm davacı tarafça temyiz edilmediği ve davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğundan, bozmadan sonraki ıslah talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyiz edilmeyen ve kesinleşen (manevi tazminat, davalı ... şirketi temerrüt tarihi) yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına; mahkemenin ilk hükmünü davacının temyiz etmediği ve maddi tazminat miktarının davacı yönünden kesinleştiği dikkate alındığında, mahkeme ilk hükmündeki maddi tazminatın hüküm altına alınmasının usul ve yasaya uygun bulunmasına; 6100 sayılı HMK'nın 176/2. maddesi gereği, davacının 10/05/2021 tarihli ikinci ıslahı geçersiz olduğundan, anılan dilekçeye konu miktar için verilen red kararı gereği, davalı yararına vekalet ücretine karar verilmeyişinde isabetsizlik görülmemesine; kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine uygun biçimde davacı lehine vekalet ücretinin belirlenmiş olmasına göre, davacı vekili ve davalı

... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 37,90 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10.663,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11541
Karar No: 2012/48057
Karar Tarihi: 11.12.2012

**2. Ceza Dairesi         2012/11541 E.  ,  2012/48057 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi gereğince “gönüllü olmak koşuluyla” kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde; "temizlik işlerinde" çalıştırılmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde hükmedilen kısa süreli hapis cezaları 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilirken “temizlik işinde” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.