Esas No: 2011/8934
Karar No: 2012/9696
Karar Tarihi: 04.06.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/8934 E.  ,  2012/9696 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat E.... tarafından, davalı ..... Oto. Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 24/12/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ile davalı ..... Oto. Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2) a-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalı şirket tarafından temyiz olunmuştur.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayda; olayın oluş biçimi, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması, davacıların ölene yakınlığı, davacılardan ...’in de aynı zamanda hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat tutarları azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

b-Davacılar dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat taleplerini olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile istemiştir. Mahkemece hükmedilen manevi tazminatlar yönünden talep olduğu halde yasal faize karar verilmemiş olması taleple bağlılık kuralını düzenleyen HUMK'nun 74 ve HMK'nun 26. maddesine aykırıdır. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2-a,b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalının tüm davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.