erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2008/14674
Karar No: 2009/3509
Karar Tarihi: 03.03.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/14674 E.  ,  2009/3509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklik giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 03/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2009/5113
Karar No: 2011/3920
Karar Tarihi: 05.04.2011

**11. Hukuk Dairesi         2009/5113 E.  ,  2011/3920 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 gün ve 2006/105-2008/325 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Her ne kadar mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemize gönderilmiş ise de; dosyanın yapılan incelemesinde dava dilekçesinin olduğu klasör ile ilgili olduğu anlaşılan diğer bir klasörün de dosya arasında bulunmadığı, gerek dosya içeriğinden ve gerekse dosya üzerine düşülen (4 adet klasör-derdest dosya dolabın üstünde) nottan anlaşılmış olup, Dairemiz kalemince de yapılan arşiv araştırmasında dava dosyası ile ilgili başkaca bir klasöre rastlanmamıştır.

Bu durumda, dava dosyası ile ilgili olan tüm klasörlerin dosya içerisine konulmak, belirtilen eksilik titizlikle ve ivedilikle tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle,dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13361
Karar No: 2015/25685
Karar Tarihi: 11.12.2015

**8. Ceza Dairesi         2015/13361 E.  ,  2015/25685 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2015/275910

MAHKEMESİ : Elazığ Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/05/2015

NUMARASI : 2015/130 (E) ve 2015/368 (K)

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre suça sürüklenen çocukta ele geçen kuru-sıkı tabancanın Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda; tabancanın "namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, mermi çekirdeği niteliği taşıyan ve ucunda kurşun küre bulunan ateşli bir silah fişeği niteliği kazanmış, çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri istimale elverişli olduğu, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin (herhangi bir parçanın çıkartılması, değiştirilmesi, kısmen tadil edilmesi ve benzeri şekilde) görülmediği" belirtilmiş olmakla; ve Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına dair yazısı ve suça sürüklenen çocukta tadil edilmiş bilyeli mermi ele geçilememiş olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğunu zannettiğine ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun beraati ile 6136 sayılı Yasa kapsamında olup bizatihi suç teşkil eden silahın müsaderesi yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6672
Karar No: 2018/13424
Karar Tarihi: 19.12.2018

**19. Ceza Dairesi         2018/6672 E.  ,  2018/13424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçi meslek birliği tarafından sunulan belgelerin yanında, davaya konu sanatçıların temsilinin üye oldukları meslek birliği tarafından yapıldığını ve bu meslek birliği ile ... arasında karşılıklı temsili ispatlar nitelikte hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içinde sunulmadığı ve davaya katılmasına karar verilmesinin de kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6940
Karar No: 2012/10325
Karar Tarihi: 19.04.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/6940 E.  ,  2012/10325 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kartal 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :20.12.2011
Esas No: 2012/14641
Karar No: 2013/3767
Karar Tarihi: 04.04.2013

**20. Hukuk Dairesi         2012/14641 E.  ,  2013/3767 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Karacan, katılan ... ve müşterekleri ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... , dava dilekçesiyle .... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, 1998 yılında satın aldığı ve zilyetliğinde bulunan taşınmazının bu çalışmalarda orman parseli içerisinde bırakıldığını iddia ederek, yapılan tespitin iptaliyle adına tescilini istemiştir. 02.11.2007’de bölgede arazi kadastrosu çalışmalarına başlanılmış, 2007/46 Esas sayılı dosyadaki bu taşınmazın bulunduğu kısımdaki orman sınırı davalı olduğu gerekçesiyle çekişmeli yerler hakkında 273 ada 6, 278 ada 1, 279 ada 1, 10 ve 17, 350 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsel numaraları verilerek yüzölçüm haneleri ve malik haneleri açık bırakılarak kadastro tutanakları düzenlenip tutanakları davalı olarak mahkemeye gönderilmişlerdir. ... mirasçıları; ... ve müşterekleri 273 ada 6, 350 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin kendilerine ait olduğu iddiasıyla, ... 350 ada 3 sayılı parselin babası ... tarafından kendisine hibe edildiği iddiasıyla, ... ve müşterekleri 279 ada 10 sayılı taşınmazın babalarından kalan yer olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece; davaların reddine ve dava konusu taşınmazların 110 ada 1 nolu orman parseline ilave edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... , katılan ... ve müşterekleri ve davalı ... tarafından 350 ada 1, 279 ada 10 ve 350 ada 3 sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların yapraklı ağaçların bulunduğu açık alanda yer aldıkları, 350 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin 350 ada 2 nolu taşınmazla birlikte orman içi açıklık niteliğinde görüldükleri, 20 yılı aşkın süredir tarımsal faaliyet

yapılmayan, üzerlerinde yabanî otlar, çalılar, yaban armudu, ardıç ağaçları ve pırnalların bulunduğu ziraat arazisi niteliği taşımayan arazilerden oldukları, 279 ada 10 sayılı taşınmazın keşiften birkaç gün önce iş makineleri getirtilerek üzerlerindeki taşlar ve kayaların temizlendiği hususunun mahkemece yapılan keşif sırasında belirlenmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/7844
Karar No: 2013/11107
Karar Tarihi: 02.07.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/7844 E.  ,  2013/11107 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Iğdır Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 24.01.2013 gün ve 751-37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas teşkil etmek üzere;

Davacının babası .... ait anne-baba ve kardeşleri gösterir nüfus aile kayıt örneğinin,

Dava konusu 1516 ve 1597 parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan itibaren dayanak tüm kayıt ve belgelerinin denetime imkan verecek şekilde tedavül kayıtlarıyla birlikte merciinden istenip evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE , 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4020
Karar No: 2014/13404
Karar Tarihi: 27.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/4020 E.  ,  2014/13404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, nitelikli yağma, konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

5237 sayılı TCK.nın 149/1-d maddesinde yağma suçunun konutta işlenmesinin suçun nitelikli hali olarak düzenlendiği ve bu durumunda sadece nitelikli yağma suçundan ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/34378
Karar No: 2016/3907
Karar Tarihi: 16.02.2016

**22. Hukuk Dairesi         2015/34378 E.  ,  2016/3907 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Fazla çalışmanın belirlenmesinde, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin de dikkate alınması gerekir. Anılan hükümde ara dinlenme süresi, günlük çalışma süresine göre kademeli bir şekilde belirlenmiştir. Buna göre dört saat veya daha kısa süreli günlük çalışmalarda ara dinlenmesi en az onbeş dakika, dört saatten fazla ve yedibuçuk saatten az çalışmalar için en az yarım saat ve günlük yedibuçuk saati aşan çalışmalar bakımından ise en az bir saat ara dinlenmesi verilmelidir. Uygulamada yedibuçuk saatlik çalışma süresinin çok fazla aşıldığı günlük çalışma sürelerine de rastlanılmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 63. maddesi hükmüne göre günlük çalışma süresi onbir saati aşamayacağından, 68. maddenin belirlediği yedibuçuk saati aşan çalışmalar yönünden en az bir saatlik ara dinlenmesi süresinin, günlük en çok onbir saate kadar olan çalışmalarla ilgili olduğu kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla günde onbir saate kadar olan çalışmalar için ara dinlenmesi en az bir saat, onbir saati aşan fazla çalışmalarda ise en az birbuçuk saat olarak verilmelidir.

Somut olayda, fazla mesai hesabında, yukarıda belirtildiği şekilde Cumartesi çalışmasından ara dinlenme düşülmeksizin değerlendirme yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/12587
Karar No: 2011/11163
Karar Tarihi: 06.10.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/12587 E.  ,  2011/11163 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya eksikliklerin giderilmesi için gönderildiği halde, mahkemece iade gereklerinin tam olarak yerine getirilmeden gönderildiği anlaşılmakla, davanın uzamasına ve dosyanın sürüncemede bırakılmasına neden olunmadan;

Bir örneği doyada bulunan orman kadastro haritasında 15 - 16 noktalarını birleştiren hat ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide 15 - 16 noktalarını birleştiren hattın çelişkili olduğu anlaşılmakla; dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı, açıklamalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 06.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/29359
Karar No: 2020/19291
Karar Tarihi: 10.12.2020

**8. Ceza Dairesi         2019/29359 E.  ,  2020/19291 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Dosyada mevcut 30/07/2013 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarının düzenlediği raporda, sanığa ait tabancanın ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmiş olduğu, namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, mevcut durumu itibariyle bilinen ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı ancak namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçalarının daire şeklinde delikli bir yapıda olması nedeni ile özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, mermi çekirdeği niteliği taşıyan ve ucunda kurşun küre bulunan ateşli bir silah fişeği niteliği kazanmış çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri istimale elverişli olduğu, tabancanın gaz ayırıcı ve tahdit parçalarında sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare görülmediğinin belirtilmesi ve sanıktan tadil edilmiş bilyeli mermi de ele geçirilememiş olması karşısında; sanığın suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancaların vasıflarını bilerek bulundurduğuna veya sonradan değişiklik yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine ve suç konusu tabancanın müsaderesi yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığa hakkında adli para cezasının günlüğünün 20 TL'den belirlenmesi sırasında dayanak maddesinin TCK.nın 52/2. olarak gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/17664
Karar No: 2012/14175
Karar Tarihi: 28.05.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/17664 E.  ,  2012/14175 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Şişli 4. Aile Mahkemesi

TARİHİ :16.05.2011
Esas No: 2010/5560
Karar No: 2010/7713
Karar Tarihi: 22.06.2010

**6. Hukuk Dairesi         2010/5560 E.  ,  2010/7713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR TARİHİ :28.11.2008

ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dairemizin 28.9.2009 günlü geri çevirme kararı ile kiralanana ait tapu kayıtlarının istenilmesine karar verilmiş ise de, gelen tapu kayıtlarının incelenmesinden tapu kayıtlarının dava konusu kiralanana ait olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece kiralananın açık adresinden taraflardan temin edilecek tapu bilgilerinden istifade edilerek yeniden ilgili kayıtların temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1496
Karar No: 2017/1087
Karar Tarihi: 01.03.2017

**14. Ceza Dairesi         2017/1496 E.  ,  2017/1087 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurulan hükümler yönünden uyarlama talebinin reddi ile mevcut hükümlerin aynen infazına, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin kabulü ile çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, lehe Kanunun belirlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün ve 66/96 sayılı ilamında da açıklandığı üzere 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesine göre verilmesi nedeniyle aynı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlü, mağdure .. ... vekili ile ... vekilinin temyiz istemleri 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar mahallinde merciince verilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine İADESİNE, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.