Esas No: 2024/15410
Karar No: 2025/2976
Karar Tarihi: 26.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/15410 E.  ,  2025/2976 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/143 E., 2024/51 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 2012 yılı Mayıs ayından 2015 yılı Mayıs ayına kadar( askerlik süreleri hariç) çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2021 tarih, 2018/628-2021/306

E.-K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 22.09.2022 tarih, 2021/1069-2022/1408 K. sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında;

1-Dosya kapsamına göre davacının 11.05.2015 tarihinde davalıya ait .... plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken kaza geçirdiği anlaşılmakla; tespiti istenilen dönemde söz konusu araca ve davalıya ilişkin ceza tutanağı olup olmadığı hususunun sorulması,

2- Davacının 11.05.2015 tarihinde davalıya ait.... plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken kaza geçirdiği olaya ilişkin ceza soruşturması olup olmadığı araştırılarak varsa ilgili dosyaların celbi ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/84 Esas, 2016/1159 Karar sayılı tazminat dosyasının da getirtilmesi,

3-Başkaca komşu iş yeri tanıklarının da tespit edilerek beyanlarına başvurulması; elde edilecek tüm deliler toplanarak fiili çalışmanın varlığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken gerekirken eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirdiğinden bahisle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararında belirtilen eksikliklerin giderildiği, davacının tespiti talep edilen tarih aralığında davalı nezdinde kesintisiz çalıştığı hususunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ispat edilemediği, davacının çalışma süresinin tespitini istediği 03.04.2011-30.10.2012 tarihleri arası dönemin hak düşürücü süreye uğraması, 20.01.2013-30.10.2013, 04.01.2015-30.04.2015 ve 01.02.2016-30.08.2016 tarihleri arası dönemlerde davalı iş yerinde çalıştığını hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde somut olarak ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370, 371. maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası hükümleri

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.