Esas No: 2024/3526
Karar No: 2024/8539
Karar Tarihi: 02.12.2024

**11. Hukuk Dairesi         2024/3526 E.  ,  2024/8539 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI :2023/1010 Esas, 2024/328 Karar

HÜKÜM :Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen genel kurul kararının iptali ve tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu iptali ve tescili talebinin reddine, genel kurul kararının iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.01.2015 tarihli ... Petrol A.Ş. olağan genel kurul toplantısına kendisini çağırmadan taşınmazın ve arsanın üzerinde bulunan benzinliğin işletme binasının satış kararı alındığını ileri sürerek 18.01.2015 tarihli genel kurul kararlarının ve arsanın satışının payına düşen kısmının iptaline, fazlaya ilişkin yasal haklarının saklı tutulmasını, masrafların davalılardan müştereken ve müteselilen alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Patlayıcı Maddeleri Enerji Ticaret ve Sanayi A.Ş. (... Şirketi) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Petrol vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu taşınmazın, davalı ... Petrol şirketini temsilen kayyım Rahmi Hamurcu tarafından 20.000.000,00 TL bedelle davalı ... Şirketine yapılan satış işlemi yasal olarak geçerli olduğu, taşınmaz satışında davacı ortağın imzasına gerek bulunmadığı, davacı tarafından taşınmaz satışının geçersizliğine ilişkin delil gösterilmediği, ayrıca tapu iptalinin gerektirici koşullarının var olduğu bir an için kabul edilse bile yeniden tescilinin taşınmazı satan şirket adına yapılması gerektiği, dava açan ortağın adına tescil işleminin yapılmasının da mümkün olmadığı gerekçesi ile davacının tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacının şirket genel kurul kararının iptali davası hakkında daha önce verilen kararın kesinleşmiş olması nedeni ile bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, genel kurul kararının iptali ve tapu iptali ve tescili davasıdır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

V. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.12.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.