erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/6524
Karar No: 2015/7922
Karar Tarihi: 16.04.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/6524 E.  ,  2015/7922 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikametindeki pantalonunun cebini karıştırırken görülmesi üzerine çatıya kaçtığı ve çatıda yakalandığı, ancak müştekiye ait 720 TL'nin bulunamaması karşısında eyleminin tamamlandığı halde hakkında TCK'nın 35. madddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2928
Karar No: 2014/6644
Karar Tarihi: 14.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/2928 E.  ,  2014/6644 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığının bozulacak şekilde şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (2'şer kez)

HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez), çocuğun basit cinsel istismarı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2978
Karar No: 2012/5062
Karar Tarihi: 13.09.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/2978 E.  ,  2012/5062 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacının temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, pay sahibi olduğu arsa üzerinde bina yapılması için anlaştıkları inşaat firmasının arsa üzerine temel ve su basmanı yaptığını ancak daha sonra işi bıraktığını, bu yapıların arsa üzerinde kaldığını, daha sonra davalı ...'in kendi vekilleri olarak diğer davalı yüklenici şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, yüklenici şirketin su basmanı üzerinden inşaata başladığını, sözleşme yapıldıktan 3-4 ay sonra davalı ...'in arsa üzerinde kalan temel ve su basman betonu imalatları sebebiyle arsa sahipleri adına yükleniciden para istediğini yüklenicinin de kabul ettiğini öğrendiğini, anlaştıkları bu paranın davalılar arasında kaybolduğunu, yüklenici tarafından kendisine yalnızca 9.000,00 TL para ödendiğini, kendi payına düşen paranın kalan kısmının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 13.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının iddialarının soyut iddialar olduğunu, hukuken ispatının mümkün olmadığını, müvekkilleri arasında iddia edildiği gibi sözleşme ve ödeme olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının elinde yazılı belge bulunmadığı, davacı tarafça bahsi geçen tutardan 9.000,00 TL'nin alındığı konusunda ihtilaf olmadığı, davalı şirket yetkilisinin yeminli beyanında arsa sahiplerine 1/5 hisseleri karşılığı ödenmek üzere diğer davalı ...'e 50.000,00 TL ödendiği, davacının hissesine düşen paranın 9.000,00 TL'lik kısmını aldığını kabul edip bu konuda ihtilaf olmadığı, ödenmeyen kısmın 1.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmasına gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yerolmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16843
Karar No: 2013/17543
Karar Tarihi: 10.12.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/16843 E.  ,  2013/17543 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekilleri Av.... ve Av.... ... geldiler. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyada bulunan veri listesinin ... ilçesinin kuru arazilerine ilişkin veriler olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan üzümün (Viktorya cinsi bağ) ... ilçe genelinde geçerli olan ve sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimini, üretim giderleri çizelgesini (tüm harcama kalemlerini tek tek açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6999
Karar No: 2014/5489
Karar Tarihi: 22.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/6999 E.  ,  2014/5489 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurun cinsel istismar sonucu ruh sağlığının bozulup bozulmadığının araştırıldığı ve ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11.08.2006 tarihli raporda, ''mağdurun olay nedeniyle ruh ve beden sağlığının bozulmadığı'' belirlendiğinden bu hususa ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5446
Karar No: 2017/701
Karar Tarihi: 14.03.2017

**6. Ceza Dairesi         2014/5446 E.  ,  2017/701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, Tehdit (yağmadan dönüşen)

HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurlar ... ve ...'un beyanları, tanıklar ... ve ...'nun anlatımları ile sanık ...'ın 12.12.2009 tarihli kolluk ifadesi gözetildiğinde, olay öncesinde mağdurlar ile sanıklar ... ve ...'in kahvehanede kumar oynadıkları, sanık ...'ın 500 TL kaybettiği, olay gecesi sanıklar ... ve ... kahvehaneye geldikleri, kapıyı kapattıktan sonra sanık ...'in belinden sarı saplı kasap bıçağını çıkartarak mağdurlara hitaben "sizin bize borcunuz var, sizin kanınızı içerim, evinize gidemezsiniz, yolunuzu kestirir işinizi bitiririm, kağıt kalem getirin hesap edelim "şeklinde tehdit ederek hukuka aykırı olarak ortaya çıkan ve ‘eksik borç’ niteliğinde olan kumardan kaynaklanan alacağı istediği, mağdur ...'in bunun üzerine 30 TL, mağdur ...'in 20 TL verdiği olayda; sanıkların sübut bulan yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, beraat ve mahkumiyet hükümlerinin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14461
Karar No: 2013/26929
Karar Tarihi: 01.10.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/14461 E.  ,  2013/26929 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde müştekinin motorsikletini ikametinin bahçesinde park halinde iken, ittirmek suretiyle çalan ve yakıtı bittiği için başka bir bölgede bırakan sanıkların kastının, motorsikletin doğrudan mülkiyetine yönelik olduğu gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4610
Karar No: 2019/8674
Karar Tarihi: 02.04.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/4610 E.  ,  2019/8674 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi çocuğun kaçırılması ve alıkonulması kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesi

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14399
Karar No: 2013/21718
Karar Tarihi: 19.11.2013

**10. Hukuk Dairesi         2013/14399 E.  ,  2013/21718 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Eldeki dava dosyasına konu olayda, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Mahkemece, sadece davacı tanık beyanlarına göre hüküm kurulmuş ise de, resen araştırma yapılmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile, aynı yörede komşu işverenler veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak, bilgi ve görgülerine başvurulmalı, bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, davacının çalışma şekli ve süresi, hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12661
Karar No: 2010/15770
Karar Tarihi: 13.12.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12661 E.  ,  2010/15770 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava konusu parsele ait tahdit haritasının (bütün tahditlerin) ve tüm tutanakların getirtilip,

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/18068
Karar No: 2018/10525
Karar Tarihi: 01.10.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/18068 E.  ,  2018/10525 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekinin sorumlusu olduğu Orenda Halı Saha isimli işyerinden 10.11.2013 tarihinde hırsızlık yaptığı iddiasıyla Trabzon Çocuk Mahkemesi’nin 2014/42 Esas, 2014/259 Karar sayılı dosyasında 21.01.2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında 16.09.2014 günü hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği ve bu kararın Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından 22/11/2017 tarihinde onanarak kesinleştiği, temyiz incelemesine konu iş bu dosyadaki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemlerinde de yine aynı müştekinin sorumlusu olduğu işyerinin söz konusu olduğu ve suç tarihinin de 30.12.2013 olduğu, oluşa ve dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun bir suç işleme kararının icrası kapsamında 50 gün aralıkla müştekinin sorumlusu olduğu işyerinden gerçekleştirdiği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemleri nedeniyle tek hüküm kurulup kurulan bu hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; öncelikle Trabzon Çocuk Mahkemesi’nin 2014/42 Esas sayılı dosyasının aslı ya da onaylı örneği getirtilip dosya arasına alınarak, suça sürüklenen çocuğun 50 gün aralıkla aynı müştekinin sorumlusu olduğu işyerinden gerçekleştirdiği eylemlerinden dolayı TCK'nın 43. maddesi de uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulup bu şekilde tayin edilen cezalar üzerinden Trabzon Çocuk Mahkemesi’nin 2014/42 Esas sayılı dosyasındaki ceza süreleri mahsup edilerek infaz edilmesi gereken cezaların belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11479
Karar No: 2022/3029
Karar Tarihi: 30.03.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/11479 E.  ,  2022/3029 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1577
Karar No: 2019/4849
Karar Tarihi: 26.11.2019

**15. Hukuk Dairesi         2019/1577 E.  ,  2019/4849 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalılar 1-... 2-.. 3-... Gayrimenkul Değerlendirme Aracılık Hizmetleri ve Emlak Ltd. Şti. 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... Müh. Emlak Tur. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. 9-... Mirasçıları a-Kendi...ye Velayeten ... b-... 10-... Mirasçıları a-... b-... c-... d-... arasındaki davadan dolayı ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.03.2016 gün ve 2013/608-2016/128 sayılı hükmü bozan Dairemizin 27.02.2019 gün ve 2018/981-2019/847 sayılı ilamı aleyhinde davalılar Veyis Aymaz ile Aşkın Gayrimenkul Değerlendirme Aracılık Hizmetleri ve Emlak Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dairemizin bozma ilamının davalılar ..., ..., İnş. Müh. Emlak Tur. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... Mirasçıları ..., ..., ... ve ...'a tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları dosyada bulunmadığından çıkartılmışsa kalemce bulunarak dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ tarihinin belirlenmesi, çıkartılmamış ise bu davalılar ve mirasçılarına Dairemiz bozma ilamı tebliğ edilip karar düzeltme süresinin geçmesi beklendikten ve talepte bulunulması halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1302
Karar No: 2014/5041
Karar Tarihi: 15.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/1302 E.  ,  2014/5041 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

06.11.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 06.12.2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16241
Karar No: 2013/28052
Karar Tarihi: 26.11.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/16241 E.  ,  2013/28052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdur Şevket Aktaş'ın kiracı olarak ikamet ettiği mağdur Ferhat Biçer'e ait konutu yakma suçundan dolayı zarar görme olasılığı bulunmayan şikayetçinin, açılan davada katılan olmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nnu 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/24517
Karar No: 2019/18982
Karar Tarihi: 15.10.2019

**22. Hukuk Dairesi         2017/24517 E.  ,  2019/18982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava dilekçesinde davalı asıl işveren olarak ‘...’ gösterilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararın hüküm kısmında ‘Sağlık Bakanlığı’ şeklinde yazılmış olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmında yer alan;

‘’ 14.983,10 TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih (14/02/2014) tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile 4.966,89 TL'sinin her 3 davalıdan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 10.016,21 TL'sinin davalılar T.C Sağlık Bakanlığı ve... Hizmetleri Temizlik Yemek İnşaat Medikal San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine.,’’ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ;

‘’14.983,10 TL brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih (14/02/2014) tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile 4.966,89 TL'sinin her 3 davalıdan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 10.016,21 TL'sinin davalılar ... ve... Hizmetleri Temizlik Yemek İnşaat Medikal San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine.,’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,

‘’Davalılar T.C Sağlık Bakanlığı ve... Hizmetleri Temizlik Yemek İnşaat Medikal San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine.’’ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ;

‘’Davalılar ... ve... Hizmetleri Temizlik Yemek İnşaat Medikal San. Tic. Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine.’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.