Esas No: 2007/3320
Karar No: 2008/4239
Karar Tarihi: 25.06.2008

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/3320 E.  ,  2008/4239 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalılar, davalı-k.davacı ... vekillerince ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiş, davacı-k.davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile müdahiller ... vs. vekilleri avukat .... Davalı-k.davacı ... vekili ile diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalılar ve müdahiller avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, bağımsız bölümlerin teslimi, eksik iş bedelleri ile gecikme tazminatlarının tahsili, birleşen dava ise tapu iptâli tescil istemleri ile açılmış, mahkemece verilen karar arsa sahipleri ve yüklenici ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahipleri kendilerine ait bağımsız bölümlerin kendilerine teslimini istemelerine karşın, bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının arsa sahipleri adına olduğu dikkate alınmaksızın 5, 6, 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin arsa sahipleri adına tesciline karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden müdahil ...’in tüm, arsa sahipleri ile yüklenici ...’nun sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahipleri dava dilekçesinde 10.000,00 YTL istekte bulunmuşlar, 25.10.2005 tarihli ıslahla istedikleri eksik işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatlarının miktarını 44.385,04 YTL daha artırmışlardır. Bu durumda davacı arsa sahiplerinin toplam harçlandırarak dava konusu yaptığı miktar 54.385,04 YTL.dir. Mahkemece karar altına alınan 87.837,58 YTL.nin kalan kısmı olan 33.452,54 YTL arsa sahiplerinin iskân dahil yaptıkları giderlere ilişkin olup, bu miktar yükleniciye ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının adına tesciline karar verilmesi nedeniyle birlikte ifa kuralı gereği karar altına alınmıştır. Bu durumda harcı yatırılarak dava konusu yapılan 54.385,04 YTL.nin 10.000,00 YTL.si için dava tarihinden, 44.385,04 YTL.si için de ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu miktarlara faiz yürütülmemesi doğru olmamıştır.

3-Davacı arsa sahipleri tarafından harcı yatırılarak açılan dava miktarı 54.385,04 YTL olduğuna göre davacılar yararına bu miktar üzerinden vekâlet ücretinin karar altına alınması ve yüklenicinin bu miktarın harcından sorumlu tutulması gerekirken, 87.837,58 YTL üzerinden vekâlet ücreti verilmesi ve harç hesaplanması da hatalı olmuştur.

Kararın bu yönlerden 2. bent uyarınca arsa sahipleri yararına, 3. bent uyarınca yüklenici yararına bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmesi uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle mühadil ...’in tüm, davacı-davalı arsa sahipleri ile davalı-davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 5 numaralı bendine “bu miktarın 10.000,00 YTL:sine dava tarihi olan 22.12.2003 tarihinden, 44.385,04 YTL.sine ıslah tarihi olan 25.10.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine” cümlesinin eklenmesine, 3. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 6 numaralı bendinin ilk satırındaki “4.743,22” ve ikinci satırındaki “4.008,18” rakamlarının karardan çıkartılmasına, yerlerine “2.936,79” ve “2.201,75” rakamlarının yazılmasına, aynı şekilde hüküm fıkrası 7 numaralı bendinin ilk satırındaki “6.950,25” rakamının karardan çıkartılmasına yerine “4.830,80” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 550,00 YTL vekâlet ücretinin yüklenici ...’ndan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacı arsa sahiplerine verilmesine, davalı ... Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 448,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalılardan, bakiye 3.571,40 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...’ndan, bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden müdahil ...’ten alınmasına, 25.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.