Esas No: 2013/17861
Karar No: 2014/18823
Karar Tarihi: 02.12.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/17861 E.  ,  2014/18823 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/04/2013 tarih ve 2009/318-2013/207 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.12.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ve davalılardan ... Temizlik ve Org. Hizm. Gıda. Tekstil Oto. Day. Tük. Mal. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Gizem Yaşar dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ... tarafından vücuda getirilen ve telif, yayın, dağıtım vb her türlü mali hakları sözleşmeyle diğer müvekkili şirkete devredilen, 2004 yılında davacı şirket tarafından yayınlanan ''İzahlı... Sözlüğü'' adlı eserin, rıza ve bilgileri dışında davalılar tarafından resimler eklenerek ''Açıklamalı... Rehberi'' adıyla hem Türkçe hem de çeşitli yabancı dillere çevrilerek yayınlandığını ileri sürerek, tecavüzün önlenmesi ve kaldırılmasına, FSEK'nin 68'nci maddesi uyarınca şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın, 25.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Kültür ve Sanat Ürünleri Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin 23/06/2008 tarihli sözleşme çerçevesinde dava konusu eseri diğer davalıya hazırlattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Temizlik Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirket ile... Kültür A.Ş. arasında akdedilen 23/06/2008 tarihli sözleşmeye konu hizmetler kapsamında, dava konusu kitabın farklı dillere çevrimi ve basılması işini de müvekkilinin aldığını, ancak bu işlemleri bizzat yapmadığını, başka firmaya verdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafa ait ''İzahlı... Sözlüğü'' adlı kitabın derleme eser vasfında olduğu, davacıların ...dava ehliyetlerinin bulunduğu, davalıların eyleminin izinsiz işleme, çoğaltma ve yayma suretiyle mali hak ihlali, eserde ve adında izinsiz değişiklikler yapmak suretiyle manevi hak ihlali niteliğinde olduğu, FSEK'nın 68'nci maddesi uyarınca hesaplanan rayiç bedelin 3 katı olan 46.800,00 TL (15.600,00 TLx3) maddi tazminat miktarının uygun bulunduğu, manevi tazminat koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.Mahkemece, davalılardan... Kültür ve Sanat Ürünleri Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin yasal 15 günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle ek kararla reddine karar verilmiş, ek karar süresi içerisinde anılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılardan İ... ve Sanat Ürünleri Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin yasal sürede yapılmadığına ilişkin mahkemenin ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 03.10.2013 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Diğer taraf vekillerinin temyiz itirazına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılardan... Kültür ve Sanat Ürünleri Tic. A.Ş. dışında kalan diğer taraf vekilerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalılardan... Kültür ve Sanat Ürünleri Tic. A.Ş. vekilinin mahkemenin 03.10.2013 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan anılan ek kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacılara verilmesine, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalı ...Temizlik ve Org. Hizm. Gıda. Tekstil Oto. Day. Tük. Mal. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 3.855,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Temizlik ve Org. Hizm. Gıda. Tekstil Oto. Day. Tük. Mal. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 987,30 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.