erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/27784
Karar No: 2019/38790
Karar Tarihi: 16.12.2019

**7. Ceza Dairesi         2014/27784 E.  ,  2019/38790 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının, günlüğü 20,00 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine fıkrası belirtilmeksizin TCK'nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3. Sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK'nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1. Hükmün sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin bendinden "62. Maddesinin" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1. madde ve fıkrasının" ifadesinin eklenmesi,

2. Hükmün doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının paraya çevrilmesine ilişkin bentlerinde yer alan "52. maddesi" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "52/2. madde ve fıkrası" ibarelerinin eklenmesi,

3. Hüküm fıkrasının hapisten çevrili adli para cezasının taksitlendirmesine ilişkin bendinde yer alan “kararın kesinleşmesinden itibaren” ifadesinin çıkarılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1786
Karar No: 2018/206
Karar Tarihi: 15.01.2018

**20. Ceza Dairesi         2017/1786 E.  ,  2018/206 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kenevir ekme

Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın savunmasının aksine, olay tarihinde Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1169 esas sayılı dosyasında yargılanan diğer sanıklarla birlikte ikamet ettiği evin ortak avlusunda bulunan metruk binada ele geçirilen 126 kök keneviri ektiğine yada yaşı büyük diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine dair, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9202
Karar No: 2016/5401
Karar Tarihi: 11.05.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/9202 E.  ,  2016/5401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ile müdahil tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 15-20 yıl öncesine (1985-1990'lı yıllara) ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek dosya içine konulduktan sonra,

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve bilirkişilerine verilerek en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile dava tarihinden 15-20 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları (1/5000, 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini fotogrametrik kadastro paftası ölçeğine, bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte gösterildiği, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazların niteliği ile üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının, tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği ile kullanım durumunun açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ek rapor alınarak dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 11/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/4897
Karar No: 2016/6528
Karar Tarihi: 20.09.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/4897 E.  ,  2016/6528 K.**

**"İçtihat Metni"**

Sanıklar ... ile ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanıklar ... ile ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine dair... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2011 gün ve 2009/462 Esas, 2011/102 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.05.2012 gün ve 2012/1908 Esas, 2012/5566 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki ve sanıklar ... ile ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetlerine dair... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2014 gün ve 2013/376 Esas, 2014/87 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.03.2015 gün ve 2014/8927 Esas, 2015/4930 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki ve sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2014 gün ve 2011/230 Esas, 2014/334 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2015 gün ve 2015/6961 Esas, 2015/9052 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararlarına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2016 gün ve KD-2015/185880 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin sanıklar ... ile ... haklarında verdiği 16.05.2012 gün ve 2012/1908 Esas, 2012/5566 Karar sayılı ve 25.03.2015 gün ve 2014/8927 Esas, 2015/4930 Karar sayılı onama kararları ile sanık ... hakkında verdiği 08.10.2015 gün ve 2015/6961 Esas, 2015/9052 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddi ile 5271 sayılı CMK'nın 308/2 ve 3. maddeleri uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/6176
Karar No: 2009/5726
Karar Tarihi: 16.06.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6176 E.  ,  2009/5726 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlık, araç satımı esnasında, servis tarafından düzenlenen raporun sahteliği nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davacının sıfatına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/44250
Karar No: 2017/14917
Karar Tarihi: 14.12.2017

**18. Ceza Dairesi         2015/44250 E.  ,  2017/14917 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçunun aleni yer olan acık arazide işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiye karşı işlenmesine karşın aynı Yasanın 43/2. maddesi uygulanmamış, temel ceza gün olarak belirlenmek yerine, yıl olarak belirlenerek TCK'nın 52. maddesine aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından,

Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a. maddesi gereğince tayin edilmemiş olması sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından, sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

Sanık hakkında hakaret suçunda adli para cezası tercih edilmesine karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 3 ve 61. maddelerine aykırı olarak, yetersiz ve kabulle de çelişen gerekçeyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,14.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6524
Karar No: 2013/838
Karar Tarihi: 14.01.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/6524 E.  ,  2013/838 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın saat 20:30 sıralarında aracı ile İnönü caddesinde seyir halinde iken çift sarı çizgi ile ayrılmış yolun geliş bölümündeki 296. sokağa giriş yapmak üzere soluna dönüp, karşı yol bölümü sağ şeride geldiğinde kendi şeritlerinde süratle seyreden motosiklet sürücüleri ... ile ...’ın aracına çarpıp, yaralanmış oldukları kaza tespit tutanağında sanığın manevraları düzenleyen genel şartlara riayet etmemekle asli derecede; kavşağa yaklaşırken hızlarını düşürmemiş bulunan mağdurların ise tali derecede kusurlu olduklarının anlaşılması sanık hakkında temel ceza tayini sırasında bu değerlendirmeler esas alınarak sanık hakkında alt sınır aşılarak ceza tayininde isabetsizlik bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, çift sarı çizgi ile yasaklanmış olmasına rağmen solundaki sokağa dönmek üzere yolun diğer bölümüne girmiş olduğundan bilinçli taksir halinde bulunan sanık hakkında TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12880
Karar No: 2017/1995
Karar Tarihi: 08.03.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/12880 E.  ,  2017/1995 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1)1957 tarihli memleket haritası dayanağı hava fotoğrafı ile 1984 tarihli hava fotoğrafından sonra düzenlenmiş hava fotoğrafları ve bunlardan elde edilmiş memleket haritalarının dosya içerisine konulması,

2)Daha sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen, ziraat ve ... bilirkişilerine birlikte verilerek;

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ait memleket haritaları ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik yöntemle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, o tarihlerde hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü, üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi ile üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları bulunup bulunmadığı hususları ve yine fotogrametri yöntemiyle düzenlenen harita veya standart harita üzerinde ayrıca inceleme yapılarak haritanın düzenlendiği tarihlerde kullanıldığına ilişkin emareler bulunup bulunmadığı, mülkiyet sınırının görülüp görülmediği hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 08/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8904
Karar No: 2016/1972
Karar Tarihi: 01.03.2016

**14. Ceza Dairesi         2015/8904 E.  ,  2016/1972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (beş kez), müstehcenlik (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...)

HÜKÜM : Sanık ...'ın atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı (dört kez) ve müstehcenlik suçlarından, sanık ...'ın ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sanık ...'in müstehcenlik suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesi yerine, aynı Kanunun 226/1. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi ve uygulamaya göre de TCK'nın 226/1-a maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezası tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/11100
Karar No: 2015/9369
Karar Tarihi: 16.02.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/11100 E.  ,  2015/9369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının, günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesi olan TCK.nun 52/2.maddesi yerine fıkrası belirtilmeksizin TCK.nun 52.maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,

2-Sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51.maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının hükmün kesinleşme tarihinden itibaren taksitlendirilmesine karar verilmesi,

3-Dava konusu kaçak eşyanın değeri ile müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının bilinen piyasa değeri göz önüne alındığında müsaderesinin 5237 sayılı TCK.nun 54/3.maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, doğrudan verilen ve hapiste çevrili adli para cezalarının paraya çevrilmesine ilişkin hükmün 4. ve 6 fıkralarında yer alan "52.madde" ibarelerinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca" ibarelerinin eklenmesi ve hükmün taksitlendirmeye ilişkin kısmından "kararın kesinleşmesinden itibaren" ifadesinin çıkarılması, hükmün nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmının çıkarılması, yerine "Dava konusu ... plakalı nakil vasıtasının sahibine İADESİNE, araç kaydındaki tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin yazılması,ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4138
Karar No: 2015/18335
Karar Tarihi: 14.12.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/4138 E.  ,  2015/18335 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/12/2014

NUMARASI : 2012/502-2014/593

Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza somut emsal alınarak incelenen Yenimahalle Mahallesi 313 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 21.12.2011 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

2-Dava konusu Yenimahalle Mahallesi 284 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokak bazında 2012 yılı için belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerinin (belediyenin cadde ve sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,

3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve şerhleri de gösterir biçimde tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,

Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı ZS.
Esas No: 2015/9623
Karar No: 2016/13417
Karar Tarihi: 11.10.2016

**13. Ceza Dairesi         2015/9623 E.  ,  2016/13417 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

TSUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, müştekinin ikametinde bulunan parayı çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/12735
Karar No: 2019/15311
Karar Tarihi: 10.10.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/12735 E.  ,  2019/15311 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından eylemine uyan TCK'nin 142/1-b, 116/1, 151/1 ve 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, 26.07.2012 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.