Esas No: 2010/6738
Karar No: 2011/7364
Karar Tarihi: 16.11.2011

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/6738 E.  ,  2011/7364 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 123 ada 49 parsel sayılı 21669,25 m2 ve 52 parsel sayılı 3838,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu taşınmazların davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Ekim 1987 tarih 66 sıra numaralı pay tapusuna dayanmıştır. Mahkemece, davacının tutunduğu tapu kaydı, tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, yörede yapılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında taşınmazın ne sebeple ... Uslu adına belirtildiği araştırılmamış, tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmayla karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle davacının tutunduğu tapu kaydı ile çekişmeli taşınmaza komşu parsellere revizyon gören tapu kayıtları tesislerinden itibaren bütün tedavülleriyle birlikte getirtilmeli, davacının eşi ve Ekim 1987 tarih 66 sıra numaralı tapu kaydında pay sahibi olan Tursun Ateş'in ölüm tarihi ile mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları istenmelidir. Yörede Toprak Tevzii Komisyonu çalışması yapıldığına göre nizalı taşınmazlar ve çevresini gösterir tevzi haritası ile belirtmelik tutanakları getirtilmeli ve varsa bu çalışmalar sırasında çekişmeli taşınmazlara uygulanan kayıt ve belgeler bulundukları yerlerden istenmelidir. Bu şekilde dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkikişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve keşif sırasında davacının tutunduğu tapu kaydı ile belirtmelik tutanağı ve varsa belgeleri zemine uygulanmalı, mevki ve sınırları hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, uygulamada komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarından yararlanılmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin tutanak içerikleri ve dayanak kayıtlarıyla denetlenmelidir. Uygulama sonunda davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde kayıt malikleri arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı araştırılmalı; paylaşma yapıldıysa taşınmazın kimin payına isabet ettiği belirlenmelidir.

Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan şekilde bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü

ile hükmün BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.