erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/8046
Karar No: 2011/5085
Karar Tarihi: 16.11.2011

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/8046 E.  ,  2011/5085 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Hükümlü ... hakkında kasten yaralama suçundan davanın düşürülmesine, sanık ... ile ... hakkında mahkumiyet-kasten yaralama suçundan davanın düşürülmesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiinin kasten yaralama suçundan verilen düşme kararını temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından temyiz talebinin CMUK. nun 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE,

Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Müştekiye ait olduğu iddia edilen araziden ot biçip götürmeye kalkışan sanıkların biçilen otların götürülmesine engel olmaya çalışan müştekiyi kasten yaraladıklarının iddia edilmesi karşısında;eylemin niteliği gereği yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme ve tartışma görevinin üst dereceli mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmeksizin duruşmaya devamla hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1500
Karar No: 2016/3457
Karar Tarihi: 07.04.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/1500 E.  ,  2016/3457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı

HÜKÜM : Beraat

DÜŞÜNCE : Onama

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan dava açıldığı halde cinsel taciz suçundan beraatine karar verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/8715
Karar No: 2011/8840
Karar Tarihi: 13.09.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/8715 E.  ,  2011/8840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR TARİHİ :21.9.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu mirasçının alacaklısı tarafından icra mahkemesinden alınan yetkiye dayanılarak dava açılmasına, dava konusu edilen taşınmazın yüzölçümü, cinsi, paydaş sayısı, pay oranları ve imar durumu itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmasına olanak bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece hüküm kurulurken infaza müdahale edecek şekilde “ satış sonucunda ...’ye isabet edecek payın İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün 2005/3895 sayılı dosyasındaki borç nedeniyle davacı tarafa ödenmesine” karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden HUMK’nun 438. maddesi hükmü gereğince hüküm fıkrasından yukarıda yazılı ibarenin çıkarılması suretiyle hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 13.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/16660
Karar No: 2020/9007
Karar Tarihi: 17.09.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/16660 E.  ,  2020/9007 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, beş katlı binanın son katında bulunan müştekinin ikametine girmeye çalışması şeklinde gerçekleşen olayda, konut dokunulmazlığı bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/580
Karar No: 2015/15537
Karar Tarihi: 16.12.2015

**16. Hukuk Dairesi         2015/580 E.  ,  2015/15537 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 351 parsel sayılı 780.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı...'nin 06.08.2007 tarihinde dava açılmadan önce öldüğü, davacının kabul edilebilir mazereti olmaksızın ölü kişiye karşı dava açtığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasaya uygun düşmemektedir. 6100 sayılı HMK'nın 124/4 maddesi gereğince; “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir.” Somut olayda, çekişmeli 161 ada 351 parsel sayılı taşınmazın tapu malikinin ...olduğu ve tapu kaydında ölü olduğuna dair bir şerh de bulunmadığına göre, davacı Hazinenin, davalı olarak...'yi göstermiş olması kabul edilebilir yanılgı olarak değerlendirilerek, mirasçılarını davaya dahil etmek üzere süre verilmesi gerekirken, ölü kişiye karşı dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/3257
Karar No: 2013/3182
Karar Tarihi: 26.02.2013

**11. Ceza Dairesi         2011/3257 E.  ,  2013/3182 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK 'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın ...'ın kimlik bilgilerini içeren ancak kendi fotoğrafını taşıyan 24.04.2001 tarihli nüfus cüzdanı kayıp değiştirme belgesi ile 25.04.2001 tarihinde nüfus müdürlüğünden içeriği itibariyle sahte nüfus cüzdanı aldığı, bu sahte nüfus cüzdanını kullanarak 26.04.2001 tarihinde pasaport çıkarttıktan sonra pasaportun iptal edildiği, iptal işleminden sonra aynı belgeler kullanılarak 21.12.2004 tarihinde yeniden pasaport aldığı ve bu belgelerle yurtdışına giriş çıkış yaptığı, ihbar üzerine 24.11.2006 tarihinde evinde yapılan aramada sahte nüfus cüzdanı ve pasaportun ele geçirildiği somut olayda, sanığın 2001 yılında talep formu ile nüfus müdürlüğünden çıkarttığı sahte nüfus cüzdanını kullanarak pasaport aldığı ve nüfus cüzdanını yakalandığı 24.11.2006 tarihine kadar kullandığı, bu eylemlerinin TCK'nun 204/1 ve 43. maddeleri uyarınca teselsül eden sahtecilik suçunu oluşturduğu, bu pasaportun iptalinden sonra 21.12.2004 tarihinde aradan geçen zaman dilimi de gözetildiğinde yenilenen kasıt ile hareket ederek ikinci pasaportu alıp değişik tarihlerde yurtdışına giriş çıkışlarına devam ettiği, bu eylemlerinin ise ilk suçtan bağımsız ayrı bir teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu cihetle; mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/10477
Karar No: 2017/4945
Karar Tarihi: 23.10.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/10477 E.  ,  2017/4945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit

HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından beraat, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2733
Karar No: 2015/4852
Karar Tarihi: 30.09.2015

**19. Ceza Dairesi         2015/2733 E.  ,  2015/4852 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2013/333036

MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 10/06/2013

NUMARASI : 2010/743 (E) ve 2013/394 (K)

SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili olan kimselere ibraz edilmemesi ile oluşacağı, 213 sayılı Kanunun 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğunun bulunduğu, bunları saklama sorumluluğunun ise mükellef sanıklara ait olduğu, somut olayda da; 2005 ve 2006 takvim yıllarına ait varlığı noter kayıtları ve matbaa basım formları ile sabit olan defter ve belgelerin yazı ile istenildiği halde, geçerli bir mazeret ileri sürmeksizin yasal süresinde ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın, 213 sayılı VUK’nın 13. maddesinde belirtilen mücbir sebeplere veya kastı kaldıran diğer nedenlerden birine dayanmaması nedeniyle saklama ve ibraz etme zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı cihetle; atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3336
Karar No: 2015/6136
Karar Tarihi: 05.11.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/3336 E.  ,  2015/6136 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2012/42900

MAHKEMESİ : Varto Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 23/11/2011

NUMARASI : 2011/32 (E) ve 2011/210 (K)

SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanların aralarında yaptıkları ot alım satımına aracılık ettiği katılan Nezir'in, katılan Nazıma alım satıma karşılık verdiği 150 TL kaporayı katılan Nezir'in haberi olmaksızın ot alımından vazgeçildiğinden bahisle Nazım'dan geri aldığı, sanığın bu şekilde katılanların arasında yapmış olduğu aracılık nedeniyle katılan Nezir'den aldığı 100 TL komisyon ücreti ile Nezirin, Nazım'a kapora olarak verdiği 150 TL'yi uhdesine geçirerek hileli yollarla haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, üst Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/16972
Karar No: 2014/11067
Karar Tarihi: 07.05.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/16972 E.  ,  2014/11067 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın 4.00 promil alkollü olarak araç kullandığı somut olayda, kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/5297
Karar No: 2008/11270
Karar Tarihi: 18.09.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5297 E.  ,  2008/11270 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 1 parsel sayılı 191 Hektar 2696.19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 Sayılı Yasanın 3. Maddesi gereğince Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., parselin bir bölümünün kendilerine ait cilt 100, Sayfa 3 ve Sıra no 64 sayılı tapu kaydı kapsamındaki tarım alanı olduğunu, bu bölümün ayrılarak adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belge niteliğindeki eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurul raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle devlet ormanı olduğu gibi eylemli olarak yaşlı orman ağaçları ile kaplı devlet ormanı olduğu, içindeki birkaç adet fındık ağacının taşınmazın devlet ormanı niteliğini değiştirmeyeceği, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının genel kadastroda revizyon görüp görmediği ve görmedi ise nedeni araştırılmamışsa da, tapu kaydının ırmak ve yol sınırı itibariyle her yere uyabilecek sınırları içerdiği, 3 dönümlük bu kaydın çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığı söylenemeyeceği gibi, devletleşen orman alanlarındaki tapu kayıtlarının hukuki değerini kayıp edeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/10360
Karar No: 2019/8164
Karar Tarihi: 13.03.2019

**14. Ceza Dairesi         2017/10360 E.  ,  2019/8164 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davalarının düşürülmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12679
Karar No: 2019/169
Karar Tarihi: 09.01.2019

**20. Ceza Dairesi         2015/12679 E.  ,  2019/169 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın olay tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçirilen net 324.45 gram esrar maddesini kullanmak dışında ticaret amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 09.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4201
Karar No: 2014/8637
Karar Tarihi: 24.06.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/4201 E.  ,  2014/8637 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2691
Karar No: 2018/439
Karar Tarihi: 17.01.2018

**15. Ceza Dairesi         2017/2691 E.  ,  2018/439 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : TCK'nın 204/1, 43, 62, 53,

TCK'nın 158/1-j-son, 35, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın ... muhtarlığına giderek nüfus cüzdanı kayıp nedeniyle, abisi olan mağdur ...'a ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle kendi fotoğraflarını verip nüfus cüzdanı talep belgesi tanzim ettirdiği, daha sonra abisi olan mağdur taşkın yorulmaz adına Bahçelievler Nüfus Müdürlüğünden üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak mağdur ...'a ait kimlik bilgilerini içerir nüfus cüzdanı aldığı, bu nüfus cüzdanını kullanarak Bağcılar Finansbank Şubesinden 7.000 TL ihtiyaç kredisi için müracaatta bulunduğu, ancak daha önce bankada mağdur ...'ın müracaatının bulunması nedeniyle durumun banka tarafından anlaşıldığı, sanığın krediyi çekemeden yakalandığı oluş ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınarak gün para cezası belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4900
Karar No: 2015/18813
Karar Tarihi: 03.12.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/4900 E.  ,  2015/18813 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 179 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.