Esas No: 2021/5774
Karar No: 2023/3161
Karar Tarihi: 03.04.2023

**7. Ceza Dairesi         2021/5774 E.  ,  2023/3161 K.**

**"İçtihat Metni"**

HÜKMÜN AÇIKLANMASI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/1081 E., 2017/801 K.

SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na aykırılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.(Kapatılan) 7. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 11.12.2012 tarihli ve 2012/822 Esas, 2012/585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 71 ... maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve onbaşılık rütbesinin geri alınmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı

maddenin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve söz

konusu karara yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 11.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.07.2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde 19.10.2012-07.02.2012 tarihleri arasında firar suçunu işlediğinin (Kapatılan) 7. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 21.02.2014 tarihli ve 2014/261 Esas, 2014/195 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2017 tarihli ve 2015/1081 Esas, 2017/801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan (Kapatılan) 7. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 11.12.2012 tarihli ve 2012/822 Esas, 2012/585 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına, sanığın izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve tutululukta geçen sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca verilen cezadan mahsubuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın Diyarbakır Merkez Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yaparken annesinin kalp rahatsızlığını öğrenerek birliğinden 04.01.2012-18.01.2012 tarihleri arasında 10 gün kanuni izin, 4 gün de yol izni olmak üzere toplam 14 gün izne gönderildiği, sanığın bu süreyi memleketi İzmir'de annesiyle ilgilenerek geçirdiği, sanığın izin süresi içinde 16.01.2012- 26.01.2012 tarihleri arasında Torbalı Aile Sağlığı Merkezi Aile Hekiminden 10 gün istirahat raporu almış olduğu ayrıca başka bir rahatsızlığından dolayı da yine 24.01.2012 tarihinde İzmir/Torbalı Devlet Hastanesinden 30 gün istirahat raporu aldığı, bu raporları usulüne uygun olarak İlçe Jandarma Komutanlığına onaylattırıp birliğine gönderdiği, sanığın istirahat bitim tarihi olan 23.02.2012 tarihinde dönerek birliğine katılması gerekirken katılış yapmadığı, izin süresini geçirerek 17.04.2012 tarihinde Torbalı Jandarma ekiplerince yakalandığı maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; istirahat süresi 23.02.2012 tarihinde bitmesine rağmen birliğine katılmadığını, 17.04.2012 tarihinde köy muhtarı amcasının kendisini telefonla arayarak jandarmaların onu aradığını ve mahkemede ifade vermesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine jandarma ekiplerine teslim olduğunu, sonra tutuklanarak mahkemeye sevk edildiğini, 15.06.2012 tarihinde cezaevinden tahliye edildiğini, 18 yaşındayken annesinin üvey olduğunu öğrendiğini, sonrasında öz annesini bularak askerlik görevini yapmak için birliğine geldiğini, öz annesinin kalp rahatsızlığını öğrenince kanuni iznini kullanarak yanına gittiğini ve annesinin 25.01.2012 tarihinde vefat ettiğini, annesinin vefatından sonra babasıyla sorunlar yaşadığını, babasının 68 yaşında olduğunu ve artık çalışamaz duruma geldiğinden ailesine ve babasına bakabilmek için birliğine katılamadığını, beraatine karar verilmesini ve şayet Mahkeme aksi kanaatte ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiğini beyan etmiştir.

3.Dosya içerisinde bulunan vaka kanaat raporu, olay tespit tutanağı, sanığa ait izin belgesi, sanığın yakalandığına dair tutanak ve diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

4.Sanığa ait güncel adlî sicil kaydı UYAP üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece, sanığın izin tecavüzü suçuna konu eyleminin sabit görülerek denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Hükmün gerekçesinde; dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde sanığın gerek yargılama konusu eyleminin dışında farklı bir suçtan savunmalarına yer verilerek gerekse 19.10.2012-07.02.2014 tarihleri arasında firar suçunu işlediği belirtilerek karışıklığa neden olunması,

2.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezasına çevrilmesi,

3.(Kapatılan) Askerî Yargıtay 1. Dairesinin 01.04.2015 tarihli ve 2015/256 Esas, 2015/258 Karar sayılı ilâmı ile sanığın bu dosyada tutuklulukta geçirdiği sürelerin, (Kapatılan) 7. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 21.02.2014 tarihli ve 2014/261 Esas, 2014/195 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında verilen 6.000,00 TL adlî para cezasından mahsubuna karar verildiği gözetilmeden, sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2017 tarihli ve 2015/1081 Esas, 2017/801 Karar sayılı kararına (Kapatılan 7. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin 10.01.2017 tarihli ve 2015/408 Esas, 2017/7 Karar sayılı kararı) yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.

Yz. İşl. Müd. Y.

M.B.