Esas No: 2011/14970
Karar No: 2012/17514
Karar Tarihi: 21.11.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/14970 E.  ,  2012/17514 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞEN DAVA : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : 1-Maliye Bakanlığı 2-Adana Valiliği vekili Avukat ...

Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... vd. aleyhine 24/12/2007 - 27/04/2009 gününde verilen dilekçeler ile asıl dava kurum zararının tazmini talebi, birleşen dava menfi tespit davası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili, davalı ... ve Adana Valiliği vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalı-davacı ...'in diğer temyiz itirazına gelince;

Asıl dava, kurum zararının tazmini istemi, birleşen dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalı-davacı ... ve birleşen dosya davalısı Maliye Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Üniversite, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğü veznesinde görev yapan davalıların, günlük tahsilatları aynı gün mesai bitiminden önce ana vezneye yatırmaları gerekirken 13.075,82 TL'yi kasada tutarak, meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalınmasına neden olduklarını belirterek uğranılan zararın tazminini talep etmiştir.

Davalılar, idare zararının hırsızlık olayı sonucu meydana geldiğini, nedensellik bağının kesilmesi nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuşlardır.

Dosya kapsamından, hastanenin ikinci katında çocuk polikliniği yanında bulunan veznede meydana gelen hırsızlık olayının, veznenin giriş kapısının ön tarafında bulunan demir parmaklıklı muhafaza kapısının kilidinin göbeğinin kırılarak yerinden çıkarılması ve

-/-

-2-

2011/14970-2012/17514

yine içeride bulunan para kasasının kilit yerlerinin aletle sökülerek işlenmesi nedeniyle davacı idarenin üzerine düşen gerekli önlemleri almadığı anlaşılmaktadır. Tüm kusurun davalılarda olduğu kabul edilemez. Mahkemece, davacı idarenin kusuru gözetilerek davalılar yararına tazminat miktarından takdiri indirim yapılması gerekirken, talebin tümünün kabulü usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.

3- Birleşen dosya davalısı Maliye Bakanlığı'nın diğer temyiz itirazına gelince;

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; birleşen davanın reddine karar verilmesine rağmen, davacı yararına vekalet ücretine hükmolunmuştur.

Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Davanın reddine karar verildiğinden, davalı yararına avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmesi gerekirken, davacı yararına vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte belirtilen nedenle davalı-davacı ... yararına, (3) no'lu bentte belirtilen nedenle birleşen dosya davalısı Maliye Hazinesi yararına BOZULMASINA, davalı-davacı ... ve birleşen dosya davalısı Maliye Bakanlığı'nın diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı-karşı davacı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.