Esas No: 2023/17057
Karar No: 2023/13577
Karar Tarihi: 23.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/17057 E.  ,  2023/13577 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/817 E., 2023/1585 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile hükmün kaldırılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/260 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (d) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca iki defa 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/817 Esas, 2023/1585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca bir defa 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

1.Sanığın atılı suçu işlemediğine,

2.Katılanların parayı ... ile verdiklerine,

3.Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanların karı koca oldukları, sanığın ise oğulları olduğu, sanık uyuşturucu bağımlısı olduğu için aralarında sürekli tartışma çıktığı, 10.06.2022 günü saat 17.00 sıralarında, sanığın katılanlara yönelik tehditler savurduğu, eline aldığı iki adet bıçak ile katılan ...'yi rehin aldığı, diğer elinde bulunan bıçağı da katılan Erhan'a yönelttiği, onu öldüreceğini söyleyerek para istediği, katılan ...'ın evden ayrılarak borç alıp sanığa verdiği, yine de katılan ...'nin üzerinde olan 500,00 TL parayı sanığın zorla alması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Aynı gün yakalanan sanığın üzerinden bıçak çıktığı belirlenmiştir.

3.Sanık savunmalarında babası olan katılandan para istediğini ve babasının verdiğini sonrasında aralarında tartışma çıktığını ve babasının kendisine bıçak çektiğini söyleyerek tevil yollu ikrar da bulunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/817 Esas, 2023/1585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın bir defa yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın Atılı Suçu İşlemediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Katılanların olay akışına ilişkin aşamalarda uyumlu anlatımları, olay günü yakalanan sanığın üzerinden bıçak çıkması ve sanığın tevil yollu ikrarı karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Katılanların Parayı ... İle Verdiklerine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Katılan ...'nin kovuşturma aşamasındaki beyanında, eşi olan katılan ...'ın çiçekçiden para alıp sanığa verdiğini fakat sanığın kendisinin üstündeki 500,00 TL parayı zorla aldığını söylemesi karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık Hakkında Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimer" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, "Takdiri İndirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir....",

Mahkemece "sanığın sabıkalı kişilik yapısı nazara alınarak hakkında TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile takdiri indirim uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/817 Esas, 2023/1585 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.