Esas No: 2010/9096
Karar No: 2011/462
Karar Tarihi: 07.02.2011

**5. Ceza Dairesi         2010/9096 E.  ,  2011/462 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden ve ruh salığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkümiyetlerine, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin açıklamasının geri bırakılmasına dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 2008/19 Esas, 2009/315 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş ve sanık ... müdafii tarafından incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 19.01.2011 ... saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemleri CMK.nun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, temyiz incelemesinin sanık ... hakkında tüm suçlardan ve sanık ... hakkında ise ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar hakkında ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Müştekinin aşamalarda değişmeyen anlatımları, sanıkların ikrarları, doktor raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların cinsel saldırı suçunu vücuda organ sokmak suretiyle gerçekleştirdikleri gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğname gibi BOZULMASINA, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.