Esas No: 2012/9476
Karar No: 2012/14628
Karar Tarihi: 11.09.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/9476 E.  ,  2012/14628 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Beraat

I- Sanıklar hakkında "2003 ve 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 ve 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 31.12.2003 ve 31.12.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanıklar hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...'nün müdürü ve ortağı; sanık ...'nın ise ortağı olduğu şirketin ilgili takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla sanıkların cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında yüklenen suçu kabul etmeyerek, dava konusu şirketle herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını, nüfus cüzdanı bilgilerinin ele geçirilerek şirket işlemlerinde kullanıldığını savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından sözkonusu şirket kayıt ve işlemlerinde sanıkların isim ve imzaları ile varsa fotoğraflarını içeren belgeler ile vergi tekniği raporunda bahsedilen hisse devir sözleşmesi ve vergi suçu raporu ekinde bulunan fatura-sevk irsaliyesi matbaa teslim formu, yoklama tutanaklarının asıllarının vergi dairesi, ticaret sicil memurluğu, noterlik ve ilgili yerlerden detaylıca araştırılıp temin edilmesi halinde sanıkların imzasıyla ve varsa belgelerdeki fotoğraflarıyla karşılaştırılması, devir sözleşmesinde adı geçenlerin araştırılarak bu kişilere ulaşılması halinde dinlenmeleri, fatura-sevk irsaliyesi teslim formunda geçen "...Matbaa" ve "Akçan Matbaa" yetkilisinin dinlenmesi, sanık ... 'nın savunmalarına ekli, dosyada sureti mevcut mahkeme karar örneği ile diğer sanığın savunmalarında geçen ve sanıkların ilgili şirketle ilgilerinin bulunmadığı içerikli iddialarına ilişkin mahkeme dosyalarının celbedilep incelenmesi, varsa bu dosyayı ilgilendiren delillerin dosya arasına alınması, dava özetlerinin duruşma tutanağına geçilmesi ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile sanıkların beraatine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.