erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/19077
Karar No: 2014/6313
Karar Tarihi: 07.04.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19077 E.  ,  2014/6313 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve ilgili evrakın davalı idareden,

2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve ... idaresinden,

3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2012 ve 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

5-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/15357
Karar No: 2007/14230
Karar Tarihi: 12.11.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/15357 E.  ,  2007/14230 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünün hangi tarihte ... Köyünden ayrılarak, müstakil köy olduğunun kaymakamlıktan sorularak alınacak cevabi yazının,

2- Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünün ayrıldığı ... Köyünde 1946 yılında yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

3- Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilere verilerek kesinleşmiş orman kadastrosu, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosuna göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile memleket haritası ve kadastro paftası üzerine ayrı ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 12/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/147
Karar No: 2015/453
Karar Tarihi: 26.03.2015

**Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2015/147 E.  ,  2015/453 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, özel Yasa ve buna ilişkin olarak çıkartılan yönetmelik uyarınca “Özürlü Evde Bakım Hizmeti” ödemelerinin; iş akdi ile çalışmayan kamu görevlileri ile ödeme yapılan kişilerden tazmini istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir.

S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/24702
Karar No: 2016/4252
Karar Tarihi: 09.03.2016

**2. Ceza Dairesi         2014/24702 E.  ,  2016/4252 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın eylemini gece sayılan zaman dilimi içinde işlemesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8962
Karar No: 2012/5927
Karar Tarihi: 27.02.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/8962 E.  ,  2012/5927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın suçsuz olduğuna ilişkin aşamalarda tutarlı savunmasının ve tanık olarak dinlenilen...'nin silahın kendisine ait olduğuna yönelik beyanının aksine, içeriği maddi bulgularla desteklenmeyen belirti delil niteliğindeki silahın sanığın diğer güvenlik görevlileri ile birlikte kullandığı dolapta bulunması dışında, suç konusu tabancanın sanığa ait olduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/17210
Karar No: 2015/3817
Karar Tarihi: 03.03.2015

**17. Hukuk Dairesi         2013/17210 E.  ,  2015/3817 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davalı ... vekili sıfatı ile hükmü temyiz eden Av. ...'in dosya içinde vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmakadır. Buna göre, mahkemece davalı ... vekili olarak Av. ...'den vekaletnamesini sunması istenerek vekaletnamenin dosya içine konulması, vekaletnamenin gönderilmemesi halinde davalı asil ...'ten temyize muvafakat ettiğini belirten imzalı belgenin alınarak dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/20023
Karar No: 2014/1712
Karar Tarihi: 10.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/20023 E.  ,  2014/1712 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararımızda dava konusu 149 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ile emsal olarak incelenen Saray Mahallesi 156 ada 20 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2005 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından sorularak cevap verilmesi istenildiği halde belediye başkanlığının 06/08/2013 tarihli cevabi yazısında dava konusu taşınmaz yerine başka bir taşınmaz hakkında bilgi verildiği görülmüştür.

Bu itibarla,

1-Dava konusu 149 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ile emsal olarak incelenen Saray Mahallesi 156 ada 20 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2005 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

2-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen Saray Mahallesi 156 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 26.01.1988 tarihli satışına ilişkin (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin ve tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulması ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/143
Karar No: 2015/449
Karar Tarihi: 26.03.2015

**Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2015/143 E.  ,  2015/449 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, özel Yasa ve buna ilişkin olarak çıkartılan yönetmelik uyarınca “Özürlü Evde Bakım Hizmeti” ödemelerinin; iş akdi ile çalışmayan kamu görevlileri ile ödeme yapılan kişilerden tazmini istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir.

S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/15365
Karar No: 2007/14234
Karar Tarihi: 12.11.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/15365 E.  ,  2007/14234 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünün hangi tarihte ... Köyünden ayrılarak, müstakil köy olduğunun kaymakamlıktan sorularak alınacak cevabi yazının,

2- Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünün ayrıldığı ... Köyünde 1946 yılında yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

3- Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilere verilerek kesinleşmiş orman kadastrosu, memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosuna göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile memleket haritası ve kadastro paftası üzerine ayrı ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 12/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/34625
Karar No: 2017/5944
Karar Tarihi: 23.05.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/34625 E.  ,  2017/5944 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre, katılanın ... Devlet Hastanesindeki tedavisi sırasında ultrason çektirmek için giysilerini koyduğu dolaptan ultrason çekimi bittiğinde giysilerini aldığında cebindeki telefonunun çalındığını anlaması ve sonrasında çalınan telefonun imei sorgusuna göre yapılan araştırmada olay saatinden 3 saat sonra telefonu kullananın sanık olduğunun ve ayrıca suçun işlendiği hastaneden temin edilen kayıtlara göre suç tarihinde sanığında aynı hastanede giriş kaydının ve tedavisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2758
Karar No: 2020/3280
Karar Tarihi: 03.03.2020

**17. Ceza Dairesi         2020/2758 E.  ,  2020/3280 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin itirazlarının itiraz merciince incelenerek karara bağlandığının anlaşılmasına göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... haklarında hırsızlık suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Lehe bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin sanık ile suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili olan bölümden bozma sonrası yargılama giderlerinin sanık ile suça sürüklenen çocuklardan tahsiline dair ibarenin çıkarılması ile, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11611
Karar No: 2013/7176
Karar Tarihi: 14.05.2013

**8. Hukuk Dairesi         2012/11611 E.  ,  2013/7176 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

KARAR

Davada, davacı ...’i temsil ettiği anlaşılan ve gider avansı ile ilgili tebligatı alan Avukat ... ile hükmü temyiz eden davacı ... vekili Avukat ...’a davacı tarafından verilen vekaletnameler adı geçen Avukatlardan temin edilerek dosya arasına konulması, bu mümkün olmadığı taktirde davacı ...’ten temin edilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 14.05.2013
Esas No: 2015/141
Karar No: 2015/447
Karar Tarihi: 26.03.2015

**Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2015/141 E.  ,  2015/447 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, özel Yasa ve buna ilişkin olarak çıkartılan yönetmelik uyarınca “Özürlü Evde Bakım Hizmeti” ödemelerinin; iş akdi ile çalışmayan kamu görevlileri ile ödeme yapılan kişilerden tazmini istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir.

S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/4944
Karar No: 2017/13972
Karar Tarihi: 21.12.2017

**2. Ceza Dairesi         2017/4944 E.  ,  2017/13972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Müştekiye ait boş vaziyette bulunan eve olay günü gündüz vakti girilerek evdeki eski demir eşyaların çalındığı, saat 12:00 sıralarında olayın kolluk görevlilerine bildirildiği, mahalle sakinleriyle yapılan görüşmede bu evin 8-10 yıldır kullanılmadığını, ev sahibinin vefat ettiğini, ismini bilmedikleri bir vakıf kurumuna verildiğini duyduklarını belirttikleri, bir kısım eşyaları 4-5 şahsın alarak uzaklaştıklarını beyan etmeleri üzerine şahısların yakalanmasına yönelik çalışmada..... Sokak üzerinde daha önce kolluk görevlilerince hırsızlık suçundan bilinen suça sürüklenen çocuklar ......ve sanık ...’in el arabası üzerinde hurdalarla birlikte durdurulduğu, şahısların bu hurdaları ..... Sokak No:... sayılı evden aldıklarını, ...’ı malzemeleri taşıması için para karşılığı tuttuklarını söyledikleri, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde mahallede dolaşırken çocukları müstakil bir evden suça konu eşyaları çıkartırken gördüklerini, 30 TL karşılığında satın aldıklarını beyan ettikleri, dosya içeriğine göre kesintisiz takip olmadan yakalanan sanık ve suça sürüklenen çocukların eyleminin tamamlandığı, hırsızlık suçunun sabit olduğu, ayrıca yapılan keşif ve keşifte dinlenen tanık Mustafa’nın beyanına göre suça konu binanın konut vasfına haiz olmadığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7368
Karar No: 2019/11718
Karar Tarihi: 16.10.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/7368 E.  ,  2019/11718 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...’in atılı suçlardan mahkumiyetleri ile sanıklar ..., ... ve Serkan’ın beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ile ... haklarında kurulan hükümlerle ilgili kanun yollarına başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ...’ın vekaletnameli müdafisi olan Avukat ...’ın hükümleri temyiz ettikten sonra sanığın Susurluk Noterliğince düzenlenen 19.06.2015 günlü, 003451 yevmiye numaralı azilname ile müdafisini vekaletten azletmesi karşısında, mahkemece sanıktan kendisine vekaletnameli bir müdafi tutmasının istenilmesi, tutmadığı takdirde isnat edilen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu için kanunda öngörülen ceza miktarı gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca barodan müdafi görevlendirilip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2015 günlü, 14-2013/327203 sayılı tebliğnamesinin yeni müdafiye tebliğiyle, düzenlenecek tebliğ-tebellüğ belgesi ile verilmesi halinde cevap dilekçesinin dosyaya eklenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/1730
Karar No: 2010/4801
Karar Tarihi: 12.04.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/1730 E.  ,  2010/4801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, 1430 ila 1447 (OTS) noktaları (A4) boyutundaki kağıt üzerinde görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 12/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/3725
Karar No: 2013/4213
Karar Tarihi: 07.03.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/3725 E.  ,  2013/4213 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazasına ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a 01/02/2013'ten sonra gelmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.