erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/4865
Karar No: 2018/6874
Karar Tarihi: 20.11.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/4865 E.  ,  2018/6874 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına bakan Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçuyla ilgili yargılama görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle verilen 31.10.2011 gün ve 2011/276 Esas, 2011/986 sayılı Görevsizlik Kararı yargılamasına ilişkin verilen gerekçeli karar ve 31.10.2011 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı gibi gerekçeli kararın karar yazımına katılan zabıt katibi dışında başka bir zabıt katibi tarafından elektronik imza ile imzalandığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliklerinin usulüne göre tamamlanmasının ardından mağdurenin annesi ...'in kovuşturma evresinde verdiği 03.12.2012 günlü ifadesinde sanıktan şikayetçi olup davaya katılmasına rağmen yokluğunda verilen hükmün adı geçene tebliğine dair herhangi bir bilgi veya belgeye dosyada rastlanılmadığından, varsa buna ilişkin belgenin temini, aksi halde gerekçeli kararın katılan ...'e tebliğiyle tebligat parçası ile sunulduğu takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyiz edilmesi durumunda bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/18196
Karar No: 2020/19947
Karar Tarihi: 21.12.2020

**8. Ceza Dairesi         2019/18196 E.  ,  2020/19947 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekir. Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu, bir resmi belge düzenlenmemiş olması halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahati oluşur.

Somut olayda, sanığın olay gecesi arkadaşlarıyla birlikte alkol alarak araçla gittiklerinin polise ihbar edilmesi üzerine polis tarafından durduruldukları, yapılan müdahalede ... ve ...'e ait ruhsatsız tabancaların ele geçirildiği, sanık ...'nin üzerinde herhangi bir suç unsurunun tespit edilmediği, sanığın kimlik bilgileri sorulduğunda kendisini ... olarak tanıttığı, 6136 sayılı Yasaya muhalafet suçundan yapılan soruşturma neticesinde, sanığın atılı suçla bir ilgisinin bulunmaması nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanık yönünden ''işlenen bir suçtan'' söz edilemeyeceğinden, eylemin TCK'nın 206.maddesinde düzenlenen "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12753
Karar No: 2017/2210
Karar Tarihi: 28.02.2017

**18. Ceza Dairesi         2016/12753 E.  ,  2017/2210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, yaralama, hakaret

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve mağdur .... vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair 11.04.2016 tarihli kararın, çocuğun mağduru olduğu cinsel istismar suçu ile ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen düşme kararının da, suça sürüklenen çocuk .... hakkındaki yaralama ve hakaret suçlarıyla birlikte temyiz davasına konu edildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Dosya her ne kadar Dairemize gönderilmiş ise de; iddianamede açıklanan eylemlere, 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile değişik Yargıtay Kanunu'nun geçici 14. maddesi uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nun hazırlamış olduğu, 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı iş bölümü kararına, tebliğname tarihine ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 14. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili Daire'ye gönderilmesine, 28/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5044
Karar No: 2021/21835
Karar Tarihi: 29.11.2021

**8. Ceza Dairesi         2019/5044 E.  ,  2021/21835 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Olay gecesi saat 23:00 sıralarında dosyası tefrik edilerek katılana yönelik eylemi nedeniyle TCK.nın 109/1. maddesi uyarınca Yunak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/164 soruşturma numarası üzerinden soruşturması yürütülen ve hakkında kamu davası açılan ...'in katılanı telefonla aradığı, katılanın tren garında olduğunu söylemesi üzerine ..., ... ve sanık ...'nin hep birlikte ford focus bir araç ile tren garına geldikleri, katılanın aracı görünce çalıntı olabileceğini düşünerek araca binmemek için tren garının içerisine kaçtığı, bu sırada sanık ...'nin tahta saplı ekmek bıçağını çıkarıp katılan ...'a yönelterek "oğlum yanlış yapma çık dışarı" diye bağırdığı ve tekrar bıçağı cebine koyduğu, katılanın da bunun üzerine sanık ...'nin yanına gittiği, bu esnada dosyası tefrik edilen sanık ...'in katılanı zorla araca bindirdiği, bu durumun katılanın aşamalarda verdiği istikrarlı beyanı ile sanık savunması ve dosya kapsamında yer alan diğer sanıkların soruşturma aşamasında alınan ifadeleri ile sabit olduğu ve sanık ... ile ...'in birlikte hareket etmek sureti ile katılana yönelik olarak TCK.nın 109/2, 3-a-b maddelerinde yer alan suçu işledikleri anlaşıldığından, sanık ... hakkında açılan kamu davasının akıbetinin araştırılarak sonucuna göre mümkünse davaların birleştirilerek birlikte görüldükten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/6139
Karar No: 2010/7953
Karar Tarihi: 07.10.2010

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6139 E.  ,  2010/7953 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, 3.000 TL hasar bedeli ve 600 TL gelir kaybının 02/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; trafik kazasının meydana gelmesinde tüm kusur davacı olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5904
Karar No: 2014/10048
Karar Tarihi: 17.09.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/5904 E.  ,  2014/10048 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tayin edilen ceza yönünden re'sen de temyize tâbi olan hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı kurulan mahkûmiyet hükmüne yapılan temyiz incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tâbi olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı kurulan mahkûmiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesine gelince;

Sanık tarafından gerçekleştirilen nitelikli cinsel istismar eylemlerinin mağdurenin evinde olması, bu suçun işlenmesi amacıyla mağdurenin başka bir yere götürülmesinin söz konusu olmaması nedeniyle somut olayda atılı suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmes,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3793
Karar No: 2010/12111
Karar Tarihi: 23.06.2010

**3. Ceza Dairesi         2008/3793 E.  ,  2010/12111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yaralama

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında ...’yı yaralamaktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında katılan ...’ı yaralamaktan dolayı açılan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

Katılan şikayetine ilişkin olarak 09.05.2005 tarihli duruşmadaki anlatımında “ ..sanığın sol elindeki demiri tutmak için uğraştım bu sırada sağ elindeki bıçakla benim karın boşluğuma bir kez vurdu o an acı hissetmedim halen elindeki demiri almaya çalışırken aynı yere tekrar bıçakla vurdu kan geldiğini görünce ben bayıldım..” şeklinde beyanda bulunup, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 10 ağustos 2005 tarih 2133 sayılı raopuna göre “….acilen operasyona alındığı, karaciğer yaralanması tespit edilip primer süture edildiği, sağ üst kadranda ön aksiler hat üzerinde 9. kot hizasında 1 adet batına nafiz 2 cm lik KDAY mevcut olup bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kaldığının…” bildirilmesine, darbe sayısına, yara yeri ve niteliğine nazaran sanığın kastının adam öldürmeye yönelik olup olmadığına dair kanıtları değerlendirmenin, oluşmuş ise suçu nitelendirmenin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu düşünülmeden yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK 326/SON MADDESİ gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/7010
Karar No: 2015/312
Karar Tarihi: 19.01.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/7010 E.  ,  2015/312 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve sanıklar .... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanıklar ..... kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetleri ile sanıkların diğer suçlardan beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar.....hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanık ....hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar.... ve .... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki ayrıntılı beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki Aksaray Devlet Hastanesinden 11.03.2009 tarihinde düzenlenen raporda 3 cm uzunluğunda "Boyunda şehevi arzuların tatmini sırasında oluşabilecek ekimozların bulunduğuna" ilişkin raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları oluştuğu halde, yazılı gerekçe ile sanıkların beraatine karar verilmesi ayrıca 6545 sayılı Kanunun da sanıkların hukuki durumlarının tayininde dikkate alınmasının gerektiği,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/15349
Karar No: 2012/12365
Karar Tarihi: 12.04.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/15349 E.  ,  2012/12365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakını ilgilendiren belge örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin yürütülmesine dair yönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız yakalama ve üst arama tutanağı fotokopisine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

a- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasının, hapis cezasının mahkumiyetin kanuni sonucu olduğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/4243
Karar No: 2017/15440
Karar Tarihi: 06.12.2017

**17. Ceza Dairesi         2016/4243 E.  ,  2017/15440 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

09/07/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden açılan kamu davasında mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, bilirkişi raporunda sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına rağmen; sanığa bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi karşısında;

Kurum zararının soruşturma aşamasında ödenmesi halinde TCK'nın 168/5. fıkrası. gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekli olduğu, bu konuda soruşturma aşamasında yapılması gerekip yapılmayan usulü işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanması sebebiyle bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, dosyada bulunan 21/08/2014 tarihli dekont ile sanık tarafından ödenen 1.202,69 TL’nin bu dosyaya ilişkin olup olmadığı netleştirilerek ve sanık tarafından varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği ve TCK 168/5. fıkrası ve CMK 223/8. fıkrası uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için suç tarihine göre düşme kararı verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise her halde makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/2271
Karar No: 2010/3151
Karar Tarihi: 29.04.2010

**5. Ceza Dairesi         2010/2271 E.  ,  2010/3151 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali, basit yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ....’ın yapılan yargılanmaları sonunda; tüm sanıkların geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; sanıklar...’in basit yaralama ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkümiyetlerine; Muzaffer’in ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan, sanık ... ve ...’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarıyla sanık ...’in tehdit suçundan, sanık ...’ün ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraetlerine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.08.2009 gün ve 2009/104 Esas, 2009/131 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan ... vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu kabul edilen katılan ...’ın kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu nazara alınarak yokluğunda verilen kararın anılan kişiye tebliği gerektiği, adı geçen katılana CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca bir vekil atanarak kendisi de bundan haberdar edilip atanan vekile gerekçeli kararın tebliği ile noksanlığın giderilmesi ayrıca Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen ekli tebliğnamenin tüm sanıklar müdafiileri, katılan ... vekili ve katılan ... vekiline tebliği ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/18136
Karar No: 2012/22842
Karar Tarihi: 05.11.2012

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/18136 E.  ,  2012/22842 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Sanıkların, müştekiye ait aracın ön kapısını çakı bıçağı ile açıp düz kontak yaparak aracı çaldıklarına ilişkin beyanları dışında çakı bıçağını anahtar gibi kullanarak aracın kapısını açtıklarına ilişkin dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımına bağlı olup karar tarihi olan 01.02.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.