Esas No: 2024/13827
Karar No: 2025/5034
Karar Tarihi: 26.03.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/13827 E.  ,  2025/5034 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili;davacının ... Hastanesinde ameliyat hemşiresi olarak 14.05.2001 - 06.07.2010 tarihleri arasında kesintisiz devamlı çalıştığını beyanla, 2001 yılında 162 gün sigorta priminin eksik yatırıldığını, 2002 yılında ilk 4 ayında 70 gün hizmetinin tespiti ile yıllar ve miktarlar itibari ile prime esas kazancının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil Kurum vekili; davacının prime esas kazanç talebi hususunda Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre öncelikle yazılı belge veya yazılı delil başlangıcı mahiyetindeki belge ile ve diğer yasal delillerle ispatlanması gerektiğini, eksik hizmet bildiriminin mevcut olması halinde çalışma olgusunun tam olarak araştırılarak talep edilen dönemde çalıştığının resmi belge ve kayıt şahitle ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı işyerinde 15.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında günlük brüt 7,00 TL ücret ile 01.01.2002 - 11.03.2002 tarihleri arasında günlük brüt 7,85 TL ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürerek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

İnceleme konusu dosyada; davacı davalı iş yerinde 2001 yılında 162 gün, 2002 yılının ilk dört ayında 70 gün hizmetinin ve prime esas kazancının tespitini talep etmiştir. Davacının hizmet cetvelinde 2001/1 dönemde 15 gün, 2001/2 dönemde 48 gün, 2001/3 dönemde 48 gün, toplam olarak 111 gün davalı iş yerinden bildirimi bulunmaktadır. Mahkemece davacının 15.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında çalıştığına karar verilmiş olup, infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece davacıdan 2001 yılında hangi aylarda çalıştığı sorulmalı, bu şekilde çalışmanın hangi dönemde geçtiği somutlaştırılmalı, sonucuna göre ve davacı talebi de gözetilmek suretiyle infaza elverişli hüküm kurulmalıdır.

O halde İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular kapsamında inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.