Esas No: 2023/4520
Karar No: 2024/1060
Karar Tarihi: 21.02.2024

**2. Hukuk Dairesi         2023/4520 E.  ,  2024/1060 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/513 E., 2023/466 K.

DAVA TARİHİ : 05.11.2020

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/110 E., 2022/479 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davası ve fer'îlerinin kabulüne, birleşen boşanma davasının kabulüne, erkeğin maddî ve manevî tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın dava dilekçesinde özetle; evlendikten hemen sonra erkeğin sözlü ve fiziki şiddete başladığını, hakaret edip, darp ettiğini, erkeğin çocuklarına da fiziksel şiddet uyguladığını, kadının çocuklarının sorumluluğunu tek başına üstlenmek zorunda kaldığını iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek birleşen dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; kadının evlilik boyunca ''ben seni istemedim, zorla evlendirildim.'' şeklinde beyanlarda bulunarak erkeği hor gördüğünü, kadının iki-üç senedir cinsel birliktelikten kaçındığını, odaların ayrıldığını, erkeğe fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, tabak bardak fırlattığını, başka erkeklerle kıyasladığını, telefonun üst modelini almadığından evde yemek yapmadığını, kadının sık sık yan komşu ziyaretlerine gidip, eşi sık arayınca eve döndüğünü, bir saatliğine gidip gece yarısından önce dönmediğini, muskacıya gittiğini, aile bütçesini bu yönde harcadığını, erkek ile aile ziyaretlerine gitmediğini, kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kadının yalan söylediğini, aile giderlerine katılmadığını iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı birleşen dava davacısı erkeğin kadına ve ortak çocuğa fiziksel şiddet uyguladığı, davacı-birleşen dava davalısı kadının ortak çocuklara fiziksel şiddet uyguladığı, geç saatlerde dışarıda gezdiği, davalı birleşen dava davacısı erkeğin bu geçimsizlikte ağır kusurlu, davacı birleşen dava davalısı kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun'un) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk Abdülmümin yararına aylık 450,00 TL, çocuk Ramazan yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yasal koşulları oluştuğundan 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, ağır kusurlu olması nedeniyle erkeğin maddî ve manevî tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... kadın istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece hem asıl davanın hem de karşı davanın kabulüne ve kadın aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinde açıkça hukuka aykırılık bulunduğunu, kadının kusursuz olduğunu beyan ederek; kusur belirlemesi, birleşen boşanma davasının kabulü, birleşen davada kadın aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, ayrıca tanık Mahmut Memiş'in birleşen dava davacısı tarafından usulüne uygun olarak bildirilmediğini belirterek kusur belirlemesi, birleşen boşanma davasının kabulü, birleşen davada aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, buna bağlı olarak erkeğin birleşen boşanma davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, birleşen dava dosyasında davalı-davacı kadın aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.