Esas No: 2022/4998
Karar No: 2022/13927
Karar Tarihi: 05.09.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/4998 E.  ,  2022/13927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz talebinin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin 07/01/2022 tarihli temyiz isteminin, temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 16/12/2021 tarihli ek karara yönelik olduğu; sanık ...’nin temyiz isteminin, hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan tüm hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık ...’nin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’nin 23/07/2019 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında müşteki ... ile katılan ...’ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ve yine sanık ... hakkında Zümrüt Villa Evleri 15 no’lu villada gerçekleştirilen hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3- Sanık ...’nin temyiz isteminin incelenmesinde;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince, sanığın istinaf başvurusunun yasal süresinden sonra yapıldığından bahisle 5271 sayılı CMK’nın 279/1-b maddesi gereğince reddine dair verilen 03/07/2019 tarihli karara itiraz edilmesi üzerine, itiraz mercii olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince 04/09/2019 tarihinde itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin reddine dair 16/12/2021 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık müdafisi olarak mesleki mazeretini bildirmiş olmasına rağmen mazereti dikkate alınmayarak dosyada yokluğunda karar verilmiş olmasının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğuna, daha öncesinde de ilgili mahkemede saat 14.00’a bırakılan duruşmanın sabah saat 09:00’da yokluğunda celse açılarak yapılmasının da başlı başına savunma hakkının kısıtlanması teşkil ettiğine, duruşmanın başlangıcında ve devamında sanığa iddianame ve eklerinin okunmadığına, sanık ...’in mahkemedeki savunmasında “hırsızlık olayını da Nergiz’in organize ettiğini düşünüyorum.” demekle Nergiz isimli birinin varlığını açıkça dile getirdiğine, savunmalarının her kısmında asıl faillerin serbest olduğunu, asıl failler hakkında soruşturmanın eksik yapılması sonucu iddianame düzenlendiğini ve dosyanın bu haliyle karar vermeye elverişli olmadığını beyan etmiş olsalar da yerel mahkemece savunmaları dikkate almayarak hüküm tesisine gidildiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 05/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.