Esas No: 2020/1582
Karar No: 2020/11159
Karar Tarihi: 05.11.2020

**15. Ceza Dairesi         2020/1582 E.  ,  2020/11159 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, haksız rekabet

HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca tüm suçlardan ayrı ayrı beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ile haksız rekabet suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların suç tarihinden önce katılan şirketin ortakları olduğu, sanık ...'ın şirketin müdürü, diğer sanık ...'ın ise yazılım müdürü olduğu, sanıkların katılan şirketin bünyesinde bulunan ... Platformu isimli programları... numaralı şirket IP'sine uzaktan erişimle dışarıdan bağlanarak sildikleri ve program kodlar, database, yapılan geliştirme ve güncellemeleri ... no’lu IP adresteki bilgisayara aktardıkları, sanık ...'ın 23/08/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürlüğünden azline karar verildiği halde 01/09/2010 tarihinde şirketin HSBC Bank hesabından 13.092,11 USD’yi çekerek uhdesine geçirdiği ayrıca ... no’lu şirket adına olan GSM hattını eski imza sirkülerini kullanarak kendi üzerine aldığı, yine diğer sanık ...'ın şirket işlerinde kullanması için kendisine tahsis edilen ... plaka sayılı aracı, şirkete ait bilgisayar ve diğer malzemeleri şirket ile ilişkisi bitmesine rağmen iade etmediği, sanıkların haksız olarak ele geçirdikleri bu programları Intıme ... isimli kendi kurdukları şirketin ticari faaliyetlerinde kulanmak suretiyle haksız rekabet, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ile bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların atılı suçlamaları reddettikleri, ilgili programları dışardan müdahale ile silip, kopyalamadıklarını, program güncellemelerinde yapılan silme işlemlerinin suç kastı ile yapılmış gibi gösterildiğini ifade ettikleri, sanık ...'ın şirket müdürlüğünden alındığına dair kararın usule aykırı alınıp, kendisine usulünce tebliğ edilmediğini, HSBC Bank'tan çekilen paranın müdürlük görevi gereği rutin işlemlerden olup, şirketin borçları için harcadığını ifade ederek buna dair makbuzlarının bulunduğunu, ... no’lu hattın öncesinde kendisine ait olup, daha sonra şirkete devrettiğini, şirket ile iş ilişkisi bitince hattı tekrar üzerine aldığını savunduğu, diğer sanık ...'ın da; suça konu aracın alındığı tarihten itibaren kendisi tarafından kullanıldığını, şirkete ortak olduğu dönemde şirketin usulsüzce borçlandırılıp icra yoluyla aracın kendisinden alındığını savunduğu, yine taraflar arasında ortaklar kurulu kararının iptali, durdurulması, çıkma payının tespiti ve ödenmesi konulu Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/251 Esas ve Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/522 Esas sayılı hukuk davalarının bulunduğu, İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün 28/04/2011 tarihli ve bilişim uzmanı ... tarafından düzenlenen 10/12/2015 tarihli bilirkişi raporlarında; dava konusu yazılımların silindiğine dair komut çalıştırıldığı, ancak kopyalamaya dair veriye rastlanmadığının bildirildiği, ... no’lu IP'ye ait BTK'nın 11/04/2011 tarihli cevabi yazısında, ilgili IP'ye ilişkin tarih ve saat bilgileri bildirilmeden kim tarafından kullanıldığının tespitinin mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1)Suça konu programların ... numaralı şirket IP'sine uzaktan erişimle dışarıdan bağlanılarak silinip, program kodlar, database ile yapılan geliştirme ve güncellemelerin ... no’lu IP adresli bilgisayara aktarıldığına dair bilgiyi nasıl edindiği, dışarıdan müdahale edildiğine dair delillerin neler olduğu, kopyalamanın hangi tarih ve saatte ... no’lu IP adresine yapıldığının katılan şirkete sorulup, tarih ve saat bilgisi verildiği takdirde, ilgili IP'ye ait kullanıcı bilgilerinin BKT’dan sorulması, sanıklarla ilgi ve irtibatı olup olmadığının araştırılması,

2)10/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, inceleme konusu yaptığı hard diskteki "Team Foundation Server" programının dışarıdan erişime açık olup olmadığı, mümkün ise sanıklara bu hakkın verilip verilmediğinin araştırılması, sanıkların savunmalarında belirttikleri ve tanık beyanları ile de desteklendiği üzere programın güncellemeleri esnasında, rutin silme işleminin yapılıp yapılmadığını açıklayacak şekilde program silme ve kopyalama iddiasına karşı yeniden bilirkişi incelemesi yapılması,

3)Halk Bankası ve HSBC Bank'tan, suç tarihinden sonra katılan şirket tarafından sağlanan suça konu programları kullanıp kullanmadıkları, hukuka aykırı olarak programların silinmesi ya da kopyalanması nedeniyle zarara uğrayıp uğramadıkları, müşterilerine ait bilgilerin iddia edildiği üzere hukuka aykırı olarak alınması durumunun söz konusu olup olmadığının sorulması,

4)Sanık ...'ın şirket müdürlüğünden alındığına dair kararın ilgiliye nasıl ve ne şekilde tebliğ edildiği katılandan sorularak, buna ilişkin tebligat evrakının dosyaya istenmesi ve sanık ...'ın şirket hesabından çektiği ... USD’yi şirket işleri için harcadığına dair elinde makbuzlar olduğunu savunması karşısında, sanığın bu hususta ayrıntılı beyanı alınarak, varsa makbuz ve belgeleri ibraz etmesinin istenmesi,

5)... no’lu hattın suç tarihi ve öncesinde kimler tarafından kullanıldığı, devir işlemi yapılıp yapılmadığı, hangi tarihte, kim tarafından, kime devredildiği hususları ilgili operatörden sorularak, varsa bilgi ve belgelerin dosyaya istenmesi,

6)Katılan şirketten sanıklara şirket işleri için kullanmak üzere verildiği bildirilen hat, araç ve bilgisayarların teslimine dair belgelerin istenmesi,

7)Sanıklar ile katılan şirket arasındaki davaların akıbeti araştırılıp, sanıkların şirket ile ilişiklerinin hukuka aykırı olarak sonlandırılıp sonlandırılmadığı, sanıklara ödenmesi gereken çıkma payı bulunup bulunmadığı varsa uhdelerinde kaldığı iddia edilen para ve mal varlıklarının bu bağlamda hapis hakkı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi için karar yerinde tartışılması,

8)Suça konu programların, programlara ait veri ve bilgilerin sanıklar tarafından kurulan Intıme Solutions isimli şirket ya da başka bir şahıs ya da şirket tarafından ne şekilde kullanıldığı, buna ilişkin somut delillerin neler olduğunun katılan şirkete sorulup, varsa ibraz etmesi istendikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.