Esas No: 2023/1739
Karar No: 2023/4516
Karar Tarihi: 05.10.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/1739 E.  ,  2023/4516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/56 E., 2022/2091 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2017/255 E., 2019/1012 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlikte olduğu kadına sürekli para gönderdiğini, evine bakmadığını, kadına fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve küfür ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk ...'in velâyetinin kadına verilmesine, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir-iştirak, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile kadın yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; kadının iddialarının doğru olmadığını,erkeğin 2016 yılı başında bir kadınla duygusal ilişki yaşadığını, bu durumu eşine anlattığını, sonra tarafların barıştığını ve bu olayın af kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, halen aynı evde yaşadıklarını, son üç yıldır kadının sorumluluklarını yerine getirmediğini, erkekle aynı yatağa girmediğini, cinsel ilişkiden kaçındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevlerini yerine getirmediği, evine, eşine ve çocuklarına bakmadığı, kadına karşı sadakatsiz olduğu, sosyal medyada escort sitelerine girdiği, kadını aldattığını üçünçü kişilere itiraf ettiği, tanığın başka kadınlara para gönderdiğine ilişkin yırtılmış dekontları gördüğü, davalının eşi ve çocuklarına şiddet uyguladığı, davacıya hakaret ettiği, ismiyle dahi hitap etmeyerek, yörede hayvanlara söylenen " hoyn" tabiriyle seslendiği, tanık ...'a eşi hakkında "şunun şişmanlığına bak" şeklinde konuştuğu, davacının yevmiyeli işlerde çalışarak evin ve çocukların geçimini temin ettiği, üniversite okuyan oğlu ... davalıdan para istediğinde " orospu çocuğu, piç" gibi ifadeler kullanarak para vermeyi reddettiği, ...'in eğitimine bu sebeple devam edemediği, davalının davacıya " git dava aç ben artık özgür yaşamak istiyorum " dediği gelinen aşamada erkeğin tam kusurlu olduğu göz önüne alınarak tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocuk ...'in velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, çocuk lehine aylık 200,00 TL tedbir-iştirak, kadın lehine aylık 300,00TLtedbir-yoksulluk nafakası takdirine, kadın yararına 30.000,00 TL maddî tazminat ile 28.000,00 TL manevî tazminat verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; erkeğin kusur durumu göz önüne alındığında maddî manevî tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğu belirtilerek kararın kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;erkeğin 2016 yılı başında bir kadınla duygusal ilişki yaşadığını, bu durumu eşine anlattığını, sonra tarafların barıştığını ve bu olayın af kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, halen aynı evde yaşadıklarını, son üç yıldır kadının sorumluluklarını yerine getirmediğini, erkekle aynı yatağa girmediğini, cinsel ilişkiden kaçındığını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken boşanmaya karar verilmesini, maddî ve manevî tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğe yüklenen kusurların usulünce kanıtlanmasına, erkeğin tam kusurlu bulunmasına, kadının kusurlu bir eyleminin ispat edilememesine, erkeğin eylemlerinin kadın tarafından affedildiğinin veya en azından hoşgörü ile karşılandığının kabul edilemeyeceğine, kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci düzenlenen maddî ve manevî tazminat koşullarının gerçekleşmesine, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre hükmedilen tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun bulunmasına, kadının ev hanımı olup, herhangi bir gelirinin mevcut olmaması karşısında yoksulluk nafakası koşullarının gerçekleşmesine, kadının üzerine kayıtlı mirasen intikal eden taşınmazlardan gelir elde ettiğinin iddia ve ispat edilememesine, yine velâyeti anneye verilen ortak çocuk için iştirak nafakası şartlarının gerçekleşmesine, iştirak nafakasının çocuğun ergin olduğu tarihe kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun olmasına göre hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; nafaka ve tazminat miktarları yönünden hükmün bozulması talebiyle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık kadının açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; nafaka miktarları ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 327 inci maddesi , 330 uncu maddesi., 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 50 inci maddesi ve 51 inci maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.