Esas No: 2011/10274
Karar No: 2012/24265
Karar Tarihi: 16.11.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/10274 E.  ,  2012/24265 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık

Hüküm : Her iki sanık hakkında; Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, arkadaşı olan ve Almanya ülkesinde ikamet eden ...'nun annesine ait olduğu iddia edilen sikkeleri Buldan ilçesine giderek ...'den teslim aldığı, aynı gün İzmir Adnan ... Hava Alanında, dış hatlara ait x-ray cihazı kontrolünde, bilgisayar çantası içerisinde, plastik kutuda yer alan ve müze görevlileri tarafından düzenlenen rapor ile tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu belirlenen 79 adet sikke ele geçirildiği, sanık ...'ın savunmasında, arkadaşı olan ve Almanya'da ikamet eden ...'nun kendisini telefonla arayarak annesinden hatıra olarak kalan bir kısım eşyaların Buldan ilçesinde bulunan ... tarafından kendisine verileceğini, bu eşyaları İstanbul ilinde ikamet eden ...'na teslim etmesini istediğini, Buldan ilçesine giderek eşyaları teslim aldığını, eşyaların niteliğini bilmediğini beyan ettiği, tanık ...'in de, ...'nun kendisini arayarak vefat eden annesinin evinde eski sikkeler olduğunu, bunları ...'a teslim etmesini, onun da eserleri müzeye teslim edeceğini söylediğini, bu nedenle eserleri ...'a verdiğini ifade ettiği anlaşılmakla;

1- Sanık ...'nun beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Sanık ...'nun, diğer sanık ... tarafından suça konu eserlerin Buldan ilçesinden alınması ve İzmir Adnan ... Hava Alanı dış hatlar terminaline götürülmesi şeklinde gelişen icra hareketlerine iştirak ettiğine dair, atılı suçu inkara yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yetecek delil bulunmadığı, bu itibarla sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği kabul edilmekle;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın suçunun sabit olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 67. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, ancak olayın gelişimi, sanık ...'ın eserler ile birlikte İstanbul'a gideceğini beyan etmesine rağmen yurt içi yolcu

statüsüne sahip olanların kullanamayacağı dış hatlara ait x-ray noktasında yakalanması ve eserlerin ele geçiriliş biçimi nazara alındığında sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 68. maddesine temas eden “kültür ve tabiat varlıklarını yurt dışına çıkarma” suçuna teşebbüs suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, sanık hakkında anılan eylem ile ilgili olarak Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulup kamu davası açılması halinde incelenen dosya ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıklarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Suça konu sikkelerin “Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınması Hakkındaki Yönetmelik” hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına da karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.