erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/11603
Karar No: 2014/14035
Karar Tarihi: 23.10.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/11603 E.  ,  2014/14035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

TALEP EDEN : ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz.Kur.Müd.

HÜKÜMLÜ : ...

Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 4.Sulh Hukuk, ...Sulh Hukuk Mahkemesi ve Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.

Dosya kapsamından,her ne kadar hükümlüye ait mernis kaydında "... Mahallesi ... ... Sokak No:18 İç Kapı No:1 .../..." adresinde ikamet ettiği belirtilmiş ise de hükümlü hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin “...Mahallesi 843.sokak .../...” olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın,...Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2014 de oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12189
Karar No: 2017/2096
Karar Tarihi: 20.03.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/12189 E.  ,  2017/2096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Orman bilirkişileri tarafından keşifte uygulanan 1957 tarihli memleket haritasının yapımında kullanılan 1954 tarihli hava fotoğrafı bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek getirtilen 1954 tarihli hava fotoğrafı ile bundan elde edilen memleket haritasının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafı üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği ek rapor düzenlettirilerek bu dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 20/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/1509
Karar No: 2007/1735
Karar Tarihi: 22.02.2007

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/1509 E.  ,  2007/1735 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.1994 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, Bilahare dosya ve içersindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalılardan ...'ın Almanya'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır.

Hükmü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekiline, 22,00 YTL yurtdışı tebligat ücretinin Maliye'ye yatırtılarak makbuzunun dosya arasına konulduktan sonra dosyanın tekrar gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 22.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/14733
Karar No: 2015/3960
Karar Tarihi: 16.06.2015

**17. Ceza Dairesi         2015/14733 E.  ,  2015/3960 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, yakınanın Uğur Mumcu bulvarında bulunan apartmanının önüne park ettiği aracının camını kırarak teyip başlığını çaldığı, yakınanın komşusunun tesadüfen olayı ve sanığı görüp yakınan ile kolluğa bildirdiği, tanıktan eşgal bilgilerini alan kolluk görevlilerinin sanığa güzelyalı mahallesi 63.sokak üzerinde rastladıkları ve kovalamaca sonucu yakaladıkları, teyip başlığının sanığın kollukça farkedildiği 63. sokak üzerinde bir apartmanın bahçesine atıldığı olayda eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma hükümlerinin uygulanması sureti ile eksik ceza verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/6306
Karar No: 2019/7070
Karar Tarihi: 02.12.2019

**20. Hukuk Dairesi         2017/6306 E.  ,  2019/7070 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hüseyin- ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava konusu taşınmaza ait 1980 tarihli hava fotoğrafı bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik yöntemle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu taşınmazın 29/11/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda belirtilen (A) ve (B) ile gösterilen kısımları üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi, kapalılık oranı ile üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları bulunup bulunmadığı, mezkur tarihlerde kullanıldığına ilişkin emareler bulunup bulunmadığı, kullanım var ve kısmi ise kullanılan yerler ve kullanılmayan yerler ayrıca gösterilerek kullanım durumu hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 02/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/5056
Karar No: 2008/9672
Karar Tarihi: 02.07.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/5056 E.  ,  2008/9672 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAHİLİ DAVALI : ... ... ......

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca incelenmesine gerek görülen;

1) Dosya arasında bulunan orman işletme şefi ... ... tarafından düzenlenen 09.06.2006 tarihli kroki kadastro müdürlüğüne gönderilerek krokide kırmızı renk kalem ile taralı olarak işaretlenen çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro çalışmaları sırasında kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin, tutanak düzenlenmemiş ise hangi sebeple düzenlenmediğinin sorularak, tutanak düzenlenmiş ise taşınmazın tespit tutanağının aslının, başka dosyalarda davalı ise dava dosyalarının da bulundukları yerlerden getirtilerek,

2) ... Köyünde bulunan çekişmeli taşınmazı ve komşularını gösterir orijinal kadastro paftasının kadastro müdürlüğünden istenerek,

3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, işi bitirme, sonuçları ilan tutanakları, çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orman tahdit haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri orman yönetiminden istenerek alınacak cevapların,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 02.07.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2753
Karar No: 2017/4360
Karar Tarihi: 02.10.2017

**14. Ceza Dairesi         2017/2753 E.  ,  2017/4360 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (üç kez)

HÜKÜM : Mahkumiyet (üç kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 103/1 ve 103/6. maddelerinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının beş yıldan fazla olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 151 ve 188/1. maddeleri gereğince duruşmada sorgusunun müdafii huzurunda yapılması gerektiği nazara alınmadan, müdafisiz yapılan sorguya istinaden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, sanık ile müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/20693
Karar No: 2022/1588
Karar Tarihi: 31.03.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/20693 E.  ,  2022/1588 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs

Hüküm : İstanbul (Kapatılan) 14. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)’nin 21.11.2011 tarih ve 2001/138 E.-2011/184 K. sayılı kararı ile kurulup kesinleşen mahkumiyet hükmünün CMK’nın 323. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına (iptaline) ve SSÇ’nin mülga 765 sayılı TCK’nın 146/1, 55/2, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Usulüne uygun tebligata rağmen hükümlü (SSÇ) müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, SSÇ’nin üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Devleti Anayasasını zorla değiştirme amacına yönelik olarak vehamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, SSÇ’nin sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş; savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlü (SSÇ) müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümlü (SSÇ) hakkında tayin olunan "24 yıl ağır hapis cezasının" 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca "24 yıl hapis cezasına" dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında II. bendin 3. fıkrasından sonra gelmek üzere “5252 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince tayin olunan 24 yıl ağır hapis cezasının, 24 yıl hapis cezasına dönüştürülmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/16475
Karar No: 2013/27329
Karar Tarihi: 03.10.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/16475 E.  ,  2013/27329 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

01.09.2009 günlü oturumda, davaya katılma talebinde bulunan katılanın yokluğunda verilen hükmün katılana tebliğ edilmeyip iddianame ve duruşma tutanağına yanlış geçtiği anlaşılan “ Uçak mahallesi 43120 sokak No:40 Seyhan/Adana” adresine tebliğe çıkartıldığı,bu adresin yanlış olduğunun tebligat parçasının üzerine tebligat memurunca yazılan “ 43120 sokağın No:40’ı yoktur,tanınmıyor,mahalle muhtarının imzalı tastikli beyanı ile iade“ şeklindeki şerhinden de anlaşıldığı,hatalı olarak çıkartılan bu tebligattan sonra da hükmün katılana usulünce tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye dosyada rastlanmadığından ,varsa eklenmesi yoksa, hükmü temyiz etme yetkisi olduğu, nereye, nasıl ve ne şekilde başvurabileceği ve temyiz süresi de gösterilmek suretiyle, açıklamalı davetiye ile tebliği ile bunu gösterir belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi eklendikten ve gerekli görülürse ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18193
Karar No: 2014/28797
Karar Tarihi: 23.10.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/18193 E.  ,  2014/28797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi

TARİHİ : 20/03/2013

NUMARASI : 2011/329-2013/197

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde usta dönerci olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, fazla mesai ücreti alacağından mahkemece yapılan indirim oranı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre, yargılama sırasında dinlenen şahit beyanlarına göre hesaplanan alacaktan, işçinin yaşı, kıdemi, işin niteliğinin dikkate alındığı gerekçesiyle yüksek oranda indirim yapılarak hüküm kurulmuştur. Yapılan indirim Dairemiz içtihatlarına göre yüksek seviyededir. Ancak bu durumun değerlendirilebilmesi için, işyerindeki çalışma şartlarının netleştirilmesi gereklidir. Mahkemece şahitler yeniden dinlenerek, işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde davacı ile birlikte kaç döner ustasının çalıştığı, aynı anda kaç döner ile çalışıldığı, şahit beyanlarında belirtilen diğer döner ustasının hangi tarihte işten ayrılmış olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde incelenmeli, usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak fazla mesai ücreti hesaplanmalı ve içtihatlara uygun bir indirimle hüküm altına alınmalıdır.

3-Hükme esas bilirkişi raporunda, hafta tatili ücreti talebinin şahit beyanları dikkate alınarak ayda iki pazar çalışması şeklinde ve fazla mesai ücreti hesaplaması dahilinde değerlendirildiği belirtilmiş, buna göre bu talebin reddine karar verilmiştir. Hafta tatili ücreti dava dilekçesinde ayrı bir kalem halinde talep edilmiş olduğundan, fazla mesai ücreti alacağı içinde hesaplanması hatalıdır. Belirtilen alacak ayrıca hesaplanmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5948
Karar No: 2017/10171
Karar Tarihi: 05.12.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/5948 E.  ,  2017/10171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ..., davalı Hazine ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava konusu taşınmazlara keşif sırasında uygulandığı belirtilen en eski tarihli hava fotoğrafı ve bu hava fotoğrafından üretilen memleket haritası ile 1974 yılına ait hava fotoğrafları ile memleket haritası bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (... ... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, dava konusu taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde ayrı ayrı gösterilmesi ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle incelenerek, davaya konu taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve varsa kullanım durumunu belirtir şekilde müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 05/12/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/1509
Karar No: 2007/1735
Karar Tarihi: 22.02.2007

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/1509 E.  ,  2007/1735 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.1994 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, Bilahare dosya ve içersindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalılardan...'ın Almanya'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır.

Hükmü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekiline, 22,00 YTL yurtdışı tebligat ücretinin Maliye'ye yatırtılarak makbuzunun dosya arasına konulduktan sonra dosyanın tekrar gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 22.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/10146
Karar No: 2012/10392
Karar Tarihi: 30.10.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/10146 E.  ,  2012/10392 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; mağdurenin yaşının düzeltilmesine, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki kabulüyle düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.02.2011 gün ve 2010/251 Esas, 2011/17 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan mağdure vekilinin katıldığı duruşmada tefhim edilen hükümleri kanuni bir haftalık süreden sonra, 15.02.2011 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/27711
Karar No: 2021/548
Karar Tarihi: 20.01.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/27711 E.  ,  2021/548 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

13/05/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden açılan kamu davasında mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, bilirkişi raporunda sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına rağmen; sanığa bilirkişi raporunun tebliğ edilmesine rağmen usulüne uygun ihtarın yapılmaması karşısında;

Kurum zararının soruşturma aşamasında ödenmesi halinde TCK'nun 168/5. fıkrası gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekli olduğu, bu konuda soruşturma aşamasında yapılması gerekip yapılmayan usuli işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanması sebebiyle bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararı olan 24.992,18 TL’yi varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği, TCK’nun 168/5. ve CMK’nun 223/8. fıkraları uyarınca kovuşturma şartının sonuçları ile benzer sonuçlar doğurması nedeni ile suç tarihine göre düşme kararı verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.