Esas No: 2013/812
Karar No: 2013/18880
Karar Tarihi: 02.12.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/812 E.  ,  2013/18880 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... ..... tarafından, davalılar ..... ....Rek. Ltd. Şti. vdl. aleyhine 30/06/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı.... ... .... Ltd. Şti. vekili Avukat ... .... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

...-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı sonucu manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ......n Matbaacılık Reklam Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın .... maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Davaya konu edilen olayın gelişimi, tarihi ile yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde, davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat fazladır. Davacı yararına daha alt seviyede manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (...) no'lu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (...) no'lu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/.../2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

.

Davacı (......) Başkanlığı yapmış bir kişi olarak, çocukların cinsel istismarına yönelik sitelerle ilgili olarak hükümetin yasal düzenleme yaptığı ve konu ile bağlantılı olarak da Başbakan yardımcısı .......'ın yasal düzenlemeyi kamuoyunu bilgilendirdiği günlerde, dava dilekçesinde dile getirildiği gibi davacı "internet kullanımı konusunda düzenlemelerin bireysel özgürlükler dikkate alınarak bu özgürlükleri kısıtlamayacak şekilde yapılmasının sağlanması bakımından düzenlemenin gözden geçirilmesi" şeklinde özet beyanda bulunmuştur.

Davalı gazete, .... çalışanlarının kilise temizliği yaptığı ve bundan dolaylı "....e" layık görüldü haberini yaparken ..... Başkanı olan davacı ...'i yukarda özetlenen sözlerinden esinlenerek internette porno yayınlarının serbest kalmasını isteyen görüşlerinden dolayı tepki toplayan kişi olarak haber konusu yapmıştır.

Her ne kadar davacı, açıkca porno yayınlarının serbest bırakılması yönünde bir düşünce açıklamasında bulunmamış ise de, yapılan yasal düzenlemenin internet sitelerindeki çocukların cinsel istismarının önlenmesine ilişkin bulunması, cinsel istismar tabiri içerisinde porno yayınlarında bulunduğunun toplum tarafından algılanmakta oluşu karşısında, davacının porno sözcüğünü kullanmaksızın "bireysel özgürlüklerin dikkate alınması gerekir" sözlerinin, haberin okunmasını sağlamak için davalı gazete tarafından sanki porno'ya özgürlük veya serbestlik gibi değerlendirilerek verilmiş olmasında kanaatimce davacının şahsının kişilik haklarına bir saldırı oluşturmaz. Zira, davacı sivil toplum kuruluşu olan ..... başkanıdır. Ve, bu sıfatla kendisinin görüşleri sorulmuş veya açıklanmıştır. Kilise temizliği ve buna karşılık alınan ödülle ilgili asıl haber yapılırken sivil toplum kuruluşu başkanı olan davacı bu şekilde tanıtılmış ve sarfettiği "özgürlükler dikkate" alınması gerekir sözleri bu şekilde eleştirilmiştir. Eleştiride kişilik haklarına saldırı olabilecek aşma yoktur. Açılan tazminat davasının tümden reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.02/.../2013