Esas No: 2006/10818
Karar No: 2006/13824
Karar Tarihi: 17.10.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/10818 E.  ,  2006/13824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... Mahallesinde bulunan 1785 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 07.06.2004 tarihli krokide (A) işaretli 1785 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.06.1998 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Bu güne kadar da genel arazi kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece 1998 yılında kesinleşen orman kadastro haritasının yerine uygulanması sonucu davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan uygulama hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; orman kadastro tutanağının 325. sayfasında dava konusu yer tarif edilirken "1181 orman sınır noktasından itibaren kuzey-kuzeydoğu yönde düz hatla sol taraf devlet ormanı, sağ taraf ... arazisi ve evi" denilmiş, uzman bilirkişi krokisinde davacının evi yada civardaki köy yolu gibi belirleyici unsurlar ayrıntılı olarak gösterilmeden, orman kadastro haritası üzerine gelişigüzel bir işaretleme ile yetinilmiştir. Çekişmeli taşınmaz olarak orman bilirkişi raporunda çizilen şekil ile ... bilirkişi krokisindeki şekil de geometrik açıdan birbirine benzememektedir.

O halde; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere orman tahdit haritası ve renkli memleket haritası ölçekleri 1/1000 ölçeğe çevrilerek çekişmeli taşınmazı bu haritalar üzerinde gösterecek şekilde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 17/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.