Esas No: 2022/3094
Karar No: 2023/4908
Karar Tarihi: 19.10.2023

**7. Hukuk Dairesi         2022/3094 E.  ,  2023/4908 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2495 E., 2021/2556 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2014/14 E., 2021/70 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; vasiyet eden ... ...'ın, ... 4. Noterliğinin 03.09.2009 tarih ve 21396 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalılar 17.02.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların, davalılara ait miras hakkını ele geçirme çabasında olduklarını, haklarının mahkemece korunmasını istediklerini belirtmişlerdir.

2. Davalılar vekili 30.10.2014 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini, müvekkillerinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın "kabul" nedeniyle kabulüne, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ilk duruşmadan önce davanın kabul edildiğini, harç, yargılama masrafı ve vekâlet ücreti yönünden verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davalıların dosyaya sunduğu ilk dilekçe ile davaya karşı çıkıldığının görüldüğü, bu durum karşısında davanın açılmasına davalıların sebep olmadığının söylenemeyeceği" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312 nci maddesinin 2 nci fıkrasında;

"Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." düzenlemesi bulunmaktadır.

3. Değerlendirme

1.Dava konusu vasiyetname, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.02.2011 günlü 2010/957 Esas, 2011/110 ... Kararı ile açılıp okunmuştur. Eldeki davanın davalıları olan mirasçılar vasiyetnamenin açılması dosyasında 17.02.2011 günlü celsede "vasiyetnameye diyeceklerinin ve itirazlarının olmadığını" beyan etmişlerdir.

2. Davalılar cevap dilekçesinde dava konusu vasiyetnameyi kabul etmeyeceklerini belirterek çekişme yaratmışlar ise de; ön inceleme duruşmasından önce davalılar vekili 30.10.2014 tarihli dilekçe ile herhangi bir kayıt ileri sürmeden davayı kabul etmişlerdir.

3. Davalılar vasiyetnamenin açılıp okunması sırasında ve ön inceleme duruşmasına kadar çekişme yaratmadıklarından davanın açılmasına kendi hâl ve davranışlarıyla sebebiyet verdiklerinden söz edilemez. Bu durumda 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312 nci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince davalılar aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar vermesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.