Esas No: 2018/653
Karar No: 2018/1644
Karar Tarihi: 19.02.2018

**19. Ceza Dairesi         2018/653 E.  ,  2018/1644 K.**

**"İçtihat Metni"**

298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 151/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2014 tarihli ve 2014/240 esas, 2014/423 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2015/12 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/12/2017 gün ve 10618 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2017 gün ve KYB.2017-71717 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde belirtilen koşulların mevcut bulunduğu, esasa ilişkin itirazların incelenmesinin ise yetki kapsamı dışında olduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alınarak yapılan değerlendirmede;

Sanığın suç tarihinde Muş ili Malazgirt ilçesi İyikomşu köyünde gerçekleştirdiği seçim çalışmaları sırasında kürtçe dilinde konuşmalar yaptığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, suç tarihinden sonra 13/03/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6529 sayılı Temel Hak ve Hürriyetlerin Geliştirilmesi Amacıyla Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 1. maddesi ile değişik 298 sayılı Kanun'un "Propaganda Yayınlarına İlişkin Yasaklar ve Propagandada Kullanılacak Dil" başlıklı 58. maddesinin karar tarihi itibarıyla, "Propaganda için kullanılan el ilanları ve diğer her türlü matbuat üzerinde Türk Bayrağı ve dini ibareler bulundurulması yasaktır. Siyasi partiler ve adaylar tarafından yapılacak her türlü propaganda, Türkçe’nin yanı sıra farklı dil ve lehçelerde de yapılabilir." şeklinde olmakla, sanığın üzerine atılı bulunan suçun unsurları oluşmadığı cihetle, mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca mahkemelerce verilip istinaf veya temyiz yasa yolu incelemesinden geçmeden kesinleşen kararlar aleyhine Adalet Bakanlığı'nca Kanun Yararına Bozma olağanüstü yasa yoluna başvurulabileceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının da bu kapsamda değerlendirilmesi gereken kararlardan olduğu gözetildiğinde,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2015/12 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen karar, davanın esasını çözen bir karar niteliğinde olmadığından müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.