Esas No: 2018/7023
Karar No: 2019/852
Karar Tarihi: 06.02.2019

**10. Hukuk Dairesi         2018/7023 E.  ,  2019/852 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, 04.07.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelir ve tedavi masrafı nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı oluşan Kurum zararından 125.099,55 TL'ilk peşin sermaye değeri ve 438,47 TL tedavi gideri olmak üzere toplam zararın davalının %70 kusur karşılığı olan 87.876,62 TL’yi talep etmiş, Mahkemece bu miktarda hüküm kurulmuştur.

Eldeki davada ilk peşin değerli gelir (89.311,46 TL) ve tedavi gideri (438,47 TL) davalı işveren şirketin %70 oranındaki kusur karşılığı olan 62.518,022 TL peşin sermaye değerli gelir, 306,93 TL tedavi gideri olmak üzere, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, Mahkemece artışlı peşin değerli gelirlerin davalı işveren şirketin %70 kusur karşılığı olan 87.569,69 TL esas alınmak suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının;

1-“Davacının davasının kabulüne, buna göre ;1-a) 87.569,69 TL ilk peşin sermaye değerinin gelir bağlama onay tarihi 13.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,” şeklindeki ibaresinin çıkarılarak, yerine; “Davacının davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile; Davalının %70 kusur karşılığı esas alınarak bağlanan ilk peşin sermaye değeri olan 62.518,022 Tl’nin gelir onay tarihi olan 13.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına, hükmün 1-b maddesinin ise aynen muhafazasına,

2-Hükmün 2 numaralı maddesi tamamen silinerek, yerine; “Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.291,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,” ibaresinin yazılmasına,

3-Hükmün 3 numaralı maddesi tamamen silinerek, yerine ; “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden avukatlık ücret tarifesine göre hesap edilen 7.260,74 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına,

4-Hükmün 4 numaralı maddesi silinerek, yerine; "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden avukatlık ücret tarifesine göre hesap edilen 3.006,20 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına,

5-Hükmün 5 numaralı maddesi silinerek, yerine; “Davacı tarafından yapılan 2.057,85 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.481,652 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 576,198 TL'lik kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına,

6-Hükme 6. madde eklenerek, “Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,” ibaresinin yazılmasına; hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.