erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/5161
Karar No: 2013/7095
Karar Tarihi: 29.04.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/5161 E.  ,  2013/7095 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza ne zaman fiilen el atıldığının davalı idareden,

2-Fiili el atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın fiili el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türünün (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumunun, hangi amaçla plan kapsamına alındığının, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,

3-Dava konusu 1046 parsel numaralı taşınmazın 18.01.2012 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 4289 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 05.12.2007 olan satış tarihleri ve ... Mahallesi 3797 ada 9 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 22.11.2011 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 4289/6 ve 3797/9 parsel sayılı taşınmazların değerlendirmeye esas alınan 15.12.2007 ve 22.11.2011 tarihli alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu 1046 ile somut emsal alınan 4289/6 ve 3797/9 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10232
Karar No: 2013/15354
Karar Tarihi: 12.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10232 E.  ,  2013/15354 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin (gün-ay-yıl olarak) taraflardan,

2-Fiili el atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın fiili el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,

3-Dava konusu 2164 ada 5 parsel numaralı taşınmazın 24.07.2012 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1496 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 12.03.2009 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

4-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 1496 ada 7 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 12.03.2009 tarihli satışına esas alıcısını, satıcısını, satış bedelini ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu 2164 ada 5 parsel ile somut emsal alınan 1496 ada 7 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/14227
Karar No: 2007/13163
Karar Tarihi: 30.10.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/14227 E.  ,  2007/13163 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 05/03/200 gün ve 2007/941-2623 EK. sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVACI ... YÖNETİMİ VEKİLİ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Kasabası, ... Mahallesi 106 ada 382 parsel sayılı 26297,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince maliki belli olmadığından Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tarla niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez Orman Yönetimi vekili kararın düzeltilmesinin istemektedir

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli 106 ada 382 parsel sayılı taşınmazın orman kadastrosu sırasında bir bütün halinde 106 ada 379 parselsayılı taşınmaz ile birlikte orman sınırı içine alındığı, fiilen ... ve otlarla kaplı olduğu, bu hali ile ormanın devamı mahiyetinde ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmış olup, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde taşınmazın niteliğinin tespitteki gibi tesciline karar verilmesi denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; Orman Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 05/03/2007 gün ve 2007/941-2623 EK. sayılı onama kararının kaldırılmasına, YEREL MAHKEMENİN 28/11/2006 TARİHLİ KARARININ hüküm fıkrasının 1. bendi tamamen hükümden çıkarılarak bunun yerine (... İlçesi ... Kasabası, ... Mahallesi 106 ada 382 parsel sayılı taşırmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline) cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 30/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/8480
Karar No: 2019/13862
Karar Tarihi: 07.10.2019

**18. Ceza Dairesi         2019/8480 E.  ,  2019/13862 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs, hakaret

HÜKÜMLER : Kovuşturmanın ertelenmesine

KARAR

Yerel Mahkemece verilen kararlar temyiz edilmekle verilen kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yasa yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz davaları isteği hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3343
Karar No: 2014/11696
Karar Tarihi: 29.05.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/3343 E.  ,  2014/11696 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Davalı ... Başkanlığının temyizi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin bozma isteğinin reddine,

2-Davalı ... Yapı Temizlik Turizm Gıda Nakliyat Ticaret Ltd.Şti. vekilinin temyizi yönünden;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Yapı Temizlik Turizm Gıda Nakliyat Ticaret Ltd. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 29.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/19725
Karar No: 2022/3774
Karar Tarihi: 07.03.2022

**2. Ceza Dairesi         2021/19725 E.  ,  2022/3774 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2. Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği, takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

29.12.2016 tarihli tutanağa göre, müştekinin dükkanından çalınan ve ele geçen iki adet çakmağın müştekiye iade edildiği, suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasındaki ifadelerinde çakmakları çaldıklarını ikrar etmiş olmaları karşısında; suça konu çakmakların nasıl ele geçtiği tespit edilerek, suça sürüklenen çocuklar tarafından rıza ile iade edilmeleri halinde soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiye kısmi iadeye muvafakatının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7803
Karar No: 2018/4386
Karar Tarihi: 07.05.2018

**10. Hukuk Dairesi         2016/7803 E.  ,  2018/4386 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının 01.07.1988 - 01.09.1994 tarihleri arasında ... ... sigortalısı olduğunun ve 6552 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu davada; her ne kadar davanın yasal dayanağı olan 2926 sayılı Kanunun “sigortalılığın başlangıcı ve zorunlu oluşu” başlığını taşıyan 5. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen, “2. madde kapsamına girenler, on sekiz yaşını doldurdukları tarihi takip eden yıl başından itibaren sigortalı sayılırlar. Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden ay başından itibaren başlar.”, ikinci fıkrasında, “Bu suretle sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemez ve kaçınılamaz.” hükümleri gereği; sigortalı olmak, kamu düzenine ilişkin, kişiye bağlı, vazgeçilemez ve kaçınılamaz hak ve yükümlülük doğuran bir hukuksal statü meydana getirmekte ise de, davacının 01.07.1988 tarihinden itibaren re'sen ... ... sigortalısı olarak tescilinin yapılarak başlatılan sigortalılığını davalı Kuruma vermiş olduğu 30.03.1995 tarihli dilekçesinde, kaydının silinmesini talep ettiği bu dilekçede tarımsal faaliyetinin olmadığı, prim ödemesi, prim tevkifatının olmadığı, işçilik yapmak suretiyle geçimini sağladığını beyan ettiği, dilekçesi ekinde verdiği belgede de ... oda kaydının ve kooperatif kaydının olmadığının belirtildiği, bu nedenle dava konusu edilen dönemde davacının tarımsal faaliyetinin olmadığının anlaşılması karşısında davanın reddi gerekirken kabulü yönünde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/20238
Karar No: 2013/6321
Karar Tarihi: 11.03.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/20238 E.  ,  2013/6321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bakırköy 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :28.06.2012

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusur bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.03.2013 (Pzt.)
Esas No: 2013/10235
Karar No: 2013/15353
Karar Tarihi: 12.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10235 E.  ,  2013/15353 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin (gün-ay-yıl olarak) taraflardan,

2-Fiili el atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu fiili el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,

3-Dava konusu 2164 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 16.07.2012 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen Hisar Mahallesi 1496 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 12.03.2009 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

4-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 1496 ada 7 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 12.03.2009 tarihli satışına esas alıcısını, satıcısını, satış bedelini ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu 2164 ada 5 parsel ile somut emsal alınan 1496 ada 7 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10234
Karar No: 2013/15355
Karar Tarihi: 12.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10234 E.  ,  2013/15355 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin (gün-ay-yıl olarak) taraflardan,

2-Fiili el atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu fiili el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,

3-Dava konusu 367 ada 1 parsel numaralı taşınmazın 27.06.2011 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 350 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 25.06.2008 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

4-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 350 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 25.06.2008 tarihli alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu (367 ada 1 parsel) ile somut emsal alınan (350 ada 2 parsel sayılı) taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

Sorularak, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3096
Karar No: 2012/6235
Karar Tarihi: 28.05.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/3096 E.  ,  2012/6235 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : MARMARİS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/02/2011

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 778 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kanal açmak, dolgu malzemesi ile doldurarak yapay yol oluşturmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, taşınmazın eski haline getirilmesi ve 7.500.00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının kanal açmak suretiyle yaptığı müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, kanal açmak suretiyle yapılan tecavüzün giderilerek taşınmazın eski hale getirilmesine ve 2.811,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme isteklerine ilişkin olup, mahkemece tüm istekler bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalı A.'ın kayıt malikine karşı haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın onun malik olduğu taşınmaza elattığı saptanarak, belirlenen ecrimisille birlikte elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olması doğrudur. Bu yönlere değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, dinlenen tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazı davalının dava dışı kişiden kiralamak suretiyle kullandığı ve dava konusu kanalın davalı tarafından açılmadığı anlaşıldığından eski hale getirilme isteği yönünden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalının sorumlu tutulmuş olması doğru değildir.

Davalının bu hususa yönelik temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.