erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/7021
Karar No: 2013/2632
Karar Tarihi: 07.02.2013

**7. Ceza Dairesi         2011/7021 E.  ,  2013/2632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanığın duruşma talebinin REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede,

1-Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında, davaya konu akaryakıtın ulusal marker öncesi bir dönemden kaldığını ve söz konusu akaryakıt hakkında mal müdürlüğüne bildirimde bulunduğunu iddia etmesi ile mal müdürlüğün de bu hususu teyid etmesi karşısında,söz konusu işletmenin defter ve belgeleri ile mal müdürlüğüne ibraz ettiği evraklar temin edilip uzman bilirkişiye tevdi edilerek söz konusu akaryakıtın ulusal marker uygulamasından önce alınan yakıt olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunu tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkeme tarafından sanık vekiline kamu zararını ödenmesi için 25.03.2009 tarihli celseye kadar süre verildiği, sanık vekilinin ise kamu zararının miktarı ile duruşma gününün kendisine bildirilmesi talebini içerir 23.03.2009 hakim havale tarihli mazeret dilekçesi ibraz ettiği halde, duruşma tarihinin sanık vekiline tebliğ edilmediği gibi kamu zararının meblağı da bildirilmeyerek savunma hakkını kısıtlayacak şekilde; eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı belirlenip, bu tutarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de,

1-5237 sayılı T.C.K.’nın 51/8 fıkrası gereğince cezası ertelenen sanığın denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş olacağı hükmü gözetilmeden 5237 sayılı T.C.K.’nın 53/1-a,b,d,e fıkralarında yazılan hak yoksunluklarının, infazın başlaması halinde uygulanmasına karar verilmesi,

2-5237 sayılı T.C.K’nın 53/3 maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında 53/1-c fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/19084
Karar No: 2014/6314
Karar Tarihi: 07.04.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19084 E.  ,  2014/6314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve ilgili evrakın davalı idareden,

2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve ... idaresinden,

3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2012 ve 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

5-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/8143
Karar No: 2019/720
Karar Tarihi: 22.01.2019

**3. Ceza Dairesi         2018/8143 E.  ,  2019/720 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli sicil kaydında hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri uygulanmasına dair kararlar bulunan sanığın cezai ehliyetinin varlığının tespitine ilişkin olarak Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kanuni Eğitim ve Araştırmaları Hastanesinden alınan 22.01.2015 tarihli rapor tek psikiyatrist hekimden alınmış olup, cezai ehliyetinin 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda, tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesi sağlık kurulundan, üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarında usulüne göre teşkil edilmiş heyetten ya da Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereği isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3160
Karar No: 2010/11980
Karar Tarihi: 01.07.2010

**6. Ceza Dairesi         2008/3160 E.  ,  2010/11980 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 143/1.maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında artırım yapılması,

2-21.1.2002 günü gece saat 01.30 sıralarında 236 sokak üzerinde hükümlü ... ve diğer hükümlünün yakınana ait araçla seyir halindeyken kollukça durdurulduğunda aracın düz kontakla çalıştırılarak çalındığının saptandığı, hükümlülerin yer göstermesi sonucu aynı semtte ... nolu sokaktan çaldıkları aracın başvurusu olmayan yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında : 5252 sayılı kanunun 9/3.maddesine göre, lehe olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin SOMUT OLAYA uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması sonucu belirleneceği, kazanılmış hakkın suçun nitelendirilmesinin yapılmasında ve sanık hakkında uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp 22.4.2002 günlü ilk hükümdeki 3yıl 4 ay hapis cezasının ceza süresi bakımından söz konusu olduğundan ,somut olaya göre hükümlü hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin yasal koşulları karar yerinde tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,

3-Hükümlülüğün yasal sonucu olarak hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 7 /1/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1905
Karar No: 2013/19661
Karar Tarihi: 11.12.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/1905 E.  ,  2013/19661 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasına ilişkin olup geliş tarihinin 01/02/2013'ten sonra olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/1728
Karar No: 2010/4804
Karar Tarihi: 12.04.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/1728 E.  ,  2010/4804 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, 280 ila 296 orman tahdit sınır (OTS) noktaları A4 boyutundaki kağıt üzerinde görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp,

dava dosyası içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 12/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/2051
Karar No: 2017/12580
Karar Tarihi: 26.10.2017

**17. Ceza Dairesi         2016/2051 E.  ,  2017/12580 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçtan doğrudan zarar gören... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin şikayet dilekçesi ile sanıklar hakkında soruşturmanın başladığı, kurum vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, suçtan zarar gördüğü ve katılma iradesini fiilen ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında, davaya katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;

Mahkemece verilen 31/01/2012 tarihli hükümle dosyadan el çekilmesi karşısında, müşteki vekilinin temyiz talebi üzerine yasa değişikliği nedeni ile yeniden yargılama yapılarak verilen 27.05.2014 tarihli kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu kabul edilerek müşteki vekilinin 27.05.2014 tarihli karara yönelik temyiz talebinin REDDİNE karar verilerek, 31/01/2012 tarihli hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında borcundan dolayı kesik olmasına rağmen saati açmak sureti ile kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir faaliyette bulunduğu ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık suça konu yerde halen faaliyette bulunmakta ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; suça konu yerde halen faaliyette bulunmuyor ise tespit tutanağında belirtilen kurulu güce göre ortalama usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,

Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1657
Karar No: 2019/7470
Karar Tarihi: 21.02.2019

**14. Ceza Dairesi         2017/1657 E.  ,  2019/7470 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, sair tehdit, kasten yaralama

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı eylemi basit cinsel saldırı kabul edilerek bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sair tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından; iddianame sevklerine, hükümlerin içeriğine, temyizin kapsamına, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 14.05.2013 günlü, 2013/Bşk-20/26 sayılı Kararına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 31.01.2019 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 30.01.2019 günlü, 2019/1 sayılı iş bölümü kararına göre temyiz incelemesini yapma görevi öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle en ağır cezayı içeren kasten yaralama suçu yönünden Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8590
Karar No: 2015/6714
Karar Tarihi: 01.07.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/8590 E.  ,  2015/6714 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Foça Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/12/2014

NUMARASI : 2013/272 - 2014/368

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İzmir 12. Sulh Hukuk ve Foça Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca küçüğe vasi tayini ihbarına ilişkindir.

İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün mernis adresinin “K. evler Sok. No: 438 Kozbeyli Foça/İZMİR” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Foça Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün güncel mernis adresinin “Tuna Mahallesi, 5650 Sokak, 5/1 Bornova/İZMİR” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

Kısıtlı adayı küçüğün güncel mernis adresi “T. mahallesi, 5650 Sokak, No: 5 İç Kapı No: 1 Bornova/İZMİR” olduğundan ve Foça İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün yazı cevabına göre kısıtlı adayı küçük İzmir/Bornova Okutan Ortaokulunda öğrenci olduğundan uyuşmazlığın İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/8200
Karar No: 2012/18041
Karar Tarihi: 17.10.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/8200 E.  ,  2012/18041 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Beyoğlu 2.Ağır Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Yağma (Kabule göre Hırsızlık)

HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b,145, 62, 53/1, 63.maddeleri gereğince 2 Yıl 1 ay hapis cezası ,

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın, olanaklı bulunmayan duruşmalı temyiz inceleme isteminin; 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) 5237 sayılı TCY.nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522.maddesindeki “hafif" veya “pek hafif” ölçüt- leriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden,bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,

b) Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

c) Gerekçeli karar başlığında,katılanın kimlik bilgileri ile suç yeri ve zaman diliminin yazılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 232.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3522
Karar No: 2013/4060
Karar Tarihi: 07.03.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/3522 E.  ,  2013/4060 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazasına ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a 01/02/2013'ten sonra gelmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/37731
Karar No: 2017/6183
Karar Tarihi: 29.05.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/37731 E.  ,  2017/6183 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın kendi üzerine kayıtlı ve şikayetçi olan eşi ... tarafından kullanılan ... marka cep telefonunun, olay günü beton fabrikasında işçi olarak çalışması nedeniyle soyunma odasındaki dolaba çanta ile birlikte koyduğu telefonun çalınması üzerine yapılan araştırmada, TİB kayıtlarına göre sanığa ulaşıldığı ve Ümran iletişim isimli işyeri sahibi ...’ın ifadesi ile suç tarihinde saat 19:15 sıralarında suça konu telefonu sanıktan satın aldığını belirttiği dikkate alındığında; sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, taş dizdiği yerde bulduğuna dair savunmasına itibar edilerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/2410
Karar No: 2010/4854
Karar Tarihi: 12.04.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/2410 E.  ,  2010/4854 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, dava konusu tüm parseller ve komşu parseller görülecek biçimde, dava konusu taşınmazlar ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 12/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.