erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/10464
Karar No: 2016/10423
Karar Tarihi: 07.12.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/10464 E.  ,  2016/10423 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların karı koca olup katılanın sanıkların birlikte işlettikleri kuaför dükkanında işe başladığı ve kendisine ait eşyaları getirip kuaför dükkanına bıraktığı sonrasında işyerinden ayrıldığı ancak sanıkların katılana ait 7 adet çalışma koltuğu, 6 adet çalışma tezgahı, bir adet çiftli çalışma tezgahı, bir adet müşteri kasası, bir adet oturma grubu, bir adet steril dolabı geri vermedikleri dolayısıyla sanıkların iştiraken güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda,

İddia, sanıkların inkar içeren savunması, katılan ve vekilinin beyanları, tanıkların anlatımı, hukuk mahkemesinin dosya içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/5515
Karar No: 2006/8363
Karar Tarihi: 15.06.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5515 E.  ,  2006/8363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli parselin yer aldığı ... Köyü 260 adada yer alan kadastro parsellerinin bir çoğunun aynı nedenle, Hazine tarafından dava konusu edildiği anlaşıldığından, Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtay’ca incelenmesine gerek görülen;

a) 260 sayılı adada yer alan diğer parsellerin tümünün kadastro tesbit tutanakları onaylı suretleri ile var ise tesbitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları, itirazsız kesinleşen var ise bu yolla oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenlerin hüküm dosyası yada tutanak sureti, mahkeme kararı, bu kararın dayanağı bilirkişi raporu ve var ise ilgili Yargıtay kararı onaylı suretinin,

b) Adayı çevreleyen ve orman sınırları içinde kaldığı anlaşılan yerler için kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği sorularak, düzenlenmiş ise ilgili kadastro tesbit tutanağı onaylı sureti, itirazsız kesinleşmiş ise bu yolla oluşan tapu kaydı, itirazlı yada hükmen kesinleşmiş ise dava dosyası, tutanak düzenlenmeden tapuya kayıt edilmiş ise nedenini de gösteren tapu kaydı örneğinin,

c) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu adadaki tüm kadastro parsellerini bir ada gösterir orijinalinden fotokopi kadastro paftası onaylı fotokopisinin,

d) Çekişmeli yeri gösterir 1981 yılından önce ve 1981 yılından sonra düzenlenmiş amenjman planlarının,

e) Çekişmeli yeri gösterir, memleket haritası orijinalinden renkli fotokopisinin,

Olanaklı ise her dosya için ayrı ayrı, olanak bulunamıyor ise aynı adaya ilişkin dosyalardan birisi klavuz dosya seçilerek, istenen belgelerin bu dosya içine konularak aynı adadaki parsellere ilişkin tüm dava dosyalarının aynı zamanda temyiz incelemesi yapılmak üzere,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 15.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2021/3312
Karar No: 2021/10702
Karar Tarihi: 22.09.2021

**7. Ceza Dairesi         2021/3312 E.  ,  2021/10702 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhafelet

HÜKÜM : Beraat, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Suçta kullanılan nakil araçlarının iadesi kararlarına yönelik olarak yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü sanık ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun kolluk güçlerince uygulama noktasında durdurularak yapılan aramasında 261 koli içerisinde toplam 4384 kg bal bulunmuş olup, sanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadesinde diğer sanık ... 'in kendisine öncülük yapacağını ve 350 TL karşılığında kendisine balları naklettirdiğini beyan etmesi üzerine sanık ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Dağlıca kavşağında park halinde yakalandığı, sanık ...'in soruşturmada balların Taha isimli şahsa ait olduğunu, bu şahısla ... aracılığıyla irtibata geçtiğini beyan etmesine karşın mahkemede arkadaşı ...'un arayıp kendisinden balları Başkale'ye götürecek araç göndermesini istediğini ifade etmesi, sanık ... tarafından yakalama anında kolluk kuvvetlerine herhangi bir fatura, sevk irsaliyesi, Tarım Bakanlığından alınma bir belge ibraz edilememesi ancak sonrasında sanık ... tarafından veteriner belgesi ve dezenfeksiyon belgesi ibraz edilmesi,dosya içerisindeki ziraat bilirkişi raporuna göre de balların yabancı menşeili olduklarının anlaşılması karşısında sanık ...'un sonradan ibraz ettiği belgelerin suçtan kurtulmaya yönelik olup itibar edilemeyeceği ve sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9183
Karar No: 2016/4815
Karar Tarihi: 20.04.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/9183 E.  ,  2016/4815 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davamlı ... ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Mahkemece, öncelikle keşifte uygulandığı bildirilen hava fotoğraflarında tarih bulunmadığından, 1966 tarihli memleket haritasının yapımına esas teşkil eden hava fotoğrafları bulunduğu yerden getirtildikten sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı belirtilen 1966 yılına ait memleket haritasının dayanağı olan hava fotoğraflarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği ek rapor düzenlettirilerek,

2) Dava konusu taşınmaza komşu 237 ada 28, 29, 30, 32, 33 ve 36 parsel sayılı taşınmazlara ait kesinleşme durumunu da gösterir kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, itirazlı olanlara ilişkin dava dosyaları, kesinleşenlere ait tapu kaydı, tapu kaydı mahkeme kararı ile oluşanlara ait dava dosyalarının getirtilerek,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 20/04/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4307
Karar No: 2010/6719
Karar Tarihi: 06.04.2010

**2. Hukuk Dairesi         2010/4307 E.  ,  2010/6719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Ölümün Tespiti

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyanın mahalline geri çevrilmesi üzerine...'ın eklenen aile nüfuskaydına göre mirasçılarından...,...,... ve ...'ın... Köyü, cilt 17, hane 15'deki nüfus kayıtlarının nakil nedeniyle kapalı durumda olduğu anlaşılmaktadır.

Naklen gittikleri yerlerden adı geçenlerin aile nüfus kayıtlarının temini ile eklenerek gönderilmesi, celbedilen kayıtlarda kapalı kayıt durumunda olanlar varsa bunların da ilgili yerlerden getirtilerek evraka eklenmek suretiyle gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.04.2010 (Salı)
Esas No: 2011/3783
Karar No: 2011/5936
Karar Tarihi: 02.05.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/3783 E.  ,  2011/5936 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : ..., ... vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2014/25207
Karar No: 2015/15556
Karar Tarihi: 02.04.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/25207 E.  ,  2015/15556 K.**

**"İçtihat Metni"**

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, silahın namlusu içerisindeki gaz ayırıcı parçasının dairesel yapıda olduğu ve bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, çapına uygun ses ve gaz fişeklerinden iken bu fişeklerin renkli plastik parçalarının üzerine veya bu plastik parçalar çıkartılarak yerine saçma tanesi, kurşun, metal küre vb. yerleştirilmek suretiyle tadil edilerek özel nitelik kazandırılmış fişekleri istimale elverişli olduğunun belirtilmesi, silahla birlikte özel nitelikte ateşli silah mermisi ele geçmemesi karşısında; suça konu ses ve gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, üretim şeması getirtilip, ayrıca suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını gösteren fotoğrafları ve dosyadaki bilirkişi raporu eklenip üretici firmadan mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçası üzerine tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte tadil edilip edilmediği hususları sorularak alınacak bir rapor ile tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/6644
Karar No: 2010/2131
Karar Tarihi: 27.04.2010

**8. Hukuk Dairesi         2009/6644 E.  ,  2010/2131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli

... ile Hazine ve Fakılı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2009 gün ve 541/396 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/7175
Karar No: 2022/10705
Karar Tarihi: 29.11.2022

**9. Ceza Dairesi         2022/7175 E.  ,  2022/10705 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilip, kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp taktiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 19.06.2015 tarihli raporda mağdurenin ruh sağlığındaki bozukluğun hangi sanığın eyleminden kaynaklandığına dair doğrudan illiyet bağı kurulmadığının anlaşılması karşısında bu hususta oluşan şüpheden sanıkların yararlandırılması gerektiği gözetilerek lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK’nın 103/2. maddesine göre cezalandırılmaları gerekirken aynı Kanunun 103/6 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/19371
Karar No: 2014/20151
Karar Tarihi: 02.09.2014

**12. Hukuk Dairesi         2014/19371 E.  ,  2014/20151 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Boyabat İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 17/06/2014

NUMARASI : 2014/18-2014/23

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17099
Karar No: 2013/30223
Karar Tarihi: 28.10.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/17099 E.  ,  2013/30223 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ...’ın imamlığını yaptığı Merkez Camiinin giriş kapısı ile imam odası kapısını kırıp, haksız yere ele geçirdikleri anahtarla katılanın kilitli dolabını açarak paraları çalan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 153/1. maddesi gereğince ibadethanelere zarar vermek suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14522
Karar No: 2013/3761
Karar Tarihi: 04.04.2013

**20. Hukuk Dairesi         2012/14522 E.  ,  2013/3761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi, ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmazlara komşu olan ....Köyü 107 ada 45, 47 ve 53 sayılı parseller, 119 ada 1, 2, 3, 6 , 8, 9, 17, 19 ve 20 sayılı parsellerin davalı oldukları anlaşıldığından, ilgili dava dosyalarının,

2) 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davalı ... yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ve yine, aynı kişi tarafından açılan tescil davası olup olmadığı Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, gerektiğinde tespit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyalarının,

3) Yapılan incelemede uzman orman bilirkişi tarafından dava konusu parsellere 1986 yılı basım tarihli memleket haritasının uygulanması sonucu rapor düzenlendiği anlaşıldığından;

a) 1986 tarihinden daha eski memleket haritası ve hava fotoğrafı bulunup bulunmadığı sorularak varsa tarihleri de saptanmak suretiyle ilgili yerlerden getirtilmesi,

b) Bundan sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek dosyaya getirtilecek 1986 tarihinden daha eski olan orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 04/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/11556
Karar No: 2019/16888
Karar Tarihi: 21.11.2019

**12. Hukuk Dairesi         2019/11556 E.  ,  2019/16888 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi,

Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçluya ödeme emri 18/09/2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, takip kesinleşmeden 10/09/2013 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan DAVANIN DÜŞMESİNE, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/20056
Karar No: 2022/4525
Karar Tarihi: 17.05.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/20056 E.  ,  2022/4525 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2020 gün ve 2020/64 Esas, 2020/76 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan mağdur vekilinin 25.02.2021 tarihli temyize cevap dilekçesinde sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararını da temyiz ettiği, ancak bu suç hakkında tebliğnamede görüş bildirilmediği anlaşıldığından, bu noksanlığın tamamlanmasından sonra Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.