Esas No: 2024/2927
Karar No: 2024/2764
Karar Tarihi: 14.03.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/2927 E.  ,  2024/2764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/144 E., 2024/102 K.

KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.08.2002-15.11.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Giyim Sanayi ..A.Ş. cevap dilekçesinde; davacının Kuruma bildirilen dışında bir çalışmasının bulunmadığını, Kurum tarafından teftiş kurulu müfettişi ...'ın raporlarında müvekkili işyerinde bildirilen işçilerden başkaca çalışan bulunmadığının tespit edildiğini belirterek; davanın reddini istemiştir.

2.Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalışmasının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.03.2021 tarihli ve 2018/984 E., 2021/190 K., sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/685 E., 2022/1646 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; "...Eldeki davada verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkemece, yalnızca taraf tanıkları dinlenilmek suretiyle karar verilmiş olup iş yerinden verilen bordrolar getirtilmek suretiyle tarafsız bordro tanıkları kendi hizmet süreleri de gösterilerek, tespit edilmeli; işe giriş bildirgesi öncesi talep edilen dönem yönünden beyanları alınmalı, işe giriş bildirgesinin neden işe girişinden üç yıl sonra verildiği üzerinde durulmalı; davacının fiili çalışma ve başlangıcı tereddütsüz ortaya konulmalıdır.

3.Öte yandan, davacının işçilik alacakları davası da açtığı belirlendiğinden bu dava dosyası kesinleşmiş ise belirlenen hizmet sürelerinin iş bu davada güçlü delil niteliğinde olduğu hususu gözetilmeli; ayrıca davalı iş yerinden puantaj kayıtları da celp edilerek, gelen belgeler davacıya da sorularak değerlendirilerek; sonuca göre karar verilmelidir...

" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir

2. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.