erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2024/1174
Karar No: 2024/1627
Karar Tarihi: 29.02.2024

**11. Hukuk Dairesi         2024/1174 E.  ,  2024/1627 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2023/543 Esas, 2023/606 Karar

DAVA TARİHİ :

HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 14.03.2023 tarih, 2023/1255 E., 2023/1533 K. sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince de belirtildiği üzere 15.09.2023 tarihli ve 32310 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 22.06.2023 gün ve 2023/33 E., 2023/117 K. sayılı kararı ile 6102 sayılı Kanun’un Geçici 7 nci maddesinin 15 ... fıkrasının 5 ... cümlesinde yer ... “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ifadesinin, Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş olup İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararının, ... hüküm mahiyetinde olduğu değerlendirilmekle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/19047
Karar No: 2015/6985
Karar Tarihi: 12.05.2015

**19. Hukuk Dairesi         2014/19047 E.  ,  2015/6985 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Şti. vek.Av. ... ile davalı ... (Döner Serm. İşl. Md.) vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2014 gün ve 2013/982 E. 2014/1194 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Hükmü temyiz eden davalı vekili Av. ...' e ait vekaletnameye dosyada rastlanılamamıştır. Kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli olan vekaletnamenin dosyaya eklenmesi,

2- Takibin dayanağı olan ... İcra Müdürlüğü' nün 2013/1690 sayılı icra dosyasının ekli fotokopisindeki belgelerin eksik olduğu (ödeme emri tebligatı, itiraz dilekçesi vs.) anlaşıldığından, sözkonusu icra dosyası aslının ya da tüm sayfalarını içerir şekilde onaylı suretinin eklenerek gönderilmesi,

SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2835
Karar No: 2017/9569
Karar Tarihi: 16.11.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/2835 E.  ,  2017/9569 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kadastro sırasında 9549 m2 yüzölçümü ile tespit edildiği, yörede 3402 sayılı Kanunun ek 4 maddesi gereğince güncelleme çalışmaları yapıldığı bu çalışmalarda ise 15802 m2 olarak tespit edildiği belirtilmiş olmasına rağmen dosyada güncelleme çalışmalarına ilişkin tutanaklar bulunmamaktadır.

Bu sebeple taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı belirtilen güncelleme çalışmalarına ilişkin askı ilan, çalışma tutanakları ve taşınmazın bulunduğu alanı gösterir haritaların ve düzenlenmişse kadastro tutanağının dosya içerisine alındıktan sonra

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan fen bilirkişilerine verilerek, kendilerinden, tapulama paftası ölçeği ile güncelleme çalışmaları sonucu düzenlenen pafta ölçeklerinin denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli taşınmazın konumu ve sınırlarının kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek ve taşınmazın gerçek yüzölçümünü açıklayacakları müşterek imzalı, krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 16/11/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1385
Karar No: 2018/3063
Karar Tarihi: 24.04.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/1385 E.  ,  2018/3063 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUKLAR : ..., ...

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuk ... için dört, Muammer için bir kez)

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ...'un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (dört kez) mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında suça sürüklenen çocuk ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdur ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (dört kez) kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların ve 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile TCK'nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2739
Karar No: 2018/10143
Karar Tarihi: 04.07.2018

**17. Ceza Dairesi         2018/2739 E.  ,  2018/10143 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 01/02/2010 tarihli iddianamede, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın ifadesinde geçen ve 24/03/2009 tarihli kolluk olay tutanağında kontrol esnasında kaçtığı tespit edilen ... isimli şahsın celbi ile mahkemede tanık olarak dinlenmesi, sanığın yakalandığı esnada üzerinde ... adına düzenlenmiş sahte ehliyet bulunması karşısında gerçekte ... isimli bir şahsın var olup olmadığının tespit edilmesi, var ise duruşmada tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,

3-Hakkında TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca iddianame tanzim edilen sanığın CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK’nın 165/1. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. yollamasıyla 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1113
Karar No: 2013/10867
Karar Tarihi: 20.05.2013

**10. Hukuk Dairesi         2013/1113 E.  ,  2013/10867 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

... Kombine Teks. Konf. San. ve Tic. A.Ş.-... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında İstanbul 12. İş Mahkemesinden verilen 22.11.2012 günlü ve 2012/497-2012/555 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davaya konu 2012/20166 takip sayılı icra takip dosyasının tümü; ödeme emrine konu prim borcunun kaynağı (Mahkeme kararı; Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden veya kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden yada bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulmuş kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden doğup doğmadığı) bilgisini içerir şekilde davalı Kurumdan celbedilerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12759
Karar No: 2016/2928
Karar Tarihi: 18.02.2016

**2. Hukuk Dairesi         2015/12759 E.  ,  2016/2928 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...'a ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davacı ve davalı vekillerine süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerekçeli kararın davacı ve davalı tarafa tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.18.02.2016(Prş.)
Esas No: 2015/16045
Karar No: 2015/15418
Karar Tarihi: 25.11.2015

**19. Hukuk Dairesi         2015/16045 E.  ,  2015/15418 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın dolap-kapı işlerinin işçiliğinin yapılması konulu eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir.

11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/911
Karar No: 2010/4459
Karar Tarihi: 09.03.2010

**2. Hukuk Dairesi         2009/911 E.  ,  2010/4459 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bakırköy 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :09.10.2008

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 09.03.2010 günü temyiz eden davalı-karşı davacı B. Y. ile vekili Av..... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı F.Y. ile vekili gelmediler. Davacı-karşı davalı vekiline çıkarılan davetiyenin adresten ayrıldığından bahisle bila tebliğ iade edildiği görüldü. Davalı-davacı vekili mürafaa talebinden vazgeçtiğini bildirdi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşılık davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerin yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2010 (Salı)
Esas No: 2013/1119
Karar No: 2013/10868
Karar Tarihi: 20.05.2013

**10. Hukuk Dairesi         2013/1119 E.  ,  2013/10868 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

... Konbine Teks. Konf. San. ve Tic. A.Ş.-... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 22.11.2012 günlü ve 2012/498-2012/554 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davaya konu 2012/20168 takip sayılı icra takip dosyasının tümü; ödeme emrine konu prim borcunun kaynağı (Mahkeme kararı; Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden veya kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden yada bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulmuş kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden doğup doğmadığı) bilgisini içerir şekilde davalı Kurumdan celbedilerek eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/12793
Karar No: 2020/624
Karar Tarihi: 13.01.2020

**2. Ceza Dairesi         2019/12793 E.  ,  2020/624 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait iş yerinden bir adet tayt pantolon çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, değer tespiti de yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmaması ve yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8652
Karar No: 2018/3863
Karar Tarihi: 01.10.2018

**20. Ceza Dairesi         2015/8652 E.  ,  2018/3863 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : İZMİR 11. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kendisinde ve evinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın 14.02.2012 tarihinde Sevgi Kalender'in ikamet ettiği Emirsultan mahallesi 2203/1 sokak no:32'de ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisinin olduğuna dair savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2739
Karar No: 2018/10143
Karar Tarihi: 04.07.2018

**17. Ceza Dairesi         2018/2739 E.  ,  2018/10143 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 01/02/2010 tarihli iddianamede, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın ifadesinde geçen ve 24/03/2009 tarihli kolluk olay tutanağında kontrol esnasında kaçtığı tespit edilen ... isimli şahsın celbi ile mahkemede tanık olarak dinlenmesi, sanığın yakalandığı esnada üzerinde ... adına düzenlenmiş sahte ehliyet bulunması karşısında gerçekte... isimli bir şahsın var olup olmadığının tespit edilmesi, var ise duruşmada tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,

3-Hakkında TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca iddianame tanzim edilen sanığın CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK’nın 165/1. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. yollamasıyla 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2305
Karar No: 2018/3831
Karar Tarihi: 12.07.2018

**19. Hukuk Dairesi         2018/2305 E.  ,  2018/3831 K.**

**"İçtihat Metni"**

......

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının evine yapılan mutfak dolabı ve cam işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2218
Karar No: 2009/4800
Karar Tarihi: 05.05.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/2218 E.  ,  2009/4800 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içersine getirtilen İl Tarım Müdürlüğü veri listesinde bilirkişi kurulunca münavebeye alınan şeker pancarının tahmini veriler olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple şeker pancarının değerlendirme tarihi olan 2008 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin kesinleşmiş veri cetvelinin İl Tarım Müdürlüğünden getirtilip dosya içersine konmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.