Esas No: 2015/1018
Karar No: 2015/1506
Karar Tarihi: 29.01.2015

**1. Hukuk Dairesi         2015/1018 E.  ,  2015/1506 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KEŞAN SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/01/2014

NUMARASI : 2013/317-2014/19

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Davacı, 315, 892, 901, 1572, 1668, 175 ve 1898 parsel sayılı taşınmazlarda babaannesinin soy isminin ''A...'' olmasına rağmen ''Y..'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında malik soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, tapu kayıtlarının tetkikinden davacının babaannesi Hüseyin Kızı ''Ayşe'''nin soy isminin ''A..'' olarak yazılı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği, toplanan deliller ve eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen tapu kaydı ve dosyada bulunan tapu kütüğü sayfa fotokopisinden; çekişme konusu taşınmazların tedavüllü kayıtlarında kayıt maliki ''Ayşe''nin soyadının ''Y...'',tapu kayıtlarında ise soyadının ''A..''olarak yazılı olduğu,özellikle Keşan Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün 21.01.2014 tarihli yazısında ''TC girişleri sırasında ''Ayşe Y..'' ile ''Ayşe A...''in aynı kişiler olduğu tespit edilmiş olup ''Ayşe Y...''ın mernisten TC nosu çekilerek sistemde birleştirildiğinden tapu kütüğünde ''Ayşe''nin soyadının ''Y..'' olarak tescilli olmasına rağmen takbis kayıtlarında ''A..'' olarak gözükmektedir.''şeklinde açıklamada bulunulduğu ve mahkemece dosya içerisinde bulunan tapu kaydına değer verilerek yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki;tapu kütüğü asıl olup geri çevirme kararı üzerine gelen yeni kayıtta da kayıt maliki olan ''Ayşe''nin soyadının ''Y...''olarak yazılı olduğu anlaşıldığından,mahkemece bu kayıtlar esas alınmak suretiyle araştırmanın eksiksiz yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır.

Bilindiği üzere;taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Bu tür işler, 6100 sayılı HMK’nin 382/(2). fıkrasının ç-1) bendi gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde ve taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür ve işin niteliği itibarıyla maktu harç alınır.

Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir.

Bunun yanı sıra, 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgilerinin düzeltmesini isteyebilir. Ayrıca bu işlerin, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak talep eden kişinin takip yetkisi vardır.

HMK'nin geçici birinci maddesi gereğince “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağından” kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra yapılan taleplerin tapu müdürlüğüne ilgili sıfatıyla yöneltilerek yapılması gerekir.

Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:

1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.

2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.

3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.

4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.

5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.

Talebin niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.

Tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalıdır.

Hâl böyle olunca;yukarıda belirlenen ilke ve olgular doğrultusunda bir araştırmanın yapılması,soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve çekişme konusu taşınmazların maliki ''Ayşe''nin soyisminin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.