Esas No: 2015/15
Karar No: 2015/1038
Karar Tarihi: 26.02.2015

**1. Ceza Dairesi         2015/15 E.  ,  2015/1038 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-Katılanların sanıklar .. ve .. haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B-Sanık .. ve müdafii, katılanlar .., .., .. ve .. vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri üzerine sanık .. hakkında mağdur ..’ı nitelikli kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mağdurlar .., .., .. ve ..’a karşı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler ile sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in mağdur ..'a yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun vasfı tayin, takdiri indirim sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık .. hakkında mağdurları tehdit, sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık .. mağdurlara hakaret eylemlerini karşılıklı olarak gerçekleştirdiğinden bahisle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. ve müdafiinin usule, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar vekilinin sanık ..'in hakaret ve tehdit suçlarından da cezalandırılması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ..'in tehdit, sanık .. yasak bıçak taşıma suçlarının sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler ile sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık .. ile mağdurlardan .. ve .. kızı, mağdur ..’in kız kardeşi olan mağdur .. arasında duygusal bir ilişki olduğu ve evlenmek istedikleri, ..’ın ailesinin bu evliliğe rıza göstermemesi sebebiyle taraflar arasında yaşanan gerginlikler nedeniyle karşılıklı hakaretler edildiği, mağdur .. ilişkiyi sonlandırmasma rağmen sanık .. doğum gününü kutlayan bir mesaj göndermesi üzerine başlayan mesajlaşma ve telefon görüşmeleri sonucunda sanık .. bu meseleyi görüşüp halletmek için .. BMC adlı iş yeri önünde buluşmayı teklif ettiği, sanık .. de bunun üzerine sanık ..’un kullanımındaki araçla yanlarında yaşı küçük sanık .. de olduğu halde buluşma yerine gittikleri, .. mağdurların bulunduğu yeri kontrol etmesi için .. önceden araçtan indirdiği, mağdur .. da sanıklardan önce eşi ve çocukları ile birlikte olay yerine gelip .. ile birlikte aracın dışına çıkarak onları beklemeye başladıkları, .. araçtan iner inmez, kendisine doğru yönelen ancak başka bir söz ve davranışı bulunmayan mağdur .. göğüs bölgesini hedef almak suretiyle bir el ateş ettiği ve olay yerinden kaçtığı, .. yaralandığını gören oğlu .. ve eşi .. hareketlendiğini fark eden .. de niteliği tam olarak tesbit edilemeyen bıçakla mağdurlar .. ve .. basit şekilde yaralayarak araca binip olay yerinden uzaklaştığı, .. göğüs bölgesinden aldığı ve toraksa nafiz tek isabet nedeniyle sağda hemotoraksa, akciğerde kontüzyona ve kot fraktürüne yol açarak yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığının anlaşıldığı olayda;

a) Sanık .. hakkında mağdur .. nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

aa-Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

bb-Olayın başlangıç şekli de dikkate alındığında, mağdur .. tarafından sanığa yönelik olarak gerçekleştirilen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya eylem bulunmadığı halde, verilen cezadan TCK'nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,

b) Katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri üzerine sanık .. hakkında mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüse yardım, mağdurlar .. ve .. basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

aa-Sanık .. yanında çalışan ve olayın başından beri mağdurlar ile hesaplaşma niyetinde olduğunu, sürekli silah taşıdığını da bilen sanık .. kendi kullanımındaki araç ile olay yerine .. getirdiği, yaşı küçük sanık ..’i ise önceden arabadan indirerek mağdurların bulunduğu yeri kontrol etmesini istediği, .. silahla ..’ı yaralamasının ardından mağdurlar .. ve .. bıçakla yaralayarak arabaya binip uzaklaştığı ve diğer sanıkları da tekrar yoldan alarak, ..'in mağdur ..'a yönelik eylemine yardım iradesini açıkça göstermesi karşısında, kasten öldürmeye teşebbüse yardım fiilinden TCK’nun 81/1, 35/2, 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu beraatine karar verilmesi,

bb-Mağdurlardan .. aşamalardaki ifadelerinde kendilerini bıçakla yaralayan kişinin sanık .. olduğunu açıkça belirtmesi, .. ve ..’ın da bu ifadeleri destekler mahiyetteki anlatımları ile mağdurların raporlarının içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sanık ..'un her iki mağduru bıçakla basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek mahiyette yaraladığı ve TCK'nun 86/2-3-e maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçlardan da beraatine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. ve müdafii, katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık .. tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma gerekçesi nazara alınarak sanık ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 26/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.