Esas No: 2024/3481
Karar No: 2025/662
Karar Tarihi: 22.01.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/3481 E.  ,  2025/662 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 16.12.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43,/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/336 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, tanıkların da sanığın uyuşturucu satmadığını beyan ettiklerine, ele geçen maddelerde vücut izine rastlanılmadığına, olayda şüphe olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, olay günü sanığın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgi edinilmesi üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinden çıkan E.H. ve E.Ö.'ın yapılan üst aramasında ... (...) ile nikotin ihtiva eden 1 gram ve 1.08 gram ağırlığında uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin çeşitleri ve miktarları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, sanık hakkındaki istihbari bilginin doğrulanmış olması, usulüne uygun arama kararı neticesinde sanığın ikametinde ve uyuşturucu madde temin ettiği E.H. ve E.Ö üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, sanığın ikametinden çıkan E.H. ve E.Ö.'ın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cins ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın farklı zamanlarda birden fazla kişiye uyuşturucu madde temin etmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, zincirleme suç ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/336 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 16.12.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/442 Karar kararının hüküm fıkrasının (8). fıkrasında yer alan "geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere " ve "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.