erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/17903
Karar No: 2020/6015
Karar Tarihi: 08.10.2020

**14. Hukuk Dairesi         2016/17903 E.  ,  2020/6015 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir.

1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir.

2) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir.

Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir.

Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda somut olaya gelince;

Gerekçeli kararın davalılardan ... ve ...’e doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, tebligatların 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmakla, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda gerekçeli karar usulsüz olarak tebliğ edilen davalılara, gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 08.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/6701
Karar No: 2013/9236
Karar Tarihi: 28.05.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6701 E.  ,  2013/9236 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, mısır ve pamuk ürünlerinin sulu şartlarda 2004 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10530
Karar No: 2011/5528
Karar Tarihi: 25.04.2011

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/10530 E.  ,  2011/5528 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, 83.145,27 TL tutarındaki faturaların davalıya gönderilmesine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan alınan yaklaşık 195.463,13 TL’lik alışverişin nakit olarak yapıldığını, bunlara ilişkin yazar kasa fişlerinin olduğunu, 121.590,81 TL’lik alışverişin de vadeli yapıldığını, davacının nakit olarak alınan akaryakıtın çoğunu veresiye olarak göstererek müvekkiline borç çıkardığını, nakit haricindeki alımlar için davacı şirkete müşteri çekleri verildiğini, bu çeklerde müvekkili şirketin ya da şirket müdürü ...’un cirosu nun bulunduğunu, bu çeklerin davacı tarafından müvekkiline verilen cari hesap ekstresinde gözüktüğünü, tarafların ticari defterleri karşılaştırıldığında müvekkilinin borcu olmadığının anlaşılacağını, davacı şirkete henüz yapılmayan alışverişler için ileri tarihli çeklerin de verildiğini, bu çeklere karşılık vermeleri gereken akaryakıtın bir kısmının müvekkiline verilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu itibarla ödemeyi ispat külfetinin davalıda olduğu, ödemelerin taraf kayıtlarıyla ispat edilemediği, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren, değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/19737
Karar No: 2015/6761
Karar Tarihi: 26.05.2015

**16. Hukuk Dairesi         2014/19737 E.  ,  2015/6761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dava konusu 101 ada 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak aslı dosyada bulunmamaktadır. Kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulunması zorunludur. Bu nedenle, 101 ada 98 ve 99 parsellere ait uygulama tutanak aslı ve komisyon kararı aslının bulunduğu yerden,

2- Dava konusu 101 ada 98 ve 99 parsellere ait tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğünden,

3- Dava konusu 101 ada 98 ve 99 parsel tapu kayıt maliklerine ait nüfus kayıtlarının kayıt malikleri ölü ise verasete esas açık nüfus kayıtlarının nüfus müdürlüğünden,

4- Dava konusu 101 ada 98, 99 ve 87 parselleri gösterir aynı ölçekte tesis kadastro paftası ile uygulama kadastrosu pafta örneklerinin Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/16777
Karar No: 2009/18658
Karar Tarihi: 14.12.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/16777 E.  ,  2009/18658 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ... Mahallede yapılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin Orman İşletme Müdürlüğünden istenip,

2- 2012 ila 2020 OTS noktalarını gösteren orman tahdit haritası orman sınır noktaları okunabilir şekilde örneğinin Orman İşletme Müdürlüğünden istenip,

3- Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 14/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/5331
Karar No: 2013/7516
Karar Tarihi: 06.05.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/5331 E.  ,  2013/7516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın 3.021,54 m²'lik kısmının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, domates, silajlık mısır ve patatesin sulu şartlarda 2010 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8447
Karar No: 2011/6915
Karar Tarihi: 02.11.2011

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/8447 E.  ,  2011/6915 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU: TEMYİZ

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Davalı ...'ın velisi ...'a mahkeme kararının Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre yapılan tebliği usulüne uygun bulunmamaktadır. Adı geçen davalı ...'ın ikamet adresi araştırılarak tespit edilecek adresine Tebligat Kanununa uygun olarak kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2309
Karar No: 2013/3793
Karar Tarihi: 06.03.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/2309 E.  ,  2013/3793 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde, taraflarının 2004 yılında boşandıklarını, boşanma sonucunda davalıya 200 TL yoksulluk nafakasına hükmolunduğunu ilamın 2005 yılında kesinleştiğini; sonradan ise davalının çalışmaya başladığını, yoksulluktan kurtulduğu ileri sürülerek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, olmadığı takdirde aylık 100 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davalının asgari ücretle çalışmaya başladığını, asgari ücretin yoksulluktan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TMK.nun 176/4.maddesine göre, "tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."

Somut olayda; asgari ücret seviyesinde gelirin bulunması yoksulluğu kaldırmaz ise de; davacının sosyal ve ekonomik durumu araştırılması yapılmamış, gelir ve malvarlığı tesbit edilmemiş, tarafların gelirleri birbirleriyle karşılaştırılmamış, çoğun içerisinde azı da vardır ilkesi gereğince kaldırma indirmeyi de kapsadığından nafakanın indirim şartlarının bulunup bulunmadığı tesbit edilip tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerektirmiştir.

Mahkemece yapılacak iş, davacının sosyal ve ekonomik araştırması yapılarak tüm gelir ve mal varlığı tesbit edilerek tesbit edilen gelirin davalı geliri ile karşılaştırılarak, nafakanın indirim sartlarının bulunup bulunmadığı tam olarak tesbit edilip hakkaniyet durumu da nazara alınarak gerekirse nafakanın tamamının kaldırılmayıp bir miktar indirilmesine karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/29507
Karar No: 2013/20978
Karar Tarihi: 08.10.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/29507 E.  ,  2013/20978 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya daha evvel, dairemizin 07.05.2013 tarih 2012/14775 esas- 2013/10012 karar sayılı kararı ile davalı Perla Nakış Brode Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı Nabay Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş'nin kuruluş tarihlerinden itibaren Ticaret Sicili kayıtlarının eklenerek gönderilmesi hususunda geri çevrilmiştir.

Geri çevirmeden sonra Nabay Tekstil A.Ş.'ye ait Ticaret Sicil kayıtları celp edilmiş ise de, Perla Nakış Tekstil A.Ş. ait kayıtlar dosya içerisinde bulunmamaktadır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bu şirketin Çankırı Ticaret Sicil Memurluğunun 75- Korgun nolu sicilide kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Mahkemece ilgili kayıtlar celp edilmemiştir. Davalı Perla Nakış Brode Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ait Ticaret Sicil Kayıtlarının eklenerek gönderilmesi hususunda dosyanın yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE 08.10.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/19493
Karar No: 2011/5365
Karar Tarihi: 28.03.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/19493 E.  ,  2011/5365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava konusu 1299 parsel sayılı taşınmazın kanal geçirilmek suretiyle ifraz edilirken 1848 nolu parsel kanal olarak tapulandırılmış ise de, 1848 nolu parselin neden dolayı Hazine adına tescil edildiği anlaşılamadığından, bu parselin edinme sebebi, tarihi ve maliklerinin açıkça belirtilmek suretiyle Tapu Sicil Müdürlüğünden kaydının istenmesine, tapuya müzekkere yazılırken 1848 ve 1849 nolu tapu kayıtlarının da eklenerek, bir çelişki var ise bunun da izahının istenilerek,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10927
Karar No: 2013/12630
Karar Tarihi: 01.10.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10927 E.  ,  2013/12630 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkı ve pilon yerinin mülkiyetinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan portakal, zeytin ve nar'ın sulu ve kuru şartlarda 2011 ve 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/7048
Karar No: 2008/12673
Karar Tarihi: 10.10.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/7048 E.  ,  2008/12673 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... bilirkişisi ... ...'ya verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 10/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/12007
Karar No: 2015/11236
Karar Tarihi: 05.10.2015

**1. Hukuk Dairesi         2015/12007 E.  ,  2015/11236 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ÇEŞME SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/03/2015

NUMARASI : 2015/114-2015/218

Taraflar arasında görülen davada;

Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, miras bırakanından intikal eden çekişmeye konu taşınmazların tapu kayıtlarında paydaşların ve miras bırakanının isim ve baba isimlerinde yanlışlık yapıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “çekişmeli 437 ve .... parsel sayılı taşınmazlarda kayden paydaş olan ''F.'' nın Soyadı Kanunundan önce öldüğü dolayısıyla soyadının bulunmadığı açık olduğundan çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereğince ,anılan taşınmazlarda kayden paydaş olan ''Fatma '' ile davacının miras bırakanı '..... T.C.kimlik numaralı Y. ve Ayşe kızı F.'nın aynı kişi olduklarının tespitine şeklinde tespit hükmü kurulması” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu taşınmazların paydaşı olan F. ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduklarının tespitine ve tapuya bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak tespit kararı verilmesi doğru olduğundan davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak; mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte bozma kapsamı dışına çıkılarak tespit kararı yanında “....tapuya bu şekilde kayıt ve tesciline ” yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalının bu yöne değinen temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1. bendinin C. fıkrasında yer alan '' ve tapuya bu şekilde kayıt ve tesciline ''ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13242
Karar No: 2012/1600
Karar Tarihi: 16.02.2012

**1. Hukuk Dairesi         2011/13242 E.  ,  2012/1600 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 16.03.2011 gün ve 2010/195 Esas, 2011/48 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Çekişme konusu 15 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına kayıtlı olduğu, davacının kimlik tespitinden kayıt malikinin oğlu olduğunun kuvvetle muhtemel olduğu anlaşılmakla, kayıt maliki ... ...'ın nüfus kaydının getirtilerek ölü olup olmadığının tespit edildikten sonra, ölü olduğunun anlaşılması halinde veraset ilamının veya mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt tablosunun temin edilerek dosya arasına alınması,

Öte yandan 6 nolu imar parselinin tedavüllü tapu kaydı ile geldi tüm tapu kayıtlarının (imar öncesi durumunu da gösterir şekilde) merciinden istenerek, dosya arasına eklenmesi,

Geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/17739
Karar No: 2014/693
Karar Tarihi: 20.01.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/17739 E.  ,  2014/693 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan şekerpancarı, çerezlik ayçiçeği, buğday ve samanı ile haşhaşın 2008 yılı itibariyle sulu şartlarda dekar başına ortalama verimi ile ortalama toptan satış fiyatının ve ürünlerin dekar başına ortalama üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.