Esas No: 2022/5791
Karar No: 2024/898
Karar Tarihi: 06.02.2024

**1. Hukuk Dairesi         2022/5791 E.  ,  2024/898 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/58 E., 2021/81 K.

HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 02.12.2019 tarihli 2016/9019 Esas 2019/7952 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada davacı ... dava dilekçesinde; ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 122 ada 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazların hatalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazların davalılar ile ortak kök mirasbırakan ... ...’ten geldiğini, terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında ... ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemiştir.

Birleştirilen davada ... ve ... vekili dava dilekçesinde, ... Karapınar köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazın hatalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın davacılar ile davalıların ortak kök mirasbırakan ... ...’ten geldiğini, terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında ... ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemiştir.

Birleştirilen davada ... ve ... vekili dava dilekçesinde; ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 122 ada 21 parsel sayılı taşınmazın hatalı olarak davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın davacılar ile davalının ortak kök mirasbırakanı ... ...’ten geldiğini, terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... 1.celsede, çekişmeli taşınmazın kök mirasbırakan ...’ten geldiğini, 5 kardeş olduklarını, kardeşlerinin hisselerinin verilmediğini belirterek açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.12.2013 tarih ve 2010/83 Esas 2013/62 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 02.12.2019 tarihli 2016/9019 Esas 2019/7952 Karar sayılı ilamı ile; "dava konusu 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazda 1/3 pay sahibi ... mirasçıları olan davalıların taşınmaza el birliği ile malik olduklarından aleyhlerine verilen hükmü temyiz etmeyen davalılar da hükmü temyiz eden davalılar gibi temyizden faydalanabileceği, dava dilekçesinin ...,...,... dışındaki davalılar adına aynı konutta birlikte oturmayan kardeşe tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, yine gerekçeli kararın da davalıların bir kısmı adına usulsüz olarak aynı konutta beraber oturmayan kardeşe tebliğ edilmesi nedeniyle savunma haklarının kısıtlandığı, davada taraf teşkilinin sağlanmadığı açıklanarak taraf teşkilinin sağlanması gerektiği belirtilerek..." karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.07.2021 tarih ve 2020/58 Esas 2021/81 Karar sayılı kararıyla; dava konusu edilen taşınmazların öncesinde tarafların mirasbırakanı olan ...'e ait olduğu ve ondan kaldığı, mirasbırakanın terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne; çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ... ...'in mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

D. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz talebinde bulunmuştur.

E.Temyiz Nedenleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemenin kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, yerel adetlere göre kız çocuklarının haklarından vazgeçtiklerini, mirasbırakanın sağ iken yaklaşık 45 yıl önce taşınmaz mallarını iki erkek çocuğu arasında paylaştırdığını, kız kardeşlerin haklarından feragat ettiğini, davalı ... ile davalı ... arasındaki ceza davası nedeniyle davanın muvazaalı açıldığını, ceza dosyasının getirtilip incelendiğini,taşınmaz üzerindeki konutların kim tarafından yapıldığının araştırılmadığını belirterek kabul kararın bozulmasını talep etmiştir.

F. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 15 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ıncı ve 713 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 17 parsel 1.380,01 m2 yüz ölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 payı ... adına, 1/3 payı ... adına 122 ada 21 parsel sayılı 501, 44 m2 yüz ölçümlü taşınmaz kandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Davalı ... ’in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 140,82 TL bakiye onama harcının ... ten alınmasına

06.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

...