Esas No: 2017/13658
Karar No: 2019/9418
Karar Tarihi: 03.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/13658 E.  ,  2019/9418 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, Görevi yaptırmamak için memura direnme, 6136 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için memura direnme suçundan; TCK'nun 265/1, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2-Sanık ... hakkında Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 62, 52, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet

3-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalaefet suçlarından sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... müdafi tarafından; dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ...,...ve temyiz dışı sanık ...'in suç tarihinde sanık ... ile gömü altını satın almak için buluştukları, sanık ...'ın, sanıklar ... ve ...'den 455 gram sahte altın karşılığında 1000 TL aldığı, yapılan alışveriş esnasında sanıklar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, bu esnada plakası alınamayan bir araçtan sanıkların aracına doğru ateş açılması nedeniyle sanıklar .... ve...in sanık ...'ı zorla araca bindirerek olay yerinden uzaklaştıkları, ... plakalı transporter araç ile Manisa iline doğru gittikleri esnada polis olan müştekilerin bu aracı takip ettikleri, müştekilerin dur ihtarına rağmen sanıkların aracı durdurmadıkları ve müştekilere doğru olayda ele geçirilemeyen silahla ateş açıldığı, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için memura direnme suçundan ayrı ayrı mahkumiyetleri yönünde kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından mahkemenin suçun sübutuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

İddia ve mahkemenin tespit ve kabulüne göre, 5237 sayılı Yasanın 265/3-4. maddeleri uygulanmadan yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiilerinin sanıkların suç işleme kasıtlarının bulunmadığı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, lehe hükümler uygulanmadan usul ve yasaya aykırı karar verildiği hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükümlerine önelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-)Sanık ...'a yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

b-)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan suça konu silahın ele geçirilememesi karşısında suçun unsurlarının tespiti ve sübutuna ilişkin deliller ortaya konulup tartışılmadan, eksik değerlendirme ve inceleme ile yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafi ve sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.