erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/7172
Karar No: 2016/5378
Karar Tarihi: 31.03.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/7172 E.  ,  2016/5378 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma

Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 174 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza yerine, alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2116
Karar No: 2013/3735
Karar Tarihi: 10.06.2013

**15. Hukuk Dairesi         2012/2116 E.  ,  2013/3735 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacı... ve ... Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1849
Karar No: 2019/5484
Karar Tarihi: 15.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/1849 E.  ,  2019/5484 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

suça sürüklenen çocuk ...

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yüklenemeyeceği gözetilerek, bozma öncesi yapılan 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ile katılan PTT vekilininin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma sonrası yapılan yargılama gideri düştükten sonra bozma öncesi yapılan toplam 19,10 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/18841
Karar No: 2015/22674
Karar Tarihi: 08.12.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/18841 E.  ,  2015/22674 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, evinin önünde bulunan ot makinasının ve bisikletin, ... isimli kişi tarafından evine getirilip bırakıldığını, ot makinası ve bisikleti ...’ın getirdiğini komşularının da gördüğünü beyan etmesi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak adı geçen tanık ...’ın usulüne uygun şekilde çağrılarak olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorularak gerekirse hakkında dava açılması için ihbarda bulunulup, dava açılması halinde birlikte yargılanması sağlanarak yine sanığın komşularının gördüğünü ifade etmesi karşısında ismi verilmesi halinde bu kişilerde dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken suçun birden fazla kişi tarafından işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması,

3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Menderes Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2008 tarihli, 2008/145 Esas ve 2008/1215 Karar sayılı 14/11/2008 tarihinde kesinleşen kararının infaz edildiği tarihten itibaren 5237 sayılı TCK’nın 58/2-b maddesindeki üç yıllık süreninin geçip geçmediği araştırılarak, sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15227
Karar No: 2016/3625
Karar Tarihi: 29.03.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/15227 E.  ,  2016/3625 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanın evine bitişik konumda olan yonca bahçesini aşırı sulayarak katılanın evini su basmasına neden olmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, tanık anlatımları, sanık savunması ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkta suç işleme kastı bulunmadığından unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/497
Karar No: 2017/3310
Karar Tarihi: 14.06.2017

**14. Ceza Dairesi         2015/497 E.  ,  2017/3310 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan mahkumiyet, diğer atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık müdafiin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz kabul edilerek gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 11.10.2014 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3941
Karar No: 2012/4570
Karar Tarihi: 19.06.2012

**15. Hukuk Dairesi         2012/3941 E.  ,  2012/4570 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ve Köy İşleri Bakanlığı ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 29.03.2012 gün ve 87-154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazladan ödenen döner sermaye üretimi teşvik priminin tahsili isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3432
Karar No: 2017/12085
Karar Tarihi: 30.10.2017

**8. Ceza Dairesi         2016/3432 E.  ,  2017/12085 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Silahla tehdit, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Tüm sanıklar hakkında silahla tehdit ayrıca sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar ...ın tekerrüre ilişkin sabıkaları olmasına rağmen TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’ın suç sübutuna yönelik ve sanıklar ....’ın, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ... ve ...'nın 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

1.Sanık ...’ a ait 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olan bıçağın sanık ...’a ait araçta bulunması şeklinde gerçekleşen olayda sanık ...’a atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

2. Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasa’nın 4. maddesinde yazılı kılıç benzeri bıçağı taşımaktan ibaret eyleminin aynı yasanın 15/1 madde ve fıkrasında tanımlanan şuçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan yasanın 14/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi,

3. Sanıkların tekerrüre ilişkin sabıkaları olmasına rağmen TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5533
Karar No: 2011/14158
Karar Tarihi: 19.09.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/5533 E.  ,  2011/14158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dairemize aynı bölgeden intikal eden dosyalardan çayır otunun ortalama dekara verim miktarı otlatma payı da dahil olmak üzere 550-600 kg.'dır. Bilirkişi kurulunca, değerlendirmeye esas alınan çayır otunun dekara verim miktarına yüksek oranda otlatma payı eklenerek, 710 kg. alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2- Dava konusu 891 parselin bir bölümüne el atıldığı gözetilmeksizin taşınmazın tamamı hakkında tapu iptal, terkin ve tescil kararı verilmesi,

3-Mahkemece baraj gölü sahasında kalan taşınmazların tapusunun iptali ve terkini yerine, infazda tereddüte yol açacak şekilde, terkin ve Hazine adına mülkiyet tesisi kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/11876
Karar No: 2014/25974
Karar Tarihi: 18.12.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/11876 E.  ,  2014/25974 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 189 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7620
Karar No: 2021/12666
Karar Tarihi: 23.09.2021

**9. Hukuk Dairesi         2021/7620 E.  ,  2021/12666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan... Temizlik İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı... Temizlik İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 23/09/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/9793
Karar No: 2025/3220
Karar Tarihi: 21.04.2025

**9. Ceza Dairesi         2024/9793 E.  ,  2025/3220 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/132 E., 2015/313 K.

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurenin arka özel bölgesine sürtündüğünden bahisle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle tanık ifadesi ve hastane kayıtları doğrultusunda oluşan kanaat ile mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna, iddia konusu eylemin gerçekleştiğini kabul eden Adli Tıp Kurumu raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.04.2025 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2015/7118
Karar No: 2016/3385
Karar Tarihi: 02.03.2016

**19. Ceza Dairesi         2015/7118 E.  ,  2016/3385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi

SUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde ... giriş kapısından giriş yaptığı sırada polis memurları tarafından yapılan üst aramasında suça konu bıçağın ele geçirilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına karar verilen 21/11/2012 tarihli hükümde neticeden 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuk hakkında 320 TL adli para cezasına hükmedilmesi,

b-Suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddelerinin gösterilmemesi,

c-Adli emanetin ... sırasına kayıtlı bir adet sap kısmı 10 cm, kesici 8 cm uzunluğunda üzerinde ... ibaresi yazılı bir adet bıçağın TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi,

Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/30933
Karar No: 2013/28591
Karar Tarihi: 11.12.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/30933 E.  ,  2013/28591 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK'nın 179/2, 51/1-3. maddeleri gereğincemahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay günü akşam 20:00 sıralarında idaresindeki aracını Samsun'da ... mahallesi ... sokak isimli bölünmemiş, iki yönlü bir sokakta 9 nolu binanın önünde park ettiği ve yakın yerde bulunan annesinin evine gittiği, aracını park ettiği 9 nolu binanın arkasında bulunan tek katlı evin üzerindeki odunlukta çıkan yangın nedeni ile ... sokağa itfaiye aracının geldiği, sokağın her iki taraflarında bulunan park halindeki araçlar nedeniyle itfaiye aracının 9 nolu bina önüne yaklaşamadığı, bu nedenle mahalle sakinleri tarafından 9 nolu bina önündeki sanığın aracının sol ön camının kırılarak ileriye itildiği ve itfaiye aracının böylece yangına müdahale edebilmesinin sağlandığı, her ne kadar park etmeye uygun olmayan yere park etmesi nedeni ile sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın park ettiği sokak üzerinde park yasağının olduğuna dair tabelaların bulunmadığı, itfaiye aracının ilerlemesine engel olan araçlar nedeni ile anons yapıldığının ve yapılan anonsu sanığın duymasına rağmen aracını kasıtlı olarak çekmediğinin delillerinin bulunmadığı, sanığın aracını uygun olmayan yere park etmesinin başlı başına trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturmayacağı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/7363
Karar No: 2015/32206
Karar Tarihi: 14.12.2015

**15. Ceza Dairesi         2015/7363 E.  ,  2015/32206 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2014/151460

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/11/2013

NUMARASI : 2012/124, 2013/241

SANIK : N.. Ö..

SUÇ : Mala zarar verme

Mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın katılan ............ karşı eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanığın şikayetçi B.. Ç..’e karşı eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın şikayetçi Birol’un kiraladığı ve kullandığı ekili olmayan araziye hayvanlarını sokarak otları yedirdiği ve ezmek suretiyle zarar verdiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; şikayetçinin arazinin ekilmediği dönemde hayvan sokmasına bir itirazının olmadığını ancak daha önce ekili olduğu dönemde hayvan sokarak ekinlerine zarar verdiğini beyan etmesi, 02/05/2012 tarihli tespit tutanağında tarlanın ekili olmadığı, çayır otunun olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın mahsul zamanı şikayetçi Birol’un arazisine hayvanlarını soktuğuna dair delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün kısmen isteme uygun kısman aykırı olarak BOZULMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.