Esas No: 2013/11498
Karar No: 2013/12736
Karar Tarihi: 19.09.2013

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/11498 E.  ,  2013/12736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas Sayılı Dosyasında

DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, asıl davada davacı kiralayan tarafından kira alacağı ve hor kullanma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, birleşen davada ise davacı kiracı tarafından depozito bedeli ile faydalı masraf bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kiracıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalıların kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında düzenlenen 01/07/2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye göre aylık kira bedeli 6000 TL olup, her ayın 10. ila 15. günü arasında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 09/06/2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde kira alacağı olarak 2009 yılı 7.8.9.10. aylar kira bedelleri toplamı 24.000 TL nin tahsilini istemiş, takibe itiraz edilmesi üzerine açılan davada davalıların tahliye tarihi olarak bildirdiği 10/05/2009 tarihi davacı kiralayan tarafından kabul edilmeyerek, taşınmazın 03/11/2009 tarihinde tahliye edildiği bildirilmiştir.

Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli olmayıp, anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiralayan tarafından kabul edilmemesi, başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde, kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin

belirttiği tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Davalı kiracılar kiralananı 10/05/2009 tarihinde tahliye ederek kiralayana teslim ettiğini savunmuş ise de, davalılar bu savunmasını yasaya uygun olarak sundukları delillerle kanıtlayamamıştır. Ne var ki, davalılar cevap dilekçesinde ve delil listesinde açıkça yemin deliline de dayanmış olduğundan mahkemece anahtar teslimi konusunda davalı tarafa davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların kira alacağına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.