Esas No: 2023/9630
Karar No: 2025/507
Karar Tarihi: 21.01.2025

**9. Ceza Dairesi         2023/9630 E.  ,  2025/507 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/581 E., 2023/102 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde;

1. Sanıklar ..., ...,...,...,..., hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine,

2. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine,

3. Sanıklar ...,...,...,..., hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanıkların atılı suçtan beraatlerine,

4. Suça sürüklenen çocuklar ... (....), ..., ..., ... (.....), ... ..., ... (...), ... (...) hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocukların, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine,

5. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine,

6. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ceza verilmesine yer olmadığına,

7. Suça sürüklenen çocuklar...,...,...,...,..., hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, atılı suçtan beraatlerine,

8. Suça sürüklenen çocuklar ..., ... (...), ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, atılı suçtan beraatlerine,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar ... (...), ..., ... (...) Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle dosyada katılan mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkillerinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanıklar ...,...,...,..., ve Suça Sürüklenen Çocuklar ...,...,...,...,...,...,Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle tanık anlatımlarının tahmine ve duyuma dayalı olduğuna, cinsel muayene raporunun savunmaları teyit ettiğine, atılı suçların işlenmediğine, kabul etmemek kaydıyla suç tarihlerine göre sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme hükümleri kurulması gerektiğine, katılan mağdurenin sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... (...) ve ... ... hakkında organ sokma iddiasının bulunmaması sebebiyle 5237 sayılı

Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2. maddesinin uygulanamayacağına, tüm müvekkilleri hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurenin kollukta alınan ilk ifadesinde müvekkilinden bahsetmediğine ve soyut beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, cinsel muayene raporunun savunmayı teyit ettiğine, gizli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurenin kollukta alınan ilk ifadesinde müvekkilinden bahsetmediğine, sanığın 2012 ve 2015 yılları arasında cezaevinde bulunmasından dolayı atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, cinsel muayene raporunun savunmayı teyit ettiğine, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, kabul etmemek kaydıyla sanığın suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olabileceği ve bu durumun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

E. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri

Özetle katılan mağdurenin olayların duyulmasından sonra ailesi tarafından zarar görebileceğini düşünerek iftira attığına, katılan mağdurenin soyut iddiası dışında dosyada delil bulunmadığına, cinsel muayene raporunun savunmayı teyit ettiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

F. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurenin soyut iddiası dışında dosyada delil bulunmadığına, müvekkil hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

G. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle atılı suçlara ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanması, üst sınırdan hükümler kurulması, hakkında beraat hükümleri kurulan sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan cezalandırılması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. ... Başkanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

... Başkanlığının suçtan zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşıldığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekili, Sanıklar ..,...,...,...,..., Müdafileri, Suça Sürüklenen Çocuklar ...,...,...,...,..,..Müdafileri ve Suça Sürüklenen Çocuk ...'nın Temyiz İstekleri Yönünden

1. Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde her bir sanık ile suça sürüklenen çocuk yönünden denetime imkan verecek şekilde suç tarihleri tespit edilerek hangi eylemleri ne şekilde ve hangi tarihlerde işlediklerinin delilleriyle birlikte ayrıntılı olarak gösterilmesi, suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması,

2. Katılan mağdurenin kemik yaşı ile ilgili ..... Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen 04.08.2020 tarihli Sağlık Kurulu raporuna göre kemik yaşının on beş yaş sonuna uyduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 14.10.2020 tarihli raporda ise katılan mağdurenin olay tarihinde on dört yaşını bitirmiş olup on beş yaş içerisinde olduğu ve on beş yaşını bitirmediğinin bildirilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, Mahkemesince mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için temin edilecek filmlerle birlikte dava dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna gönderilerek katılan mağdurenin suç tarihindeki yaşıyla ilgili yeni rapor alındıktan sonra suça sürüklenen çocuklar ve sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda Mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan ve bozma öncesinde talimatla ifadesi alınan katılan mağdurenin bizzat veya SEGBİS yoluyla duruşmaya getirilerek iddiaya konu eylemlerle ilgili detaylı ifadesinin alınmasından sonra suça sürüklenen çocuklar ile sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. ... Başkanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekili, Sanıklar ...,...,...,...,..., Müdafileri, Suça Sürüklenen Çocuklar...,...,...,...,...,...,üdafileri ve Suça Sürüklenen Çocuk ...'nın Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekili, sanıklar ...,..,...,...,..., müdafileri, suça sürüklenen çocuklar ...,...,...,...,...,...,..., müdafileri ve suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.