Esas No: 2012/27598
Karar No: 2014/16376
Karar Tarihi: 13.10.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/27598 E.  ,  2014/16376 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

I- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunda kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, suça konu faturaları düzenlediği belirtilen ... hakkında 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.05.2010 gün ve 2010/183 sayılı kararı ile ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği, temyiz üzerine anılan kararın Dairemizin 29.03.2012 tarih ve 2012/3138-4468 E.K sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Temel ceza belirlendikten sonra suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 62/1 ve 50. maddeleri yerine, 765 sayılı TCK'nun 59/2 ve 647 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,

2-Suça konu faturaların akıbeti konusunda bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “765 sayılı TCK'nun 59/2” ve “647 sayılı Yasa'nın 4.maddesi” ibareleri çıkartılıp yerlerine sırasıyla “5237 sayılı TCK'nun 62/1” ve “5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi” ibareleri ile “suça konu faturaların dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenilmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2003 ve 2004 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.