Esas No: 2021/13166
Karar No: 2022/8940
Karar Tarihi: 13.06.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/13166 E.  ,  2022/8940 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a,168, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 25/03/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleride yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında iddianamede 28/11/2014 tarihli olayda anlatılarak TCK’nın 43. maddesinin talep edildiği halde bu yönde sanığın savunmasının alınmadığı gibi, bu hususta bir hüküm de kurulmaması,

2-Tüm aşamalardaki beyanlara ve dosya kapsamına göre, toplam 30 TL parayı çalan suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168. maddesinin aynı Yasanın 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,

4-Dosya kapsamı ve alınan ifadelerden mağdura yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkla birlikte işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 13/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.