Esas No: 2024/10849
Karar No: 2024/11081
Karar Tarihi: 14.11.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/10849 E.  ,  2024/11081 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/103 E., 2024/224 K.

KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen Almanya'da yeraltında maden işçisi olarak geçen çalışmaların 1/4 ünün 4711 günlük yurt dışı borçlanma süresine eklenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin Türk vatandaşlığından çıktığı tarih olan 19.05.1999 tarihine kadar Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerini borçlandığını, akabinde borçlandığı bu sürelerde yurt dışında maden işçisi olarak görev yaptığından 19.02.2015 tarihli dilekçesi ile Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/1 maddesi ve buna bağlı olarak 5510 sayılı Kanun'un geçiçi 9 uncu maddesi gereğince Almanya'da yer altında maden işçisi olarak geçirdiği çalışma sürelerinin dörtte birine tekabül eden gün sayısının borçlanılarak ödenen gün sayısına eklenmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 03.06.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 132 gün itibari ihzmet süresi kazanıldığını, mevcut hizmetlerle birleştirilerek yaşlılık aylığı şartlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.03.2019 tarihli ve 2016/24 E., 2019/268 K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında "... Davacının 26.04.2012 tarihli Almanya hizmetlerini gösterir belgenin tercümesine göre, davacı adına 20.06.1985-31.08.1994 tarihleri arasında madenci primi ödemesinin bulunduğu, 13.12.1994-31.05.1996 tarihleri arasındaki tahakkuktan ödediği 528 günlük 4/1-a kapsamındaki hizmet süresi için hesaplanan 132 günün yukarıda belirtilen Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereği itibari hizmet süresi olarak verilmesi ..." gereğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının, 13.12.1994-31.05.1996 tarihleri arasında tahakkuktan ödediği, 528 günlük 4/1-A kapsamındaki hizmet süresi için hesaplanan 132 günün borçlanmak sureti ile ödediği günlere eklenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, bozma sonrası ıslahla yapılan yaşlılık aylığı tahsis talebi hakkında da karar verilmesi gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Almanya'da yeraltında maden işçisi olarak geçen çalışmaların 1/4 ünün 4711 günlük yurt dışı borçlanma süresine eklenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

14.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.