Esas No: 2022/11783
Karar No: 2024/2969
Karar Tarihi: 29.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/11783 E.  ,  2024/2969 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1215 E., 2021/1528 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ...'ın yüzüne tefhim olunan karara karşı yasal süresinden sonra 19.09.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2017/331 Esas, 2019/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/1215 Esas, 2021/1528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın suç tarihinden önce sanığın kardeşini bıçakla yaraladığı, sanığın katılanın bu eylemi nedeniyle katılana karşı husumet beslediği ve olay günü katılanla buluşmak amacıyla bir arkadaşına katılanı telefonla arattığı, buluşma yeri olan katılanın evinin önüne gelindiğinde sanığın elinde bulunan tüfekle katılana ateş ettiği, katılanın vurulduktan sonra yere düşmesi üzerine sanığın bir el daha katılana yönelik ateş ettiği, olay yerine çevreden insanların gelmesi üzerine sanığın eylemine son verdiği ve olay yerinden kaçtığı katılanın Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları, katılan hakkında Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.06.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen uzmanlık raporları, taraflar arası adli mercilere yansıyan dosyalara ilişkin belgeler, adli sicil ve nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, sanığın suç işleme kararını uzun bir süre önce aldığı ve öldürme eylemini gerçekleştirmeden önce ruhi sükunete ulaşacak makul bir zamana sahip olduğu, sanığın soğuk kanlı olarak hareket ettiğine yetecek bir vaktin geçtiği, bu bakımdan eylemin tasarlanarak işlendiği, eyleminin katılana yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın katılanın kardeşini yaralamasından sonra suç işleme kararını aldığı, bir süre katılanın bulunabileceği yerleri araştırdığı, sonrasında evini tespit ettiği, arkadaşına katılanı telefonla aratarak evden çıkmasını sağlayıp katılanın göğüs ve karın bölgelerine 2 el av tüfeği ile ateş ettiği ve katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla suç vasfının tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinin isabetli olduğu, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Kararın 09.06.2021 tarihinde sanığa tehfim edildiği, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 19.09.2022 tarihli dilekçesi ile, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/1215 Esas, 2021/1528 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.