Esas No: 2012/17946
Karar No: 2013/7392
Karar Tarihi: 05.04.2013

**22. Hukuk Dairesi         2012/17946 E.  ,  2013/7392 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, dava hakkında yetkisizliğe karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının 854 sayılı Deniz İş Kanunu gereğince baş mühendis yeterliliğinde gemi adamı olduğunu, davalılardan 3.750,00 USD ücret alacağı bulunduğunu, Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü'nün 2011/13406 esas sayılı dosyasındaki açtıkları ilamsız icra takibine davalıların itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davacının çalıştığını iddia ettiği davalılardan...San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ...isimli geminin İstanbul Liman Başkanlığı'na bağlı olduğunu, geminin bağlama limanının İstanbul olup, Bakırköy mahkemelerinin yetki alanı dışında bulunduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, savunmaya değer verilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”

İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetkisizlik kararı verebilir.

5521 sayılı Kanun'un iş Mahkemelerinin yetkisi ile ilgili bu düzenleme yanında bazı maddi hukuk kuralları öngören kanunlarda hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu açıkça düzenlenmiştir.

854 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre, “bu kanun kapsamına giren gemi adamlarıyla bunların işveren veya işveren vekilleri arasında bu kanundan veya hizmet sözleşmesinden doğan davalar hakkında, 5521 sayılı kanun hükümleri uygulanır. Hizmet aktinde ayrıca bir hüküm yoksa dava, geminin bağlama limanında iş davalarını bakmaya yetkili mahkemede görülür.”

Anılan yasal düzenleme ile 5521 sayılı Kanunu'nun 5. maddesinde belirlenen davalının ikametgahı mahkemesinin ve işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemenin yetkisi ortadan kaldırılmamış bunlara ek olarak geminin bağlama limanında iş davalarını bakmaya yetkili mahkemede de dava açılabileceği belirlenmiştir.

Somut olayda davacı, davalıların ikametgahı sayılan yer itibarıyla yetkili mahkemede dava açtığını savunduğundan, mahkemece bu husus üzerinde durularak yetkili mahkeme belirlenmeli, yukarıda yapılan açıklamalar karşısında mahkeme yetkili olduğu sonucuna ulaşırsa davanın esası hakkında bir karar vermelidir. Buna göre yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.