Esas No: 2013/15782
Karar No: 2013/18676
Karar Tarihi: 28.11.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/15782 E.  ,  2013/18676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/03/2013 gün ve 2012/5996-2013/4709 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde Davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.

2-a)Davacıların diğer karar düzeltme itirazına gelince;dava trafik kazasında desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 14/03/2013 tarih 2012/5996 Esas ve 2013/4709 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmış, davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edimemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Davaya konu olayda; olay tarihi, kusur durumu, davacıların ölene yakınlık derecesi, ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat tutarları azdır. Dairemizin 14/03/2013 tarih, 2012/5996 Esas, 2013/4709 Karar sayılı düzelterek onama kararında manevi tazminat miktarına yönelik onama kararı kaldırılarak, davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere karar bozulmalıdır.

b)Davanın kabul biçimine göre de reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değildir. Bu nedenle de karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Davacıların karar düzeltme nedenlerinin (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri gereğince davacıların karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 14/03/2013 tarih, 2012/5996 Esas, 2013/4709 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak, Mahkeme kararının yukarıda (2a-b) no'lu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme talep eden davacılardan önceki düzelterek onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.