erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/3142
Karar No: 2019/9380
Karar Tarihi: 30.09.2019

**2. Hukuk Dairesi         2019/3142 E.  ,  2019/9380 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVACI-DAVALI : ...

DAVALI-DAVACI :

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen boşanma hükmünün taraflarca istinaf edilmemesi halinde tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen kusur durumlarının kesinleştiğine ve yeniden incelenemeyeceğine ilişkin gerekçe doğru değil ise de; kusur belirlemesi ve boşanmanın fer’ileri yönünden istinaf edilen ilk derece mahkemesi hükmünün bölge adliye mahkemesince tarafların kusur durumlarına ilişkin gerekçe yönünden de incelenerek buna ilişkin ayrı bir gerekçenin yazıldığının ve tarafların ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesince belirlenen belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacı-davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.09.2019 (Pzt.)
Esas No: 2015/5687
Karar No: 2018/4559
Karar Tarihi: 12.06.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/5687 E.  ,  2018/4559 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d, 62/1, 52/2-4, 51/1-3-6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ......'ın suç tarihi öncesinde ...plakalı sayılı aracı müşteki kurumdan kredi kullanarak satın aldığı, kredi borcu nedeni ile araç kayıtlarına müşteki kurum lehine tedbir kaydı işlendiği, ancak sanık ...’nın kredi borcunu ödememesi nedeniyle müşteki kurum tarafından sanık hakkında icra takibi başlatıldığı, icra işlemlerinin sonucunda araç hakkında yakalama çıkartıldığı, bu işlemler üzerine sanıklar ... ve eşi olan ...'ın suça konu aracı dosya içerisinde mevcut fotoğraflarda belirlendiği şekilde sökülebilir parçalarının çoğunu söktükleri, aracın bu şekli ile yakalanarak icra marifeti ile satışa çıkartıldığı, bu aşamada sanıklar ... ve eşi ... borçlu oldukları sanık ...'ya suça konu aracı mevcut haliyle icradan satın alması halinde aracın sökülmüş olan parçalarını kendisine vereceklerini teklif ettiği, sanık ...’nın da bu teklifi kabul etmesi sonucu çalışanı olan sanık ... aracılığı ile icra dairesinde yapılan satışa katıldığı ve aracı mevcut haliyle satın aldığı, daha sonra sanıklar ... ve ... da bulunan parçaları alarak aracı tekrar eski haline getirip sattığının iddia edildiği olayda; sanıkların eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı, sanıkların eyleminin sübutu halinde takibi şikayete bağlı olan ve İcra İflas Kanunu 331. maddesinde yer alan "Alacaklısını zarara sokmak kaydıyla mevcudunu eksilten borçluların cezası" maddesinde yer alan suçun unsurlarını oluşturabileceği, gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17487
Karar No: 2012/24232
Karar Tarihi: 28.11.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/17487 E.  ,  2012/24232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R

1) 2. sınıf kuru arazide ekilen buğday ve bostanın dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan,

2) ... İlçesi ve köylerinde 2. sınıf kuru arazide yaygın olarak uygulanan münavebe sistemine göre ekilebilecek ürünlerin neler olduğu hususunun İlçe Tarım Müdürlüğünden,

Sorulmasından sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/9416
Karar No: 2008/14052
Karar Tarihi: 28.10.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/9416 E.  ,  2008/14052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 28/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/1828
Karar No: 2019/576
Karar Tarihi: 10.01.2019

**7. Ceza Dairesi         2018/1828 E.  ,  2019/576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük idaresi yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Olay günü Hong Kong'tan İstanbul Atatürk Havalimanı aktarmalı olarak Esenboğa Havalimanına gelen sanıkların, dış hatlar geliş katında gümrüğe tabi eşyası bulunan yolcuların yönelmesi gereken kırmızı hatta durmayarak Türkiye'ye giriş yapan yolcuların "Gümrüğe Tabi Eşyasının Bulunmadığı" şeklinde beyanda bulundukları kabul edilen yeşil hattan geçtikten sonra görevlilerce durdurularak yeşil hatta yerleşik X-ray cihazında kontrolde ve sonrasında yapılan aramada, valizlerinde gümrüğe tabi ve gümrüklenmiş değeri 69.397,97 TL olan yabancı menşeili 4 adet ... marka fotoğraf makinesi, 8 adet fotoğraf makinelerine uyumlu lens, 2 adet şarj aleti ve aparatı, 1 adet Yongnuo Digital Link ibareli cihaz, 4 adet Toshiba ibareli hafıza kartı cinsi eşyaların ele geçirildiği olayda, olayın oluş şekli, sanıkların beyanda bulunmadan gümrüklü sahayı terkettikten sonra yakalanmaları nedeniyle atılı suçun oluştuğu ve suça konu eşyaların miktarı itibariyle ticari mahiyette olduğu gözetilmeksizin, sanıkların aşamalarında değişen ve birbirleriyle tutarlı olmayan savunmalarına itibar edilerek mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6517
Karar No: 2022/321
Karar Tarihi: 13.01.2022

**12. Hukuk Dairesi         2021/6517 E.  ,  2022/321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/04/2018 tarih ve 2018/230 E. 2018/379 K. sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2018 tarih ve 2018/1782 E. 2018/2732 K. sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddi kararına karşı davalı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizce; İlk Derece Mahkemesi kararının, bozulduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce bozma ilamına uyularak davanın reddine hükmedildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, aynı vekilin 10/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davadan feragat hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmek üzere dosyanın temyiz incelemesi yapmaksızın iade edilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Davacı vekilinin davadan feragatı hakkında ilk derece mahkemesince ek karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK'nun 310/3. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,13.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3301
Karar No: 2014/13501
Karar Tarihi: 01.12.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/3301 E.  ,  2014/13501 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit

HÜKÜM : Tehdit suçunun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunun unsuru kabulü ile bu suçtan ve diğer atılı suçtan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen ve re'sen de temyize tâbi olan hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun

işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17493
Karar No: 2012/24234
Karar Tarihi: 28.11.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/17493 E.  ,  2012/24234 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1) 2. sınıf kuru arazide ekilen buğday ve bostanın dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan,

2) ... İlçesi ve köylerinde 2. sınıf kuru arazide yaygın olarak uygulanan münavebe sistemine göre ekilebilecek ürünlerin neler olduğu hususunun İlçe Tarım Müdürlüğünden,

Sorulmasından sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14229
Karar No: 2015/18227
Karar Tarihi: 15.10.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/14229 E.  ,  2015/18227 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre sanığın savunmasında evi aldıktan sonra abonelik başvurusunda bulunduğunu, abonesiz elektrik kullanımının kendisine ait olmayıp evde önceden oturan şahsa ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın savunması doğrultusunda sanığın tutanağa konu evde hangi tarihten beri ikamet ettiği araştırılarak, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5939
Karar No: 2014/24840
Karar Tarihi: 05.12.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/5939 E.  ,  2014/24840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İstanbul 12. Aile Mahkemesi

TARİHİ :05.12.2013

NUMARASI :Esas no:2011/869 Karar no:2013/788

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.12.2014 günü temyiz eden davalı-karşı davacı C.. E.. vekili Av. N. Ö. ve karşı taraf davacı-karşı davalı Ş.. E.. vekilleri Av. Ş.P.ile Av. L. E. Y.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı (kadın) yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK md.174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin Şebnem'den alınıp Cem'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.12.2014 (Cuma)
Esas No: 2007/7031
Karar No: 2007/8564
Karar Tarihi: 20.06.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/7031 E.  ,  2007/8564 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2006 gün ve 7413-7803 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 101 ada 12 parsel hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmişse de, Hazinenin davasının 5018.17 m2 bölüm hakkında olmayıp, 2260.77 m2 yol bölümü hakkında olduğu, fen bilirkişinin dava edilen bölümün yüzölçümünü belirleyerek raporunda göstermediği, bu nedenle kararın infaz olanağının bulunmadığı, ... Devlet Ormanına ait tutanak, harita ve ilk tapu kaydının getirtilmesi, Hazinenin dayanağı Haziran 1984 tarih 11 nolu tapunun da ilk oluşumundan itibaren getirtilerek, Hazinenin 10 ve 12 parseller arasındaki 5018 m2'lik orman alanını dava edip etmediğinin sorulması, tapu kaydının kapsamının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... Köyü C:1, S:12, 101 ada 12 parselde devlet ormanı cinsiyle Hazine adına kayıtlı, 12.03.2007 tarihli krokide yeşil renkli, kırmızı çizgi ile taranmış kısmın yüzölçümünün 9572.94 m2 olarak düzeltilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1975 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 5018 Sayılı Yasa gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/3416
Karar No: 2024/4992
Karar Tarihi: 08.05.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/3416 E.  ,  2024/4992 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/354 E., 2024/25 K.

KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan ... Madencilik Harf. İnş. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının, davalılardan ... Nakliyat ...Ltd.Şti.'nin güncel sicil aderesi olan Yeni Mah. ... Cd. Eski Belediye Pasajı Bodrum Kat No:8/1B-40 Kızıltepe Mardin adresine tebliğ edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderilip temyiz prosedürü işletildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

08.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2885
Karar No: 2009/4887
Karar Tarihi: 23.03.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/2885 E.  ,  2009/4887 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu 225, 102, 103, 228, 229, 584, 235, 236 ve 237 numaralı taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

2) Karamürsel Kadastro Mahkemesinin 1985/595 E.- 1990/97 K. Sayılı dosya aslının bulunduğu yerden getirtilip,

3) 23.02.1977 tarih ve 328 yevmiye numarası ile 6831 Sayılı Yasanın 52. maddesi gereğince konulduğu anlaşılan şerhe ilişkin dayanak belgelerin Orman Yönetimi ve Tapu Sicil Müdürlüğünden istenip dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.