Esas No: 2018/2519
Karar No: 2018/4566
Karar Tarihi: 18.06.2018

**20. Hukuk Dairesi         2018/2519 E.  ,  2018/4566 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : . İş Mahkemesi

Hizmet tespiti ve ödenmeyen primlerinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. İş ile ... . İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun .../3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, hizmet tespiti ve ödenmeyen primlerinin tespiti istemine ilişkindir.

... 3. İş Mahkemesi davacının ... stüdyolarında çalıştığı anlaşılmakla, mahkememizce görevli ve yetkili mahkemenin ... Nöbetçi İş (Sosyal Güvenlik Davalarına Bakmakla görevli) Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik kararı vermiştir.(Her ne kadar davalı vekili 21/11/2017 havale tarihli dilekçesiyle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek seçimlik yetkisini ... olarak belirtmiş ise de bahse konu dilekçe mahkememize karar celsesinden(16/11/2017) sonraki bir tarihte(21/11/2017) ulaşmış olduğundan ve süresinde verilen 26/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde sadece mahkememizin yetkisiz olduğu, ... veya ... mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden mahkememizce işçinin işini yaptığı yer mahkemesi olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğu yönünde hüküm tesis edilmiştir.)

... .... İş Mahkemesince de HMK madde 19/2 madde ve fıkrasına göre, yetki itirazında bulunan taraf yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz şeklindedir. Davalı tarafça süresinde sunulan yetki itirazı dilekçesinde birden fazla yetkili mahkemenin gösterilmiş olması ve daha sonra ikinci kez sunulan yetki itirazı dilekçesinin ise süresinde sunulmuş olmaması ve geçerli sayılsa bile ... Mahkemelerinin yetkili kılınmış olması nedeniyle usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından ... Mahkemelerinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, ''İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılacağı gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber olmaz.''

İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

İş akdine istinaden açılan davalarda yetkili mahkeme, dava tarihinde davalının ikametgahının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesidir.

İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça itiraz edilmese de, hakim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurulmalıdır.

Tüm dosya kapsamından; davacı işçinin işini yaptığı adresinin ... ili, ... ilçesi, olduğu ve ... ili yargı sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın ... . İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. ve 5235 sayılı Kanunun .../3. maddesi gereğince ... . İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.