Esas No: 2018/4726
Karar No: 2020/13959
Karar Tarihi: 03.12.2020

**5. Ceza Dairesi         2018/4726 E.  ,  2020/13959 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet, ihaleye fesat karıştırma suçundan tüm sanıklar haklarında beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Temyiz başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan ... vekilinin sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... müdafin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... müdafin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar haklarındaki dava konusu 17/10/2008 tarihli ... Devlet Hastanesi 425 Kişilik Temizlik Hizmet Alım ihalesi, 22/10/2008 tarihli ... Devlet Hastanesi 2009-2010 Yıllarına Ait Hastane Veri Giriş Elemanı Hizmet Alım ihalesi, 26/11/2008 tarihli ... Polis Meslek Yüksek Okulu Malzemeli Genel Temizlik ihalesi, 04/12/2008 tarihli ... Yatılı Bölge Okulu Temizlik Hizmet Alım ihalesi, 18/12/2008 tarihli ... Devlet Hastanesi 2009 Yılı Ocak-Şubat ve Mart Ayları Veri Giriş Elemanı Hizmet Alımı ihalesi, 25/02/2009 tarihli ... Devlet Hastanesi 2009-2010 Yılları Hastane Veri Giriş Elemanı Hizmet Alımı ihalesi nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşları açısından bir zarar meydana gelmediği nazara alındığında; sanıklara isnat edilen suçun 5237 sayılı TCK'nın 6459 sayılı Yasanın 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan 19/06/2009, 10/07/2009, 05/10/2009, 22/10/2009 tarihli sorgular ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 18/02/2009 tarihli ... Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 2009-2011 Yılları 147 İşçili Malzemesiz Genel Temizlik Hizmetleri Alımı ihalesi, 17/10/2008 tarihli ... Devlet Hastanesi 425 Kişilik Temizlik Hizmet Alım ihalesi, 22/10/2008 tarihli ... Devlet Hastanesi 2009-2010 Yıllarına Ait Hastane Veri Giriş Elemanı Hizmet Alım ihalesi, 26/11/2008 tarihli ... Polis Meslek Yüksek Okulu Malzemeli Genel Temizlik ihalesi, 04/12/2008 tarihli ... Yatılı Bölge Okulu Temizlik Hizmet Alım ihalesi, 18/12/2008 tarihli ... Devlet Hastanesi 2009 Yılı Ocak-Şubat ve Mart Ayları Veri Giriş Elemanı Hizmet Alımı ihalesi, 25/02/2009 tarihli ... Devlet Hastanesi 2009-2010 Yılları Hastane Veri Giriş Elemanı Hizmet Alımı ihalesi ile ilgili verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan ... vekilinin ve vekalet ücretine ilişkin sanık ... müdafin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davası ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği nazara alınarak yapılan incelemede; bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin ve sanık ... müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 75. maddesi gereğince sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödemeye bağlı hale getirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.