Esas No: 2023/18124
Karar No: 2025/3510
Karar Tarihi: 10.03.2025

**7. Ceza Dairesi         2023/18124 E.  ,  2025/3510 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2022/5257 D.İş

KABAHATLİ : Pratik Gümrükleme Kargo Lojistik Dış Ticaret Ltd. Şti.

KABAHAT : 1567 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 11.426,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.07.2022 tarihli ve 2022/4195 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve 2022/5257 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/103335 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/103335 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Her ne kadar Mersin 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/07/2022 tarihli kararı ile, 02/05/2019 tarihli ve 19330700EX004872 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 228.532,81 Türk lirası tutarındaki bedeli süresi içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun, kabahatli tarafından sunulan banka dekontlarında yatırılan bedellerin idari yaptırıma konu ihracat bedellerine ilişkin olup olmadığına ilişkin açıklama bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından itiraz dilekçesi ekinde kabahate konu ihracat bedellerinin süresi içinde yurda getirildiği iddiasıyla Türk Ekonomi Bankasına ait banka dekontlarının dosyaya sunulmuş olması, kabahatli vekili tarafından kanun yararına bozma dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'nin 21/06/2022 tarihli ve VN-0032-058466 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 23/05/2019 tarihinde 19.532,81 Türk lirası, 16/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-210 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 22/05/2019 tarihinde 25.000,00 Türk lirası, 16/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-209 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 21/05/2019 tarihinde 25.000,00 Türk lirası ve 16/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-208 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 20/05/2019 tarihinde 35.000,00 Türk lirası, 16/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-207 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 17/05/2019 tarihinde 22.000,00 Türk lirası, 16/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-206 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 15/05/2019 tarihinde 17.000,00 Türk lirası, 16/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-205 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 07/05/2019 tarihinde 50.000,00 Türk lirası, 16/06/2022 tarihli ve VN-0032-0584-204 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre 06/05/2019 tarihinde 35.000,00 Türk lirası olmak üzere toplam 8 adet banka dekontu sunularak ihracat bedellerinin yurda getirildiğinin iddia edilmesi, ihracat kabul belgelerinde kabahate konu gümrük beyannamesinin numarasının ve tarihinin yazılı olması karşısında; itiraz dilekçesi ekinde kabahatli vekili tarafından sunulan dekontlar dikkate alınarak, bankadan kayıtların getirilmesi ve söz konusu bedellerin yaptırıma konu ihracat beyannamesine ilişkin bedeller olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.08.2022 tarihli ve 2022/5257 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.