Esas No: 2012/26975
Karar No: 2013/3862
Karar Tarihi: 07.03.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/26975 E.  ,  2013/3862 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı; 213 sayılı Kanunun 359/b-1 , 765 sayılı TCK.nun 80, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince, iki kez olmak üzere 21 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezanın ertelenmesine ilişkin;

Suç, Haziran 2005 tarihinden sonra da 31.12.2005 tarihine kadar devam ettiğinden karar başlığında suç tarihinin 31/12/2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olan 31/12/2005 olduğu ve bu halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 43, 62 ve 51. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapmak suretiyle eksik ceza verilmesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında 2004 takvim yıllında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun en son işlendiği 31.12.2004 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince

uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ... hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Sanık ... şirketin %50 paylı ortağı olduğunu, faturaları diğer sanığın düzenlediğini savunduğu, sanık ...'ün de bu savunmayı doğruladığı, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığının 04.05.2009 tarih ve 579/81 sayılı yazısında, şirket yetkilisinin sanık ... olduğunun belirtilmesine göre, sanığın sahte fatura düzenlemek suçuna iştirak ettiğine ilişkin deliller karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.