Esas No: 2012/7021
Karar No: 2012/10688
Karar Tarihi: 08.10.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7021 E.  ,  2012/10688 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KORUMA ALTINA ALINMASI İSTENEN : ...

Taraflar arasındaki 5395 sayılı çocuk koruma kanununun 5/1-A maddesi gereğince koruyucu ve destekleyici tedbir istemine ilişkin davada Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesi ve Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararının gözden geçirilmesi istemine ilişkindir.

Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi’nin 14.10.2011 gün, 2011/148 Değişik İş sayılı kararı ile küçük hakkında bakım tedbiri uygulanmasına yer olmadığına ve ailesine teslimine, ancak danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiş, Şanlıurfa Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ne hitaben yazılan 14.10.2011 tarihli yazı ile tedbir kararının devam edip etmeyeceği yönünde yeni bir sosyal inceleme raporunun hazırlanması istenmiş, bu sırada küçüğün Viranşehir İlçe sınırları içinde oturduğunun tespiti üzerine küçüğün, anne, baba, vasi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerde çocuk mahkemesinin bulunmaması nedeni ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3 maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddeleri uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin "çocuk hâkimi" tarafından alınacağı, geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı belirtilmiştir. Yine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun

../...

-2-

2012/7021

2012/10688

uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile "mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir.

Yetkili mahkeme konusunda 5395 sayılı Yasa’nın 7. maddesinin 5. bendinde: “ (5) Hâkim, çocuğun gelişimini göz önünde bulundurarak koruyucu ve destekleyici tedbirin kaldırılmasına veya değiştirilmesine karar verebilir. Bu karar acele hâllerde, çocuğun bulunduğu yer hâkimi tarafından da verilebilir. Ancak bu durumda karar, önceki kararı alan hâkim veya mahkemeye bildirilir. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda ilgili yasal düzenlemede belirtilen acele hallerden birisinin gerçekleştiği yönünde delil bulunmamaktadır. Çocuk Mahkemesi daha önce verdiği tedbir kararının devam edip etmeyeceğini değerlendirecektir.

Bu koşullarda davanın Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi tarafından ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.