Esas No: 2023/9047
Karar No: 2025/1572
Karar Tarihi: 03.03.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/9047 E.  ,  2025/1572 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2711 E., 2023/2128 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) Kanun'un 82/1-d, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/2711 Esas, 2023/2128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrike, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'in mağdur ...'ın öz oğlu olduğu, olay günü mağdurun Orhangazi ilçesi Cumhuriyet Alanında bulunan Belediye ... Çay Bahçesinde tanık ... ile birlikte oturduğu sırada sanığın mağdurun arkasından geldiği ve tekme atarak mağduru yere düştüğü, sonrasında adli emanete kaydedilen bıçak ile mağdura saldırdığı, elindeki bıçağı mağdurun baş kısmına savurduğu, mağdurun yüzünü kestiği, daha sonra mağdurun boynunu kollarının arasına alarak elindeki bıçak ile mağdurun boğazını kesmeye çalıştığı, mağdurun boynunu sıkıp yön değiştirerek sanığı engellediği mağdur boynunu çevirince sanığın bu kez mağdurun kulağını ve sol kulak memesinden sol dudak altına kadar uzanacak şekilde kestiği hususları gözetildiğinde; suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgesinin baş ve boyun bölgesi olması, darbe sayısı, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetildiğinde sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/2711 Esas, 2023/2128 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2025 tarihinde karar verildi.