erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2020/2671
Karar No: 2020/7024
Karar Tarihi: 07.09.2020

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/2671 E.  ,  2020/7024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Basit yaralama, kamu malına zarar verme

HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ...’u temsil eden vekilin Isparta İl Sağlık Müdürlüğünde avukat olarak görev yaptığı, Sağlık Bakanlığı Hukuk Müşavirliğince dosyaya eklenen taşra avukatları listesinde isminin bulunduğu bu nedenle katılan ...’a karşı karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının yanı sıra kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmü de temyiz edebileceği kanaatiyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilememiştir.

I-) 12.09.2013 tarihinde tutulan tutanakta poliklinikte bulunan telefonun kırıldığının tespit edildiği, yine olaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma evresinde beyanı alınan katılan ...’nun “tarafları ayırdığımız esnada tekerlekli sandalyedeki ... sinirlenerek kalktı masa üstündeki telefonu fırlattı ancak kablo nedeniyle yere düştü ve kırıldı” şeklinde ifade verdiği dolayısıyla sanık üzerine atılı kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyete yeter delil olduğu halde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

II-) Katılan ... mahkeme huzurunda verdiği ifadede “ben sanık ...'ye sakin olmasını söylediğimde eliyle beni itekledi ben de kendisini itekledim, ancak ...'nin yanında bulunan ve sonradan isminin ... olduğunu öğrendiğim halen üniversitede teknik serviste teknik eleman olarak çalıştığını öğrendiğim şahıs (uzun boylu, esmer, zayıf, 30'lu yaşlarda) ...'yi çekti bana yumrukla vurdu, kendisiyle aramızda arbede oldu ben kendisine vurmadım ancak bu arbede sırasında arada kalan hemşire hanım dengesini kaybederek düştü ve kafasını çarptı” yine katılan ... “Sanık ... yanında kardeşi ile geldi, Doktorla tartışırken özel güvenlikçi müdahale etti bir anda arbede yaşandı ve ben olay yerinden kaçamadım, kafamı duvara çarptım ve yaralandım” şeklinde ifadeler verdikleri, kavga ve arbedeye sebep veren sanık ...’ın olay esnasında orda bulunan ve hemşire olarak görev yapan katılan ...’u yaraladığı tüm dosya kapsamı, bilgi belge ve raporlardan anlaşıldığı halde mahkumiyet kararı yerine hatalı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/19314
Karar No: 2015/8922
Karar Tarihi: 28.05.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/19314 E.  ,  2015/8922 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...Mahallesi 6082 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu 6082 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 27.08.2013 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 8102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 09.05.2011 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

2-Dava konusu 6082 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 8102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bağlı bulundukları cadde veya sokak bazında 2013 yılı için belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde ve sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,

3-Somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 8102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 09.05.2011 tarihli satışına ilişkin (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) tapu kaydının ve satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 8102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden,

İstenerek alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7825
Karar No: 2012/14008
Karar Tarihi: 06.12.2012

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/7825 E.  ,  2012/14008 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm katılan Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, orman kadastro çalışmalarının Orman Genel Müdürlüğünün 12/06/2009 tarih 684 sayılı yazısıyla iptal edildiği bildirildiğinden, 12/06/2009 tarihinden sonra yörede orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığının Orman Yönetiminden sorularak; orman kadastro çalışması yapılmışsa buna ilişkin tüm işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlandırma, sonuçların ilânına ilişkin askı ilân tutanağı ile taşınmazın bulunduğu yerle ilgili orman tahdit harita örneklerinin ilgili yerlerden getirtilmesi ve dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; yapılan orman kadastrosu haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritalardaki sınır noktaları, tapulama ve kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması;

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 06/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/18603
Karar No: 2019/5171
Karar Tarihi: 10.04.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/18603 E.  ,  2019/5171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ve sanığın uzlaşmazlığa konu mutfak dolabı, parke gibi bir takım eşya ve malzemenin kendilerine ait olduğunu ileri sürmeleri ve sanığın buna ilişkin dekorasyon malzeme ve işçiliğine ilişkin fatura ibraz etmiş olması karşısında, bu hususa ilişkin fatura düzenleyiciler başta olmak üzere tanık beyanlarına başvurulması, malzeme ve hizmet alımının hangi taşınmaz için, ne kadar bedelle ve kim tarafından yaptırıldığı, suça konu eşya ve malzemelerin daha önceden katılan tarafından mı yaptırıldığı, katılan tarafından yaptırılmış ise sanık tarafından eski hale getirme işleminin yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15587
Karar No: 2017/1018
Karar Tarihi: 01.02.2017

**18. Ceza Dairesi         2016/15587 E.  ,  2017/1018 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Müstehcenlik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi ve ekinde sunmuş olduğu.... Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hemotoloji Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24.03.2014 tarihli yazısında suça sürüklenen çocuğun epilepsi nedeniyle takipli hastaları olduğuna ve 10.07.2010 tarihinde yatış yaptığına dair yazısı ile ekindeki belgeler karşısında suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1938
Karar No: 2013/5538
Karar Tarihi: 20.03.2013

**6. Ceza Dairesi         2013/1938 E.  ,  2013/5538 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ :Yağmaya Eksik Kalkışma (Hırsızlığa Teşebbüs)

HÜKÜM :TCK nın 491/4,62,522,59/2,81/2,40,95/2.md 7 Ay 23 Gün Hapis cezası ile cezalandırılması,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, gündüz vakti mağdur ...'ın çalıştığı işyerinin açık kapısından içeri girdiği, çantasını alıp dışarı çıktığı, üst kattan asansöre bindiği esnada mağdurun, hırsızlık yapıldığını fark edip, asansörü kendi katına çağırdığı, asansörün kapısını açtığı, çantasını sanıkta gören mağdurun ''ver çantamı'' dediği, sanığın, suça konu çantayı mağdurun üzerine attığı, çantasını geri alan mağdurun, sanığı yakalama amacıyla ''hırsız var'' diye bağırarak asansör kabininin içinden dışarı çıkarmak için tuttuğu, sanığın direnip dışarı çıkmadığı, bu esnada mağdurun arkadaşı ...'ın yardıma geldiği, sanığı birlikte asansör kabininden çıkarmaya çalıştıkları, sanığın, ...'ı ittirip yere düşürmesi sonucu Feriha'nın, Balıkesir Devlet Hastanesinin 28.08.2004 günlü adli muayene raporuna göre; sağ el işaret parmağından yaralandığı, kendini suçtan kurtarıp yakalanmamak için mağdur ve arkadaşının elinden kurtulan sanığın, takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK’nın 495/2.maddesi maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK da ise, anılan eylemin 5237 sayılı TCK'nın dolaylı yağmaya yer vermemesi nedeniyle aynı Yasanın 142/1-b, 35, 86/2. maddelerinde öngörülen hırsızlığa kalkışma ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğundan, lehe Yasanın saptanması yerine, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu

bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2306
Karar No: 2019/13796
Karar Tarihi: 19.09.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/2306 E.  ,  2019/13796 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluş ve dosya içeriğine uygun olarak, sanıkların eylemlerine uyan 6545 Sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hapis cezasının suç tarihi itibariyle alt sınırının 3 yıl olması ve mahkeme tarafından da sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde suça konu inşaatta sanıkların hırsızlık yaptıklarının müştekiye haber verilmesi üzerine, olay yerinden ayrılan sanıkların müşteki tarafından başka bir sokakta görülmesi ve müşteki tarafından da haber verilen kolluk görevlilerinin sanıkları başka bir sokakta suça konu eşyalarla birlikte kesintisiz takip olmaksızın yakaladıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,

2-Değer tespit tutanağında sanıkların çaldıkları 50 kg ağırlığındaki hurda demirlerin değerinin 27,5 TL olduğunun belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11088
Karar No: 2013/10403
Karar Tarihi: 19.06.2013

**11. Ceza Dairesi         2013/11088 E.  ,  2013/10403 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığa hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının belirlenmesi için hükmolunan birim günün karşılığının takdirinde esas alınan uygulama maddesinin mahkemesince mahallinde gerekçeli karara eklenmesi mümkün görülmüş, hırsızlık suçunun bina içinde gerçekleştiğinin ve dolap kilidi kırılmak suretiyle işlendiğine dair delil bulunmadığının dikkate alınmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/17322
Karar No: 2016/5745
Karar Tarihi: 23.03.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/17322 E.  ,  2016/5745 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen, konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/2498
Karar No: 2010/5861
Karar Tarihi: 05.05.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/2498 E.  ,  2010/5861 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (.... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (...) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 05/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/23725
Karar No: 2012/13851
Karar Tarihi: 03.07.2012

**6. Ceza Dairesi         2008/23725 E.  ,  2012/13851 K.**

* YAĞMA

* HIRSIZLIK

* KESINTISIZ TAKIP

* TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 497

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 149

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 148

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 142

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 35

**"İçtihat Metni"**

ÖZET: SANIĞIN YAKINICININ ZEMİN KATTAKİ EVİNE, ÇOCUK ODASININ CAMINI KIRMAK SURETİYLE HIRSIZLIK AMACIYLA GİRDİĞİ, YAKINICININ KENDİSİNİ FARK ETMESİNDEN ÖNCE SALONDA BULDUĞU VALİZİN İÇERİSİNE SANDIKTAKİ EL İŞİ ÇEYİZ EŞYASINI DOLDURUP ÇOCUK ODASINA KOYDUĞU, BANYO YAPIP TIRAŞ OLDUĞU, BU ESNADA EVE GELEN YAKINICIYA BIÇAKLA SALDIRDIĞI, ÇEYİZ EŞYASINI KOYDUĞU VALİZİ DE ALARAK KIRDIĞI CAMDAN DIŞARI ÇIKTIĞI, KENDİSİNİ KESİNTİSİZ TAKİP EDEN YAKINANLA BAHÇEDE TEKRAR BOĞUŞTUKLARI VE YAKINICININ SA­NIĞI YAKALAYIP POLİSE TESLİM ETTİĞİ OLAYDA; SABİT KABUL EDİLEN EYLEMİN GEREK 765 SAYILI TCK, GEREKSE 5237 SAYILI TCK’DA BİR BÜTÜN OLARAK YAĞMA SUÇUNU OLUŞTURDUĞU GÖZETİLMELİDİR.

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın olay günü belirlenemeyen bir zaman diliminde yakınıcının zemin kattaki evine çocuk odasının camını kırmak suretiyle hırsızlık amacıyla girdiği, yakınıcının eve gelip kendisini fark etmeden önce salonda bulduğu valizin içerisine sandıktaki el işi çeyiz eşyasını dol­durduğu, çocuk odasına koyduğu, banyo yapıp tıraş olduğu, bu esnada yakınıcının eve geldiği ve ona bıçakla saldırdığı, çeyiz eşyasını koyduğu valizi de alarak kırdığı camdan dışarı çıktığı, kendisini kesintisiz takip eden yakınanla bahçede tekrar boğuştukları ve yakınıcının sanığı yakalayıp polise teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin gerek 765 sayılı TCK, ge­rekse 5237 sayılı TCK’da bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu göze­tilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık Mehmet sa­vunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri in­celenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı (BOZULMASINA), 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2596
Karar No: 2017/6890
Karar Tarihi: 18.09.2017

**19. Ceza Dairesi         2016/2596 E.  ,  2017/6890 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5941 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, adıgeçene bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9080
Karar No: 2014/11182
Karar Tarihi: 19.11.2014

**5. Ceza Dairesi         2014/9080 E.  ,  2014/11182 K.**

**"İçtihat Metni"**

Esas No : 2014/9080

Karar No : 2014/11182

Tebliğname No : KYB - 2014/282839

Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından sanık B.. K..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1, 265/3, 86/2 (iki kez) ve 86/3-a (iki kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis ve 12 ay hapis (iki kez) cezaları ile cezalandırılmasına dair Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2013 tarihli ve 2013/104 Esas, 2013/380 sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibari ile 18 yaşından büyük olan sanık hakkında açık yargılamaya başlandıktan sonra 02/07/2013 tarihli son duruşmada herhangi bir gerekçe gösterilmeden kapalı yargılama yapılarak karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 182/1. maddesine aykırı davranılmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/07/2014 gün ve 94660652-105-57-5489-2014/14608/49012 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Boyabat Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02/07/2013 gün ve 2013/104 Esas, 2013/380 Karar sayılı kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.