erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2018/8886
Karar No: 2019/8835
Karar Tarihi: 04.04.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/8886 E.  ,  2019/8835 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez) (suça sürüklenen çocuk ...); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuk ...); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (birer kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (ikişer kez) (suça sürüklenen çocuklar ... ile Mehmet); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (suça sürüklenen çocuk ...)

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ...'un mağdureler ... ile ...'e yönelik atılı suçlardan (ikişer kez) mahkumiyeti ile mağdure ...'e yönelik müsnet suçlardan (birer kez) beraatine; suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın atılı suçlardan mahkumiyetleri ile suça sürüklenen çocuk ...'in müsnet suçtan beraatine; suça sürüklenen çocuk ...'in mağdure ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraati ile mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine

TEBLİĞNAMEDEKİ

DÜŞÜNCE : Onama, bozma İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde yaşları küçük mağdurelerden ...'in velayet hakkına sahip babası müşteki Necmi ile mağdure ...'in annesi müşteki Halide'nin kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olarak davaya katılmalarına rağmen yokluklarında verilen gerekçeli hükmün katılan ...'nin duruşmada bildirip aynı zamanda mernis adresi olan adresine tebliği için çıkartılan tebligatın anılan adresteki binanın yıkıldığından bahisle bila tebliğ iade edilmesi karşısında, katılan ...'nin halihazırdaki adresinin tespiti için zabıta araştırması yapılıp, belirlenecek adrese gerekçeli kararın tebliği, aksi takdirde ilanen tebligat yapılarak buna ilişkin belgelerin eklenmesinden ve diğer katılan ...'nin ise son bildirdiği mernis adresine çıkartılan tebligatın mahallinde yapılacak araştırmada muhatabın geçici olarak ayrıldığının belirlenmesi durumunda Tebligat Kanununun 21/1, sürekli olarak ayrıldığının veya adreste hiç oturmadığının tespiti halinde ise aynı Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği gerekirken, bu hususta herhangi bir araştırma yapılmaksızın doğrudan 21/2. maddeye istinaden yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, gerekçeli hükmün katılan ...'ye usulünce tebliğiyle tebellüğ belgeleri ile sunulduğu takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükümlerin adları geçen katılanlarca temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11854
Karar No: 2018/4766
Karar Tarihi: 18.04.2018

**2. Ceza Dairesi         2015/11854 E.  ,  2018/4766 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı yargılama sırasında; talimat ile savunmasının alındığı 03.03.2014 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurması nedeniyle zorunlu müdafii atanmasının gerekli olmaması ve suça sürüklenen çocuğun da müdafii talebinin olmadığını beyan ederek müdafii olmaksızın savunma yaptığı anlaşılmakla, zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii suça sürüklenen çocuk lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün suça sürüklenen çocuğun kendisine de tebliğ edilmesi ve suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen 11.03.2014 tarihli kararın müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin suça sürüklenen çocuğa tebliği ile temyiz dilekçesi sunması halinde dosyasına eklendikten sonra incelenmek ve ek tebliğname düzenlenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10012
Karar No: 2012/15682
Karar Tarihi: 13.07.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/10012 E.  ,  2012/15682 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Bilirkişi incelemesinde somut emsal olarak alınan taşınmaz ... ve ... Caddesi üzerinde ticari açıdan yoğun olan bir bölgede bulunurken dava konusu taşınmaz ... Sokak üzerinde olup işyeri kapsamı dışındadır.

Bu nitelikleri değerlendirildiğinde emsallerin uygun emsal olmadıkları anlaşıldığı gibi değerlendirme yapılırken, dava konusu taşınmazın bulunduğu sokağın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan ve resen düzenlenen m² birim fiyatı değerleri getirtilmeden değerlendirme yapan rapor esas alınarak, hüküm kurulması mümkün değildir.

Bu nedenle, taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, taşınmazın bulunduğu Şemsettin ... Sokak ile emsal alınacak taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan vergi m² değerleri de karşılaştırılarak, bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/7000
Karar No: 2010/13935
Karar Tarihi: 21.07.2010

**6. Ceza Dairesi         2010/7000 E.  ,  2010/13935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanıklar ... ve ... ile savunmanları duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız, sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

1- Sanıklardan ...’in savunmasının alındığı 19.05.2008 tarihli oturuma ilişkin tutanağın birinci ve ikinci sayfasının yazman, ikinci sayfasının mahkeme başkanı; 20.11.2008 tarihli duruşma tutanağının birinci ve ikinci sayfasının yazman; Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasını tekrarladığı 01.05.2009 tarihli oturuma ilişkin tutanağın birinci sayfasının mahkeme başkanı tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Başka suçtan ayrıca ... L Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olarak bulunan sanık ...’ın karar duruşmasında hazır edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...’ün duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 21/07/2010 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ün katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Esas No: 2011/1845
Karar No: 2012/1943
Karar Tarihi: 21.02.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/1845 E.  ,  2012/1943 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

15 yaşından büyük mağdurenin ırzına geçme suçundan sanık ...’in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eylemin reşit olmayanla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2005 gün ve 2005/366 Esas, 2005/302 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen 765 ...nın 416/3. maddesinde düzenlenen suça öngörülen cezanın, üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suçun işlendiği 01.12.1999 gününden itibaren inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı ...nın 7 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2014/220
Karar No: 2014/7723
Karar Tarihi: 28.04.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/220 E.  ,  2014/7723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, buğday samanı, ikinci ürün mısır, kırmızı biber ve pamuk ürünlerine ait 2012 yılına ilişkin kuru ve sulu arazide dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

2-Davaya konu taşınmazın kamulaştırıldığına dair kamulaştırma evrakı ile kıymet taktir raporu ve ilgili tüm evrakın onaylı suretinin davacı idareden,

3-Mahkemece tesbit edilen kamulaştırma bedelinin davalı adına bankaya bloke edildiğine dair belgenin bankadan,

Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/11492
Karar No: 2010/9077
Karar Tarihi: 15.06.2010

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/11492 E.  ,  2010/9077 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi olan 05.05.2008 itibarıyla İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel ise Düzenleme Ortaklık Payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasından,

2-Dava konusu taşınmazın ve emsal alınarak incelenen 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulundukları sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2008 yılı için belediyece belirlenen vergiye esas asgari m² değerinin ilgili Belediye Başkanlığından sorulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5149
Karar No: 2014/12016
Karar Tarihi: 03.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/5149 E.  ,  2014/12016 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (1 kez) (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 defa) (sanıklar ...ve ....)

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ....haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez) suçundan kurulan hükümlerin, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine,

Ancak,

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/33233
Karar No: 2016/4334
Karar Tarihi: 04.05.2016

**15. Ceza Dairesi         2013/33233 E.  ,  2016/4334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine yönelik hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun işçi olarak çalıştığı oto yıkamaya aracını yıkatmak isteyen katılanın, evinin önünde aracın anahtarını suça sürüklenen çocuğa vererek aracı yıkaması için teslim ettiği, aracı alan suça sürüklenen çocuğun iş yerine götürmeyerek aracı ... iline götürüp başka bir kişiye verdiği olayda, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4537
Karar No: 2013/9152
Karar Tarihi: 21.10.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/4537 E.  ,  2013/9152 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman tahdidine ilişkin orijinal tahdit haritası getirtildikten sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/7811
Karar No: 2019/4170
Karar Tarihi: 12.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/7811 E.  ,  2019/4170 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Spor müsabakalarını seyirden yasaklama koruma tedbiri uygulanan sanığın savunmasında ileri sürdüğü pazarcılık yaptığı, şehir dışına çıktığı, maçla ilgisi olmadığı, işleri nedeni ile ilgilenemediği yönündeki ifadelerin haklı ve kabul edilebilir bir mazeret olmaması karşısında; taraftarı olduğu profesyonel futbol takımının farklı tarihlerde oynanan spor müsabakalarının başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmaması karşısında, sanığın eyleminin anılan Kanun'un 18/9. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı cihetle, dosya kapsamında yapılan araştırmada sanığın yasaklama kararının sebebini oluşturan eylemine ilişkin dava dosyanın akıbetinin tespit edilememesi nedeniyle, sanık hakkında koruma tedbirinin uygulanmasına neden olan dava dosyasının getirtilip, soruşturma veya kovuşturma neticesinde verilen kararın türü ve tarihi ile koruma tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiş ise bu tarihin tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/16121
Karar No: 2016/194
Karar Tarihi: 12.01.2016

**18. Ceza Dairesi         2015/16121 E.  ,  2016/194 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın gece vakti Antalya Barosu Kız Meslek Lisesi'nin etrafı duvarla çevrili ve kapısı kilitli bahçesine, bahçe duvarından atlamak suretiyle girerek bahçedeki spor alanındaki voleybol file demir direğini çaldığı olayda, okulun eklentisi olan etrafı duvarla çevrili ve kapısı kilitli okul bahçesine gece vakti izinsiz girerek iş yeri dokunulmazlığını ihlal ettiği magdur anlatımı, sanığın ikrarı ve görgü tespit tutanağı karşısında sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/19779
Karar No: 2013/3107
Karar Tarihi: 21.03.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/19779 E.  ,  2013/3107 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdureyle rızası ile cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2008/271 Esas, 2009/448 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul olunan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun 765 sayılı TCK.nın 416/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 21.08.2004 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.