Esas No: 2016/22731
Karar No: 2018/5721
Karar Tarihi: 10.05.2018

**13. Hukuk Dairesi         2016/22731 E.  ,  2018/5721 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı ... Kimya ve Kimyevi Madde Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davada; özel hizmet alımı işini ihale ile alan davalı yüklenici firmalarda çalışan işçilerin bir kısmının ücretlerinin ya da bazı tazminatlarının ödenmediğinden ya da eksik ödendiğinden bahisle aleyhine ... İş Mahkemelerinde dava açıldığını, dava sonucu hükmedilen meblağların ... 17.İcra Müdürlüğünün 2014/3667 esas sayılı dosyasına 20.283.92 TL olarak ödeme yapıldığını, bu nedenle ödemek zorunda kalmış olduğu 20.283.92 TL miktarın, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve davalıların sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, asıl ve birleşen davada; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile, davacı tarafın davalı ... İthalat İhracat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketinden talep etmiş olduğu 4.232.94 TL, davalı ... Temizlik Gıda Tıbbı Malzemeler İnşaat Ticaret Limited Şirketinden talep etmiş olduğu 5.338.91 TL, ... - Tem Temizlik Tekstil Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden talep etmiş olduğu 1.189.52 TL, ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinden talep etmiş olduğu 6.816.53 TL ve ... Müşavirlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden talep etmiş olduğu 2.772.89 TL miktarın, ödeme tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, birleşen davada ise davanın kabulü ile, davacı tarafın talep etmiş olduğu, 234.72 TL miktarın, ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı ... Kimya ve Kimyevi Madde Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, hizmet alım ihalesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili ücret ve tazminatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki asıl ve birleşen davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan miktarın eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen yıllık izin ücreti alacağından hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda; mahkemece, dava dışı işçiye ödenen yıllık izin ücretinin, son alt işveren olması nedeniyle davalı ... Kimya ve Kimyevi Madde Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.’nden tahsiline karar verilmiş olması hatalıdır. Çünkü dava dışı işçinin ücrete dönüşen tüm yıllık izin hakları davalı yanındaki çalışması sırasında doğmamıştır. Bu nedenle davacının yıllık izin ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, bu nedenle dava dışı işçinin davalı işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak yıllık izin ücretinin bu alt işverenden tahsiline karar verilmesi gerektiği ve ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının, davalıdan bu alacağını da talep edebileceği gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın davalı-... Kimya Tic. Ltd. Şti'ne iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.