Esas No: 2022/9497
Karar No: 2024/2469
Karar Tarihi: 15.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9497 E.  ,  2024/2469 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1027 E., 2021/2152 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında, katılanlara karşı kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2020 Tarihli ve 2019/421 Esas, 2020/202 Karar Sayılı Kararı ile Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında;

1. Katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye,

2. Katılan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirilmesine, karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.07.2021 Tarihli ve 2020/1027 Esas, 2021/2152 Sayılı Kararı ile Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında;

1. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Katılan ...’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından bahisle ceza sorumluluğunun bulunmadığına, aksi halde ise haksız tahrik altında işlendiğinden bahisle ceza tayin edilirken üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuğun katılan ...'e karşı eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında değerlendirilmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim ve haksız tahrike ilişkin hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'nin tek başına yürüdüğü sırada, baba ve oğul olan katılanlar ... ve ... ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ile katılan

Özgür arasında önceden var olan geçimsizlik nedeniyle birbirlerini gördüklerinde ilk olarak kimin başlattığı kesin olarak tespit edilemeyen bir tartışma yaşandığı, meydana gelen bu olay sonrasında anlaşmazlık konusunu görüşmek ve barış sağlamak için Gümüşlüce Mevkiinde suça sürüklenen çocuk ile katılanların buluşmayı kararlaştırdıkları, suça sürüklenen çocuk ... ile arkadaşları olan tanıkların bir araç ile bahsi geçen yere giderek katılan ... ile oğlu ... ile buluştukları, burada katılan ...'in suça sürüklenen çocuk ...'a hakaret edip üzerine yürüdüğü ve suça sürüklenen çocuğa saldırdığı, ardından katılan ...'in de kavgaya müdahil olduğu, aralarındaki arbede sırasında suça sürüklenen çocuk ...'ın yanındaki bıçağı çıkarıp katılan ...'u göğüs ve batın bölgelerinden toplam dört kez bıçakladığı, katılan ...'nın araya girmesi ile bir kez de onu bıçakladığı, sonrasında suça sürüklenen çocuk ...'ın olay yerinden uzaklaştığı, katılan ...'nın da babası katılan ... ile birlikte tedavi olmak üzere hastaneye gittikleri kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, Kastamonu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.03.2019 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgesi, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların niteliği, suça sürüklenen çocuğun katılan ...'u batına nafiz ve yaşamını tehlikeye sokacak biçimde üç darbe ile yaralama şeklindeki eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'ü sağ göğüsten hayati tehlike geçirmeyecek biçimde yaralama şeklindeki eyleminin ise kasten yaralama olarak değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediği, suça sürüklenen çocuğun eyleminde, meşru savunmanın ve sınırın aşılmasının yasal koşulları gerçekleşmediğinden suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 27 nci maddelerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, katılan ...'e yönelen eylemde temel ceza belirlemesinin doğru bir biçimde uygulandığı, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, katılanlardan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın bulunduğu, ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2020/1027 Esas, 2021/2152 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin

birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.