Esas No: 2023/2261
Karar No: 2023/2798
Karar Tarihi: 20.03.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/2261 E.  ,  2023/2798 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/187 E., 2022/263 K.

...

...

HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 3201 sayılı Kanun kapsamında 4/1-b uyarınca yaptığı 2300 günlük borçlanmanın 15.10.1975 - 05.03.1982 tarihleri arasına, 4/1-a uyarınca yaptığı 1300 günlük borçlanmanın 06.03.1982 - 15.10.1985 tarihleri arasına mal edilmesini ve yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2015/479-2016/252 sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece , "yurt içinde 11.07.2013 - 27.07.2013 tarihleri arası 4/1-a kapsamında 17 gün hizmeti bulunan davacının, yurtdışı borçlanmalarının 28.03.1993 - 17.10.1999 ve 06.03.1982 - 15.10.1985 mal edilmesine ilişkin kurum işlemi yasal mevzuat gereğince yerinde olup mevcut duruma göre 2829 sayılı Yasa kapsamında son 7 yıl hizmeti 4/1-b kapsamında bulunması sebebiyle tahsis koşullarının 1479 sayılı Yasanın geçici 10. maddesi hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir" denilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli 2018/320-2019/243 kararı ile davanın kısmen kabulü ile, davacının borçlanmanın istenilen tarih aralıklarına mal edilmesi talebinin reddine, 4447 yasanın yürürlük tarihinden önce yürürlükte olan 506 sayılı yasa 60/A-b maddesine göre tahsis talep tarihinde koşulları taşımakla yaşlılık aylığına hak kazanıp 10.09.2014 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2014 tarihinden geçerli yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

C. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece, önceki bozma ilamı dikkate alınarak, 2829 sayılı Kanun kapsamında son 7 yıl hizmeti 4/1-b kapsamında bulunması sebebiyle tahsis koşullarının 1479 sayılı Kanun'un geçici 10 uncu maddesi hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 10.09.2014 tahsis talep tarihinde 25 tam yıl prim ödemesi bulunmayan davacıya 1479 sayılı Kanunun Geçici 10.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre tam yaşlılık aylığı bağlanması mümkün bulunmadığı gibi, tahsis talep tarihinde 15 tam yıl prim ödemesi bulunmadığından 1479 sayılı Kanun'un Geçici 10 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası hükmüne göre kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, 506 sayılı kanuna göre 15 yıl, 3600 gün ve 50 yaş ile yaşlılık aylığı koşulları bulunduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında 4/1-b uyarınca yaptığı 2300 günlük borçlanmanın 15.10.1975-05.03.1982 tarihleri arasına, 4/1-a uyarınca yaptığı 1300 günlük borçlanmanın 06.03.1982-15.10.1985 tarihleri arasına mal edilmesi ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun'un 1.vd. maddeleri, 2829 sayılı Kanun ve 1479 sayılı Kanun'un geçici 10 uncu maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...