Esas No: 2016/7225
Karar No: 2019/2113
Karar Tarihi: 26.03.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/7225 E.  ,  2019/2113 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 16 parsel sayılı 649,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; tespit maliki köyün tüzel kişiliği 6360 sayılı Kanun'la kaldırıldığından gerekçeli karar ...'na tebliğ edilmiş olup, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitinin, tutanağın edinme sebebi kısmında sağlık evi ve bahçesi olarak kullanılmak üzere, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına yapıldığı ancak, yanlışlıkla malik hanesi sütununa davalı köy tüzel kişiliğinin yazıldığı ve tespitin bu şekilde kesinleşerek tapuya tescil edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazine, 16.04.1992 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydına dayanmış olup, bu tapu kaydında taşınmazın iktisap sebebi Milli Emlak Müdürlüğünün sağlık evi yapımı için verdiği tahsis kararı olarak gösterilmiş ve krokisi de tapu kaydına eklenmiştir. Ne var ki mahkemece dayanak tapu kaydının revizyon durumu araştırılmadığı gibi, tapu kaydı ve krokisi de 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince uygulanarak kapsamı belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece tapu kaydının revizyon görüp görmediği kadastro ve tapu müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulmak suretiyle belirlendikten sonra, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının krokisi ile kadastro tespit krokisi, ölçekleri eşitlenerek ve zeminde çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, fen bilirkişisine tapu kapsamını krokisine göre gösterir, ölçekli krokili rapor düzenlettirilmeli, davacı tarafça dayanılan tapu kaydı revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile taşınmazlara komşu bulunan tüm parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve varsa tespite göre oluşan tapu kayıtları getirtilerek tapu kaydının uygulanmasında göz önüne alınmalı, bu şekilde davacı Hazinenin dayandığı kaydın kapsamı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.