erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/4687
Karar No: 2014/10932
Karar Tarihi: 13.10.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/4687 E.  ,  2014/10932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet, diğer suçtan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdur hakkında düzenlenen, 03.05.2013 tarihli adli görüşme ve değerlendirme raporunda, mağdurun ruh sağlığının olay nedeniyle olumsuz etkilenebileceği ve ruh sağlığının değerlendirilmesi için çocuk ve ergen psikiyatristince konsülte edilmesinin uygun olacağının belirtilmesi, mağdurun ruh sağlığına ilişkin muayeneyi reddettiğine dair açık beyanının bulunmayışı ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun çocuk ve ergen psikiyatristi ile görüşmesi sağlanıp, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı bir hastaneden görüş alınmak suretiyle, sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesinin tatbik olunup olunmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 29.05.2013 tarihli rapordaki “mağdurun muayene için başvurusunun bulunmaması nedeniyle ruh sağlığı açısından değerlendirilme yapılamadığı” yönündeki tespitle yetinilmek suretiyle eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Sanığın öz oğluna karşı gerçekleştirdiği eylemlerini velâyet hakkını kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşıldığı halde, aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık, sanık müdafii, katılan mağdur vekili, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/412
Karar No: 2025/2857
Karar Tarihi: 11.03.2025

**6. Ceza Dairesi         2025/412 E.  ,  2025/2857 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/302 Esas 2024/517 Karar

SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince “Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir.“ şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ...'ın mazeret dilekçesi veren müdafinin yokluğunda karar verilemeyeceği, nitelikli yağma suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle aynı Kanun'un 289/1-e maddesine aykırı davranılmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12591
Karar No: 2010/16285
Karar Tarihi: 20.12.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12591 E.  ,  2010/16285 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu ... köyü 756 parselin kadastro parsel tutanak örneği ile ilk oluşumdan itibaren tüm gittileri ile birlikte tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi,

2) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 20/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/29626
Karar No: 2017/3007
Karar Tarihi: 15.03.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/29626 E.  ,  2017/3007 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuklar... hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemesince 14.06.2013 tarih 2012/158 E-2014/409 K sayılı kararı ile itirazın reddine dair ek karar verildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiilerine tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı üzerine Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.07.2013 tarih 2013/656 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki dava dosyası ayrılarak yeniden esasa kayıt edildiği, açıklanan nedenlerle temyiz incelemesinin kapsamının suça sürüklenen çocuklar ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/7398
Karar No: 2021/6043
Karar Tarihi: 11.03.2021

**9. Hukuk Dairesi         2020/7398 E.  ,  2021/6043 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan... Nak. Mak. İnş. Mad. Bil. Hay. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Akaryakıt Hafriyat İnş. Maden Gıda Day. Tüketim Malları Reklamcılık Özel Hastane ve Okullar Matbaa Ambalaj Otomotiv Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar... Nak. Mak. İnş. Mad. Bil. Hay. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Akaryakıt Hafriyat İnş. Maden Gıda Day. Tüketim Malları Reklamcılık Özel Hastane ve Okullar Matbaa Ambalaj Otomotiv Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/11632
Karar No: 2019/6010
Karar Tarihi: 02.10.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/11632 E.  ,  2019/6010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 210,00 metrekare yüzölçümündeki kargir dükkan ve bahçesi vasıflı taşınmaz, ... ada 2 parsel numarasıyla ve 224,19 metrekare yüzölçümlü olarak arsa vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazının cinsinin değiştirildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava şartı yokluğundan davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/11495
Karar No: 2010/9080
Karar Tarihi: 15.06.2010

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/11495 E.  ,  2010/9080 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi olan 05.05.2008 itibarıyla İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel ise Düzenleme Ortaklık Payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasından,

2-Dava konusu taşınmazın ve emsal alınarak incelenen 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulundukları sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2008 yılı için belediyece belirlenen vergiye esas asgari m² değerinin ilgili Belediye Başkanlığından sorulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13518
Karar No: 2013/13789
Karar Tarihi: 22.10.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/13518 E.  ,  2013/13789 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kamulaştırmasız el atma konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin 11.06.2013 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2005 yılı patates, 2007 yılı buğday, 2008 yılı domates ürünlerinin kuru ve sulu şartlarda dekar başına ortalama verimi, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından ve geri çevirme kararının yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/275
Karar No: 2015/5727
Karar Tarihi: 16.04.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/275 E.  ,  2015/5727 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ... ve ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuklar ... ve ...)

HÜKÜM : Sanıklar ... ile ...'nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine, suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'in müsnet suçtan mahkûmiyetlerine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin olunan cezanın miktarı nazara alınıp müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar Ergin ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 16.07.2014 tarihli raporunda bu bozulmanın iddia edildiği gibi bir cinsel istismara bağlı ortaya çıkabileceği, ancak bu psikiyatrik tablonun yaş farkı fazla olmayan mağdure ile sanıklar ve suça sürüklenen çocukların hile, şiddet veya zorlama olmaksızın erken yaşta cinsel deneyim yaşamasına bağlı olabileceği gibi olay sonrası gelişen psikososyal stres ve çatışmalar nedeniyle de ortaya çıkabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının belirtilmesi karşısında, ruh sağlığındaki bozulmanın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi neticesinde olduğu hususunda şüphe bulunduğu ve şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği yönündeki evrensel hukuk kuralı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar haklarında TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanması neticesinde fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2997
Karar No: 2017/4468
Karar Tarihi: 12.06.2017

**11. Ceza Dairesi         2017/2997 E.  ,  2017/4468 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet Ek Karar: Temyiz talebinin reddi

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin 08.02.2017 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı hukuki dayanaktan yoksun olduğundan yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın sorgusunda bildirdiği adrese çıkartılan tebligatın muhatabın gösterilen adreste tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesine 6099 sayılı Kanunun 3. maddesi ile eklenen 2. fıkra uyarınca bilinen en son adres olarak kabulü gereken ve muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi tebligatın yapılmasına imkan veren MERNİS adresine, anılan Yasanın 21/2. maddesine göre usulüne uygun şekilde 24.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından yasal temyiz süresi geçtikten sonra 13.07.2016-29.11.2016 ve 03.02.2017 tarihli dilekçeler ile temyiz edildiği anlaşıldığından ve sanığın eski hale getirme isteminde ileri sürdüğü 06.06.2016-09.06.2016 tarihleri arasında Özel Deva Hastanesi'nde yoğun bakımda tedavi gördüğüne ilişkin mazereti, sanığın 24.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik temyiz süresinin 31.05.2016 tarihinde mesai saati bitiminde sona ermiş bulunması nedeniyle yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6069
Karar No: 2013/4502
Karar Tarihi: 06.05.2013

**5. Ceza Dairesi         2013/6069 E.  ,  2013/4502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in yapılan yargılanması sırasında; Üsküdar 2. (İstanbul Anadolu 5.) Çocuk Mahkemesiyle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin itraz üzerine verdiği 14/02/2013 gün ve 2013/47 Değişik İş sayılı Kararın zımni görevsizlik kararı niteliğinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

İncelenen dosya içeriğine, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Üsküdar 2. (İstanbul Anadolu 5.) Çocuk Mahkemesinin 17/12/2012 gün ve 2012/332 E. 2012/556 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/6252
Karar No: 2011/8110
Karar Tarihi: 23.09.2011

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/6252 E.  ,  2011/8110 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Ayvalık Sulh Hukuk ve Akhisar Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, annesi ve babası vefat eden kısıtlı adayı küçüğün vesayet altına alınması istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir.

Dosya kapsamındaki,kısıtlı adayı ...'ın babaannesi ... ve dedesi ... ile birlikte "...., Mahallesi, ....,Sokak, NO:..2-.. ..../Balıkesir" adresinde İkamet ettiği ve Ayvalık..., İlköğretim okulunda öğrenci olduğu,05.11.2010 ve 21 12.2010 tarihli polis tutanağı, Ayvalık ...., İlköğretim Okulu Müdürlüğünün 15.02.2011 günlü cevabi yazıları ve dedesi ...., ile babaannesi ....,'nun 17.02.2011 günlü oturumdaki beyanlarıyla anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlığın, Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1371
Karar No: 2013/1602
Karar Tarihi: 04.03.2013

**16. Hukuk Dairesi         2013/1371 E.  ,  2013/1602 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Turunçlu Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 2375.99 metrekare yüzölçümünde, orman vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın cinsinin orman olarak düzeltilerek eylemli orman olduğunun belirtilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/3386
Karar No: 2016/770
Karar Tarihi: 25.01.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/3386 E.  ,  2016/770 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı açıklamalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.