Esas No: 2016/5396
Karar No: 2019/2522
Karar Tarihi: 17.04.2019

**6. Ceza Dairesi         2016/5396 E.  ,  2019/2522 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-17/11/2013 günü gece saat 21.00 sularında, evine gitmekte olan yakınan ...’ün yanına yaklaşan sanık ...'un ''Bayan lazım mı" diye sorup, yakınanı ikna edip, ... isimli eğlence mekanına götürerek birlikte masaya oturdukları, sanık ...'un masaya daveti üzerine oturan sanıklar ... ve ...’ya, sanık ...'ın içki servisi yaptığı, bu esnada yakınanın da bir adet kola aldığı, kısa bir müddet sonra sanık ...'ın masaya 480 TL hesap getirip, yakınandan bu parayı istediği, yakınanın itiraz etmesi üzerine, sanık ...'ın 'Bu parayı ödemezsen senin için iyi olmaz’ diyerek tehdit ettiği, çıkan tartışma üzerine yanlarına gelen sanık ...'ün ‘Niye hesabı ödemiyorsun’ diye yakınana bağırdıktan sonra üzerini arayıp, yakınanın cüzdanındaki 500 TL parasını zorla aldığı esnada cüzdan içerisindeki diğer paraların yere düştüğü, sanık ...'ün yere düşen paraların da üzerine basarak yakınanın almasını engelleyip, 170 TL parayı daha alıp, kalan 100 TL para ile birlikte cüzdanı yakınana iade edip "Şimdi git, sakın polise gitme, gidersen senin için iyi olmaz" diye tehditte bulunması şeklinde gelişen olayda; yakınanın almış olduğu hizmetin bedeline ilişkin adisyon fişi ile belediye ücret tarifesinde bu hizmete öngörülen fiyatlar arasında karşılaştırma yapılıp, yakınana yönelik aşkın para talebi bulunup bulunmadığının tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- I nolu bozma sonucuna göre, sanık ... hakkında, TCK’nun 149/1.maddesinin (h) bendinin yanı sıra (c) ve (d) bentleri ile uygulama yapılıp, yapılmayacağının tartışılması lüzumu,

3-Sanık ...'ün, yakınanın üzerini arayıp, cüzdanındaki 500 TL parasını zorla aldığı esnada cüzdan içerisindeki diğer paraların yere düşmesi üzerine yere düşen paraların da üzerine basarak yakınanın almasını engelleyip, 170 TL parayı daha alıp, kalan 100 TL para ile birlikte cüzdanı yakınana iade ettiği, yakınan ...’ün 20/03/2015 tarihli oturumda ‘Zorla alınan param iade edilmedi, giden gitmiş, sonuçta paradır, önemli değil’ şeklindeki beyanı dikkate alındığında; yakınan ...’ün kısmi iade nedeniyle rızası sorulup, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nin 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde uygulama yapılması,

4-Sanık ... hakkında, koşulları oluşmadığı halde TCK’nin 58.maddesi ile uygulama yapılması,

5-Uygulamaya göre de; sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının CMUK 326.maddesi uyarınca korunmasına, 17/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.