Esas No: 2012/14682
Karar No: 2013/3434
Karar Tarihi: 14.03.2013

**17. Hukuk Dairesi         2012/14682 E.  ,  2013/3434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli toplamı olan 7.426,878 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, kaza tarihinden önce aracı sattıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ..., duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır.

Mahkemece, 22.12.2004 günü verilen ilk kararda; davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı ... hakkında açılan davanın da kusursuz olması nedeniyle reddine karar verilmiş; bu kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.06.2006 gün ve 2006/3047-5048 Esas ve Karar sayılı ilamı ile ‘…davacı vekilinin davalı şirkete yönelik temyiz itirazları reddedilmiş, davacı vekilinin diğer davalı ...’e ilişkin temyiz itirazları yönünden ise kusur

yönünden eksik inceleme yapıldığı…’ gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Yerel mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyularak kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olmakla birlikte davacının soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçtiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen ilk karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce de davacı yararına bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle, davacı yönünden usuli kazanılmış hak oluşmuştur.

Olay gününde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 111. maddesine göre de ceza yargılaması sırasında şikayetten vazgeçilmesinin hukuk davası yönünden hukuki sonuç doğurabilmesi vazgeçmenin kamu davası açıldıktan sonra yargıç önünde gerçekleştirilmesine ve ceza davasının vazgeçme nedeniyle düşebilecek suçlardan olması koşullarının birlikte gerçekleşmesine bağlıdır.

Davacının vazgeçmeye ilişkin açıklaması, yargıç önünde ve yöntemine uygun biçimde yapılmış olmayıp, hazırlık soruşturması yapan jandarmaya yapılmış olduğundan hukuki sonuç doğurmaz.

Yerel mahkemece, yukarıda açıklanan olgular gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, usulü kazanılmış hak nazara alınmadan ve hazırlık aşamasında yapılan açıklama dava hakkından vazgeçme olarak yorumlanarak yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.