erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2020/3558
Karar No: 2020/6926
Karar Tarihi: 25.06.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/3558 E.  ,  2020/6926 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocukların müştekiye ait iş yerinden 30,00 TL para çaldıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiili işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/8502
Karar No: 2012/6913
Karar Tarihi: 27.04.2012

**11. Ceza Dairesi         2011/8502 E.  ,  2012/6913 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul yasasına muhalefet

HÜKÜM : 1-1999, 2000 yıllarında işlendiği iddia edilen suçlar yönünden; ortadan kaldırma kararı.

2-2001 yılında işlendiği iddia edilen suç yönünden; mahkumiyet

3-2002 yılında işlendiği iddia edilen suç yönünden; beraat kararı

Cumhuriyet savcısının katılma kararının verildiği celsede hazır bulunduğu ve bir itirazda bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “1999-2000 takvim yıllarında vergi usul yasasına muhalefet” suçlarının kanunda öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-2001 ve 2002 takvim yıllarında “vergi usul yasasına muhalefet” suçları ile ilgili kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001 ve 2002 takvim yıllarında vergi usul yasasına muhalefet" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/8425
Karar No: 2013/1604
Karar Tarihi: 20.02.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/8425 E.  ,  2013/1604 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2008 gün ve 2007/148 Esas, 2008/200 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, katılan müşteki ... ve katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure ile ilgili olarak çocuk cerrahi uzmanınca tanzim edilen 14.04.2008 tarihli, bila sayılı ilk raporda yapılan anal muayenede saat 5-6 hizasında iki adet yeni yırtık tespit edildiğinin bildirilmesi ve ... Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca çocuk psikiyatristi olmaksızın düzenlenen 18.06.2008 günlü, 2976 sayılı heyet raporunda ise mağdurede ağır ve orta derece sınırında zeka geriliği bulunup ruh sağlığının bozulmadığı şeklinde bilgi verilmesine mukabil ... Devlet Hastanesinde görevli psikiyatri uzmanınca verilen 20.03.2007 tarihli, 258 sayılı raporda mağdureye travma sonrası stres bozukluğu tanısı konulması karşısında ... ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde mevcut kalın bağırsak rahatsızlığı nedeniyle geçirdiği ameliyata ilişkin hastane evrakının temininin ardından mağdurenin dava dosyasıyla birlikte ... Adli Tıp Genel Kuruluna sevk edilip muayenesinin yaptırılarak ifadelerine itibar edilip edilmeyeceği, sanığa isnat edilen eylem neticesinde ruh sağlığının bozulup bozulmadığı, mağdureye yönelik işlendiği ileri sürülen livata eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken mevcut raporlarla yetinilmek suretiyle eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan müşteki Seçil ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/93
Karar No: 2015/1582
Karar Tarihi: 03.02.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/93 E.  ,  2015/1582 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2014/423888

MAHKEMESİ : Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/01/2014

NUMARASI : 2013/24 (E) ve 2014/11 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Soruşturma evresi için tayin edilen müdafiinin görevinin soruşturma evresiyle sınırlı olup, bu görevin kamu davası açılmasıyla sona ereceği, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere kovuşturma evresinde sanığın Av. B.G aracılığıyla savunmasını yapmak istediği ve bu avukatın olduğu celsede savunmasının alındığı anlaşılmakla, soruşturma evresinde atanan ve kovuşturma evresinde müdafilik görevi sona eren Av. D.. A..'e yapılan tefhim ve tebliğlerin geçerli olmayacağı, ayrıca Av.Y.K hükmü sanığın müdafiisi olarak süresinden sonra temyiz etmiş olsa da sanığın müdafiisi olup olmadığının anlaşılamadığı gözetildiğinde; öncelikle Av. Y.. K..'in sanık müdafiisi olup olmadığı tespit edilerek ve sanığın kovuşturma evresindeki müdafii olan Av.B.G yokluğunda verildiği ancak, hükmün bu avukata tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında hükmü bu avukata usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere iadenin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 03/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/19269
Karar No: 2010/2411
Karar Tarihi: 01.03.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/19269 E.  ,  2010/2411 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacılar Orman Yönetimi ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (1/25000, 1/10000 ve 1/5000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak,

2) Dosyanın keşifte görev alan ... bilirkişiye verilerek memleket haritası, kadastro paftası ve tevzi haritası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aktarılarak taşınmazın konumu ve tevzi krokisi sınırları ayrı renkli kalemlerle gösterilerek alınacak ek raporun,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 01/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/2898
Karar No: 2024/7250
Karar Tarihi: 07.05.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/2898 E.  ,  2024/7250 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1961 E., 2019/2937 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 1961-2937 sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen kararı da kapsadığı hâlde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hükümlere ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7396
Karar No: 2023/7972
Karar Tarihi: 29.11.2023

**12. Hukuk Dairesi         2023/7396 E.  ,  2023/7972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetler ile ihalenin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının 24.02.2023 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, yasal on günlük süreden sonra 06.04.2023 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun İİK’nun 363 ve 365. maddeleri uyarınca reddine karar verildiği, şikayetçi borçlunun temyiz yoluna başvurduğu görülmüştür.

11.02.2023 tarih ve 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile 08.02.2023 tarihli ve 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla olağanüstü hal ilan edilen illerde, yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi amacıyla tüm süreler 06.02.2023 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren 06.04.2023 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durdurulmuştur. Söz konusu kararnamenin uygulanabilmesi için olağanüstü hal ilan edilen illerden birinde ilgilinin ikamet etmesi veya ilgiliye tebliğin o illerde yapılması gerekir.

Somut olayda, şikayetçi borçlu Gaziantep ilinde ikamet ettiğinden, tebliğ tarihi itibari ile Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince istinaf süreleri durmuş olup, şikayetçi borçlunun istinaf dilekçesi süresindedir. Bu nedenle şikayetçinin istinaf sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 25.05.2023 tarih ve 2023/822 E. - 2023/880 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...
Esas No: 2013/17082
Karar No: 2014/9033
Karar Tarihi: 12.05.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/17082 E.  ,  2014/9033 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla saklamak

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

... vekilinin temyiz talebi yönünden yapdan incelenmede,

Açılan davanın niteliğine göre ... suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ...’in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/3. fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden belirlenmesine ilişkin bendindeki "1 yıl" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 8 ..." yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2014 tarihinde red kararı yönünden oybirliği ile düzelterek onama kararı yönünden oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Yolda yürümekte olan sanık kolluk görevlilerince durdurulup, elinde bulunan kolide yapılan arama sonucunda 28 karton sigara bulunmuş, sanık savunmasında sigaraları içmek için aldığını savunmuş, açılan kamu davasında yargılanan sanığın 4733 sy 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

CMK'nın 119. maddesine göre, aramaya karar verme yetkisi hakime aittir. Gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamayan hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile arama yapılabilir.

Somut olayda, kollukça belirtilen şartlara uymaksızın doğrudan arama yapılmış ve sigaralar ele geçirilmiştir.

Anayasamıza göre Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir. Hukuk devleti, devlet organlarının tüm eylem ve işlemlerinde hukuka uygun hareket eden devlet olarak tanımlanmaktadır.

Anayasanın 20. maddesi, hakim kararı ... da gecikmesinde sakınca bulunan hallerde yetkili kılınmış merciin yazılı emri olmadıkça kimsenin üstü, eşyası ve kağıtları aranamaz hükmünü amirdir.

Bu düzenlemelere nazaran kollukça yapılan aramada hukuka uygun hareket edilmediği aşikardır.

Anayasanın 38/6, CMK'nın 206/2-..., 217/2, 230/1.madde ve fıkralarına nazaran, hukuka aykırı olarak elde edilen deliller hükme esas alınamazlar.

Yapılan arama hukuka aykırı şekilde icra edildiğinden arama sonucu elde edilen deliller de hukuka aykırı biçimde ele geçirilmiş deliller olup bunlara dayanılarak hüküm kurma olanağı yoktur.

Açıklanan nedenlerle, her aşamada suçlamayı reddeden ve mahkumiyeti için hakkında başka delil bulunmayan sanık hakkında yasaya aykırı biçimde ele geçen delillere dayanılarak hüküm kurma olanağı bulunmadığından hükmün sanık yönünden esastan bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki kararına katılmıyorum.

...

... ...
Esas No: 2016/10397
Karar No: 2021/3438
Karar Tarihi: 17.05.2021

**14. Ceza Dairesi         2016/10397 E.  ,  2021/3438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, suça sürüklenen çocuğun ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ile ... haklarında verilen kararlarla ilgili kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Olayların intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanığın duruşma ifadesinde mağdurenin kendisine on altı yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunması, mağdure beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi

Kanuna aykırı, sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/10282
Karar No: 2019/13822
Karar Tarihi: 05.11.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/10282 E.  ,  2019/13822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 31/3 maddesi yerine TCK’nun 31/2. maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılması mahallinden düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22127
Karar No: 2015/1306
Karar Tarihi: 20.01.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/22127 E.  ,  2015/1306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, belde belediyelerinin kaldırılması nedeniyle, yokluğunda verilen hükmün, suçtan zarar görme olasılığı bulunan...köylerinin mahalle olarak bağlandığı Belediye Başkanlığına tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak ilgili Belediye Başkanlıklarına tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmeleri halinde dilekçeleri de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise sanığın temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10492
Karar No: 2015/12192
Karar Tarihi: 18.06.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/10492 E.  ,  2015/12192 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili ve davalı işveren tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı işverene ait işyerinde 30.08.1991-10.06.1994 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan... hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.

İnceleme konusu davada istem aynen hüküm altına alınmış ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; davacı tanığı ...nun hizmet cetveli ile uyuşmazlık konusu tarihleri içerir dönemsel sigorta primleri bordroları Kurumdan getirtilmeli, anılan bordrolarda bildirimleri yapılan sigortalıların hizmet cetvelleri getirtilerek bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, bordrolar düzenlenmediği veya tüm aramalara karşın sigortalılara ulaşılamadığı takdirde aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar Kurum kayıtlarından, kolluk vasıtasıyla, işyerlerinin vergi kayıtlarından vb. şekilde araştırılıp yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla dinlenilmeli, belirtildiği takdirde

tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, çalışma kesintili gerçekleşmiş ise hak düşürücü süre yönünden irdeleme yapılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılardan Kurum vekilinin ve davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalı işverene geri verilmesine,18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.