Esas No: 2013/31183
Karar No: 2015/20483
Karar Tarihi: 16.02.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/31183 E.  ,  2015/20483 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama, tehdit, hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur. İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, onur ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır.

Hakaretin kişiyi küçük düşürmeye yönelik olması gerekir. Kişiye onu toplum nazarında küçük düşürmek amaçlı belli bir siyasi kanaatin isnat edilmesi hâlinde de suç oluşacaktır. Bir kişiye yönelik sözlerin veya yapılan davranışın o kişiyi küçük düşürücü nitelikte olup olmadığını tayin ederken, topluma hâkim olan anlayışlar, örf ve adetler göz önünde bulundurulmalıdır.

Suçun alenen işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Aleniyet, belirsiz sayıda kişilerin hakaret oluşturan sözü duymalarına olanak sağlamak suretiyle suçun işlenmesini ifade eder. Failin, hakaret oluşturan sözün duyulması olanağını yaratmış olması yeterlidir. Söylenen sözün fiilen duyulmuş olup olmaması önemli değildir.

Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanık...'ın yanında temyiz dışı sanık ... ile birlikte, belediye hizmet binasının önünde bekledikleri sırada, belediye başkan yardımcısı tanık Alaattin'in sanıkların yanlarına giderek hal-hatır sorduğu, tarafların karşılıklı olarak konuştukları, bu sırada belediye zabıta müdürü olan ve daha önce sanık... ile aralarında sorunlar bulunan katılan ...'ın olay yerinden geçtiği ve konuşan sanık...'a doğru baktığı, bu durumu gören sanık...'ın, katılan ...'a "ne bakıyorsun lan" diye sorduğu, katılan ...'ın da cevaben "ne oluyor..." demesi üzerine, sanık ...'ın, katılan ...'a "seni sinkaf ederiz, karını sinkaf ederiz" diyerek hakaretlerde bulunduğu ve darp ettiği, belediye çalışanları ile tanık Alaattin'in araya girmesiyle tarafların ayrıldığı, sanık...'ın katılan ...'a yönelik "bekleyin, geleceğiz seni öldürürüz, belediyeyi yakarız" diyerek tehditlerde bulunarak olay yerinden uzaklaştıkları, daha sonra sanıklar ..., ..., ...'ın yanlarında temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte ellerindeki ele geçirilemeyen sallamalar ile belediye hizmet binasını önünde toplanmaya başladıkları, sanık...'ın yönlendirmesi ve katılımıyla, müşteki sanık... ve sanıklar ..., ..., ...'un belediye hizmet binasının önünde ellerindeki sallamaları sallayarak katılan ...'ı kastederek "onu öldüreceğiz, nerdeyse çıksın, belediyeyi yakar yıkarız" şeklinde tehditlerde bulundukları, sanıkların ellerindeki ele geçirilmeyen sallamalar ile katılan ...'ı ele geçirmek amacıyla belediye hizmet binalarına doğru saldırıya geçtikleri, bu saldırı sırasında, sanık...'ın elindeki ele geçirilmeyen sallama ile önüne çıkan belediye çalışanları olan katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a saldırdığı, elindeki sallama ile ayrı ayrı katılanları yaralamak kastı ile üzerlerine doğru hamleler yaptığı, katılanların koşarak hizmet binalarına girerek saldırılardan son anda kurtuldukları, katılanların belediye binasına girmesi üzerine elindeki sallama ile belediye binasının camına vurarak zarar verdiği, bu sırada sanık ...'ın iki elinde ele geçirilmeyen sallamalar olduğu halde, bir yolunu bularak belediye hizmet binasına girdiği, ellerindeki sallamalar ile belediye hizmet binasının ikinci katına çıkarak, dışarıdaki olaylara izlemek için camın önüne giden şikayetçiler ... ve ...'un arkasından yaklaşarak "keserim lan müdür nerde" diyerek elindeki salamalardan birini şikayetçi ...'un boynuna, diğerini de sırtına dayadığı ve müşteki sanık ...'ın nerde olduğunu sorduğu, olay nedeniyle şikayetçi ...'nin korkudan şok geçirdiği, olaylar sonrasında, sanık ... ve ...'un gözaltına alındığı, bu olay üzerine müşteki sanık... ve arkadaşlarının belediye hizmet binalarının önü ile belediye iftar çadırının önünde taşkınlıklar yaptıkları, müşteki sanıklar... ve arkadaşlarının iftar çadırından yararlanmak isteyen vatandaşlara engel oldukları, bunun üzerine belediyede çalışan temyiz dışı sanık ...'ın yanında bulunan belediye çalışanı sanık ... ile olaylara müdahale etmek istediği, bu nedenle katılan sanık... ile sanıklar ... ve ...'ın tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıklar ... ve ...'ın birlikte katılan sanık...'yi darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıkları anlaşılan olayda; kamu malına zarar verme, kasten yaralama, tehdit, hakaret suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar, üstsoyu ile diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temyiz incelemesine konu hüküm fıkralarından 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından tamamen çıkarılıp yerlerine, "53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın “c” bendinde yer alan, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.