Esas No: 2022/16409
Karar No: 2023/7749
Karar Tarihi: 14.09.2023

**10. Ceza Dairesi         2022/16409 E.  ,  2023/7749 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2642 E., 2022/3754 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.09.2022 tarihli ve 2022/71 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2642 Esas, 2022/3754 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...’in temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararına istinaden yapılan çalışmalarda; 69 uncu güven alımı olarak adlandırılan olayda, 17.09.2021 günü 18:00 sıralarında, sanık ...’in el işareti yaparak araç ile seyretmekte olan alıcı görevlileri durdurduğu ve alıcı görevlilere “selamunaleykum eşyaya mı geldiniz?” diye sorduğu, alıcı görevlilerin “ne eşyası” diye karşılık vermesi üzerine, sanık ...’in alıcı

görevlilere “ışık var, marin var, cigara var...” şeklinde cevap verdiği ve sanık ...’in alıcı görevlilerden aldığı 100,00 TL karşılığında net 0,18 gram esrarı sattığı, akabinde sanık ... ile alıcı görevlilerin yürüdükleri sırada 70 inci güven alımı olarak adlandırılan olayda, aynı gün sanık ...’in “eşyanız güzel, kafası da güzel olur, artık cigaralık içen yok” dediği, alıcı görevlilerin “bu cigaralık dediğin normal ot değil” diye karşılık vermesi üzerine, sanık ...’in alıcı görevlilere “ he ot ama ödemiş otu o da iyidir” şeklinde cevap verdiği ve alıcı görevlilerin satın almayı kabul etmeleri üzerine, sanık ...’in alıcı görevliler ile birlikte sanık ...’nin yanına gittikleri, sanık ...’nin net 0,3 gram esrarı sanık ...’e verdiği, sanık ...’in de alıcı görevlilere esrarı teslim ettiği, alıcı görevlilerin karşılığında 100,00 TL’yi sanık ...’ye verdiği olaylarda; sanıkların eyleminin gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, olay içeriğine dair rapor ve sanıkların ikrarlarıyla sabit olduğu gerekçeleriyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki değişikliklerin gözetilmemesi ve Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken karar numarasının yanlış gösterilmiş olması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin de hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/2642 Esas, 2022/3754 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.