Esas No: 2012/13643
Karar No: 2013/18052
Karar Tarihi: 02.12.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/13643 E.  ,  2013/18052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;

a- Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 204/3 ve 43. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis, 53. maddesi gereği belli hakları kulanmak yoksun bırakma (iki kez)

I- Sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın mahkumiyetine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan sanıkların mahkumiyetine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 28.06.2004 ve 13.07.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin “resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıkların mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

1- Resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle açılan kamu davasında; sanıkların birbirini suçlayan çelişkili beyanlarda bulundukları ve aralarında menfaat çatışması olduğu gözetilerek 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1-b ve CMK'nun 152. maddeleri uyarınca ayrı müdafiler atanması gerekirken her iki sanığa aynı müdafiin atanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

a- Sanık ... adına müşteki ...'nin kimlik bilgileri kullanılarak sahte nüfus cüzdanı temin etmek amacıyla sanık ...'ın ikamet ettiği Hürriyet Caddesi Kömürcü ..../Çerkezköy adresinde ...'de ikamet ediyormuş gibi düzenlenen konutunda kalanlara ilişkin form ile muhtarlık kayıtlarında gösterilip, Kapaklı Beldesi Atatürk Mahallesi Muhtarlığından müşteki ... gibi sanık ...'in resmi bulunan kayıptan nüfus cüzdanı değiştirme belgesini 25.03.2004 tarihinde sahte olarak düzenletip, 25.03.2004 tarihinde 1421 kayıp numarası üzerinden tamamen sahte ...'nin kimlik bilgilerini içeren fotoğrafı kısmında ...'ın fotoğrafı yapışık (G09 474421) seri ve numaralı nüfus cüzdanını nüfus müdürlüğünde sahte tanzim ettirdikleri, sanıkların, sahte nüfus cüzdanı ile İstanbul 9. Noterliğinde, 01/06/2004 tarih 11757 yevmiye numaralı vekaletnameyi tanzim ettirerek, diğer sanık ...'ı müşteki ...'nin vekili yapıp, bu vekaletname uyarınca ... aracılığı ile bağlantı kurdukları Nur Emlak sahibi ...'a Şarköy İstiklal Mahallesi Kozlar Çeşme Mevkii, 189 ada, 12 parsel kayıtlı müşteki ...'ye ait 9873 m2 miktarlı taşınmazı Şarköy Tapu Sicil Müdürlüğünün 28.06.2004 tarih 1534 yevmiye

numaralı resmi satış senedi ile ...'a 2.500,00 TL karşılığında sattıklarının anlaşılması karşısında, diğer sanıklar ile birlikte iş birliği içerisinde sahtecilik suçunu işleyen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi yerine, anılan Yasanın 39/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

b- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 30.05.2006 gün ve 2006/5-147-149 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinin ve tekerrüre esas alınan hükümlülüklerin 01.06.2005 tarihinden önce olduğu ve 5237 sayılı TCK’nun lehe bulunduğunun kabul edildiği durumlarda anılan Yasanın 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.