erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/13838
Karar No: 2023/20010
Karar Tarihi: 20.12.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/13838 E.  ,  2023/20010 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/558 E., 2023/198 K.

DAVA TARİHİ : 23.07.2019

KARAR : Davanın kısmen kabulü

TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının öğrenim durumuna dair belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığının belirlenmesi üzerine Dairemizce 10.10.2023 tarihli "Daire Eksiklik Talep Yazısı" ile söz konusu belgelerin temin edilerek gönderilmesi istenmiş ise de yazı gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür.

İncelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11689
Karar No: 2019/707
Karar Tarihi: 07.02.2019

**20. Hukuk Dairesi         2016/11689 E.  ,  2019/707 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar ..., ... Yönetimi, ..., ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

...) Hükmün davalı ... vekili tarafından da temyiz edildiği ancak temyiz harcına ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı görülmekle varsa temyiz harcı makbuzunun dosyaya konulması yoksa temyiz eden davacılar vekiline harcı yatırması için süre verilerek harç yatırıldığı taktirde makbuzunun,

2) Dava konusu taşınmaza ait 1992 yılı hava fotoğrafı bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan fen ve ... bilirkişilere verilerek; hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik yöntemle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi, kapalılık oranı ile üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları bulunup bulunmadığı, mezkur tarihlerde kullanıldığına ilişkin emareler bulunup bulunmadığı, kullanım var ve kısmi ise kullanılan yerler ve kullanılmayan yerler ayrıca gösterilerek kullanım durumu hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınarak bu dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/.... maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 07/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/32123
Karar No: 2014/22640
Karar Tarihi: 01.10.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/32123 E.  ,  2014/22640 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan temyiz isteminin reddine dair 04.07.2012 gün ve 62-418 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Şikayetçinin işyerinden meydana gelen hırsızlık olayında, işyerinin giriş kapısının dış cam yüzeyi ve işyerinin içerisinde boşaltılan ayakkabı kutuları üzerinden alınan parmak izleri suça sürüklenen çocuğa ait çıkmış ise de, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden 15 gün kadar önce bir hafta süreyle şikayetçiye ait suça konu işyerinde tezgahtar olarak çalıştığını ve parmak izinin bu nedenle çıkmış olabileceğini savunması ve şikayetçinin de bu hususu doğrulaması karşısında, parmak izi dışında mahkumiyete yeterli ve inandırıcı delil olmadığı da gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/11510
Karar No: 2021/3152
Karar Tarihi: 29.03.2021

**12. Ceza Dairesi         2019/11510 E.  ,  2021/3152 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kararın bozulması yönündeki temyiz itirazının reddine, ancak;

Sanık sürücü polis memuru ... ve idaresindeki polis otomobili ile olay günü devriye şekilde gezdiği esnada adliye lojmanlarının önünden geçerken, lojman bahçesinden içeriye doğru bakan, plakasız bir motosiklet üzerinde kasksız şekilde seyir halinde olan, başlarındaki bere nedeni ile yüzlerini net olarak göremediği yaşları küçük katılan ... ve ...'i görür, plakanın olmayışı ve adliye lojmanlarının içine bakmaları nedeni ile durumdan şüphelenerek peşlerinden gider, takip boyunca yapılan dur ihtarlarına rağmen sürücü belgesiz, yaşı küçük katılan ...'ın ... ve idaresindeki motosiklet ile hızlanarak yoluna devam etmesine binaen sanık sürücünün kovalamaca esnasında motosiklete yaklaşarak arabanın önü ile motosikletin arkasına çarpması sonucu, yaşları küçük katılanlar Batuhan ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda,

... İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan sanığın ... ve idaresindeki ekip aracı ile görevi başında iken kaza yaptığı nazara alınarak, sanığın görevi nedeniyle gerçekleşen taksirle yaralama olayında eyleminin 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu ve ilgili merciden soruşturma izni istenip, davanın bu izin süresince durmasına karar verilmesi gerekirken, davaya devamla eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1037
Karar No: 2015/21562
Karar Tarihi: 26.02.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/1037 E.  ,  2015/21562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılanların resmi nikahlı evli oldukları ve ... İlçesi ... Cumhuriyet Mahallesinde faaliyet gösteren ...Petrol isimli akaryakıt istasyonunu işlettikleri, suç tarihinde sanıkların katılanların işletmiş olduğu akaryakıt istasyonuna geldikleri, burada sanık ...'nin elindeki spreyi katılanların gözüne sıktığı, diğer sanık ...'nin de elindeki odun ile katılanlara vurarak yaraladığı, akabinde tüm sanıkların akaryakıt istasyonunda bulunan marketin camını, meşrubat dolabını, dondurma dolabının camını, benzin pompasının camını ve park halinde bulunan ... plakalı aracın ön ve sağ camlarını kırdıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Katılanların aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, sanıkların işlettikleri petrol istasyonu geldiklerini, akabinde sanıklar ... ile ...'nin kendilerini darp ettiklerini, daha sonra tüm sanıkların iş yerinde bulunan eşyalar ile araçlarına zarar verdiklerini belirterek şikayetçi olmaları, katılanların yaralandıklarına dair kesin doktor raporlarının bulunması ve 27.04.2011 tarihli tespit tutanağı içeriğine göre katılanlara ait eşyalara ve araca zarar verildiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerin sübuta erdiği ve sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/4329
Karar No: 2024/5093
Karar Tarihi: 09.05.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/4329 E.  ,  2024/5093 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/281 E., 2023/430 K.

KARAR : Kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen reddine kısmen karar verilmesi yer olmadığına dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730 TL ’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/6256
Karar No: 2009/6502
Karar Tarihi: 01.07.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6256 E.  ,  2009/6502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tarih :28.01.2009

Nosu :689-63

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili,müvekkillerinin davalılardan optik okuyucu almak için sipariş verdiklerini, gönderilen makine incelendiğinde çok amaçlı yazıcı olduğunu anladıklarını bunun üzerine satış sözleşmesini feshettiklerini belirterek, bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, satış sözleşmesi geçersiz olsa bile bu durumda Kartal Mahkemesinin yetkili olacağını, davacının onaylamış olduğu sipariş formunda neyi satın almak istediğini bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya içeriğinde mevcut garanti ve satış sözleşmesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemesi olduğu belirtilmiş olduğundan mahkemenin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında satım akdi bulunduğu ve kargo ile gönderilen makinenin yetkili servis tarafından da davacının yerleşim yeri olan Soma’da kurulumunun yapıldığı ihtilafsızdır. Davacı sözleşmeyi feshederek bedelin iadesini talep ve dava ettiğine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 10’uncu ve Borçlar Kanunun 73’üncü maddesine göre yetkili mahkemelerden birinin de davacının yerleşim yeri olan Soma olduğu, yetki sözleşmesinin kanunen yetkili kılınan mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine 1.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1442
Karar No: 2013/6564
Karar Tarihi: 11.06.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/1442 E.  ,  2013/6564 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 11/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/1628
Karar No: 2019/626
Karar Tarihi: 04.02.2019

**10. Ceza Dairesi         2016/1628 E.  ,  2019/626 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme :. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İzmir 8. Sulh Ceza Mahkemesi'nce "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilen alıcı görevlilerin 09.04.2013 tarihinde 15 TL karşılığında sanık ...'ten net 0,56 gram esrar; 17.04.2013 tarihinde 30 TL karşılığında sanıklar Kudret ve Lütfi’den net 0,9 gram esrar; 22.05.2013 tarihinde 30 TL karşılığında sanık ...’den net 0,6 gram esrar; 10.06.2013 tarihinde sanık ...'ten 20 TL karşılığında 2 adet ecstasy hap aldıkları anlaşılmış olup, kolluk görevlilerinin değişik tarihlerdeki satın alma işlemlerinin, suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında düşünülmesi gerektiği, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarının zincirleme suç çatısı altında değerlendirilemeyeceği, sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıkların birden fazla kez uyuşturucu madde sattıkları kabul edilerek haklarında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11884
Karar No: 2019/1173
Karar Tarihi: 20.02.2019

**20. Hukuk Dairesi         2016/11884 E.  ,  2019/1173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm ... ve ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

...) Çekişmeli taşınmaza komşu bulunan 104 ada ... sayılı parsele ait dava dosyasının ve tapu kayıtlarının istenmesi,

2) Mahkemece en eski tarihli memleket haritaları ile hava fotoğraflarının ve dava tarihinden geriye doğru 15-20 yıl öncesine ait memleket haritaları ile hava fotoğraflarının getirtilmesi, sonrasında dava dosyası hükme esas raporları sunan fen ve ... bilirkişilerine verilerek, bu hava fotoğrafları ile memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine .../5000 ölçekte bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, dağılım oranı, hakim ağaç türü, kullanım şekli ve niteliğinin detaylı olarak incelendiği müşterek imzalı, krokili ek rapor alınması,

3) Dava konusu parselin imar planı içinde olup olmadığının ilgili belediye imar müdürlüğünden sorulması,

...) Dosya içerisinde bulunmayan gazete ilanının istenmesi, alınacak cevabî yazıların dosya içine alınması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 20/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/41672
Karar No: 2015/751
Karar Tarihi: 12.01.2015

**4. Ceza Dairesi         2014/41672 E.  ,  2015/751 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi

SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine ve dosya kapsamına göre, hüküm ve tebligat tarihinde ... Çocuk Eğitimevinde başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, yokluğunda verilen mahkumiyet kararının, tebliğine ilişkin işlemlerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19. maddesine uygun olmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.