erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/7730
Karar No: 2022/15960
Karar Tarihi: 03.10.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/7730 E.  ,  2022/15960 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Güllük Camiine yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Dairemizin 17/02/2020 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 18/11/2015 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 143, 35/2, 31/3, 62 ve 50/3. maddeleri uyarınca hükmolunan 5.000,00 TL adli para cezasının, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, 5.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine suça sürüklenen çocuğun neticeten 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4385
Karar No: 2016/2641
Karar Tarihi: 01.03.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/4385 E.  ,  2016/2641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/03/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının hazineden kiraladığı taşınmazı müvekkilinin de davalıdan kiralayarak araka ektiğini, davalının tarlayı sürerek arakalara zarar verdiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu taşınmazı hazineye ecrimisil ödeyerek kendisinin kullandığını, davacının hiçbir hakkı olmadığını, davacıya kiralamadığını, davacının haksız olarak yerini işgal ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, karar oturumunda, davacı vekilinin mazereti kabul edilmeyerek, davalının talebi üzerine, yargılamaya devamla tarafların delilleri toplanmadan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesiyle delillerini bildirdiği, tanık ve yemin deliline de dayandığı görülmüştür. Mahkemece, davacının delil listesinde gösterdiği tüm delilleri toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/15768
Karar No: 2019/2232
Karar Tarihi: 14.03.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/15768 E.  ,  2019/2232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan

HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nin 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2-Dolandırıcılık suçundan TCK'nin 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

3-Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK'nin 206/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan adına sahte nüfus cüzdanı tanzim edip bu nüfus cüzdanı ile Türk Telekom ve Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’den telefon hatları alıp kullanarak bu hatlara ilişkin borçları ödemediği, ayrıca yine katılan adına düzenlenmiş üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesi ile Gebze Nüfus Müdürlüğünden yeni nüfus cüzdanı almaya çalışırken yakalandığında ismini Tülay Durma olarak beyan etmek şeklinde gerçekleşen olayda, dolandırıcılık suçunun işlenmesi sırasında Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanıldığının iddia edilmesi karşısında; eylemin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12529
Karar No: 2012/10002
Karar Tarihi: 25.09.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/12529 E.  ,  2012/10002 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali, sicilden terkini istemine ilişkindir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12527
Karar No: 2012/10001
Karar Tarihi: 25.09.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/12527 E.  ,  2012/10001 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali, sicilden terkini istemine ilişkindir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7762
Karar No: 2017/499
Karar Tarihi: 18.01.2017

**20. Ceza Dairesi         2015/7762 E.  ,  2017/499 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanığın bu suçu, daha önce işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediği anlaşılmakla, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1682
Karar No: 2019/4264
Karar Tarihi: 01.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/1682 E.  ,  2019/4264 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde 15 - 18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesi ile Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/7. maddesine uygun olarak gerekçeli kararda sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesinin gösterildiği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen ...'nin gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin eşit oranda alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu yargılama sonunda 7 adet tebligat gideri olan 63,00 TL yargılama giderinin CMK'nın 324 ve 325. maddeleri gereğince Suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irad kaydına" cümlesinin çıkarılarak yerine "Zorunlu kamu giderleri hariç olmak üzere, her bir suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6451
Karar No: 2013/98
Karar Tarihi: 15.01.2013

**23. Hukuk Dairesi         2012/6451 E.  ,  2013/98 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurulun yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 25.12.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı öncesinde hazirun listeleri ve çağrı işlemlerinin bilinçli şekilde yasaya aykırı yapıldığını, sahte imzalarla çoğunluğun sağlandığını, faaliyet raporları hakkında bilgi verilmediğini, denetim ve yönetim kurullarının yasaya aykırı davaranarak, kooperatifi zarara uğrattıklarını, kooperatif başkanının ayrıca komisyonculuk yaptığını ve ceza mahkumiyeti bulunduğunu ileri sürerek, kooperatifin adının değiştirilmesini, kooperatif başkanı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görevden düşürülmesini, tekrar seçilme hakkı verilmeyerek gerekirse kayyım heyetine gidilmesini ve cezalandırılmalarını, genel kurul toplantısının da iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacının 24.05.2012 günlü celseye mazeret bildirmeden katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 ay içinde de yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5. maddesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3356
Karar No: 2018/4615
Karar Tarihi: 13.11.2018

**1. Ceza Dairesi         2018/3356 E.  ,  2018/4615 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yakın akrabayı öldürme

HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d-e, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'nın babası olan maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve vesaireye, katılanlar vekilinin tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/11470
Karar No: 2010/6152
Karar Tarihi: 26.04.2010

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/11470 E.  ,  2010/6152 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi olan 05.05.2008 itibarıyla İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel ise Düzenleme Ortaklık Payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasından,

2-Emsal alınarak incelenen 5492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu sokak, cadde ve mahalle itibariyle 2008 yılı için belediyece belirlenen vergiye esas asgari m² değerinin ilgili Belediye Başkanlığından sorulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8052
Karar No: 2017/534
Karar Tarihi: 19.01.2017

**8. Ceza Dairesi         2016/8052 E.  ,  2017/534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

www.pcmatik.com.tr isimli internet sitesi üzerinden e-ticaret faaliyeti yürüten siteden başkasına ait kredi kartı ile yapılan 850.78 TL tutarında alışveriş yapılıp kart sahibinin itirazı üzerine iptal edildiğini banka tarafından bildirilmesi üzerine satıcı şirketin şikayetçi olmasıyla soruşturma yapılması sonucu açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, soruşturma safhasında nüfus cüzdanını kayıp ettiğini ve yeniden kimlik çıkarttırdığını, mahkemede de kendisine bilgisayar alacağını söyleyen...'e verdiğini savunması karşısında; sanığın ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmediği, nüfus idaresinden sanığın yeniden kimlik çıkarttıp çıkartmadığı, dosya içinde bulunan sipariş formundaki adres, cep telefonu, mail adresi, ikamet adresi bilgileri ile IP numarasının araştırılmadığının anlaşılması karşısında, yukarıda belirtilen eksiklerin giderilmesi ve savunmada adı geçen kişinin CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmesi, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri, sübutu halinde ise TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartının kötüye kullanılması suçunun oluşabilmesi için başkasına ait kredi kartı veya kart bilgileri kullanılarak menfaat sağlanması gerekmekte olup, suça konu kredi kartıyla yapılan işlemlerin satıcı firma tarafından iptal edilip edilmediği, satın alınan ürünlerin teslimat adreslerine gönderilip gönderilmediği ve kredi kartından yapılan çekimlerin kredi kartına iade edilip edilmediği kesin biçimde saptanıp menfaat sağlama unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği tespit olunarak teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12541
Karar No: 2012/10003
Karar Tarihi: 25.09.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/12541 E.  ,  2012/10003 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali, sicilden terkini istemine ilişkindir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14178
Karar No: 2013/17598
Karar Tarihi: 10.12.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/14178 E.  ,  2013/17598 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Değerlendirme tarihi olan 26.03.2012 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 2122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 27.12.2011 tarihli satışına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir resmi satış akit tablosunun ve tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden,

3-Dava konusu ... Mahallesi 55 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 26.03.2012 olan değerlendirme, somut emsal alınan ... Mahallesi 2122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise 27.12.2011 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve şehircilik müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın ve somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 2122 ada 5 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde ve sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.