Esas No: 2023/3171
Karar No: 2023/7059
Karar Tarihi: 21.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/3171 E.  ,  2023/7059 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3705 E., 2022/3840 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, tehdit, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularını düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama - Bozma

Katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mağdur sanık ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Katılan sanıklar ... ...ve ... ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, katılan sanıklar müdafilerin beraat kararı yönünden gerekçeye yönelmeyen temyiz istemlerinde hukukî yarar bulunmadığı anlaşıldığından anılan hükümler temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, mağdur ... hakkında katılan sanıklar...ve...'a yönelik tehdit suçlarından Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/476 Karar sayılı kararı ile hükmolunan cezaların miktarları ve türleri ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerin içeriklerine göre;

Sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, maktul ... ile katılanlar ... ...ve ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik nitelikli yağma, sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, maktul ... ile katılanlar ... ...ve ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... vekili, katılan sanık ... vekili, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/476 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 44 üncü maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 44 üncü maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

e. Katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

f. Mağdur ...'ye karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle,106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a),(c) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

g. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 44 üncü maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 44 üncü maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve 44 üncü maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d. Katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(d) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

e. Mağdur ...'ye karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a),(c) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

f. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5. Sanık ... hakkında;

Katılanlar... ve...'a karşı tehdit suçundan meşru savunma nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/3705 Esas, 2022/3840 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'e karşı kasten öldürme, katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ye karşı tehdit, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b. Katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sonuç cezanın 9 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,

2. Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, maktul ...'e karşı kasten öldürme, katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ye karşı tehdit, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b. Katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sonuç cezanın 9 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine,

3. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

4. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

5. Sanık ... hakkında katılanlar... ve...'a karşı tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, suç vasfına, taksirle hareket ettiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir.

3. Katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hukuka uygun olduğuna, sanıklar... ve...'ın üst hadden cezalandırılmasına ilişkindir.

4. Katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hukuka uygun olduğuna, sanıklar... ve...'ın üst hadden cezalandırılmasına, sanıkların içtima olmaksızın cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan sanık ...'in .....,Mahallesi .....,. Sokak üzerinde oğulları olan ... ve ... ile birlikte işlettiği "...Ticaret" isimli hırdavatçı dükkanının bulunduğu, maktul ...'in ise ...'in ağabeyinden alacağının olduğu, bu alacağını ...'in ağabeyinden tahsil edemeyen ...'in dönem dönem ...'den talep ettiği, olay günü öğle saatlerinde ..., ..., ... ve ...'ın bir kahvehanede buluştukları, hep birlikte ...'in iş yerine gittikleri, bu esnada ...'in arkadaşı olan ... ile birlikte iş yerindeki yazıhane kısmında oldukları, ... ve ...'in ... ile tokalaşarak yazıhanede bulunan banka oturdukları, ...'ın etrafı gözetleyerek vaziyet almak amacıyla yazıhane içerisinde kapıya yakın yerde ayakta beklediği, ... ...'ın ise yazıhane kapısının dış kısmında ayakta durduğu, ... ile ... arasında ağabeyinden olan alacağa ilişkin konuşmaların başladığı, bu esnada ...'in gizlice ...'in oğullarını arayarak ortamda konuşulanları dinlettiği, ...'in ...'e hitaben; "Ya parayı verirsin ya da buradan birimizin cenazesi çıkar!" şeklinde tehdit içerikli sözler sarf ederek yerinden kalktığı ve ...'in yakasından ve kollarından tutarak hırpaladığı, ...'in direnerek ayağa kalkmaya çalıştığı, tam bu esnada ...'in yerinden kalkarak ...'ı tutmaya çalıştığı, ... ve ...'in birlikte ...'i ittirdikleri, ...'ın bu ittirme sırasında sağ eliyle adlî emanette bulunan ......, marka tabancayı çıkararak ...'e doğrulttuğu, ...'in de yanında bulunan ancak ele geçirilemeyen tabancayı çıkardığı, bunun üzerine ...'in tekrar yerine oturduğu, dış kısımda ayakta bekleyen... ...'ın ... ve ...'e hitaben; "Size yakışmıyor, ......, abinin sözü sözdür." şeklinde sözler sarf ederek tarafları teskin etmeye çalıştığı, bu durumun her iki grup üyelerince doğrulandığı, bu sözlerden sonra ...'in elindeki silahı kemer kısmına takarak yazıhane dışına çıktığı, ... ve ...'in yerlerine oturdukları, ...'ın da elindeki silahı tekrar beline taktığı, tarafları arasındaki konuşulanları ...'in araması neticesinde öğrenmiş olan ... ve ...'in ... plakalı araç ile iş yerine geldikleri, ...'in yazıhane içerisine girerek oturmakta olan babası ile ...'in arasında ayakta beklemeye başladığı, ...'in ise yazıhane iç kısmında ...'ın solunda kapıya yakın yerde ayakta durduğu, ... ve ... ile ... arasında bu alacağa ilişkin konuşmaların yeniden başladığı, bu esnada belinde tabanca bulunan ...'in yazıhane dışında ancak iş yeri iç kısmında ileri geri adımlamaya devam ettiği, konuşma sürerken ...'in hafifçe yerinden kalkarak ...'in oturduğu bankta bulunan siyah renkli çantayı eline aldığı, çanta içerisinden adlî emanette bulunan gri renkli Baretta marka tabancayı çıkardığı, çok seri bir şekilde kızak çekme hareketi yaptığı, bunu gören ...'in hızla yerinden kalkarak hamle yapmaya çalıştığı, tam bu esnada ...'in gri renkli Baretta tabanca ile ...'e 1 el ateş ettiği, ...'in vücudunun tespit edilemeyen bir yerinden isabet almasına karşın ...'in tabanca bulunan sağ elini tutmaya çalıştığı, bu şekilde aralarında boğuşmanın başladığı, ... ...'nin de bu boğuşmaya dahil olarak ...'i etkisiz hale getirmeye çalıştığı, bu esnada... ... ve ...'in iş yeri dışına çıktıkları, ... ...'ın başka bir sokağa doğru koşarak kaçmasına karşın ...'in iş yeri dış kısmında belindeki tabancayı çıkararak elinde tutmaya başladığı, akabinde yan sokağa giderek tekrar iş yeri önüne doğru geldiği, ..., ... ve ... arasındaki boğuşma başlar başlamaz yazıhane içerisindeki diğer tarafta ... ve Fatih

... Diler'in ayaktaki ...'a doğru hamle yaptıkları, bankın üzerinde bu 3 kişi arasında boğuşmanın yaşandığı, ...'in ...'ın silah bulunan elini tutmaya çalıştığı, ...'in bir eli ile ...'in silah bulunan elini tutarken diğerini ...'in boynuna doladığı, bu 3 kişi arasında masanın arka kısmında başlayan boğuşmanın masa ön kısmına doğru ilerlediği, ...'in elinden kurtulan ...'in ...'a yumruklarıyla vurduğu, ...'in boğuşma sırasında masanın ön kısmında sendeleyerek yere düştüğü, bu esnada bir eliyle ...'in silah bulunan elini tutmaya çalışan ...'in diğer eliyle belinden adlî emanette bulunan CSKA (Vzor) marka tabancayı çıkardığı, bu tabanca ile bankın önünde bulunan ...'e ateş ettiği, kızak çekme hareketi yapmadan tek eliyle doğrudan ateşlemesi nedeniyle silahın önceden kurulu olduğunun anlaşıldığı, ardından namluyu ...'e doğrultarak 3 el ateşlediği, ...'in yaptığı atışlar sonucu ikisi baş, diğeri bacak kısmı olmak üzere 3 yerinden isabet alan ...'in ağır şekilde yaralandığı, ...'in hafifçe doğrularak ...'in üzerine doğru koşacağı esnada ...'in silahını tekrar ...'e doğrultarak ateşlediği, ...'in ...'in üzerine doğru gittiğini gören ...'ın da Tarıq marka tabancayla ...'e doğru 6 el ateş ettiği, ... tarafından yapılan 4, ... tarafından yapılan 6 atış sonucu vücudunun 5 farklı yerinden isabet alan ...'in yüz üstü yere düştüğü, ...'in yere düşerek hareketsiz kalmasına rağmen ...'ın Tarıq marka tabanca ile aynı doğrultu ve yükseklikte seri şekilde 5 el daha ateş ettiği, bu 5 el atışın tamamının ...'e isabet ettiği, ...'ın yaptığı atışlar sonucu 5 yerinden isabet alan ...'in sendeleyerek dengesini kaybettiği, ...'ı bırakan ...'in ...'in üzerine doğru giderek hamle yapacağı sırada ...'in elindeki CSKA marka tabancayı ...'in boyun kısmına doğrultarak ateşlediği, ...'in dengesini kaybederek sendelemesi nedeniyle bu merminin omuz kısmına isabet ettiği, yaralanan ...'in ...'in üzerine düştüğü, iç kısımda ... ile boğuşmaya devam eden ...'ın ...'den kurtularak dışarı doğru koştuğu, buradaki kaldırım kısmında hortumlara takılarak yere düştüğü, dizlerinin üzerinde geri geri çıkmaya çalışan ...'in sağ elinde bulunan tabancayı yere bıraktığı, ...'in bu tabancayı eline alarak ...'in bulunduğu istikamete doğrulttuğu, ...'in ayakta, ...'in ise dizlerinin üzerinde olacak şekilde iş yerinin dış kısmına doğru ilerledikleri esnada ...'in ...'in bacaklarından tutmaya çalıştığı, ...'in yerde bulunan ...'i kaldırım üzerindeyken ittirdiği, bu esnada dışarıda bulunan ... ve ...'in ...'i yerde görmeleri üzerine koşarak yanına doğru gittikleri, ...'in pantolonun ön kısmında bulunan ancak ele geçmeyen tabancayı yeniden çıkararak eline aldığı, içeride bulunan ...'in kendilerine silah doğrulttuğunu görmeleri üzerine ...'ın ...'in elinde bulunan siyah renkli tabancayı aldığı, ...'in elindeki tabancayı dışarı doğru tutarak yere hafifçe pustuğu, ...'ın ... plakalı aracın arkasına geçerek iş yeri içerisine doğru 3 el ateş ettiği, (25, 26 ve 41 nolu bulgular ile kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere) akabinde elindeki silahı ...'e doğrulttuğu, bunun üzerine ...'in iş yeri içerisine doğru kaçtığı, ...'ın silahı iş yeri içerisine doğrultmaya devam ettiği, yerde bulunan ...'in bir müddet sürünerek ilerledikten sonra ayağa kalktığı, ...'ın koluna girerek 3. Sokak istikametine doğru kaçmaya başladıkları, ...'in de aynı sokak istikametine doğru gittiği, ...'in yazıhane içerisine girerek silah ve mermi aramaya başladığı, babasına ait gri renkli Baretta marka silahı doldur boşalt yaparak koşar vaziyette dışarı çıkacağı esnada ...'in siyah renkli bir tabancayı ...'e verdiği, ...'in hızla dışarı çıktığı, önce 10 sokak istikametine doğru koştuğu, burada olmadıklarını fark edince tekrar koşar vaziyette 3. Sokak istikametine gittiği, 3. sokak üzerinde sol eliyle ...'in koluna giren, diğer elinde silah bulunan ...'ın dengesini kaybetmesi sonucu ... ile birlikte yere düştükleri, tam bu esnada ...'ın elinde bulunan tabancanın 1 el daha ateş aldığı,( 30 nolu bulgu, kamera kayıtları ve tanık ...'ın beyanından anlaşılacağı üzere) yerde bulunan ...'i kaldıramayan ...'ın koşarak uzaklaştığı, bu esnada 3. Sokağa çıkan ...'in elinde bulunan gri renkli Baretta marka tabanca ile ...'ın üzerine doğru iki el ateş ettiği, (27 ve 28 nolu bulgular ile kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere - ayrıca ... Kurnaz'a ait iş yerindeki halıdan ele geçen 1 adet mermi çekirdeğinin gri renkli Baretta marka tabancadan atıldığı anlaşılmakla) ...'in tek başına yerden kalktığı, sendeleyerek bir müddet kaldırım üzerinde yürüdükten sonra ileride tekrar düşerek hareketsiz kaldığı, bu sırada ...'ın da ...'e doğru 3 el ateş ettiği, (32, 33 ve 42 nolu bulgulardan anlaşılacağı üzere) ...'in tekrar iş yerine doğru koştuğu, yazıhane içerisinde biraz kaldıktan sonra tekrar dışarı çıktığı, ...'in kaldırım üzerinde bulunan siyah renkli bir tabancayı eline aldığı, tam bu esnada ...'in elinde 1 adet gri renkli 1 adet de siyah renkli tabancanın görüldüğü, elindeki siyah renkli tabancayı ...'e vererek gri renkli tabanca ile tekrar 3. Sokak istikametine doğru koştuğu, ...Ticaret'in karşısında bulunan Büyüköncü AVM'nin köşesinde durarak tekrar 3. Sokak üzerinde ...'ın kaçış istikametine silah doğrulttuğu, ancak bu aşamada ateş ettiğine dair bir tespitin yapılamadığı, sonrasında tekrar iş yerine girdiği, bu şekilde elindeki tabanca ile birkaç kez iş yeri ve 3. Sokak arasında gidip geldiği, bunlardan birinde babasına ait beyaz renkli aracı kendisine siper yaparak elindeki silahı şahısların kaçış istikametine doğrulttuğu ancak atış yaptığına dair bir tespitin bulunmadığı, civarda bulunanların gelmesi akabinde elindeki gri renkli tabancayı ... plakalı aracın bagajına koyduğu, ...'in ise elindeki siyah renkli iki adet tabancayı iş yerindeki hortumların bulunduğu yere attığı, sonrasında bunlardan birini tekrar alarak beline taktığı, çevrede bulunan vatandaşlar ve sağlık ekiplerinin olay yerine gelmesi ile olayın sona erdiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Maktul ...'e ait 13.07.2021 tarihli otopsi raporunda; "Kişinin vücudunda 5 adet mermi çekirdeği giriş yarası mevcut olup, dış muayenede 1 numaralı lezyon olarak tanımlanan giriş deliğini oluşturan yaranın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer yaraları oluşturan atışların öldürücü nitelikte olmadığı; bir numaralı giriş yarasını oluşturan atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu hususlarının belirtildiği, ayrıca ...'in cesedinden 4 adet ateşli silah mermi çekirdeği çıkarılarak kriminal incelemeye gönderildiği," belirtilmiştir.

4. Maktul ...'e ait 07.07.2021 tarihli otopsi raporunda özetle; "28.03.2021 günü meydana gelen ateşli silah yaralanması olayı ile ilgili vücuttan herhangi bir mermi çekirdeği, saçma tanesi vb yabancı cisim elde edilmediği, kişinin vücudunda 6 adet ateşli silah metalik cisim giriş yarası bulunduğu, dış muayenede 6 numarada tariflenen (sol uyluk 1/3 üst kısmında, orta hatta, 1x0.7 cm boyutlarında) ateşli silah metalik cisim yaralanmasının tek başına öldürücü nitelikte olduğu, 1, 3, 4, 5 ve 7 numarada tariflenen ateşli silah metalik cisim giriş yaralarının tek başlarına ve hep birlikte öldürücü nitelikte

olmadığı, kişinin uygun anatomik pozisyonunda olduğu varsayıldığında dış muayene 6 numarada ve 4 numarada tariflenen ateşli silah metalik cisim giriş yaralarının birbirinin devamı niteliğinde olmasının mümkün olduğu hususları," belirtilmiştir.

5. Katılan sanık ...'e ait 04.11.2021 tarihli hekim raporunda; "Basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda orta (3.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı," belirtilmiştir.

6. Katılan sanık ...'e ait 05.10.2021 tarihli raporda; "Yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, vücudunda meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6.) derecede ve yüzde sabit iz niteliğinde ve kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine sebep olacak nitelikte olduğu," belirtilmiştir.

7. Maktul ...'in vücudundan çıkarılan 4 adet deforme mermi çekirdeği ile ...'in vücudundan çıkarılan ve önceden yaşanmış başka bir olaya ait olduğu otopsi raporunda belirtilen 1 adet deforme mermi çekirdeği üzerinde yapılan inceleme neticesinde ...'in vücudundan çıkarılan 4 adet mermi çekirdeğinin "716522" numaralı, 7.65x17 mm çap ve tipinde fişek istimal eden Çekoslovakya yapısı, Ceska (Vzor) marka 70 model yarı otomatik tabanca ile atıldıkları, ...'in vücudundan çıkarılan 1 adet çekirdeğin ise ANK-BLS-21-002476 uzmanlık numaralı raporda belirtilen tabancalar dışında kalan çapına uygun farklı bir ateşli silah ile atıldığının tespit edilmiştir.

8. Kriminal uzmanlık raporu ile olay yeri inceleme raporu karşılaştırıldığında; iş yerinin iç kısmında ve olayın taşındığı sokaklar üzerinde toplamda 24 adet boş kovan ele geçirildiği, firari sanık ...'ın ...'in elinden alarak kullandığı ve olaydan sonra yanında götürdüğü tabancadan atılan 7 adet kovanın tamamının iş yerinin dış kısmında sokak üzerinde bulunduğu, ayrıca ...'e ait olduğu anlaşılan gri renkli Baretta marka tabancadan atılan toplam 3 adet kovanın 2'sinin sokak üzerinde ele geçtiği, bunlar haricinde kalan ve iş yeri iç kısmında bulunan 15 adet kovandan 1 adedinin gri renkli Baretta marka tabancadan, 6 adedinin Tarıq marka tabancadan, 8 adedinin ise CSKA(Vzor) marka tabancadan atıldıkları belirlenmiştir.

9. Kamera görüntüleri, dosya içerisinde mevcut görüntü kayıtlarına ilişkin çözüm tutanağı ve UKB tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, kriminal raporları, ölü muayene ve olay yeri tutanakları, otopsi raporları, doktor raporları, kriminal raporlar, olay tutanakları, keşif tutanakları ve bilirkişi raporu, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik silahla birden fazla kişiyle yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulandığı bentten "8 yıl hapis cezası" kelimelerinin çıkartılarak yerine "9 yıl hapis cezası" kelimelerinin eklenmesi biçiminde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar... ve...Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Maktul ...'yı Kasten Öldürme, Maktul ... ve Katılan Sanıklar ... ...ve ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, maktul ... ve katılan sanıklar ... ...ve ... ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden, taraflar arasında yaşanan ilk tartışmanın yatışmasının ardından, maktul ... ve katılan sanık ...'nin gelmesiyle birlikte yağma suçunun katılanı ... Oğuz'un maktul ...'e tabancasıyla ateş etmesi, ardından mağdurlar ve maktulün oluşturduğu grubun saldırısı karşısında tahrikte dengenin bozulmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'yı Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... ...ve ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'ın, katılan sanık ...'dan alacağı tahsil etmek amacıyla suç yerine diğer sanık ... ve maktul ... ile birlikte silahlı bir şekilde geldiği, suçun işlendiği yer olan hırdavatçı dükkanının kapısının önünde suçun işlendiği sırada silahlı olarak beklemeye devam ettiği, olaydan sonra içeriden çıkan sanık ...'a kendine ait ele geçmeyen silahı verdiği, sanık ...'ın suçun işlendiği sırada hırdavatçı dükkanına girmediği ancak suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, bu nedenle sanık ...'ın eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında fail olarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve mağdur ... hakkında katılan sanıklar...ve...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları

ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... vekili, katılan sanık ... vekili, katılan sanık ... vekili, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar... ve...Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçlarından, Sanık ... Hakkında Maktul ...'yı Kasten Öldürme, Maktul ... ve Katılan Sanıklar ... ...ve ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/3705 Esas, 2022/3840 Karar sayılı kararında katılan sanık ... vekili, katılan sanık ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'yı Kasten Öldürme, Katılan Sanıklar ... ...ve ... ...'yi Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan sanık ... vekili, katılan sanık ... vekili, sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/3705 Esas, 2022/3840 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.