Esas No: 2021/7605
Karar No: 2022/16420
Karar Tarihi: 18.10.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/7605 E.  ,  2022/16420 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura kullanma

...

...

...

1)Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri yasal süresi içerisinde vergi incelemesi amacıyla ibraz etmediğinden bahisle açılan kamu davasında, Mahkemece 25.11.2013 tarihli defter ve belge istem yazısını 05.12.2013 tarihinde tebliğ alan ...'ın sanık adına tebligat almaya yetkili olduğuna dair dosya içerisinde bir belge bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine hükmedilmiş ise de ; sanığın savunmasında açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli arkadaşının kendisini maaş bağlanacağı hususunda kandırarak notere götürüp vekalet aldığını, adına iş yeri kurulduğundan haberi olmadığını, iş yerinin nerede olduğunu dahi bilmediğini beyan etmesine rağmen 28.01.2012 tarihli ilk yoklama tutanağında sanığın iş yerinde olduğunun tespit edilmesi karşısında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 tarihli ve 1999/11-273/288 sayılı kararında açıklandığı üzere, defter ve belgelerin çalındığı, kaybolduğu, bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması hâlinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı durumların ve usulüne uygun tebligatın aranmasına gerek bulunmaması nedeniyle yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden sanığın beraatine hükmedilmesi,

2) Sanıklar ... ile ... hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2014 tarihli ve 2014/390 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında “2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı, “2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan “sahte fatura kullanma” ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, “sahte fatura kullanma” suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı,

3) Sahte fatura kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları yönünden; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca sahte fatura kullanma suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md. Y.

...