Esas No: 2022/2955
Karar No: 2022/18961
Karar Tarihi: 14.11.2022

**11. Ceza Dairesi         2022/2955 E.  ,  2022/18961 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma

...

...

...

1)Sanık ...’in 2009 yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.11.2019 tarihli, 2019/11-218 Esas ve 2019/636 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, ilk hükmü temyiz etmeyen ve lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanığın bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmünü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,

2)Sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “2007 yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.04.2008 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

3)Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyizin incelenmesinde;

Sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 4.080 TL avukatlık ücretinin sanıklardan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4)Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 27.04.2009 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden sanıklar hakkındaki kamu davasının olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 07.02.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...