Esas No: 2021/9544
Karar No: 2023/2958
Karar Tarihi: 23.05.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/9544 E.  ,  2023/2958 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2016 tarihli ve 2016/64 Esas No.lu iddianamesi ile sanıklar ... ve ...'nın şikâyetçinin ikâmetinin kapısını kurcaladıkları esnada evde bulunan tanık D.S. tarafından fark edilmeleri ve apartmandan çıkarken sanıkları gören tanığın eşkâl tarifi üzerine çevrede yapılan araştırma sonucunda yakalanmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 35, 116/1, 119/1-c, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları, suça sürüklenen çocuk ... Yılmaz'ın ise aynı eylem nedeniyle İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2016 tarihli ve 2016/68 Esas No.lu iddianamesi ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun'un 142/2-h, 35, 116/1, 119/1-c, 31/3 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Açılan kamu davalarının birleştirilmesi ile İslahiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 53/1. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan mahkûmiyetlerinin gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri, konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlemediklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin apartman içerisindeki ikâmetinin kapısını kurcaladıkları esnada evde bulunan şikâyetçinin eşi tanık D.S.'nin kontrol etmek için kapının merceğinden baktığında sanık ... Kaya'yı gördüğü, diğer sanık ve suça sürüklenen çocuğun bu esnada merdivenden indiğine dair ayak seslerini duyduğu, balkona çıkıp bakınca sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun apartmandan dışarı çıktığını gördüğü, tanığın belirttiği eşkâl tarifi üzerine kolluk görevlilerince çevrede yapılan araştırma sonucunda sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yakalandıkları ve tanık tarafından teşhis edildikleri, yakalandıklarında suça sürüklenen çocuğun çantasının içerisinde tornavida bulunduğu, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu icra etmek üzere apartmana girdikleri anlaşılmış ise de henüz hırsızlık suçunun icraî hareketlerine başlamamış olduklarından sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun bu suçtan beraatlerine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Tanık D.S.'nin evde bulunduğu esnada kapının dışarıdan kurcalandığını duyması üzerine kapı merceğinden baktığında dışarıdaki şahsın da mercekten içeri bakmaya çalıştığını gördüğüne dair beyanları, sanıkların İslahiye'ye geliş sebeplerine, çantalarında bulunan tornavidaya ve İslahiye'de neler yaptıklarına ve şikâyetçinin apartmanında ne amaçla bulunduklarına ilişkin aşamalarda ve birbirleriyle çelişen savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkumiyetlerinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihinde kesinleşen 2015/20Esas, 2015/756 Karar sayılı kararının birden fazla mahkûmiyet hükmünü içermesi sebebiyle hangi hükmün mükerrirliğe esas alınacağı karar yerinde belirtilmemişse de en ağır ilâmın tekerrüre esas alınması infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

B. Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Tanık D.S.'nin evde bulunduğu esnada kapının dışarıdan kurcalandığını duyması üzerine kapı merceğinden baktığında dışarıdaki şahsın da mercekten içeri bakmaya çalıştığını gördüğüne dair beyanları, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun İslahiye'ye geliş sebeplerine, çantalarında bulunan tornavidaya ve İslahiye'de neler yaptıklarına ve şikâyetçinin apartmanında ne amaçla bulunduklarına ilişkin çelişkili ifadelerde bulundukları ve açıklık getiremedikleri, tanığın kapının kurcalandığını duyduğuna ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin ikâmetinin bulunduğu apartmana girdikleri, her ne kadar zorlama izi meydana gelmemiş ise de kapıyı kurcalamak suretiyle fiilen icra hareketlerine başladıkları anlaşılmakla sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı hırsızlığa teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İslahiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, ONANMASINA,

B. Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İslahiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.