Esas No: 2012/8232
Karar No: 2012/11338
Karar Tarihi: 11.09.2012

**6. Hukuk Dairesi         2012/8232 E.  ,  2012/11338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili, karşı dava ise davaya dayanak yapılan çeyiz senedinin iptali ve borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece karşı davanın reddine, asıl davaya yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı ...’in evli olduğunu, davalının kusurlu davranışları nedeniyle müvekkilinin müşterek konutu terk etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin evliliği nedeniyle bir mehir senedi düzenlendiğini, bu senedin davalı eş ve diğer davalılar tarafından imzalandığını belirterek senette yazılı eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, senedin esas borçlusu olan ...’un konuşma ve duyma özürlü olup okuma yazma bilmediğini, senedi imzalayacak durumda olmadığını, ... adına atılı imzanın sahte olduğunu, asıl borçlu açısından geçersiz olan senet nedeniyle kefillerin de borçlu olmayacağını, kaldı ki davacının aile yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bakıma muhtaç olan eşini terk ettiğini, davacının evi terk ederken ziynet ve şahsi eşyalarının götürdüğünü belirterek senedin iptaline, senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve asıl davanın reddinde karar verilmesini istemiştir. Mahkemece temyiz kudreti bulunmayan davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, kaşı davanın reddine karar verilmiştir.

Yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK’nun 290’ıncı ve bunun karşılığı olarak düzenlenen 6100 sayılı HMK.’nun 201.maddesi hükmüne göre senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin tanıkla ispatı mümkün olmayıp ancak aynı kuvvette bir belge ile kanıtlanması gerekir.

Olayımızda davacı, 19.06.1999 tarihli çeyiz senedine dayanmıştır. Senet içeriğinde davalıların senette yazılı eşyaları teslim aldıkları, talep vukuunda mevcut olanları aynen, olmayanları ise nakden ödemeyi kabul ettikleri belirtilmiştir. Senet davalılar ...ve ...tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmıştır. Senedin iptaline yönelik davalılar tarafında açılan karşı dava mahkemece reddedilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmemiştir. 6100 sayılı HMK.nun 201.maddesi gereğince, senede bağlanmış her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin tanık ile ispatı mümkün olmayıp ancak aynı güçte bir belge ile kanıtlanması gerekir. Bu yasal düzenlemenin sonucu olarak ev eşyalarının olduğu kadar senette yazılı ziynet eşyalarının da davacıya iade edildiğinin davalılar tarafından kanıtlanması zorunludur. Davalılar bu hususu yöntemine uygun delillerle kanıtlayamadığından mahkemece senet kapsamındaki ziynet eşyalarına ilişkin olarak da davalılar ...ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.