Esas No: 2023/4604
Karar No: 2024/156
Karar Tarihi: 10.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4604 E.  ,  2024/156 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık hakkındaki kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2016/315 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

b) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

c) Müşteki ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

d) Müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

e) Müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

f) Müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,

g) Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e)

bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/730 Esas, 2022/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın gerekçesiz olduğuna, suça iştirak iradesi bulunmadığına, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının en fazla yardım etme olması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olayın meydana geldiği ... Spor ... Yardımlaşma Derneğinin gerçekte kumar oynatılan bir yer olduğu, fiili işletmeciliğinin müşteki ... tarafından yapıldığı, olay günü "gün kumarı" denilen kumarın sırasının ...'da olması nedeniyle gece yarısından sonra orada toplanmaya başladıkları, ... lakaplı ... ...'in yanında 2 kişi olduğu hâlde maktûl ...'ın çalışanı ... ..., ... ...'ın çalışanı ... ile kumar oynamak için ...'ın mekanına gittikleri, yine Siteler'de kahvecilik yapan ... ... ve Esnaf ... ile ...'nın da katılımıyla alt katı kahvehane olan üst katı kumar oynanan yerin üst katına çıkarak burada birkaç kişinin de katılımıyla "kılıç" tabir edilen kumar oyununu oynamaya başladıkları, oyun içerisinde, aşırı alkollü olan ... ...'in masadaki birkaç kişiye hakaret içerikli kelimeler kullandığı, oyunun devamı sırasında da kağıt tutma meselesi nedeniyle ... ... ile ... arasında tartışma çıktığı ve ... ...'in...'e ... etmesi üzerine karşılıklı küfürleşmeler, bardak ve kültablası atma hadiselerinin yaşanması üzerine mekan sahibi ...'ın sanık ... ...'i araya girenlerin de yardımıyla dışarıya çıkarttığı, kaybettiği 1.500 TL parasını da ona verip göndermek istediği, ancak aşırı alkollü olan sanık ... ...'in mekan dışında bağırıp küfürler ettiği, kimi tanık beyanlarına göre tehditler savurduğu, ... lakaplı ... ...'in ... ...'in oğlu olan sanık ... ile aralarındaki telefon görüşmesinden sonra ...'in olay mahalline gittiği, Sorgu Hakimliği huzurunda tespit edilen ifadesine göre "bana küfretti hiçbir şey yapmadınız" şeklinde söylendiği, ...'den hemen sonra sanık ... ...'in diğer oğlu olan ... ...'in de mekanın önüne geldiği ve hep birlikte ... ...'i sakinleştirip arabaya bindirdikleri, ... ...'e ait...'daki Salon ... isimli ... yerine doğru gittikleri, bu arada ...'i ... civarında indirdikleri ve ...'in evine gittiği, İsmetpaşa'daki Salon ... isimli işyerine sanık ... ...'in oğlu ... ile birlikte gelmesinden sonra evinde bulunan ... ... Bircan ve onun çağrısı ile ...'ın kiralamış olduğu otomobil ile Salon ...'ye gittikleri, yine .... ile Salon ...'nin

ortağı ... ...'nın, ..., ... ... ve ... ...'un da sanık ... ...'in çağrısı, birbirleriyle yaptıkları telefon görüşmeleri ile bir araya geldikleri, ... ...'in olayı anlatıp kendisine yapılanın karşılıksız kalmaması gerektiğini izah ettiği, diğer sanıkları kışkırtıp azmettirmesi üzerine şoförlüğünü ... ...'nın yaptığı 06 S 7067 plakalı siyah ... ... ..., ... ve ...'in, ... plakalı siyah ... ... ..., şoförlüğünü ... ...'ın yaptığı... plakalı beyaz ...araca ... ve ...,... plakalı ...araca ... ... ile yoldan ...'in binerek ...'ın mekanına doğru yola çıktıkları, bu arada olayı haber alan ... ve ... ...'nin de ...plakalı araç ile ...'ye doğru giderlerken yolda uygulama yapan polislerce çevrildikleri ve araçta yapılan aramada sanık ...'e ait ruhsatsız ..., ... Küçük'e ait ruhsatsız... tabancaların ele geçirildiği, böylece bu sanıkların olay yerine ulaşamamaları nedeniyle olay içerisinde yer almadıkları, araçlar ile ...'ın mekanına yola çıkan diğer sanıkların içinde bulundukları üç aracın peş peşe gelip düzenli bir biçimde park etmeyerek iki aracın farları da açık kalacak şekilde durdukları, arkalarından beyaz ...aracın da geldiği, öndeki siyah ... araçtan ..., ..., ... ve ... ...'ın, ortadaki araçtan ...'in ve en arkadaki araçtan ... ve ...'nın inip mekana doğru yürüdükleri, biraz geride kalan ... ...'ın elinde olayda kullanıldığı pompalı tüfeğin olduğu, bu arada yolda gelişigüzel duran üç aracın yanından geçen beyaz ...aracın u dönüşü yaparak mekanın önüne geldiği, yolun ortasında durduğu, sağ ön kapıdan ..., arkadan ...ve şoför mahallinden ... ...'ın araçtan indikleri, ... ...'nın mekanın girişine doğru ilerlediği, arkasında .... ve hemen gerisinde ... ... ile onun birkaç adım arkasında da ... ... ve ...'in mekan girişine yöneldikleri, ... ...'ın mekanın camekanlarının önüne doğru elinde tüfeği doğrultmuş halde yürüdüğü, görüntülere göre ...'in arkasında da ...'in bulunduğu, beyaz ...aracın ön sağından inen ...'ın elinde tabanca olduğu ve tabancayı mekana doğrulttuğu halde mekan girişine yöneldiği, bu arada mekanın kapısında kapıcılık yapan ...'in araçların geldiğini, gelenlerin ... lakaplı ... ... ve yanındaki şahıslar olduğunu, birinin elinde tüfek bulunduğunu görünce mekanın içine girip durumu mekan sahibi ...'e bildirdiği, ...'in de ... yerinin giriş kısmına gidip en önden gelen ve o sırada silahını eline almış olan ... ...'yı karşılayıp tuttuğu, mekanın girişinin dar bir bölme olup ...'ın arkasından gelen kişinin ...'e vurdukları ve çıkan arbedede ...'in yere düştüğü, ....'nın ...'e ... attığını soruşturma sırasında tespit edilen ifadesinde söylediği, bu arada görüntülere göre giriş dış kısmından ...'ın tabanca ile ateş ettiği, ... ...'ın da mekanın sağ camekan bölümüne dışarıdan tüfekle atışlara başladığı, sonra mekanın içerisinin göründüğü giriş kısmına gelerek buradaki camları tüfeğinin namlusu ile kırdığı, giriş kısmına girdiği ve buradan da ateş ettiği, ... ...'ın yaptığı tüfek atışları sonucu maktûl ...'ın masa ve sandalyeler arasında özellikle başından çok sayıda aldığı saçma taneleri ile öldüğü, otopsisinde vücudundan 11 adet saçma tanesinin çıkarıldığı, mekanın salon iç duvar kısmına yakın yerde ... yeri çalışanı olan ve başlangıçtaki tartışmalarla hiç ilgisi bulunmayan ...'un da özellikle başından aldığı çok sayıda saçma taneleri yarası ile öldüğü, vücudundan 7 adet saçma tanesi çıkarıldığı, yine ...'nın da tüfek atışları sonucu salon kısmında özellikle kafasında saçma tanesi isabeti aldığı ve yaralanmasının (4) ağır derece kemik kırığı ve ... tehlikeye yol açtığı, atışların uzak atış mesafesinden yapılmakla birlikte bu mesafenin tüfek

atışlarının etki alanı dahilinde bir mesafe olduğu ve olayın oluş biçimi, kullanılan silahın elverişli araç mahiyetinde bulunması, özellikle isabet kaydedilen bölgenin ölen kişiler ile yaralanan şahsın ... önem arzeden kafa bölgesi oluşu dikkate alındığında öldürme kastı ile hareket edildiği, oluşan sonuç itibariyle iki ayrı kişiyi kasten öldürme ve bir kişiyi öldürmeye teşebbüs suçlarının gerçekleştiği, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan, müşteki ve mağdur beyanları, tanık anlatımları, 10.07.2014 tarihli bilirkişi raporu, maktûl ...'a ait 10.04.2014 tarihli otopsi raporu, maktûl ...'a dair yapılan 05.05.2014 tarihli otopsi raporu, mağdur ...'e ait ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.12.2014 tarihli raporu, müşteki ...'a ait ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.10.2014 tarihli raporu, mağdur ...'a ait 20.10.2014 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporu, teşhis tutanağı, 13.03.2014 tarihli kriminal uzmanlık raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanığın asli fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Müştekiler ..., ..., ... ve Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürme, Müşteki ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/730 Esas, 2022/969 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne

sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.