Esas No: 2008/4807
Karar No: 2008/4272
Karar Tarihi: 10.06.2008

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/4807 E.  ,  2008/4272 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 862 ada 6 parsel sayılı 252.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro komisyonunca Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... ... vekili, tapu kaydına dayanarak ve ... taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava ile ilgisi bulunmadığından malikhanesinin doldurulması gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında..., davacılar ile aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tamamı 48 pay kabul edilerek, 24/48 payının ... ..., 2/48 payının ... ....adlarına malikhanesinin doldurularak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacıların ve müdahil davacıların dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar ve müdahil davacılar 26.9.1933 tarih 146 ve 5.11.1949 tarih 23 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece tapu kayıtlarının tüm tedavülleri getirtilmemiş, tapu kayıtlarının haritasının bulunup bulunmadığı araştırılmamış, tapu kayıtları mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, davacıların dayanağı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği hususu araştırılmamış, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, davacıların murisi ... ... ile 26.9.1933 tarih 146 sıra numaralı tapu kaydının maliklerinden ...’nin aynı kişi olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri, oluşum belgeleri ve varsa haritası; komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavülleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında

./.

davacıların ve müdahillerin dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği merciilerinden sorulmalı, şayet revizyon gördüyse revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleştiyse tapu kayıtları getirtilmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davacıların ve müdahillerin murisi ... ... ile 26.9.1933 tarih 146 sıra numaralı tapu kaydının maliklerinden ...’nin aynı kişi olup olmadığı araştırılmalı, aynı kişi olmadığı ve tapu kayıt maliklerinden ...’nin mirasçısız öldüğü sonucuna varıldığı takdirde, tapu kaydındaki ... hissesinin Hazineye intikal edeceği ve bu payın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı hususları üzerinde durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.