Esas No: 2017/274
Karar No: 2020/346
Karar Tarihi: 05.02.2020

**6. Ceza Dairesi         2017/274 E.  ,  2020/346 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Mağdur ...’un aşamalarda; arkadaşı olan tanık ... ile birlikte ... mahallesinden geçtikleri sırada bir grup şahsın yanlarına gelip saati sorduklarını, şahıslara saati söylemek için cep telefonunu eline aldığı esnada aralarında sanık ...’in de bulunduğu şahıslardan birinin bıçak çekip telefonunu aldıklarını, iddia ettiği,

Sanık ...’in savcılık ve Sulh Ceza Mahkemesince alınan ifadelerinde; sanık ... ile birlikte yürüdükleri sırada mağdur ... ve tanık ... ile karşılaştıklarını, sanık ...’in mağdura saati sorduğunu, mağdurun saati söylemek için cep telefonunu çıkardığı esnada sanık ...’in mağdurun elindeki telefonu alıp, “Telefon artık benim oldu” diyerek ayrıldığını, Salih’in mağdurun telefonunu alacağından haberi olmadığını, belirtmesine karşın,

Mahkeme de ise; söz konusu olayı hatırlamadığını, atılı yağma suçunu işlemediğini, ileri sürdüğü,

Sanık ... ise mahkeme de; mağduru tanımadığını, atılı yağma suçunu işlemediğini, ifade ettiği,

Tanık ...’nın aşamalarda; arkadaşı olan mağdur ... ile birlikte ... mahallesinden geçtikleri sırada bir grup şahsın yanlarına gelip saati sorduklarını, mağdurun şahıslara saati söylemek için cep telefonunu eline aldığı esnada şahıslardan birinin bıçak çekip telefonunu aldıklarını, belirterek mağdurun iddiasını doğruladığı,

Mağdur ...’un, sanık ...’ın telefonunu zorla alan şahıslardan biri olup olmadığını, olaya herhangi bir şekilde müdahale edip etmediğini hatırlamadığını ileri sürdüğünün tespit edildiği,

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada, suçun faillerinden birinin sanık ... olup olmadığına yönelik ortaya çıkan tüm duraksamaların ortadan kaldırılabilmesi için,

Öncelikle;

Mağdurun yağmalandığı iddia edilen cep telefonunda takılı bulunan hattan hareketle imei numarası tespit edildikten sonra, olay tarihi öncesi ve sonrasında bu telefonunun kullanılıp kullanılmadığı, kullanıldı ise kimler tarafından kullanıldığı, bunun sanık ... ile bağıtı resen araştırılıp, olayın tek görgü tanığı olan ...’nın olanaklı ise, mahkeme huzurunda yüzyüze, olanaklı değilse sanık ...’ya ait teşhise elverişli fotoğrafı üzerinden usulüne uygun şekilde teşhis işlemi yaptırılarak andlı beyanı alındıktan sonra, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ...’ın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yetinilip yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.