Esas No: 2021/17269
Karar No: 2024/9162
Karar Tarihi: 30.10.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/17269 E.  ,  2024/9162 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/182 E., 2016/149 K.

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureyle cebir tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmaksızın birden fazla vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri kabul edilerek beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanın Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, sanık hakkında verilen cezanın az olup daha ağır yaptırımlar uygulanması için hükmün bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, sanık hakkında hata hükümleri uygulanması gerektiğine, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle, dosyada mevcut rapor doğrultusunda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/6. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, kabule göre de yargılamanın uzamasına sebep olan sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1 maddesinde ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda sanığın yaş konusunda hata iddiasında bulunması karşısında Mahkemece olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdurenin sanığa yaşı konusunda beyanda bulunup bulunmadığının sorulmaması,

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure ile katılan beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile katılan mağdurenin kısa bir süre önce tanıştıkları, gerekçede belirtildiği üzere sanıkla katılan mağdurenin ilkokulda buluştuklarına dair bir anlatımlarının olmadığı, Mahkemenin, sanık hakkında katılan mağdurenin yaşı konusunda hata hükümlerinin uygulamama gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmaması,

2. Katılan mağdure hakkında düzenlenen Hacettepe Üniversitesinin 20.02.2015 tarih ve 2014/1921 sayılı raporunda, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu, ancak bu bozulmanın kendisine karşı yapıldığı iddia edilen cinsel eylem nedeniyle mi olduğu yoksa ailesel ve çevresel koşulların yetersizliği ve ihmal edilmişliği ile mi olduğu hususunda ayrım yapmanın mümkün olmadığının belirtilmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/6. maddesinin uygulanabilmesi için cinsel eylem nedeniyle ruh ve beden sağlığının kalıcı olarak bozulmasının gerekmesine rağmen alınan raporda da bu hususta belirleme bulunmadığından aynı Kanun'un 103/6. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin 1. ve 2. bölümlerinde açıklanan nedenle Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2024 tarihinde karar verildi.