erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/20280
Karar No: 2014/2849
Karar Tarihi: 20.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/20280 E.  ,  2014/2849 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday ve arpanın 2013 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına ortalama verimi, yan ürün geliri, ortalama toptan satış fiyatı ile ürünlerin dekar başına ortalama üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/149
Karar No: 2012/33161
Karar Tarihi: 08.10.2012

**3. Ceza Dairesi         2011/149 E.  ,  2012/33161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık hakkında tehdit suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre itiraza tabi olduğundan, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak merciince değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE.

B) Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın eylemi nedeniyle katılanda hayati tehlike, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması, beyin kanaması ve hayat fonksiyonlarını 5 derece etkileyecek kırık meydana geldiği, Adli tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan rapordan anlaşılmakla, birkaç ağırlaştırıcı nedenin bulunduğu hallerde sanık hakkında teşdiden ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2) İki aile arasındaki kavganın sanığın kardeşi olan ...'ın köyün ortak kullanımındaki sulama kanalını kendi sulama kanalıyla birleştirmesinden ve köy muhtarı ile katılanın ailesinin uyarmasına rağmen su kanalının eski hale getirmemesinden kaynaklandığı ve tanık beyanlarına göre sanığın kavganın başından beri olay yerinde bulunduğu bu nedenle ilk haksız hareketin katılandan gelmediği gözetilmeden koşulları bulunmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması,

3) Kabule göre; ağır netice olan hayati tehlike nedeniyle ceza tayin edildiği hallerde sanığa verilen cezanın kemik kırığı nedeniyle ayrıca arttırılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11206
Karar No: 2013/17582
Karar Tarihi: 25.11.2013

**8. Hukuk Dairesi         2013/11206 E.  ,  2013/17582 K.**

**"İçtihat Metni"**

.........

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kural olarak iki kişi arasında mevcut olan bir hukuki ilişkiye (temele) dayanan, henüz doğmamış olmakla birlikte ilerde doğması muhtemel bulunan alacaklara müstakbel alacak denir. Müstakbel (beklenen) ya da doğacak alacaklar için haciz ihbarı ya da haciz yazısı gönderilebilmesi, üçüncü kişi ile borçlu arasında süregelen bir hukuki ilişkinin varlığına bağlıdır. Hukuki münasebetin varlığı ve bu ilişki nedeniyle borçluya ödenecek ve devamlılık arz eden bir alacağın bulunduğu hallerde, üçüncü kişiye haciz yazısı gönderilebilir. Müstakbel (beklenen) bir alacaktan bahsedilebilmesi için, bir hukuki ilişkinin (temelin) mevcut olması, bu hukuki ilişkiden doğacak alacağın cinsinin ve borçlunun (olayda borçlunun çalıştığı kurumun) belli olması yeterlidir. Alacağın miktarının belli olup olmaması veya böyle bir alacağın doğmama ihtimalinin bulunması önemli değildir. İşçiler ve memurların işveren nezdinde işleyecek ücret alacakları, müstakbel alacaklara örnek olarak gösterilebilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku EI Kitabı-sh 428 vd..). Kanun, ücret hacizlerinde, bu anlamdaki müstakbel alacakların haczedilebileceğini açıkça kabul etmektedir (İİK. 83, 355, 356.).

Bu durumda borçlunun çalıştığı kurumdan ileride emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesine haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı halde, bu yöne ilişkin şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.

Ayrıca haczedilmezlik şikayetinin kabulü halinde borçlu lehine nasıl hesaplandığı anlaşılmayan 2.450,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

........
Esas No: 2008/12634
Karar No: 2008/16942
Karar Tarihi: 01.12.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/12634 E.  ,  2008/16942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay’ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Çiğdemli Köyünde yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

2) Çekişmeli taşınmaza komşu 318 ada 1 - 2 ve 4 nolu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile eğer itirazlı iseler dava dosyalarının,

3) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da, H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 01/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/11512
Karar No: 2012/13450
Karar Tarihi: 24.05.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/11512 E.  ,  2012/13450 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 20.06.2009 tarihinde davalının mobilya mağazasından 5 parça yataklı kanepe ve koltuk takımı aldığını, koltukların bir kısmının ...'taki annesinin evine teslim edildiğini, kanepelerin pimlerinin kırıldığını ve kırlentlerin boyasının koltuk üzerine çıktığını, ürünlerin ayıplı olduğunu belirterek ödediği 3.300 TL bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını, mobilyaların ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.100 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece mobilyaların bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Satılan mobilyalar halen davacının kullanımında olması nedeniyle, satış bedelinin mobilyaların davalıya iadesi tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını Gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “dava tarihinden” sözlerinin karardan çıkartılarak yerine dava konusu mobilyaların davalıya iade edildiği tarihten sözlerinin yazılmasına kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 46,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1374
Karar No: 2012/2496
Karar Tarihi: 13.02.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/1374 E.  ,  2012/2496 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :21.10.2011

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur durumlarına, paranın satın alma gücüne, davacının zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına ve kişilik haklarına yapılan saldırının derecesine göre davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunun 42. ve 44. maddeleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.m. 174/1) ve manevi (TMK.m.174/2) tazminat takdiri gerekirken, bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3-Davacı dava dilekçesiyle 15 adet normal altın bileziğin, dava tarihindeki rayiç bedelinin tahsilini istemiş, ilk hükmün bozulmasından sonra vekili, 14.12.2009 tarihli dilekçe ile bu talebe "bir gerdanlık, bileklik ve yüzükten" oluşan set takımını, 08.03.2011 tarihli dilekçe ile de "15 adet çeyrek altını" ilave ederek ıslahla talebini artırmıştır. Yargıtayca karar bozulduktan sonra ıslah mümkün değildir (04.02.1948 tarihli ve 10/3 sayılı İçt.Bir. Kararı). Bu yön gözetilmeden 15 adet çeyrek altın ve bir adet set takımının bedelinin hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.02.2012 (Pzt.)
Esas No: 2015/4346
Karar No: 2015/10502
Karar Tarihi: 11.11.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/4346 E.  ,  2015/10502 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanık Hüda'nın atılı suçlardan beraatine, suça sürüklenen çocuk ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan müşteki vekili ile katılan ... ve ... Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur'' hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/7184
Karar No: 2007/7500
Karar Tarihi: 24.09.2007

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/7184 E.  ,  2007/7500 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kaydında "Mecit" olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava, kişiye bağlı haklardan olan adın değiştirilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli vekaletname genel nitelikte olup, vekil eden davacıların nüfus kayıtlarında adının değiştirilmesi konusunda özel bir yetkiyi içermemektedir. Vekilin, kişiye sıkı sıkıya bağlı kişilik hakları ile ilgili böyle bir davayı açabilmesi için vekaletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir.

Bu durumda mahkemece, genel vekaletname ile dava açan avukata dava konusu işle ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini ibraz etmesi için belli bir süre tanınması, bu süre içerisinde vekil vekaletnamesini getirmediği ya da asil bir dilekçe ile veya bizzat duruşmaya gelerek özel yetkisi bulunmayan vekilin açmış olduğu davaya ve yapılan işlere icazet verdiğini bildirmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bundan zuhul ile davaya bakılıp esas hakkında hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının "Mecit" adı ile nüfusa kayıtlı olduğunu, ancak davacının halk arasında ve iş çevresinde "..." adı ile tanınıp bilindiğini ileri sürerek, adının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece, davacının adını değiştirmekte haklı bir nedenin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 27. maddesine göre ancak haklı nedenlere dayanılarak adın ve/veya soyadın değiştirilmesi hakimden istenebilir.

Somut olayda davacının nüfus kütüğünde adının "Mecit" olarak yazılı bulunmasına karşın, dava dilekçesi ekine konulan dergi sayfasından ve dinlenen tanık anlatımlarından davacının "..." adı ile tanındığı ve bu adla çağrıldığı kanıtlanmış bulunmaktadır. Mahkemece davacının bu davayı açmakta haklı olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yolunda hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/1657
Karar No: 2009/11627
Karar Tarihi: 10.12.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/1657 E.  ,  2009/11627 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarih : 12/09/2008

No : 273/297

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’den satın aldığı ... plakalı kamyonda arıza meydana geldiğini, üretimden meydana gelen bu arızanın yetkili servis tarafından garanti kapsamında yapılmadığını, oysa aracın garantisinin 04.07.2007 tarihinde dolduğunu belirterek, 7.251.10 YTL tutarındaki davacı müvekkilinin zararının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf kendisine çıkarılan tebligata rağmen duruşmalara katılmamış ve herhangi bir cevapta vermemiştir.

Mahkemece, garanti süresinin 2 yıl olduğu, arıza tarihinde bu sürenin dolmadığı, arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, arızanın tamir ettirilerek davacı tarafından karşılandığı belirtilerek tamir bedeli olan 7.251.10 YTL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisi tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2013/17005
Karar No: 2014/863
Karar Tarihi: 21.01.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/17005 E.  ,  2014/863 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, karpuz ve taze fasulyenin 2012 yılı itibariyle kuru ve sulu şartlarda dekar başına ortalama verimi ile ortalama toptan satış fiyatının ve ürünlerin dekar başına ortalama üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1084
Karar No: 2012/21404
Karar Tarihi: 17.09.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/1084 E.  ,  2012/21404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Hatay 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :15.09.2011
Esas No: 2013/100
Karar No: 2013/39203
Karar Tarihi: 11.11.2013

**3. Ceza Dairesi         2013/100 E.  ,  2013/39203 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılanın, sanığın ikametinin alt katında oturur apartman komşusu olduğu, olay günü çamaşırların asılması konusunda katılan ile sanığın eşi arasında tartışma yaşandığı ve katılanın sanığa ait asılı çamaşırları çekerek yere attığı, çamaşırların kirlenmelerine neden olduğu, bunun üzerine sanığın atılı suçu işlediği karşısında sanık hakkında TCK' nin 29. maddesi haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışmasının yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2529
Karar No: 2009/4685
Karar Tarihi: 19.03.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/2529 E.  ,  2009/4685 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1-İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1964 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin getirtilerek dosya içine konulması,

2- Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; 10.8.1965 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu ve 14.10.1978 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alını,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 19/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/15149
Karar No: 2019/6926
Karar Tarihi: 28.05.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/15149 E.  ,  2019/6926 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Dosyanın incelenmesinde; davacı ...'ın yargılama esnasında reşit olduğu anlaşıldığından; öncelikle davacı ... tarafından Av. ...'ın yetkilendirildiğini gösterir vekaletname bulunması halinde dosyaya eklenmesi, vekaletname bulunmaması ve ya dosyaya sunulmaması halinde gerekçeli kararın davacı asile tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, bu süre içerisinde davacı asil ... tarafından temyiz dilekçesi sunulması halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.