Esas No: 2023/662
Karar No: 2023/5577
Karar Tarihi: 26.10.2023

**8. Hukuk Dairesi         2023/662 E.  ,  2023/5577 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2019/3021 E., 2022/1915 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kars Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2018/10 E., 2019/27 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 105 ada 206 parsel ... 23.665,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 24.582,16 metrekare yüzölçümlü olarak; Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 105 ada 207 parsel ... 145.042,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, aynı ada ve parsel numarasıyla 142.852,56 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2. İtirazı kadastro komisyonu tarafından red edilen davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında Kars ili Merkez ilçesi Büyük Boğatepe köyünde bulunan Hazineye ait 105 ada 207 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalıya ait 105 ada 206 parsel ... taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; fen bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazlarla ilgili yapılan uygulama kadastro çalışmalarının 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi ile 26.11.2006 tarih ve 26361 ... Resmi Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, tersimat, hesap, ölçü ve sınırlandırma hatası bulunmadığı, tapu alanlarındaki değişimin esasen parsellerin sınırının değiştirilmesinden değil, ilk tesis kadastrosu esnasında kullanılan ölçü tekniği ile teknolojisinin ve alan hesaplama yönteminin teknik açıdan yetersiz oluşundan ve zemin durumunu yansıtmamasından kaynaklandığı, sınırlar itibariyle yapılan incelemede ise fiili kullanım durumu ile ilk tesis kadastrosu sınırlarının uyumsuz olduğu, keşif tarihindeki fiili kullanım durumunun, ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 2007 yılı öncesine ait olan 2003 yılına ait hava fotoğrafı ve 2013 yılı hava fotoğrafının birbiriyle örtüştüğü, bu itibarla ilk tesis kadastrosu sonucu oluşturulan paftanın gerçek zemin durumunu yansıtmadığı, yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sonucu oluşturulan paftanın gerçek zemin ve hak durumunu yansıtır hale getirilerek uyumsuzluğun ortadan kaldırıldığı, ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 2007 yılındaki gerçek hak durumuna uygulama kadastrosu ile ulaşıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı ... davasının reddine, çekişmeli 105 ada 206 parsel ... taşınmazın hakkında düzenlenen uygulama tutanağı doğrultusunda, çekişmeli 105 ada 207 parsel ... taşınmazın uygulama tutağına ek 26.03.2018 tarihli ve 2018/3 karar ... komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosu sonucu Maliye Hazinesine ait 105 ada 207 parsel ... taşınmazın yüzölçümünde 2.189,72 metrekare azalma meydana geldiğini ve komşu parsel olan 105 ada 206 parsele yazıldığını, ilk derece mahkemesince yapılan inceleme ve keşifte, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın çapında bir değişiklik olup olmadığı, taşınmazın yüzölçümündeki azalmanın çap değişikliğinden mi yoksa hesap hatasından mı kaynaklandığı hususlarının araştırılmadığını, dosya arasına alınan bilirkişi raporlarında da taşınmazın yüzölçümündeki değişikliğe konu bir işgalin olmadığının belirtildiğini, ancak yüzölçümündeki değişikliğin hesap hatasından gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 ... Kanun'un 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 22/a maddesi,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.