erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2010/2894
Karar No: 2010/11150
Karar Tarihi: 12.10.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/2894 E.  ,  2010/11150 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili dava dışı...nolu Taşıma Koopertifince keşide edilen 10.8.2008 tarihli 3.000.00.-TL.değerindeki çekin müvekkiline taşıma hizmeti karşılığında verildiğini, müvekkilince cirolanan çekin kayıp edildiğini, her nasılsa davalının eline geçtiğini, müvekkili ile davalı arasında Hiçbir ilişkinin bulunmadığını, çeki kaybeden müvekkilinin dava dışı keşideci kooperatife müracaat ederek banka hesabına ödeme yasağı koydurtmasına rağmen davalının haksız olarak çeki icra takibine konu ettiğini, kaldı ki keşideci kooperatifin çeki çift imza ile düzenlemesi gerekirken, tek imza ile keşide ettiğini, bu nedenle çek vasfının bulunmadığını ileri sürerek çekin bedelsizliğinin tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dışı kooperatif tarafından davacı lehine keşide edilen çekin davacının beyaz cirosu ile müvekkilince iktisap edildiğini, verilen ödemeden men talimatının geçersiz olduğunu belirterek davanın reddiyle % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının çekte ciranta konumunda bulunduğu, keşideci kooperatif tarafından çekin iki imza yerine tek imza ile keşide edilmiş olmasının sadece kooperatifi sorumluluktan kurtaracağı, çeki ciro eden lehdar davacının sorumluğunu kaldırmayacağı gibi çeki de geçersiz hale getirmeyeceği, davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğine ilişkin delil ibraz edilemediği, davalının ciro zincirine göre yasal hamil konumunda bulunduğu, davacının tek başına çeki kaybetmiş olmasının iyiniyetli üçüncü kişilere karşı kendisini borçtan kurtarmayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/9408
Karar No: 2018/6659
Karar Tarihi: 05.11.2018

**4. Hukuk Dairesi         2016/9408 E.  ,  2018/6659 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/08/2015 gününde verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, staj eğitimi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... Lisesinde öğrenci iken, ... Anaokulunda staj yaptığını, ancak davalı kurumun 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca ödenmesi gereken staj ücretini ödemediğini belirterek staj ücret alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının staj yaptığı dönemde kurumun işletme olmadığını, ücret almaya hak kazanamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, idarenin iç yazışmalarında staj yapılan anaokullarının işletme olarak geçmesinin sözü edilen okulları 3088 sayılı kanun kapsamında işletme kapsamına almayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’nda, ... Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği’nde ve ... Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği’nde mesleki eğitim, beceri eğitimi, staj, sosyal güvenlik ve ücret hususları tanımlanmıştır. "Staj" ve "Beceri eğitimi" ile ilgili olarak yasal düzenlemelerdeki tanımlamalar farklı olsa da özü itibarıyla, mesleki ve teknik eğitim veren kurumlarda okuyan öğrencilerin, teorik bilgilerinin yanı sıra uygulamalı teknik eğitim almaları, ileride icra edecekleri meslek konusunda deneyim ve beceri kazanmaları ve genellikle de okul dışında yapılan eğitimi ifade etmektedir. 3308 sayılı Kanun’da yapılan tanımlamalarda, bu eğitimin işletmelerde mesleki eğitim olarak, ... Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği’nde ise staj olarak tanımlanmış olması sonucu değiştirmez.

Dosya kapsamından, davacının ... öğrenci iken, ... Anaokulunda staj yaptığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, davacının staj yaptığı süre zarfında izinli veya raporlu geçen günlerin olup olmadığının tespiti için staj devam çizelgesi getirtilmesi; ayrıca staj yapılan birimde çalışan personel sayısının belirlenmesi ve buna göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken yersiz gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9054
Karar No: 2012/15402
Karar Tarihi: 25.06.2012

**4. Ceza Dairesi         2012/9054 E.  ,  2012/15402 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü. süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki Gaziosmanpaşa Taşoluk Belediye Başkanlığına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen, temsilcisi veya vekilinin duruşmaya katılmayıp müdahale talebinde de bulunulmaması karşısında, Taşoluk Belediyesini daha sonra devraldığı anlaşılan Arnavutköy Belediye Başkanlığının hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca müşteki Arnavutköy Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 28/6/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2979
Karar No: 2013/10334
Karar Tarihi: 19.11.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/2979 E.  ,  2013/10334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; 1946 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu, 1976 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde haritaları ve 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 19/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/8519
Karar No: 2016/4218
Karar Tarihi: 10.03.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/8519 E.  ,  2016/4218 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... ilçesi ... Köyü 480 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Temyiz dilekçesinde temyiz eden olarak ... gösterilmiş olup, dava dosyasında davacı ... olduğundan, ... adına verilmiş temyiz dilekçesi bulunup bulunmadığı belirlenerek, varsa ... adına verilen temyiz dilekçesinin ve davayı temyiz eden ... tarafından Av. ...'ya verilmiş vekaletnamenin,

2-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, saman, taze fasülye, şekerpancarının 2014 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

3-Tapu maliklerinden .... ve ....'ın veraset ilamlarının ilgilisinden,

Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1832
Karar No: 2019/6601
Karar Tarihi: 06.05.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/1832 E.  ,  2019/6601 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/6631
Karar No: 2008/6410
Karar Tarihi: 28.10.2008

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/6631 E.  ,  2008/6410 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Temizlik ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ile davalı ... Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 19.08.2008 gün ve 1394-1003 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık temizlik hizmeti sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13527
Karar No: 2013/1634
Karar Tarihi: 05.02.2013

**11. Ceza Dairesi         2011/13527 E.  ,  2013/1634 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği

HÜKÜM : Sanığın, 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Katılanın borçlu olarak göründüğü 14.06.2000 tanzim, 15.07.2000 ödeme tarihli suça konu sahte bononun icra takibine konulduğu iddiasından ibaret olayda; sanığın savunmasında, borç para karşılığı olan suça konu senedi kayıp ettiğini, buna dair savcılığa başvurduğunu, senedi eline geçiren ...tarafından icraya verildiğini, senetteki borcun ödenmediğini belirtmesi, katılanın otlakiye bedeli karşılığında düzenlenen senedin 500 TL değerinde olup sonradan 3.500 TL haline getirildiğini ve bu haliyle icra takibine konulması üzerine borca itiraz ettiğini,senedi ... vasıtasıyla imzalayıp verdiğini ve karşılığını da bu kişiye ödediğini, sanığın cezaevinde olması nedeniyle senedi geri alamadığına dair beyanı, tanık ... ise mahkeme huzurunda alınan ifadesinde önceki ifadesini tekrarladığını belirtmiş ise de dosyada önceden alınmış bir ifadesine rastlanmadığı, suça konu senedin takibe konulduğu icra dosyasının da dosya içinde bulunmadığı, ekteki icra dosyasının taraflarla ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle suça konu senedin kim tarafından ve ne zaman takibe konulduğunun saptanamadığı anlaşılmakla, tanık ...'in yeniden celbiyle yukarıda belirtieln hususlar konusunda bilgisine başvurulması, suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi,takibi başlatan kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek senedin ne şekilde eline geçtiğinin sorulması, sanığın savunmasında belirttiği senedin kaybından dolayı yapılmış şikayeti olup olmadığının araştırılması ve senet aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2094
Karar No: 2015/17425
Karar Tarihi: 01.10.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/2094 E.  ,  2015/17425 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesi

Tarihi : 13/05/2014

Numarası : 2013/657-2014/343

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı Kahramanmaraş Belediye Başkanlığına yükletilmesine, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/10033
Karar No: 2008/1256
Karar Tarihi: 11.02.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/10033 E.  ,  2008/1256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 19.892,70 YTL. eğitim ve öğretim giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet ehliye yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...’nın ... Kararı ile okuldan ilişiğinin kesildiğini, askeri okula başlarken verilen yüklenme senedi gereğince davalıların sorumlu olduklarını, davalı asıla 19.892,70 YTL masraf yapıldığını, borcun istenmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek 19.892,70 YTL masrafın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisinde bulunan ve davalı asıl borçlu ... tarafından askeri liseye girerken verilen ve Altındağ 5. Noterliğince 16.08.1999 tarihinde 21376 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalemlerden sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgelerindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yüklenme senedi kapsamında, personel ve amortisman giderini eğitim gideri olarak gönderilen maliyet çizelgesinden indirip, diğer giderler için sarf tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş faizini hesaplayan ek rapor aldırılmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/13480
Karar No: 2020/249
Karar Tarihi: 08.01.2020

**17. Ceza Dairesi         2019/13480 E.  ,  2020/249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların nitelikleri ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6656
Karar No: 2016/7222
Karar Tarihi: 28.03.2016

**7. Hukuk Dairesi         2015/6656 E.  ,  2016/7222 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ....., ....., ......, ..... ve ..... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar ....., ....., ......, ..... ve ..... Belediye Başkanlığı vekillerinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ....., ....., ......, ..... 'ne yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Belediye Başkanlığı'na iadesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2011/48570
Karar No: 2013/32754
Karar Tarihi: 11.12.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/48570 E.  ,  2013/32754 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece kaleme alınan gerekçeli kararın gerekçe kısmında hüküm altına alınan fazla mesai ücreti hesabını içeren bilirkişi raporunun tarihi 20.12.2010 olması gerekirken 11.08.2009 yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hataya ilişkin olduğundan ve ayrıca mahkemece kısmi olan bu dosyada hüküm altına alınan fazla mesai alacağının tanık anlatımlarına göre hesaplanması nedeniyle takdiri indirime gidilmesi gerekirken indirim husunda, herhangi bir karar verilmemiş ise de bu husus açılması muhtemel ek davada da dikkate alınabileceğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.90 TL.'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/6012
Karar No: 2014/9915
Karar Tarihi: 15.09.2014

**14. Hukuk Dairesi         2014/6012 E.  ,  2014/9915 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... Keşap tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya içerisinde hükme esas alınan fen bilirkişi Selahattin Sağlam tarafından düzenlenen 11.03.2014 havale tarihli ek rapora ekli ifraz krokisinin belediye encümeni tarafından onaylandığına ilişkin belgeye rastlanmamıştır.

Fen bilirkişi Selahattin Sağlam tarafından düzenlenen 11.03.2014 havale tarihli ek bilirkişi raporuna ekli ifraz krokisinin belediye encümeni tarafından onaylandığına ilişkin belge var ise eklenmesi yoksa ilgili belediye encümenine sunularak alınacak sonucun Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/20443
Karar No: 2015/6158
Karar Tarihi: 02.04.2015

**13. Ceza Dairesi         2014/20443 E.  ,  2015/6158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihi olan 22.06.2007 günü katılanın hesabından sanık ... hesabına 4.700 TL, üç dakika sonra sanık ... hesabına 4.900 TL. havale işlemi yapıldığı, sanık ... hesabına yatan paranın 1.500 TL.'sinin havale işleminden yedi dakika sonra sanık adına kayıtlı kart ile çekildiği, sanık ...'nun telefonuna hesabına havale geldiğine dair mesaj gelmesi üzerine müşteri hizmetlerini arayarak kartının iptalini istediğine, olay tarihinden önce kartını kaybettiğine ve parayı çekmediğine ilişkin savunması, sanık ...'nin hesabın kendisine ait olduğu ancak parayı kendisinin çekmediği, kartını Tuncay isimli arkadaşına verdiğine ve 2001 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğine ilişkin savunmaları karşısında;

1-Havale işlemlerinin gerçekleştirildiği sanıklara ait hesaplara ilişkin sözleşme asıllarının celp edilerek hesapların hangi tarihte oluşturulduğunun ve sanıkların kendi adlarına açılmış, aynı veya başka bankalar nezdinde farklı hesaplarının bulunup bulunmadığının sorularak, tespiti halinde farklı hesaplarında da benzer türde havale işlemleri yapılıp yapılmadığının araştırılması,

2-Sanık ...'nun banka kartını kaybettiği yolunda savunmada bulunduğu görülmekle, kayıp kart başvurusunda bulunup bulunmadığının ilgili bankadan sorularak, başvuruya ilişkin belgelerin istenmesi, ayrıca sanığa kartın şifresini kart üzerine yazıp yazmadığı veya üçüncü kişiler ile paylaşıp paylaşmadığı hususunun açıklattırılarak, var ise şifre değişim talebine ilişkin ilgili banka nezdinde ses kaydının bulunup bulunmadığının sorulması ile üzerinde teknik inceleme yaptırılması, ATM'den çekilen paranın sanığın başlangıçtan beri kullandığı şifre ile gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun araştırılıp sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanıkların hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.