Esas No: 2017/3752
Karar No: 2019/788
Karar Tarihi: 04.02.2019

**11. Hukuk Dairesi         2017/3752 E.  ,  2019/788 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/.../2008 tarih ve 2008/87-2008/409 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ... Tekstil ... Tic. Ltd. Şti’nin nakliye işi yaptığını, davalılardan şoför ...'nın...plaka sayılı araç sahibi diğer davalı ... ile 16.820 Kg motorinin ... Gümrüğü’nden geçirerek Irak'a götürmesi ve alıcı ...’ya teslimi üzerinde anlaştıklarını, söz konusu yükün ... Rafineri Dolum tesisinden davalılar tarafından teslim alındığını, davalıların almış oldukları 16,820 Kg motorini zamanında ... dışı etmediklerini, ... dışı edilmeyen 16.820 kg mal bedeli karşılığı 16.820 YTL’nin 31/.../2006 tarihinde müvekili ... Tekstil Mak. San Tic. Ltd. Şti’nden tahsil edildiğini, müvekkilinin de alacağının tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2007/1836 esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalıların kötü niyetle haksız ve yersiz itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, ... .... İcra Müdürlüğünün 2007/1836 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava konusu... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemişler ve davaya karşı cevap vermemiş olduklarından yokluklarında yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların borçlu olmadığına dair herhangi bir savunmada bulunmadıkları ve alacağın nakliye kayıtları ile taşıma sözleşmesine dayandığı, ... Rafinerisinden alınan, Gümrük Müdürlüğünün VB 0415967 gümrük beyanname numaralı 16.820 Kg motorinin .. sınır kapısına götürüp Irak’ta alıcısına süresinde teslim etmedikleri, motorinin bedeli olan 16.820,00 YTL’nin davacı şirketten tahsilatının yapıldığı, ödeme makbuzunun dosyaya ibraz edildiği, davalıların söz konusu emtianın yerine teslim edilmemesi nedeniyle zararın

oluşumuna sebebiyet verildikleri ve zarardan müteselsil sorumlu oldukları, taşımada kusurlu olmadığı halde tazminat ödemek zorunda kalan davacının, zarara sebebiyet veren taşıyıcıdan ... olduğu bedeli faiz ve diğer giderleri ile birlikte talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne davalıların haksız yere icra takibine itiraz ettikleri anlaşıldığından haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hüküm edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'nın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.