Esas No: 2009/7820
Karar No: 2009/9759
Karar Tarihi: 11.06.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/7820 E.  ,  2009/9759 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi ... (...) Köyünde zilyetliğinde bulunan taşınmazın 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre 2005 yılında yapılan ve 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Yargılama sırasında tesis kadastrosu yapılmış ve dava konusu yerler ile etrafına 290 ada 1 parsel numarası verilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması nedeni ile davanın kabulüne ,... bilirkişi krokisinde A ile işaretli 2311.15 m2’lik taşınmazla ilgili olarak orman kadastro çalışmasının iptaline, bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.

Dosya kapsamından ... ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasına çok geniş yüzölçümlü olarak orman sınırları içine alınan taşınmazın çeşitli bölümlerine gerçek kişiler tarafından çok sayıda dava açılmış ve mahkemece kurulan hükümlerin temyiz incelemesi yapılmak üzere daireye gönderilmiş, dairemizin değişik tarihlerdeki iade kararları ile tüm dosyalarda dava konusu olan taşınmazların orijinal memleket haritası üzerinde kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle bulundukları yerlerin gösterilmesi istenmiş ve mahkemenin 2005/485 (Dairemizin 2009/ 7821) sayılı dosyası klavuz kabul edilerek bu dosya üzerinde iade gereği uzman orman ve fenni bilirkişiler tarafından yerine getirerek orijinal memleket haritası üzerinde (kadastro paftası ile çakıştırılmış olarak) çekişmeli taşınmazların konumları işaretlenmiştir. Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ... (...) Köyünde 2006 yılında tesis kadastrosunun yapıldığı, 2005 yılında orman kadastro sınırları içine alınan ve bazı bölümleri hakkında orman kadastrosunu itiraz davaları devam eden taşınmaza 290 ada 1 parsel numarası verilerek ve yüzölçümü de 14.788.556.99 m2 olarak hesaplanıp tesbit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22/4 maddesi gereğince işlem yapılarak tapu kütüğüne aktarılarak 15.08.2006 tarihinde tapu siciline kalburca devlet ormanı niteliği ile tescil edildiğinden davaya konu taşınmazın bulunduğu yer 290 ada 1 sayılı parselin kadastro çapı içinde gösterilmiştir. Bu memleket haritası üzerinde yapılan incelemede, uzman bilirkişilerce davalı olarak gösterilen taşınmazların bulundukları yerin yeşil renkli ve bitişikteki ormanlık alanların devamı niteliğinde gözüktükleri ve münhani eğrilerinin sık olması nedeni ile eğimlerinin yüksek oldukları ,kadastro paftasında ada parsel numarası verilerek şahıslar adına tesbit edilen ve orman sınırları dışında bırakılan taşınmazların ise memleket haritasında açık renkli alanda kaldıkları ancak ibreli ve yapraklı ağaç rumuzunun bulunduğu, yeşile ... alanlarda ise 0.5-10 metre boyunda çam ağaçlarının bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

“6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde orman içi açıklıkların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği belirtilmiştir. 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" , aynı yönetmeliğin 26/j maddesinde ise ‘orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı’,aynı maddenin 2.fıkrasında ise ‘ orman rejimine girmiş olan bu gibi yerlerin komisyonlarca herhangi bir nedenle sınırlama dışı bırakılmış veya orman sayılmamış olmasının bu yerlerin orman olma vasfını kaldırmayacağı” konusunda hükümler öngörülmüştür.

Hükme esas alınan uzman orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda bu dosyada davaya konu (A) ile işaretli 2311.15 m2’lik bölümün eski tarihli resmi belgelerde yeşil renkli meyve ağacı rumuzlu alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakta ise de orijinal memleket haritası üzerindeki konumu gözönüne alındığında (A) ile işaretli bölümün kuzey dışında tüm yönlerden orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alınan ormanlık alan ile, kuzey yönden ise memleket haritasında açık renkli alan olarak gözüken ancak ibreli ağaç rumuzunun yer aldığı alan ile çevrili bulunduğu, davaya konu taşınmazın işaretlendiği yeşile ... alan ile tahdit içindeki ormanlık alanın arasında renk ve rumuz olarak hiç bir farklılığın bulunmadığı, tümüyle güneydeki 0.5 -10 metre rumuzlu çam ağacı rumuzlu ormanlık alanın devamı niteliğinde bulunduğu, çekişmeli (A) ile işaretli bölümün eğiminin yüksek olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu, ayrıca davacının 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan “hak sahipliği”ni de kanıtlayamadığı anlaşıldığından çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın tamamen REDDİNE karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile davanın kabulü yolunda kurulan hüküm doğru değildir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.