Esas No: 2015/7673
Karar No: 2016/3746
Karar Tarihi: 31.03.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/7673 E.  ,  2016/3746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyünde bulunan 177 ada ...parsel sayılı 24858,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve herhangi bir şahsın zilyet ve tasarrufunda bulunmaması nedeniyle beyanlar hanesinde "1. derecede doğal sit alanında kaldığı" şerh verilerek ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığını, taşınmazın üzerinde en az 70 - 80 yıllık aşılı zeytin ve boynuz ağaçlarının bulunduğunu, atalarından kendisine zilyetliğinin devredildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Müdahil davacılar vekili, dava konusu edilen taşınmazın müvekkillerine atalarından intikalen geldiğini, muris ... (...)'in taşınmazı uzun yıllar kullandığını ve halen de mirasçıları olan müvekkillerinin taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, davaya harçlı katılımda bulunmuştur.

Mahkemece, davacı ve müdahil davacılar tarafından açılan davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Ada mevkiinde kain 177 ada ...parsel sayılı taşınmazın vasfının iptali ile orman vasfında aynı yüzölçümü ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 02.06.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanuna göre 01.02.2001 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve ...B uygulaması ile 2008 yılında 4999 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışmaları bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bilirkişi (raporunu özetle) zillyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gibi zilyetlikle kazanma koşullarının da oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına

göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/03/2016 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

.

KARŞI OY YAZISI

Davacı ... İli, Kaş İlçesi, Sahilkılınçlı Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında Maliye Hazinesi adına ham toprak niteliğiyle tespit gören 177 ada ...parsel numaralı taşınmazın kendilerine atalarından kaldığı, taşınmaz üzerinde 70-80 yıllık aşılı zeytin ağaçlarının bulunduğu gerekçesiyle kadastro tespitine itiraz etmiş ve taşınmazın adına tespitini istemiş, diğer mirasçılar da davaya katılmışlardır.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer 1949 yılında yapılan orman kadastrosunda iç parsel olarak orman dışı bırakılmış; 1998 yılında yapılan ...B ve aplikasyon çalışmalarında yine orman tahdidi dışında kaldığı belirlenmiş, bitiştiğinde bulunan yer de LXXV numarası ile ...B’ye çıkarılmıştır.

Dava konusu parselin bulunduğu yerde 1988 yılında arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu yer tarım arazisine dönüşebilecek yerlerden olduğu, üzerinde kimsenin zilyetliğinin bulunmadığı, 1. derece doğal sit alanı olan ham toprak niteliğiyle maliye hazinesi adına tespit görmüştür.

Somut olayda kişi ham toprak niteliğiyle hazine adına tespit olunan yerde 70- 80 yıllık zeytin ve boynuz ağaçlarının olduğu gerekçesiyle dava açmıştır. Yapılan keşif ve bilirkişi raporlarından dava konusu arazide ... adet 40-60 yaşlarında aşılı zeytin ağacı bulunmakta olduğu sabittir. Kişinin zilyetlikle taşınmazın mülkiyetini kazanamayacağı durumlarda, kadastro mahkemesince çoğun içinde az da bulunur ilkesi gereğince, hazine adına ham toprak olarak tespit gören taşınmazın üzerinde bulunan muhtesatın belirlenmesi ve beyanlar hanesinde belirtilmesi gerektiği halde orman olduğuna karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda, kişinin kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmakta olup mahkemece davacının tescil talebinin sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile yetinilmesi; çoğun içinde azın da bulunması ilkesi uyarınca davacının ... adet aşılı zeytinliğinin beyanlar hanesine şerh verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, hükmün ONANMASI şeklindeki sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.

. ...