Esas No: 2018/7624
Karar No: 2018/24979
Karar Tarihi: 17.12.2018

**5. Hukuk Dairesi         2018/7624 E.  ,  2018/24979 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 15/10/2015 gün ve 2015/1211 Esas - 2015/14528 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin ... hakkındaki davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davacı ve ... Belediye Başkanlığının temyizi üzerine 18. Hukuk Dairesince bozulmuş; bu karara karşı ... Belediye Başkanlığınca karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; Yargıtay 18. Hukuk Dairesince dava konusu taşınmaza el atma tarihi itibariyle mahkemece nisbi harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma yapılmış ise de;

1-Dairemizin 04.06.2018 tarihli geri çevirme kararı uyarınca getirtilen resmi senet suretlerine göre dava konusu taşınmazın davacıya ait hissesinin 22.03.2017 tarihinde satışının yapıldığı görüldüğünden, mahkemece HMK'nin 125/2 maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece davacı sıfatıyla yeni malikin davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,

2-Davalılardan ... Belediye Başkanlığı tarafından fiilen asfalt yapılmak ve mıcır dökülmek suretiyle el atılan dava konusu taşınmazın yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak yeni imar ada ve parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalı ... sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği,

Anlaşılmakla; davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15.10.2015 günlü 2015/12111 E.-14528 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Yapılan incelemede;

1-Dairemizin 04.06.2018 tarihli geri çevirme kararı uyarınca getirtilen resmi senet suretlerine göre dava konusu taşınmazın davacıya ait hissesinin 22.03.2017 tarihinde satışının yapıldığı görüldüğünden, mahkemece HMK'nin 125/2 maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilecek olması halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlendiğinden, mahkemece davacı sıfatıyla yeni malikin davaya ihbar edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Davalılardan ... Belediye Başkanlığı tarafından fiilen asfalt yapılmak ve mıcır dökülmek suretiyle el atılan dava konusu taşınmazın yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak yeni imar ada ve parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalı ... sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi,

Doğru olmadığı gibi,

Kabule göre de;

3- 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden,

Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalı ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.