Esas No: 2023/5294
Karar No: 2023/6338
Karar Tarihi: 18.12.2023

**7. Hukuk Dairesi         2023/5294 E.  ,  2023/6338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/213 E., 2023/317 K.

KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki TMK'nun 748 inci maddesine dayalı geçici geçit izni verilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 2755 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın sıva, mantolama ve ısı yalıtım işlemleri için davalı taşınmazını kullanması gerektiğini, davalının bu konuda kendisine izin vermediğini belirterek, davalıya ait 2755 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının geçici olarak kullanılması izinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı yargılama aşamasındaki beyanlarında, açılan davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemenin 28.05.2019 tarih ve 2018/401 Esas, 2019/162 sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Yargıtay Bozma Kararı

1. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

2. Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 11.06.2020 tarih ve 2019/4131 Esas, 2020/3645 Karar sayılı ilamıyla davalının temyiz itirazlarının kabulü ile "...mahkemece, davacıya ait 2755 ada 13 parsel maliki davacının, davalıya ait 2755 ada 14 parselin bir kısmının geçici olarak kullanılmasına izin verilmesine karar verilmiş ise de, geçici olarak kullanımla yükümlü tutulan parsel malikine fedakârlığın denkleştirilmesi prensibi çerçevesinde kullanım bedeli ödenmesine hükmedilmemiştir. ... bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınıp davalıya ait parselin yükümleneceği kullanım bedeli hesaplanarak, bu bedel depo ettirildikten sonra bir karar verilmesi gerekir ..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan inceleme ve araştırma sonucu;

"1. Davanın kabulü ile, davacıya ait 2755 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişinin 23.05.2012 tarihli kök raporu ile 14.01.2019 tarihli ek raporunda belirtilen şekilde davacıya ait binanın dış duvar yüzünün sıva, yalıtım ve mantolama işleri yapabilmesi için 30 günlük süre verilmesine, davalı parselinin davacı binası tarafına isabet eden zeminde 1.20 metre genişlikli ve malzeme taşıma yolu da dahil olmak üzere toplam 12 metre uzunluk ve ortalama 17 metre yükseklik kısmını geçici olarak davacı tarafça kullanılmasına izin verilmesine,

2 . Kullanım bedeli olan 2.000,00-TL'nin davalıya ödenmesine ..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda karar başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde; davacıya hiçbir şekilde izin vermediğini, davacının işinin taşınmazına zarar vereceğini, 12 mt-17 mt yükseklikte iş yapılması iznin kendisini de mağdur edeceğini belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. GEREKÇE

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 748. maddesine dayanılarak açılmış geçici geçit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun748. inci maddesinde; “Taşınmaz malikinin taşınmazını işletme veya iyileştirme ya da taşınmazı üzerinde yapı yapma amacıyla komşu taşınmaza geçici olarak girme ... ile tarla yolu, hayvan sulama yolu, kış geçidi, tomruk kaydırma yolu ve oluğu ve bunlara benzer diğer geçitler özel kanun hükümlerine tâbidir.

Özel kanun hükmü yoksa yerel âdet uygulanır.

Doğrudan doğruya kanundan kaynaklanan geçit hakları, tapu kütüğüne tescil edilmeksizin doğar. Ancak, bunlardan sürekli nitelikte olanlar beyanlar sütununda gösterilir" düzenlemesi yer almaktadır.

3. Değerlendirme

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.