erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/28528
Karar No: 2013/13170
Karar Tarihi: 10.05.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/28528 E.  ,  2013/13170 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, yaralanmanın niteliği, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 10.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11721
Karar No: 2015/24727
Karar Tarihi: 04.05.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/11721 E.  ,  2015/24727 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, nakliyesi katılan şirket tarafından üstlenilen 24.900 akaryakıt yükünü, yurt dışına götürmek üzere aracına yüklediği, ... gümrük sahasında yapılan ölçüm ve tartımlar neticesinde, aracın yükünde 450 kg eksik olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

İskenderun'dan akaryakıt yükleyen ve aracı mühürlenen sanığın ...'a ulaştığında gümrükte yapılan kontrolde, yükünde azalma olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, söz konusu araç üzerinde keşif yapılarak, sanığın eksilttiği kabul edilen 450 kg yakıtı aracından nasıl boşalttığının belirlenmesi, mühürlerde oynama yapılıp yapılmadığı, araçta sızma olup olmadığı ile aracın rafineriden yola çıkarken yakıt tanklarında ne kadar akaryakıt bulunduğu hususlarının araştırılması ve bu miktarın rafinerideki ölçümde dikkate alınıp alınmadığının belirlenmesi, sanığın, yolda 20-25 gün beklediğini belirtmesi karşısında, Rafineri ile ... Gümrük Kapısı arasındaki yolda kendiliğinden tükenen akaryakıt miktarının tespiti ile aracın ağırlığındaki eksilmenin normal olup olmadığının araştırılması, katılan firma yetkilisinin olaya ilişkin ayrıntılı beyanına başvurulup, ilgili belgeler de temin edilerek yurt dışına gönderilen benzinin suç sonrası alıcıya teslim edilip edilmediği, edildi ise hangi miktarda teslim edildiği, teslim edilen kısmın, tespit tutanağında belirtilen miktar ile örtüşüp örtüşmediğinin sorulması, varsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, sanığın yükleme yaptığı tesiste başka hangi araçlara aynı gün yükleme yapıldığı tespit edilerek, bu araçların ... Gümrük Kapısı'ndan çıkış yapıp yapmadıkları araştırılarak, ... Gümrük Kapısında alınan kantar tartım sonuçlarının da getirtilip araçların tümünde motorin yükü eksikliği olup olmadığının sorulması, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14545
Karar No: 2015/11466
Karar Tarihi: 19.11.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/14545 E.  ,  2015/11466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vasilik süresinin uzatılması istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2008 tarih ve 2008/350 E. - 2008/953 K. sayılı ilâmı ile çocuklar ... ve ...'un kısıtlanmalarına, kendilerine ... ve ...'nun vasi olarak atanmalarına karar verilmiştir.

Vasiler 22.07.2014 havale tarihli dilekçeleri ile vasilik sürelerinin uzatılmasını talep etmişlerdir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, 20.04.2015 tarihli ek karar ile ... İlçe Jandarma Komutanlığının yapmış olduğu araştırmada küçüklerin "... Mah., 153 Sok., ... ... ... K4 No: 17 .../..." adresinde ikamet ettiklerinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ...'un 18 yaşını doldurduğu ve ... ... Merkezi Amirliğinin 08.10.2015 tarihli yazısına göre ...'un annesi ile birlikte “... Köyü, No:166 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." yine aynı Kanunun 412/1. maddesi uyarınca da "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez."

Dosya kapsamından, küçüklerin daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2008 tarih ve 2008/350 E. - 2008/953 K. sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı ve vesayetin bu mahkemece takip edildiği, küçüklerin yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı, vesayet makamından izin alınmaksızın yapılan yerleşim yeri değişikliğinin herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/5380
Karar No: 2007/7164
Karar Tarihi: 30.04.2007

**2. Hukuk Dairesi         2007/5380 E.  ,  2007/7164 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ       :Konya 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ        :25.05.2006

SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde yazılı sebeplerle taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların bozma dışındaki sair temyiz itirazlarının l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007 pzt.
Esas No: 2016/18716
Karar No: 2019/4170
Karar Tarihi: 09.05.2019

**10. Hukuk Dairesi         2016/18716 E.  ,  2019/4170 K.**

**"İçtihat Metni"**

......

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı ... ve ... Sigortası Kanunu'nun 86. maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan ... güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

İnceleme konusu davada; davacı ....01.2005-04.09.2009 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz davalıya ait işyerinde çalıştığının tespitini talep ettiği, mahkemece talep gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, kabule konu dönemde davalı işverenliği mevcut olup olmadığı işyeri ruhsat ve çalışma izni veren makamlardan sorulup belirlenmeli ayrıca davalının vergi mükellefiyeti araştırılmalı, yine davalı ... yeriyle ilgili müfettiş raporu ve beyanlarda adı geçen......isimli kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, yapılacak araştırma sonucunda elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......
Esas No: 2013/11723
Karar No: 2015/24724
Karar Tarihi: 04.05.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/11723 E.  ,  2015/24724 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, nakliyesi katılan şirket tarafından üstlenilen 20.940 kg LPG yükünü, yurt dışına götürmek üzere aracına yüklediği, ... gümrük sahasında yapılan ölçüm ve tartımlar neticesinde, aracın yükünde 1.440 kg eksik olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Yurt içinden LPG yükleyen ve aracı mühürlenen sanığın ...'a ulaştığında gümrükte yapılan kontrolde, yükünde azalma olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, söz konusu araç üzerinde keşif yapılarak, sanığın eksilttiği kabul edilen 1.440 kg yükün, sanığın aracından nasıl boşalttığının belirlenmesi, mühürlerde oynama yapılıp yapılmadığı, araçta sızma olup olmadığı ile aracın rafineriden yola çıkarken yakıt tanklarında ne kadar yakıt bulunduğu hususlarının araştırılması ve bu miktarın rafinerideki ölçümde dikkate alınıp alınmadığının belirlenmesi, Rafineri ile ... Gümrük Kapısı arasındaki yolda kendiliğinden tükenen akaryakıt miktarının tespiti ile aracın ağırlığındaki eksilmenin normal olup olmadığının araştırılması, katılan firma yetkilisinin olaya ilişkin ayrıntılı beyanına başvurulup, ilgili belgeler de temin edilerek yurt dışına gönderilen LPG'nin suç sonrası alıcıya teslim edilip edilmediği, edildi ise hangi miktarda teslim edildiği, teslim edilen kısmın, tespit tutanağında belirtilen miktar ile örtüşüp örtüşmediğinin sorulması, varsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, sanığın yükleme yaptığı tesiste başka hangi araçlara aynı gün yükleme yapıldığı tespit edilerek, bu araçların ... Gümrük Kapısı'ndan çıkış yapıp yapmadıkları araştırılarak, ... Gümrük Kapısında alınan kantar tartım sonuçlarının da getirtilip araçların tümünde gaz yükü eksikliği olup olmadığının sorulması, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20142
Karar No: 2017/17750
Karar Tarihi: 06.07.2017

**5. Hukuk Dairesi         2016/20142 E.  ,  2017/17750 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1)Mahkemece verilen ilk karar, dava konusu ... köyü 333 parsel sayılı taşınmazda bulunan ağaçların sayı ve türüne göre taşınmazın kısmen kapama fıstık bahçesi kısmen de kapama bağ niteliğinde olduğu anlaşıldığından, taşınmazın fıstıklık ve bağ olarak kullanılan bölümlerinin yüzölçümleri fen bilirkişisi marifetiyle ayrı ayrı tespit ettirilip, taşınmaza bu vasfına göre değer biçilmesi gerektiği halde, tamamına kapama fıstıklık olarak değer biçip üzerindeki fıstık ağaçları ve üzüm omcalarına ayrıca maktuen değer belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmediğinden bahisle bozulduğu halde, bozma sonrası alınan ve yine taşınmazın tamamına kapama fıstık bahçesi olarak değer belirleyip üzerindeki fıstık ağaçları ile üzüm omcalarına ayrıca maktuen değer biçen ek bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda karar verilmesi,

2)Bozma öncesi mahkemece, dava konusu taşınmaza 16,835-TL metrekare birim fiyatı takdir eden bilirkişi kurulu raporu uyarınca hüküm kurulmuş, davalı idare vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu durumda, mahkemece, bozma öncesi hükme esas alınan 16,835-TL'lik metrekare birim fiyatının davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası alınan ve dava konusu taşınmaza 33,051-TL metrekare birim fiyatı takdir ederek hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6
Karar No: 2018/5801
Karar Tarihi: 26.09.2018

**6. Ceza Dairesi         2016/6 E.  ,  2018/5801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, hürriyeti tahdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı, geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının; hükmedilen cezaların süreleri ve yasal süresinden sonra sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince; Sanıklar ..., ... ve ...'ın ise 24.02.2015 tarihinde yüzlerine karşı verilen hükme karşı; yasal süresi geçtikten sonra 11.08.2015, 25.03.2016 ve 30.03.2016 tarihlerinde temyiz dilekçesi verdikleri anlaşılmakla, adı geçen sanıkların temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçu ve Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...’a yönelik hürriyeti tahdit ile mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/17202
Karar No: 2015/16506
Karar Tarihi: 02.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/17202 E.  ,  2015/16506 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 425 promil alkollü olarak araç kullanan sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/8968
Karar No: 2022/17398
Karar Tarihi: 24.10.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/8968 E.  ,  2022/17398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 31/3. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının ilk karar tarihi olan 10.11.2015 ile ikinci karar tarihi olan 23.03.2021 arasında gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11123
Karar No: 2016/10576
Karar Tarihi: 14.11.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/11123 E.  ,  2016/10576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.08.2014 tarih ve 2014/509 Esas, 2014/753 Karar sayılı ilamı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.

Vasi, 03.11.2015 tarihli dilekçesi ile vasiliğinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının "..." adresinde ikamet etmesi nedeniyle kısıtlının adresini değiştirmesine izin verilmesine karar verilmiş ve dosya yetkisizlik kararı ile ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının “...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. " hükmü yer almaktadır.

Kısıtlının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.08.2014 tarih ve 2014/509 esas, 2014/753 karar sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, o tarihten itibaren vesayetin ... Sulh Hukuk Mahkemesince takip edildiği, kısıtlı ya da vasinin herhangi bir adres değişikliği talebi olmadan ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla vesayet dosyasının takibinde ve vasinin talebi ile ilgili karar vermekte ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.