Esas No: 2016/3207
Karar No: 2016/4325
Karar Tarihi: 11.04.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/3207 E.  ,  2016/4325 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ...vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... mahallesi, 250 ada 46, 47, 48, 49, 51, 52, 54 ve 68 sayılı parsellerden;

250 ada 46 parsel sayılı 2687,97 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

250 ada 47 parsel sayılı 812,62 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

250 ada 48 parsel sayılı 538,07 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

250 ada 49 parsel sayılı 660,81 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

250 ada 51 parsel sayılı 336,15 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

250 ada 52 parsel sayılı 353,04 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

250 ada 54 parsel sayılı 386,56 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

250 ada 68 parsel sayılı 1597,45 m² yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak “çay bahçesi” vasfıyla davalı ... ... adına;

tespit edilmişlerdir.

Davacı ... ..., 24.06.2009 havale tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla, her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece, dosyalar birleştirilmeden ayrı ayrı yapılan yargılama sonunda, tüm dosyalarda davacı ... ...nin davalarının kabulü ile dava konusu parsellerin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, davalı gerçek kişilerin temyizi üzerine Dairemizce dava konusu parseller hakkında verilen kararlar ayrı ayrı bozulmuştur.

250 ada 48, 49, 52 ve 54 sayılı parseller hakkındaki hükmüne uyulan sırasıyla 30.05.2011 gün ve .../... – ... sayılı; 30.05.2011 gün ve .../... – ... sayılı; 02.05.2011 gün ve .../... – ... sayılı; 23.05.2011 gün ve .../... – ... sayılı bozma kararlarında özetle: “davalılar yargılama sırasında 1296 yoklama .../... - .../... ve .../... nolu kayıtlı tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece, davalının dayandığı tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtları ile getirtilerek keşif sırasında mahallinde usulüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tespit edilmemiştir.

Mahkemece, öncelikle dayanılan tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılarak çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa bu dava dosyaları tespit edildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kayıtları mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kayıtlarının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek; tapu kayıtlarınızdan biri veya bir kaçı mahalline uyuyor ise bu tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, dayanılan ve mahalline uyduğu tespit edilen tapu kaydı varsa; tapu kayıt malikleri ile davalılar arasında akdi veya irsi irtibat bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra, dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak, tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanun kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

250 ada 51 sayılı parsel hakkındaki hükmüne uyulan 22.11.2011 gün ve .../... – ... sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle ... ...nin davasının kabulüne karar verilmiş ise de yargılama sırasında, taşınmazın tespit maliki olan ... ... adına çıkartılan duruşma davetiyesi, öldüğü belirtilerek iade edildiği halde, davalının mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan, yargılamaya devamla, hüküm kurulması isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir.

250 ada 46, 47 ve 68 sayılı parseller hakkındaki hükmüne uyulan sırasıyla 28.03.2011 gün ve .../... – ... sayılı; 28.03.2011 gün ve .../... – ... sayılı; 28.03.2011 gün ve ...-... – ... sayılı bozma kararlarında özetle: “davalılar yargılama sırasında 14.11.1985 tarih 31 sıra ve Mart 1948 tarih cilt 30 sayfa 334'te kayıtlı tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece, davalının dayandığı tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtları ile getirtilerek, keşif sırasında mahallinde usulüne uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı tespit edilmemiştir.

Mahkemece, öncelikle aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin .../...-.../... -.../...-.../... sayılı dava dosyalarında davalı gerçek kişi tarafından da 14.11.1985 tarih 31 ve Mart 1948 tarih cilt 30 sayfa 334'te kayıtlı tapu kayıtlarına dayanıldığı anlaşıldığından, bu dava dosyaları da getirtilerek keşiflerinin birlikte yapılması gerektiği değerlendirildikten sonra dayanılan tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilerek, kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanakları getirtilmeli ve bu tapu kaydına dayanılan ve çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara ilişkin açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa bu dava dosyaları tespit sonra önceki bilirkişiler dışında önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kaydı mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek, tapu kaydı mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, taşınmazın dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanun kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece davalar birleştirilerek ve bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve dava konusu ... mahallesi 250 ada 46, 47, 48, 49 ve 68 sayılı

parsellerin tespit gibi; tespit malikleri vefat eden 250 ada 51, 52 ve 54 sayılı parsellerin ise kadastro tespitlerinin iptali ile tespit maliklerinin mirasçıları adlarına miras hisseleri gösterilerek tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ...ne yükletilmesine 11/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.