Esas No: 2024/513
Karar No: 2024/4261
Karar Tarihi: 15.04.2024

**5. Hukuk Dairesi         2024/513 E.  ,  2024/4261 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/996 Esas, 2023/417 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesinin 11.07.2019 Tarihli ve 2019/59 Esas, 2019/266 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda davalının cevap dilekçesi ile yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin İstanbul İcra (Hukuk) Mahkemeleri olduğunu bildirdiği, asıl icra takibinin ... İcra Müdürlüğünün 2018/22656 Esas sayılı dosyası ile başlatıldığı, davalının yerleşim yeri adresinin de İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 28. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.05.2023 Tarihli ve 2019/996 Esas, 2023/417 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda; Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yetki itirazı incelenirken, kendisinin yetkili olup olmadığını tespit bakımından, davalının yetki itirazındaki beyanları ile bağlı olmadığı bu bağlamda davalı alacaklının İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazının geçerli olmadığından yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 96, 97 ve 99 uncu maddeleri.

3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri.

C. Değerlendirme

1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir.

2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez.

3. Dosya kapsamından, davalı alacaklı ...'nin adresinin Şişli/İstanbul olduğu, davalı borçlu şirketin adresinin ise Merkez/Kırıkkale olduğu, icra takibinin ... 16. İcra Dairesinde başlatıldığı, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine uygun olarak davalılardan birinin yerleşim yeri olan Kırıkkale ilinde dava açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.