Esas No: 2023/1485
Karar No: 2023/6107
Karar Tarihi: 30.10.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/1485 E.  ,  2023/6107 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2021/2181 D.İş

ŞİKÂYETÇİ : ..., Set-A Makina San. Tic. A.Ş.

ŞÜPHELİ : Faili Meçhul

SUÇLAR : Hırsızlık, bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma

İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149197 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Müşteki vekilinin şüpheliler hakkında kişisel verilerin ele geçirilmesi ve izinsiz olarak kullanılması suçundan dolayı da şikayetçi olmasına karşın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca bu suç ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, bahse konu hususun dava zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde giderilebilecek eksiklik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre; Set-A Makina San. ve Tic. A.Ş. firmasının ihracaat bedeli fatura tutarının Ukrayna'da faaliyet gösteren Geo-İnvest Ltd. firmasından havalesinin talep edildiği sırada, sözleşmede yer ... ... Bankası yerine Hollanda banka hesabı verilip paranın şirketle alakası olmayan hesaba havalesinin istendiği, buna karşın ticari muhatapları ile e-posta yolu ile iletişim kurmakta iken şirket genel müdürü ... ... Saraçoğlu'a ait e-posta hesabına erişim sağlanmaya çalışıldığı, e-posta iletişiminin kesintiye uğratıldığı, sahte imza ve kaşe kısmı içeren sahte olarak oluşturulan kontratta AV HUMBERTO LOBO 520 DEL VALLE PEDRO GARCA GARCIA NL isimli hesap sahibinin adının yer aldığı, e-posta şifresinin ele geçirildiği, erişimin engellenerek şüphelinin evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve kişisel verilerin ele geçirilmesi suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Siber Suçlar tarafından düzenlenen raporda şüpheli tespiti yapılamadığının belirtildiği şikâyete konu niteliği IP kaydının yurt dışı kayıtlı oluşu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 11,12 ve 13. madde hükümleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1. maddesinde belirtilen soruşturma evresi sonunda kamu davası açılması için delil elde edilmediği ve kovuşturma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin bilgisayarları üzerinde inceleme yapılması, IP ve PORT adresinin tespiti için bilişim alanında uzman bilirkişiye tevdii sonrası rapor alınması, sahte olduğu belirtilen kontratta yer ... AV HUMBERTO LOBO 520 DEL VALLE PEDRO GARCA GARCIA NL isimli hesap sahibinin araştırılarak tespit edilmesi, müşteki şirkette IT müşaviri olarak çalışan ATM bilgisayar yetkilisi ...'in yaptığı incelemelere ilişkin tanık olarak beyanına başvurulması sonucu şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.", aynı Kanun’un 160/2. maddesinde "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve ... bir yargılamanın yapılabilmesi için. emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' aynı Kanun’un 170/2. maddesinde, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. Aynı Kanun’un 172/1. maddesinde, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikâyeti yoluyla soruşturma yaparak maddî gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hâkimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. Aynı Kanun’un 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnat edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkûmiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdanî kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.

Somut olayda, şikâyetçi firmanın Ukrayna'da faaliyet gösteren Geo-İnvest Ltd. firması ile ticarî ilişkiden ... alacağın ilgili firmadan havale yoluyla istendiği; ancak şikâyetçi şirketin sözleşmede yer ... hesap bilgilerinden farklı bir hesap bilgisi verilip 45.703,20 ... doları tutarındaki paranın şirketle alakası olmayan hesaba havalesinin istendiği, şikâyetçi şirketin genel müdürü ... ... Saraçoğlu'a ait e-posta hesabına erişim sağlanmaya çalışıldığı, e-posta iletişiminin kesintiye uğratılmasına yönelik işlemler yapıldığı, sahte imza ve kaşe kısmı içeren sahte olarak oluşturulan kontratta yapılan sorgulamada Meksika ülkesine ait ve adresi AV HUMBERTO LOBO 520 DEL VALLE PEDRO GARCA GARCIA NL olarak gözüken Banorte isimli bankaya ait ve 072... Iban No ve MENO... Swift bilgilerinin yer aldığı, e-posta şifresinin ele geçirildiği, erişimin engellenerek meçhul şüphelinin evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve kişisel verilerin ele geçirilmesi suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, Siber Suçlar tarafından düzenlenen raporda şüpheli tespiti yapılamadığının belirtildiği şikâyete konu IP kaydının yurt dışı kayıtlı oluşu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 11, 12 ve 13. madde hükümleri ve 5271 sayılı Kanun'un 172/1. maddesinde belirtilen soruşturma evresi sonunda kamu davası açılması için delil elde edilmediği ve kovuşturma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şikâyetçi şirketin bilgisayarları üzerinde inceleme yapılarak, IP ve PORT adresinin tespiti için bilişim alanında uzman bilirkişiye tevdii sonrası rapor alınarak, sahte olduğu belirtilen kontratta yer ... adı geçen bankaya ait 072... Iban No ve MENO... Swift bilgilerine sahip hesap sahibinin araştırılarak tespiti ile şikâyetçi şirkette IT müşaviri olarak çalışan ATM bilgisayar yetkilisi ...'in yaptığı incelemelere ilişkin tanık olarak beyanına başvurularak sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği, kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinin somut olayda mevcut olmadığı, dolayısıyla şüphelinin tespitine yönelik olarak gerekli tüm soruşturma işlemleri yapıldıktan sonra, şüphelinin tespiti halinde iddianame düzenlenmesi, tespit edilemediği takdirde ise, daimî arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresince soruşturmaya devam edilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 15.06.2021 tarihli ve 2021/2181 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.