Esas No: 2023/8075
Karar No: 2024/3508
Karar Tarihi: 14.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8075 E.  ,  2024/3508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1319 E., 2023/1700 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/524 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, duruşma açmak suretiyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/420 Esas, 2021/1669 Karar sayılı kararı ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın

mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/12062 Esas, 2022/2193 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2022/1319 Esas, 2023/1700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, ilk haksız hareketin katılandan geldiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Arkadaş olan katılan sanık ... ve katılan sanık ...'ın suç tarihinde birlikte alkol aldıkları sırada taraflar arasında bir anlaşmazlık yaşandığı, bu anlaşmazlığın başlamasıyla alakalı katılan sanıkların farklı anlatımlarda bulunduğu, katılan sanık ...'nin ifadesine göre; alkollü olan katılan sanık ...'un etraftaki araçlara zarar vermesi üzerine kendisinin de uyarması nedeniyle katılan sanık ...'un kendisine sinkaflı küfredip bıçakla saldırmaya başladığını belirttiği, katılan sanık ...'un anlatımlarına göre; alkollü olmaları nedeniyle tartışma çıktığından katılan sanık ...'nin kendisine sinkaflı küfrettiğinden kendisinin de aynı şekilde karşılık verdiğini ve daha sonra öncelikle katılan sanık ...'nin kendisini bacağından yaralaması nedeniyle kendisinin de bıçakla katılan sanık ...'yi yaraladığını beyan ettiği, dosyada mevcut kamera kayıtlarından, tanık beyanı ve katılan sanıkların anlatımlarından aralarındaki bu anlaşmazlığın, tartışmanın ne şekilde başladığının belirlenemediği, ancak katılan sanıkların aşamalardaki savunmalarından yaşanan tartışma sırasında aralarında karşılıklı küfürleştiklerinin sabit olduğu, tartışmanın büyümesi üzerine çıkan kavga esnasında katılan sanıkların birbirlerini karşılıklı olarak bıçakla yaraladıkları, akabinde ... Market isimli işyerine önce katılan sanık ...'nin gelerek tanık ...'a katılan sanık ...'un bıçakladığını söyleyip kolunu gösterdiği, çok geçmeden katılan sanık ...'un bu iş yerine gelerek tanık ...'a katılan sanık ...'nin kendisini bıçakladığını söylediği, tanık ...'ın ''tartışmayın dışarı çıkın'' demesi üzerine katılan sanık ...'un dışarı çıktıktan sonra bir daha iş yerine geldiği, daha sonra ... Market isimli işyerinde katılan sanık ...'un katılan sanık ...'yi bıçakla kasten öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmıştır.

2.İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 17.03.2023 tarihli raporuna göre katılanın vücudunda toplam 5 adet kesici delici adet yarası tespit edildiği, bunların öldürücü olabilecek bölgelerde ve üçünün sırtta, birinin omuzda, birinin sol bel üst bölgede olduğu, bu yaralardan ikisinin birlikte öldürücü nitelikte olduğu, diğer üçünün de ayrı ayrı basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu dikkate alındığında Tebliğnamenin bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla katılanın hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, katılanın yaşamının tehlikeye girdiği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin takdir yetkisinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2022/1319 Esas, 2023/1700 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.