Esas No: 2023/1329
Karar No: 2023/3581
Karar Tarihi: 10.04.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/1329 E.  ,  2023/3581 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.05.2022 Tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/631 Karar Sayılı Kararı

İstihkak davalarının asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemelerinde açılmasının mümkün olduğu, kesin yetki kuralı öngörülmediğinden, yetki ilk itirazının cevap dilekçesiyle ileri sürülmesi gerektiği, davalı alacaklı tarafından cevap dilekçesi ile süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunularak ... İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirdiği, somut olayda asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesinin de ... İcra Mahkemeleri olduğu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 24.08.2022 Tarihli ve 2022/1133 Esas, 2022/1190 Karar Sayılı Kararı

Asıl icra takibinin yapıldığı yer ile davalı alacaklının yerleşim yeri mahkemesi ... olmakla birlikte istihkak davasının diğer davalısı olan borçlu şirketin, dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Kaydı incelendiğinde sicil adresinin ... olduğunun anlaşıldığı, davacının seçimlik hakkı olduğu ve bu hakkını ... İcra Hukuk Mahkemeleri yönünde kullandığı, ... İcra Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakta yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 96, 97 ve 99 uncu maddeleri.

3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri.

C. Değerlendirme

1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir.

2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez.

3. Dosya kapsamından, davalı borçlu şirketin adresinin .../... olduğu, davalı alacaklı şirketin adresinin ise .../... olduğu, icra takibinin ...’da başlatıldığı, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine uygun olarak davalılardan birinin yerleşim yeri olan ... ilinde dava açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.