Esas No: 2019/10758
Karar No: 2023/3212
Karar Tarihi: 29.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2019/10758 E.  ,  2023/3212 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/1137 E., 2015/591 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi düzeltilerek onama, kısmi bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/1137 Esas, 2015/591 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, sanık ... hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3

üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, 130 paket sigaranın müsaderesi hakkında karar verilmemesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, açıklanan yönleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz nedenleri; kaçak sigaraları ailesiyle içmek amacıyla aldığına, bir kısmını haberi olmadan Necmi'nin evine bıraktığına, kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerince alınan bilgiler üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararları ile 28.08.2014 tarihinde sanık ...'in ikametinde yapılan aramada; ikametin alt kısmındaki depoda 11 paket gümrük kaçağı sigara ile ikametin arka kısmında kendisine ait olmayan bahçede 3 saksıda 3 kök kenevir bitkisi ve 29.08.2014 tarihinde sanık ...'nin ikametinde yapılan aramada; ikametin önünde depo olarak kullanılan kısımda 65 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanıklar esas mahkemesinde alınan savunmalarında tüm sigaraların İzzet'e ait olduğunu, sanık ...'in içmek amacıyla aldığını ve ticari amacının olmadığını ifade etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmünü Temyizi Yönünden;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 22.01.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B.Katılan ... İdaresi Vekilinin Suça Konu Eşya Hakkında Karar Verilmemesine Hasren Temyizi ile Sanık ...'ın Temyizi Yönünden;

Sanık hakkında kurulan hüküm,

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar

yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Dava konusu gümrük kaçağı sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/1137 Esas, 2015/591 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/1137 Esas, 2015/591 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.