Esas No: 2008/5160
Karar No: 2008/7317
Karar Tarihi: 26.05.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/5160 E.  ,  2008/7317 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tedaş vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... mirasçıları 3-... 4-... 5-... 6-... aralarındaki dava hakkında Finike Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 14.11.2006 tarih ve 135-340 sayılı hükmün Dairenin 12.11.2007 tarih ve 7269-13950 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı,aboneleri olan ... elektrik borcu nedeni ile hakkında takip başlattığını icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, aynı takip nedeni ile kefiller Arif ve Ruhi'ninde vaki itirazlarının iptali istemi ile açtığı davalar yerel mahkemece birleştirilmiştir.

Davalı ..., asıl borçlular hakkında takip yapılmadan kefiller hakkında takip yapılamayacağını, Abone ... mirasçısı ... ise elektriği ... kullandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece 14.11.2006 tarihli ara kararı ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verip, davaya devam ederek davanın Reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.11.2007 tarih ve 2007/7269 esas, 2007/13350 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her 2008/5160-7317

türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalının işyeri abonesi olduğu, eş söyleyişle elektrik aboneliğinin ticari ve mesleki amaçlarla kullanıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilecek yerde zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.1 1.2007 tarih ve 2007/7269 esas, 2007/13350 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASıNA karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12. 11.2007 tarih ve 2007/7269 esas, 2007/13350 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.