Esas No: 2016/4722
Karar No: 2017/15550
Karar Tarihi: 08.11.2017

**3. Hukuk Dairesi         2016/4722 E.  ,  2017/15550 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; maliki bulunduğu bağımsız bölümde su aboneliğinin bulunmadığını, abonelik için başvurduğunda daha önce ödenmiş olmasına rağmen kanal katılım payı ve şebeke hissesi katılım bedeli adı altında 1.725,53 TL talep edildiğini, şartları mevcut olmasına rağmen abonelik talebinin davalı kurum tarafından kabul edilmediğini belirterek, belirtilen bedeller alınmaksızın geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu taşınmaz hakkında iskan belgesinin alınması hususunda herhangi bir başvuru yazısı, kanal vizesi, binaya ait statik raporun sunulmadığını, ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi gereğince davacının belirlenen ücretleri ödemesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, davacıdan kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli alınmaksızın, davacının oturduğu ... İli, ... İlçesi, ... mah. 45833 ada 1 parsel, ... Sokak ... Sitesinde bulunan ve B Blokta yer alan 4 numaralı bağımsız bölüme ilişkin abonelik giderleri davacıya ait olmak üzere geçici su aboneliği sözleşmesi kurulmasına, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dava; kanal katılım ve şebeke hisse bedeli alınmaksızın konuta geçici su aboneliği tesisi talebine ilişkindir.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun kanalizasyon harcamalarına katılma payı başlığı altındaki 87.maddesi “Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır;

a) Kanalizasyon tesisi yapılması,

b) Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi.

İki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır,” düzenlemesini getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi su tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür.

2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununa dayalı olarak çıkarılan ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi ise “2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87. ve 88.maddeleri gereği bir programa göre yapılacak yani; içme, kullanma, endüstri suyu ve kanalizasyon yatırımları ile mevcutların genişletilmesi (tevzi), iyileştirilmesi (ıslahı) amacıyla yapılan harcamalar ve istek üzerine ASKİ Genel Müdürlüğünce yapılacak işlerin toplam yatırım giderleri tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkullerin sahiplerinden su ve kanalizasyon tesisleri harcamalarına katılma payı alınır.

Su ve kanalizasyon şebekelerine katılma paylarının binasız arsanın vergi değeri payına isabet eden kısmı, inşaat ruhsatının alınması aşamasında avans olarak tahsil edilir.

Bina tamamlandıktan sonra bağımsız bölümlere veya binanın tamamına tahsis aboneliği verilmesi sırasında arsa değeri üzerinden alınan avans düşülerek, yapı değerinin emlak vergi beyanı üzerinden ayrıca %2 oranından fazla olmamak üzere katılım payı tahsil edilir” düzenlemesini içermektedir.

Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı idarece yasanın yürürlük tarihinden sonra yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış olması veya mevcutların iyileştirilmesinin yapılması halinde, tesislerin hizmet edeceği saha dâhilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür.

Mahkemece hükme esas alınan 07.01.2015 tarihli bilirkişi raporu ile; ASKİ tarafından, davacının kullandığı konuta ve o sahaya su ve kanalizasyon hizmetlerinin götürülerek yararlandırıldığı, bilirkişi raporuna göre, davacının su abonesi olabilmesi için ödemesi gereken bedelin 10,08 TL olduğunun tespit edildiği, ancak davacının bu meskenin ilk maliki olmayıp 6. maliki olduğu, bu nedenle davacıdan bu konuda bir bedel talep edilmemesi gerektiği, ayrıca aynı ada/parsel, farklı bloktaki bir taşınmazla ilgili temyiz edilmeden kesinleşen bir dosyada fark bedel alınmaması gerektiği tespit edilmiştir.

Somut olayda davacı tarafça kanal katılım ve şebeke hisse bedeli alınmadan geçici su aboneliği sözleşmesinin yapılması yönünde karar verilmesi talep edildiğine ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile kanal katılım ve şebeke hisse bedelinin 10,08 TL olduğu tespit edildiğine göre, mahkemece; davacı tarafça kanal katılım ve şebeke bedeline karşılık 10,08 TL ödemesi kaydıyla davacı adına geçici su aboneliği tesisine karar verilmesi gerekirken, davacının kanal katılım ve şebeke bedeli ödenmeksizin su aboneliği yapılması talebinin kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.