Esas No: 2023/6106
Karar No: 2024/6079
Karar Tarihi: 30.09.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6106 E.  ,  2024/6079 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3047 E., 2022/3947 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/489 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/3047 Esas, 2022/3947 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a-e, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümleri ile takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ile mağdurun resmi nikahlı evli oldukları, sanığın cezaevinde olduğu dönemde mağdur ile sanığın kız kardeşinin resmi nikahlı eşi olan tanık... ile imam nikahıyla evlenip aynı ikameti paylaştıkları ve 3 ortak çocuklarının olduğu, sanığın tahliye olduktan sonra ikametine döndüğü, sanığın ikameti ile mağdur ve tanık ...ın birlikte yaşadıkları ikametin aynı mahallede olduğu, olaydan bir gün önce sanık ile mağdurun barışma kararı aldıkları, bu karar sonrasında aynı gün tanık ...ın sanığı bıçakla yaraladığı, sanığın hastanede tedavi olduktan sonra tekrar mahalleye dönüp mağdura gelmesini söylediği mağdurun kabul etmemesi üzerine sanığın eliyle müştekinin başını koltuk altına alarak üzerinde taşıdığı bıçak ile başının ve vücudunun değişik yerlerine rastgale darbeler vurmaya başladığı mağdurun, sanığın elinden bıçağı almaya çalıştığı esnada sağ el parmaklarından da yaralandığı, mağdurun bağırması üzerine etrafta bulunan insanların olay yerine gelerek müdahale etmesi sonucu sanığın eylemini sonlandırdığı anlaşılan olayda,

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurun, sanığın resmi nikahlı eşi olmasına rağmen sanığın cezaevinde bulunduğu süre içerisinde (yaklaşık 6 yıl) sanığın kız kardeşinin eşi olan tanık... ile birlikte olduğu, aralarında imam nikahının bulunduğu ve bu birliktelikten ortak 3 çocuklarının olduğu, her ne kadar bu birliktelik sanık tarafından daha önceden öğrenilmiş olsa da sanığın cezaevinden olaydan yaklaşık 2 ay önce çıktığı ve bu iki aylık süre içerisinde aynı mahallede oturuyor olmaları nedeniyle sık

sık mağdur ve tanık ...ı birlikte görüyor olması nazara alındığında mağdurdan sanığa yönelen haksız davranışların niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken gerekçesiz şekilde uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/3047 Esas, 2022/3947 Karar sayılı kararının haksız tahrik hükmünün uygulanmaması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.09.2024 tarihinde karar verildi.