Esas No: 2015/13728
Karar No: 2016/8664
Karar Tarihi: 01.06.2016

**3. Hukuk Dairesi         2015/13728 E.  ,  2016/8664 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

DAVALILAR : 1- ..., 2- ...

VEK.AV....

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların 05/08/2013 tarihinde evlendiklerini, davalı ...'un sebepsiz yere ben bu evliliği istemiyorum, ben seni istemiyorum diyerek, müvekkilini, ailesine teslim ettiğini; müvekkili ile davalılar arasında 13/08/2013 tarihli çeyiz (eşya) senedi imzalandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, çeyiz senedinde belirtilen eşyaların aynen teslimine; olmadığı takdirde, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilecek değerlerinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesinde; iddia edilen altının 4 adet 15 gr bilezik olduğunu, bu altınları araba almak için davalı ...'un istediğini ve aldığını; küpe, yüzük ve saatin davacıda olduğunu, senedin mecburen imzalandığını, senetteki eşyaların alınmadığını, sadece yorgan, yastık ve üç halı getirildiğini, daha sonra geri alındığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davanın kabulü ile, bilirkişi raporlarında belirtilen eşyaların mümkün olduğu takdirde aynen iadesine; aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise, bedelinin dava tarihi olan 26/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 14.200,00 TL 'ye ilişkin kısmının davalı ... 'den 6.200,00 TL 'ye ilişkin kısmını ise davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

./..

-2-

Ancak, bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde, dava sonunda, mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır. Hükümde belirtilen altınların niteliklerinin tespit edilmediği ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da altınlara ilişkin ayrıntılı özellik belirlemesinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece; hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin tespit edilerek hükümde ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken; karar verilen ziynet eşyalarının cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı yazılmayarak HMK'nın 297. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...