erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/5746
Karar No: 2012/11142
Karar Tarihi: 07.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/5746 E.  ,  2012/11142 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; "2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/7514
Karar No: 2020/10233
Karar Tarihi: 10.07.2020

**19. Ceza Dairesi         2018/7514 E.  ,  2020/10233 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

5846 sayılı Kanun'un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçi vekilinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz edemediği anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 10.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/20717
Karar No: 2012/4977
Karar Tarihi: 30.04.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/20717 E.  ,  2012/4977 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2009 gün ve 1997/64 Esas, 2009/268 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin ilk beyanında ilişki tarihini net olarak belirtmediği, savcılık beyanında ilişkinin 2 ay önce meydana geldiğini açıkladığı, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.09.2008 tarihli raporunda, mağdurenin 25 yaşından büyük olması nedeniyle yaşının tespitinin mümkün olmadığının belirtildiği, ilk cinsel ilişkinin mağdurenin 15 yaşını doldurduğu tarihten önce olduğuna ilişkin kuşkuların bulunduğu ve bu şüpheden sanığın yararlanması gerektiği gözönüne alındığında ilk cinsel ilişki tarihinde mağdurenin 15 yaşını doldurduğu ve eylemin reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçu olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, bu suçun 765 sayılı TCK.nın 416/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık aslî ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan Temmuz-Ağustos 1994 ile inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9176
Karar No: 2011/5370
Karar Tarihi: 10.10.2011

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/9176 E.  ,  2011/5370 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 141 ada 8 ve 218 ada 30 parsel sayılı 267.56 m2 ve 5293.38 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, elbirliği mülkiyetine tabi olarak ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacının babası ...’a ait olduğu, mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde paylaşılmadığı kabul edilerek, TMK.nun 640 ve 702. maddeleri karşısında davacının yalnız kendi adına tescil isteminin usul ve yasaya aykırı olduğu, tüm mirasçılar adına tescil istenmediği için diğer mirasçıların davaya katılmasının, onaylarının alınmasının veya terekeye mümessil tayin edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 29. maddesinin 2. fıkrasında bir mirasçının diğerlerinin onayını almadan dava açabileceği ve bu davayı yürütebileceği belirtilmiş olup, somut olayda TMY.nin 640 ve 702. maddelerinin değil, özel kanun olması nedeniyle Kadastro Kanunu’nun 29. maddesinin uygulanması gerektiği kuşkusuzdur. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için tarafların delilleri toplanıp değerlendirilerek, davacının çoğa ilişkin talebinin azı da içereceği göz önüne alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen yön göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/5632
Karar No: 2015/558
Karar Tarihi: 15.01.2015

**11. Ceza Dairesi         2013/5632 E.  ,  2015/558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Vergi raporlarına göre Sanığın 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında ibraz ettiği KDV beyannamelerindeki matrahların yüksek miktarlı olduğu halde, şirket aktifinde kayıtlı herhangi bir araç veya demirbaşının bulunmadığı, (23.03.2007 tarihli yoklama fişi ile tespit edilen bir adet kepçe iş makinası dışında) bu işi yapacak sermaye ve kapasiteye sahip olmadığı, gayrimenkul ve menkul mal varlığı bulunmaması nedeniyle bu kadar büyük bir ticari organizasyonu yapmasının mümkün olmadığı, başka bir şubesinin bulunmadığı, herhangi bir işçi çalıştırmadığı, Ba ve Bs analizinden anılan takvim yıllarına ilişkin olarak 47 adet belge düzenlendiğinin anlaşılması, mal teslimine ilişkin taşıma irsaliyesi ile defter ve belgeleri sunmamış olması karşısında; sermaye miktarı, işyerinin konumu ve büyüklüğü, işçi çalıştırılmaması belirtilen meblağda dolayısıyla yeterli araç ve çalışanı olmayan sanığın bu kadar ciro yapmasının mümkün olmadığı ve yüklenen suçun tüm unsurları ile sübuta erdiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/29173
Karar No: 2012/19384
Karar Tarihi: 03.10.2012

**4. Ceza Dairesi         2012/29173 E.  ,  2012/19384 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tefecilik

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yakınan ...'ın temyiz isteğinin incelenmesinde;

Yasal yetkisi bulunmayan 3. kişiden faizle borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçun mağduru ve suçtan doğrudan doğruya zarar göreni olmayan müştekinin mahkemece Yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müştekiye bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,

Anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca yakınan ...'ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... müdafiinin temyiz isteğine gelince;

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği beraat kararının gerekçesi ile vekalet ücretine yönelik olduğundan hükmü temyizde hukuki yararı bulunduğu, ayrıca kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Hazinenin 5271 sayılı CMK’nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Suçtan doğrudan zarar gören Hazinenin “kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme” ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetilerek duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılması gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 234.maddesinin 1 fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

b- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, 5271 Sayılı CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki ret düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/8458
Karar No: 2020/1175
Karar Tarihi: 04.03.2020

**20. Hukuk Dairesi         2017/8458 E.  ,  2020/1175 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Temyize konu taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan en eski hava fotoğrafı bulundukları yerlerden getirtildikten sonra dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafı ölçeği kadastro paftası ölçeğine (1956 yılındaki tapulama çalışmasındaki pafta ve 2011 yılındaki 22/-a çalışması ile oluşan pafta ayrı ayrı farklı renkli kalemlerle çakıştırılıp gösterilmek üzere), yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu belirlenmeli, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının, tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 04/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2121
Karar No: 2020/224
Karar Tarihi: 08.01.2020

**20. Ceza Dairesi         2017/2121 E.  ,  2020/224 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : CEYHAN 4. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1880
Karar No: 2016/6945
Karar Tarihi: 26.05.2016

**8. Ceza Dairesi         2016/1880 E.  ,  2016/6945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 15.10.2015 tarihli tevdii kararı usulünce yerine getirilmediği, gerekçeli kararın köy derneği temsilcisi yerine azaya tebliğ edildiği anlaşılmakla; hükmün sanık ...'ın muhtarlık görevinin sona ermiş olması halinde yeni muhtara, görevinin devamı halinde ise Köy Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, köy muhtarını ve ihtiyar meclisi azalarını seçmeğe hakkı olan kadın ve erkek köylülerin toplanmasından oluşan köy derneği tarafından seçilen temsilcisine CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3379
Karar No: 2015/688
Karar Tarihi: 19.01.2015

**11. Ceza Dairesi         2013/3379 E.  ,  2015/688 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Nakliyecilik yapan sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasından ibaret olayda; suça konu faturaları düzenleyen ... Dairesi mükellefi... yetkilisi hakkında aynı takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde dava dosyası ile vergi inceleme raporlarının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, gerekirse faturalar konusu mal ve hizmetlerin, faturaları düzenleyen mükelleften alınıp alınmadığının tespiti yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri ile kasa mevcuduyla uyumlu ödeme belgelerinin ve banka hesaplarının incelenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9969
Karar No: 2014/13896
Karar Tarihi: 22.09.2014

**19. Hukuk Dairesi         2014/9969 E.  ,  2014/13896 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...Ş. vek.Av.... ile davalılar 1) ... 2) ... vek.Av.... 3) ... İnş.Taş. ve Temizlik Hiz.Mad.San. ve Tic.Ltd.Şti. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.02.2014 gün ve 2012/12-2014/16 E.K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Davalı ... İnş. Taş. Ve Temizlik Hiz. Mad.San. Ve Tic.Ltd.Şti. adına Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre çıkartılan tebligat usulüne uygun olmayıp, davalı şirketin hangi ticaret sicil memurluğuna kayıtlı olduğunun araştırılıp, kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğundan adres araştırması yapılarak tespit edilecek olan adrese mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, yasal temyiz süresi beklendikten sonra sonucuna göre ve heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu kredi kartı sözleşmesinin onaylı ve okunaklı bir sureti ile İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2009/14615 sayılı icra takip dosyasının onaylı ve okunaklı bir suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/5555
Karar No: 2017/4169
Karar Tarihi: 09.05.2017

**20. Hukuk Dairesi         2017/5555 E.  ,  2017/4169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmazların bulunduğu yere ait 1985–1990’lı yıllara ait hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilerek, bundan sonra;

2) Dava dosyanının hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine birlikte verilerek memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamından (Ned-Cad veya benzeri proğramlar kullanılarak) çevrildikten sonra bu haritalar dava konusu taşınmazlar ve komşu taşınmazları gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte memleket hanitaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, 1940, 1955 ve 1985–1990’lı yıllara ait hava fotoğrağraflarının stereoskop aleti vasfıtayla üç boyutlu incelenmesi yapılarak taşınmazların niteliği ile varsa üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı, kullanılan yerlerden olup olmadığını açıklayıcı, ayrıntılı müşterek imzalı ek rapor alınması ve rapor ekine haritaların tarihleri ile birlikte eklenmesi,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 09/05/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1443
Karar No: 2022/6731
Karar Tarihi: 18.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2022/1443 E.  ,  2022/6731 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜMLER : Beraat

Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanığa yüklenen 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.04.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/21901
Karar No: 2013/10770
Karar Tarihi: 31.10.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/21901 E.  ,  2013/10770 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’un bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair .... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2011 gün ve 2009/346 Esas, 2011/90 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 gün ve 2871 sayılı Kararı ile ... İlçesi adli teşkilatı kapatıldığından dosyanın ...Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.