Esas No: 2021/8821
Karar No: 2023/18158
Karar Tarihi: 09.05.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/8821 E.  ,  2023/18158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık ...'a kararın tefhim edildiği, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla;

1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine, 53 üncü madde uyarınca da hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca da cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...’ın temyiz istemi, temyiz hakkını kullanmaya yönelik olup gerekçe içermemektedir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın şikâyetçi polis memurlarının tahrikine kapıldığı, Mahkemece bu hususun değerlendirilmeden hüküm kurulduğu, kararın bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü alkollü olan sanıkların kavga ettiklerinin ihbar edilmesi üzerine, olay yerine giden şikâyetçi polis memurlarının sanıkları tartışırken gördükleri, kimliklerinin olmadığının anlaşılması üzerine sanıkların karakola davet edildikleri, sanıkların polis aracına binmemekte direndikleri, polis aracının nezaret kısmında sanık ...’ın "Abi niye böyle alıyorsunuz, yapacak bir şey yok mu, abi yapsana GBT'mi, adamsınız da, adam diye geziyorsunuz ya, abinin Allah’ını sinkaf ederim, beni öldürün ben askerim, şikâyetçi varsa gelsin, niye götürüyon beni, niye böyle yapıyorsunuz, polis değil misiniz, paralı katilsiniz, siz ne yapıyorsunuz oğlum, lan siz beni tanıyor musunuz, size abi diyorum bakmıyorsunuz, g\*tünüz başınız bir yere vuruyor lan, bak şimdi elim kanıyor, beni inzibata vereceksiniz tamam mı, ben şimdi sizi nasıl sinkaf ediyorum, ben askerim nasıl sinkaf ediyorum, bu akşam karakolda adam bırakmıyorum, herkesi dikiyorum buraya, ben kurnazım, bir tanenizi sürgün ettim zaten, bir tane daha sürgün ederim.", sanık ...'ın ise "Abi ne varda nereye götürüyon beni, a\*\*\* koyduğumun çıkarttığı, insen ne olur, tabancanı bırak lan, bırak delikanlıysan tabancanı, rozetini bırak da gel, rozetinizi bırakın gelin delikanlıysanız, tabancanı bırak da gel, siz delikanlı mısınız, ben anlamıyorum, bu devlet bildiğin terörist, bacısını sinkaf edeyim ya, benim bin tane polisle davam var oğlum, birinin anasına sövmüşüm, birinin bacısına, bundan ceza mı yedireceksin bana..." şeklinde sözler söyledikleri iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanık ...'ın eylemi sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafinin Temyizi Yönünden

Sanık müdafinin tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.03.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, sanık ... müdafinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden

1. Sanığın savunması, şikâyetçilerin tutanak içeriği ile uyumlu beyanları ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmamasının aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmadığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.