Esas No: 2010/1332
Karar No: 2010/6099
Karar Tarihi: 25.05.2010

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/1332 E.  ,  2010/6099 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 3.000.TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, 2.691,78 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının mesken vasıflı taşınmazında 2002 yılından beri kiracı olduğunu 25.4.2007 keşide ve 30.4.2007 tebliğ tarihli temerrüt ihtarının davalıya tebliğ edilmesine rağmen, 2006 Haziran-2007 Haziran dönemi için 1 yıllık kira bedeli 3.000 TL'nin yasal 30 günlük sürede ödenmediğini bu sebeple de davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek kiralanandan tahliyesini ve kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı kiracılığı kabul etmesine karşın sözleşme başlangıcı, bitişi, kira parasının ne şekilde ve ne kadar ödeneceği ile ilgili davacının somut delillerinin mevcut olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın dayanağı temerrüt ihtarında akdin feshi isteği bulunmadığından yasal koşullara uygun olmaması nedeniyle tahliye davasının reddine, yıllık kira bedelinin 3.000,00 TL olduğu davacı tarafından yasal delillerle kanıtlanamadığından keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişilerce belirlenen yıllık kira bedeli üzerinden de alacağın tahsiline karar verilmiştir.

1-Davacı vekilinin tahliye davasının reddine ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Davacının davaya dayanak yaptığı 25.4.2007 keşide tarihli temerrüt ihtarnamesinde istenilen yıllık kira bedelinin yasal 30 günlük sürede ödenmemesi halinde temerrüt nedeniyle tahliye davasının açılacağı açıkça ihtar olunmuştur. Tahliye davasının açılacağının bildirilmiş olması akdin fesih edileceği iradesini de kapsadığından ihtarnamenin yasal koşulları taşıdığının kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece ihtarnamenin yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle tahliye isteğinin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

2-Davalı vekilinin alacağın tahsiline yönelik temiyz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı akdi ilişkiyi kabul etmiş ancak kira miktarına karşı koymuştur.Bu durumda davacının 15.6.2006 tarihinden itibaren yıllık kira bedelinin 3.000.00 TL olduğunu kanıtlaması gerekir.

Davacı bu yoldaki iddiasını yazılı belgeyle kanıtlayamadığından, dava dilekçesinde "her türlü yasal delil" demek suretiyle yemin deliline dayanmış olduğundan davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bilirkişi raporuna dayalı olarak alacağın tahsiline karar verilmesi de hatalıdır.

SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle tahliye davasının REDDİNE dair hükmün davacı yararına, 2.bentte yazılı nedenlerle alacağın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.