Esas No: 2024/2634
Karar No: 2024/7069
Karar Tarihi: 25.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2634 E.  ,  2024/7069 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/4 E., 2023/417 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2022

tarihli ve 2022/8179 Esas, 2022/8375 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/354 Esas, 2022/540 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 9 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğine, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanının özgür irade ile verilmediğine ve mahkemede doğrulanmaması nedeniyle hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın aracına dışarıdan bakıldığı zaman görülen ve araçta yapılan arama sonucunda ele geçen maddelerin ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Tutanak içeriğine göre; şüphelenelerek durdurulan aracın sürücü koltuğunda sanığın bulunduğu, sağ ön yolcu koltuğunda ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'in olduğu, aracın dışarıdan yapılan kontrolünde sürücü koltuğu üzerinde, yapılan aramasında ise sürücü kapısı iç cebi içerisinde suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin eroin olduğu tespit edilmiştir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın aracında ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve özellikle cinsi itibariyle kişisel kullanımın sınırının üzerinde olmasının uyuşturucuların kullanım dışında ticari amaçla bulundurulduğu hususunda önemli bir delil olduğu, uyuşturucu maddeleri paketlemeye yarar aliminyum folyo rulosunun da uyuşturucu maddeler ile birlikte bulunması, tutanak tanıklarının mahkememizdeki beyanında tutanak içeriğini doğrulamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ticari amaçla bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, tanığın soruşturma aşamasında verdiği beyanına üstünlük tanınmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Başakşehir İlçesi belediye sınırları içerisindeki tüm cadde ve sokaklar için önleme araması kararı verilmesi nedeni ile arama yapılan yerin arama kararında bulunmadığına yönelik temyiz itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/417 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.