erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/17264
Karar No: 2014/3554
Karar Tarihi: 27.02.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/17264 E.  ,  2014/3554 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri ibraz etmemek

HÜKÜM : Beraat

I- Sanık hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Mahkemece, sanığın işyerinin yanması sonucu defter ve belgelerinin zarar görmesi sebebiyle incelemeye ibraz edemediğinin kabul edilmesi, 17.10.2007 tarih, VDENR-2007-985/69 sayılı vergi inceleme raporunda Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif zaptı, bilirkişi raporu ve itfaiye raporunun bulunduğunun yazılı olmasına rağmen, ekinde itfaiyece tutulmuş tarihsiz fotokopi bir tutanak bulunması karşısında; yangın esnasında zarar gören defter ve belgelerin dava konusu 2002 takvim yılına ait defter ve belgeler olup olmadığı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif zaptı, bilirkişi raporu ve itfaiye raporunun aslı ya da onaylı örnekleri getirtilip, itfaiyece tutulan tutanağın mümzileri de tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8786
Karar No: 2015/2632
Karar Tarihi: 11.03.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/8786 E.  ,  2015/2632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek Şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluş ve kabule göre, babasının arkadaşı olduğunu söyleyerek mağdureyi gezdirmek bahanesiyle elinden tutup, olayın gerçekleştiği bodrum katına götüren sanığın eyleminin, hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK.nın 109/2. maddesi gereğince cezalandırılması yerine aynı Kanunun 109/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/9075
Karar No: 2009/10923
Karar Tarihi: 29.06.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/9075 E.  ,  2009/10923 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine ve İl Özel İdaresi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 29.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/5462
Karar No: 2023/2134
Karar Tarihi: 06.04.2023

**8. Hukuk Dairesi         2022/5462 E.  ,  2023/2134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2011/64 E., 2017/4 K.

KARAR : Kısmen kabul, kısmen reddine

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı temsilcisi ve davalı/ birleşen dava davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 10.05.2022 tarihli ve 2022/500 Esas , 2022/4356 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince karar düzeltmeye ilişkin dosya gönderme formu düzenlenerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; dosya incelendi , gereği düşünüldü:

Gerek dosya kapsamında gerekse Uyap Sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda, taraflarca herhangi bir kanun yolu başvurusunda bulunulmamış olup sadece davalı ... vekili tarafından 18.07.2022 tarihinde vekalet harcı yatırılmak suretiyle 27.07.2022 havale tarihli dilekçe ile Dairenin bozma ilamına karşı beyan dilekçesi verildiğinden ve beyan dilekçesinde de bozma ilamının yasalar ve hakkaniyet gözetildiğinde yerinde olduğu belirtildiğinden dilekçenin karar düzeltme talebi içermediği anlaşılmıştır. Buna rağmen İlk Derece Mahkemesince dosya gönderme formu düzenlenerek dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla, Dairemizce yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın gönderen İlk Derece Mahkemesine işlemsiz iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR:

Dosya hakkında herhangi bir işlem yapılmaksızın dosyanın gönderen İlk Derece Mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE,

Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine

06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17490
Karar No: 2012/24233
Karar Tarihi: 28.11.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/17490 E.  ,  2012/24233 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1) 2. sınıf kuru arazide ekilen buğday ve bostanın dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan,

2) ... İlçesi ve köylerinde 2. sınıf kuru arazide yaygın olarak uygulanan münavebe sistemine göre ekilebilecek ürünlerin neler olduğu hususunun İlçe Tarım Müdürlüğünden,

Sorulmasından sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1821
Karar No: 2018/2624
Karar Tarihi: 04.06.2018

**20. Ceza Dairesi         2018/1821 E.  ,  2018/2624 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın Ümraniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan gönderdiği 17.01.2018 tarihli dilekçesinde “... dosyam biran önce onanıp müddetnamemin tarafıma ulaşmasını istiyorum. Mağduriyetinin giderilmesini siz değerli büyüklerimden saygılarımla arz ve talep ederim”, 24.01.2018 tarihli dilekçesinde “... açık ceza infaz kurumu’na çıkabilmem için dosyamın onanıp müddetnamemin tarafıma ulaşması gerekmektedir. Siz değerli büyüklerimden dosyamın biran önce onanıp müddetnamemin tarafıma ulaşmasını ve mağduriyetimin giderilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.”, 29.01.2018 tarihli dilekçesinde “... mahkemece verilen cezamın onanmasını ve dosyamın hükümlü olarak gönderilmesini, müddetnameminde tarafıma ulaşmasını saygılarımla arz ve talep ederim”, 29.03.2018 tarihli dilekçesinde “... açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkını çoktan aldığım için temyiz hakkımdan feragat edip dosyamın ivedi bir şekilde onanıp dosyamın tarafıma ulaşmasını ve mağduriyetimin giderilmesini saygılarımla arz ederim”, 25.04.2018 tarihli dilekçesinde “ ... dosyamın temyiz hakkından feragat etmek ve dosyamın biran önce tarafıma ulaşmasını daha fazla psikolojimin bozulmaması için dosyamın gelmesini ve biran önce müddetnamemin tarafıma ulaşmasını saygılarımla siz değerli büyüklerimden arz ve talep ederim” ve 10.05.2018 tarihli dilekçesinde “... dosyamın onanıp tarafıma müddetnamemin gönderilmesini ve temyiz hakkımdan feragat ettiğimi siz değerli büyüklerimden saygılarımla arz ve talep ederim” şeklindeki beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç

tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/11010
Karar No: 2008/593
Karar Tarihi: 29.01.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/11010 E.  ,  2008/593 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların nüfus kaydında "Meryem" olan anne adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Nüfus Müdürlüğü ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinden davalı ...'nın yurtdışında ikamet ettiği anlaşılmakla adı geçenin yurt dışı adresinin belirlenmesinden ve mahkemenin gerekçeli kararı ile temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre tebliğ edilmesinden ve temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/18202
Karar No: 2020/2007
Karar Tarihi: 17.06.2020

**16. Hukuk Dairesi         2016/18202 E.  ,  2020/2007 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU:: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmazın kök parseli olan 307 ve 1461 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak örneği, varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtlar ile tesisinden itibaren tüm intikallerini gösterir kütük sayfası suretleri, güncel tapu kayıtları ile tesis paftalarının, taşınmazların idari yoldan oluşmuş olmaları halinde oluşumlarına esas tüm kayıt ve belgeler ile haritalarının,

2- Çekişmeli taşınmaza komşu 244 ada 2, 245 ada 2, 246 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tutanak örnekleri, varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtlar ile kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıt örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/5166
Karar No: 2020/239
Karar Tarihi: 29.01.2020

**17. Hukuk Dairesi         2018/5166 E.  ,  2020/239 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalılar ..., ..., ... aralarındaki dava hakkında Dinar Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 14/01/2016 gün ve 2014/60-2016/22 sayılı kararın Dairemiz’in 19.06.2018 gün ve 2016/5540-2018/6107 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltil- mesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.910,00 TL olarak belirlenmiştir.

Mahkemece davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’ün 1.500 TL lik kısmından sorumlu olmak üzere ... ve ...’den tahsiline hükmedilmiş; dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilam tarihi dikkate alındığında, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE;

2-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin maddi tazminat yönünden karar düzeltme isteğinin esastan REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00'er TL para cezasının davalı ...'ten ve davalı ... Hesabından alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümleri yazılı 38,50'er TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'ten ve davalı ... Hesabından alınmasına, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6102
Karar No: 2020/2743
Karar Tarihi: 29.06.2020

**14. Ceza Dairesi         2018/6102 E.  ,  2020/2743 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanabilmesi için işlemeyi kastettiği nitelikli cinsel saldırı suçunu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp ta, elinde olmayan nedenlerle tamamlayamamasının gerektiği, bu kapsamda ve olay yerinin özellikleri ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın, eylem anında mağdurenin vücuduna organ veya sair cisim sokmasını engelleyen onun aşılabilir mukavemeti dışında harici bir engel bulunmadığı ve icra hareketleri tamamlamaktan gönüllü vazgeçmesi nedeniyle mevcut haliyle sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı gözetilerek belirlenecek lehe Kanuna göre mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsten cezalandırılması,

Mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Genel Kurulunca düzenlenen 16.10.2014 tarihli rapor içeriğinde, ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan (Travma Sonrası Stres Bozukluğu) denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği ancak belirlenen bu bozulmanın iddia edildiği gibi cinsel saldırıya bağlı olabileceği gibi, cinsel veya fiziksel saldırı olmaksızın başka olay ve/veya olaylara bağlı olarak gelişen psikososyal stres ve çatışmalar sonucu da olabileceği ve bunlar arasında tıbben ayırım yapılamayacağının belirtilmesi karşısında, anılan rapora istinaden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde anılan maddenin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık ile müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/4712
Karar No: 2018/1261
Karar Tarihi: 15.02.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/4712 E.  ,  2018/1261 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırı Davranmak

HÜKÜM : Beraat

I- Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’un sahte fatura düzenlemediğini, şirketin ticari ve mali işlemleri ile diğer sanık ...’un ilgilendiğini savunması, sanık ...’un da bu savunmayı doğrulması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları kullanan ... Madeni Yağ ... Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının getirtilip incelenmesi; şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması; faturaları kullanan şirket yetkilileri tanık sıfatıyla dinlenerek, faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının sorulması; Gümrük Başmüfettişi ... tarafından düzenlenen 05.12.2008 tarih ve 16 sayılı soruşturma raporunun getirtilip incelenmesi, bu rapora dayanılarak sanık hakkında soruşturma veya kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, varsa dosyanın getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları kullanan şirketin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları kullanan şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması; toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.