Esas No: 2012/12713
Karar No: 2013/14070
Karar Tarihi: 18.06.2013

**6. Ceza Dairesi         2012/12713 E.  ,  2013/14070 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağmaya teşebbüs, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı ile sanıklar ... ... ve ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanık ... savunmanı Av. ..., sanıklar ... ve ...'ün duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın müşteki ...'dan 2006 yılı içerisinde 6000 TL; sanık ...'ün 2007-2008 yılları içinde ayrı ayrı iki defa müşteki ...'dan 5000 TL; sanıklar ... ve ...'un müşteki ...'ten 30.000 TL; sanık ...'ün müşteki ...'ten 1600 TL; sanıklar ..., ... ve ...'un müşteki ...'ten 10.000 TL; sanık ...'ün müşteki ...'ten 6300 TL; sanık ...'ün müşteki ...'ten 3000 TL ve sanık ...'ün müşteki ...'ten 1800 TL. yağmalama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'un adli sicil kaydına göre uyuşturucu ticareti yapma suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanlarının, sanık ... ve savunmanlarının, sanık ... ve savunmanlarının, sanık ... ve savunmanlarının, sanık ... ve savunmanlarının, sanık ... savunmanının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ...'ün, müşteki ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ün müşteki ...'nun hürriyetini birden fazla kimse ile birlikte silahla yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken hesap hatası yapılarak, sonuç cezanın 4 yıl 14 ay 15 gün olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ...'ün müşteki ...'a karşı silahla birden fazla kişi ile birlikte özgürlüğünden yoksun bırakmak suçuna ilişkin kısımdan 5237 sayılı Yasanın 43/1. ve 62/1.maddesine ilişkin kısımlar çıkarılmasına, yerine “Sanığın eylemi zincirleme suretiyle işlediği anlaşıldığından, cezasının 1/4 oranında artırılarak 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın sanığın üzerindeki olası etkileri nazara alınarak cezası 1/6 oranında indilerek sonuç olarak 4 yıl 14 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağmaya teşebbüs eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'in yanında kimliği belirsiz iki şahısla birlikte müşteki ...'u silahla tehdit edip kaçırdığı, 1000 TL para isteyip serbest bıraktığı, ertesi günü yine aynı şekilde kaçırıp kendisine istediği paranın karşılığında çalıştığı yerden boya getirmesini istediği, bu eylemler sırasında müştekinin herhangi bir eşyasının ya da malının alınmadığının anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.