Esas No: 2022/15193
Karar No: 2023/3820
Karar Tarihi: 21.06.2023

**2. Ceza Dairesi         2022/15193 E.  ,  2023/3820 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/719 E., 2022/741 K.

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, düzeltilerek onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2015 tarihli ve 2015/83 Esas No.lu iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuğun, 01.09.2014 tarihinde saat 15.30 sıralarında, yanındaki iki bayan ile birlikte, katılanın oturduğu apartmanın çatı katında görülmesi, katılanın evinden saat 21.00 sıralarında hırsızlık yapıldığını fark etmesi nedeniyle, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3, 53/1, 63, 116/1, 119/1-c, 31/3, 53/1, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/618 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3, 116/1, 31/3. maddeleri gereğince sırasıyla 4 yıl 8 ay hapis ve 8 ay hapis cezasından çevrili 4.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/11207Esas, 2021/12682 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, katılanın suça sürüklenen çocuğu evinin çatı katında, yanında iki bayan ile birlikte gördüğüne dair beyanı dışında, suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında Mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı yazılı şekilde hüküm kurulması, katılanın, ikametinin bulunduğu binanın çatı katında, suça sürüklenen çocukla birlikte 2 kişiyi daha gördüğünün anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2021/719 Esas, 2022/741 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile, konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 4.800,00 TL üzerinden infazının yapılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraate karar verilmesi gerektiğine, resen görülecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın 01.09.2014 tarihinde, saat 15.30 sıralarında ikametine çıktığı sırada binanın 5. katındaki merdiven boşluğu lambalarının yandığını gördüğü, komşusunun çatı katından kömür almaya gelmiş olabileceğini düşünerek çatıya çıktığı, burada bulunan kömürlerin hemen yanında üzerinde siyah tişört olan uzun saçlı, zayıf, esmer bir bayanı gördüğü, bayanın komşusunun kızı olduğunu düşünerek yanına gitmediği, merdiven boşluğundan ikametine doğru yöneldiği sırada çatıda gördüğü bayanın yanında bulunan iki bayanla birlikte yanından hızla uzaklaşarak gittiği, daha sonra da katılanın ikametine uğramadan eşi ile birlikte bağa gittikleri, katılan ve eşinin olay günü saat 21.00 sıralarında dönerek yatak odasına girdiklerinde dolaplarında bulunan ve toplam değeri 8.000,00 TL olan 2 adet takı seti, 1 adet altın bilezik, 1 adet çocuk bileziği ile 10 adet küçük altının çalındığını gördükleri, ikametinden hırsızlık yapıldığını anlayan katılanın kolluğa müracaatta bulunarak şikâyetçi oldukları, olay yerini görme ihtimali bulunan güvenlik kamera görüntüleri incelendiğinde, olay yeri geliş gidiş istikametinde bulunan TCDD 2. geçitte bulunan kameranın yapılan incelemesi sonucu düzenlenen 05.09.2014 tarihli tutanakta; saat 15.25'de Atatürk Caddesi istikametinden yaya olarak gelen ve geçit istikametine dönen 1. şahsın suça sürüklenen çocuk olduğu, diğer iki şahsın tespit edilemediği, 05.09.2014 tarihinde durumlarından şüphelenilen ve 18.08.2014 tarihinde Alaşehir İlçesinde meydana gelen hırsızlığın sanıkları oldukları değerlendirilen içlerinde suça sürüklenen çocuğun da bulunduğu üç bayan şahsın yakalandığı, katılanın 05.09.2014 tarihli teşhis tutanağında, müştekinin olay günü ikametinin çatı katında gördüğü bayanın suça sürüklenen çocuk olduğunu kesin olarak teşhis ettiğinin belirtildiği, bu beyanını duruşmada yinelediği, bu itibarla suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk teşhis tutanağını ve suçu kabul etmemiş, kamera kayıtlarındaki kişinin kendisi olmadığını söylemiştir.

3.Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, hukuki süreç başlığı altında, 3. maddede belirtilen bozma gereği kısmen yerine getirilerek suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmış, hırsızlık suçundan farklı gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

4.Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderleri, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerine göre belirlenen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, ilk karar tarihi olan 07.04.2016 ile ikinci karar tarihi olan 16.09.2022 arasında gerçekleşmesi nedeniyle, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden

1.Mahkemece Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/11207 Esas, 2021/12682 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bahse konu ilamda belirtilen, “Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, katılanın suça sürüklenen çocuğu evinin çatı katında, yanında iki bayan ile birlikte gördüğüne dair beyanı dışında, suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi” şeklindeki bozma kararının gereklerinin yerine getirilmemesi,

2. Kabule göre de,

Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün 1. maddesinde açıklanan nedenlerle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2021/719 Esas, 2022/741 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,

B. Suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün 2. maddesinde açıklanan nedenlerle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2021/719 Esas, 2022/741 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.