Esas No: 2015/17550
Karar No: 2018/2840
Karar Tarihi: 24.04.2018

**16. Hukuk Dairesi         2015/17550 E.  ,  2018/2840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 6, 132 ada 1, 5, 172 ada 56 parsel sayılı sırasıyla 670.27, 575.14, 2.355,78 ve 71.172,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 129 ada 6 ve 172 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, 132 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar ise idari yoldan oluşan tapu kayıtları nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 129 ada 6, 132 ada 1 ve 5 parsellere yönelik olarak hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, 172 ada 56 parsele yönelik ise çekişmeli taşınmazın komşu 141 ada 215 parsel sayılı mera parselinin devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 172 ada 56 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 129 ada 6, 132 ada 1, 5 parsel sayılı taşınmazların ise ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 172 ada 56 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 129 ada 6, 132 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu taşınmazların evvelinde şahıs malı olup ... intikali gerekmeyen ve başka yollarla da idari olarak tescili mümkün olmayan taşınmazlardan olduğu ayrıca davalı ...’nin dayandığı tapu kayıtlarının doğru temelden ihdas olunmadığı gibi taşınmazların tapu kayıtlarının tesis tarihlerinden öncesinde taşınmazların köy tüzel kişiliği tarafından edinilerek bu doğrultuda üzerine bina inşa edilip kullanıldıkları gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlardan 132 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan ve ...’nin dayandığı tapu kayıtlarının haritaları bulunduğu halde tapu kayıtlarının kapsamı 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi gereğince haritalar uygulanmak suretiyle belirlenmemiş, tapu kayıtlarının oluşumuna esas tutanaklardaki sebepler üzerinde durulmamış, mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. O halde, doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle davalı ...’nin dayandığı tapu kayıtlarının haritaları zemine uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamı 3402 sayılı ... Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritasının uygulanamaması durumunda davalının dayandığı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, yerel bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye haritasında yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve sürdürülüş biçimi belirlenmeli, taşınmazların niteliği ile ilgili zirai bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların dört hududunu gösterir şekilde ve taşınmazların hangi bölümüne ait olduğuna dair gerekli açıklamanın yapıldığı fotoğraflar raporlara eklenmeli, çekişmeli taşınmazlardan 132 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ...’nin dayandığı idari yoldan oluşan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tapu kayıtlarının tesis edildikleri tarihe kadar, tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalmaları halinde bu parseller ile 129 ada 6 parsel yönünden ise ... tespit tarihine kadar davacı Köy Tüzel Kişiliği lehine 3402 sayılı Kanun’un 14. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, diğer taraftan davalı ...’nin dayandığı idari yoldan oluşan tapu kayıtlarının tesislerine esas tutanaklarda belirtilen hususlar üzerinde de durulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.