Esas No: 2021/3136
Karar No: 2021/4407
Karar Tarihi: 26.04.2021

**12. Hukuk Dairesi         2021/3136 E.  ,  2021/4407 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olmakla;

6100 sayılı HMK. nın 373/4. maddesi aynen;

" 4-Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. " hükmünü içermektedir.

Bu nedenle temyiz incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle yargılama safahatının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dava dosyasına ilişkin yargılama safahatı incelendiğinde;

Davacının davalılar aleyhine ... İcra Hukuk Mahkemesi’ ne ihalenin feshi talebi ile dava açtığı,

İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2017 gün ve 2014/437 E. 2017/26 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği,

İlk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ nin 07.12.2017 gün ve 2017/773 E. 2017/1149 K. sayılı kararı ile esastan reddedildiği,

Bölge Adliye Mahkemesi kararının alacaklı Banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.12.2018 gün ve 2018/564 E. 2018/13910 K. sayılı ilamı ile eksik inceleme nedeni ile bozularak, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

İlk Derece Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyularak 14.05.2019 gün ve 2019/58 E. 2019/223 K. sayılı karar ile " şikayetin reddine " karar verildiği, kararda HMK. nın 373/4. maddesine aykırı şekilde " istinaf " kanun yoluna işaret edildiği,

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ nin 21.10.2019 gün ve 2019/2375 E. 2019/2629 K. sayılı kararı ile, HMK. nın 373/4. maddesine aykırı şekilde istinaf incelemesi yaparak;

" ...ilk derece mahkemesince bu bozma ilamına uyulduğu, buna göre mahkemenin davacının bildirdiği diğer fesih nedenlerini değerlendirerek bir karar vermesi gerekirken, bozma ilamındaki gerekçe tekrarlanarak karar verildiği, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya aykırıdır. " gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

İlk Derece Mahkemesince bu karar doğrultusunda tekrar yargılama yapılarak yine "şikayetin reddine" karar verilip, ilk karardaki gibi HMK. nın 373/4. maddesine aykırı şekilde " istinaf " kanun yoluna işaret edildiği,

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ nin 19.10.2020 gün ve 2020/1457 E. 2020/1787 K. sayılı kararı ile, HMK. nın 373/4. maddesine aykırı şekilde istinaf incelemesi yaparak " istinaf talebinin esastan reddine " karar verdiği ve bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere İlk Derece Mahkemesinin 17.01.2017 gün ve 2014/437 E. 2017/26 K. sayılı kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ nin 20.12.2018 gün ve 2018/564 E. 2018/13910 K. sayılı ilamı ile eksik inceleme nedeni ile bozulduğundan, Yargıtay’ ın bozma kararına uyan İlk Derece Mahkemesinin bozma sonrası verdiği kararı HMK. nın 373/4. maddesinin emredici hükmü uyarınca artık " istinafa " değil " temyiz " kanun yoluna tabidir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ nin Yargıtay 12. hukuk Dairesi’nin bozma kararı sonrası verilen ilk derece mahkemesi kararına ilişkin 21.10.2019 gün ve 2019/2375 E. 2019/2629 K. sayılı kararı ile 19.10.2020 gün ve 2020/1457 E. 2020/1787 K. sayılı kararı HMK. nın 373/4. maddesine aykırı olup, yok hükmündedir.

Bu nedenlerle, davanın geçirdiği safahatta dikkate alınarak HMK. nın 373/4. maddesine aykırı olduğu anlaşılan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ nin 19.10.2020 gün ve 2020/1457 E. 2020/1787 K. sayılı yok hükmündeki kararının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 03.03.2020 gün ve 2019/373 E. 2020/117 K. sayılı kararının temyiz incelemesinin yapılmasına karar verilerek, yapılan temyiz incelemesinde;

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun olduğu anlaşılan ... İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 03.03.2020 gün ve 2019/373 E. 2020/117 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.