Esas No: 2024/1195
Karar No: 2024/8595
Karar Tarihi: 12.11.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/1195 E.  ,  2024/8595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1426 E., 2023/1440 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/803 E., 2023/901 K.

Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen 26.06.2023 tarihli ek karar ile davalının istinaf kanun yoluna başvurmaktan feragat etmesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Ek kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; eşi ile anlaşamadıklarını ve evlilik birliğinin sürdürülemeyecek derecede temelinden sarsıldığını beyanla eşi ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı duruşmadaki beyanında; eşi ile anlaşamadıklarını ve evlilik birliğinin sürdürülemeyecek derecede temelinden sarsıldığını beyanla eşi ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 29.11.2020 tarihinde evlendikleri, davalının boşanmayı kabul ettiği, aralarındaki evlilik birliği bir yıldan fazla süren tarafların boşanma ve boşanmanın mali sonuçları konusunda anlaşmaya vardıkları,tarafların anlaşmasının uygun bulunduğ gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarına, tarafların nafaka, maddî ve manevî tazminat, kişisel alacak, eşya alacağı ve mal rejiminden kaynaklı alacak talepleri bulunmadığının tespitine, taraflar arasında imzalanan 17.05.2023 Hakim havale tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün tasdikine, tarafların evlilik birliği içinde ve evlilik öncesi edindikleri davacı kadın üzerine kayıtlı araba ve Ordu Fatsa'da bulunan 3 fındık bahçesinden karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadığının tespitine, dava süresince yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek tarafından evliliğin devamını istediği, kadının kendi üzerinde bulunan 3 adet fındık bahçesini vaatte bulunmasına karşın devretmediğini beyanla ilk derece mahkemesince verilen ek karar ile ilk derece mahkemesi tarafından verilmiş olan boşanma kararının kaldırılması yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen 26.06.2023 tarihli ek karar ile, davalının 19.06.2023 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini beyan ettiği gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; evliliğin devamını istediğini, kadının kendi üzerinde bulunan 3 adet fındık bahçesini vaatte bulunmasına karşın kendisine devretmediğini, davasından feragat etmiş gibi görünse de iradesinin sakatlığa uğradığını beyanla İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilmiş olan boşanma kararının kaldırılması yönünden

istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 311 inci maddesine göre, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu, feragatten feragatin mümkün olmadığı, davalının istinaf talebinin reddine dair ek karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz dilekçesinde, evliliğin devamını istediğini, kadının kendi üzerinde bulunan 3 adet fındık bahçesini vaatte bulunmasına karşın kendisine devretmediğini, davasından feragat etmiş gibi görünse de iradesinin sakatlığa uğradığını beyanla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı tarafından sunulan istinaf başvurusunda feragat dilekçesinin geçerli kabul edilip edilmeyeceği, sonuç doğurup doğurmayacağı, davalının istinaf başvurusunun reddine dair İlk Derece Mahkemesi'nin ek kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 206 ncı, 309 uncu, 310 uncu, 311 inci ve 320 inci maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri;

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.