Esas No: 2010/2674
Karar No: 2011/1232
Karar Tarihi: 03.03.2011

**7. Hukuk Dairesi         2010/2674 E.  ,  2011/1232 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 140 ada 2, 30, 37, 39, 42, 47 ve 50, 141 ada 10, 23 ve 41 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 106 ada 3, 13 ve 31, 110 ada 64, 105 ve 106 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 110 ada 10, 122 ada 6 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 114 ada 7 parsel sayılı 978,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 140 ada 2, 30, 37, 39, 42, 47 ve 50, 141 ada 10, 23 ve 41 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının davacı ..., 4/5 payının davalı ... adına, 106 ada 3, 13 ve 31, 110 ada 64, 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının davacı ..., 4/5 payının davalı ... adına, 110 ada 10, 122 ada 6 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının davacı ..., 4/5 payının davalı ... adına, 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payının davacı ..., 2/5 payının davalı ..., 2/5 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, soruşturma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı taraf yargılama sırasında dava konusu taşınmazları muris ...’den satın alıklarını öne sürerek 13.5.1969 tarihli satış senedine dayanmışlardır. Mahkemece bu senet yerine uygulanmadığı gibi, geçerli olup olmadığı da tartışılmamıştır. Kaldı ki, taşınmazların tespitine bir kayıt ve belge esas alınmadığına göre menkul mal niteliğindedir. Menkul mal niteliğindeki taşınmazlarda satın alma ve bağış ile birlikte zilyetlik devredildiği takdirde mülkiyet karşı tarafa geçer ve bu husus her türlü delil ile ispatlanabilir.

O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak, davalı tarafın tutunduğu 13.5.1969 tarihli satış senedindeki tanıklar, yerel bilirkişiler ve tarafların göstereceği tanıklar ile tespit bilirkişilerinin tümünün bilgisine başvurulmalı, senet keşif mahallinde yöntemine uygun şekilde uygulanarak kapsamı belirlenmeli, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan tarafından davalı tarafa satılıp satılmadığı, zilyetliklerinin karşı tarafa devredilip edilmediği tespit edilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 115,10 TL. harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 03.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.