Esas No: 2023/5078
Karar No: 2023/5088
Karar Tarihi: 10.05.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/5078 E.  ,  2023/5088 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalı işveren yanında 15.08.2006 ile 05.11.2014 tarihlerinde kesintisiz en son 1.200,00 TL ücretle ütücü olarak çalıştığını ancak çalışmasının kuruma bildirilmediğini belirterek, kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı cevap dilekçesinde; davacının parça başı ücret almak suretiyle belirli bir çalışma zamanı olmaksızın ütücü olarak işyerinde çalıştığını, şirket yetkililerinden emir almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, kurumun resmi kayıtlarının incelenmesi, davacının hizmet akdiyle çalıştığını yazılı resmi delil ile ispatlaması, tanık dinlenmesi gerekiyorsa tanıkların işyerinde işi bilen ve dönem bordrolarında adı geçen tanıkları olması, davacının asgari ücretten fazla bir ücretle çalıştığını HMK gereği yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2015/195 Esas, 2018/357 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı şirket ve fer'i müdahil kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 20.01.2021 tarihli ve 2019/580 Esas, 2021/10 Karar sayılı kararıyla; başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce, temyiz kanun yolu başvurularının kabulü ile bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuş olup, bozma ilamında, kısmi çalışma iddiasının yeterince aydınlığa kavuşturulmadığı, bu kapsamda, mahkemece, dinlenmeyen bordro tanıkları kendi çalışma dönemleri de belirlenerek, re’sen dinlenmek suretiyle; davacının davalı işyeri dışında başka işyerlerinde de hizmet verip vermediği; öte yandan davalı işyeri nezdinde haftanın kaç günü, kaçar saat çalıştığı teredddütsüz şekilde ortaya konulması gerektiği belirtilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava konusu dönemde başka iş yerinden bildiriminin bulunmadığı,kurum işlem dosyaları, iş yeri sicil kaydı, iş yeri faaliyetine dair kayıtlar, fiili çalışmayı doğrulayan bordrolu tanık beyanları kapsamında, davacının dava konusu yaptığı dönemde, davalı işveren nezdinde 15.08.2006 ile 05.11.2014 tarihleri arasında fiili olarak çalıştığını kanıtladığı kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil kurum temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil kurum temyiz dilekçesinde, iddianın yazılı delil ve belge olmadan sadece tanık beyanlarına dayanılarak ispat edilmesini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Fer'i müdahil kurumun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.