Esas No: 2013/2723
Karar No: 2013/5733
Karar Tarihi: 30.10.2013

**1. Ceza Dairesi         2013/2723 E.  ,  2013/5733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye azmettirme

HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; diğer sanıkları azmettirerek maktul ...'i kasten öldürtme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38/1, 81/1, 62. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2-Sanıklar ... ve ... haklarında;

Olay tarihinde sanık ... 'ın azmettirmesiyle olay yerine de birlikte gitmek suretiyle ve maktul üzerinde fiili hakimiyet kurarak kasten adam öldürme suçunu asli fail olarak işledikleri sabit olduğundan eylemlerine uyan TCK.nun 37/1, 81/1, 62. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-Olay sırasında kamera görüntülerinde sanık ...'ın yanında bulunduğu iddia edilen ... hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılarak karar verilmesi mümkün görülmüştür.

B-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 10/02/2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanıklardan tahsiline karar verildiği ve gerekçeli kararda da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderleri ayrıntılı olarak gösterildiğinden kısa kararda yer alan bu eksiklik ile gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/06/2009 yerine 17/06/2009 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.

C-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ....'ın suçlarının niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri usule ve sübuta ilişen, sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanıklar ... ve ... haklarında kasten öldürme ve kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan ve resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamındaki delillere göre; olay akşamı sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ...'un isteği doğrultusunda buluştukları ve sanık ...'un amcasının torununun eşi olan ... ile ilişkisi olduğunu gerekçe göstererek maktulün öldürülmesi gerektiğine karar verdikleri, yanlarına açık kimliği tespit edilemeyen dördüncü bir şahsı da alarak hep birlikte araç ile maktul ve sanık ...'un birlikte işlettikleri dürümcü dükkanının yakınına geldikleri, sanık ...'ı araçtan indiren ...'un işyerine dışarıdan bakarak maktulün orada bulunup bulunmadığının bildirmesini istediği ve diğer iki kişi ile birlikte olay yerinin yakınındaki bir sokağa aracı park ettikleri, sanık ...'ın maktulün işyerinde olduğunu telefon ile haber vermesi üzerine sanık ...'ın dükkanı arayarak olay yerinde bulunan bir işyerine dürüm siparişi verdiği, sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen şahıs ile birlikte daha sonra olayı gerçekleştirecekleri sokağı gezerek keşif yaptıkları ve tekrar döndükleri esnada sanık ...'ın da yaya olarak onların bulunduğu yere gelirken caddeye çıkış yapan sokakta diğer sanıklarla karşılaştıkları, ancak sanık ...'ın onlardan ayrılarak ... ile birlikte aracın yanına gidip beklemeye başladığı, sanık ...'ın ise diğer şahıs ile birlikte olayın gerçekleştiği sokağa giren maktulün üzerinde fiili hakimiyet kurarak 7 bıçak darbesiyle maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ve olay sonrası aracın bulunduğu sokağa koşarak aynı araç ile hep birlikte olay yerini terk ettikleri olayda;

Sanık ...'ın suçun işlenmesinden önce maktulün işyerinde bulunduğunu bildirerek ve işlenmesi sırasında sanıkların eylemlerini gerçekleştirmesini bekleyip araç ile olay yerinden kaçmalarına yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle TCK.nun 39/2-c maddesi kapsamında diğer sanıklara yardım ettiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın 37. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma gerekçesi ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 30/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'nun yokluklarında 31/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.