Esas No: 2011/2956
Karar No: 2011/6694
Karar Tarihi: 13.06.2011

**4. Hukuk Dairesi         2011/2956 E.  ,  2011/6694 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ..., birleşen dava davacısı ... vekili Avukat .......tarafından, birleşen dava davalıları ........ vd. aleyhine 07/10/2004-20/08/2004 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle tazminatın dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı-birleştirilen davanın davalılarının diğer temyiz itirazına gelince; asıl dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın; birleştirilen dava ise araçta meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybının ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece, asıl ve birleştirilen dava dosyalarındaki istemlerin birer bölümü kabul edilmiş; karar, asıl davanın davacıları ...,.......,............,............,.........., ve davacı-birleştirilen davanın davalılarından ..........,........,.....,le davalı-birleştirilen davanın davacısı ... tarafından temyiz olunmuştur.

Asıl davanın davacıları, destekleri ...'ın sürücüsü olduğu araç ile davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle desteğin ölümünden dolayı ölenin eşi ...yararına 5.000,00 TL, çocuğu, annesi, babası ve kardeşleri yararına 2.000,00'er TL manevi tazminat ödetilmesini istemişler; yerel mahkeme, dava konusu olayda davalının 3/8 oranda kusurlu olduğu benimsenerek, ölenin eşi ...yararına 2.000,00 TL, diğer davacılar yararına ise 1.000,00'er TL manevi tazminat takdir edilmiştir.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O

halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayın gelişim biçimi ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde adı geçenler yararına takdir edilen manevi tazminat tutarları azdır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, adı geçen davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalı-birleştirilen davanın davacısı ...'ın diğer temyiz itirazına gelince; davalı-birleştirilen davanın davacısı ..., davacılara karşı açtığı birleştirilen davada, trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybının ödetilmesini istemiş; aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan kazanç kaybının ödetilmesine karar verilmiş ise de araçtaki değer kaybı konusunda bir inceleme yapmadığı gibi bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar da vermemiştir.

Yerel mahkemece, davalı-birleştirilen davanın davacısı ...'ın aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin isteminin incelenip sonucuna göre bir karar verilmemiş olması doğru olmadığından, karar bu nedenle de bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle asıl davanın davacıları ..., ... ve davacı-birleştirilen davanın davalılarından .............,.........., yararına; (3) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı-birleştirilen davanın davacısı ... yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 09/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.