erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2010/11526
Karar No: 2013/8677
Karar Tarihi: 22.04.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/11526 E.  ,  2013/8677 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar vermek

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK. 'nun 142/2-d,143,62.maddeleri gereğince. 2 yıl 11 ay hapis, 151/1, 62/2, 52/2, 53, 63.maddesi gereğince. 2000 TL adli para cezasına dair.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında ve iddianamede suç tarihinin 31.10.2006 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın 13.02.2007 tarihli duruşmada, duruşma arasında tüm kayıplarının sanık yakınları tarafından karşılandığını belirtmiş olması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/9307
Karar No: 2016/7951
Karar Tarihi: 20.09.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/9307 E.  ,  2016/7951 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.)

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 17.09.2013 tarihli dilekçe ile; ... Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); "...... Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz edildiğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu.." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); "...itiraz edilen kararın ... Hakem Heyeti tarafından verildiği gibi tüketicinin de ...'da ikamet ettiğinden 6502 sayılı Kanunun 70/3 ve 73/5. maddeleri uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23/3. maddesinde "Tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir” hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeden kesin yetki düzenlemesinin sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır. HMK'nun 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir, davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.

Somut olayda, davalının yetki itirazının bulunmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesince re'sen yetkisizlik kararı verildiği, kaldı ki, iptali istenilen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, dava dilekçesine maddi yanılgı ile ... Tüketici Heyeti yazıldığı, davalı tüketicinin de ...'da ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/5498
Karar No: 2013/6322
Karar Tarihi: 06.06.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/5498 E.  ,  2013/6322 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 117 ada 3, 119 ada 2, 111 ada 14, 16, 17 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile uygulanan kayıtlar varsa tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve davalı veya hükmen kesinleşmiş iseler dava dosyalarının onaylı örneklerinin getirtilmesi,

2- Davacıların dayanağı 19.12.1962 tarih ve 87 sıra numaralı tapu kaydının, davalının dayanağı K.sani 1288 tarih 807 ve 809 sıra numaralı tapu kaydının ve tespit tutanağında yazılı tapu kayıtlarının ktisap sebebi belirtilerek, tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, birbirini takip eder ve okunaklı şekilde mahalli Tapu Sicil Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilmesi, ayrıca belirtilen tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin mercilerinden sorulması, revizyon gördülerse revizyon gördükleri taşınmazlara ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı kadastro tutanak örneklerinin ve tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının getirtilmesi,

3- Davacılardan ... mirasçısı ..., ..., ...'e, ... mirasçıları ..., ..., ...'e, ... mirasçısı ...'a Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre ve usulsüz olarak karar tebliğ edilmiş ise de adı geçenlerin nüfus kayıtları kapalı olduğundan bu kişilere ait kapalı kayıtlar açılmak suretiyle nüfus kayıt örnekleri getirtilerek, mahkeme kararı ve temyiz dilekçelerinin yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7662
Karar No: 2016/7185
Karar Tarihi: 18.10.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/7662 E.  ,  2016/7185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zincirleme şekilde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan mağdur vekili ile sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 18.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/308
Karar No: 2014/8232
Karar Tarihi: 25.03.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/308 E.  ,  2014/8232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Çayır niteliğindeki taşınmaza ot geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/8570
Karar No: 2020/7009
Karar Tarihi: 14.12.2020

**12. Ceza Dairesi         2019/8570 E.  ,  2020/7009 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre; sanığın idaresindeki araçla yerleşim yeri içinde, iki şeritli, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, hız limitinin 30 km/s olduğu, aydınlatmalı yolda seyir halindeyken; kavşağa geldiğinde sola dönmek için manevra yaptığı esnada, karşı yönden gelen katılanın idaresindeki araçla çarpışması şeklinde meydana gelen ve sanığın tam kusurlu olarak iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın delillerin yanlış değerlendirildiğine, kanun maddelerinin yanlış uygulandığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1594
Karar No: 2018/4395
Karar Tarihi: 09.05.2018

**11. Ceza Dairesi         2018/1594 E.  ,  2018/4395 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Düşme

Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden; sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı, kesici son işlem olan mahkumiyet hükmünün verildiği 18.09.2009 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1581
Karar No: 2021/8822
Karar Tarihi: 03.11.2021

**9. Ceza Dairesi         2021/1581 E.  ,  2021/8822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınıp, sunulan dilekçe içeriğine göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararla ilgili kanun yoluna başvurulmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme hükümü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/4359
Karar No: 2017/8073
Karar Tarihi: 20.11.2017

**10. Hukuk Dairesi         2017/4359 E.  ,  2017/8073 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği, çalışma olgusunun da tanık dahil her türlü delille ispatlanabilmesi nedeniyle delil serbestliği bulunduğu göz önünde bulundurulmalıdır.

İnceleme konusu davada; Davacı 29.08.1995-31.05.1996 tarihleri arasında...Spor Kulübünde sözleşmeli futbolcu olarak çalıştığını ve bu dönemde Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiş olup; Mahkemece; Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacınındavalı işyerinde 29.08.1995-31.05.1996 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı kesintisiz şekilde çalıştığının tespitine, davacının... İnş. ...Taah. Tic. Ltd. Şti.'den bildirilen ve dava konusu dönem ile çakışan 1995/2 dönem 3 günlük sigortalılığının iptal edilmesi gerektiğinin tespitine karar verildiği, davacı adına......Kulübü tarafından verilmiş 01.09.1995 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunduğu, 1995/2 dönemde... İnş. ...Taah. Tic. Ltd. Şti.'den 115 gün çalışmasının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının çalışmasının tespiti yerinde ise de davacı adına verilmiş 01.09.1995 tarihli işe giriş bildirgesi bulunduğundan çalışmanın bu tarihten itibaren kabulüne karar verilmemesi ve 1995/2 dönemdeki 3 günlük sigortalılığının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükmün 1 ve 2 nolu bendlerinin silinerek yerine “Davacının davalı işyerinde 01.09.1995-31.05.1996 tarihleri arasında gününde geçerli asgari ücretle hizmet akdine dayalı olarak sigortalı çalıştığının tespitine” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2241
Karar No: 2018/11637
Karar Tarihi: 02.10.2018

**17. Ceza Dairesi         2018/2241 E.  ,  2018/11637 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 04/04/2017 tarih, 2104/13-518 Esas ve 2017/208 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmadan, başka bir dosya için alınan rapora dayanılarak duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken tayin olunan 7 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken, 5 ay 25 gün hapis cezası yerine, 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması ve sonuç cezanın 3.500,00 TL adli para cezası yerine, 3.300,00 TL adli para cezası olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza hükmolunması,

3-İş yerinin önünde gözcülük yapan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunun asli faili olduğu gözetilmeden, TCK'nın 37/1 maddesi yerine, yanılgılı değerlendirme ile “yardım eden” olarak kabulü ile cezasından aynı Yasa'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,

4-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, eylemi birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15817
Karar No: 2018/2568
Karar Tarihi: 11.04.2018

**16. Hukuk Dairesi         2015/15817 E.  ,  2018/2568 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Mart 929 tarih 3, 4, 5 ve 6 sayılı tapu kayıtlarının geldi ve gitti kayıtlarının varsa oluşum belgeleri ile birlikte eksiksiz olarak, ayrıca bilirkişi raporunda söz konusu tapu kayıtlarının taksim haritaları olduğu bildirildiğinden taksime dair haritaların,

2- Çekişmeli 73 ada 88, 74 ada 11, 243 ada 142 ve 245 ada 76 parsel sayılı taşınmazların ... sunucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa gitti kayıtlarının,

3- Çekişmeli 74 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastronun kesinleşmesinden sonraki ifrazına dair her türlü belgenin, haritanın ve ifraz sonucu oluşan parsellere ait tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/1103
Karar No: 2015/6646
Karar Tarihi: 20.05.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/1103 E.  ,  2015/6646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...)

HÜKÜM : Sanık ...nin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/24539
Karar No: 2012/18527
Karar Tarihi: 26.09.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/24539 E.  ,  2012/18527 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tefecilik

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yakınanlar ... ve ...'nun sanık hakkında kurulan hükmü temyizinde;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdurlara bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca yakınanlar ... ve ... vekillerinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2- Yakınan Maliye Hazinesi vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen tefecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmesi nedeniyle davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan Maliye Hazinesi yöntemince duruşmadan haberdar edilip davaya katılma olanağı sağlanmaması suretiyle CMK'nın 233. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ve yakınan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.