Esas No: 2021/25227
Karar No: 2023/10268
Karar Tarihi: 02.05.2023

**6. Ceza Dairesi         2021/25227 E.  ,  2023/10268 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/1147 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2018/46 Esas, 2018/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/1695 Esas, 2018/2192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, müştekinin mahkeme huzurunda tehdit edilmediğini beyan ettiği ve huzurdaki ifadesini doğruladığını, mahkemenin kabulüne göre eylemin hırsızlık veya dolandırıcılık olabileceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, gündüz vakti yolda yürüyen mağdurun yanına gelerek kardeşini aramak için telefonunu istediği, mağdurun telefonunu vermesi üzerine yanından uzaklaşmaya başladığı, mağdurun yanına gittiğinde cebindeki bıçağın sap kısmını göstererek mağduru "Kaybol" diyerek tehdit ettiği anlaşılmaktadır.

2. Mağdur olayın hemen akabinde alınan ilk beyanında sanığın kendisini bıçak göstererek tehdit ettiğini söylemiş, mahkeme huzurunda ise yalnızca telefonunu alarak uzaklaştığını beyan etmiştir. Mahkeme mağdurun ilk beyanına itibar etmiştir.

3. Mağdurun zararının kovuşturma aşamasında tamamen giderildiği görülmektedir.

4. Sanık savunmasında konuşma bahanesiyle telefonu aldığını fakat bıçak göstermediğini beyan etmektedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurun olayın hemen akabinde verdiği beyanında sanığın kendisini bıçakla tehdit ettiğini belirttiği, mahkeme huzurunda ise beyanını değiştirdiği ve şikâyetini geri aldığını belirttiği görülse de, mahkemenin mağdurun sıcağı sıcağına alınan ilk beyanına itibar edilmesinde ve kabule göre hukuki nitelendirmede ve uygulama bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/1695 Esas, 2018/2192 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.