Esas No: 2023/2046
Karar No: 2024/2882
Karar Tarihi: 23.05.2024

**7. Hukuk Dairesi         2023/2046 E.  ,  2024/2882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/21 E., 2021/173 K.

DAVA TARİHİ : 24.02.2014

HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle vasiyetnamenin iptali aksi halde tenkisi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın değeri ve niteliği dikkate alınarak duruşma talebinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; 25.11.2013'te ölen mirasbırakan ...'na ait ... 6. Noterliği'nce düzenlenen 09.03.2012 tarihli vasiyetnamenin şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle iptalini aksi halde tenkisini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili vekaletnamesindeki davayı kabul yetkisine istinaden cevap dilekçesinde davayı kabul etmiştir.

2. Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23/05/2017 tarihli, 2014/96 Esas, 2017/205 Karar sayılı kararıyla; eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 03/07/2019 tarihli ve 2018/472 Esas, 2019/842 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 03/07/2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 22/12/2020 tarihli, 2019/5479 Esas, 2020/8047 sayılı kararıyla hatalı dava değeri üzerinden fazla miktarda harcın tamamlanması için verilen usulsüz kesin süreye dayanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin geçerli olduğu ve saklı pay ihlalinin olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, murisin vasiyetnamede okuyup anladığını yazmadığı için vasiyetnamenin şekle aykırı olduğunu, murisin iradesinin sakatlandığını ve ehliyetsiz olduğu sırada vasiyetnamenin tanzim edildiğini, davalı ...'in davayı kabul ettiğini, murisin davalıya devrettiği diğer taşınmazlar için açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/64 Esas sayılı dosyasının sonucunun tenkis hesabı açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, anılan dosyada müvekkilinin talebi kabul edilerek davalı adına olan taşınmazların tapularının iptal edildiğini, murisin sağlığında elden çıkardığı malvarlığı dikkate alınmaksızın tenkis hesabının yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını ve temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, şekle aykırılık, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle vasiyetnamenin iptali aksi halde tenkisi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308 ve devamı ile 369, 370, 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6, 557 ve 570 inci maddeleri

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalılardan ... vekili 21.03.2014 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğine göre 6100 sayılı Kanun'un 308 inci maddesi gereğince kabul beyanı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.