Esas No: 2023/10493
Karar No: 2023/6665
Karar Tarihi: 24.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/10493 E.  ,  2023/6665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/651 E., 2023/647 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Katılan mağdure vekilinin tehdit suçu yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/545 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/651 Esas, 2023/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Hükmün 1. fıkrasının 7. paragrafından sonra gelmek üzere 'Sanığın atılı suçu, TCK'nın 53/1-c. maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşıldığından TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, bu hak ve yetkileri hükmedilen cezanın yarısı olan 15 yıl süreyle kullanmaktan yasaklanmasına," ibaresinin, Hükmün 3. fıkrasına ikinci paragraf olarak "Katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden AAÜT uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasınnı (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın kastının yenilenmesi nedeniyle iki defa ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirmediğine, zincirleme suç hükümlerinin üst orandan artırım yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın pişmanlığını dile getirmesine rağmen taktiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın katılan mağdure ...'ın babası olduğu, katılan mağdurenin 2021 yılı Aralık ayı öncesine kadar annesi katılan ... ve kardeşleri ile birlikte yaşadıkları, katılan ...'ın haftanın belirli günleri hayvancılık yaptığı için köye gittiği, katılan mağdure ...'nın okulunun il merkezinde olması nedeniyle sanıkla aynı ikamette bulundukları, 2018 yılı kış aylarında gece vakti sanığın, katılan mağdure ...'nın ve kardeşi ...'un uyudukları odalarına girdiği, sanık ...'ın şehvetle kızı olan katılan mağdure ...'ın dudağından öptüğü ve odadan çıktığı, bu olay sonrası sanığın, katılan mağdurenin göğüs ve cinsel organına dokunmaya başladığı, katılan mağdureye karşı eylemlerini haftada 3-4 kez gerçekleştirdiği, 2019 yılı içinde sanığın kendi kıyafetlerini ve katılan mağdure ...'nın kıyafetlerini çıkardığı, sanığın cinsel organını katılan mağdure ...'ın ağzına sokmak suretiyle vücuda organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, sanığın, katılan mağdure ...'nın cinsel organını yaladığı, sanığın cinsel organını katılan mağdure ...'nın makatına sokmaya çalıştığı, katılan mağdurenin yaşamış olduğu cinsel istismar eylemlerini günlüğüne yazdığı, katılan mağdurenin, annesi olan katılan ...'ın, katılan mağdure ...'nın günlüğünü bularak okuduğu, olaydan bu şekilde haberdar olduğu, katılan mağdure ...'nın durumdan korkarak günlüğünü yaktığı, katılan ...'ın olayı aydınlatmak kastı ile katılan mağdure ...'nın cep telefonunun ses kayıt özelliğini açarak ses kayıtlarını aldığı katılanının mağdure ...'nın tüm aşamalardaki tutarlı ve ayrıntılı beyanları karşısında sanığın anal ilişki dışındaki eylemleri gerçekleştirdiği sonucuna varıldığı, 08.11.2022 tarihli ses kaydı tutanağı bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kızı katılan mağdure ...'ya karşı olan eylemleri ile ilgili ikrar niteliğinde pişmanlığını dile getirdiği, katılan mağdure ...'nın, annesi katılan ...'ın ve tanık ...'un tüm aşamadaki, ayrıntılı ve birbirini destekleyen beyanları ile de desteklenmekle sanığın anal ilişki dışındaki tüm eylemlerinin sübut bulduğu vicdani kanaatine varıldığından sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzelteme hususu dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan mağdure vekili ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/651 Esas, 2023/647 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.