erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/12455
Karar No: 2014/25175
Karar Tarihi: 06.11.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/12455 E.  ,  2014/25175 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Palandöken Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başrkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Dava konusu ... Mahallesi, 809 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın tapuya ilk tescilinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydı ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten,

2-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında dava konusu taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,

3-a)Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle b) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,

4-Dava konusu taşınmazın 3.000,00 M2 lik bölümünün yola terk işleminin hukuki dayanağına ilişkin belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğü ile davalı ... Başkanlıklarından ayrı ayrı getirtildikten,

5-Dava konusu taşınmazdan geçen yolun mevcut imar planındaki genişliğinin belirtilmesi ve söz konusu yolun bakım ve onarım sorumluluğunun hangi Belediyeye ait olduğu davalı idarelerden sorulduktan,

6-Dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan ve İdare Mahkemesince iptal edilen imar uygulaması sonunda yeni bir imar uygulaması yapılıp, yapılmadığı ile, yapılmamışsa eski parselin geri dönüşümünün sağlanıp, sağlanmadığı da yine davalı ... Başkanlıklarından sorulduktan,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3700
Karar No: 2013/4489
Karar Tarihi: 25.03.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/3700 E.  ,  2013/4489 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı ve silajlık mısırın sulu şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimi, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3706
Karar No: 2008/8415
Karar Tarihi: 10.07.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/3706 E.  ,  2008/8415 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığına ilişkin belediye yazısına, davalı taşınmazın ve emsal alınan taşınmazların imar durumlarına, vergi kayıtlarına ve emsal taşınmazların satış akit tablosu kayıtlarına rastlanılmamıştır.

Mahkemece;

1- Dava konusu taşınmazın (... mah. 1733 ada 1 parsel) imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından,

2- Dava konusu taşınmaz ve değerlendirilmesine emsal alınan (... mah. 1430 ada 3 parsel ve ... mah. 1909 ada 18 parsel) taşınmazların İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel olup olmadıklarının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden,

3- Emsal olarak incelenen aynı taşınmazların satış tarihi itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

4- Emsal alınarak incelenen taşınmazların değerlendirme tarihi (2007) itibari ile düzenlenen emlak vergisine esas m2 değerini gösterir listenin Belediye Başkanlığından,

Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3095
Karar No: 2015/7214
Karar Tarihi: 15.06.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/3095 E.  ,  2015/7214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarlarına göre suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar ...ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İlk olaydan birkaç gün sonra mağdureyi harabe bir binaya götürdüğü anlaşılan Davut hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığndan bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 103/1-3-4-6, 43 maddelerine göre tayin olunan 16 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapılırken hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 9 yıl 3 ay 6 gün yerine 9 yıl 4 ay 26 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerdeki “11 yıl 3 ay 14 gün hapis” ve “9 yıl 4 ay 26 gün hapis” ibarelerinin sırasıyla “11 yıl 1 ay 14 gün hapis” ve “9 yıl 3 ay 6 gün hapis” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/28892
Karar No: 2017/23279
Karar Tarihi: 25.10.2017

**4. Ceza Dairesi         2015/28892 E.  ,  2017/23279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan beyanlarında katılanın iddialarını doğrulayan tanıklardan Ferdi Adıgüzel'in kovuşturma aşamasında iddianameye konu olan tehdit olayından bahsetmemesi karşısında, beyanları arasında aşamalarda oluşan çelişkinin giderilmesi, kovuşturma aşamasında dinlenmeyen diğer tanık Meryem Adıgüzel'in de dinlenmesi ve sanıkların birlikte tehdit eylemini ne şekilde fikir ve irade birliği içinde işledikleri açıklanıp tartışılarak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/11021
Karar No: 2022/5731
Karar Tarihi: 05.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2017/11021 E.  ,  2022/5731 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura kullanma

Katılan vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti yönünden olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I) "2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1500,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/11187
Karar No: 2023/9238
Karar Tarihi: 15.06.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/11187 E.  ,  2023/9238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 04.01.2023 tarihli ek kararla istinaf gider avansı süresinde yatırılmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince 4857 sayılı ... Kanunu'nun 20 nci maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1 ... maddesinin dördüncü fıkrasında da ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Dosya içeriğine göre işe iade talepli somut davada, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan, karara yönelik temyiz isteminin 7036 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve geçici 1 ... maddesinin dördüncü fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2739
Karar No: 2020/4220
Karar Tarihi: 09.03.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/2739 E.  ,  2020/4220 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9508
Karar No: 2015/2951
Karar Tarihi: 13.04.2015

**20. Hukuk Dairesi         2014/9508 E.  ,  2015/2951 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Orman bilirkişileri tarafından keşifte uygulanan 1976 tarihli memleket haritasının yapımında kullanılan hava fotoğrafı ve 1980'li yıllara ait hava fotoğrafı bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek getirtilen 1976 tarihli memleket haritasının yapımında kullanılan hava fotoğrafı ve bundan elde edilen memleket haritası ile 1980'li yıllara ait hava fotoğrafı ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği ek rapor düzenlettirilerek bu dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 13/04/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5326
Karar No: 2016/6694
Karar Tarihi: 08.11.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/5326 E.  ,  2016/6694 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Düşme

... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20.03.2007 gün, 2006/13720 soruşturma sayılı iddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura düzenleme” ve “defter ve belgeleri gizleme” suçlarından kamu davalarının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 13.12.2007 tarih, 2007/140-654 Esas-Karar sayılı kararı ile defter ve belgeleri gizleme suçundan sanık ...’ın beraatine, sanık ...’ın mahkumiyetine, sahte fatura düzenleme suçundan açılan davanın tefrikine karar verildiği, sanık ... hakkında verilen beraat kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.03.2012 gün, 2010/5824 Esas, 2012/4215 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, sanık ... hakkında verilen kararın bozulması üzerine Mahkemenin 26.02.2013 gün, 2012/600 esas 2013/501 sayılı kararı ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 13.03.2013 tarihinde kesinleştiği, mahkemece yapılan duruşma neticesinde sanıklar hakkında "defter ve belgeleri gizleme" suçundan yeniden verilen 02.07.2013 gün, 2009/360 Esas, 2013/1680 sayılı kararın ve katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının bu karara yönelik olarak yaptıkları temyiz başvurularının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin "2002 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen karara yönelik yaptığı temyiz başvurusuna hasren yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; mahkemece yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/2-3-4. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmiş ise de, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08. 11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2265
Karar No: 2022/12365
Karar Tarihi: 15.06.2022

**2. Ceza Dairesi         2021/2265 E.  ,  2022/12365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7784
Karar No: 2015/105
Karar Tarihi: 20.01.2015

**20. Hukuk Dairesi         2014/7784 E.  ,  2015/105 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) ...Köyü 103 ada 8 parsele taşınmaza komşu olan, aynı ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların davalı oldukları anlaşıldığından dava dosyalarının; dava sonucu tespitleri kesinleşmişse tapu kayıtlarının ve ilgili mahkeme karar örneklerinin,

2) 103 ada 8 parselin kuzeyinde ...tapulama sahasında yeralan komşu parseller tespit edilerek bunları ve çekişmeli taşınmazı birarada gösteren kenarlaştırılmış pafta örneğinin ve kadastro tespit tutanaklarının, kesinleşenlere ait tapu kayıtlarının,

3) Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna hava fotoğrafı eklenmediğinden, keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1957 ve 1976 tarihli memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları getirtilerek, ölçekleri kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, çekişmeli taşınmazı, yakın komşu parsellerle birarada gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, hava fotoğraflarında taşınmazın niteliğinin ne gözüktüğü ile, üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranını belirten açıklamalı müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının H.M.U.K.'nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 20/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.