erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/3240
Karar No: 2012/4455
Karar Tarihi: 29.03.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/3240 E.  ,  2012/4455 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Beraat

2-Sanık ... hakkında; 213 sayılı 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanıklar hakkında düzenlenen 19.06.2008 gün ve VDENR-2008-902/3 sayılı Vergi Suçu Raporu ile 19.06.2008 gün ve VDENR-2008-902/2 sayılı Vergi Tekniği Raporuna uygun olarak, Ayzer Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olan sanıkların 2004-2005 takvim yıllarında gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmaksızın komisyon karşılığı sahte faturalar düzenledikleri yolundaki iddiaya dayalı olarak açılan kamu davasında sanık ...'in mahkûmiyetine, diğer sanık ...'ın beraatine hükmolunmuşsa da Vergi Tekniği Raporu ve ekindeki belgeler kapsamından aynı şirket ve sanıklar hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri tespitlerini içeren 21.07.2005 gün VDENR-2005-775/20, 19.09.2005 gün VDENR-2005-775/26, 29.08.2006 gün VDENR-2006-987/23 sayılı basit raporlar, 25.05.2005 gün VDENR-2005-856/45 sayılı vergi tekniği raporu ve 28.02.2005 gün 2005-775/2 sayılı vergi suçu raporu düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan raporlara dayalı olarak sanıklar hakkında aynı vergi mükellefiyetleriyle ilgili 2004 takvim yılında sahte fatura tanzim etme suçundan mükerrer dava açılıp açılmadığının saptanıp sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- Hükmolunan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususu değerlendirilirken suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe sonuç doğuran 647 sayılı Kanun'un 6. maddesinin esas alınması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi ile değerlendirme yapılması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/11337
Karar No: 2014/13056
Karar Tarihi: 23.12.2014

**5. Ceza Dairesi         2014/11337 E.  ,  2014/13056 K.**

**"İçtihat Metni"**

5395 sayılı Kanuna göre tedbir istemi üzerine yapılan yargılama sırasında; Eskişehir 2. Çocuk Mahkemesiyle Bursa 1. Çocuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine ve Eskişehir 2. Çocuk Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin 17/12/2013 gün ve 2011/334 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11865
Karar No: 2013/15757
Karar Tarihi: 18.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11865 E.  ,  2013/15757 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan kavunun ve enginarın kuru şartlarda dekar başına düşen ortlama verimi, kg başına toptan satış fiyatı ve üretim giderini gösteren 2012 yılına ait veri listesinin Orhangazi Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14494
Karar No: 2012/13247
Karar Tarihi: 03.07.2012

**10. Hukuk Dairesi         2012/14494 E.  ,  2012/13247 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :1113-470

Davacı, kısa vadeli sigorta kollarından bildirilen sürelerin, uzun vadeli sigorta kollarına tabi çalışma olarak gerçekleştiğinin tespitini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

506 sayılı Yasanın 3. maddesinin II/B bendine göre, “Özel Kanunda tarifi ve nitelikleri belirtilen çıraklar hakkında çıraklık devresi sayılan süre içinde analık, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları...” uygulanmamaktadır. Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Yasası’na göre, çıraklar teorik ve pratik eğitime tabi tutulurlar. Taraflar arasındaki ilişkinin niteliği belirlenirken, başka bir ifade ile, davacının belirtilen devrede çırak olup-olmadığına karar verilirken, çalışma ilişkisine bakılarak karar verilmelidir. Gerçektende çıraklık sözleşmesinde, akdi ilişkinin üstün niteliği çalışma olgusu değil, sigortalıya bir meslek ve sanatın öğretilmesidir. Çırak, işyerinde üretimle ilgili çalışmalara bilfiil katılıyor, meslek ve sanat eğitimi arka planda tutuluyorsa, bu durumda çıraklık ilişkisinden söz edilemeyecektir.

Mahkemece, öncelikle, davacının nüfus kayıt belgesi ile, ayrıca, işyeri ve Çıraklık Eğitim Merkezindeki şahsi dosya ve belgeleri getirtilmeli; sonrasında, davalılardan işverene ait işyerindeki çalışmalarının, bir mesleğin öğrenilmesine yönelik olup – olmadığı, varsa çıraklık sözleşmesi, sözleşme sonrası dönemde çıraklık eğitim merkezinde teorik veya pratik eğitim alıp – almadığı, eğitimin yoğunluğu ve işyerinde fiilen çalışma süresi araştırılarak, taraflar arasındaki ilişkinin niteliği belirlenmeli, çıraklık eğitim merkezinde, mesleğin öğrenilmesi için yapılan çalışma döneminin uzun vadeli sigorta kollarından sayılmasının mümkün bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/25385
Karar No: 2015/10788
Karar Tarihi: 27.05.2015

**2. Hukuk Dairesi         2014/25385 E.  ,  2015/10788 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı kadın tarafından ise, hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Toplanan delillerden davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı kadının da mahkemece belirlenen kusurları yanında eşine ot herif, salak diyerek toplum içinde ağır hakaretlerde bulunup, aşağıladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davalı kadının daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken, davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden davacı yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2015(Çarş.)
Esas No: 2016/1400
Karar No: 2020/4252
Karar Tarihi: 21.10.2020

**14. Ceza Dairesi         2016/1400 E.  ,  2020/4252 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuklar ...’in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, özel hayatın gizliliğini ihal ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuk ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan dosya incelenmesinde, O Yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... kanuni temsilcisinin süresinde sundukları temyiz dilekçeleriyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen beraat hükümlerini, diğer suça sürüklenen çocuklar ... haklarında şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları da temyiz ettiklerinin, 07.01.2016 günlü tebliğnamede ise anılan hususlarda görüş bulunmadığının anlaşılması karşısında, ek tebliğname düzenlenmek suretiyle eksiklikler giderildikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/26188
Karar No: 2021/3394
Karar Tarihi: 23.02.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/26188 E.  ,  2021/3394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hırsızlık eylemini müştekinin etrafı duvar ile çevrili ikametinin avlusunun içinden gerçekleştirdiği kabul edilmiş olması sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması gerekirken, TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 23/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2961
Karar No: 2013/9974
Karar Tarihi: 12.11.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/2961 E.  ,  2013/9974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmaz ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yörede yapılan çalışmadan önceki ve sonraki tapu kayıtlarının ayrı ayrı bu dosya arasında yer alması, daha sonra;

2) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; 1946 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu, 1976 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde haritaları ve 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 12/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/8091
Karar No: 2022/8615
Karar Tarihi: 29.12.2022

**1. Hukuk Dairesi         2022/8091 E.  ,  2022/8615 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.04.2021 tarihli ve 2021/86 Esas sayılı ara kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemelerce verilen nihai kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabilmesi mümkün olup, verilen ara kararlar temyiz kanun yoluna tabi değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü yönünde verilen nihai kararlar dışında, mahkemelerce tesis edilen diğer kararlar ara karar niteliğinde olup, eldeki dosyada da nihai karar verilmediğine göre, Mahkemenin 19.04.2021 tarihli kararı, ara karar niteliğindedir. Bu nedenle, anılan ara kararın müstakilen temyizi mümkün olmayıp, ancak nihai kararla birlikte temyiz edilebileceğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/1974
Karar No: 2012/6375
Karar Tarihi: 24.04.2012

**11. Ceza Dairesi         2011/1974 E.  ,  2012/6375 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve defter ve belgeleri ibraz etmemek

HÜKÜM : 1- Davanın 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince CMK'nun 223/8. maddesi göz önüne alınarak düşürülmesi (1999 yılına ilişkin sahte fatura düzenlemek suçu için )

2-213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesi ve 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri ile CMK.nun 231/5. maddesi gereğince 17 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5 yıl denetim süresi,

3-213 sayılı VUK.nun 359/a-2. maddesi ve 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi ile CMK'nun 231/5. maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 5 yıl denetim süresi

1- Sanık hakkında "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyize değil itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, vaki isteminin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık hakkında "1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen zamanaşımı nedeni ile düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyizine gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/16350
Karar No: 2018/3790
Karar Tarihi: 03.04.2018

**2. Ceza Dairesi         2015/16350 E.  ,  2018/3790 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 16.06.2015 tarihli dilekçesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmü de temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, bu hususa ilişkin tebliğnamede görüş belirtilmediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 03/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/10836
Karar No: 2014/7732
Karar Tarihi: 15.09.2014

**10. Ceza Dairesi         2011/10836 E.  ,  2014/7732 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2009/263092

Mahkeme : İZMİR 1. Sulh Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 10/06/2009 - 2008/412 esas ve 2009/1466 karar

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/12977
Karar No: 2014/13917
Karar Tarihi: 13.10.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/12977 E.  ,  2014/13917 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ...Belediye Başkanlığı yönünden reddine, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı'nın 26.02.2014 tarihli yazısı dikkate alınarak dava konusu taşınmazda asfalt kaplama işlemi yapılmasına ilişkin olarak davalı ... Başkanlığı ile davalı ... Başkanlığı arasında imzalandığı belirtilen protokolün aslının veya onaylı örneğinin ilgili kurumlardan getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11734
Karar No: 2015/6295
Karar Tarihi: 11.05.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/11734 E.  ,  2015/6295 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri

farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13790
Karar No: 2013/553
Karar Tarihi: 16.01.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/13790 E.  ,  2013/553 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yararına Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde tedbir alınmasını gerektirici bir sebebin bulunmamasına ve asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli, düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu nazara alınarak yoksulluk nafakası talebinin reddedildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2013 (Çrş.)