erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/26750
Karar No: 2015/13202
Karar Tarihi: 09.06.2015

**21. Hukuk Dairesi         2014/26750 E.  ,  2015/13202 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, maddi tazminat hesabı yapılırken, bakiye ömrün tespitinde P.M.F.-1931 yaşam tablosu yerine; yerleşik içtihadlara aykırı olacak şekilde TRH 2010 adlı başka bir tablo kullanılmasının, açık temyiz bulunmadığından, bozma nedeni olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/32216
Karar No: 2013/31780
Karar Tarihi: 23.09.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/32216 E.  ,  2013/31780 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının hapis cezasından çevrilmiş olması nedeniyle temyizi ... olduğu değerlendirilmekle işin esasına girilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/9/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

...

...

...

...

...
Esas No: 2013/3755
Karar No: 2013/7514
Karar Tarihi: 06.05.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/3755 E.  ,  2013/7514 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, mısır (2.ürün) ve pamuğun sulu ve kuru şartlarda 2009 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9881
Karar No: 2013/16142
Karar Tarihi: 01.10.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/9881 E.  ,  2013/16142 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Dava konusu taşınmazın imar planındaki konumu ve niteliği ile imar planının kesinleşme tarihi davalı Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan sonra, alınacak cevapla,

2-Taşınmaz üzerindeki binaların alınan belediye encümen kararı uyarınca yıktırıldığı ileri sürüldüğünden, sözü edilen encümen kararı ile bu kararın davacıya tebliğine ilişkin mazbataların birer sureti ilgili Belediye Başkanlığından getirtilerek,

Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1436
Karar No: 2018/5943
Karar Tarihi: 27.06.2018

**11. Ceza Dairesi         2017/1436 E.  ,  2018/5943 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda İzmir Grup Başkanlığının vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile 26.07.2012 tarihli mütalaasında, defter belge ibraz etmemek suçundanda dava açılması talep edilmesine rağmen bu suçla ilgili dava açılmamış ise de, bu hususta Cumhuriyet savcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.

İzmir Grup Başkanlığının vergi suçu ve vergi tekniği raporlarıyla 26.07.2012 tarihli mütalaası ile sanık hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği ve 2011 yılında incelenmek için istenen defter ve belgeleri ibraz etmediği belirtilerek 213 sayılı VUK'nın 359/a-2, 359/b-1 maddeleri uyarınca dava açılması istenmesine rağmen; 06.03.2014 tarihli iddianame ile sanık hakkında "2006, 2007, 2008, 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek ve muhteviyatı itibarıyla sahte belge kullanmak suçlarını işlediği iddiası ile 213 VUK'nın 359/a-2, 359/b maddeleri uyarınca dört kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1-2. maddesinde düzenlenen sahte belge kullanmak, düzenlemek ve bastırmak suçları ile 359/a-2. maddesinde düzenlenen "muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanma" suçunun birbirinden farklı ve bağımsız suçlar olduğu ve sahte belge düzenlemek suçu ile muhteviyatı itibariyle sahte fatura kullanmak suçunun birbirine dönüşmeyeceği, her takvim yılının kendi içinde teselsül eden ayrı ayrı suçlar olduğu; 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suçu bakımından bulunmadığı gözetilmeksizin, hükmün gerekçesinde sanığın eyleminin

"muhteviyatı itibarıyla sahte ve yanıltıcı belge kullanmak" suçunu oluşturduğu kabul edilip "sahte fatura düzenlemek veya kullanmak" suçlarına ilişkin 213 sayılı Kanun’un 359/b maddesi uyarınca tek hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/36424
Karar No: 2015/733
Karar Tarihi: 26.01.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/36424 E.  ,  2015/733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adreste tebligatı düzenleyen 10. Maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.

İnceleme konusu somut olayda, temyiz dışı sanık ...'in talimatla alınan savunmasında bildirdiği son adresi “.. Mah., .. Sokak, .. apt., No:.. Daire:.. ../... ” olmasına karşın sanık ...'ın bu son adresine tebligat çıkarılmadan doğrudan yerleşim yeri adresi olan “.. mah.,.... sokak, No:.. İç kapı no:.. ../Bursa” adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan tebligat geçersiz olduğundan;

Öncelikle temyiz dışı sanık ...'in son adresi olan “.. Mah., ,, Sokak, ,, apt., No:,, Daire:,, ,,r/İstanbul” adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde ise yerleşim yeri adresi belirlenerek gerekçeli kararın bu adrese tebliği ile buna ilişkin tebliğ evrakının ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline iade edilmek üzere

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B) Dosyada bulunan nüfus kayıt örneğinden katılan Ramazan Özenç'in hüküm tarihinden önce 25.01.2013 tarihinde öldüğünün ve bu nedenle yokluğunda verilen hükmün tebliğ edilemediğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kalmış olup mirasçıların katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları bulunduğundan katılan ...'in yasal mirasçıları belirlenerek, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılma haklarının bulunduğu açıklamalı davetiye ile hükmün yasal mirasçılara tebliğ edilmesi ve temyiz dilekçesi vermeleri halinde de dilekçelerin dosyaya eklenmesinin sağlanması için dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/20501
Karar No: 2015/2558
Karar Tarihi: 16.02.2015

**21. Hukuk Dairesi         2014/20501 E.  ,  2015/2558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Belediye Başkanlığı'na iadesine,16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/23491
Karar No: 2014/7217
Karar Tarihi: 11.09.2014

**10. Ceza Dairesi         2011/23491 E.  ,  2014/7217 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2010/71906 ADANA 2. Sulh Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 06/10/2009 – 2009/614 esas ve 2009/985 karar

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12400
Karar No: 2018/8037
Karar Tarihi: 16.10.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/12400 E.  ,  2018/8037 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği; sanığın kolluk görevlilerince yapılan kimlik kontrolleri sırasında üzerinde ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile yine ... adına düzenlenmiş Finans Bank pratik banka kartı ile Garanti Bankası İsmetpaşa şubesine ait hesap cüzdanının ele geçirildiği, nüfus cüzdanının aldatma niteliğinin bulunmadığı; ancak sanığın Finans Bank pratik banka kartı ile Garantı Bankası İsmetpaşa şubesine ait sahte hesap cüzdanı düzenleyip kullandığı somut olayda; Garanti Bankası'nın cevabi yazısı ve eklerinden ... adına oluşturulan sahte nüfus cüzdanı ile 18/06/2012 tarihinde hesap açıldığının anlaşıldığı, ancak Türkiye Finans Katılım Bankası'nın 11/10/2013 tarihli yazısında ...'ün Karadeniz Ereğli şubesi nezdinde bulunan 1824541 numaralı hesabına bağlı olarak banka kartının 20/07/2012 tarihinde kurye tarafından ...'e teslim edildiği belirtildiği halde adı geçen bankanın cevabi yazısından söz konusu hesabın açılmasında sahte nüfus cüzdanının kullanılıp kullanılmadığının anlaşılamadığı dikkate alınarak; Türkiye Finans Bankasına ait banka kartının bağlı olduğu belirtilen hesapla ilgili olarak düzenlenmiş bir hesap sözleşmesinin bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa hesap sözleşmesi ile ekinde bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi ve diğer belgelerin getirtilip incelenmesi ve denetime elverişli olacak şekilde dosya içine konması, sonucuna göre TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan kararın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2009/1564 esas ve 2011/9 karar sayılı ilamının tekerrür oluşturduğunun gözetilmemesi,

b-Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

c-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/16080
Karar No: 2014/2296
Karar Tarihi: 10.02.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/16080 E.  ,  2014/2296 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2010/147305

MAHKEMESİ : Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19/11/2009

NUMARASI : 2009/578 (E) ve 2009/899 (K)

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Somut olayda; sanığın, katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı 1 adet 2007 model 325 şasi numaralı ot ve balyalama makinesinin aylık taksitlerini ödememesi üzerine, borçlarını tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödemesi, ödemediği takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceği, sürenin sona ermesinden itibaren 5 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malın şirket adresine teslim edilmesi hususlarında gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesine rağmen, balya makinesini katılan şirkete teslim etmemesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/13514
Karar No: 2019/16968
Karar Tarihi: 04.11.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/13514 E.  ,  2019/16968 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuğun karar tarihinden sonra, 10.12.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1653
Karar No: 2022/7905
Karar Tarihi: 10.05.2022

**11. Ceza Dairesi         2018/1653 E.  ,  2022/7905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, Sahte fatura düzenleme

HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden suç tarihinin düzenlenen en son fatura tarihine göre 31.12.2007 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

A) 2007 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesi:

Sanığa yüklenen " 2007 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesi:

Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek 7394 sayılı yasanın 4. maddesi ile getirilen etkin pişmanlık hükümlerine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2857
Karar No: 2015/397
Karar Tarihi: 20.01.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/2857 E.  ,  2015/397 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanık ... ve Bekir haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...hakkında ayrıca reşit olmayanla cinsel ilişki, sanıklar ...ve ...haklarında özel hayatın gizliliğini ihlal

HÜKÜM : Sanıklar ...ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet, sanık ... ve ... haklarında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;

Sanıklar ... ve ...haklarında özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere incelemenin sanıklar Mertcan ve Bekir haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken TCK.nın 109/3-b maddesinin uygulanmaması, aynı Kanunun 109/3-f maddesinin de uygulanması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2959
Karar No: 2013/9966
Karar Tarihi: 12.11.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/2959 E.  ,  2013/9966 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmaz ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yörede yapılan çalışmadan önceki ve sonraki tapu kayıtlarının ayrı ayrı bu dosya arasında yer alması, daha sonra;

2) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; 1946 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu, 1976 yılında yapılan aplikasyon ve 2. madde haritaları ve 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 12/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.