erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/16874
Karar No: 2022/13865
Karar Tarihi: 17.10.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/16874 E.  ,  2022/13865 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlık

HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın olay günü olay yerinde olmadığına, teşhislerin benzetmeyle sınırlı kaldığına ve mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde müştekinin ... Köyündeki ikametinin bitişiğinde yer alan ahırına, duvarında bulunan havalandırma deliğinin etrafındaki taşlar sökülmek suretiyle girildiği ve içeriden 5-6 aylık semental cinsi bir adet düvenin çalındığı olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12615
Karar No: 2013/15075
Karar Tarihi: 25.10.2013

**8. Hukuk Dairesi         2012/12615 E.  ,  2013/15075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil

KARAR

Uyuşmazlık konusu bazı parsellerin muris ...’in eşi ...’dan kaldığı ve ...’nın muris ...’ten sonra öldüğü anlaşıldığından, ...’nın muris ...’ten olma çocuklarınında veraset belgesinde açık bir biçimde gösterilmek suretiyle ...’ya ait tüm mirasçılarını gösterir veraset belgesinin alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, alındığında dosyaya eklenmesi, bunun mümkün bulunmaması halinde muris ...’in eşi ...’in verasete esas ölümlü nüfus aile kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12799
Karar No: 2018/10369
Karar Tarihi: 10.12.2018

**10. Hukuk Dairesi         2016/12799 E.  ,  2018/10369 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz tahsil edilen primlerin istirdadı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandıdığı gerektirici sebeplere göre davacının temyiz itirazlarının reddine,

2-Kurum'un temyizine gelince; davanın yasal dayanağını oluşturan ve yersiz tahsil edilen primlerin geri alınmasını düzenleyen 5510 sayılı Kanunun 89'ncu maddesi üçüncü fıkrasına göre; primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süreye kadar faize hükmedilmesi gerekirken, kesinti tarihinden itibaren mevcut şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 303,52 TL sosyal güvenlik destek prim kesintisinin, kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine." cümlesinin tamamen silinerek yerine "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 303,52 TL sosyal güvenlik destek prim kesintisinin, kesinti tarihlerini takip eden ay başından iadenin yapıldığı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8351
Karar No: 2016/8648
Karar Tarihi: 21.12.2016

**11. Ceza Dairesi         2016/8351 E.  ,  2016/8648 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında, 2009, 2010 takvim yıllarında sahte belge düzenlediği iddiası ile açılan davada, her takvim yılının zincirleme biçimde işlenmiş birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, anılan suçlarla ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, eylemin tek suç kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi ile sanık hakkında ceza miktarı hesaplanırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası şeklinde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/18823
Karar No: 2014/6346
Karar Tarihi: 07.04.2014

**6. Ceza Dairesi         2011/18823 E.  ,  2014/6346 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2009/69359

MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/12/2008

NUMARASI : 2008/280 (E) ve 2008/529 (K)

SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

26.08.2006 olan suç tarihinin iddianame ve gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

1-5271 sayılı Yasa'nın 231/11. maddesinde denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağının, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 40/2. maddesinde sanığın haklı, geçerli ve gerektiğinde belgelendirilebilen mazereti olmaksızın denetimli serbestlik şube müdürlüğüne on gün içinde başvurmaması halinde defter kaydının kapatılacağının düzenlendiği, sanık A.. C.. hakkında 31.01.2008 günlü ve 2006/567-2008/17 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve bir yıl süre ile içki satılan ve tüketilen yerlere gitmekten yasaklanmasına ilişkin kararın kesinleşmesi sonrası Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'nce on sekiz yaşından küçük sanığın babasına şube müdürlüğüne başvuru yönünde ihtarı içeren tebliğin çıkarıldığı, bir başvuru bulunmaması nedeniyle ilamın iadesi sonrası mahkemece duruşma açılarak sanığın çağrıldığı, savunmasında tebliğden haberinin bulunmadığını belirtmesi karşısında sanığın kanuni temsilcilerinin duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın bildirime uymadığından bahisle yargılamaya devamla yazılı şekilde hükmün açıklanması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık A.. C..'ın, yanında Y.. E.. olduğu halde olay tarihinde saat 14:00 sıralarında yakınan Ü.. D..'ın yanına gelip para istedikleri, yakınanın kaçtığı, aynı gün saat 20:00 sıralarında tekrar yanına gelip para istedikleri, vermeyince basit tıbbi müdahaleyle giderilecek şekilde bıçaklayıp kaçtıkları olayda, suçun aynı kast altında işlendiği kabul edilip, tek yağmaya kalkışma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı yağmaya kalkışma suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. C.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/261
Karar No: 2017/6038
Karar Tarihi: 29.06.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/261 E.  ,  2017/6038 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ve davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Mahkemece, çekişmeli 119 ada 1, 19, 22, 23 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar ve etrafını gösterir en eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafı ile tespit tarihinden geriye doğru 15-20 yıl önceki hava fotoğrafları ve bunlardan üretilen memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen bilirkişisine verilerek, memleket haritalarının dayanağını oluşturan hava fotoğraflarının (1/5000,1/10000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların tamamının konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterildiği, hava fotoğraflarının streoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların açıklandığı, taşınmaz üzerindeki ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ve kapalılık durumlarını belirtildiği,taşınmazların kullanım sınırları olup olmadığı varsa taşınmazların ne şekilde kullanıldığının belirtildiği müşterek imzalı açıklamalı ek raporun kendilerinden alınarak bu dosya içine konulması;

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 29/06/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3334
Karar No: 2014/11114
Karar Tarihi: 23.06.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/3334 E.  ,  2014/11114 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Kayseri ...'nın pasif dava ehliyeti yönünden reddine, ... yönünden ise kısmen kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza, hangi kurum tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,

2-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,

3-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 435 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2010 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından,

4-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 435 ada 15 parsel parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (27.10.2010) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,

5-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 435 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 27.11.2000 tarihli satışına esas (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir) resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7112
Karar No: 2016/2635
Karar Tarihi: 17.02.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/7112 E.  ,  2016/2635 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada .. parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın 20.03.2014 olan değerlendirme tarihi itibarıyla belediyece düzenlenen imar planı içinde olup olmadığı (kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde veya nazım planı içinde), bu imar planının hangi tarihte onaylandığı, kısmen imar planı içinde ise ne kadarlık bölümünün bu plan dahilinde olduğu, belediye ve mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi hangilerinden yararlandığı, hangilerinden yararlanmadığı tek tek ayrıntılı olarak açıklanarak) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı, kullanım biçimi itibarıyla iskan amacına yönelik yapılaşma olanakları vs. gibi hususların (krokiye bağlanarak açıkça gösterilmek suretiyle) ilgili belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan kirazın 2014 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimlerine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatlarına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listelerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7750
Karar No: 2013/793
Karar Tarihi: 21.01.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/7750 E.  ,  2013/793 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İftira

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ten kan alınmasına ve bu kan üzerinde moleküler genetik inceleme yapılmasına dair mahkeme kararlarının dosya içerisinde bulunmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, sanık ...'ten kan alınmasına ve bu kan üzerinde moleküler genetik inceleme yapılmasına dair mahkeme kararlarının olup olmadığının araştırılması, varsa dosyaya eklendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2130
Karar No: 2013/5245
Karar Tarihi: 28.03.2013

**11. Ceza Dairesi         2013/2130 E.  ,  2013/5245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : Mahkumiyet

2003 takvim yılında sahte fatura kullanılması nedeniyle gelir vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin tespit olunması karşısında; suç tarihi 01.04.2004 olacağından, gerekçeli karar başlığına "2008" olarak yanlış yazılan suç tarihinin 01.04.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.04.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11618
Karar No: 2022/6779
Karar Tarihi: 18.04.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/11618 E.  ,  2022/6779 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idareler vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ...vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 345. ve 346. maddeleri uyarınca usulden reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvuru talebinin ise esastan reddi ile kamu düzeni gereği resen yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı ...vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 345. ve 346. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idarelerden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile yol ve kaldırım olarak el atılan kısımların tapu kaydından terkini ile harç yönlerinden hükmün kamu düzeni gereği resen düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/171
Karar No: 2022/7375
Karar Tarihi: 04.07.2022

**9. Ceza Dairesi         2022/171 E.  ,  2022/7375 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 24.04.2013 tarihli raporunda; mağduredeki ruh sağlığı bozukluğunun sanığın eyleminden kaynaklandığına dair doğrudan illiyet bağı kurulamadığının belirtilmesi karşısında, bu hususta oluşan şüpheden sanığın yararlandırılması ve lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı TCK’nın 103/2. maddesine göre cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ile müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.