erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/1043
Karar No: 2014/4970
Karar Tarihi: 14.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/1043 E.  ,  2014/4970 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9882
Karar No: 2014/9408
Karar Tarihi: 15.07.2014

**14. Hukuk Dairesi         2014/9882 E.  ,  2014/9408 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Dava, taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı iddiası ile tapu iptali ve terkini isteğine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3200
Karar No: 2012/6785
Karar Tarihi: 14.06.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/3200 E.  ,  2012/6785 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eyleminin reşit olmayan mağdureyle rızası ile cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine dair ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2010 gün ve 2010/265 Esas, 2010/386 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen suça kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık aslî ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 22.01.2004'den inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/13752
Karar No: 2015/11451
Karar Tarihi: 23.06.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/13752 E.  ,  2015/11451 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK'nın179/3-2, 62/1, 50/1a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkûmiyet,

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın 165 promil alkollü olarak araç kullandığının tespit edildiği somut olayda, sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza yerine sanığa alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın haksız yere ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2127
Karar No: 2012/9691
Karar Tarihi: 19.12.2012

**1. Ceza Dairesi         2012/2127 E.  ,  2012/9691 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2012/32293

MAHKEMESİ : Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 07/06/2011, 2011/122 (E) ve 2011/153 (K)

SUÇ : Babasını öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Muzaffer, Bilal, Halisa ve Ali hakkında yakın akrabayı öldürme suçundan kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında sanık Muzaffer'in savunmasının alınamaması nedeni ile hakkındaki kamu davasının ayrılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar Bilal, Halisa ve Ali hakkındaki Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/62 esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan; iki dosyanın birleştirme olanağının araştırılması, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi"

Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönler incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/7688
Karar No: 2014/5470
Karar Tarihi: 22.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/7688 E.  ,  2014/5470 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan ve atılı diğer suçtan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 10.04.2014 havale tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği ve CMK.nın 266. maddesine uygun olan vazgeçme nedeniyle temyiz davasının talep koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, incelenmeyen dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3285
Karar No: 2013/4059
Karar Tarihi: 19.02.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/3285 E.  ,  2013/4059 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadıköy 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :23.11.2011

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından kusur belirlemesi, velayet, manevi tazminat ve iştirak nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.02.2013 günü temyiz eden davacı-karşı davalı K. M.I.vekili Av. K.K.ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı A. I.vekili Av. İ. B.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle "evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan davalı-karşı davacı kadın yanında, eşini "tırtıl, şişko, seni işitme engelliler okuluna yazdıracağım" şeklinde sözlerle aşağılayan, birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı-karşı davalı kocanın da az da olsa kusurlu olduğu davacı-karşı davalı koca ve müşterek çocuk bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, kadının davası yönünden de Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluştuğu” anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında "davalı-karşı davacı kadın da" dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, “davalı-karşı davacı kadının davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1-2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kadının davasının reddi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Temyize konu hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bu bozma sebebi karşısında yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının davasıyla ilgili temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin K.M.alınıp A. verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2013 (Salı)
Esas No: 2009/7824
Karar No: 2010/1572
Karar Tarihi: 01.03.2010

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/7824 E.  ,  2010/1572 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Tespit maliki ... oğlu 1937 doğumlu ...'ün ölüm tarihini ve mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneğinin;

2- Hazinenin dayanağını oluşturan 9.2.1939 tarih ve 20 sıra numaralı tapu kaydının edinme sebebinde geçen komisyonun 14.10.1933 tarihli kararı ile tapu kaydının tüm oluşum belgeleri ve haritasının;

3- Hazinenin dayandığı tapu kaydının mükerrer kayıt olduğu bildirildiğinden 9.2.1939 tarih 20 sıra numaralı 288 metrekare yüzölçümlü cinsi hane olan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri ve haritası ile birlikte;

4- Çekişmeli taşınmaza komşu 126 ada 19, 4 ve 6 sayılı parsellerin kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı suretlerinin;

5- Davalının dedesi Kurban Kömür adına iskanen Devlet tarafından taşınmaz verilip verilmediği merciinden sorularak, verilmiş ise iskan kayıt örnekleri ile iskanen oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6646
Karar No: 2016/7545
Karar Tarihi: 02.11.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/6646 E.  ,  2016/7545 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4937
Karar No: 2013/11515
Karar Tarihi: 25.04.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/4937 E.  ,  2013/11515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadıköy 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :10.03.2011
Esas No: 2012/11229
Karar No: 2012/28142
Karar Tarihi: 26.11.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/11229 E.  ,  2012/28142 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının davacıya fiziksel şiddet uygulamasından sonra, tarafların bir yıla yakın bir süreyle birlikte yaşamaya devam etmek suretiyle davalının davacının bu kusurunu affettiği, en azından hoşgörüyle karşıladığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2012(Pzt.)
Esas No: 2013/19481
Karar No: 2013/17984
Karar Tarihi: 18.12.2013

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/19481 E.  ,  2013/17984 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın, davalının idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında karşı aracın hasarlanmasına yol açtığını, diğer araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile oluştuğunu belirterek, 7.939,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın oluşumunda alkol dışında etmenlerin olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 7.770,43 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 397,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/8463
Karar No: 2020/5297
Karar Tarihi: 10.06.2020

**17. Ceza Dairesi         2020/8463 E.  ,  2020/5297 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nın 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak 05.03.2015, 18.11.2015, 13.01.2016 tarihli duruşmaların gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

I) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL ve ... hakkında 1.500,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

II) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10338
Karar No: 2014/1686
Karar Tarihi: 13.02.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/10338 E.  ,  2014/1686 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden ve ruh sağlını bozacak şekilde çocuğun

basit cinsel istismarı (iki kez) ve cinsel taciz

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/8824
Karar No: 2012/12194
Karar Tarihi: 07.05.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/8824 E.  ,  2012/12194 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sinop Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :13.10.2011

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 16.2.2012 gün ve 22882-2875 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Toplanan delillerden; davalı kadının boşanma davasının açılmasından önce, davacı kocasına ve kocasının ailesine ağır sözlerle hakaret ettiği, ancak davalı kadının bu davranışlarından ve davanın açılmasından sonra, Sinop'da davacı kocanın adına tahsis edilmiş askeri lojmanda tarafların aile konutu oluşturdukları; davalı kadının buradan hemşire olarak görev yaptığı kuruma gidip geldiği, ortak çocukların okulunu da değiştirip Sinop'a naklettikleri; tarafların Sinop'da ailece birlikte yemeğe çıkma, geziye gitme gibi ortak yaşam faaliyetlerinde bulundukları, böylece evlilik birliğini eylemli olarak da devam ettirdikleri anlaşılmaktadır. Diğer yandan, davacı kocaya yönelik bir kusurlu davranışda kanıtlanamamıştır. Bu durumda; davalı kadının açıklanan kusurlu davranışları sonrası evlilik eylemli olarak devam ettirildiğinden; davalı kadının bu kusurlu davranışları davacı koca tarafından affedilmiş, en azından hoşgörüyle karşılanmış sayılmalıdır. Affedilmiş veya hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma nedeni olarak kabul edilemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; ilk incelemede, bu durum gözden kaçırılmış ve davanın kabulüyle boşanmaya ilişkin mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Açıklanan sebeplerle davalının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin temyiz incelemesi sonucu verilen 16.02.2012 gün ve 2011/22882 esas, 2012/2875 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmek üzere boşanma hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.440-442).

SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca KARAR DÜZELTME TALEBİNİN KABULÜNE, Dairemizin 16.02.2012 günlü 2011/22882 esas ve 2012/2875 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, boşanma hükmünün aynı sebeple BOZULMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Pzt.)
Esas No: 2013/4287
Karar No: 2013/7024
Karar Tarihi: 12.11.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/4287 E.  ,  2013/7024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

Müdahil ... Çiftliği Süt Ürünleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın iade edilmesine rağmen daha sonra ismi geçen müdahile tebliğ edilmediği; karar tarihinden önce müdahale talebinde bulunduğu halde talebi karar tarihinden sonra dosyaya ulaşan ... Faktoring A.Ş. vekiline gerekçeli kararın tebliğe ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından; mahkemece, ilgili Ticaret Sicili Memurluğu'ndan adı geçen müdahillerin son sicil adresi ile temsile yetkililerinin isimleri ve yetkilerinin kapsamı sorularak, gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile müdahil şirketin münferiden ya da müştereken temsile yetkililerinden Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca birine gerekçeli kararın tebliğ edildiğinin tespiti halinde temyiz süresi işlemeye başlayacağından temyiz süresinin beklenmesi, kararı münferiden temsile yetkilinin ya da diğer olasılıkta müştereken temsile yetkililerin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresinin beklenmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3792
Karar No: 2014/16249
Karar Tarihi: 05.06.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/3792 E.  ,  2014/16249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/12/2013

NUMARASI : 2013/622-2013/656

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan M.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava konusu taşınmazın mücavir alan içinde ve belediye hizmetlerinden yararlandığı bildirimiş ise de meskun mahal içerisinde olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Dava konusu taşınmazın meskun mahal içerisinde bulunup bulunmadığı, meskun mahal dışında ise, en yakın meskun mahale olan uzaklığı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra,

Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.