Esas No: 2014/12546
Karar No: 2014/14365
Karar Tarihi: 10.09.2014

**15. Ceza Dairesi         2014/12546 E.  ,  2014/14365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanığın, katılan kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken, yaşlılık aylığını artırmak için tüm sigorta kollarına tabi çalışacağını beyan ederek yaşlılık aylığının kesilmesi için katılan kuruma başvurduğu, bir şirket adresini belirterek, bu yerde 15.10.2007-18.10.2007 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını bildirdiği, 19.10.2007 tarihinde işten ayrıldığı, katılan kuruma başvurarak tekrar yaşlılık aylığı tahsis edilmesini istediğini beyan ettiği, katılan kurumca yapılan denetim sonucunda, sanığın bildirdiği şirketin ortağı olduğu, kuruma bildirdiği çalışmaların fiili olmadığı, sanık tarafından bildirilen çalışmanın emekli aylığını yükseltmeye yönelik ve hizmet akdine dayalı olmayan sahte hizmetlerden ibaret olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın sahte sigortalı bildiriminde bulunmak suretiyle menfaat sağladığı ve bu eylemi ile dolandırılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair sanık savunmalarının aksine mahkumiyetini gerektirir yeterli, kesin somut delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.