Esas No: 2024/13717
Karar No: 2025/1526
Karar Tarihi: 05.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/13717 E.  ,  2025/1526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/106 E., 2024/134 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl dava ile 11.06.2009 günlü iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle meydana gelen Kurum zararının şimdilik 32.168,59 TL'sinin onay, sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı işveren İSU dan tahsilini; birleşen dava ile üçünçü kişiler ..., ... ... ve ...'dan tahsilini istemiş olup, ıslah dilekçesi ile de Kurum zararının %100'ü olan 325.368,05 TL nin (3. Kişileri yönünden 8.141.42 TL'nin) davalı İSU dan tahsilini istediği anlaşılmıştır.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında, davanın reddini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli, 2020/68 E. -2021/125 K. sayılı kararıyla davanın davalı İSU Genel Müdürlüğü yönünden kabulü ile 321.396,94 TL'si gelirin ilk peşin sermaye değeri, 3.682,61 TL'si fiili ödeme ve 289 TL'si cenaze gideri olmak üzere 325.368,05 TL'nin gelirlerin gelir bağlama onay tarihinden sarf ve ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın davalıları..., ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli 2021/2706 E.-2022/180 K. sayılı kararıyla davacı ve davalı İSU Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili ve davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Daire kararında; ceza davasında kusurlu bulunan davalılar..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olup Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen ve davalı işveren İSU Genel Müdürlüğüne karşı açıldığı anlaşılan tazminat dosyasında hükme esas kılınan kusur raporunda da davalı işveren İSU %100 kusurlu, ... ve ... bu kusurun içinde %2 kusurlu, ... bu kusurun için de %1 kusurlu kabul edilmiş olması karşısında; bahsedilen ceza ve tazminat dosyalarının içeriği ve iş bu dosyalarda alınan kusur raporları da gözetilmek suretiyle davalı üçüncü kişiler ..., ... ... ve ...'nın kusur durumları değerlendirilerek bu kapsamda iş kazasının olduğu meslek kolu ile iş ve işçi güvenliği konusunda uzman bilirkişi kurulundan yeniden kusur raporu alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece bozma kararına uyularak devam edilen yargılamada; dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine verilerek kusur durumuna ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi heyetinin vermiş olduğu 24.11.2022 tarihli raporda özetle; İSU Genel Müdürlüğünün %95 oranında, davalı ...'in %2 oranında, davalı ... ...'nin %2 oranında, davalı ...'nın %1 oranında kusurlu olduğu, ... ...'ın kusurlu olmadığı belirtilmiş, 25.02.2023 tarihli hesap raporu alınmış ve 21.12.2023 tarihli ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş; işveren İSU yönünden toplam rücu limitinin 316.952,56 TL olduğunu, Kurumun talebinin 325.368,05 TL olduğunu, fazlaya ilişkin talebin 8.126,49 TL olarak hesaplandığını, 3. kişiler ..., ... ... ve ... yönünden toplam rücu limitinin 162.828,78 TL Kurumun talebinin 8.141,42 TL olduğunu ve ek talebinin 154.687,35 TL olarak hesaplandığını belirtmiş, Yargıtay bozması sonrası alınan kusur raporu ve hesap raporları esas alınarak asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 313.362,02 TL PSD gelirinin - davalı 3. kişiler ..., ... ... ve ...'nın sorumluluğunun 160.698,47 TL ile sınırlı olmak üzere - onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.590,54 TL fiili ödemenin - davalı 3. kişiler ..., ... ... ve ...'nın sorumluluğunun 1.841,31 TL ile sınırlı olmak üzere - ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 289,00 TL cenaze giderinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; kusuru kabul etmediğini ve icra dosyasına ödeme yapılmış olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, rücuan tazminat ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 21. ve 76. maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı İSU Genel Müdürlüğü tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.