Esas No: 2017/16042
Karar No: 2020/6784
Karar Tarihi: 11.11.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/16042 E.  ,  2020/6784 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri gizleme

HÜKÜM : Beraat, düşme, mahkumiyet

A-Sanık ... hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında “defter ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.06.2013 tarihli 2013/26152 Soruşturma ve 2013/10637 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “defter ve belge ibraz etmeme” suçundan açılan kamu davasında, mahkemece atılı suça ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığından 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği hususunun Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması üzerine, ...’nın 18.12.2013 tarihli ve 56866016-663.05 (3986)/15988 sayılı cevabi yazısında sanıklar hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan mütalaa verilip verilmeyeceğine ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği anlaşıldığından, mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği ile ilgili Vergi Dairesi Başkanlığından yeniden sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında eksik araştırma ve inceleme ile düşme hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesi:

Sanığın 2008, 2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, kendisine nakit ihtiyacı için başvuran kişilerin getirdiği kredi kartlarını komisyon karşılığında sanki alışveriş yapmış gibi POS cihazından geçirip buna karşılık kontör satışına ilişkin fatura düzenleyen sanığın eyleminin 10.04.2013 tarih 2013-3065/23 sayılı vergi suçu raporu, 10.04.2013 tarih 2013-A3065/12 sayılı vergi tekniği raporu, tanık beyanları ve dosya kapsamından subut bulduğu gözetilmeksizin, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı ve her vergi döneminin ayrı suçları oluşturduğu halde hangi yıldan olduğu da belirtilmeksizin tek suçtan beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.