erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/11611
Karar No: 2014/10951
Karar Tarihi: 16.10.2014

**10. Ceza Dairesi         2012/11611 E.  ,  2014/10951 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2011/367036

Mahkeme : ÜSKÜDAR 2. Sulh Ceza Mahkemesi

Hüküm Tarihi- Numarası : 22.09.2010 - 2010/661 esas ve 2010/763 karar

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6372
Karar No: 2014/12627
Karar Tarihi: 13.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/6372 E.  ,  2014/12627 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanık ... hakkında; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, sanık ... hakkında; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönününden re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle ve sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 05.11.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ..... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Belli günde oturum açıldı. 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Kayden 19.12.2000 doğumlu olup suç ve hüküm tarihlerinde 15 yaşını tamamlamayan mağdurun kanuni temsilcisi olan babası....ve annesi ....ün 27.09.2013 tarihli duruşmada, sanık ... ile TCK.nın 37/1. maddesinde düzenlenen şekilde atılı suçları müşterek fail olarak birlikte işleyen mağdurun ablası sanık ...'dan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında aynı kanunun 73/5. maddesince şikâyetten vazgeçmenin sanık ...'i de kapsaması nedeniyle mağdurun yasal temsilcilerinin sanık ... yönünden davaya katılma taleplerinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan, mağdura yaşı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen zorunlu vekilin davaya katılma ve kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beden veya ruh sağlını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönünden re'sen de temyize tâbi olan hükümlerin ONANMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18045
Karar No: 2014/2165
Karar Tarihi: 13.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/18045 E.  ,  2014/2165 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda irtifak hakkı tesisi ile idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

23.11.2012 olan kamulaştırma (değerlendirme) tarihinden önce dava konusu taşınmazın; kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığının, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığının, özellikle etrafının meskûn olup olmadığının, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumunun, hangi amaçla plan kapsamına alındığının, yerleşim merkezlerine uzaklığının, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanaklarının, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıklarının belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11998
Karar No: 2013/21147
Karar Tarihi: 28.11.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/11998 E.  ,  2013/21147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz imar planında “okul yeri” olarak ayrılmış ise de; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre, taşınmazdan 292.Sokak (eski 18. Sokak) geçirilerek el atıldığı anlaşılmış olup, 292. Sokağın hangi belediyenin sorumluluğunda olduğu belirlenip, ilgili belediye davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/393
Karar No: 2014/13094
Karar Tarihi: 22.09.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/393 E.  ,  2014/13094 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu ... Mahallesi 1331 parsel sayılı taşınmaza yol yapılmak suretiyle hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,

2-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,

3-Dava konusu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2798
Karar No: 2016/3749
Karar Tarihi: 23.03.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/2798 E.  ,  2016/3749 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

01/04/2015 tarihinde kabul edilip 11/04/2015 günlü .. yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderecektir. Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık ve temyiz davalıya fazla ödenen döner sermaye bedelinin istemine (yersiz ödeme) (emsal Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/11241 esas, 2015//19224 karar – Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/17137 esas, 2015/19102 karar) ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/22919
Karar No: 2013/7409
Karar Tarihi: 10.06.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/22919 E.  ,  2013/7409 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın tehdit suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2010 gün ve 2009/57 Esas, 2010/58 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

Katılan mağdurenin aşamalardaki tutarlı anlatımlarında, öz babası olan sanık ... ile evlerinde yalnız oldukları sırada banyodan çıkmakta iken sanığın kolundan tutup yere yatırarak nitelikli cinsel istismarda bulunduğunu, aynı eylemi bir kaç hafta geçtikten sonra yine evde yalnız bulundukları sırada tekrarladığını beyan ettiği, mağdurenin annesi müşteki ..., tanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurenin maruz kaldığı cinsel istismar eylemini kendilerine aktardığını belirten anlatımları, mağdurede olaydan kaynaklanan ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede "depresif bozukluk hali tespit edildiğine" ilişkin Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 30.12.2009 tarihli raporu ile mağdurenin iddialarını destekleyen Adli tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.10.2008 günlü "hymende saat 3 ve 9 hizalarında kaideye kadar varan eski yırtıklar" olduğuna dair rapor içeriği ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı zincirleme şekilde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşıldığı halde, bu suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdure ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin aşamalarda değişmeyen samimi anlatımları ve tüm dosya kapsamından mağdure ve annesi ...'ın 16.10.2008 günü sanık ...'ın mağdureye yönelik nitelikli cinsel istismar suçuna ilişkin şikâyette bulunmasından sonra, sanık ...'ın akrabaları olan sanıklar ..., ... ve ...'nin mağdurenin beyanından vazgeçmesine yönelik müşteki ...'ın annesi ... ve babası ... ile birlikte kaldığı eve gelerek mağdureye yönelik "şikâyetinizden vazgeçin yoksa sizi öldürürüz" şeklindeki sözleri ile tehdit suçunu işledikleri sabit olduğu halde sanıkların mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13673
Karar No: 2014/7054
Karar Tarihi: 09.09.2014

**10. Ceza Dairesi         2011/13673 E.  ,  2014/7054 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2010/198682

Mahkeme : İZMİR 2. Sulh Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 26.02.2010 - 2009/1502 esas ve 2010/217 karar

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/3602
Karar No: 2010/6037
Karar Tarihi: 06.05.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/3602 E.  ,  2010/6037 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 5 parsel sayılı 141,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, uzman orman bilirkişi kurulu ve ziraat bilirkişi raporlarına göre, taşınmaz üzerinde gürgen ve kayın cinsi orman ağaçları ile orman alt flora bitkilerinin bulunduğu ve taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu belirlendiğinden, mahkemece taşınmazın bu niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendindeki “TESBİTİ GİBİ TESCİLİNE” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/22780
Karar No: 2014/16034
Karar Tarihi: 27.06.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/22780 E.  ,  2014/16034 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 12 - 2013/211711

Mahkemesi : Kocaeli 5.Asliye Ceza Mahkemesi

Tarihi : 25/04/2013

Numarası : 2012/856- 2013/379

Sanık : M.. K..

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bilinçli taksirin unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

24/09/2012 günü saat 01.30 sıralarında sanık M.. K.. idaresindeki ... plakalı otomobil ile İzmit istikametinden Yalova istikametine doğru seyir halindeyken Buz Restorant önüne yaklaştığında, 70 km. hız limiti levhasından 200 metre ileride aracın kontrolünü kaybederek, yolun sağındaki beton refüje sürtünerek geçip, daha önce meydana gelmiş maddi hasarlı bir kazadan dolayı yan yolda park halinde bulunan .... plakalı aracın arka ve üst kısımlarına çarptıktan sonra tavanı üzerine ters dönerek yan yolun sağında park halinde bulunan ...plakalı aracın arka kısımları ile daha önce meydana gelen kazaya müdahale eden ve yolun dışında yeşil alan üzerinde yaya olarak bulunan görevli polis memuru A.. A..'ın üzerine düşmesi sonucu polis memurunun öldüğü, sanığın olay saatinden yaklaşık 45 dakika sonra yapılan muayenesinde 182 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı olayda;

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve bir kişinin öldüğü gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11039
Karar No: 2016/4882
Karar Tarihi: 07.04.2016

**17. Ceza Dairesi         2015/11039 E.  ,  2016/4882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurun oğlu olan ... yemeğini yemek üzere evine çıktığı sırada bisikletini apartmanın önüne bıraktığı, döndüğünde bisikletin yerinde olmadığını gördüğü, annesine haber verdiği, yaklaşık 15 gün sonra verilen eşgal bilgileri doğrultusunda sanığın yakalandığı olayda, bisikletin mağdurun oğlu olan ... evde bulunduğu sırada hırsızlandığı, mağdurun ise oğlu eve gelmeden önce balkonda otururken sokakta şüpheli hareketler sergileyen bir şahıs gördüğü, oğlunun eve gelmesi üzerine içeri girdiği, yemeğini yedikten sonra tekrar sokağa dönen oğlunun seslenmesi üzerine hırsızlık yapıldığını öğrendiğinin anlaşılması karşısında, bisikletin “hırsızlanma anını” gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, sanığın sokakta geziniyor olmasının tek başına atılı suçu işlediği anlamına gelmeyeceği, bu yönüyle mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4065
Karar No: 2014/16449
Karar Tarihi: 02.07.2014

**10. Hukuk Dairesi         2014/4065 E.  ,  2014/16449 K.**

**"İçtihat Metni"**

... adına Av. ... ile SGK Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi tarafından verilen 30.12.2013 günlü ve 2013/61-2013/584 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacının, tapu sicil kayıtlarının, İlçe Tarım kayıtlarının, Ziraat Bankası kayıtlarının, Tarım Kredi Kooperatifi kayıtlarının, Ziraat Odası kayıtlarının, Birlik ve Kooperatif kayıtlarının ilgili mercilerden celbedilip 2926 sayılı Yasaya ilişkin sicil dosyası ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.