Esas No: 2022/6975
Karar No: 2024/1764
Karar Tarihi: 18.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/6975 E.  ,  2024/1764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/396 E., 2020/561 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2017/257 Esas, 2018/583 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/561 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebebi özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü maktulün arkadaşları ile olayın yaşandığı sokakta durdukları sırada ... ile maktul arasında kurusıkı tabancayla havaya ateş edilmesi sebebiyle bir tartışmanın yaşandığı, bunun üzerine tanık ...'ın kavgayı ayırmak maksadıyla ...'i ara sokağa götürdüğü, o sırada ...'in yanında kardeşi olan sanıklar ..., ... ve başka kişilerle birlikte olay yerine gelerek maktulü hedef alıp ateş ettiği, ateş edilmesi sonucu yere düşen maktulü olay yerinde bulunan maktulün arkadaşı tanık ...'un yerden kaldırmaya çalıştığı, maktulün vücuduna isabet eden 1 adet ateşli silah yaralanması bulunduğu, ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı gelişen iç organ ve büyük damar harabiyetinden ileri geldiği olayda; sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetlerine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunması, tanıkların anlatımları, maktulün ölüm nedenine ilişkin Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.04.2016 tarihli rapor, 06.06.2015 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Havaya ateş edilmesi nedeniyle maktul ile ... arasında tartışma yaşandığı, tanık ...'ın kavgayı ayırmak maksadıyla ...'i ara sokağa götürdüğü, o sırada ...'in yanında kardeşi olan sanık ... ile birlikte olay yerine geldikleri ve maktule ateş edilmesi sonucu maktulün hayatını kaybettiği olayda; tanık ...'un soruşturma aşamasında verdiği ilk beyanda sanık ...'ın elinde silahla maktule karşı ateş ettiğini gördüğü yönündeki beyanı, buna paralel şekildeki tanık ...'in ...'ın da silah sıkmaya başladığına dair beyanı ile olay yeri inceleme raporuna göre olay yerinde 1 adet 7,65 kovan, 2 adet 9 mm kovan, 2 adet 9 mm fişek, 5 adet kuru sıkıya ait kovan, 1 adet boş şarjör ele geçirildiğinin belirtilmiş olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın suça sürüklenen çocuk ile birlikte olay yerine geldiğinin ve olayda birden fazla silahın kullanıldığının ve tanık beyanlarından sanık ...'ın da ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın da suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte fikir ve eylem birliği ile hareket ettiğinin sabit olduğu, bu nedenle de sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiye mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/561 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/561 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.