Esas No: 2013/2766
Karar No: 2013/3014
Karar Tarihi: 08.05.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/2766 E.  ,  2013/3014 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasında davalı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalı kooperatif ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın süresinde bitirilemediğini, belediyeye iskan ruhsatı için yapılan başvuru sonucunda, binalarda can güvenliğinin bulunmadığının ve binaların yıkılması gerektiğinin bildirildiğini, inşa işine sıfırdan başlamanın maliyetli olduğunu, binaların yeniden inşa edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile 1081 ada ... ve ... nolu taşınmazların satışının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, binaların süresinde bitirildiğini, iskan alınamamasının nedeninin davacı taraf olduğunu, binaların yıkımının gerekmediğini, güçlendirme yapılabileceğini, binaların davacı tarafça yıktırılarak başka yüklenici ile anlaşıldığını, sözleşme ayakta olduğu için bu durumun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini savunarak, davanın reddi ile tedbiren, yapılan inşaatların durdurulmasını istemiştir.

Mahkemece, 08.....2012 tarihli ara karar ile 1081 ada ... ve ... nolu parsellerde bulunan inşaatların yıkılmaması ve inşaata devam edilmemesine yönelik tedbir kararı verilmiş, davacı tarafın itirazı üzerine ........2012 tarihli ara karar ile teminat karşılığı olmak üzere, inşaatların durdurulmasına dair tedbir kararı kaldırılarak, ... ve ... nolu parsellerin satışının önlenmesi için tedbir kararı verilmiş, ....01.2013 tarihli ara karar ile de 1081 ada ... ve 1085 ada ... parselde kayıtlı taşınmazların .... kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilerek, bu taşınmazlardaki inşaatların durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine, 05.02.2013 tarihli ara karar ile ise 1081 ada ... nolu parsel kaydına "davalıdır" şerhi konulmasına karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yüklenici vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, arsa malikleri tarafından açılan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Davacılar vekili ve müdahil ... vekili, mahkemenin ....01.2013 ve 05.02.2013 tarihli kararlarını temyiz ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkemenin, ....01.2013 tarihli gerekçeli ara kararı ile 1081 ada ... ve ... nolu parsellerin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmiş, 05.02.2013 tarihli ara karar ile ise 1081 ada ... nolu parsel kaydına "davalıdır" şerhi konulmasına hükmedilmiştir.

HMK'nın 398/.... maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlenmiştir. İhtiyati tedbirin şartlarını düzenleyen bu madde hükmü uyarınca, kural olarak tedbir, kendisi çekişmeli olan, bir diğer ifade ile üzerinde ayni hak iddia edilen malların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacını güder. Somut olayda, 1081 ada ... ve ... nolu parseller için yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiş olup, temyize konu edilen ....01.2013 tarihli kararda devri ve satışı engellenen 1081 ada ... ve 1085 ada ... nolu parsellerin aynında çekişme bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, bu parseller üzerinde tedbir kararı konulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ve müdahil vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.