Esas No: 2024/5564
Karar No: 2024/9726
Karar Tarihi: 09.12.2024

**5. Hukuk Dairesi         2024/5564 E.  ,  2024/9726 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/273 Esas, 2023/303 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2022 Tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/222 Karar Sayılı Kararı

Davalının yerleşim yerinin ve olayın meydana geldiği yerin Milas olduğu, davalı tarafın süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin Milas Asliye Hukuk Mahkemeleri olarak gösterildiği, Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olmasını gerektirir bir durumun olayda söz konusu olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.2023 Tarihli ve 2023/273 Esas, 2023/303 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda; dava tarihi itibarıyla davacının adresinin Etimesgut/Ankara adresi olduğu dava dilekçesinden anlaşılmakla zarar görenin yerleşim yerinin de yetkili mahkeme olduğu ve davacının yetkili mahkemeler içerisinden Ankara mahkemelerini seçtiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir:

“Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”

C. Değerlendirme

1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.

2. Dosya kapsamından kazanın Milas ilçesinde meydana geldiği, davalının yerleşim yerinin Milas olduğu, zarar gören davacının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin ise Etimesgut/Ankara olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, yetkisiz Ankara Mahkemelerinde davacının dava açtığı tespit edilmektedir. Hal böyle olunca seçme hakkı davalı tarafa geçmiş ve davalı tarafça da süresinde ve usulüne uygun olarak Milas Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.