Esas No: 2019/5958
Karar No: 2019/7623
Karar Tarihi: 20.12.2019

**20. Hukuk Dairesi         2019/5958 E.  ,  2019/7623 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada .... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir.

.... sistemi üzerinden alınan nüfus kaydının yapılan incelemesinde; MERNİS kaydına göre miras bırakanın son ikamet adresinin Avusturya Cumhuriyeti adresi olduğu, nüfusa kayıtlı olduğu adresin .... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

.... Mahkemesi tarafından ise; mirasbırakanın son yerleşim yerinin MERNİS kayıtlarında ....olduğu belirtilerek dosya nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesine gönderilmiştir. Her ne kadar mirasbırakanın yerleşim yerinin tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de tereke tesbiti istemli davalarda terekenin mevcudunun bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 43. maddesinde "Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son yerleşim yerindeki mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiyede olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür" hükmü uyarınca yetkisizlik kararı verilerek dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/05/2019 gün ve 2019/1831 - 2019/3396 E.K. sayılı kararı ile ".... Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilmiştir.

...., mahkememizce yapılan kolluk araştırmasında; murisin eşi ...'in 4 sene önce ... adresine taşındığı, ancak zaman zaman İzmir de ikamet eden oğlunun yanında kaldığı, muris ...'in 23/03/2013 tarihinde Avusturya'da vefat ettiği ve bu adreste hiç ikamet etmediğinin bildirildiği görülmüştür. Yine mahkememizce yapılan .... malvarlığı sorgulamasında; murisin ....de taşınmazlarının bulunduğu, yine nüfusa kayıtlı olduğu yerin ....son yerleşim yeri adresinin ya da terekeye dahil malların bulunduğu yerin Manisa sınırları içinde olmaması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

.... Mahkemesi tarafından ise; mirasbırakanın son yerleşim yerinin MERNİS kayıtlarında Avusturya Cumhuriyeti olduğu belirtilerek dosya nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesine gönderilmiştir. Her ne kadar mirasbırakanın yerleşim yerinin tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de tereke tesbiti istemli davalarda terekenin mevcudunun bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu görevsizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda .....Mahkemelerince verilen karşılıklı görevsizlik kararları Yargıtay 20. Hukuk Dairesine merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve Dairemizce de "...." yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkeme ....ait olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde, uyuşmazlığın .... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.