Esas No: 2023/7872
Karar No: 2023/9602
Karar Tarihi: 12.10.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/7872 E.  ,  2023/9602 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1152 E., 2023/652 K.

KARAR : Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/48 E., 2022/207 K.

Taraflar arasındaki Avusturya sigorta başlangıç tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti, kabul edilmediği takdirde 18 yaşın ikmali tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, Ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının Türkiye'de kalıcı olarak yerleşmesi ve 18 yaşını ikmal etmesinden önce Avusturya'da sigortalı olarak çalıştığını, Avusturya'daki ilgili sigorta kurumundan edinilen evraka göre 11.1986 tarihinde ilk işe giriş yaptığını, davacının daha sonra evlenerek Türkiye'ye kalıcı olarak yerleştiğini, burada da sigorta kapsamında çalışmalarının olduğunu, Kuruma müracaat ederek Avusturya'daki zorunlu sigorta kapsamında 18 yaş öncesi çalışmaları dikkate alınarak ilk işe giriş tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği tarih olarak tescilini istediğini ancak talebinin Kurum tarafından reddedildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2014/10-2380 E. 2017/26 K. sayılı kararında; sigortalının sözleşmeli yabancı bir ülkede geçen 18 yaş öncesi sigortalılık süresinin başlangıç tarihinin, bu sürelerin borçlanılmasına gerek olmaksızın ilk işe giriş tarihi olarak kaydedileceğinin hükme bağlandığını ileri sürerek; davacının öncelikle ilk işe giriş tarihinin Avusturya'daki ilk işe giriş tarihi olarak, mümkün olmaması halinde ise 18 yaşını ikmal ettiği tarihin ilk işe giriş tarihi olarak tescili gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "...Somut olayda; 12.10.1970 doğumlu davacının 10.11.1986-29.02.1988 tarihleri arasında Avusturya'da çalışmasının bulunması, Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi uyarınca Avusturya sigortasına giriş tarihinin Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceğinin öngörülmüş olması, 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesine göre de 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlayacağının hükme bağlanması hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 12.10.1988 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğundan davacının yerinde görülen istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ileri sürülmeyen ve kamu düzenine ilişkin bulunmayan hususlar nazara alınmaksızın davanın esasına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davacının Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihinin 12.10.1988 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu, usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, Avusturya sigorta başlangıç tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, kabul edilmediği takdirde 18 yaşın ikmali tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.1 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Hakkında Anlaşma

' nın 21/b maddesi.

1.2 Davanın yasal dayanağı olan Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Hakkında Anlaşma' sının "Yardım Hakkının Tespiti" başlıklı 21 inci maddesi b) bendi " b) Bir kişi Türkiye'de sigortalı olmadan önce Avusturya mevzuatına göre emeklilik sigortasına tabi olmuş ise, Türk mevzuatının uygulanmasında Avusturya'daki sigortalılığın başlangıcı, sigortaya ilk giriş tarihi olarak kabul edilir. " düzenlemesini içerir.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.