Esas No: 2020/4238
Karar No: 2021/8661
Karar Tarihi: 21.05.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/4238 E.  ,  2021/8661 K.**

**"İçtihat Metni"**

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2019 tarihli ve 2019/449 değişik iş sayılı kararıyla 5 yıl 3 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü ...'nin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Muğla İnfaz Hâkimliğinin 22/11/2018 tarihli ve 2018/1937 esas, 2018/1936 karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi sebebiyle, kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesine dair Manisa İnfaz Hâkimliğinin 03/09/2019 tarihli ve 2019/1757 esas, 2019/1884 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2019 tarihli ve 2019/1384 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinin 6. fıkrasında yer alan;

"Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine, infaz hâkimi tarafından karar verilir." şeklindeki,

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 43. maddesinde yer alan "(1) Yükümlü başka denetimli serbestlik müdürlüğüne nakli gerektirecek şekilde yerleşim yeri adresini değiştirmek isterse bu durumu ve yeni adresini önceden denetimli serbestlik müdürlüğüne yazılı olarak ve gerekçesiyle birlikte bildirmekle yükümlüdür... (4) Nakil talebi kabul edilen yükümlü, nakil kararının tebliğinden itibaren beş gün içinde yeni yerleşim yeri adresinin bulunduğu denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmek zorundadır." şeklindeki,

Aynı Yönetmeliğin 44. maddesinde yer alan; "(1) Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına uyulmaması yükümlülüğün ihlali sayılır. Yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda vaka

sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya kanunda yazılı hallerde komisyonun önerisi üzerine ilgili hâkim tarafından uyarılır. (2) Uyarı bir yazı ile yükümlüye tebliğ edilir. Gerektiğinde yükümlü, müdürlüğe davet edilerek yükümlülüklerine ilişkin hususlar ve ihlalin sonuçları vaka sorumlusu tarafından kendisine sözlü olarak da açıklanır. Yükümlünün gelmemesi durumunda daha önce yapılmış olan yazılı uyarı yeterli sayılır. (3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır. (4) Uyarı için yapılan tebligatta, bir yıl içerisinde yeni bir ihlal durumunun tespit edilmesi halinde tekrar bir uyarının yapılmayacağı, dosyanın kapatılarak gereği için mahkemeye gönderileceği yükümlüye ihtar edilir. (5) Bu Yönetmeliğin dördüncü kısmının dördüncü bölümü ile beşinci kısmının üçüncü bölümünde düzenlenen yükümlülüklerin ihlali halinde yükümlünün uyarılmasına hâkim tarafından, diğer yükümlülüklerin ihlalinde ise komisyon tarafından karar verilir. (6) Adli kontrol tedbirlerinin infazında tedbir kararının gereklerini mazereti olmaksızın ve kasıtlı bir şekilde ihlal eden şüpheli veya sanık uyarılmaz, varsa mazereti komisyon tarafından değerlendirilir." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında;

Dosya kapsamına göre; hükümlü ... hakkında Muğla İnfaz Hakimliği'nin 22/11/2018 tarihli ve 2018/1937 Esas 2018/1936 karar sayılı kararı ile hakkında koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak sureti ile infazına karar verildiği ve bu kapsamda cezasının infazının devam ettiği, hükümlünün infaz sürecinin devamında 25/06/2019 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne adres değişikliği talebinde bulunduğu, talep tarihi itibari ile 5 gün içerisinde Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne başvuruda bulunması için süre verildiği ancak yasal süre sonu olan 01/07/2019 tarihine kadar başvuruda bulunmayarak kural ihlali yaptığı, bu kural ihlalinin ilgili Yönetmelik kapsamında 43. madde uyarınca 1 yıl içerisindeki ilk ihlali teşkil ettiği, 02/07/2019 tarihli infaz işlemleri değerlendirme komisyonu kararı ile uyarılmasına karar verildiği ve uyarı yazısının hükümlüye 03/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

Yine; Anılan Yönetmeliğin 90. maddesinde yer alan; (1) Hükümlünün; a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi, b) Hakkında belirlenen; 1) Yükümlülüklere, 2) Denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, 3) Denetimli serbestlik personelinin uyarı ve önerilerine, 4) Denetim planında yükümlülüklerin infazına ilişkin belirlenen kurallara, uymamakta ısrar etmesi, c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, hâlinde, komisyonun kararı üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi, infaz hâkiminden talep edilir." şeklindeki

düzenleme nazara alındığında; hükümlünün ilk ihlali akabinde uyarı kararının tebliğinden sonra 07/08/2019 tarihindeki vaka sorumlusu ile planlanan görüşmesine katılmadığından bahisle yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği, dolayısı ile 5275 Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-6-b maddesi gereğince kapalı kuruma iadesine karar verilmiş ise de; somut olayda hükümlünün 10/09/2019 tarihli itiraz dilekçesinde, ihlal tarihi olan 07/08/2019 tarihinde hademe olarak çalıştığı Cemal Ergün Ortaokulunda tadilat olması sebebiyle okulda bulunduğu, Manisa İnfaz Hakimliğince ... Emre Kaymakamlığı Cemal Ergün Ortaokulu Müdürlüğüne yazılan 11/09/2019 tarihli müzekkere cevabında, ilgili ...'nin okulda ilk atama yardımcı hizmetler sınıfı personeli olarak atandığı, 30/07/2019 tarihinde görevine başladığı, 27/08/2019 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, resmi kayıtlarının incelenmesinde 07/08/2019 tarihine ait izin talebinin bulunmadığının belirtildiği, hükümlü ...'nin yükümlülüklerini ikinci kez ihlal ettiği tarih olan 07/08/2019 tarihinde okulda görevini yapmakta olduğuna ilişkin mazeretinin merciince tartışılıp değerlendirilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/09/2020 gün ve 94660652-105-05-895-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2019 tarihli ve 2019/1384 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.