Esas No: 2023/17104
Karar No: 2025/4944
Karar Tarihi: 07.05.2025

**6. Ceza Dairesi         2023/17104 E.  ,  2025/4944 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1092 E., 2023/734 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

İade belli şartlara bağlanmıştır. En önemli şartlardan birisi fail veya suça iştirak eden birinin kendisini pişmanlık göstererek iade veya tazmini sağlamasıdır.

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi belli şartların biraraya gelmesine belli kriterlerin bulunmasına bağlıdır. CGK 2013/13-630 Esas, 2016/2112 Karar Etkin pişmanlığın uygulama kriterlerini belirlemiştir. Bu kriterler;

Kanunda sayılan suçlardan olması

Suçun tamamlanmış olması

Pişmanlık gösterme

Mağdurun uğradığı zararı aynen iade veya tazmin suretiyle giderme

İadenin iradi olması

İade hüküm verilmeden önce yapılmalıdır. (Teorik ve Pratik Tüm Yönleriyle Yağma ... Safya 960)

Kısmi iadede "etkin pişmanlık" indiriminin yapılabilmesi için üç şartın birlikte bulunması gerektiğini daha önce belirtmiştik. Pişmanlık, bu pişmanlığa bağlı olarak onun sonucu olarak yapılan kısmi iade veya tazmin ve mağdurun kısmi iadeye rızasının birlikte bulunması zorunludur. Bu üç şartın birlikte bulunması gerekmektedir. Bunlardan bir tanesi bile eksikse bu maddeden istifade etmesi mümkün değildir. (Teorik ve Pratik Tüm Yönleriyle Yağma ... Safya 981)

Şikâyetten farklı olması nedeniyle şikayet müessesesinin bölünemezlik ilkesi burada uygulanmayacaktır. Yani çok failli suçlarda kısmi iade halinde mağdur istediğine göstermeyebilecektir. Rıza gösterdiğine etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken rıza göstermediğine etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayacaktır.

Kanun koyucu yasa metninde "ayrıca mağdurun rızası aranır" şeklinde düzenleme yapmıştır. Bu düzenleme ile "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan "pişmanlık" ve "iade veya tazminin" yanı sıra üçüncü bir şartın daha (mağdurun rıza) aranması gerektiğini göstermiştir. (Teorik ve Pratik Tüm Yönleriyle Yağma ... Safya 985-986)

Kovuşturma aşamasında sanık ... adına babası tarafından 170.000TL ödeme yapılarak katılanların zararının kısmen giderilmiş olması ve katılan vekilince duruşmada ödemenin ... adına yapıldığı, sanık ...'dan bir ödeme alınmadığı ve etkin pişmanlık uygulanmasına rıza gösterilmediği belirtilmesine rağmen tüm sanıklar ve temyiz dışı ssç hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3. maddesinin uygulanmış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 01.03.2023 tarihli ve 2021/1092 Esas, 2023/734 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.