Esas No: 2009/7516
Karar No: 2010/5616
Karar Tarihi: 07.10.2010

**7. Hukuk Dairesi         2009/7516 E.  ,  2010/5616 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 228 ada 19 parsel sayılı 2428,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kargir ahır ve arsası niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak hazineyi ve ... Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davalı hazineye yönelik davanın kabulüne, 228 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, davalı ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 228 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescile karar verilen davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, taraflar yargılama sırasında bir kayıt ve belgeye dayanmamışlardır. Dava ve temyize konu taşınmaz kimsenin kullanımında olmayan boş arazi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş olup, lehine 3402 sayılı Yasanın 14.maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiğini kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir.

Mahkemece iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden taşınmaz başında keşif yapılmış ise de tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde taşınmazın başında tutanak bilirkişileri ile dosyada mevcut 8.9.1981 tarih ve 1 sayılı Köy kararında imzaları bulunan azalardan ... ve ... de tanık olarak dinlenilmemiş, varsa dinlenmeyiş nedenleri gerekçeleriyle açıkça gösterilmemiştir. Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için yöreyi iyi bilen, el verdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tarafların aynı yöntemle gösterdikleri tanıklar, 8.9.1981 tarih ve 1 sayılı Köy kararında imzaları bulunan soyadları açıkça okunmayan azalardan ... ve ... ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, davacı ... tarafından taşınmazın Teknik Ziraat Müdürlüğüne, mülkiyeti devir amacıyla mı yoksa geçici kullanmaya izin şeklinde mi devredildiği hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenilerek hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi sözleri ile tutanak bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.