Esas No: 2008/12271
Karar No: 2010/7401
Karar Tarihi: 24.06.2010

**11. Hukuk Dairesi         2008/12271 E.  ,  2010/7401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2008 tarih ve 2003/451 - 2008/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.06.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin döner sistemine sahip börek pişirme ocaklarının aynısını faydalı model belgesine konu yaptığını ve TR 2000 02363 Y nosu ile tescil ettirdiğini, bilahare 8880 no ile belgeye bağlanan börek pişirme ocağı ve tezgahı isimli tasarımı da tescil ettirdiğini, ancak faydalı model belgesinin ve tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını, faydalı model belgesine ve tasarıma konu ürünün tescilden önce piyasada hem müvekkili tarafından hem de başka firmalar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, davalıya ait tasarım ve faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 1993 yılından beri unlu mamüller, börek, pastacılık alanında faaliyet gösterdiğini, Türkiye çapında 35 ayrı işyerinde gerek müvekkilinin gerek Franchise sözleşmesi ile yetki verdiği firmaların faaliyet gösterdiğini, 29, 30 ve 42. sınıflarda tescil ettirdiği ASLI markası altında börek ve pastane salonları işlettiğini, müvekkilinin ortaklarından olan ... tarafından icat edilen "Döner Tepsi Mekanizmasına Sahip Börek Pişirme Ocağı'nın bu ürünlerin üretilmesinde kullanıldığını, bu düzeneğin kendi alanında bir ilk olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik özelliğini taşıdığını, piyasadaki diğer benzerlerinden farklı olduğunu, hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu yapılan 2000 02363 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, 8880 nolu tasarımın 1 sayılı olanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2 sayılı tasarıma yönelik talebin talebin ve ilana ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 750,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.