Esas No: 2022/11902
Karar No: 2022/14905
Karar Tarihi: 21.11.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/11902 E.  ,  2022/14905 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.02.2021 tarihli ilâmı ile ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince Dairemizin 18.02.2021 tarihli bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrinde geçici işçi olarak işe başladığını ve çalışma dönemi boyunca şoför olarak çalıştığını, 01.02.2001 tarihinde kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini, geçiş sırasında pozisyonunun düz işçi olarak belirlendiğini Köy Hizmetlerinin kapatılması üzerine tüm hak ve alacakları ile birlikte İl Özel İdaresine devredildiğini, davacının pozisyonu düz işçi olarak belirlenmesine rağmen tüm çalışma süresi boyunca fiilen şoför olarak çalıştığını ve fiilen çalıştığı işe dair ücretin kendisine ödenmediğini ... sürerek fark ücret, fark ikramiye, fark ilave tediye ve fark sorumluluk zammı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıya toplu ... sözleşmesine uygun olarak ücret ve diğer haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 1. ... Mahkemesinin 09.11.2016 tarihli ve 2016/922 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararıyla toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fiili olarak kayıtlarda geçen ve ücretlendirmeye tabi tutulduğu ... dışında başka bir işte çalıştırıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 07.....2018 tarihli ve 2018/1580 Esas, 2018/1480 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 19.11.2019 tarihli ve 2018/12629 Esas, 2018/24610 Karar sayılı ilâmı ile davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacının fiilen yaptığı işin denetime elverişli şekilde belirlenmesi ve ardından toplu ... sözleşmelerindeki derece ve kademeye ilişkin hükümler ile sözleşme ekindeki pozisyon cetvelindeki üst derece sınırına dikkat edilmek suretiyle varsa fark işçilik alacaklarının denetime elverişli şekilde hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

... 1. ... Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli ve 2019/139 Esas, 2020/330 Karar sayılı kararı ile bozma ilâmına uyulduğundan bahisle aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 18.02.2021 tarihli ve 2021/722 Esas, 2021/4228 Karar sayılı ilâmı ile davacı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacının 17 yıllık çalışmasının 11 yılının şoför olarak geçtiğinin anlaşıldığı, davalı işveren işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmelerine göre 01.03.2012 tarihine kadar şoför unvanı ile çalışan işçinin alt derecesinin 4, üst derecesinin ise 13 olduğu, 01.03.2012 tarihinden itibaren ise üst derecenin 2 puan artırılarak 15’e çıkartıldığı, bozmadan sonra aldırılan bilirkişi raporunda hesaplamaya esas dönem yönünden belirlenen derece ve kademenin denetime elverişli olmadığı, öncelikle davacının başka kuruma devredildiği tarihe kadar olan dönemde son 11 yıl şoför olarak çalıştığı, son 11 yıl için şoför için öngörülen dereceden ücret alabileceği ve mevsimlik işçilikte geçen süreler dikkate alınarak daimi kadroya geçirildiği ilk tarihten itibaren derece ve kademesinin denetime elverişli şekilde her bir yıl için ayrı ayrı gösterilmesi, buna göre derece ve kademesine isabet eden ücret üzerinde varsa fark işçilik alacaklarının denetime elverişli şekilde hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

... 1. ... Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2021/112 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile ikinci bozma ilâmına uyulduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; eksik bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, müvekkilinin mevsimlik dönemdeki çalışmalarının kıdemine eklenmesi ve daha sonra yaptığı işe uygun pozisyonu tespit edilerek buna göre hesaplama yapılması gerektiğini, yıpranma primi farkı hesabının da doğru olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, görevsiz mahkemede açıldığını, davacının intibak işlemlerinin toplu ... sözleşmesi hükümleri uyarınca yapıldığını, her hangi bir yanlışlık bulunmadığını, hükmedilen faiz türünün hatalı belirlendiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fiilen yaptığı şoförlük işi esas alınarak derece ve kademesinin tespiti ile buna göre talep konusu fark alacakların bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ... sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı taraflara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.