erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/3560
Karar No: 2014/23383
Karar Tarihi: 11.06.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/3560 E.  ,  2014/23383 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın bir başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın eski ikamet adresine tebliğe çıkarıldığı, sanığın ceza infaz kurumuna bildirdiği adresine tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/7773
Karar No: 2021/3646
Karar Tarihi: 25.05.2021

**14. Ceza Dairesi         2020/7773 E.  ,  2021/3646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar...,..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...); çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ... ile...); fuhuş (sanıklar ..., ..., ..., özel hayatın gizliliğini ihlal (sanıklar... ile ... )

HÜKÜM : Sanıklar...,..., ...’in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanıklar ..., ..., ...’ın fuhuş suçundan; sanıklar..., ...’in özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan; sanıklar ..., ...,...’un reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetlerine; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve...’ın ayrıca çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş suçlarından beraatlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar ..., ...,...,...,..., ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar...,..., ... müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte müdafilerin yerinde görülen taleplerine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2014/476 sırasında kayıtlı iken 04.12.2014 gün ve 2014/1779 soruşturma, 2014/57 numaralı fezlekeye ekli şekilde hazırlanan 08.01.2015 tarihli müzekkereyle birlikte ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği belirtilen mağdure Bilge'nin soruşturma evresinde Emniyet Müdürlüğünde alınan ifadesini içeren kamera kaydı görüntüleri (üç adet ... marka DVD), Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesine ait kamera kaydı görüntüleri (üç adet Princo DVD) ve mağdure...ile sanık ... arasında geçen whatsapp mesajlarının bulunduğu CD'nin (bir adet Fujifilm

marka) veya kopyalarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, anılan materyaller veya kopyalarının temin edilmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/13392
Karar No: 2006/11790
Karar Tarihi: 07.11.2006

**21. Hukuk Dairesi         2006/13392 E.  ,  2006/11790 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi     :  Kütahya İş Mahkemesi

Tarih               : 22.6.2006
Esas No: 2009/712
Karar No: 2009/10153
Karar Tarihi: 04.11.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/712 E.  ,  2009/10153 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki bononun ve takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı şirket temsilcisi, davalı tarafından şirketi aleyhine Denizli İcra Müdürlüğünün 2007/1098 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan bononun alacaklı hanesindeki ismin, tanzim tarihinin ve Denizli ibaresinin sonradan farklı bir el ve kalemle ilave edildiğini,bu ibareler olmadığı takdirde bononun gerekli vasıfları taşımadığını, dolayısı ile bu bononun sahte olduğunu, ayrıca davalının babasının kendilerine satmayı vaat ettiği 100 ton mısırı vermediğini belirterek bononun ve takibin iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise açılan davanın takibi sürüncemede bırakmak kastı taşıdığını, davacının bononun sonradan doldurulduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini ve %40 oranında icra inkar tazminatının ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece açık bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve karşılıksız olduğu yolundaki iddianın yazılı belge ya da kesin delillerle ispat edilmesi gerektiği, davacının öddiasını kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/757
Karar No: 2020/2098
Karar Tarihi: 24.06.2020

**20. Hukuk Dairesi         2020/757 E.  ,  2020/2098 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ile müdahil davacılar vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, duruşma isteminin miktar yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Mahkemece en eski tarihli memleket haritaları ile hava fotoğraflarının ve dava tarihi olan 1990 yılından yirmi yıl geriye doğru olmak üzere 1970 yılı ve öncesine ait memleket haritaları ile hava fotoğraflarının getirtilmesi sonrasında dava dosyasının hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek bilirkişilerden; bu hava fotoğrafları ile memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine 1/5000 ölçekte bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritaların komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazı..... sayılı dosya kapsamındaki "25.06.1970 tarihli bilirkişi raporu.... ekindeki haritada "A" ve "B" harfi ile gösterilen kısımlarının" ve "dava konusu edilen yerin konumlarının" çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterildiği, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazların o tarihlerde hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü, niteliğinin ne olduğu, varsa üzerinde bulunan bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı, kapalılık oranı ile kullanım şekli, mülkiyet (tasarruf) sınırının belirgin olarak görülüp görülmediği, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı hususlarının detaylı olarak açıklandığı ek rapor alınarak dosyasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 24/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11542
Karar No: 2013/25439
Karar Tarihi: 06.11.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/11542 E.  ,  2013/25439 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :31.01.2013

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı-davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2013 (Çrş.)
Esas No: 2009/15236
Karar No: 2010/158
Karar Tarihi: 25.01.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/15236 E.  ,  2010/158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Soruşturma aşamasında resen tayin edilen müdafiinin kovuşturma aşamasına katılmaması karşısında yapılan tebligat geçersiz olup, sanığın kendisini temsile vekalet verdiği müdafiinin yaptığı temyiz talebi süresinde kabul edilerek;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1535
Karar No: 2018/4262
Karar Tarihi: 06.06.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/1535 E.  ,  2018/4262 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, özel hayatın gizliliğini ihlal, tehdit

HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2017 gün ve 2017/48 Esas, 2017/113 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek karara ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan ... Derneğinin atılı suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/8233
Karar No: 2020/1517
Karar Tarihi: 03.06.2020

**20. Hukuk Dairesi         2017/8233 E.  ,  2020/1517 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1957 ve 1986 tarihli hava fotoğrafları ile 1979 tarihli memleket haritasının dayanağı olan hava fotoğrafı bulunduğu yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının duraksamaya yer vermeyecek şekilde somut ve bilimsel ifadelerle açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınması, alınacak tüm cevabî yazının bu dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 03/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/26458
Karar No: 2015/5290
Karar Tarihi: 19.03.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/26458 E.  ,  2015/5290 K.**

**"İçtihat Metni"**

İş Mahkemesi

Dava, Almanya'da Türk vatandaşı olarak ikamet ettiği süreleri borçlanabileceğinin tespiti ile reddedilen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; Kurum avuktatı tarafından borçlanma işleminin usulünce tamamlanması üzerine tahsisi koşullarının değerlendirilecek olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15172
Karar No: 2016/2591
Karar Tarihi: 02.03.2016

**17. Hukuk Dairesi         2015/15172 E.  ,  2016/2591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davacı ...'a ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında 1.794,78 TL hasar bedeli, 1.575,00 TL değer kaybı, 400,00 TL ikame araç bedeli ve taksi olduğu için 750,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 4.519,78 TL maddi zararın davalıdan alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu tespit dosyasında hasarla ilgili yedek parça işçilik gibi kalemlerin de son derece abartıldığını, belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.975,00 TL maddi zararın 07/09/2013 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 2.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11517
Karar No: 2013/25422
Karar Tarihi: 06.11.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/11517 E.  ,  2013/25422 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bursa 4. Aile Mahkemesi

TARİHİ :29.03.2013

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki boşanma davası, velayet, boşanmanın fer'ileri ve koca lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı-davalı koca yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.11.2013 (Çrş.)
Esas No: 2010/5511
Karar No: 2010/9511
Karar Tarihi: 21.09.2010

**6. Hukuk Dairesi         2010/5511 E.  ,  2010/9511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR TARİHİ :23.2.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 5-6 ve 7 parsel No’lu taşınmazların ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5 No’lu parsel hakkındaki davanın atiye bırakılması nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6 ve 7 No’lu parsellerin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen taşınmazların yüzölçümü, cinsi, paydaş sayısı, pay oranları ve imar durumu itibariyle aynen bölünmelerine olanak bulunmamasına nazaran satışları suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre temyiz eden davalıların hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece tarafların ortak miras bırakanı ... ... adına kayıtlı olup aynen bölünerek paylaşılamayacağı keşfen ve bilirkişi raporu ile anlaşılan 6 ve 7 parsel No’lu taşınmazların satışına karar verilirken hüküm kısmında 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1 sayılı tarifesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden % 09.9 nispi karar harcı alınması gerekirken % 09 harcın tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fırkasından harçla ilgili kısmın kaldırılarak yerine “ satış bedeli üzerinden alınacak % 09.9 harcın payları oranında ortaklardan alınmasına “ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün HMUK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 21.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.