Esas No: 2021/10101
Karar No: 2023/17956
Karar Tarihi: 04.05.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/10101 E.  ,  2023/17956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve Mahkemece katılma kararı verilmiş olması da bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkı vermeyeceği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteğinin, kararın temyiz edildiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'in polis memuru olarak görev yaptığı, olay günü devriye görevini ifa ettiği sırada bir aracın kaldırıma çıkışı sağlayan engelli çıkış rampasını kapattığı yönünde haber merkezine gelen ihbar üzerine belirtilen adrese gittiğinde sanığın kullanımında bulunan aracın hatalı park ettiğini tespit edip kaldırılması için anons yapıldığı, bir süre bekledikten sonra idari para cezası işlemi başlattığı sırada sanık ...'ın aracın camına bırakılan uyarı belgesi ile birlikte katılanın yanına geldiği, katılanın sanıktan ehliyeti ve ruhsatı istediği, sanığın katılana "Ben sana yapacağımı bilirim." şeklinde sözler söyleyip katılanın işlemi devam ederken elinde bulunan makbuz koçanını almaya çalıştığı, ekip otosunun içerisinde bulunan ruhsatını ve makbuz koçanını alarak kendi aracına yöneldiği, katılanın gömleğinden tutarak iteklemeye ve boyunundan sıkmaya çalıştığı, katılanın bu sırada araca kafasını çarptığı ve yaralandığı iddia edilmiş, ancak Yerel Mahkemece trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'in katılma hakkı bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. İddianame anlatımına göre, katılanın olay günü sanığın kullanımında bulunan aracın hatalı park ettiğini tespit edip idari para cezası işlemi başlattığı sırada sanığın geldiği, katılanın isteği üzerine ehliyet ve ruhsatını vermesinin akabinde katılan işlemini bitirmemişken, katılanın elinde bulunan ehliyet, ruhsat ve makbuz koçanını alarak kendi aracına yöneldiği, müdahale eden katılanın gömleğinden tutarak iteklemeye ve boyunundan sıkmaya çalıştığı, katılanın bu sırada sanığın aracına kafasını çarptığı ve yaralandığı anlatılarak, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması amacıyla dava açılmış, mahkemece katılan tarafından sanığa idari yaptırım uygulandıktan sonra, çekme işlemi yapılmadan sürücünün aracını olay yerinden almak üzere gelmesi halinde başkaca bir işlem yapılmamasının ve zabıtanın somut olayla ilgili işlem yapma ve eylemde bulunmaya yönelik olaya matuf görevinin son bulduğunun kabulü gerektiğinden, bu noktadan sonra katılanın sanığı çekme işlemi için bekletmeye yönelik eyleminin görevle ilgili olduğununun kabulüne hukuken olanak bulunmadığı belirtilerek görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de; katılanın tüm aşamalarda, sanığın yanına gelerek henüz cezai işlem uyguladığı sırada evraklarını ve zimmetinde olan makbuz koçanını alarak kendi aracına yöneldiği ve eylemlerini bu sırada gerçekleştirdiği şeklindeki anlatımının olay tutanağı ile doğrulanması, katılanın idari para cezası uygulamasının görev kapsamında olduğuna kuşku bulunmadığı, sanığın henüz işlem bitmeden ehliyet ve ruhsatı ile birlikte ceza makbuz koçanını alması ve aracına yönelmesi ile katılanın görevinin bittiğinin kabulünün de mümkün olmayacağı ve dinlenen tanıkların görevin devamı sırasında sanığın katılanı iteklediğini doğrulamaları karşısında, katılanın adli raporu da dikkate alındığında sanığın icra edilmek istenen kamu görevine karşı eylemde bulunduğu olayda, cebir suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğu gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ..., ... ve ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayarak, 5271 sayılı Kanun'un 43, 206 ve 211 inci maddelerine aykırı davranılması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.