erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2018/4981
Karar No: 2018/10628
Karar Tarihi: 04.10.2018

**2. Hukuk Dairesi         2018/4981 E.  ,  2018/10628 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davalı kadın vekili Av. ...'a ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davalı kadın vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, gerekçeli kararın asıla "vekilinin özel vekaletname sunmadığı, yetkisiz vekilin kararı temyiz ettiği, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren yasal sürede kararı temyiz etmediği ya da yapılan işlemleri kabul ettiğini bildirmediği takdirde yetkisiz vekilin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği" ihtarını içerecek şekilde usule uygun tebliği sağlanılıp, yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2018(Prş.)
Esas No: 2019/3248
Karar No: 2020/230
Karar Tarihi: 20.01.2020

**20. Hukuk Dairesi         2019/3248 E.  ,  2020/230 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine, ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Mahkemece dava konusu taşınmazı gösterir fen bilirkişisi raporu ve kroki eklenerek taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar çalışmalarına ait bilgi belgeler ile dava konusu taşınmazın imar planı içerisine alınıp alınmadığının, alınmışsa hangi tarihte alındığının ilgili yerlerden sorulması,

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışması yapılıp yapılmadığının sorularak, 22/2-a madde çalışması yapıldıysa dava konusu taşınmaza komşu çevre parsellere ilişkin düzenlenen kadastro tutanağı ve bu çalışma sonrası oluşan tapu kayıtlarının yenileme çalışmaları sonrasında düzenlenen kadastro paftası ile tüm bilgi ve belgelerin alınması,

Yukarıdaki eksiklikler giderildikten sonra dosya keşfe katılan fen bilirkişisine verilerek dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların varsa 22/2-a çalışması ve imar çalışmalarına göre konumu kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 20/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/19997
Karar No: 2024/4445
Karar Tarihi: 25.04.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/19997 E.  ,  2024/4445 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/171 E., 2023/196 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suçun zamanaşımına uğradığına, suça sürüklenen çocuğun ticari amacının bulunmadığına, beraatine ve lehe vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

21.01.2014 tarihli BİMER başvurusu ile ... isimli yerde kaçak sigara satışı yapıldığına dair ihbar gelmesi üzerine 15.03.2014 tarihinde kolluk görevlilerince belirtilen iş yerine gidildiğinde kaçak sigara satışı yapıldığının görülmesi üzerine suça sürüklenen çocuktan sigara istendiği, suça sürüklenen çocuğun 10 paket sigarayı görevlilere 35,00 TL karşılığında verdiği, tanıtma kartlarının gösterilmesi üzerine tezgah arkasında bulunan çekmeceden 84 paket bandrolsüz kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 698,56 TL'nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun iş yerinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve yine aynı Kanun'un 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2024/5938
Karar No: 2025/1023
Karar Tarihi: 27.02.2025

**1. Hukuk Dairesi         2024/5938 E.  ,  2025/1023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/170 E., 2021/455 K.

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na dayalı tapu iptali ve terkin talepli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairenin 09.09.2024 tarih ve 2024/3220 Esas, 2024/4658 Karar sayılı kararıyla Mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiş olup Dairenin kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri 5219 ve 5236 sayılı Kanunlar ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 maddesinde belirtilen sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez. Karar düzeltmeye konu edilen miktarın bu sınırın altında kalması hâlinde anılan hüküm uyarınca karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre karar düzeltmeye konu edilen toplam miktar 75.400,00 TL olup Dairece temyiz incelemesi sonucunda verilen karar tarihi itibari ile karar düzeltme sınırı olan 126.560,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin değerden REDDİNE,

Peşin alınan harcın istek hâlinde davalıya iadesine,

27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22088
Karar No: 2015/4757
Karar Tarihi: 09.02.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/22088 E.  ,  2015/4757 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın, ikametinde bir adet ruhsatsız silah ile mutat sayıda mermi bulun- durmaktan ibaret eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/3 madde ve fıkrasına uygun bulun- duğu gözetilmeden aynı yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11044
Karar No: 2013/25217
Karar Tarihi: 06.11.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/11044 E.  ,  2013/25217 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Trabzon Aile Mahkemesi

TARİHİ :12.03.2013

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın yararına hükmedilen nafakanın, dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir, bu tarihten sonra ise yoksulluk nafakası olduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.11.2013 (Çrş.)
Esas No: 2020/975
Karar No: 2020/2340
Karar Tarihi: 17.03.2020

**2. Hukuk Dairesi         2020/975 E.  ,  2020/2340 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davalı kadın vekili Av. ...’a ait vekaletname genel vekaletname olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m 74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davalı kadın vekiline süre verilmesi bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerekçeli kararın asıla "Vekilin özel vekaletname sunmadığı, yetkisiz vekilin temyiz itirazlarının incelenmeyeceği" ihtarını içerecek şekilde usulüne uygun tebliği sağlanıp yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2020 (Salı)
Esas No: 2016/11399
Karar No: 2018/8274
Karar Tarihi: 12.12.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/11399 E.  ,  2018/8274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1)Temyize konu taşınmazların bulunduğu alanı kapsayan en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ve dava tarihinden geriye doğru 20 yıl önceki hava fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazların niteliği ve kullanım durumu belirlenmeli, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının, tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediğinin açıklandığı,

2)Yöreye ait orman tahdit haritasının dava konusu taşınmazlara uygulanmasıyla dava konusu taşınmazların tahdit haritasına göre konumu belirlenerek taşınmazların orman tahdit sınırının içerisinde kalan bölümlerinin infaza elverişli biçimde yüzölçüm olarak ve krokisinde gösterilmek suretiyle tespit edildiği müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınarak dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 12/12/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/31724
Karar No: 2012/17534
Karar Tarihi: 17.05.2012

**12. Hukuk Dairesi         2011/31724 E.  ,  2012/17534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Karasu İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 29/07/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı anne tarafından, borçlu baba aleyhinde velayeti anneye bırakılan müşterek çocuklar için reşit oldukları tarihe kadar hükmedilen birikmiş iştirak nafakası alacağının tahsili için 11.4.2011 tarihinde ilamlı icra takibi yapıldığı, borçlunun takip tarihi itibarıyla çocukların reşit olduğu ve annenin velayet hakkının sona erdiği, takip ehliyetinin bulunmadığı, ilamın zamanaşımına uğramış olduğundan bahisle, borcun tamamına ve yasal faizine itiraz ederek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takip tarihinde çocukların reşit olması nedeniyle annenin velayet hakkının sona erdiği ve takip ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Boşanma veya ayrılık vukuunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. Md. 182). Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir. Zira nafaka, velayet hakkı kendisine verilen eşe çoçuğun bakım ve eğitimine harcaması için verilmiştir ve onun tarafından istenilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.

TMK'nun 328. maddesine göre de, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer.

Bu durumda mahkemece alacaklı annenin müşterek çocuklar için hüküm altına alınan ve reşit oldukları tarihe kadar devam eden iştirak nafakası birikmiş alacağını takibe koyma hakkı ve sıfatının bulunduğu nazara alınarak, borçlunun diğer itirazları incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17331
Karar No: 2016/1401
Karar Tarihi: 22.02.2016

**11. Ceza Dairesi         2014/17331 E.  ,  2016/1401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Sanık hakkında sahte senet düzenleme eylemi nedeni ile yapılan yargılamada; senedin fotokopisi üzerinde yapılan inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması, senedin ...'a verilmesine karşın alacaklı kısmına ...'nin isminin yazılmasının açıklanmamış olması karşısında; senet aslı araştırılıp temini ile senetteki yazı ve imzaların sanığın, ...'un ve ...'nin eli ürünü olup olmadığı ile senedin alacaklı, borçlu, bedel hanelerinin aynı anda ya da daha sonradan; aynı ya da farklı kalemle yazılıp yazılmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ... ve ...'ye senede alacaklı olarak ... isminin yazılmasının gerekçesi, senedin ilk halinde de bu ismin yazılı olup olmadığı sorulup; suç tarihi itibari ile sanığın yanında çalıştığı anlaşılan ... ile Abdulkadir Akbıçak arasında husumet bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, yasaya aykırı,

2)Kabule göre;

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2280
Karar No: 2024/1241
Karar Tarihi: 28.02.2024

**8. Hukuk Dairesi         2023/2280 E.  ,  2024/1241 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü' nün " Parsel Sorgu " sayfasında yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince, mahallinde yapılan keşif sonrasında dava konusu olduğu belirlenen yerin parsel numarası almış olduğu tespit edildiğinden, dava konusu taşınmazla ilgili olarak düzenlenen fen bilirkişi raporu eklenmek suretiyle, eldeki davada tescili istenen yere ilişkin kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ve tapu kaydı oluşup oluşmadığı sorularak, düzenlenmiş ise kadastro tutanağının onaylı bir örneğinin ve oluşmuş ise tapu kayıt ve krokisinin ilgili yerlerden getirtilip dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın, İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6375
Karar No: 2018/13499
Karar Tarihi: 26.11.2018

**2. Hukuk Dairesi         2018/6375 E.  ,  2018/13499 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...'e ait vekaletnameler genel vekaletname olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir. (HMK m 74) O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamelerini sunmaları için taraf vekillerine süre verilmesi bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerekçeli kararın asıllara vekilin özel vekaletname sunmadığı, yetkisiz vekilin kararı temyiz ettiği, gerekçeli kararın kendisine tebliğden itibaren yasal sürede kararı temyiz etmediği ya da yapılan işlemleri kabul ettiğini bildirmediği takdirde yetkisiz vekilin temyiz itirazlarının incelenmeyeceği ihtarını içerecek şekilde usule uygun tebliği sağlanıp yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2018 (Pzt.)