Esas No: 2010/5625
Karar No: 2010/9211
Karar Tarihi: 29.06.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/5625 E.  ,  2010/9211 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastrosu sırasında ... KÖYÜ 166 ada 83 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen orman sınırı içinde ve 04.11.1981 tarih 19 sıra numarası ile 4.191.000 m2 yüzölçümünde ...... Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunduğundan kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca tapu kütüğünden paftaya aktarılmıştır.

Davacı ... Yönetimi, arazi kadastro çalışmaları sırasında, 1968 yılında yapılıp kesinleşen tahdit haritasına uyulmadığı, 1968 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro haritasında 430 ile 431 numaralı orman sınır noktalarının birleşmediği halde, genel arazi kadastro çalışmaları sırasında 430-431 numaralı orman sınır noktalarının birleştirilerek ...... Devlet Ormanı sınırlarının belirlendiği, böylelikle gerçekte orman sınırı içinde bulunan bir kısım taşınmazın yüzölçümünün 166 ada 83 parselin alanlar cetvelindeki yüzölçümüne eklenmediği , bu sebeplerle 430 ve 431 numaralı orman sınır noktalarının orman kadastro haritasına ve tutanaklarına uygun hale getirilmesi, ...... Devlet Ormanın yüzölçümünün orman kadastro dosyasındaki alanlar cetvelinde belirtildiği üzere 4.191.000 m2 olarak bırakılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece çekişmeli 166 ada 83 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.05.2008 gün ve2008/3305 - 7353 sayılı kararı ile (Hükme dayanak yapılan ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.6.2006 havale tarihli krokili raporda 166 ada 83 parsel sayılı taşınmazın tapudaki yüzölçümünün 4.191.000 m2 olduğu halde kadastro tespiti sırasındaki yüzölçümünün ise 4.012.842,69 m2 olduğu, genel arazi kadastro çalışmaları sırasında orman kadastro haritasındaki 430 ve 431 numaralı orman sınır noktalarının hatalı birleştirildiği, bu sebeple de ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilen 166 ada 80 parsel sayılı taşınmazın (A) ile işaretlenen 19.833,92 m2 yüzölçümlü bölümünün, 166 ada 83 parsel sayılı ...... Devlet Ormanı içinde kaldığının açıklandığı,bu durumda davacı ... Yönetiminin davasının, 116 ada 83 parsel sayılı taşınmazın genel arazi kadastro paftasındaki yüz ölçüm eksikliğinin komşu parsellerde kaldığı iddiasına dayalı olduğu anlaşıldığı,hükme dayanak yapılan ... ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda “......

Devlet Ormanının” orman kadastro paftasındaki ve genel arazi kadastro paftasındaki yüzölçümü koordinatlı olarak hesaplanmamış ise de, yüz ölçüm eksikliğinin bulunup bulunmadığı, var ise eksikliğin hangi kadastro parselinde kaldığı kesin olarak belirlenmediğinden; mahkemece, ...Köyünde 1969 ve 1977 yıllarında yapılan ilk orman kadastrosu ve aplikasyon ile 2. madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile ...Devlet Ormanına ilişkin orijinalinden renkli ilk orman kadastro paftası, çalışma tutanakları, aplikasyon ve orman rejimi dışına haritası Orman Yönetiminden, ...... Devlet ormanı ve komşularını gösterir şekilde orijinal genel arazi kadastro paftası ise kadastro müdürlüğünden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, 1968 ve 1977 yıllarına ait orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar ile arazi kadastro paftası tutanakları sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, zeminde bulunacak baş noktadan hareketle tutanaklarda ... açı ve mesafeler okunup ölçülerek çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerdeki orman sınır noktaları birer birer arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hatları belirlenmesi, orman sınır noktalarının zemindeki ve arazi kadastro paftasındaki yerlerine değil ilk orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanaklarında yön ve mesafe olarak tarif edilen ve ... fotoğrafları ile desteklenen yerlerine itibar edileceği bilinmesi, aplikasyon ile ilk tahdit haritası arasındaki bu çelişkinin nereden kaynaklandığı, orman kadastrosunda kullanılan ... fotoğraflarından, yöreye ait eski tarihli pafta ve haritalardan da yararlanılması,bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumunu gösteren orman kadastro haritası ile irtibatlı, orman kadastro haritası , aplikasyon ve 2.madde haritaları ile 166 ada 83 parsel sayılı ...... Devlet Ormanına ait genel arazi kadastro paftasının ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmek suretiyle ...... Devlet Ormanının tamamının orman sınır hattına, aplikasyon ve 2. madde haritasına göre konumunu genel arazi kadastro paftası üzerinde gösteren müşterek imzalı ölçekli kroki düzenlettirilmesi, ...... Devlet Ormanının ve 166 ada 83 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro paftası ve genel arazi kadastro paftasındaki yüzölçümleri ayrı ayrı hesaplattırılması, ...... Devlet Ormanının yüzölçümünün eksik olarak kadastro paftasına aktarıldığının ve yüzölçümü eksikliğinin komşu parsellerde kaldığının tespiti halinde belirlenen parsellerin tutanak asılları davalı şerhi verdirilerek Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi ve davanın esası hakkında karar verilmesi, yüzölçümü eksikliğinin Hazine dışındaki gerçek veya tüzel kişiler adlarına tespit edilen parsellerde kaldığının tespiti halinde ise, dava pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedilmeyip husumetin yaygınlaştırılması, taraflardan delil ve belgeleri istenmesi) gereğine değinilmiştir

Mahkemece bozmaya uyularak DAVANIN REDDİNE, karar kesinleştiğinde bilirkişiler ...'ın 27.10.2009 tarihli rapor ve ekli krokilerinde gösterildiği şekilde, orman tahdit haritaları ve tutanaklarındaki gibi 430 numaralı OS noktasının ... Köyü Kadastro çalışma alanında kalan 429 numaralı OS noktası ile birleştirilmesi yine 431 Os noktası ile ... Köyü Kadastro çalışma alanında kalan 432 numaralı OS noktası ile birleştirilmesi ve Kadastro tespitinin Orman Tahdidine uygun hale getirilmesi için dosyanın ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,karar verilmiş hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 - 1969 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1977 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.

Mahkemece bozma kararı doğrultusunda yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan,Orman Mühendisi Bilirkişiler tarafından düzenlenen 27.10.2009 tarihli bilirkişi raporunda, 1968 yılında... köyü ve ... köyünde orman kadastrosu yapıldığı, 1977 yılında ilk orman kadastrosu aplikasyonunun yapılarak itirazsız kesinleştiği, arazi kadastrosu sırasında ... Devlet Ormanının 3402 Sayılı Yasanın 22. Maddesi gereğince daha önce tapu kütüğüne kaydı

yapıldığından tutanak düzenlenmeden orman kadastrosu alanlar cetvelindeki miktarı üzerinden 4.191.000 m2 olarak 166 ada 83 parsel numarası verilerek orman niteliğinde Hazine adına tescil edildi, orman kadastrosunda orman içi orman sayılmayan yer olarak sınırlandırılan 30 numaralı poligonun güney hududunda Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.06.2006 tarihli krokide (A) ile gösterilen 19.833.92 m2.yüzölçümündeki yerin arazi kadastrosunda tesbit harici bırakıldığını ve kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sınırları dışında kaldığını belirtmiş ise de, 27/10/2009 tarihli orman bilirkişi raporuna ekli, Çallı Köyü ve ... Köyü orman kadastro haritaları ile kadastro paftalarının çakıştırılarak çizilen krokisinde, orman kadastrosunda 30 numaralı orman sayılmayan iç poligon içinde yen alan ve arazi kadastrosu sırasında hamtoprak niteliğinde hazine adına tespit edilen 166 ada 80 parselin güney sınırındaki (A) ile gösterilen 19833,92 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, aslında tespit harici bırakılan yer olmadığı, komşu ... Köyü 31 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı gözlenmiş, ancak; dosya kapsamından ... Köyünde genel arazi kadastrosunun ne zaman yapılarak kesinleştiği ise anlaşılamamıştır

O halde, mahkemece ... Köyünde arazi kadastrosu yapılmış ve bu yerin tutanağı temyize konu davanın tarihi itibarıyla kesinleşmemiş ise, davanın ... Köyü 31 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının aslı kadastro müdürlüğünden getirtilerek ve varsa tespit maliki davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılıp, eğer ... Köyü 31 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı hakkında başka dava var ise bağlantı nedeniyle birleştirilerek davanın kadastro tespitine itiraz olarak görülmesi, ... Köyü 31 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ,eldeki davanın açılmasından önce kesinleşmiş ise ,dava,kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili davası olacağından davaya bakmakta genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... YÖNETİMİ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi.