Esas No: 2023/1923
Karar No: 2024/236
Karar Tarihi: 18.01.2024

**8. Hukuk Dairesi         2023/1923 E.  ,  2024/236 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN :

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve ... adına kayıtlı bulunan eski 105 ada 247 parsel ... 48.131,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 57.035,12 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 105 ada 249 parsel ... 47.812,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 60.230,78 metrekare yüzölçümlü olarak ve davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 105 ada 248 parsel ... 40.285,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, aynı ada ve parsel numarasıyla 33.739,77 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında Kars ili Merkez ilçesi Büyük Boğatepe köyünde bulunan Hazineye ait 105 ada 248 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait 105 ada 247 ve 249 parsel ... taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; fen bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazlarla ilgili yapılan uygulama kadastro çalışmalarının 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi ile 26.11.2006 tarihli ve 26361 ... Resmi Gazete'de yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, tersimat, hesap, ölçü ve sınırlandırma hatası bulunmadığı, tapu alanlarındaki değişimin esasen parsellerin sınırının değiştirilmesinden değil, ilk tesis kadastrosu esnasında kullanılan ölçü tekniği ile teknolojisinin ve alan hesaplama yönteminin teknik açıdan yetersiz oluşundan ve zemin durumunu yansıtmamasından kaynaklandığı, sınırlar itibariyle yapılan incelemede ise ilk tesis kadastrosu sınırlarının zeminde bulanan fiili kullanımla ve 2003 - 2013 yıllarına ait hava fotoğraflarıyla örtüşmediği, uyumsuz olduğu, keşif tarihindeki fiili kullanım durumunun, ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 2007 yılı öncesine ait olan 2003 yılına ait hava fotoğrafı ve 2013 yılı hava fotoğrafının birbiriyle örtüştüğü, bu itibarla ilk tesis kadastrosu sonucu oluşturulan paftanın gerçek zemin durumunu yansıtmadığı, yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sonucu oluşturulan paftanın gerçek zemin ve hak durumunu yansıtır hale gelerek uyumsuzluğun ortadan kalktığı, ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 2007 yılındaki gerçek hak durumuna3402 ... Kanun' un 22/2-a maddesi kapsamında yapılan uygulama kadastrosu ile ulaşıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı ... davasının reddine, dava konusu 105 ada 247 ve 249 parsel ... taşınmazların uygulama tespiti gibi, 105 ada 248 parsel ... taşınmazın uygulama tutağına ek 26.03.2018 tarihli ve 2018/2 Karar ... komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazların 3402 ... Kadastro Kanunu' nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosu sonucu Maliye Hazinesine ait 105 ada 248 parsel ... taşınmazın yüzölçümünde 6.546,27 m² azalma meydana geldiğini, azalan kısmın komşu parsel olan 105 ada 247 parsel ve 105 ada 249 parsele yazıldığını, İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme ve keşifte, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın çapında bir değişiklik olup olmadığı, taşınmazın yüzölçümündeki azalmanın çap değişikliğinden mi yoksa hesap hatasından mı kaynaklandığı hususlarının araştırılmadığını, dosya arasına alınan bilirkişi raporlarında da taşınmazın yüzölçümündeki değişikliğe konu bir işgalin olmadığının belirtildiğini, ancak yüzölçümündeki değişikliğin hesap hatasından gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/a maddesi,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.