erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/28205
Karar No: 2019/2517
Karar Tarihi: 26.02.2019

**13. Hukuk Dairesi         2016/28205 E.  ,  2019/2517 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kendisine ait taşınmazda yapılı bulunan evin üzerine ek kat yapımı esnasında davalıdan hazır beton satın aldığını, faturada hazır betonun cinsi C25 olarak yazılı olmasına rağmen inşaatın bitiminden sonra gözle görülür yıpranma ve çökmeler meydana gelmesi üzerine durumdan şüphelendiğini ve yapılan inceleme üzerine düzenlenen analiz raporunda hazır betonun C8 olarak tespit edildiğini, satın alınan betonun ayıplı olduğunu ileri sürerek ödenen bedel, taşınmazın yıkımı, molozların uzaklaştırılması, inşaatın yeniden yapılması, her türlü işçilik ve taşınmazın kullanılamamasından kaynaklanan zarar karşılığı şimdilik 20.500,00 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, akdi ilişkiyi inkar ederek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, taşınmazı üzerinde kat yapımı esnasında davalıdan satın alınarak kullanılan hazır betonun ayıplı olduğunu ileri sürerek uğradığı zararın tazmini istemiyle eldeki davayı açmış, iddiasını dosyaya sunduğu sevk irsaliyelerine ve üzerinde davalı şirketin adının yazılı olduğu hazır beton şantiye çıkış fişlerine dayandırarak hazır betonun davalıdan satın aldığını ileri sürmüştür. Mahkemece, vergi dairesinden gelen yazı içeriği hükme esas alınarak, mal alım satımının davalı ile dava dışı ... İnş. Gıda Ltd. Şti. arasında yapıldığı kabul edilerek, pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacıdan sadır olmayan, vergi dairesi verilen belgeler ve vergi dairesi yazısı davacıyı bağlamaz. Mahkemece, davanın doğru hasma karşı açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirdir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8185
Karar No: 2016/3353
Karar Tarihi: 29.02.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/8185 E.  ,  2016/3353 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli Merkez İlçesi ... Beldesi 3984 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 24.07.2012 gününden önce; emsal taşınmazın, satış tarihi olan 29.07.2011 tarihinden önce; taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,

2-Davaya konu taşınmaz ile emsal taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

3-Dava konusu 3984 parsel sayılı taşınmazın 24.07.2012 olan değerlendirme, 563 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi olan 29.07.2011 tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadığının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

4-Dosyada mevcut 17.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda somut emsal alınarak incelenen 563 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi olan 29.07.2011 tarihli satışına ilişkin (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren) tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu 3984 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen 563 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/17929
Karar No: 2021/9722
Karar Tarihi: 07.10.2021

**10. Ceza Dairesi         2020/17929 E.  ,  2021/9722 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kendisinde ve ikametinde yapılan aramada kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçirilen ve suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, soruşturma aşamasında zorunlu müdafii olmadan alınan ve sonradan döndüğü beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca dava açıldığı da dikkate alınarak, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/5759
Karar No: 2006/7650
Karar Tarihi: 26.12.2006

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/5759 E.  ,  2006/7650 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 328,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...’ten alınmasına, 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/10343
Karar No: 2021/12900
Karar Tarihi: 01.07.2021

**6. Ceza Dairesi         2020/10343 E.  ,  2021/12900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER: Suça sürüklenen çocuk ..., suça sürüklenen çocuklar müdafiileri

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiiller ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespitine yönelik harcanması zorunlu kamu masrafı olan 100 TL’lik Adli Tıp rapor ücretinin, suça sürüklenen çocuk ...’ye yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye

dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/23238
Karar No: 2013/5887
Karar Tarihi: 11.03.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/23238 E.  ,  2013/5887 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

KARAR

Dairemizce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın estetik amaçlı kür uygulamasından kaynaklanıp, Yargıtay 3.Hukuk dairesi görevli olduğundan bahis ile verilen görevsizlik kararı sonrasında, Yargıtay 3.Hukuk Dairesincede dairemizin görevli olduğundan bahis ile verilen görevsizlik kararı nedeniyle dosyayı Yargıtal 1.Başkanlığına göndermesi gerekirken dairemize gönderdiği anlaşılmaktadır. Dairemiz tarafından daha önce görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1.Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3094
Karar No: 2019/12228
Karar Tarihi: 24.12.2019

**12. Ceza Dairesi         2018/3094 E.  ,  2019/12228 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet (her üç sanık içinde)

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve diğer sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 85/1. maddesi gereğince belirlenen hapis cezası miktarının aynı Kanunun 62. maddesi gereği indirim yapılması esnasında 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak hesaplanması sebebiyle, sonuç para cezasının 26,600 TL yerine 26,425 TL olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanıklardan ...'in yetkilisi ve sahibi olduğu İs-En ... İnş. Taah. ve Tic. Adi Ortaklığının taşeron, Kaleseramik ... Seramik San. A.Ş.'nin ise işveren konumunda olduğu taşeronluk sözleşmesi gereği işveren firmanın ... Şubesi'nde izalatör bölümünde yaklaşık 16 tonluk demir silindirlerinin demontaj işi yürütülmekteyken, sanıklardan ...'ın yetkilisi olduğu vinç şirketine ait, bir diğer sanık ...'ın da operatörlüğünü yaptığı vinç yardımıyla silindirin kaldırılması esnasında, kayarak yardımcı işçinin silindir ile duvar arasında kalarak hayatını kaybettiği olayda, sanıklardan ... ve ...'a asli, ...'e tali şekilde tayin edilerek oluşturulan kusur dağılımında da bir isabetsizlik görülmediğinden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hukuki bir nedene dayanmayan, katılanların sanığın asli kusurlu sayılması ve cezanın paraya çevrilmemesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanık ... müdafinin ceza miktarına, diğer sanıklar müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına ve bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağına dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/328
Karar No: 2020/1465
Karar Tarihi: 02.06.2020

**20. Hukuk Dairesi         2020/328 E.  ,  2020/1465 K.**

**"İçtihat Metni"**

araflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemizin 2015/11626 - 2017/1155 E.K. sayılı kararında çekişmeli taşınmazın hava fotoğraflarında ne şekilde göründüğüne dair ek rapor alınması istenilmiş fakat iade kararına rağmen hava fotoğrafı görüntüsü eklenmeksizin dosya Dairemize gönderilmiş ve böylece Dairemizin geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmemiştir.

Geri çevirme kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, hakim ve ilgili personellerin sorumluluğunu doğurur.

Bu nedenle 2015/11626 - 2017/1155 E.K. sayılı geri çevirme kararında belirtildiği gibi;

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1955, 1965 ve1973 yılları ile 2004 tarihine kadar diğer tüm yıllara ait hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden getirtildikten sonra; dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 02/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6608
Karar No: 2020/7362
Karar Tarihi: 02.07.2020

**15. Ceza Dairesi         2018/6608 E.  ,  2020/7362 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanık hakkında verilen beraat hükmü, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanık ... ile müteveffa sanıklar ... ve ...’in ...Apartmanının yöneticileri oldukları, apartman yöneticiliği yaptıkları 22/09/2008 ve 17/06/2010 tarihleri arasında değişik zamanlarda apartmana ait paraları muhafaza etme ve apartman yararına kullanma yükümlülükleri olduğu halde, apartmana ait 11.772,16TL parayı mal edindikleri ve böylece sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; bozma ilamı ile “suça konu apartmanda olağan genel kurul toplantısı yapılıp yapılmadığı, harcamaların bu toplantıda gösterilip tutanağa geçirilmek suretiyle sanıkların ibra edilip edilmedikleri, bilirkişi raporuna konu miktar ile ilgili olarak sanıklara detaylı savunma yaptırılıp, ilgili apartman adına harcama yetkilisinin kim ya da kimler olduğu da belirlenerek suçun unsurlarının oluşması halinde kimlerin sorumlu olduğu tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespitinin gerektiği ” belirtilmek suretiyle, kararın bozulmasına rağmen, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden, suç tarihinde ...Apartmanı yöneticilerinden olan sanık ...’e de bozma ilamı ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmeden ve bozma sonrası araştırılması istenen hususlarda sanığın savunması alınmadan, Emanetin 2012/835 sırasında kayıtlı bulunan “1 Adet mühürlü torba içinde, 1 adet mavi klasörde yer alan Gölyüzü Mahallesi, Canpolat Sokak, ...Apartmanına ait defter ve belgelerin” varlığı da gözetilmeden yine ...Apartmanının yeni yönetiminden suç tarihindeki döneme ait başka belge ve defter olup olmadığı hususu sorulmadan ve sanığın üzerine atılı TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübutu halinde, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki

durumunun değerlendirilmesi gerekirken “müşteki ve sanıkların apartmandan taşındığı, o dönemde apartmanda bulunan şahısların çoğunun da binadan ayrıldıkları, apartman defterlerini elde etmenin artık imkansız hale geldiği, dolayısıyla defterler üzerinde inceleme yapılamayacağı, delillerin yetersiz olduğu ve sanığın da atılı suçlamayı kabul etmediği gerekçesiyle, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/17942
Karar No: 2021/21860
Karar Tarihi: 16.09.2021

**4. Ceza Dairesi         2021/17942 E.  ,  2021/21860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER : Beraat, düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçundan temyizin kapsamının vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, yargılandığı aynı davada tehdit suçundan beraat kararı verilmiş ise de, hakaret suçundan düşme kararı verilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de vekalet ücretine hükmedilemeceği anlaşıldığından,

Vekalet ücretine yönelik, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;

Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, suça sürüklenen çocuk bakımından, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. 66/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE 16/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15955
Karar No: 2017/3755
Karar Tarihi: 27.04.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/15955 E.  ,  2017/3755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde esas alınan Mayıs 1934 tarih 159 sıra numaralı tapu kaydının ilk oluşumdan itibaren sıra izler biçimde tüm gittilerinin ilgili yerlerden sorulmak suretiyle getirtilmesi,

2) Dava konusu taşınmaza komşu olan 123 ada 77 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının var ise dayanak belgelerinin, itirazsız veya hükmen kesinleşmiş ise kadastro veya hükmen oluşan tapu kaydının, davalı ise dava dosyasının istenerek dosya içine alınması,

3) Dava konusu yere ait en eski tarihli memleket haritası ile kadastro tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait memleket haritası ve yapımlarına esas alınan hava fotoğraflarının bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilerine verilerek; memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafı üzerinde gösterilmesi ayrıca hava fotoğrafı, stereoskop aletiyle üç boyutlu incelenerek, davaya konu taşınmazların varsa tasarruf sınırları ile üzerinde neler gözüktüğünü (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı, kapalılık oranı vb) ve kullanım durumunu belirtir şekilde müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 27/04/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4399
Karar No: 2010/4392
Karar Tarihi: 13.09.2010

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/4399 E.  ,  2010/4392 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı ...arasındaki davadan dolayı Küre Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 30.03.2010 gün ve 179-30 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık karz akdinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesince tesis olunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.