Esas No: 2018/2509
Karar No: 2018/9060
Karar Tarihi: 20.06.2018

**17. Ceza Dairesi         2018/2509 E.  ,  2018/9060 K.**

**"İçtihat Metni"**

Hırsızlık suçundan sanık ....'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/11/2010 tarih, 2010/293 Esas ve 2010/316 sayılı kararının, Yargıtay 22. Ceza Dairesi'nin 29/06/2015 tarihli ve 2015/5106 Esas ve 2015/2776 Karar sayılı ilamı ile onanması neticesinde kesinleşmesini müteakip, cezanın infazı sırasında Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik ile infaza konu ilamdaki suçların uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi talebinin kabulü ile dosyanın uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesine ilişkin, anılan Mahkeme'nin 08/12/2016 tarihli ve aynı sayılı ek kararını müteakip, uzlaştırma işleminin yapıldığına ilişkin uzlaştırma raporunun Mahkemeye sunulması sonrasında, kamu davasının düşürülmesine dair Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/01/2017 tarih, 2010/293 Esas ve 2010/316 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 18/04/2018 tarih ve 94660652-105-57-8780-2017 Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/04/2018 tarih ve 2018/34808 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:

MEZKUR İHBARNAMEDE:

Dosya aslının, diğer sanık yönünden temyiz incelemesi amacıyla Yargıtay'da olduğu anlaşılmakla, suret üzerinden yapılan incelemede,

1-05/08/2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin "Kovuşturma evresinde uzlaşmanın hukukî sonuçları" başlıklı 27. maddesinin "(1) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi hâlinde, davanın düşmesine karar verir. (2) Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. (3) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir. (4) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hâlinde, mahkeme tarafından, Kanunun 231 inci maddesinin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın hüküm açıklanır. (5) Sanığın, edimini yerine getirmemesi hâlinde uzlaştırma raporu 2004 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde yazılı ilâm mahiyetini haiz belgelerden sayılır." şeklinde olduğu, dosyada mevcut bila tarihli uzlaştırma raporu ve mağdur ... tarafından sunulan 06/01/2017 tarihli dilekçe içeriklerine göre, sanık ile mağdurun 600,00 TL 12/01/2017, 12/02/2017 ve 12/03/2017 tarihlerinde 200,00'er TL olarak üç eşit taksitler halinde ödenmesi karşılığında uzlaştırmanın sağlandığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde,

2-Sanığın internet kafede çalışan katılanın iş yerine giderek konuşup iade etmek bahanesiyle cep telefonunu alarak gitmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eyleminin 5237 sayılı Kanunu'nun 142/1-b. maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu ve uzlaştırma kapsamı dışında kalan nitelikli hırsızlık suçu yönünden uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken, tarafların uzlaştırılmaları nedeniyle yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda sanık Lütfu Gürsoy'un hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair 25/11/2010 tarih, 2015/5106 Esas ve 2015/2776 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 30/11/2017 tarih, 2017/5489 Esas ve 2017/3833 Karar sayılı ilamı ile incelenerek düzeltilerek onama kararı verildiği anlaşılmakla, bu sanık hakkında yapılan kanun yararına bozma talebinin de aynı Daire tarafından incelenmesi uygun görüldüğünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Dosyanın önceki incelemeyi yapan Yargıtay 13. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 20/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.