Esas No: 2019/1687
Karar No: 2019/2435
Karar Tarihi: 27.02.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/1687 E.  ,  2019/2435 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdurlar ... ve ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, mağdurlar ... ve ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık, mağdurlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık, katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık, katılan ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan mağdurların kısmi iadeye muvafakatleri bulunup bulunmadığı sorulmadan 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve suçların nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasa'nın 106/4. maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocukların, hükmedilen adli para cezalarını ödememeleri halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden “ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’ya yönelik hırsızlık suçunda kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2 naddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254 maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.