Esas No: 2012/15725
Karar No: 2013/1845
Karar Tarihi: 14.03.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/15725 E.  ,  2013/1845 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli zimmet (sanık ... hk.), zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yumma (sanıklar ... ve ... hk.)

HÜKÜM : Sanık ...'in atılı suçtan mahkümiyetine, diğer sanıkların beraetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın hesaplarına para aktardığı ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet fiiline iştirak etmekten, sanık ... hakkında görevi sırasında zincirleme resmi belgede sahtecilikten dolayı zamanaşımı süresi içinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık ...'in döner sermaye bordrolarının hazırlanması sürecinde izinli ya da raporlu olması nedeni ile döner sermaye ödemesi hak etmeyen personeli bordroya ekleyerek Saymanlığa gönderdiği, Saymanlığın da hazırlanan bordroya göre döner sermaye ödemesini anlaşmalı bankaya aktarmasından sonra bankaya gidecek listeyi hazırlarken döner sermaye ödemesi haketmeyen kişilerin hesap numarası yerine kendi hesap numarası ya da arkadaşlarının hesap numarası ile değiştirerek 74.858,16 TL'yi mal edinmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerin görevin yasal fonksiyonu icabı tevdii edilmiş para söz konusu olmaması karşısında kamu görevlisinin zincirleme resmi belgede sahteciliği ve zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu, sanığın 01/04/2003 ile 12/12/2005 tarihleri arasında ise ancak banka kayıtlarının incelenmesi ile kesin miktarı tespit edilebilen 11.355,03 TL'yi ise mal edinmek sureti ile zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği gözetilmeden bütün eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet şeklinde tek hükme konu edilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, suç sayısı, suçların ağırlığı, sanığın kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu gözönüne alınarak temel ceza ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek temel cezanın ve teselsül arttırımının alt sınırlara çok yakın olarak belirlenmesi suretiyle hüküm kurulması,

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine sadece memuriyet hak ve yetkilerinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi,

Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

İl Sağlık Müdürlüğünde Personel Şube Müdürü olan ve Valilik görevlendirmesi ile İl Sağlık Müdür Yardımcılığı yapıp bazı dönemlerde fiilen ita amirliği görevinde de bulunan sanık ... ile tahakkuk servisinde şef olarak çalışan ...'un düzenlenen evraklara paraf ve imza atarak, bankaya ödeme talimatı verilirken o ödemeye ilişkin evrakları ve ödeme tutarlarını kontrol etmeyerek uzun bir süre zarfında 11.355,03 TL'yi mal edinen ...'ın nitelikli zimmet suçunun açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik, ancak suçu gizlemeyi başaracak ve dairesini aldatacak mahiyette olmayan, denetim yapılması halinde ortaya çıkarılabileceği anlaşılan fiillerine yol açmak ve denetim görevlerini ihmal etmek sureti ile zimmet suçunun işlenmesine sebep oldukları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 251/2, 43, 53/1-5. maddeleri gereğince mahkümiyetleri gerekirken dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraet hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan vekili ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.