erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/5534
Karar No: 2017/6467
Karar Tarihi: 18.12.2017

**14. Ceza Dairesi         2017/5534 E.  ,  2017/6467 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuklar ...; çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj (suça sürüklenen çocuk ...)

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuklar ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve suça sürüklenen çocuk ...'in ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj suçlarından mahkumiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında santaj suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Oluşa uygun kabule göre olay tarihinde oniki-onbeş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği şantaj suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 107. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre 6 yıllık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi olan 16.08.2011 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/43089
Karar No: 2022/1430
Karar Tarihi: 27.01.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/43089 E.  ,  2022/1430 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe 31.12.2002, 31.12.2003 ve 31.12.2004 olan suç tarihlerinden, “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe 31.12.2005 ve 31.12.2006 olan suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükümlerin ONANMASINA, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5661
Karar No: 2016/4541
Karar Tarihi: 05.04.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/5661 E.  ,  2016/4541 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/10/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının kendisini evlilik vaadiyle kandırarak cinsel ilişki kurduğunu, hamile kaldığını, doğumdan sonra da tamamen iletişimi kestiğini, çocuğu nüfusuna almadığı gibi doğum masraflarını da karşılamadığını beyanla manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, davacı tarafından ... babalık davası açıldığını, gerçek babanın müvekkilinin olup olmadığının henüz belli olmadığını, aile mahkemesinin kararının beklenmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, sırf cinsel ilişkiye girmek için davalının davacıyı evlenme vaadiyle kandırdığı hususunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bir kişinin fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerlerine iradesi dışı saldırma sonucu meydana gelen eksilme ve kayıplar manevi zararı oluşturur. Bu tür kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse, manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Yasalarımız manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi, isme saldırı, nişan bozulması, evlenmenin feshi, babalığın benimsenmemesi, bedensel zarar ve öldürmedir.

Dosya kapsamından açılan babalık davasının sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, davalının babalığı benimsemediği ve baba olarak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşıldığına göre, babalık davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6903
Karar No: 2019/12155
Karar Tarihi: 11.12.2019

**2. Hukuk Dairesi         2019/6903 E.  ,  2019/12155 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVACI-DAVALI : ...

DAVALI-DAVACI : ...

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-davalı erkek yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2019 (Çrş.)
Esas No: 2018/8260
Karar No: 2019/12857
Karar Tarihi: 28.11.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/8260 E.  ,  2019/12857 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçlardan mahkumiyetlerine; suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'nın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ..., ..., ... müdafisince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya sanıklar müdafisinin katılmadığı anlaşıldığından, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra başvuruların muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafilerin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemleri aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz kabul edilerek bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin diğer hükümlere yönelik temyizlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... haklarında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara isnat edilen suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin belirlendiği, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar müdafileri ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’un yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/653
Karar No: 2022/6779
Karar Tarihi: 19.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2018/653 E.  ,  2022/6779 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu faturaların en son 2009 takvim yılı Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin 26.01.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.01.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/36197
Karar No: 2021/4485
Karar Tarihi: 19.04.2021

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2017/36197 E.  ,  2021/4485 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, asker arkadaşı olan katılanla internet üzerinden iletişime geçerek, 480.000 Alman markı olduğunu, markları kendisinden alıp Almanya'da bozdurabileceğini söylemesi üzerine markları almak amacıyla katılanın Türkiye'ye geldiği ve sanık ile buluştukları, sanığın yanında olan ... isimli kişinin bir tomar alman markını numune olarak gösterdiği, ... isimli kişinin de markların anneannesinin olduğunu söylediği ve telefonla kendisini anneannesi diyerek tanıştırdığı bir bayanla görüştürdüğü, telefondaki bayan şahsın sen bana parayı gönder ben markları göndereceğim dediği, bunun üzerine katılanın 3 adet bileziği sanığa vermesi ile sanık ve arkadaşlarının markları getirmek için ayrıldıkları, ancak, markları getirmedikleri gibi, bir daha sanığa ulaşılamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında; katılandan borç olarak 3 adet altın bilezik aldığını, suç tarihinde de bu borcunu ödemek için katılanla buluştuklarını, bileziklerin değeri olan 8000 TL'yi katılana verdiğini, bakiye 1000 TL'yi de daha sonra ödeyeceğini söylediğini, ancak katılanın paranın tam olmaması nedeniyle almadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirtmişse de; katılanın, sanığın alman markı satmak vaadiyle kendisinden 3 adet altın bileziği alarak kayıplara karıştığını beyan etmesi, dinlenen tanıkların katılanın beyanlarıyla örtüşen anlatımlarda bulunması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmünün tesisi,

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2371
Karar No: 2016/6238
Karar Tarihi: 19.10.2016

**6. Ceza Dairesi         2014/2371 E.  ,  2016/6238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY.nın 150.maddesinin 2.fıkrasındaki "malın değerinin azlığının" kavramının, bu Yasaya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu; bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alması durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kasıtları da değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; bu bağlamda sanığın yakınanın tezgahında bulunan traş makinalarından yalnızca üç tanesini almakla yetinmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nun 150/2.madde ve fıkrasının uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılmaması,

2-Mahkemece 5271 sayılı CMY'nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/26655
Karar No: 2011/7926
Karar Tarihi: 28.04.2011

**12. Hukuk Dairesi         2010/26655 E.  ,  2011/7926 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 29/07/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu, aleyhine yapılan takipte çalıştığı sağlık kuruluşlarından almakta olduğu döner sermaye ücretinin tamamı üzerine haciz konulduğunu bildirerek, 1/4'ünden fazlası üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, döner sermaye gelirinin ücretlerden sayılıp İİK'nun 83. maddesi uyarınca kısmen haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle 1/4'ünden fazlası üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Borçlunun almakta bulunduğu döner sermaye ücretinin maaştan sayılacağına dair 209 Sayılı Yasa'da bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan Yasa'nın 5. maddesinin ek fıkrası uyarınca, bu ücret esas maaşa ek olarak verilen bir ödeme olup, tümünün haczedilmesine yasal bir engel bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/9281
Karar No: 2019/16608
Karar Tarihi: 13.11.2019

**13. Ceza Dairesi         2019/9281 E.  ,  2019/16608 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ...’ın soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan başka bir hırsızlık suçuna ilişkin görüntü kayıtları üzerinde teşhis yaptığı, ardından mahkeme huzurunda teşhisini yinelediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyetine esas alınan söz konusu delilin suça sürüklenen çocuğun mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin mahiyette olmadığı anlaşılmakla, ceza hukukunun evrensel olarak kabul edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/11/2019 tarihinde oy çokluğla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:

Müştekinin cep telefonunun yerinde durduğunu gördüğünü, suça sürüklenen çocuğun girip birşeyler sorduğu, müştekinin suça sürüklenen çocuğu iş yerinde bırakıp komşudan tercüman çağırıp geldiği suça sürüklenen çocuğu anlamaya çalıştığı suça sürüklenen çocuğun gittiği, bundan sonra gelen giden olmadığı en fazla beş dakika geçmeden cep telefonunu bulamadığını telefonun suça sürüklenen çocuk tarafından alındığını tereddütsüz teşhis ettiği eylemin sabit olduğu bu nedenle onama kararı verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Esas No: 2014/11163
Karar No: 2015/2486
Karar Tarihi: 09.03.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/11163 E.  ,  2015/2486 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, ondört yaşı içerisindeki mağdurenin olaydan önce duygusal arkadaşlık kurduğu sanıkla, suç tarihinde anlaşarak ailesinden habersiz sanıkla bir eve giderek burada cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka neden olmaksızın cinsel ilişkiye girdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 25.12.2013 günlü raporunda "mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan (Major depresyon, travma sonrası stres bozukluğu) denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği... olay nedeniyle ruh sağlığının kalıcı olarak bozulduğu" şeklinde bilgi verilmesi üzerine sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesi uygulanmış ise de, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan objektif sorumluluğun kaldırılarak subjektif sorumluluğun kabul edildiği, 5237 sayılı TCK.nın 23. maddesi uyarınca failin, gerçekleşen fakat kastetmediği bir neticeden sorumlu tutulabilmesi için en azından taksirle hareket etmiş olması gerektiği, cebir, tehdit veya hile gibi iradeyi etkileyen herhangi bir hal olmaksızın mağdureyle cinsel ilişkiye giren sanığın bu eyleminden

dolayı kastettiğinden daha farklı ve ağır bir neticenin meydana geldiğinin iddia olunduğu olayda, sanığın dosyaya yansıyan sosyal ve kültürel durumu, eğitim düzeyi, mesleki tecrübesi, kişisel özellikleri, tarafların yaşları ve olayın gerçekleşme biçimi nazara alındığında, ağır netice olarak ortaya çıkacak olan mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın sanık tarafından öngörülemeyeceği ve taksirle dahi hareket etmesinin söz konusu olmayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/10614
Karar No: 2022/954
Karar Tarihi: 20.01.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/10614 E.  ,  2022/954 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında, hatalı yazılan suç tarihinin, 2009 takvim yılında KDV indiriminde kullanılan son fatura tarihlerine göre "25.03.2009" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.03.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.