Esas No: 2015/1454
Karar No: 2017/1674
Karar Tarihi: 05.06.2017

**23. Hukuk Dairesi         2015/1454 E.  ,  2017/1674 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı yüklenici arasında 21.02.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline isabet edecek B Blok 6. Kat 16 numaralı bağımsız bölümü sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içinde davalı yüklenicinin teslim etmeyi taahhüt ettiğini, aksi halde günün şartlarına göre arsa sahibine kira ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin daha sonra davalı kooperatif ile 30.03.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan dava dışı arsa sahibi ... vekili ...'dan teslim edilecek olan 7. Kat 14 numaralı bağımsız bölümü temlik senedi ile devraldığını, sözleşme konusu temlik işleminin davalı kooperatif yönetim kurulunun 17.05.2007 tarih ve 805 sayılı karar ile kabul edildiğini, süresinde teslimin gerçekleşmediğini ileri sürerek, 16 numaralı dairenin 21.02.2010 tarihinden itibaren, 14 numaralı dairenin ise 30.03.2010 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihine kadar ödenmeyen kira karşılığı şimdilik 20.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla birlikte talep miktarını arttırmıştır.

Davalı vekili, davacı talepleri için muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, arsa için ruhsat alma işlemi ve buna bağlı olarak da temel atma işleminin uzun sürdüğünü, sözleşmenin 8. maddesinde tabi afet ve mücbir sebepler yüzünden süre uzatılabilir şeklinde özel hüküm olduğunu, bu nedenle davacının kira bedeli talep etme hakkının henüz doğmadığını, 19.03.2009 tarihli yönetim kurulu kararında arsa sözleşmelerinde tabi afet ve mücbir sebep kabul edildiğinden üyelere ek kira ödenmemesine, yine aynı yönetim kurulu kararına göre 2008 yılında resmi olarak 220 üyenin çıkması ve 2009 yılında krizin devam etmesinden dolayı üyelere daire teslim sürelerinin 24 ay uzatılmasına ve 24 ay dolduktan sonra tekrar yapılandırılmasına karar verildiğini, ekonomik krizin mücbir sebep kabul edildiğini, müvekkili hakkında iflas erteleme kararı verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 21.02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacı tarafından temlik alınan daireye ilişkin davalı kooperatif ile dava dışı ... arasında imzalanan 30.03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, teslim süresinin sözleşme tarihinden itibaren 36 ay olarak kararlaştırıldığı, belirtilen süre içerisinde davacıya her iki dairenin de teslim edilmediği, davalı yüklenicinin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili teymiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.