Esas No: 2023/8957
Karar No: 2024/2886
Karar Tarihi: 25.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8957 E.  ,  2024/2886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/379 E., 2023/394 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2021/345 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, eksik araştırmaya, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç vasıflarına, ceza miktarının fazla oluşuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 20.06.2002 günü saat 21.30 sıralarında Tozkoparan mahallesi Hz. Ömer Camii yanında kavga olduğunun bildirilmesi üzerine bahse konu yere kolluk ekiplerince gidildiği, gidilen ikametin kapısının kilitli olduğu, evin arka cephesinde bulunan katılan ... Gökçe'nin oturmuş ağlar vaziyette eşinin evin içerisinde bıçaklanmış olduğunu beyan ettiği, ikametin kapısının dışarıdan kilitli ve anahtarın kilit içinde kırılmış şekilde durması sebebiyle kapının çilingir marifetiyle açıldığı, kapı kilit takımı içerisinden eve ait olan 1 adet kırık anahtar parçası çıkartıldığı ve muhafaza altına alındığı, emniyet görevlileri tarafından içeri girildiğinde evin mutfağı içerisinde maktul ...'nun baş kısmı mutfak kapısı tarafında, ayakları mutfak penceresi tarafında sırt üstü yatar vaziyette olduğu, üzerinde bulunan tişörtün göbeğinden göğüslerinin üzerine doğru açılmış ve boğazına kadar çekilmiş olduğu, göğsünün orta kısmında bıçak yarasının bulunduğu, saçlarının yüzünü kapatır bir şekilde görüldüğü, Olay Yeri İnceleme ekiplerince yapılan incelemede maktulün anüsüne saplanmış 1 adet meyve bıçağı olduğunun tespit edildiği, olayın gerçekleştiği evin oturma odası, yatak odası, mutfak odalarının elektrik prizlerinin sökülmüş olduğu, oturma odasının giriş kapısı önünde bulunan çek yat üzerinde 1 adet üzeri kanlı ekmek bıçağı olduğunun tespit edildiği, olayın gerçekleştiği oda içerisinde sehpa üzerinde kül tablası ve içerisinde üç adet izmarit olduğu, maktulün sağ ve sol elinin parmak aralarından kıl parçaları alındığı, oturma odası içerisinde televizyon üzerinde 1 adet tornavida ve maktulün altından 1 adet çakmak elde edilerek zapt edildiği, evin içerisinde 2 adet kanlı plastik sandalye, kanlı çarşaf ve faile ait olan 1 adet siyah renkli kot pantolon, 1 adet kanlı tişört elde edilerek zapt edildiği, zapt edilen eşyalar üzerinde gerekli parmak izi araştırması yapıldığı, cam sigara tablası üzerinden parmak izi tespit edildiği, maktule ait içerisinde Turkcell hat takılı olan bir adet motorola marka cep telefonu, ziynet eşya ve paranın da sanık tarafından alındığının tespit edildiği, 06.09.2002 tarihli ekspertiz raporuna göre, olay yerinden elde edilen deliller üzerinde yapılan DNA analizinde, maktul dışında başka birine ait DNA elde edilemediği, 21.06.2002 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Zaptına göre; maktulün boğazının orta kısımda gırtlak üzerinde 1,5\*05\*4 cm ebatlarında kesi, çene altının sağ tarafında 2 cm uzunluğunda 05 cm genişliğinde 2 cm derinliğinde kesi bulunduğu, çene altının sağ tarafında 1 cm uzunluğunda 05 cm genişliğinde 2 cm

derinliğinde kesi, boğazın sağ kulak memesine 4 cm uzaklıkta yer alan kısmında 2 cm uzunluğunda 0,5 cm genişliğinde 2 cm derinlğinde kesi bulunduğu, omuz üzeri ve boyun bitimi bölgesinde boynun sağ yanında 3 cm uzunluğunda 1 cm genişliğinde 10 cm derinliğinde kesi ve bu kesinin hemen altında birbirine paralel 2 adet kesi ve altında yer alan diğeri 2 cm uzunluğunda 0,5 cm genişliğinde 3 cm uzunluğunda kesiler olduğu , sağ kaş üzerinde 1 cm ebatında künt cisim yarası, sol meme altında 2 cm uzunluğunda 0,5 genişliğinde 10 cm derinliğinde kesi; sağ meme altında 1 cm uzunluğunda 0,5 genişliğinde 3 cm derinliğinde kesi; batında göbeğin hemen üstünde ve göğüs ortasında başlamak üzere göbeğe doğru 15 cm uzunluğunda 5 cm genişliğinde 7 cm derinliğinde kesiler olduğu , yine anüse sap kısmı 12 cm metal kısmı 10 cm uzunluğunda bıçak sokulmuş olduğu, göğüs bölgesindeki kesilerin hepsinin öldürücü nitelikte olduğu , maktulün boynun sağ ve sol taraflarında yer alan ve karatis arterin ile jügüler ven kesisine neden olan kesiler işe sol mem ile sağ meme altında yer alan sol akciğer ve sağ akciğer loblarına isabet eden ve boynun sağ tarafında boyun ile omuz arasında yer alan sağ akciğer apeksine isabet eden yaraların oluşturduğu hemotoraks akciğer içi kanama ve harici kanama sonucu gelişen kardiyo polmuner arrest sonucu öldüğünün anlaşıldığı,

20.06.2002 tarihinden itibaren tüm yapılan araştırmalara rağmen olayın failinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitinin yapılamadığı ve olayın faili meçhul olarak kaldığı, ancak Emniyet Genel Müdürlüğü Asayiş Daire Başkanlığının 16.03.2021 tarih ve 110 sayılı yazısında "...geçmişten günümüze kadar faili tespit edilememiş, zamanaşımı dolmamış tüm kasten öldürme olaylarında, olay yerinden elde edilen parmak izlerinin (tasnife elverişli olmayanlar dahil) güncel sorgulamasının yapılması, izler üzerinde iyileştirme çalışması yapılarak faillerin tespit edilmesi amacıyla parmak izi kartlarının Kriminal Daire Başkanlığına gönderilmesi.... " talimatı verildiği, söz konusu talimat doğrultusunda; zaman aşımı dolmamış faili meçhul cinayetlere ait olay yerinden elde edilen parmak izlerinin Kriminal Daire Başkanlığına gönderilmesi amacıyla mevcut kasten öldürme dosyalarının listesi olay yeri rapor numaralı ile birlikte Mersin Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğüne gönderildiği, bu kapsamda ; 20.05.2021 tarihli ve 2021051914093868007 sayılı EBYS yazısında kasten öldürme olayları içerisinde bulunan 2002 yılında ...'nün öldürülmesi olayına ait 2002/1978 sayılı olay yeri inceleme raporu asılları ve eklerinin Kriminal Daire Başkanlığına gönderildiği, 14.07.2021 tarihli Kriminal Daire Başkanlığına ait 2021/306 Uzmanlık nolu raporunda; Olay yerinden “Banyo kapısı dış yüzeyi üzerinden, Kül tablası üzerinden, Sandalye üzerinden” alınan 7 adet parmak izinin Necati ve Nahide oğlu, 30.03.1979 Kozan doğumlu, Adana Kozan Işıklı nüfusuna kayıtlı (TC. 11872340668) ...' e ait izler olduğu"nun tespit edildiği; olay yerindeki kül tablası üzerinden elde edilen 2 adet izin sanığın sağ el orta parmağı, 3 adet izin sağ el yüzük ve sol el yüzük parmak izi ile aynı ve banyo kapısı dış yüzeyi üzerinden elde edilen izin sanığın sol el baş parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği; bu kapsamda sanık ... hakkında başlatılan soruşturmaya başlandığı; sanığın Adana 1 nolu Açık Ceza İnfaz Kurumuna hükümlü olduğu, 29.03.2020 tarihinde Covid-19 Salgın Hastalık sebebiyle izinli olarak salıverildiği, sistem üzerinden yapılan araştırmada şahsın 10.01.2007 tarihinde İzmir İli Buca ilçesinde Fatma KANDEMİR'in kesici aletle kasten öldürülmesi olayının faili olduğu anlaşıldığı, sanık, yakalanması üzerine 08.09.2021 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadesinde suçlamayı tümden reddettiği, sorgu ve Mahkeme aşamasında ise; maktulün evine hırsızlık amacıyla girdiğini ikrar ettiği ancak maktulü öldürmediğini belirttiği,

Sanık ...'ün suç tarihi olan 20.06.2002 tarihinde kendisini elektrikçi olarak tanıtmak suretiyle maktulün evine girdiği, olay yerinde sökülmüş prizlerin ve tanık ifadelerinin bu hususu doğruladığı,

sanığın adli sicil kaydı, hakkında yürütülen soruşturmalar ve ifadesi dikkate alındığında ise, sanığın ilk aşamada maktulün ikametine hırsızlık amacıyla girdiği ancak sonrasında muhtemel maktulün direnmesiyle karşı karşıya kaldığı, ardından sanığın, otopsi raporunda belirtildiği üzere maktule bıçak darbeleriyle boyun ve göğüs bölgelerine farklı derinlik ve uzunluklarda birden fazla kez kesi attığı, ardından maktulün makatına ekmek bıçağını soktuğu, bu şekilde maktulü (otopsi raporunda izah edildiği şekilde) öldürdüğü, bu hususun yukarıda delillerin tartışılması kısmında izah edildiği üzere tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, ardından sanığın maktulün eşi olan müşteki ...'nün kıyafetlerini dolaptan alarak üzerini değiştirdiği ve ikametten cep telefonu, ziynet eşya ve 97 TL alarak çıktığı, bu şekilde eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın aşamalardaki savunma ve ifadeleri, katılan ve tanık beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından düzenlenen soruşturma evrakları, teşhis ve tespit tutanakları, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporu ile adli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve uzmanlık raporları, keşif zaptı ve bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma eyleminin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin somut delillerle saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile öldürme suçu yönünden yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden;

Sanığa atılı suçun temas ettiği 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, sanığın lehine olan 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, 20.06.2002 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan nitelikli kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

C. Nitelikli Kasten Öldürme Suçu Yönünden;

Maktulün otopsi raporunda belirtilen yaralanmaların niteliği, sanığın maktulün makatına bıçak sokmuş olması hususu ve sanığın temyiz dilekçesinde, cezai ehliyetinin bulunmadığını ileri sürdüğü ve kendisine "antisosyal kişilik bozukluğu" teşhisi konduğuna dair Askeri Hastanece düzenlenen askerliğe elverişli olmadığına dair raporunu sunması karşısında, sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin

Askeri Hastanece düzenlenen 09.04.2007 tarihli rapor ve dosya örneği ile Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden müşahede altına alınarak rapor aldırılması, ardından sanığın tüm tedavi belgeleri ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki olması halinde Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan suç tarihi itibariyle ve halen akıl hastalığı olup olmadığı ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nitelikli yağma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan dava zamanaşımının dolması nedeniyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli kasten öldürme suçu yönünden;

Gerekçenin (C) bölümünde açıklandığı üzere sanığın cezai ehliyeti konusunda eksik araştırma nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.