erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2009/14290
Karar No: 2009/16404
Karar Tarihi: 09.11.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/14290 E.  ,  2009/16404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, 200 ila 395 nolu orman tahdit sınır noktaları görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 09/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/13597
Karar No: 2013/14699
Karar Tarihi: 26.09.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/13597 E.  ,  2013/14699 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlık, bina temizliği ve hamaliye işlerini konu alan hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/33524
Karar No: 2014/21766
Karar Tarihi: 18.06.2014

**13. Ceza Dairesi         2013/33524 E.  ,  2014/21766 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu evde bir gün kaldığını beyan etmesi karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin gözetilmemesi ve sanığın evde bulunan viskiyi içtiği ve bisküviyi yediği anlaşıldığına göre hırsızlık suçunun tamamlandığının düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/19093
Karar No: 2014/8154
Karar Tarihi: 05.05.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19093 E.  ,  2014/8154 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve ilgili evrakın davalı idareden,

2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve... idaresinden,

3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2012 ve 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

5-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/1299
Karar No: 2008/9719
Karar Tarihi: 17.10.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/1299 E.  ,  2008/9719 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın bina ve çevresinin temizlik işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12860
Karar No: 2016/8892
Karar Tarihi: 25.05.2016

**22. Ceza Dairesi         2015/12860 E.  ,  2016/8892 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya arasında mevcut kamera kayıtları ve tutanaklardan, sanığın isnat edilen suçu gece sayılan zaman dilimi olan 03:52 sıralarında işlediği anlaşıldığı halde, hırsızlık suçundan uygulama yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19096
Karar No: 2014/8153
Karar Tarihi: 05.05.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19096 E.  ,  2014/8153 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve ilgili evrakın davalı idareden,

2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve ... idaresinden,

3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2012 ve 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

5-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12245
Karar No: 2012/12979
Karar Tarihi: 08.11.2012

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/12245 E.  ,  2012/12979 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılan kimlik bilgilerinin, “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Taşınmazların tapulama tutanaklarında “... hakkında malumat bulunmadığı” yazılıdır. Kayıt sadece “...” ismi ile oluşturulduğundan nüfus kayıtlarından bu isimde bir kişinin kaydının araştırılarak bulunması mümkün değildir. Zabıta araştırması sonucunda da bu isimde bir şahsın tanınmadığı bildirilmiştir.

Tapulama tutanaklarındaki açıklamalara göre, dava konusu taşınmazların tesciline esas alınan vergi kayıtlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yine taşınmazlarda ... dışında “...” mirasçıları olarak malik hanesine kaydedilen paydaşlar bulunmaktadır.

O halde, mahkemece belirtilen vergi kayıtları incelenerek gerektiği takdirde mahallinde keşif yapılarak ve kayıtlar uygulanarak ve diğer paydaşların dinlenilmesi suretiyle “...” hakkında elde edilecek bilgiler ile nüfus kayıtları karşılaştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Sadece tanık beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/20708
Karar No: 2013/19468
Karar Tarihi: 24.06.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/20708 E.  ,  2013/19468 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ölüm yardımı, 3. ve 4. Dilim ikramiye ile işlemiş faizleriyle birlikte alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/28317
Karar No: 2017/7137
Karar Tarihi: 06.06.2017

**17. Ceza Dairesi         2015/28317 E.  ,  2017/7137 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet suça sürüklenen çocuk müdafii

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müşteki ...'a yönelik suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.09.2013 tarihli yakalama, geçici muhafaza altına alma ve üst arama tutanağına göre; olay günü 14.30 sıralarında, polis ekiplerinin itfaiye meydanında bulunduğu esnada ... Sokak üzerinde bir erkek şahsın elinde bulunan iphone 3s marka cep telefonunu ikinci el olarak değerinin altında satmaya çalıştığının öğrenildiği, yapılan çalışmalarda ... Sokak üzerinde, suça sürüklenen çocuk ...'nun elinde cep telefonu ile görüldüğü, ikinci el cep telefonu satıp satmadığı sorulduğunda, elinde bulunan iphone 3s marka cep telefonunu göstererek arkadaşı ...n'a ait bu cep telefonunu satmaya çalıstığını beyan ettiği, cep telefonunun incelemesi için kendi rızası ile elinde bulunan iphone 3s marka cep telefonunu teslim ettiği, cep telefonunun yapılan incelemesinde, müştekiye ait olduğu ve Demirbahçe Polis Merkez Amirliğinde müracaatı olduğunun anlaşıldığı, tekrar suça sürüklenen çocuğa sorulduğunda telefonu çaldığı yeri söylediği anlaşılması karşısında; emniyet görevlilerince müştekinin tespit edilmiş olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik hırsızlık eyleminde etkin pişmanlıkta bulunmadığı halde hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/5672
Karar No: 2019/5966
Karar Tarihi: 06.11.2019

**20. Ceza Dairesi         2017/5672 E.  ,  2019/5966 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : SÖKE 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Tebliğnamenin sanık kısmında ..., ..., ..., ... isimleri yazılmış ise de; dosya kapsamında ... ve ...'nin temyiz talebinde bulundukları belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne esas alınan 25/04/2011 tarihinde ...'ten ele geçen maddeye ilişkin (iddianamede 6. Olay), 27/04/2011 tarihinde ...'ten ele geçen maddeye ilişkin (iddianamede 7. Olay) ve 10/06/2011 tarihinde ...'dan ele geçen maddeye ilişkin (iddianamede 9. olay) ekspertiz raporlarının aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konularak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

b) Sanık ... için "25/04/2011, 27/04/2011, 10/06/2011, 26/06/2011" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "04/03/2011, 15/03/2011, 05/04/2011, 27/04/2011, 10/06/2011, 26/06/2011 (Sanık ... hk.)" şeklinde yazılması,

Kanuna aykırı sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Olay tarihinde ... isimli şahısta ele geçen ve sanık ...'e teslim edilmek üzere sanık ... tarafından gönderilen kullanım sınırındaki net 178,5 gram esrarın, sanık ... tarafından ticaret amaçlı temin edildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde temini suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19104
Karar No: 2014/8155
Karar Tarihi: 05.05.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/19104 E.  ,  2014/8155 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ve ilgili evrakın davalı idareden,

2-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve ... idaresinden,

3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2012 ve 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin Pütürge Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre dava tarihi itibariyle rayiç değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

5-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17874
Karar No: 2013/27050
Karar Tarihi: 02.10.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/17874 E.  ,  2013/27050 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Kars İli Merkez İlçesinde gece sayılan zaman dilimi başlangıcının saat 17:07 olması karşısında; eylemlerini gece sayılan saat 18:45 sularında gerçekleştiren suça sürüklenen çocukların cezalarından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/7813
Karar No: 2010/7106
Karar Tarihi: 10.12.2010

**7. Hukuk Dairesi         2009/7813 E.  ,  2010/7106 K.**

**"İçtihat Metni"**

1-Dava konusu 114 ada 10 parsel sayılı taşınmaza komşu, dava dışı 114 ada 7, 8, 9, 11, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tutanakların kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise oluşan tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

2-Fen bilirkişi rapor ve krokisine göre hazinenin dayanağını oluşturan 12.10.1963 tarih ve 112 sayılı tapu kaydı kapsamında kalan ve krokisinde (33-35) olarak etrafı turuncu kalem ile çevrili bölüm içinde gösterilen tüm parseller ile bu parselleri dıştan çevreleyen tüm taşınmazlara ait onaylı kadastro tespit tutanağı örnekleri ile varsa dayanağı kayıtların, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, dava sonucu kesinleşmiş iseler kesinleşme şerhi içeren ilam örneklerinin ilgili mahkemesinden getirtilerek dosyasına konulması,

3-Belirtmelik tutanağının dayanağını teşkil eden 1.Teşrin 320 tarih, 5/1-2 ve 12.10.1963 tarih 112 sayılı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtları ile söz konusu kayıtlarının kadastro sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanıp uygulanmadığı Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak tespiti; uygulanmışsa, uygulandığı taşınmazları, komşu taşınmazlarını ve çekişmeli taşınmazı birlikte gösterir geniş sınırlı birleşik kadastro pafta örneğinin Kadastro Müdürlüğünden ve uygulandığı taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması,

4-Davacı hazinenin tutunduğu 12.10.1963 tarih 112 sayılı tapu kaydının dayanağı Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanakları, haritaları ile tüm eklerinin onaylı örneklerinin İl Özel Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması, dosyanın bizzat mahkeme hakimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin tümü ile yerine getirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 10.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/8066
Karar No: 2012/35672
Karar Tarihi: 31.10.2012

**3. Ceza Dairesi         2011/8066 E.  ,  2012/35672 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında yasal ve yeterli gerekçe ile 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu uygulanmadığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

20/02/2009 günlü oturumda ,kanuni ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması istemini dile getiren sanıklar müdafiinin talebinin 5237 sayılı TCK'nin 50. ve 51. maddesini de kapsaması nedeniyle, bu konunun tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.