Esas No: 2018/6286
Karar No: 2019/1604
Karar Tarihi: 13.02.2019

**17. Ceza Dairesi         2018/6286 E.  ,  2019/1604 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanması yerine yeniden değerlendirme yapılarak hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının TCK'nun 50/3 ve 50/1-c maddeleri uyarınca eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesi ile 5237 sayılı TCK’nun 168/2-4. maddesinin uygulanması suretiyle hükmün değiştirilmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında yasal şartları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden hükmedilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/1-c maddesi gereğince bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacı ile gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilirken yaptırım uygulanma süresine, infazda tereddüte yol açacak biçimde "En az iki yıl süre ile" olarak karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkındaki 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hapis cezasının eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin bölümde belirlenen 2 yıl süreden önce yer alan "En az" ibaresinin çıkarılması ve hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III)Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

1)Suçun işlendiği yerin depo vasfında olduğunun anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 116/2. maddesine göre belirlenen 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 119/1-c maddesi ile bir kat artırılması ile cezanın 12 ay yerine, 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3)Suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanması yerine yeniden değerlendirme yapılarak hapis cezasının TCK'nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.