erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/19025
Karar No: 2015/722
Karar Tarihi: 19.01.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/19025 E.  ,  2015/722 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava konusu, ...Köyünde bulunan 11 ada 1 parsel ( imar uygulması görmeden önce 45 parsel ve 197 parsel) sayılı taşınmazın el atma tarihinde (26.12.1977) belediye sınırları içinde olup olmadığı, etrafının meskun bulunup bulunmadığı belediye ve diğer at yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aytınlatma gibi) her birinden ayrı ayrı yararlanıp yararlanmadığının ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7149
Karar No: 2015/5163
Karar Tarihi: 21.12.2015

**16. Ceza Dairesi         2015/7149 E.  ,  2015/5163 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, İş ve çalışma hürriyetinin ihlali

Hüküm : 1- TCK’nın 117/1, 119/1-c-d, 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaleti ile 314/2, 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Silahlı terör örgütü adına suç işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca suç tarihi 07.10.2014 olan devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, ancak davanın nakli sebebiyle dosyanın Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve anılan mahkemenin 2015/281 esas, 2015/265 karar sayılı ve 02.09.2015 tarihli kararı ile Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/224 esas sayılı dosyası ile birleştirilme konusundaki uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiğinin UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; anılan dosya ile temyiz incelemesine konu iş bu dosya arasındaki hukukî ve fiilî bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

K
Esas No: 2013/18284
Karar No: 2014/33019
Karar Tarihi: 24.11.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/18284 E.  ,  2014/33019 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi

TARİHİ : 21/03/2013

NUMARASI : 2010/227-2013/200

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden bulunmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, iş sözleşmesinin haklı olarak fesih edildiğin belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekilleri temyiz etmiştir.

1-Anayasanın 141. maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve kanuni düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca kanuni unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.

Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporuna göre yapılan değerlendirme ve hesaplamalar referans gösterilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile sefer prim ücreti talepleri kabul edilirken fazla çalışma ücreti, ücret, hafta tatili, senet iadesi ve genel tatil ücretleri talepleri reddedilmiştir. Bununla beraber özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın yoğunlaştığı fesih olgusu mahkeme kararı gerekçe ihtiva etmediği gibi mahkemece referans gösterilen ve benimsendiği ifade edilen bilirkişi raporu da bu noktada takdiri mahkemeye bırakmıştır.

Anayasanın 141. maddesi ile 6100 sayılı Kanun’un 297. maddesine uygun gerekçeli kararın mevcut olmaması bozmayı gerektirmiştir.

2-Öte yandan davalı vekili tarafından dosyaya sunulduğu belirtilen 4 adet klasörün dosyaya ekli olmadığı, bu klasörlerde ödeme belgelerin bulunduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, mahkemece söz konusu klasörlerin sunulup sunulmadığın davalı vekilinden sorularak, sunulmuşsa ödeme belgeleri denetlenip, sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair temyiz sebepleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/25688
Karar No: 2015/2238
Karar Tarihi: 03.02.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/25688 E.  ,  2015/2238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, belde belediyelerinin kaldırılması nedeniyle, yok- luğunda verilen hükmün, suçtan zarar görme olasılığı bulunan ...ve ...köylerinin mahalle olarak bağlandığı Belediye Başkanlıklarına tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak... ve ... köylerinin mahalle olarak bağlandığı Belediye Başkanlıklarına tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmeleri halinde dilekçeleri de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise sanık temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9906
Karar No: 2013/11870
Karar Tarihi: 23.09.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/9906 E.  ,  2013/11870 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan elmanın sulu-kuru şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/18608
Karar No: 2012/26916
Karar Tarihi: 13.11.2010

**2. Hukuk Dairesi         2011/18608 E.  ,  2012/26916 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Üsküdar 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :16.06.2011

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.11.2012 günü temyiz eden davacı-davalı R. D. ile vekili Av. .geldiler. Karşı taraf davalı-davacı H.D.ile vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin H.den alınıp R.e verilmesine,istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.11.2012 (Salı)
Esas No: 2020/2181
Karar No: 2021/7899
Karar Tarihi: 15.11.2021

**12. Ceza Dairesi         2020/2181 E.  ,  2021/7899 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan ... ve katılan küçük ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık sürücü ... yönetimindeki..... plaka sayılı otomobil ile meskun mahal dışında, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, aydınlatmanın bulunduğu asfalt karayolu üzerinde Sakarya istikametinden Düzce istikametine doğru gece vakti seyri esnasında olay mahalline geldiğinde seyrine göre yolun sağ tarafından yolun sol tarafına Küçük Esence köyü istikametine geçiş yapmak isteyen sürücü ...'in, yönetimindeki..... plaka sayılı motosiklet ile (Triportör) yan yoldan ana yola kontrolsüzce çıkışı esnasında kendi aracının sol orta kısmının sanığın aracının sağ ön ve orta kısmı ile çarpışması sonucunda......'in öldüğü ve motosiklette yolcu olarak bulunan katılan ...'in basit tıbbi müdahali ile giderilemez, hayati tehlikeye neden olur ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır(6) derece olacak şekilde yaralandığı olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ve katılan vekilinin kusur durumuna, bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5917
Karar No: 2023/6687
Karar Tarihi: 22.11.2023

**1. Hukuk Dairesi         2023/5917 E.  ,  2023/6687 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/10 E.,

DAVA TARİHİ : 14.01.2011

Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.06.2023 tarihli ve 2021/10 Esas sayılı ara kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemelerce verilen nihai kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabilmesi mümkün olup ara kararlar temyiz kanun yoluna tabi değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü yönünde verilen nihai kararlar dışında mahkemelerce tesis edilen diğer kararlar ara karar niteliğinde olup eldeki dosyada da nihai karar verilmediğine göre, Mahkemenin taşınmazlar üzerine konulan tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin 14.06.2023 tarihli kararı ara karar niteliğindedir.

Bu nedenle, anılan ara kararın müstakilen temyizi mümkün olmayıp ancak nihai kararla birlikte temyiz edilebileceğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2604
Karar No: 2012/10398
Karar Tarihi: 31.05.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/2604 E.  ,  2012/10398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : Beraat

Sanığın 2002 takvim yılında sahte faturalar kullanmak suretiyle hem katma değer vergisi hem de gelir vergisi ziyaına sebebiyet verdiğinin iddia olunması karşısında suç tarihinin 01.04.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca, sanığa yüklenen 2002 takvim yılında "sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 01.04.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/26665
Karar No: 2015/2233
Karar Tarihi: 03.02.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/26665 E.  ,  2015/2233 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, belde belediyelerinin kaldırılması nedeniyle yokluğunda verilen hükmün, suçtan zarar görme olasılığı bulunan ... ve ...- ... köylerinin mahalle olarak bağlandığı Belediye Başkanlıklarına tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak ... ve ... köylerinin mahalle olarak bağlandığı Belediye Başkanlıklarına tebliği sağla- narak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmeleri halinde dilekçeleri de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise C.Savcısının temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/14822
Karar No: 2020/7363
Karar Tarihi: 01.07.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/14822 E.  ,  2020/7363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuğun hükümden sonra 08/07/2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/15469
Karar No: 2013/14281
Karar Tarihi: 22.10.2013

**1. Hukuk Dairesi         2012/15469 E.  ,  2013/14281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine...l köyü 1455 (3006) sayılı kök parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ... Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğini ve yeniden imar uygulamasına tabi tutulduğunu, imar planlarının idari yargıca iptal edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taşınmazın tabi olduğu imar uygulamasının ayakta olduğu gerekçcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukatlar ve asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan inceleme, araştırma ve özellikle uygulama neticesinde, çekişmeli taşınmazın ...Belediyesince yapılan 38 no'lu imar düzenleme bölgesinde kaldığı ve buna dair idari işlemin hukuki varlığını koruduğu saptandığına göre; davanın işin esası bakımından reddedilmiş olması doğru olup, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin bulunduğundan hüküm altına alınması gerekli avukatlık ücreti maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmesi doğru değil ise de; anılan bu yanılgı yargılamanın yeniden yapılmasını gerekli kılmadığından, hüküm fıkrasının (4) nolu bendinde yer alan '' .... karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekillerinin sarf ettikleri emek ve mesaileri dikkate alınarak keşif sonucu belirlenen 28.132,00 TL üzerinden hesaplanan 3.314,52 TL nisbi vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılar ..., ... ve ...'a verilmesine," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine, '' .... karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılar ..., ... ve ...'a verilmesine,'' ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/22308
Karar No: 2019/35292
Karar Tarihi: 25.09.2019

**7. Ceza Dairesi         2015/22308 E.  ,  2019/35292 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) ... İdaresi adına ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... İdaresi adına ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağına göre sanık ...'in sigara satarken yakalandığı ve 26 paket sigaranın ele geçirildiği; sanığın mahkemede alınan savunmasında olay günü kimliğini kaybettiğini, 30/08/2012 tarihinde alınan ifadenin ve altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, olaydan bir gün sonra kayıp nedeniyle kimliğini yeniden çıkarttığını savunması karşısında, atılı suç nedeniyle yakalanan kişinin fotoğrafları ve alınmış ise parmak izi örneklerinin istenmesi ve sanığın fotoğrafları ile parmak izleri ile karşılaştırılması, ayrıca hazırlık ifadesinde ve hazırlık tutanaklarında sanık adına atılan imzalar ile sanığın savunmasının alındığı 24/07/2013 tarihinde yakalama evraklarında bulunan imza örneklerinin karşılaştırılması suretiyle, hazırlık aşamasında sanık adına kullanılan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda aldırılacak bilirkişi raporu sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,TCK'nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerinin kısıtlanamayacağı gözetilmeden bu yetkilerden koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

2. Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.