Esas No: 2022/5926
Karar No: 2023/10510
Karar Tarihi: 05.12.2023

**10. Ceza Dairesi         2022/5926 E.  ,  2023/10510 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/121 E., 2022/112 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

3. Suçun unsrularının oluşmadığına,

4. Yeterli, somut ve net delil bulunmadığına,

5. İndirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna,

6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaIar sonucunda sanıklar Fırat, Hakkı ve hakkında beraat

kararı verilen temyiz dışı sanık ...'in birlikte uyuşturucu madde sattıkları, bu üç şahsın yakalanmamak ve dikkat çekmeden uyuşturucu madde satmak için genellikle gece ve gündüz saatlerinde birlikte vakit geçirip kaldıkları; sanık ... 'ın, sanık ...'nın ailesine ait oIan ve kullanılmayan ikametinde kaldığı, şahısların birlikte bu ikamette uyuşturucu madde satışı yaptıkları bilgisi üzerine söz konusu ikamette gidildiğinde sanıkların ve haklarında kamu davasının açılmasına yer olmadığına karar verilen bir kısım şahısların yakalandığı ve ikamette yapılan aramada esrar ve eroin maddesi ile uyuşturucu madde kullanımına yarayan bir takım aparatların ele geçirildiği, aynı zamanda arama esnasında ikamette bulunan ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ün de üzerinde 1 fişek eroin maddesinin ele geçirildiği olayda; sanıklar Hakkı ve Fırat'ın aşamalarda çelişkili beyanda bulunması ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık Ekrem'in de Hakkı ve Fırat'ın paketleme yaptıkları sırada kendisinin gittiğini ve paketlemeye yardım ettiğini, Fırat'ın bu maddeleri satacağını, Hakkı'nın da bu hususu bildiğini beyan etmesi suretiyle her iki sanığın da kovuşturma aşamasında vermiş oldukları beyanları doğrulamaması, beraat eden sanık ...'ün soruşturma aşamasında alınan savunmalarında uyuşturucu maddeyi sanıklar Fırat ve beraat eden Soner'den istediği, sanık ...'ın sanık ...'ya söylemesi üzerine sanık ...'nın kendisine bir fişek uyuşturucu verdiğini, kendisinin de Hakkı'ya 50,00 TL verdiğini beyan etmiş olması ve bu beyanın sanık ...'nın üzerinden 50,00 TL çıktığını tevsik eden üst arama tutanağı ile desteklenmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddeler üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde sanıklar Hakkı ve Fırat ile hakında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen tanık Ekrem'e ait parmak izlerinin tespit edilmiş olması karşısında sanıklar Hakkı ve Fırat'ın iştirak iradesi içerinde uyuşturucu maddeyi satış maksadı ile bulundurdukları ve satışla hazır paketler haline getirdikleri, tanık Ekrem'e paketleme karşılığı bir fişek ve diğer sanık ...'e 50,00 TL karşılığı bir paket uyuşturucu madde temin ettikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiş, ele geçen uyuşturucu maddelerin eroin içerdiği anlaşıldığından verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesi gereği verilen cezada artırım yapılması cihetine gidilmiş, sanıkların geçmişi ve suça meyilli kişilik yapıları dikkate alınarak haklarında takdiri indirim uygulanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesi gereği verilen cezada artırım yapılırken ve alıkonulan şahit numunenin müsaderisine karar verilirken uygulanan kanun madde fıkrasının belirtilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.07.2023, 31.08.2023, 28.09.2023 ve 23.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi