Esas No: 2023/152
Karar No: 2023/2124
Karar Tarihi: 13.06.2023

**12. Ceza Dairesi         2023/152 E.  ,  2023/2124 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında dairemizce verilen bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli, 2010/326 Esas, 2016/683 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan,

Sanıklar ..., ..., ..., ...hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesi, 50 nci maddesinin dördüncü maddesi, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

Sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesi, 50 nci maddesinin dördüncü maddesi, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 14.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli, 2010/326 Esas, 2016/683 Karar sayılı kararının sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli ve 2020/5196 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararı ile iş güvenliği sorumluluğu, sanıkların çalışanı olduğu firmanın işveren konumunda bulunduğu sözleşme ile ölenin çalıştığı ve yüklenici konumunda bulunan şirkete devredildiğinden sanıkların kusuru olmadığından bahisle haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.11.2022 tarihli ve 2022/142040 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, işveren firma ile yüklenici firma arasındaki sözleşmenin ancak hukuki sorumluluğu bertaraf edeceğini, cezai sorumluluğu devam eden sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü;

1. Mahkemece ''...İddia, sanıkların savunmaları, bozma ilamı, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yüklenici ve asıl işveren tarafın imzalarının yer aldığı ve imza sahteliğine ilişkin bir iddianın bulunmadığı sözleşmenin, her ne kadar taşeron firma yetkililerince, olaydan sonra tanzim edildiği iddia edilmişse de, dosya kapsamından 01/04/2010 tarihinde imzalandığının anlaşıldığı, bu hususun aksinin kanıtlanamadığı, sözleşmenin eki niteliğindeki tutanakta, ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin Jagur class marka plakalı slaj makinelerini iş bitiminden sonra... Acıpayam Tarım İşletmelerinin içinde park amacıyla bulundurabileceği, park süresi içinde bu makinelerin bakım ve temizliği için... Acıpayam Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hiçbir ekipmanını kullanamayacağı, izinsiz kullanımı durumunda oluşabilecek hasarlardan veya iş kazalarından doğacak sorumluluğun ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketine ait olduğunun belirtildiği, dolayısıyla anılan sözleşme ile tüm sorumluluğun yüklenici firmaya devredildiği, sözleşme lüzumunca yüklenici firmanın, kendi elemanlarının izinsiz şekilde, asıl işverenin ekipmanlarının kullanımına engel olması gerektiği, dosya kapsamından asıl işverenin bu konuda bir izninin olduğunun da anlaşılamadığı hususları birlikte değerlendirilmekle, işveren firmada çalışan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kusurları olmadığından bahisle beraat kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...''

Biçimindeki gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

2. 02.06.2010 tarihinde bir uzman jandarma kademeli çavuş, bir uzman jandarma çavuş ve bir jandarma er tarafından tutulan olay yeri görgü ve tespit tutanağında, bağlantı klemens kutusunun kapağının fazla ısınmadan dolayı erimiş olduğu, bağlantı kablolarının da yanık durumda bulunduğu bildirilmiştir.

3. 22.03.2013 tarihinde iki elektrik mühendisi tarafından düzenlenen topraklama test raporu dosyada mevcuttur.

4.... Acıpayam Tarım İşletmesi Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bakım-onarım iş takip formu dosya arasına alınmıştır.

5. Aydem Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi üç elektrik teknisyeni ve bir elektrik teknikeri tarafından tutulan tutanakta, makinanın bağlantı klemens kutusundaki iletkenlerin ısınmadan dolayı eridiği, demir direkteki panoda bulunan kondaktörün aşırı çalışmalarından dolayı deforme olduğunun görüldüğüne yer verilmiştir.

6. 22.06.2010 tarihinde yapılan otopsisinde, maktülün elektrik çarpmasına bağlı aritmi, eşlik eden komplikasyonlar ve gelişen çoklu organ yetmezliği nedeniyle öldüğü, sol el avuç içinde elektrik giriş yarası, sol ayak beşinci parmakta elektrik çıkış yarası tespit edilmiştir.

7. Yargılama aşamasında, 10.12.2010 tarihli keşif üzerine iki iş güvenliği uzmanı makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ve 10.03.2011 tarihli İTÜ öğretim görevlileri iş güvenliği uzmanı üç bilirkişiden oluşan heyet raporunda, sanık ...'e asli kusur atfedilmişken, diğer sanıklar kusursuz bulunmuş, 14.05.2012 tarihli keşif üzerine aldırılan bir makina, bir inşaat ve bir elektrik mühendisi, üçü de iş güvenliği uzmanı bilirkişiden oluşan heyet raporunda, sanık ...'e asli kusur, sanıklar ..., ..., ..., ...'a tali kusur verilmiş, 21.02.2013 tarihli üç iş güvenliği uzmanı heyetten oluşan bilirkişi raporunda, sanıklar ... ve ...'e tali kusur tayin edilmişken, diğer sanıklara kusur verilmemiş, 20.05.2015 tarihli Karayolları Genel Müdürlüğü bir elektrik mühendisi, bir inşaat mühendisi ve bir makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda ise sanıklar ... ve ...'e tali kusuruyla, diğer sanıkların ise alt düeyde tali kusurlarıyla neticeye sebebiyet verdikleri saptanmıştır.

8.... Acıpayam Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin işveren, ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin yüklenici konumunda bulunduğu 01.04.2010 el yazılı tarihli sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğinde tutanak dosyada yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

Atasancak Acıpayam Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin işveren, ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin yüklenici konumunda bulunduğu sözleşme gereği, tarafların işverenin çiftliğinde bulunan tarlalardaki ekili mısırın hasadının slaj makineleri ile yapılarak belirlenen kamyonlara yüklenmesi işi için anlaştıkları, yüklenici firmanın işçisi ...'ın slaj makinesini, işverene ait ... yıkama makinesinde yıkamak amacıyla basınçlı su tabancasını eline aldığı esnada, makineden gelen elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda,

Yüklenici ve asıl işveren tarafın imzalarının yer aldığı ve imza sahteliğine ilişkin bir iddianın bulunmadığı sözleşmenin, her ne kadar taşeron firma yetkililerince, olaydan sonra tanzim edildiği iddia edilmişse de, dosya kapsamından 01.04.2010 tarihinde imzalandığının anlaşıldığı, bu hususun aksinin kanıtlanamadığı, sözleşmenin eki niteliğindeki tutanakta, ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin Jagur class marka plakalı slaj makinelerini iş bitiminden sonra... Acıpayam Tarım İşletmelerinin içinde park amacıyla bulundurabileceği, park süresi içinde bu makinelerin bakım ve temizliği için... Acıpayam Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hiçbir ekipmanını kullanamayacağı, izinsiz kullanımı durumunda oluşabilecek hasarlardan veya iş kazalarından doğacak sorumluluğun ... Gıda Bakkaliye Ürün Tarım Makina Nakliyat Ticaret Limited Şirketine ait olduğunun belirtildiği, dolayısıyla anılan sözleşme ile tüm sorumluluğun yüklenici firmaya devredildiği, sözleşme lüzumunca yüklenici firmanın, kendi elemanlarının izinsiz şekilde, asıl işverenin ekipmanlarının kullanımına engel olması gerektiği, dosya kapsamından asıl işverenin bu konuda bir izninin olduğunun da anlaşılamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece, işveren firmada çalışan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kusurları olmadığından bahisle beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.