Esas No: 2008/3945
Karar No: 2008/3365
Karar Tarihi: 13.05.2008

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/3945 E.  ,  2008/3365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 155 ada 25 parsel sayılı 28542.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içerisinde, taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin payları oranında davalı mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının davalılar yararına gerçekleştiği kabul edilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın imar ve ihyasının tamamlanmadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartların gerçekleşmediği iddiasına dayanmış, delil olarak da ... mühendisinin imzaladığı "rapor" başlıklı belgeyi dava dilekçesine eklemiştir. Hazine'nin dayanağını oluşturan bu belgede taşınmazın; yabancı otlarla kaplı olduğu, uzun süredir ve hali hazırda işlenmediği ve tarım arazisi olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ... bilirkişi raporunda ise; taşınmazın üzerinde kendiliğinden yetişen otların biçilmesi suretiyle kullanıldığı, önceki yıllarda toprağın işlenerek tarım yapıldığına dair emarelerin bulunduğu belirtildiği halde, taşınmazın niteliği hususundaki çelişki, üç kişilik ... bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak giderilmemiş, zilyetliğin sürdürülüş biçimi araştırılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, uzman üç kişilik ... bilirkişileri kurulu, tespit bilirkişileri ve zilyetlik tanıkları aracılığı ile yeniden keşif yapılmalı, dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklardan, zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin orman, mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ihyaya konu edilip edilmediği, imar ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, uzman ... mühendisleri kurulundan; Hazinenin dayanağını oluşturan tespit tutanağı ile keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ... bilirkişi raporundaki bulguları değerlendirecek ve taşınmazın niteliği hususundaki çelişkiyi de giderecek şekilde, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte

değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.