erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/4443
Karar No: 2020/1053
Karar Tarihi: 04.02.2020

**12. Ceza Dairesi         2019/4443 E.  ,  2020/1053 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2-3-4, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü sanığın idaresindeki otomobille meskun mahalde, gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu, iki yönlü asfalt kaplama yolda seyrederken kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde sola dönerken aracının ön kısmına, karşı yönden seyreden Hasan'ın idaresindeki motosikletin çarpmasıyla, sanığın asli kusuruyla iki kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna ve eksik inceleme sonucu karar verildiğine dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7717
Karar No: 2018/1529
Karar Tarihi: 05.03.2018

**16. Hukuk Dairesi         2015/7717 E.  ,  2018/1529 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1-...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1973/204 Esas ve 1990/126 Esas sayılı dava dosyalarının getirtilerek dosyasına konulması,

2- Dava konusu 314 parsel sayılı taşınmazın batısında bulunan ve ...Köyü çalışma alanı içerisinde kalan komşu parsellerin ada ve parsel numaralarının tespit edilerek bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ve varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile tespitlerinin dayanağını oluşturan kayıtların, tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması,

3- Dava konusu taşınmazın kadastro tespitine esas Haziran 1288 tarih ve 6 sayılı tapu kaydının revizyon gördüğü belirtilen 1-44 (1 ve 44 parsel dahil), 58, 59, 74, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ve varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile tespitlerinin dayanağını oluşturan kayıtların, tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması,

4- Dava konusu 314 parsel sayılı taşınmaz ile 1-44 (1 ve 44 parsel dahil), 58, 59, 74, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazları birarada gösterecek şekilde geniş çaplı krokinin, ayrıca bu taşınmazları dıştan çevreleyen parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa bu parsellerin dayanağını oluşturan eski tapu ve vergi kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması,

5- Dava konusu taşınmaza komşu 301, 306, 307, 312, 313, 314, 315, 316 parsel sayılı taşınmazlar ile dava konusu taşınmazın tespit tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilen 330-345 (330 ve 345 dahil), 415, 416 ve 417 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ve varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile tespitlerinin dayanağını oluşturan kayıtların, tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/28643
Karar No: 2014/30098
Karar Tarihi: 28.10.2014

**13. Ceza Dairesi         2014/28643 E.  ,  2014/30098 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2013/250079

MAHKEMESİ : Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 05/06/2013

NUMARASI : 2013/30 (E) ve 2013/52 (K)

SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianame ve görevsizlik kararı içeriği, sanık ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; aynı eylem nedeniyle sanıkların zimmet suçundan beraatleri ile görevi kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilerek hükmün karıştırılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/6313
Karar No: 2018/4
Karar Tarihi: 15.01.2018

**19. Ceza Dairesi         2017/6313 E.  ,  2018/4 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 677 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikayetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnamaye uygun olarak REDDİNE, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5939
Karar No: 2021/312
Karar Tarihi: 20.01.2021

**14. Ceza Dairesi         2016/5939 E.  ,  2021/312 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamlaradaki ifadeleri, tanık beyanları, savunma haklarında müsnet suçlardan beraat kararı verilen dosyanın diğer sanıkları...ve...’ın anlatımları 03.01.2012 havale tarihli bilirkişi raporu, HTS kayıtları, olay tarihinde mağdurenin on sekiz yaşından büyük olduğuna dair Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 21.05.2012 günlü raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay tarihinde mağdureyi zorla götürülüp alıkoyarak cinsel ilişkide bulunduğuna dair soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/13708
Karar No: 2022/13685
Karar Tarihi: 21.12.2022

**10. Ceza Dairesi         2022/13708 E.  ,  2022/13685 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın sanık ile aynı konutta ikamet eden babasına tebliğ edildiği, ancak tebliğ tarihinde sanığın askerde olduğunun Sivas Askerlik Şubesinin 01/04/2014 tarihli yazısı ile belirlendiği, sanığın askerde olması nedeni ile Tebligat Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrası ve Tebligat Kanunu'nun uygulanmasına dair yönetmeliğin 22. maddesi hükümleri uyarınca tebligatın kıta komutanı ve kurum amiri gibi en yakın üste, usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz dilekçesinin 22/05/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, sanığın bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/20141
Karar No: 2015/23345
Karar Tarihi: 16.12.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/20141 E.  ,  2015/23345 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2013/85834

MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi

NUMARASI : 2012/313 (E) ve 2013/90 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/14464
Karar No: 2009/14143
Karar Tarihi: 25.06.2009

**12. Hukuk Dairesi         2009/14464 E.  ,  2009/14143 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Boyabat İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/03/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2009 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.030.TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/16316
Karar No: 2009/17595
Karar Tarihi: 01.10.2009

**12. Hukuk Dairesi         2009/16316 E.  ,  2009/17595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bolu 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/01/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı çeklerdeki ciro sıralamasının incelenmesinde, çeklerin Nurettin Hıdır cirosu ile alacaklıya, onun cirosu ile takip dışı cirantalara geçtiği ve sonrasında alacaklı tarafından takibe konulduğu anlaşılmaktadır.

Geriye ciro yoluyla bonoyu devralan ve ciro silsilesinde yer alan ciranta, çeki devretmeden önceki durumuna döner ve bu şekilde kimlere başvurma hakkı varsa ancak onlara karşı takip yapma imkanına kavuşur. O halde, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6242
Karar No: 2016/5485
Karar Tarihi: 22.06.2016

**21. Ceza Dairesi         2015/6242 E.  ,  2016/5485 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Sanık T.. B..: Mahkumiyet

Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunda zarar görenin, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olduğu, yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen sahte çekin tahsil için ibraz edildiği bankanın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının ise hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle; katılan banka vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/13876
Karar No: 2014/183
Karar Tarihi: 27.01.2014

**16. Hukuk Dairesi         2013/13876 E.  ,  2014/183 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...- Davacı Hazine'nin dayanağı ....04.1933 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak revizyon görmüş ise tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmaza ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı kadastro tespit tutanağının sureti ve varsa tespit dayanağı belgeler ile tutanak kesinleşmiş ise kadastro neticesinde oluşan tapu kayıtlarının,

...- Davacı Hazine'nin dayanağı ....04.1933 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydı ile davalı dayanağı ........1996 tarih ve ... sıra numaralı tapu kayıtlarının ayrıntılı şekilde malik ve iktisap sebeplerini gösterir şekilde tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritaları ile Hazine dayanağı ....04.1933 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydının pay tapusu olup olmadığı Tapu Müdürlüğününden sorularak pay tapusu olması halinde kalan paylara yönlelik tedavüllü tapu kayıtlarının ( kalan paylar hakkında tapu kaydı varsa bu tapu kayıtlarının da kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmaza ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı kadastro tespit tutanağının sureti ve varsa tespit dayanağı belgeler ile tutanak kesinleşmiş ise kadastro neticesinde oluşan tapu kayıtlarının),

...- Kadastro komisyonunca Hazinenin yukarıda bahsi geçen aynı tapu kaydının da dayalı olduğu gerekçesi ile Hazine adına tespitine karar verilen 122 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediği sorularak kesinleşmiş ise oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler bu hususta düzenlenecek dosya inceleme tutanağının, hükmen kesinleşmeler varsa mahkeme ilamları ile Yargıtay ilamlarının tasdikli suretlerinin,

...- 122 ada ... parsel sayılı taşınmazın doğu ve güney hudutlarında yer alan taşınmazlar çap örneği getirtilip tespit edildikten sonra, tespit edilen bu taşınmazların ve aynı ada ... parsel sayılı taşınmazın kesinleşme durumlarını gösterir şekilde kadastro tespit tutanaklarının tastikli suretleri ile varsa dayanağını oluşturan kayıtlar ile kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, davalı iseler bu hususta düzenlenecek dosya inceleme tutanağının, hükmen kesinleşmeler varsa mahkeme ilamları ile Yargıtay ilamlarının tasdikli suretlerinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17439
Karar No: 2015/7259
Karar Tarihi: 04.06.2015

**16. Hukuk Dairesi         2014/17439 E.  ,  2015/7259 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişilerinin 05.05.2014 hakim havale tarihli raporundaki haritasında (A) harfi ile kırmızı kalem ile gösterilen 87,42 m2'lik alan arsa vasfı ile 110 adanın son parsel numarasını alarak ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/8087
Karar No: 2021/3398
Karar Tarihi: 15.03.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/8087 E.  ,  2021/3398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nun 1007. maddesi gereğince tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine temsilcisi verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... parsel sayılı taşınmaz davacılar adına kayıtlı iken, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/200E -2012/217K. sayılı kararı ile tapusunun iptaline ve tapu sicilinden terkinine karar verildiği, kararın 09.04.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin TMK’nun 1007. maddesi gereğince Devletin kusursuz sorumluluğu nedeniyle Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/16577
Karar No: 2023/7419
Karar Tarihi: 08.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/16577 E.  ,  2023/7419 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/35 E., 2016/26 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve 2015/35 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararının katılan mağdur vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm katılan mağdur vekilince temyiz edildiği halde Tebliğnamede herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususta ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle 08.11.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2017/9937
Karar No: 2020/2039
Karar Tarihi: 05.05.2020

**14. Ceza Dairesi         2017/9937 E.  ,  2020/2039 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından; iddianame sevklerine, hükümlerin içeriğine, temyizin kapsamına, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 14.05.2013 günlü, 2013/Bşk-20/26 sayılı Kararına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 28.01.2020 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 günlü, 2020/1 sayılı iş bölümü kararına göre temyiz incelemesini yapma görevi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 05.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/30992
Karar No: 2014/9161
Karar Tarihi: 13.05.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/30992 E.  ,  2014/9161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan ve suça konu mühürleme tutanağının adına düzenlenmesi nedeniyle suçtan zarar görme ihtimali olan Boyabat Belediye Başkanlığına iddianame ve duruşma günü usulen tebliğ edilmeden yargılama yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla; adı geçene yasa yolunun süresini, merciini ve şeklini gösterir meşruhatı taşıyan gerekçeli kararın usulünce tebliğ edilerek, buna dair belge ile verilmesi halinde temyiz dilekçelerinin de eklenerek ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesinin temini için mahalline iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/26161
Karar No: 2014/12129
Karar Tarihi: 05.05.2014

**5. Hukuk Dairesi         2013/26161 E.  ,  2014/12129 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkenme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkenme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı adına kayıtlı olan taşınmazın, kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle Hazine tarafından açılan davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22004/116-2005/181 sayılı kararı ile taşınmazın 1271,71 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına hükmedildiği, kararın 15.06.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve TMK.nun 1007.maddesi gereğince bedelinin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.