erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/32268
Karar No: 2017/11675
Karar Tarihi: 28.11.2017

**13. Hukuk Dairesi         2015/32268 E.  ,  2017/11675 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C. Sağlık Bakanlığı vekili avukat ... ile 1- ... Grup Temz. Hiz. Tur. İnş. Bilg. Yazılım Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., 2- ... Hayvan Ürün Gıda Mad. Tük. Zirai Ve Orman Ürün Med. Tem. ... Özel Güv. Taş. ... İth. İhr. Tic. Turizm San. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 3- ... Temizlik Hizmetleri San. Nak. Hayv. Ve Tic. Ltd. Şti., 4-.... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/04/2015 gün ve 2013/236-2015/230 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

İncelenmesine gerek görülen; dosyada mevcut olmayan, dava dışı işçi ...’ın çalıştığı döneme ait davacı ile davalılar ... Grup Temz. Hiz. Tur İnş. Bilg. Yazılım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik Hizmetleri San. Nak. Hayv. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki hizmet sözleşmesinin eki olan genel şartnamenin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/46154
Karar No: 2018/2075
Karar Tarihi: 07.02.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/46154 E.  ,  2018/2075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin 23.10.2017 tarihli geri çevirme kararı ile diğer hususun yanısıra “Davalı ... İnşaat Temizlik Hizmetleri ve Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin son adresinin ilgili Ticaret Sicili Memurluğundan araştırılarak usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliği ile bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanması” hususu istenilmiş ise de dosya içeriğinden geri çevirme kararı gereğinin tam anlamıyla yerine getirilmediği görülmektedir.

Dosya ile ilgili olarak, eksiklikler sebebiyle ikinci kez geri çevirme kararı verildiğinden, gerekli özen ve ihtimam gösterilerek yeni bir gecikmeye sebebiyet verilmeksizin anılan eksikliğin giderilerek, davalı ... İnşaat Temizlik Hizmetleri ve Güvenlik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin dava dilekçesindeki tam unvanı ve dosyadaki ticaret sicil numarası (393304/340886) belirtilmek suretiyle ilgili Ticaret Sicili Memurluğundan araştırılarak usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliği ile bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlandıktan sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/1228
Karar No: 2013/3629
Karar Tarihi: 11.03.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1228 E.  ,  2013/3629 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı ve ... pancarının sulu şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5009
Karar No: 2017/537
Karar Tarihi: 18.01.2017

**20. Ceza Dairesi         2015/5009 E.  ,  2017/537 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2602
Karar No: 2013/7580
Karar Tarihi: 26.02.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/2602 E.  ,  2013/7580 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

09.03.2010 günlü son oturumda sanığa kamuya yararlı bir işte çalışma ile ilgili gönüllü olup olmadığı sorulduğundan, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/1-(f) maddesi uyarınca "kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına" çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "temizlik sektöründe çalıştırılmasına" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi ile ilgili fıkradaki ''temizlik sektöründe çalıştırılmasına'' cümlesinin, ''kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına'' şeklinde düzeltilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1572
Karar No: 2018/8117
Karar Tarihi: 25.10.2018

**5. Ceza Dairesi         2018/1572 E.  ,  2018/8117 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : İhaleye fesat karıştırma

HÜKÜM : İhaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Kütahya Evliya Çelebi Devlet Hastanesi tarafından yapılan temizlik ihalesine katılmak isteyen müdahiller Feti ve Zeki'nin sanıklar tarafından cebir ve tehditle engellenmeye çalışıldığı iddiası ile yapılan yargılamada; adı geçen kurumun 02/05/2014 tarihli yazısında suç tarihi olarak kabul edilen 28/06/2005 tarihinde temizlik ihalesi yapılmadığının, 04/07/2014 tarihli yazısında ihalenin 24/12/2004 tarihinde yapıldığının, 18/11/2014 tarihli yazısında ise söz konusu ihalenin 28/06/2005 tarihinde yapıldığının belirtildiği, kurumun en son tarihli yazısında ek olarak belirtilen 344 adet ihale evrak suretine de dosyada rastlanmadığının anlaşılması karşısında; bu hususun zamanaşımı süresini ve uygulanacak Yasayı belirleme açısından önem arz ettiği nazara alınarak, söz konusu ihale evraklarının onaylı birer suretlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine alınmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7648
Karar No: 2017/1465
Karar Tarihi: 01.03.2017

**20. Ceza Dairesi         2015/7648 E.  ,  2017/1465 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1221
Karar No: 2013/3624
Karar Tarihi: 11.03.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1221 E.  ,  2013/3624 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan mercimek, buğday ve buğday samanının sulu ve kuru şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verim, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9958
Karar No: 2013/21619
Karar Tarihi: 08.07.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/9958 E.  ,  2013/21619 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

TCK'nın 168/1. maddesinin olayda uygulanma koşulları bulunmadığı hâlde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İnfazı kısıtlayacak şekilde sanığın kamuya yararlı temizlik işinde çalıştırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “kamuya yararlı temizlik işinde” ibareleri çıkartılarak yerlerine, “kamuya yararlı bir işte” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/7293
Karar No: 2018/18031
Karar Tarihi: 18.10.2018

**5. Hukuk Dairesi         2017/7293 E.  ,  2018/18031 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 3064 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen İmbatlı mahallesi, 25642 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokağın değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,

2)Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyasi emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle, fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,

3)Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan İmbatlı Mahallesi 25642 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Müdürlüğünden istenildikten,

4)Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile (kadastro tespit tutanakları dahil) birlikte tapu kayıtları ile taşınmazlardan veya geldisinden 2981 sayılı yasanın 10/b maddesi uyarınca kamuya terk edilen bölüm var ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten,

Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15106
Karar No: 2015/9368
Karar Tarihi: 22.12.2015

**22. Ceza Dairesi         2015/15106 E.  ,  2015/9368 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık eylemini geceden sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3518
Karar No: 2017/134
Karar Tarihi: 09.01.2017

**20. Ceza Dairesi         2015/3518 E.  ,  2017/134 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : SAMSUN 5. Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1242
Karar No: 2013/4324
Karar Tarihi: 19.03.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1242 E.  ,  2013/4324 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı ve ... pancarının sulu şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/24912
Karar No: 2013/3906
Karar Tarihi: 20.02.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/24912 E.  ,  2013/3906 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile ... Uluslararası Dil. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 21.2.2012 gün ve 417-62 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

İncelenmesine gerek görülen ... 13. İcra Müdürlüğünün 2008/7379 Esas sayılı icra takip dosyasının temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3682
Karar No: 2012/25422
Karar Tarihi: 27.11.2012

**12. Ceza Dairesi         2012/3682 E.  ,  2012/25422 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza

Suç : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : 1) TCK’nın 89/4, 22/3, 50, 52, 52/4. maddeleri gereğincemahkumiyet,

2) TCK’nın 179/3-2, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin temyizin suç vasfına ilişkin olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın idaresindeki otomobille alkollü vaziyette, meskun mahalde, geceleyin, ara sokaktan ana caddeye kontrolsüzce çıkış yaparak sağ tarafından gelmekte olan araçla kavşak içinde çarpışmaları sonucu birden çok kişinin yaralanmasına neden olması şeklinde gerçekleşen olayda, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, asli kusurlu olduğu gözetilmeden, oluşun aynı kabul edilmesine rağmen sanığa tali kusur izafe edilen eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 231. maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ise, tüm dosya kapsamından uzlaşmanın sağlanmadığının ve zararın giderilmediğinin anlaşılması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yönetimindeki otomobille seyri sırasında belirtilen şekilde kazaya karışan ve 127 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığa atılı suçun zarar suçu niteliğinde olduğu da değerlendirilerek taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/1528
Karar No: 2015/1795
Karar Tarihi: 08.06.2015

**22. Ceza Dairesi         2015/1528 E.  ,  2015/1795 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın hırsızlık eylemini geceden sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştirdiğinin anlaşılmasına karşın, TCK'nın 143. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3514
Karar No: 2017/132
Karar Tarihi: 09.01.2017

**20. Ceza Dairesi         2015/3514 E.  ,  2017/132 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : SAMSUN 5. Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”,

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.