Esas No: 2021/13603
Karar No: 2023/6266
Karar Tarihi: 04.12.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/13603 E.  ,  2023/6266 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2007/2 E., 2018/41 K.

DAVACILAR : 1-... ve müşterekleri

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davaların reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 370 parsel ... 205.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satın alma, mahkeme ilamı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 370 parsel ... taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

3. Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 370 parsel ... taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

4. Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 370 parsel ... taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

5. Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli 370 parsel ... taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.09.1999 tarihli ve 1999/13 Esas, 1999/16 Karar ... kararı ile davacıların keşif masraflarını yatırmadığı ve davalarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 16.09.1999 tarihli ve 1999/13 Esas, 1999/16 Karar ... kararına karşı davacı ... mirasçıları tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19.06.2000 tarihli ve 2000/2957 Esas, 2000/2958 Karar ... kararıyla usulüne uygun keşif ara kararının olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2005 tarihli ve 2000/13 Esas, 2005/7 Karar ... kararı ile davacıların dayanağı tapu kaydının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.1960 tarih ve1957/889 Esas, 1960/70 Karar ... ilamı ile iptal edildiği kesinleşen mahkeme kararıyla geçerli olan ve niza konusu taşınmazın kapsayan tapu kaydı ve zilyetliğe göre gerçekleştirilen tespitin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2005 tarihli ve 2000/13 Esas, 2005/7 Karar ... kararına karşı davacı ... mirasçıları tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 15.02.2007 tarihli ve 2007/56 Esas, 2007/457 Karar ... kararıyla davacı ... mirasçılarının dayanağı tapu kaydının mahkemece iptaline karar verilen tapu kaydı olup olmadığının değerlendirilmediği belirtilerek, tapu kayıtlarının getirtilerek yöntemince uygulanması ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığına yönelik araştırma yapılması gerekçesiyle karar bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar

İlk Derece Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların dayanağı Nisan 1952 tarih 6 ve 8 numaralı tapu kayıtlarının dava dışı 352 ve 369 parsel ... taşınmazlara revizyon gördüğü, davacıların toprak tevzi çalışmaları öncesinde ve sonrasında zilyetliklerinin olmadığı, dava konusu taşınmazın davalıların dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... ve müşterekleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... ve müşterekleri vekili temyiz dilekçesinde; mahalli bilirkişi beyanların çelişkili olduğunu ve çelişkiler giderilmeden karar verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci, sekizinci ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 20 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve müşterekleri vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 233,95 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

GK/Karşılaştırıldı.