erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/5426
Karar No: 2014/3720
Karar Tarihi: 20.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/5426 E.  ,  2014/3720 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit

HÜKÜM : Tehdit suçundan açılan davanın reddine, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle süresinde şikâyette bulunulmaması nedeniyle kamu davasının düşmesine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve ret hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14293
Karar No: 2016/9360
Karar Tarihi: 05.10.2016

**8. Ceza Dairesi         2015/14293 E.  ,  2016/9360 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ye verilen cezaların ertelenmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasanın suçun unsurlarında bir değişiklik yapmadığı cihetle suç tarihi itibariyle tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

14.01.2011 tarihli iddianame kapsamına göre sanıkların dava konusu eylemlerinin köy merasından ot biçmek ve köye ait hayvanları bir kısım meralara sokmamalarına yönelik olması karşısında, köyde ikamet edip meradan faydalanma hakkı bulunan sanıkların ihtiyaçlarından fazla ot biçmesi veya otlatma hakkının üstünde hayvan otlatmaları iddialarına yönelik 4342 sayılı Mera Kanunu 23,26,27 maddeleri kapsamında idari yaptırım uygulanabileceği; somut olayda ise sanıkların meraları kısmen veya tamamen zaptettiklerine yönelik birbirleri ile uyumlu olmayan tanık anlatımları, mahalli bilirkişi ve köy muhtarının çelişkili anlatımları dışında sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6569
Karar No: 2015/8221
Karar Tarihi: 16.04.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/6569 E.  ,  2015/8221 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1) Dosyada bulunan 07.02.2014 tarihli TR-4 formulünde 01.11.2005-31.10.2012 tarihleri arasındaki dönemin statüsü “Versichserungszeiten aufgrund einer geringfügigen nicht versichserungs pflichtigen Beschaftigung ohne zeitliche Zuordnung” olarak ifade edilen döneme ait tarihlerin bu belgeye elle yazıldığı anlaşılmakla bu dönemin ve tarihlerin doğru olup olmadığı ve davacının bu dönemde yurt dışında çalışıp çalışmadığı veya ikamete dayalı sosyal sigorta veya sosyal yardım ödeneği alıp almadığı Kurumdan sorularak alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

2) Dosyada bulunan 07.02.2014 tarihli TR-4 formulünde 01.11.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki dönemin statüsü yazılı olmamakla birlikte cinsi PF olarak açıklanmış bulunduğundan bu davacının bu dönemde yurt dışında çalışıp çalışmadığı veya ikamete dayalı sosyal sigorta veya sosyal yardım ödeneği alıp almadığı Kurumdan sorularak alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

3) Davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı kabul edilen 01.06.2012 tarihi itibariyle MERNİS adresinin ilgili nüfus müdürlüğünden istenerek alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

4) Davacının 2012-2013-2014 yıllarında ülkemize giriş ve çıkış tarihleri ilgili emniyet müdürlüğünden açıkça sorularak alınacak yanıt ve belge dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3390
Karar No: 2014/7490
Karar Tarihi: 04.06.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/3390 E.  ,  2014/7490 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/3944
Karar No: 2006/4381
Karar Tarihi: 29.05.2006

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/3944 E.  ,  2006/4381 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece verilen kararla ilgili olarak harç eksikliğinin tamamlanması için dava dosyası iki kez geri çevrildiği halde kararların gereği yerine getirilmemiş geri çevirme kararları gereği gibi okunmamış istenilen hususların ikmali kalem personelinin insiyatifine bırakılmıştır.

Dosyanın tetkikinden anlaşılacağı gibi, yargılama sonunda verilen karar hem davacı M.Nedip Top ve hem de davalı T.C.Ziraat Bankası Personeli Vakfı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı T.C.Ziraat Bankası Personeli Vakfı temyiz harcını 1.2.2006 gün ve seri AB 2006 sıra no 5285 sayılı sayman mutemet alındısı ile yatırmıştır. Temyiz harcının bedelini ödemeyen taraf ise davacı ...'tur. Geri çevirme kararlarının her ikisi de bu kişinin yatırması gereken harcın ikmaline ilişkindir. Davacının temyiz harcının yatırdığına dair makbuz veya belge mevcut ise bunun dosyaya konulması, temyiz harcı yatırılmamış ise HUMK. 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca kendisine gerekli tebligat yapılarak harcın tamamlanmasının istenmesi aksi halde aynı fıkra hükmü uyarınca mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4665
Karar No: 2017/1555
Karar Tarihi: 07.03.2017

**20. Ceza Dairesi         2015/4665 E.  ,  2017/1555 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Dosya içeresindeki belge ve bilgilere göre; sanığın ikametinin bahçesinde yapılan aramada evinin önündeki çekyatın altında net 6,6 gram esrar ele geçirilmesi ve esrarın ele geçirildiği yerin konumu göz önünde bulundurulduğunda; sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun sabit olduğu gözetilmeden atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/29087
Karar No: 2015/35308
Karar Tarihi: 09.12.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/29087 E.  ,  2015/35308 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2015/288337

MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 21/05/2015

NUMARASI : 2013/401 (E) ve 2015/274 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinde yolda giderken tanımadığı 3-4 kişini kendisine baktığını, kendisinin de ne bakıyorsunuz dediğini, içlerinden birinin elinde bıçak olduğunu ve kendisine küfür ettiğini, kendisininde korkup eve gidip av tüfeğini alıp tekrar olay yerine geldiğini ve mağduru korkutmak için yere bir el ateş ettiğini iddia etmiş ise de, mağdurun ifadesinde sanığın savunmasının doğruyu yansıtmadığını, sanığı daha önceden tanımadığını, aralarında küfürleşme olmadığını, yanında başka kimse olmadığını, sanığın arkadan gelerek kendisine ateş ettiğini ileri sürdüğü, olay yerinde yapılan incelemede sanığın iddiasında geçen bıçağın bulunamadığı, tanık T.. E..'in ifadesinde olay yerinde mağdurdan başka kimsenin olmadığına dair beyanı da nazara alındığında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya veya daha az ceza almaya yönelik olduğu, olayda sanık yönünden haksız tahrik unsuru olabilecek bir neden bulunmadığı, mahkemenin haksız tahrik nedeni bulunmadığına dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı görünmekle, teblignamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1327
Karar No: 2016/3927
Karar Tarihi: 20.06.2016

**20. Ceza Dairesi         2016/1327 E.  ,  2016/3927 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Suça konu uyuşturucu maddenin tamamı deneyde kullanıldığı halde, müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasının müsadere ile bölümünde bulunan "aynı emanette kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkartılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8012
Karar No: 2014/9137
Karar Tarihi: 26.06.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/8012 E.  ,  2014/9137 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “tapu iptal tescil davalarında davanın tapu kaydında malik görünen kişi ya da kişilere yöneltilmesi gerektiği, somut olayda her ne kadar davalı olarak gösterilmiş ise de Hazinenin, iptali istenen tapu kaydının maliki olmadığı belirtilerek Hazine hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının ... yönünden kabulü ile, çekişmeli 110 ada 6 parsel sayılı 56,37 m2 yüzölçümlü değirmen ve arsası cinsi taşınmazın tapusunun iptali ile davacı Abdülkadir Karakadıoğlu adına tapuya kayıt ve tesciline, davalılardan Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/10104
Karar No: 2019/9285
Karar Tarihi: 22.04.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/10104 E.  ,  2019/9285 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, nitelikli yağma

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince incelenmek üzere gönderilen dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği hususların incelenen dosya kapsamıyla ilgisi bulunmayıp ilk derece mahkemesince beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından yapılan yargılama neticesinde verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz iradesi görülmediğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14924
Karar No: 2013/6135
Karar Tarihi: 13.03.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/14924 E.  ,  2013/6135 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/1-2-e, 51/1-3, 53/6. maddelerigereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Geri manevra ile ara sokaktan kavşağa girmeye çalışırken mağdurun aracının şeridini kapatarak asli ve tam kusurlu olarak bir kişinin vücudundaki kemik kırıkların hayat fonksiyonlarını 4. derece etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olup, olay yerinden kaçan sanık hakkında pişmanlığı ve sabıkasızlığı gerekçe gösterilerek TCK'nın 51. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, anılan Kanunun 62. maddesinin uygulanmamasında bu nedenle bir isabetsizlik görülmediğinden sürücü belgesinin onaylı örneği Uyap üzerinden alınarak dosyaya konulmuş olup bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur, takdiri indirim nedenlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/17571
Karar No: 2011/1794
Karar Tarihi: 01.02.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/17571 E.  ,  2011/1794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Dairemize aynı bölgeden intikal eden dosyalardan çayır otunun ortalama dekara verim miktarı otlatma payı da dahil olmak üzere 550-600 kg.'dır. Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan çayır otunun dekara verim miktarına yüksek oranda otlatma payı eklenerek 730 kg. alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/2201
Karar No: 2010/5369
Karar Tarihi: 20.04.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/2201 E.  ,  2010/5369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılardan ... ... ile ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu 767 parselin kadastro tutanak örneğinin getirtilmesi,

2) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 20/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/4631
Karar No: 2014/2296
Karar Tarihi: 25.02.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/4631 E.  ,  2014/2296 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet-beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15900
Karar No: 2017/2420
Karar Tarihi: 02.03.2017

**3. Hukuk Dairesi         2015/15900 E.  ,  2017/2420 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacıların ikamet ettikleri bağımsız bölümleri satın aldıklarına ilişkin resmi senet örneklerinin (akit tablolarının) dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2502
Karar No: 2007/6485
Karar Tarihi: 21.06.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/2502 E.  ,  2007/6485 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Tarih :

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İstem iflasın ertelenmesine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının iyileştirme projesinin geleceğe yönelik olumlu tahminleri gerçekleştirmeye yetecek kapsamda bulunmadığı, projede ödeme kaynakları ve borçların ödenmesi konusunda somut veri sunulmadığı, dava tarihi ile karar tarihi arasında iyileştirme projesinin uygulandığına ve faydalı olabileceğine dair delil getirilemediği, yıllık kar ve aylık ödeme rakamları hakkında inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle ve şirketin özvarlığını kaybettiğinden bahisle erteleme talebinin reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iyileştirme projesindeki kalemlerin somut verilere dayanmadığı, bu haliyle ciddi ve inandırıcı bulunmadığı yönündeki takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/761
Karar No: 2015/12178
Karar Tarihi: 29.12.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/761 E.  ,  2015/12178 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, dava zamanaşımı süresince bu hususta mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/15432
Karar No: 2014/10666
Karar Tarihi: 30.09.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/15432 E.  ,  2014/10666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyet yokluğundan kamu davasının düşürülmesine, atılı diğer suçtan ise beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.