Esas No: 2023/5911
Karar No: 2024/723
Karar Tarihi: 23.01.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/5911 E.  ,  2024/723 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/75 E., 2023/503 K.

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2013/447 Esas, 2015/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010,2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 ve 53 nci maddesi uyarınca 3 kez 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından beraat kararı verilmiştir.

2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2020/2837 Esas, 2022/16605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan tüm hükümlerin "...2008 ve 2009 takvim yıllarında gerçekleştirildiği iddia olunan eylemler için suçun sübutu halinde, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında gerçekleştirdiği eylemler yönünden ise hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun'un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/75 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında lehe aleyhe yasa değerlendirmesi yapılarak ve tek bir hüküm kurularak 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 ve 53 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2008, 2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından düşme kararı verilmiş ve bu kararlar temyiz edilmemiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın doğuştan şizofreni hastası olduğuna, müvekilinin hastalığını bilen kişilerce üzerinden işlem yapıldığına, atılı suçun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında gerçek bir hizmete dayanamayan faturalar düzenlediğinden bahisle hakkında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açılmıştır.

2.Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, mütala, vergi suçu raporu, bilirkişi raporları ve kurum yazı cevaplarının dosya arasına alındığı, sanığın zararı ödemediğinin ve hakkında başka dava bulunamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

3.Mahkemenin, sanık savunması, mütala, vergi suçu raporu, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın gerçek bir mal ve hizmet ifasına dayanmayan ticari faaliyetler sonucunda sahte faturalar düzenlediği ve atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararını verdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde, sanığın doğuştan şizofreni hastası olduğunu, ailenin geç farketmesi nedeniyle tanının çok sonra konulduğunu, bu nedenle hastalığın ne zaman başladığının tespiti için rapor alınması gerektiğini, sanığın rahatsızlığını bilen kişilerce kendisi üzerinden işlemler yapıldığını beyan etmesine, ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden verilen 20.05.2019 tarihli, sanığın şizofreni hastası olduğuna ilişkin kurul raporu sunmasına ve UYAP kayıtlarından temin edilen sanığa süresiz vasi atandığına dair ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi kararına göre; sanığın hastalığının ne zaman başladığının ve suç tarihlerinde 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi anlamında "işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azalmış" olup olmadığına ilişkin alınacak bir rapor sonrasında sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/75 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.