Esas No: 2017/12690
Karar No: 2018/10255
Karar Tarihi: 02.05.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/12690 E.  ,  2018/10255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, işçi tarafından iş akdine haklı olarak son verildiğini öne sürerek davacının kıdem tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili, müvekkili idarenin ihale makamı olduğunu, bu sebeple kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, davacının diğer davalı şirketlerin elemanı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Sağ. Hiz. Med. Ür. İnş. Tem. Yem. Ür. Taş. Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti vekili, davacının kendi isteği ile ayrıldığından kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ayrıca kıdem tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, tüm tazminattan asıl işverenin sorumlu olduğunu savunmuştur.

Davalı ... İnş. Med. Mak. Sos. Hiz. Elek. Özel Güv. Hiz. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davada zaman aşımı süresinin geçirilmiş olduğunu, kamuya ait işyerlerinde çalıştırılan tüm taşeron işçilerin işçilik alacaklarından kamu kurumlarının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, ulusal bayram genel tatil çalışma iddiasının olağan dışı olup iddia eden davacı tarafından somut delillerle kanıtlanması gerektiği, davacının buna dayalı fesih ile ilgili yazısı tespit edilemediği, akdin sona ermesinden 7 seneye yakın süre geçtikten sonra böyle bir iddia ile kıdem tazminatı talebinde bulunduğu, davacı tanıklarının hangi yıllarda işyerinde ve davacı ile birlikte çalıştıklarını belirtmemiş, soyut olarak ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını ifade ettikleri, tanıkların soyut nitelikteki bu ifadelerinin davacının ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, ücretlerinin ödenmediğini ve davacının buna dayalı olarak akdi feshettiği iddialarını kanıtlamaya yeterli bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin iş akdini feshinin haklı olup olmadığı noktasındadır.

İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür. Ücreti ödenmeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu' nun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır

Davacı işçi, 01.04.2001 -27.08.2006 tarihleri arasında İzmir ... havaalanının temizlik işlerini üstlenen değişik alt işverenlerde temizlik işçisi olarak çalışmış olup ulusal bayram genel tatil ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini 27.08.2006 tarihinde haklı nedenle feshettiğini iddia etmektedir. Davacı tanıklarından ... 2000 yılından 2013 yılına kadar ... Havalimanında temizlik şirketleri bünyesinde çalıştığını, bayram mesailerinin olmadığını, dini bayramlarda, diğer ulusal bayramlarda çalıştıklarını, ... ise 1999 yılından 2006 yılı tahminen 4. ayına kadar ... Havalimanında temizlik işlerinde çalıştığını bayram tatillerinin, haftalık tatillerinin olmadığını, dini bayramlarda, ulusal bayram, resmi tatillerde hep çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Bu beyanlar karşısında davacı ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispatlamıştır. Mahkemece yapılacak iş fesih itibari ile davacının ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının ödenip ödenmediği araştırılarak ödenmeyen ulusal bayram ve genel tatil ücretinin bulunduğunun tespiti halinde iş sözleşmesinin işçi tarafından feshinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca haklı sebebe dayandığı kabul edilerek kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar vermektir

Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davacıya iadesine, 02.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.