Esas No: 2023/594
Karar No: 2023/6750
Karar Tarihi: 02.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/594 E.  ,  2023/6750 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3002 E., 2022/2711 K.

SUÇLAR : Çocuğa karşı eziyet, çocuğu kasten öldürme,

çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/14 Esas, 2022/202 Karar sayılı Kararı ile;

Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-c-son) bentleri, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 61 ... maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul ...'a yönelik eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-b-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Maktul ...'a yönelik altsoyu olan oğlunu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d-e-h-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında;

a. Maktul ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a-son) bentleri, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 61 ... maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul ...'a yönelik eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Maktul ...'a yönelik altsoyu olan oğlunu kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e-h-son) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/3002 Esas, 2022/2711 Karar sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; maktulün diğer sanık tarafından öldürüldüğüne, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;bilinçli taksire, yardım eden olduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklardan ...'ın halası olan ve yargılama sırasında vefat eden müşteki ... tarafından yapılan ihbar ve şikayet üzerine başlayan soruşturma sürecinde müşteki; ...'ın yeğeni olan ...'ın çocuğu olup, ...'ın hayat kadını olmasından dolayı ...'ın yaklaşık 1,5 yıl boyunca ... ilinde kendi yanında bakım ve gözetiminde yaşadığı, ...'in babasının olmadığı, ... ve diğer sanık ...'in ... ilinde birlikte yaşadıklarını bildiği, ...'ın annesi ... ile ... iline birlikte geldiklerinde ...'in yüzünde morlukların olduğunu görünce bu durumu ...ye sorduğunda, öncesinde parkta düşüp yaralandığını dile getirdiği, bu duruma inanmadığını söylediğinde ...'i, ...'in yaraladığını dile getirdiği. ...'ın kötü şartlarda yaşadığını görünce annesi ...'a ''...'i bana bırak ben ona burada daha iyi şartlarda bakarım'' şeklinde söz söylemesi üzerine rağmen annesi ...'ın bu durumu kabul etmeyip, ... ile ... iline geri döndüğü, ...'in yaşantısından ve sağlık durumundan endişe ettiği için telefon ile görüntülü aramaya başladığını ve görüntülü konuşma sırasında ...'in yüzünde yeniden morluk oluştuğunu fark ettiğini, ...ye sebebini sorduğunda ...'ın yaptığını dile getirip, telefonu kapattığını, bunun üzerine ...ye; ''... iline gelip ...'i alacağını'' söyleyip ailesi birlikte ... iline geldiğini, ...'i alarak ... iline götürdüğünü, 1,5 yıl boyunca ...'e eşi ile birlikte baktığını, kendisinin kanser hastası olup, tedavi amacıyla hastaneye gittiğinde bilgisi dışında ...'in annesi ...nin ... iline gelerek ...'i alıp ...'e götürdüğünü öğrendiğini, tedavisi devam ettiği için ve hastanede olduğundan bu duruma engel olamadığını, tahminen bir hafta sonra ...yi tekrar görüntülü aradığında ...'in yüzünün yine morluklar ile dolu olduğunu, hatta tek gözünü açamadığını, ellerinde morluğun olduğunu, elinin birini yukarıya kaldıramadığını görünce bu durumun neden kaynakladığını sorduğunda, ...nin kendisine

...'ın yaptığını söylediği, bunun üzerine ''...'in fotoğraflarını bana gönder, ona ilaç göndereceğim'' dediğini, ...nin kendisine fotoğrafları gönderdiğini, ...'in sağlığından endişe ettiği için birkaç gün sonra yine telefon ettiğinde ...nin numarasının kullanılmadığını, ...nin telefon numarasını iptal ettirdiğini görerek, ...ye ulaşamadığından ... Çarşı Polis Merkezine giderek sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu söylemiş, şikayetinde ve yargılama sürecinde ...nin kendisine ...'ın, ...'e karşı cinsel istismarda bulunduğunu, şikayetçi olduğu taktirde ...'ın hapse gireceğini ve şikayetçi olmaması gerektiğini söylediği gibi kendisinin ...'e istismar konusunu öğrenebilmek için sorduğunda, ...'in kendisine ''... benim arkamdan dolanıyor, benim popomu acıtıyor'' şeklinde söz söylediğini, yine ...'e sünnet yaptırıp sünnet düğünü yapacağını ...ye dile getirdiğinde ...nin kendisine ''...'ın sünnet yaptırılmasını istemediğini, sünnetsiz ibnelerin daha çok para kazandığını, çocuğu ibne yapacağını'' dile getirdiğini söyleyince ...'i direkt sünnet ettirdiklerini ...'in sağlığından endişe ettiğini söylemesi ile birlikte başlayan soruşturma sürecinde, 14.08.2019 tarihi itibariyle ... ilinde bulunan Emniyet Görevlileri ...'ın sanıklar ... ve ... ile ikamet ettiği Buca ilçesinde bulunan adrese gittiklerinde ...'ın görevli polis memurlarına ''...'in ... ile birlikte Didim ilçesine gittiğini, evde olmadığını, bugün döneceklerini'' dile getirmesi ile birlikte görevli polis memurları ...'ı görememiş, devamında sanık ...'e telefon ile ulaşan güvenlik görevlileri ... iline döndüğünde ... ve ... ile birlikte Çocuk Şube Müdürlüğüne gelmeleri gerektiği iletilmiş, yaşanan süreçte her iki sanık ve ...'ın Çocuk Şube Müdürlüğüne gelmemiş olmaları ve telefon iletişiminin sağlanamamış olmasından dolayı soruşturma derinlik kazandığında, sanıklardan ...'e yaklaşık 10 gün sonra 23.08.2019 tarihinde ulaşılarak ifadesi alındığında ...; Didim ilçesinden ... iline döndükten sonra ...'ı annesi ...'a teslim ettiğini, sonrasında her ikisini de görmediğini, nerede olduklarını bilmediğini dile getirmiş, diğer sanık ...'ın ise ...'in elde edilen ifadesinden 6 gün sonra 29.08.2019 tarihinde Buca ilçesinde kiralanan bir evde olduğu tespit edilerek gözaltına alındığında ... Emniyet Görevlilerine ilk olarak oğlu ...'ın soda içerken öldüğünü, cesedini ormanlık alanda kuyuya bıraktığını, kuyunun üzerini taş ve tuğlalar ile kapattığını söylemesi ile birlikte sanık gözaltına alınmış, devamında ... yine emniyet görevlilerine farklı bir ifade vererek ...'ın, ...'in yumruk ile vurması sonucu öldüğünü, cesedini ...'in göstermiş olduğu yere koyduğunu, üzerini taş ve tuğlalar ile kapattıklarını söylemesi ile birlikte sanık ... hakkında yakalama kararı çıkartılmış, ...'ın 30.08.2019 tarihi itibariyle yer göstermesi ile birlikte ... ili Bornova ilçesi ......, Mahallesi sınırları içerisinde olan ormanlık alanda üzeri tuğla kapatılmış bir çukurda siyah renkli poşet içinde maktul ...'ın ileri derecede çürümüş cesedini bulduklarını, cesedin siyah renkli elektrik bantları ve açık renkli kağıt bantlar ile kısmen sarılı olduğu, siyah renkli elektrik bantları ile ...'in el bileklerinin sarılı olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 09.12.2019 tarihli raporunda eylemin cinayet kabul edilmesi gereken düzeyde zorlamalı ölüm olduğu yönünde sonuca vardığı anlaşılmıştır. Maktulün vefatı öncesinde dosyaya yansıyan deliller, fotoğraflar, video görüntüsü, müşteki ve tanık anlatımları ve sanıkların karşılıklı birbirlerini suçlayan kısmi ikrarları dikkate alındığında her iki sanığın maktulün gözleri morarıp şişecek kadar dövüyor olmaları, vücudunda sigara söndürmeleri ve tüm bedeninin moraracak şekilde darbelere

maruz bırakılmasından dolayı dosya kapsamında adli bir rapor olmasa da sanıkların maktule eziyet suçunu işledikleri sabit görülmüştür. ... Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına gönderilen telefonlar ile ilgili yapılan araştırma sonucunda maktulün cinsel istismara, annesi ve sanık ... tarafından uğradığı, oral birlikteliğe zorlanıp bir nevi oral birlikteliğin öğretildiği, sanık ...' ın öz oğlu olan maktule oral eylem yaptığı ve yaptırdığı, oral birliktelik yapılırken fotoğraflanıp kameraya kaydedildiği görülmüş, bu doğrultuda yargılama sırasında sanıklardan ...'ın ifadesinde geçen; başka sanık ... ile maktul ...'ı salonda çıplak halde ayakta gördüğünü, sanığın cinsel organının ereksiyon halinde olduğunu ve maktulün poposuna sürtüyor olduğunu, bunu görünce sanık ...'e saldırdığını dile getiren ifadesi ile sanıklardan ...' in ... bebeği ibne yapacağını dile getiren beyanlarının doğruluğu ile son olarak bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.04.2022 tarihli raporda da sanıkların sapkınlıklarına ortak olup müşteri olduğu anlaşılan ve bu nedenle yargılama sırasında bu şahıs hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulan şahıs tarafından sanıklara gönderilen mesajda sanıkların buluşmaya gelirken maktulü de getirmelerini istediğinin görüldüğü hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri sabit görülerek bu yönde hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/3002 Esas, 2022/2711 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.