Esas No: 2019/8972
Karar No: 2020/588
Karar Tarihi: 16.01.2020

**5. Hukuk Dairesi         2019/8972 E.  ,  2020/588 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 305, 313, 1213 ve 1491 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde , tazminat ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:

1-Dava konusu 1491 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının maddi hata sonucu hüküm fıkrasında yanlış yazılması,

2-Davaya konu 1213 parselin 06/06/2016 tarihli fen bilirkişi raporunda kanal nedeniyle kullanılamaz hale gelen B harfiyle belirtilen 203,00 m2 kısmının bedeline hükmedildiği halde hüküm fıkrasında 1491 parsel olarak yazılması,

Doğru olmadığı gibi;

3-28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı yasanın 6.maddesi gereğince davalı idarenin harçtan muaf tutulması gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1 nolu bendinde yer alan (1419 parsel) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (1491 parsel) ibaresinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın 5 ve 6. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerlerine ( 5- ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde kain 1213 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfiyle belirtilen kanal niteliğindeki 1.082,00 m² lik kısmının davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, kanal nedeniyle kullanılamaz hale gelen B harfiyle belirtilen 203,00 m² lik kısmın davacı

adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ DAVACININ PAYI ORANINDA İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, 02/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına,

6-... ili, ... ilçesi, ... Köyünde kain 1491 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfiyle belirtilen kanal niteliğindeki 1004,00 m² lik kısmın davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ DAVACININ PAYI ORANINDA İPTALİ İLE KANAL NİTELİĞİ İLE DAVALI İDARE DSİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE, 02/05/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına,) cümlelerinin yazılmasına.

c)Harca ilişkin 9 nolu bendinin çıkartılarak, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

d)10 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Davacı tarafça yapılan 1.656,30 TL keşif masrafı, 72,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1728.80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,) cümlesinin yazılmasına

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.