Esas No: 2022/10333
Karar No: 2023/6741
Karar Tarihi: 02.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/10333 E.  ,  2023/6741 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1089 E., 2022/714 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, silahla tehdit

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi onama

Katılan ... vekilinin, sanığın, katılan ...'a karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Silahla tehdit suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...’a karşı, silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Kasten öldürme suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2019 tarihli ve 2018/478 Esas, 2019/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1089 Esas, 2022/714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmesine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminde tasarlamanın koşullarının oluşmadığına, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın cezai ehliyetine ilişkin düzenlenen raporun yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktulün suç tarihinden dört yıl önce sanığın babasının işlettiği pasaj içerisinde bulunan çay ocağında ücret karşılığında çalıştığı, işlerin kötü gitmesi üzerine sanığın babasının maktulü işten çıkarıp

sanığı yanında çalıştırmaya başladığı, söz konusu çay ocağının mülkiyet sahibi tarafından satışa çıkarılması üzerine maktulün babasının çay ocağını satın alıp maktulün işletmesine bıraktığı, sanık ve babasının ise çay ocağının yanında bulunan boş dükkanı alarak buraya ikinci bir çay ocağı açtıkları, çay ocağının el değiştirmesinden ötürü taraflar arasında küskünlük bulunduğu, yine aynı iş kolunda çalışmalarından kaynaklanan rekabet nedeniyle adli merciilere yansımayan ufak tefek tartışmaların yaşandığı, maktulün kendisine yönelik alaycı tavırları olduğunu iddia eden sanığın olaydan bir gün önce maktulü öldürmeye karar verdiği, suçta kullandığı tabancasını pasaj içerisinde bulunan çiçeklerin arasına sakladığı, olay günü saat 12.00 sıralarında silahını ve mermileri sakladığı yerden aldığı, maktulün çay ocağına gitmeden silahın mermisini namluya verdiği, makul süre içinde ruhi dinginliğe erip soğukkanlı olarak düşünmesine rağmen verdiği kararda sebat ve ısrar ederek eylemlerine başladığı ve maktulün iş yerine girerek hiçbir şey söylemeden maktulü hedef alarak silahını ateşlediği, yaralı vaziyette kaçıp merdivenlerden inmeye çalışan maktulün arkasından giderek ikinci kez ateş ettiği ve bu kez merdivenlerden sürünerek uzaklaşmaya çalışan maktulün kafasına silahı ile ateş etmek sureti ile maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanığın aşamalardaki savunmaları ikrara yöneliktir.

3. Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2018 tarihli;

"Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası, sağ klavikula ve kosta kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ yaralanmasından gelişen kanama sonucu meydana geldiği"

Görüşünü içeren ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığın aşamalardaki savunmaları, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 25.04.2019 tarihli rapor, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2018 tarihli ölü adli muayene tutanağı, olay yeri inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 25.10.2018 tarihli tabanca ve kovan incelemesine ilişkin uzmanlık raporu, aynı Kurumca düzenlenen 03.10.2018 tarihli atış artığı tetkiki ve atış mesafesi tayinine ilişkin uzmanlık raporu ve 05.11.2018 tarihli tabanca ve fişek incelemesine ilişkin uzmanlık raporu, kamera kayıtlarını inceleme tutanakları, olay yakalama tutanağı, olay yeri görgü tespit tutanağı, Kilis İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlenen 112 İhbar Kaydına ilişkin belge, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın suçta kullandığı tabancanın müsaderesine karar verilmediği tespit edilmiş olup, bu zamanaşımı süresince müsadere kararı verilebileceği anlaşılmıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezai ehliyetine ilişkin alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzuru ile alınan savunmasında olaydan bir gün önce maktulü öldürmeye karar verdiğini, suçta kullandığı tabancayı pasaj içerisine sakladığını, ertesi gün eyleminden önce tabancayı ve mermileri yanına aldığını, kendi dükkanında tabancanın ağzına mermi verip maktulün dükkanına gittiği ve eylemini gerçekleştirmeye başladığını, ilk isabetin ardından yaralı vaziyette kaçmaya çalışan maktulün arkasından giderek tekrar ateş ettiği, yere düşen ve sürünerek kaçmaya çalışan maktulün yanına gelip kafasını hedef alarak ateş ettiğini beyan eden sanığın eyleminde tasarlamanın koşullarının oluştuğu, sanığın, maktulü öldürmesini gerektirecek düzeyde maktulün haksızlık içeren davranış ve hareketlerinin olduğuna ilişkin dosya kapsamından delil elde edilmediğinden sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, "...sanığın yargılama sürecindeki davranışları, geleceği üzerindeki olası etkileri..." şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtilen eksiklik dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Ön inceleme bölümünde ikinci paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Silahla Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/1089 Esas, 2022/714 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.