Esas No: 2009/3485
Karar No: 2012/3291
Karar Tarihi: 20.02.2012

**7. Ceza Dairesi         2009/3485 E.  ,  2012/3291 K.**

**"İçtihat Metni"**

2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'na aykırı davranmaktan dolayı ...'ın anılan Kanun'un 47/A maddesi uyarınca 10.000,00 yeni Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Sermaye Piyasası Kurulunun 07.07.2006 tarihli ve B.02.1.SPK.1.60-629-15913 sayılı kararının iptaline yönelik başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin, Beyoğlu 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 08.04.2008 tarihli ve 2006/2202 müteferrik sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair, BEYOĞLU 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2008 tarihli ve 2008/562 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.01.2009 gün ve 2124 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2009 gün ve KYB. 2009-27536 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 40.maddesindeki "Sermaye piyasası araçlarının işlem göreceği borsalar, özel kanunlarında yazılı esaslar çerçevesinde teşkilatlanarak, menkul kıymetlerin ve diğer sermaye piyasası araçlarının güven ve istikrar içinde, serbest rekabet şartları altında kolayca alınıp satılabilmesini sağlamak ve oluşan fiyatları tespit ve ilan etmekle yetkili olarak kurulan kamu tüzel kişiliğini haiz kurumlardır... Borsaların malı, Devlet mali hükmündedir. Borsaların başkan ve yönetim kurulu üyeleri ile personeli hakkında, Kanunun 25.maddesi hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme ile ... Altın Borsası Teşkilat, Görev ve Çalışma Esasları Yönetmeliğinin "Borsanın Hukuki Yapısı" başlıklı 6.maddesindeki "Borsa, 28.07.1981 tarihli ve 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 15.12.1999 tarihli ve 4487 sayılı Kanun ile değişik 40'ıncı ve 29.04.1992 tarihli ve 3794 sayılı Kanun ile değişik 40/A maddesi hükmüne dayanarak, Genel Yönetmelik ve İAB Yönetmeliği ile öngörülen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş, yetkilerini kendi sorumluluğu altında bağımsız olarak kullanan, Sermaye Piyasası Kurulunun gözetim ve denetimine tabi olan kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurumdur.", Borsanın Görev ve Yetkilerini düzenleyen 7/f maddesindeki "Sermaye Piyasası Kurulu ve Hazine Müsteşarlığı tarafından tevdi edilen görevleri yapmaktır." şeklinde düzenleme ile diğer kuruluşlarla işbirliğini düzenleyen 8.maddesindeki "Borsa, görevlerinin yerine getirilmesinde Bakanlıklardan, Sermaye Piyasası Kurulu'ndan, Hazine Müsteşarlığı'ndan, T.C. Merkez Bankasından, ilgili resmi ve özel kuruluşlar ile kişilerden görüş, bilgi ve yardım isteyebilir. Borsa, kanunen başka merciler tarafından takibi ve sonuçlandırılması gereken hususları ilgili mercilere intikal ettirir." biçimindeki düzenleme ve 5728 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki haliyle 2499 sayılı Kanunu'nun 47/A maddesinin 1.fıkrasındaki "Bu Kanuna dayanılarak yapılan düzenelemelere, belirlenen standart ve formlara ve Kurulca alınan genel ve özel nitelikteki kararlara aykırı hareket ettiği tespit edilen gerçek kişiler ve tüzel kişiler hakkında gerekçesi belirtilmek suretiyle Kurul tarafından 2 milyar liradan 10 milyar liraya kadar Para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeler kapsamında Sermaye Piyasası Kurulunun göndermiş olduğu karar ve yazılarının gereğini yerine getirmeyen ... Altın Borsası yönetim kurulu üyesine Sermaye Piyasası Kurulu tarafından verilen 10.000 yeni Türk Lirası idari para cezasında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.

Mahkemenin takdir hakkını kullanması olanaklı kararı aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.