Esas No: 2021/17442
Karar No: 2023/5844
Karar Tarihi: 21.06.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/17442 E.  ,  2023/5844 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1395 E., 2021/2083 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/334 Esas, 2021/122 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/1395 Esas, 2021/2083 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Tutanak tanıkları dinlenmeyerek eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...’nun suç yeri olan kafe ve çevresinde kokain sattığına dair bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte; sanığın sürekli olarak kafeye girip çıktığının gözlemlendiği, akabinde sanığın üst sokakta yakalanamadığı için kimliği tespit edilemeyen biriyle buluşup içeriği anlaşılmayan bir alışveriş gerçekleştirdiğinin görüldüğü ve ardından durdurulan sanığın pantolonunun ön kısmında kemer bölgesine gizlediği 29 adet alüminyum folyoya sarılı halde net 3,5 gram kokaini kolluk görevlilerine rızasıyla

teslim ettiği, karakolda yapılan mülakat sırasında ikametinde yatak odasında hassas teraziyle uyuşturucu maddeleri dökmek için kullandığı kepçenin olduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle ikamette yapılan aramada bilirkişi raporuna göre sağlam ve çalışır haldeki hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin hakkında elde edilen bilgi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketler halinde ve kullanım sınırının üzerinde olması, ikametinde çalışır halde hassas terazinin ele geçirilmesi, telefon incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine yönelik konuşmalar olduğuna dair raporla sabit olduğu, sanık uyuşturucu maddeleri hakkında mahkemece suç duyurusunda bulunulan ...’den aldığını beyan etmişse de, mahkemede tanık olarak dinlenilen Vedat’ın suçlamaları kabul etmemesi ve sanığın soyut beyanı dışında bir delil olmaması sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle yapılan ikamet araması işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın ifadesinde adı geçen ... hakkında İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarından sonra beraat kararı da verildiği UYAP kayıtlarında anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik uygulamasının da isabetli olduğu, ayrıca araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/1395 Esas, 2021/2083 karar sayılı kararında sanıkve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.