Esas No: 2021/12499
Karar No: 2023/4355
Karar Tarihi: 14.09.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/12499 E.  ,  2023/4355 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2008/152 E., 2018/39 K.

KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... İdaresi vekili dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davalıların müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında bölgede kadastro çalışması yapıldığından taşınmaz malik hanesi açık olarak tespit edilip tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiş olup asliye mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile müdahalenin önlenmesine ilişkin eldeki dava birleştirilmiştir.

2. Kadastro sırasında; Andırın ilçesi Osmancık köyü 122 ada 3 parsel ... taşınmaz 42.032,01 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında belgesizden malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.01.2006 tarihli ve 2004/45 Esas, 2006/4 Karar ... kararı ile davanın reddine taşınmazın davalılar adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.10.2007 tarihli ve 2007/10419 Esas, 2007/12620 Karar ... ilamıyla, davalılar tarafından sunulan eski tapu kayıtlarıının taşınmaza uygulanması ve ayrıca taşınmazın orman içi açıklığı olup olmadığının belirlenmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın eski tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın davalılar adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalılarca sunulan eski tapu kayıtlarının taşınmaza uyup uymadığı ve taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığının belirlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun)

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilerek taşınmazın davalılar adına tespit ve tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; davalı tarafça dosyaya sunulan 1289 tarihli ve 127 sıra nolu tapu kaydı dava konusu taşınmaza uymamaktadır. Somut olayda taşınmaz üzerinde davalı tarafın herhengi bir zilyetliği de bulunmamaktadır. Bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda taşınmazın davalılar adına tespit ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca yargılama sırasında bölgede yapılan orman kadastrosuna göre taşınmazın konumu belirlenmeden hüküm kurulması da doğru değildir.

O halde İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.