erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/32375
Karar No: 2013/343
Karar Tarihi: 15.01.2013

**4. Ceza Dairesi         2012/32375 E.  ,  2013/343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/05/2008

NUMARASI: 2006/282 (E) ve 2008/175 (K)

SUÇ : Tefecilik

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Gerek Dairemizin istikrar kazanan kararlarına gerek ise, YCGK'nın 29.05.1989 gün 7-147/209 sayılı kararına göre, tefecilik yapan failden faiz karşılığı borç alması dolayısıyla hukuka aykırı zeminde olan kişinin suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, mahkemece yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca şikayetçi...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Hazinenin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suçtan doğrudan zarar gören Hazinenin kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilme ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetilerek, iddianame ile birlikte duruşma gününü bildirir davetiye tebliği gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22078
Karar No: 2015/10644
Karar Tarihi: 18.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/22078 E.  ,  2015/10644 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 18/05/2012 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,

2-Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 18/05/2012 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri itibariyle ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (20/08/1987) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,

3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

4-Dava konusu taşınmazlara emsal alınarak incelenen ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın 20/08/1987 tarihli satışına ilişkin (alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren) tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin ve tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu taşınmazın ve somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte tüm tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/2421
Karar No: 2006/5785
Karar Tarihi: 27.04.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/2421 E.  ,  2006/5785 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli parselin yer aldığı ... Köyü 273 adada yer ... kadastro parsellerinin bir çoğunun aynı nedenle, Hazine tarafından dava konusu edildiği anlaşıldığından, Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtay’ca incelenmesine gerek görülen;

a) 273 sayılı adada yer ... diğer parsellerin tümünün kadastro tesbit tutanakları onaylı suretleri ile var ise tesbitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları, itirazsız kesinleşen var ise bu yolla oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenlerin hüküm dosyası yada tutanak sureti, mahkeme kararı, bu kararın dayanağı bilirkişi raporu ve var ise ilgili Yargıtay kararı onaylı suretinin,

b) Adayı çevreleyen ve orman sınırları içinde kaldığı anlaşılan yerler için kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği sorularak, düzenlenmiş ise ilgili kadastro tesbit tutanağı onaylı sureti, itirazsız kesinleşmiş ise bu yolla oluşan tapu kaydı, itirazlı yada hükmen kesinleşmiş ise dava dosyası, tutanak düzenlenmeden tapuya kayıt edilmiş ise nedenini de gösteren tapu kaydı örneğinin,

c) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu adadaki tüm kadastro parsellerini bir ada gösterir orijinalinden fotokopi kadastro paftası onaylı fotokopisinin,

d) Çekişmeli yeri gösterir 1981 yılından önce ve 1981 yılından sonra düzenlenmiş amenjman planlarının,

e) Çekişmeli yeri gösterir, memleket haritası orijinalinden renkli fotokopisinin,

olanaklı ise her dosya için ayrı ayrı, olanak bulunamıyor ise aynı adaya ilişkin dosyalardan birisi klavuz dosya seçilerek, istenen belgelerin bu dosya içine konularak aynı adadaki parsellere ilişkin tüm dava dosyalarının aynı zamanda temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesine 27/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2012/22513
Karar No: 2013/9205
Karar Tarihi: 16.04.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/22513 E.  ,  2013/9205 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 1072 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülüğe, kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilmesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilirken, infazı kısıtlar şekilde "temizlik işinde" çalıştırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan "temizlik işinde" ibaresinin çıkartılması yerine "bir işte" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/21886
Karar No: 2014/576
Karar Tarihi: 16.01.2014

**5. Hukuk Dairesi         2013/21886 E.  ,  2014/576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pazar(Rize) Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 08/10/2012

NUMARASI : 2012/24-2012/345

Taraflar arasındaki taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptal edilmesi nedeniyle bu kısım için TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.04.2013 gün ve 2013/3038 Esas - 2013/5982 Karar sayılı ilama karşı davalı Hazine tarafından temsilcisi verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 228,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak M.. H..ne gelir kaydedilmesine 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13202
Karar No: 2013/19892
Karar Tarihi: 21.11.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/13202 E.  ,  2013/19892 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Personel Hizmetleri Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacının fazla çalışma, hafta tatili, bayram-genel tatil alacağı taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacının " bilirkişi raporu hazırlanırken fazla çalışma, hafta tatili, bayram-genel tatil alacaklarından %30 indirim yapıldığı, bu indirim miktarının mahkemecede uygun bulunduğundan rakamlarda bir değişikliğe gidilmediği" belirtilmiştir.

Yapılacak iş; Bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı ... Ltd.Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Ltd.Şirketinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/34840
Karar No: 2014/595
Karar Tarihi: 15.01.2014

**4. Ceza Dairesi         2013/34840 E.  ,  2014/595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tefecilik

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Kanuni yetkisi bulunmayan 3. kişiden faizle borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçun mağduru ve doğrudan doğruya zarar göreni olmayan müştekinin, mahkemece, Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müşteki Mehmet Coşkun Kuzu'ya bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Hazinenin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek Maliye Hazinesi vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tefecilik suçundan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan Maliye Hazinesi davadan haberdar edilerek aleyhe kanıt sunma imkanı tanınmadan duruşmaya devamla hüküm kurularak CMK'nın 234 ve 260. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı ve suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/21957
Karar No: 2022/11192
Karar Tarihi: 21.06.2022

**7. Ceza Dairesi         2021/21957 E.  ,  2022/11192 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Askeri Ceza Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : CMK'nun 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

21/01/2017 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen ve 16/04/2017 tarihli halk oylaması ile kanunlaşarak 27/04/2017 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Kanun ile askeri mahkemelerin kaldırılması nedeniyle teşkilatında askeri mahkeme bulunan kıta komutanı veya askeri kurum amiri bulunmadığı, bu itibarla ... Başkanlığı Adli Müşavirinin verilen kararı temyiz etme hak ve yetkisi olmadığı, ayrıca suçtan zarar gören sıfatının da bulunmadığı anlaşılmakla, ... Başkanlığı Adli Müşavirinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12255
Karar No: 2017/9365
Karar Tarihi: 26.12.2017

**11. Ceza Dairesi         2016/12255 E.  ,  2017/9365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Ret

01.02.2011 tarihli duruşmada katılan olarak duruşmalara kabulüne karar verilen, ...’nın gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi ve gerekçeli karar başlığında "2006" olarak yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanıldığı son tarih olan "21.10.2006" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; somut olayda sanık hakkında 2006 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunu bildiği faturaları kullanma eyleminden dava açıldığı, mükerrerlik nedeniyle ret gerekçesine dayanak yapılan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/684 E. sayılı dosyasındaki eylemin ise 2005 takvim yılına ilişkin olduğu, bu haliyle dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7738
Karar No: 2017/3412
Karar Tarihi: 23.03.2017

**16. Ceza Dairesi         2015/7738 E.  ,  2017/3412 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütünün

propagandasını yapmak

Hüküm : 1- Silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak

suçundan kovuşturmanın ertelenmesi,

2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede;

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;

2- Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek sınırlı olarak yapılan incelemede;

Aynı dava kapsamında yargılaması yapılan silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan 6352 sayılı Kanunun geçici 1/2. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilen, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8716
Karar No: 2016/14694
Karar Tarihi: 08.12.2016

**10. Hukuk Dairesi         2015/8716 E.  ,  2016/14694 K.**

**"İçtihat Metni"**

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. adına Av. ..., 2-... adına Av. ..., 3-... adına Av. ... ve ihbar olunanlar: 1-... 2-... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 2012/1263 E.-2014/895 K. sayılı ve 30.12.2014 günlü hükmün, davacı Kurum, davalı ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkin olup, meydana gelen iş kazası nedeniyle hak sahiplerince açılan tazminat dosyasının (... 1. İş Mahkemesi'nin 2013/217 Esas, 2014/7 Karar sayılı dosyası) aslı yada onaylı suretinin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/2420
Karar No: 2006/5784
Karar Tarihi: 27.04.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/2420 E.  ,  2006/5784 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli parselin yer aldığı ... Köyü 273 adada yer ... kadastro parsellerinin bir çoğunun aynı nedenle, Hazine tarafından dava konusu edildiği anlaşıldığından, Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtay’ca incelenmesine gerek görülen;

a) 273 sayılı adada yer ... diğer parsellerin tümünün kadastro tesbit tutanakları onaylı suretleri ile var ise tesbitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları, itirazsız kesinleşen var ise bu yolla oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenlerin hüküm dosyası yada tutanak sureti, mahkeme kararı, bu kararın dayanağı bilirkişi raporu ve var ise ilgili Yargıtay kararı onaylı suretinin,

b) Adayı çevreleyen ve orman sınırları içinde kaldığı anlaşılan yerler için kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği sorularak, düzenlenmiş ise ilgili kadastro tesbit tutanağı onaylı sureti, itirazsız kesinleşmiş ise bu yolla oluşan tapu kaydı, itirazlı yada hükmen kesinleşmiş ise dava dosyası, tutanak düzenlenmeden tapuya kayıt edilmiş ise nedenini de gösteren tapu kaydı örneğinin,

c) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu adadaki tüm kadastro parsellerini bir ada gösterir orijinalinden fotokopi kadastro paftası onaylı fotokopisinin,

d) Çekişmeli yeri gösterir 1981 yılından önce ve 1981 yılından sonra düzenlenmiş amenjman planlarının,

e) Çekişmeli yeri gösterir, memleket haritası orijinalinden renkli fotokopisinin,

olanaklı ise her dosya için ayrı ayrı, olanak bulunamıyor ise aynı adaya ilişkin dosyalardan birisi klavuz dosya seçilerek, istenen belgelerin bu dosya içine konularak aynı adadaki parsellere ilişkin tüm dava dosyalarının aynı zamanda temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesine 27/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2010/16633
Karar No: 2012/14544
Karar Tarihi: 11.06.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/16633 E.  ,  2012/14544 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... ve ...'nun beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediyesi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık ...’nun mahkumiyeti yönünden yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi değerlendirilirken öncelikli olarak TCK’nın 51. maddesi ile erteleme kararı verilmesi nedeni ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2008/2-149-2008/163 sayılı kararında belirttiği; “Öncelikle lehe olduğundan kuşku duyulmayan ve diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce Yargıç tarafından isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesi zorunluluğu bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun saptanmasında zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki kararı karşısında yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanığın ruhsatsız bina yaptığı yerin, belediye sınırları içinde yer alıp almadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, suça konu binada mahallinde teknik bilirkişice keşif yapılarak suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespitinin yapılması, suça konu inşaatın bina olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan ... Belediyesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.