Esas No: 2015/11479
Karar No: 2016/8413
Karar Tarihi: 17.10.2016

**5. Ceza Dairesi         2015/11479 E.  ,  2016/8413 K.**

**"İçtihat Metni"**

Rüşvet suçundan şüpheliler ... ve arkadaşları hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/04/2014 tarihli ve 2014/869 soruşturma, 2014/33778 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/04/2015 tarihli ve 2014/2937 değişik iş sayılı kararının;

Dosya kapsamına göre, müştekinin diş tedavisi için ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan Prof. Dr. ...'e müracaat ettiği, yapılan tedavi sırasında 7580 Tl ödemede bulunduğu, ücretin bir kısmını elden teslim ettiği, ancak ödeme karşılığında kendisine verilen fatura ve makbuzların yapılan tedavi ile uyuşmadığı, içeriği itibariyle sahte olduğu gibi, kendisinden fazla para alındığı yönündeki iddialarına ilişkin olarak delil yetersizliği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar tesis edilmiş ise de; adı geçen şüphelinin üniversite öğretim üyesi olması hasebiyle görev sırasında veya görevi ile ilgili olarak işlediği suçlar yönünden hakkındaki ceza soruşturmasının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53. maddesinde belirtilen özel soruşturma usulüne tâbi olduğu, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun 17/3. maddesindeki "Görevleri veya sıfatları sebebi ile özel soruşturma ve kovuşturma usulüne tabi olan sanıklarla ilgili kanun hükümleri saklıdır." şeklindeki düzenlemeye nazaran atılı suç yönünden genel hükümlere göre soruşturma yapılamayacağı gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 16/10/2015 gün ve 94660652-105-06-9446-2015-E.20795/66773 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

1-... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde öğretim üyesi olan sanık ve arkadaşları tarafından müştekinin diş tedavisi karşılığında fazla para istenip alınması ve/veya kurumda yapmaları gereken işlemi yapmak için ücret talep etmeleri iddiasının ikna suretiyle irtikap veya kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda belirtildiği şekilde rüşvet alma suçlarını oluşturabileceği, öğretim üyesi sanığın 2547 sayılı Yasanın 53/6. maddesinde yazılı Yükseköğretim Kurulu Başkanı veya rektör statüsünde olmadığı cihetle hakkında 3628 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanabilir olduğu ve aynı Yasanın 17/son maddesindeki özel soruşturma usulüne tabi bulunmadığı, bu itibarla müştekiden para istenmesi ve alınması iddiasından dolayı genel hükümlere göre soruşturma yapan C.Savcılığının bu soruşturma sonucu verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile buna yapılan itiraz üzerine mercii ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin itirazın reddine dair kararında bir isabetsizlik bulunmadığından,

2-Kanun yararına bozma talebinin sanığın içeriği itibariyle sahte fatura düzenlediği, ödenen para ile verilen fatura ve makbuzların tedavi ile uyuşmaması sebebiyle sahte olduğu gerçekçesine dayandığının kabulü halinde de bu konuda verilmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve buna yapılan itiraz sonucu verilmiş bir mercii kararı olmadığından ve sahtecilik iddiası yönünden 2547 sayılı Yasaya göre gereğinin ifası için her zaman görevsizlik kararı ile evrakın ilgili kuruma gönderilmesi mümkün görüldüğünden, tüm bu açıklanan gerekçelerden dolayı da kanun yararına bozma talebine konu kararda bir isabetsizlik bulunmadığından ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/04/2015 tarih ve 2014/2937 Deşik İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.