Esas No: 2009/13033
Karar No: 2010/9226
Karar Tarihi: 21.09.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/13033 E.  ,  2010/9226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 08/07/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile er olarak görev yapan desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayın meydana geldiği gün ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılardan ... ile ... yararına takdir edilen 25.000,00'er TL ve

diğer davacılar ... ile ... yararına takdir edilen 7.500,00'er TL manevi tazminat tutarları fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacılardan ... ile ... yararına 15.000,00 er TL ve diğer davacılar ... ile ... yararına 3.500,00' er TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin manevi tazminat takdirine ilişkin üçüncü paragrafında yer alan "…25.000.00TL…", "…25.000.00…", "…7.500.00…", "...7.500.00…", ve "…65.000.00…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla "…15.000,00…", "…15.000,00…", "…3.500,00…", "…3.500,00…" ve "…37.000,00…" sayı dizilerinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinin tümden silinerek yerine 2 nolu bent olarak "2-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 2.025,00 TL harçtan, kabul edilen bölüm üzerinden hesaplanan 1.998,00 TL karar harcı indirilerek artık harcın karar kesinleştiğinde ve istemi durumunda yatırana geri verilmesine," biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 3 nolu bendinde yer alan "…6.600.00…" biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine "…4.100,00…” sayı dizisinin yazılmasına; davalılardan ... yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 4 nolu bendinin tümden silinerek yerine 4 nolu bent olarak “4-Davalı ... kendisini avukatı aracılığı ile temsil ettirdiğinden karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir olunan 1.200,00 TL, reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir olunan 4.100,00 TL olmak üzere 5.300,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,” biçimdeki tümcesinin yazılmasına; yargılama giderlerinin paylaştırılmasına ilişkin 5 nolu bendinde yer alan "…129.22…" ve "…2.025.00…" biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "…73,53…" ve "…1.998,00…" sayı dizilerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 20/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.