erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/5001
Karar No: 2016/862
Karar Tarihi: 21.01.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/5001 E.  ,  2016/862 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 685 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın 23/09/2013 olan değerlendirme tarihi itibariyle; kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı ve özellikle yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım imkanları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma ihtimalleri gibi hususların belediye başkanlığından,

2-Dava konusu taşınmazın 23/09/2013 olan değerlendirme, somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 8102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 09/05/2011 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınan ... Mahallesi 8102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

4-Dava konusu taşınmaza emsal alınan ... Mahallesi 8102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 09/05/2011 tarihli resmi satış akit tablosunun (alıcısını, satıcısını, satış bedelini gösteren) onaylı örneği ve tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,

6-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen ağaçların yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2013 yılı rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/19019
Karar No: 2013/5721
Karar Tarihi: 05.03.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/19019 E.  ,  2013/5721 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kocaeli 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :3.7.2012

Davacı, 1948, davalı 1960 doğumludur. Önceki evlilikleri başka kimseyle olmak üzere bu evlilik tarafların ikinci evliliği olup; taraflar 08.02.2010 tarihinde evlenmiş; boşanma davası ise 20.05.2011 tarihinde açılmıştır. Tarafların kendilerine göre bahane yaratarak, evlilik birliğinden doğan; birlikte yaşama, birbirine yardımcı olma, birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlama ile geçim ve bakımla ilgili görevlerini ( TMK. md. 185/1,2; 186/3) karşılıklı olarak yerine getirmedikleri hususu; toplanan delillerle kanıtlanmıştır. Evlilik birliği, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi gereken davranışları sonucu temelinden sarsılmıştır. Boşanma kararı verilmesi sonuç olarak doğrudur. Hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir. Eşit kusurluluk durumu davalının yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) talebinin incelenmesine engel değildir. Davalının boşanmayla yoksulluğa düşüp düşmeyeceği de araştırılarak, yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekir. Bu nedenle hükmün kusur belirlemesi ile buna bağlı davalı kadının yoksulluk nafakası talepleriyle ilgili bölümünün bozulması gerektiğini düşünüyorum. Açıkladığım gerekçeyle değerli çoğunluğun "davanın reddi gerektiğine ilişkin" bozma gerekçesine ve sonucuna katılmıyorum.
Esas No: 2013/15993
Karar No: 2014/9833
Karar Tarihi: 22.05.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/15993 E.  ,  2014/9833 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Açılan davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE.

II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; hükmün 1 nolu fıkrasının 5. bendinde yer alan “cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/634
Karar No: 2021/9612
Karar Tarihi: 18.05.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/634 E.  ,  2021/9612 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 06.12.2010 tarihli haciz tutanağı ile kendisine teslim edilen mahcuz malların, sonradan taşındığı ikametinde eksiksiz olarak bulunduğunu beyan etmesi üzerine yargılama sırasında yaptırılan kolluk araştırması ile eşyaları savunmasında belirttiği gibi muhafaza ettiğinin tespiti karşısında, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9080
Karar No: 2010/10116
Karar Tarihi: 15.07.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/9080 E.  ,  2010/10116 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için,

1) öncelikle çekişmeli taşınmazın komşuları olan 305 ada 8 parselin kadastro tesbit tutanağı ile var ise tesbitine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının getirtilerek dosyasına eklenmesi.

2) Daha sonra yemini tahtında dosyanın orman yüksek mühendisi bilirkişi ... ... ... bilirkişi ...’a verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 14 ya da 15 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek, 10.10.2002 gün ve 1 sıra numaralı tescil krokisinin köşe koordinatlarından yararlanılarak, kadastro krokisi ve orman kadastro haritası ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılmak suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosyaya konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 15/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/5806
Karar No: 2009/5661
Karar Tarihi: 18.09.2009

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/5806 E.  ,  2009/5661 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Antalya 4. Sulh Hukuk ve Kemer Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “

Dosya kapsamındaki, 12.02.2009 günlü araştırma yazısı ile 06.10.2008 günlü dilekçe içeriğinden kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri olarak Karşıyaka Mahallesi, ... Sokak, ... Sokak, D Blok, Kat : 4, No :15, Varsak, Antalya adresini bildirmiş olmasına göre, uyuşmazlığın, Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/17206
Karar No: 2014/1532
Karar Tarihi: 06.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/17206 E.  ,  2014/1532 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dairemizce incelenen aynı idare tarafından kamulaştırma nedeniyle yakın parsellerle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin dava dosyalarında; ... Köyü 364 parsel (... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/86 Esas 2012/46 Karar, Dairemizin 2013/4547 Esas 2013/7857 Karar ) ile ... Köyü 389 parsel için (Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/419 Esas 2013/216 Karar) Dairemizin 2013/12234 Esas 2013/17889 Karar) belediye tarafından gönderilen cevabi yazılarda dava konusu taşınmazların etrafının meskûn olmadığı bildirildiği, eldeki dava dosyasında ise dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırları dışında bulunduğu, etrafının meskûn olduğu ve belediye hizmet binasına 5700 metre uzaklıkta olduğu açıklanmıştır.

Yukarıda numarası verilen dosyalardaki yazılarda açıkça yazılmak suretiyle dava konusu ... Köyü 110 nolu parselin, sözü edilen parsellerle farklı olan durumların neler olduğu, belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı hususlarında açıklama bulunmadığından, belirtilen hususların belediye başkanlığından,

2- Somut emsal olarak incelenen 1428 parsel sayılı taşınmazın 17.01.2008 olan değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüğünden,

3-Dava konusu 109 parsel ile somut emsal alınan 1428 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

4-Dava konusu taşınmaza emsal alınan 1428 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 17.01.2008 tarihli resmi satış akit tablolarının (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı örneği ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazıları ile getirtilen belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERÎ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2868
Karar No: 2021/6799
Karar Tarihi: 12.10.2021

**12. Ceza Dairesi         2021/2868 E.  ,  2021/6799 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Sanıklar hakkında TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Türkter Tersane ve Denizcilik İşletmeciliği A.Ş’ye ait tersanedeki temizlik işlerinin sanıklardan ...'ün yetkilisi olduğu Salarha Denizcilik Turizm ve Taş. İnş. Emlak Tic. San. Ltd. Şti. tarafından taşeron olarak yerine getirildiği, olay günü tersanede yapımı devam eden Charlotte Port isimli gemide gemi inşaa mühendisi olarak çalışan sanık ... tarafından Salarha Şirketi adına çalışan işçi ...’nün geminin boşaltım kısmında temizlik için görevlendirildiği, bu kapsamda geminin baş altı ilerisinde bulunan suyun tahliyesini daha önce de benzer şekilde yapıldığı üzere kuru hava vererek sağlayacakları ancak; işçinin pompa hortumunu hava hortumu yerine oksijen hortumuna takması sebebiyle geminin başaltı kısmına indiğinde ortama pompalanan oksijenin bir şekilde ateşle temas etmesi neticesinde meydana gelen yangında hayatını kaybettiği, ölen işçinin çalıştığı şirket yetkilisi olan sanık ...’ın işçiye gerekli iş güvenliğine yönelik eğitim vermemesi, işyerinde uygun bir iş organizasyonu sağlamaması ve yeterli denetim mekanizması oluşturmayarak iş güvenliği önlemlerinin alınmasını işçilerin insiyatifine bırakmış olması nedeniyle asli kusurlu, söz konusu tersanedeki gemi inşaasında asıl işe yardımcı iş niteliğindeki temizlik işini yapan işçilere yapılacak işlere yönelik talimat ile yönlendirmelerde bulunarak işveren vekili gibi hareket ettiği anlaşılan sanık ...’ın da gerekli iş güvenliği önlemlerinin alınmasının sağlanması konsusundaki denetim vazifesini yerine getirmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğu olayda;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin sanıkların kusuru bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istemeye uygun olarak, ONANMASINA, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3668
Karar No: 2015/8482
Karar Tarihi: 17.09.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/3668 E.  ,  2015/8482 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun

kılma beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ...İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Hükmolunan ceza miktarları nazara alınıp sanık....müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyiz tabi hükümlerin ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4190
Karar No: 2011/9900
Karar Tarihi: 14.09.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/4190 E.  ,  2011/9900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 152 ada 37 parsel sayılı 2559,95 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ ve bahçe niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmakla birlikte mütegayip eşhastan kalan yani kayıp ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden tapulu yer olduğu iddiasıyla kadastro mahkemesinde tespite itiraz davası açmıştır. Askı süresi içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle Kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine davacı yanın başvurusu ile dosya Sulh hukuk mahkemesine intikal etmiştir. Orman Yönetimi ise 15/04/2010 tarihli dilekçe ile taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... köyü, 152 ada 37 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yer ve orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve hazinenin dayandığı tapu kaydının bu yere uyduğu ifade edilmiş ise de, taşınmazın evveliyatının orman olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/16928
Karar No: 2013/30092
Karar Tarihi: 19.12.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/16928 E.  ,  2013/30092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Akhisar l. Asliye Hukku (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :1.4.2013

2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı çoktur. Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2013 (Per.)
Esas No: 2012/3012
Karar No: 2012/9373
Karar Tarihi: 09.05.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/3012 E.  ,  2012/9373 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan kirazın dekar başına verim miktarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafı ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatının ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/18641
Karar No: 2018/15828
Karar Tarihi: 26.11.2018

**18. Ceza Dairesi         2016/18641 E.  ,  2018/15828 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama

HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :

TCK'nın "Kamu Barışına Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenen sanığa yüklenen suçtan, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçinin bu davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığı gibi mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyize hak vermeyeceğinden Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin, anılan suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise:

Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunduğu anlaşılan ...’nın davadan haberdar edilmeden yargılamanın sürdürülüp karar verilmesi ile CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırılık oluşturulması,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.