erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/4284
Karar No: 2019/5988
Karar Tarihi: 30.05.2019

**5. Ceza Dairesi         2019/4284 E.  ,  2019/5988 K.**

**"İçtihat Metni"**

Erişimin engellenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; ...4. Sulh Ceza Hakimliğiyle ... 3. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine, ...4. Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye ve talep edenin başvuru tarihinde ...adresinde ikamet etmesine göre, yerinde görülmeyen ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/02/2019 gün ve 2019/621 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 30/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/13004
Karar No: 2010/625
Karar Tarihi: 27.01.2010

**1. Hukuk Dairesi         2009/13004 E.  ,  2010/625 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANAMUR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/12/2008

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, maliki oldukları 179 ada 11 sayılı parseli davalıların işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.Davalılar, taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taraflar arasında sözlü kira anlaşması bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacılar ve dava dışı N.adına paylı biçimde kayıtlı bulunan 11 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığı sabittir.

Davacılar, kullanımın haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığını ileri sürerek, eldeki davayı açmışlar; davalılar ise, taşınmazı davacılardan İ.'den olan alacakları karşılığında sözlü anlaşma ile kiraladıklarını savunmuşlardır.

Hemen belirtmek gerekir ki, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazlarla ilgili kira sozleşmelerinin hukuken geçerli olabilmesi için Türk Medeni Kanununun 691. maddesi hükmü ve 6.5.1955 tarih 12/18 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince pay ve paydaş çoğunluğunca gerçekleştirilmesi zorunludur.

Somut olayda, Yasa'da aranan pay ve paydaş çoğunluğu gerçekleşmediği gibi, çoğunun başka şehirde oturdukları tanıklarca ifade edilen davacı İ. dışındaki paydaşların anılan anlaşmaya Borçlar Kanununun 38.maddesi uyarınca muvafakat gösterdikleri de yeterli delillerle kanıtlanabilmiş değildir.

Hal böyle olunca, taraflar arasında geçerli bir kira ilişkisi bulunmadığı gözetilerek el atmanın önlenmesine ve belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmesi isabetsizdir.

Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/17081
Karar No: 2008/2249
Karar Tarihi: 14.02.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/17081 E.  ,  2008/2249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosuna ilişkin düzenlenen ve çekişmeli parselin bulunduğu yeri tüm çevresiyle birlikte gösteren 1/10.000 ölçekli orman kadastro haritası getirtildikten sonra; dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek;dosya içerisinde bulunan Orman İşletme Şefi vekili ... ... tarafından düzenlenen 1/10.000 ölçekli orman kadastro haritası üzerinde de taşınmazın yeri gösterilerek, kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 14/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2013/17409
Karar No: 2014/2685
Karar Tarihi: 18.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/17409 E.  ,  2014/2685 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, ve kavunun 2012 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verim miktarları ile ortalama toptan satış fiyatının ve ürünlerin dekar başına ortalama üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2927
Karar No: 2013/102
Karar Tarihi: 22.01.2013

**16. Hukuk Dairesi         2012/2927 E.  ,  2013/102 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davalıların babası olan ... oğlu ...'ye ait aile nüfus kaydının getirtilerek dosya içine konulması,

2- Dayanak tapu kayıtlarının payının müracaata kaldığı bildirilen ... oğlu ... eşi ... ile ... oğlu ... mirasçıları ...'ın veraset ilamlarına esas olacak şekilde çıkarılacak aile nüfus kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması,

3- Dayanak Mart 1940 tarih (50), (51) ve (58) parsel sayılı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle getirtilerek dosya içine konulması; bu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında uygulanıp uygulanmadıkları sorulup saptanarak, varsa revizyon gördükleri taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanağı örnekleri ile tespit sonrası oluşmuş sicil kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2227
Karar No: 2015/1369
Karar Tarihi: 11.02.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/2227 E.  ,  2015/1369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kocanın davası, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, kadının davası, kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı (kadın) yararına hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, eşine hakaret ve tehdit edip, aşağılayan davacı-karşı davalı (kadın) ile annesinin eşine hakaret ve fiziksel şiddet uygulamasına tepkisiz kalan ve eşine baskı yapan davalı-karşı davacı (koca)'nın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere eşit derecede kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Sevim'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden tibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2015 (Çarş.)
Esas No: 2015/7687
Karar No: 2015/9397
Karar Tarihi: 25.05.2015

**3. Hukuk Dairesi         2015/7687 E.  ,  2015/9397 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/03/2015

NUMARASI : 2008/299-2015/149

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 21. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar kurulu üyelerinden birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim eder ve alanın adresini kapsayan ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber tebliğ olunacak kimseye keyfiyetin haber verilmesini mümkün oldukça en yakın komşularından birine bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.

İlamın tebliği için davacı Y.. Y..'a çıkartılan tebligatın, adını ve imzasını vermekten imtina eden komşunun beyanı üzerine mahalle muhtarına tebliğ edildiği, bu haliyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.

Bundan ayrı, hükmü temyiz eden davacılar C.. Y.. ve E.. Y.. vekiline ilamın kalemce tebliğ edildiği, ancak tebliğ tarihinin tebligat evrakına yazılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla;

1- İlamın davacı Y.. Y..'a usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi,

2- Davacılar C.. Y.. ve E.. Y.. vekiline, ilamın tebliğ edildiği tarihin kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle saptanması,

Ve sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8049
Karar No: 2015/9723
Karar Tarihi: 08.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/8049 E.  ,  2015/9723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan zeytinin 2013 yılı itibariyle sulu ve kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi ile ortalama toptan satış fiyatının ve ürünlerin dekar başına ayrıntılı üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5238
Karar No: 2018/724
Karar Tarihi: 07.02.2018

**6. Ceza Dairesi         2015/5238 E.  ,  2018/724 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK'nın 150.maddesinin 2.fıkrasındaki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522.maddesindeki "hafif" ve "pek hafif" ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulundurmadığı, "değer azlığının" 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın, sanıklar hakkında aynı Yasanın 150/2.maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “sanıklar ..... ve ... için atanan zorunlu müdafi giderinin (l.122,00-TL)” çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13293
Karar No: 2018/4851
Karar Tarihi: 19.09.2018

**16. Hukuk Dairesi         2015/13293 E.  ,  2018/4851 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- ............ Mahkemesi'nin 1997/49 ve 1997/70 Esas dava dosyalarının,

2- 114 ada 331 parsel sayılı taşınmazın ...... tespit tutanağının onaylı sureti ile ...... tespitinde uygulanan kayıtların, ...... tespiti kesinleşmişse ...... sonucunda oluşan ...... kaydının, taşınmaz ...... dışında başka bir nedenle (hükmen, ihdasen) ......ya kayıt edilmiş ise buna ilişkin tüm bilgi ve belgenin,

3- Dosya arasında bulunan 20.05.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda ......... ile gösterilen ve...... çalışma alanında bulunan taşınmazlar ile aynı raporda ......... ile gösterilen ve ......... çalışma alanında bulunan tüm taşınmazların ada ve parsel numaralarının belirlenerek, ...... tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile ...... tespitinde uygulanan kayıtların, ...... tespitleri kesinleşmişse ...... sonucunda oluşan ...... kayıtlarının, taşınmazlar ...... dışında başka bir nedenle (hükmen, ihdasen) ......ya kayıt edilmiş iseler buna ilişkin tüm bilgi ve belgenin getirilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/35925
Karar No: 2013/9179
Karar Tarihi: 21.03.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/35925 E.  ,  2013/9179 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, başka bir yerleşim biriminde ikamet eden ve kiracı sıfatıyla suça konu taşınmazın bitişiğindeki tarlayı sürerken taşma neticesinde merayı sürdüğü anlaşılan, savunmasına ve dosya kapsamına göre suça konu taşınmazın mera olduğunun ilan edilmesiyle tecavüzüne son veren sanığın suç kastından sözedilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan C. Savcısının, sanığın atılı suçu kasıtla işlediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9422
Karar No: 2014/11511
Karar Tarihi: 26.06.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/9422 E.  ,  2014/11511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin 20.01.2014 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan buğday, buğday samanı, haşhaş ve haşhaş kapsulü için 2010 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri ile kilogram başına toptan satış fiyatını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesin için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/1160
Karar No: 2006/4691
Karar Tarihi: 01.05.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1160 E.  ,  2006/4691 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan makina kira sözleşmesi gereği müvekkilinin davalıya (1) adet vinç kiraladığını, kira bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı defterlerinin usulüne uygnu tutulmadığı, davalı kayıtlarında davacının alacaklı göründüğü, her ne kadar davalı şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/367 Esas, 354 Karar sayılı 10.7.2003 günlü iflasın ertelenmesi kararını sunmuş ise de, kararın 10.7.2003'ten itibaren (1) yıl süre ile verildiği, 10.7.2004'ten sonrası için ertelemenin sürdüğüne ilişkin yeni bir karar ibraz edilmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 4.634,765,000.TL alacağa takipten itibaren %64 ve talebi aşmamak koşuluyla değişken oranda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temiyz edilmiştir.

Dava konusu icra takip dosyasına iflasın ertelenmesine ilişkin mahkeme kararları sunulmuştur.Mahkemece bunlardan son iki erteleme kararı değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/16670
Karar No: 2008/2334
Karar Tarihi: 15.02.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/16670 E.  ,  2008/2334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

1) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

2) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 15/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/7133
Karar No: 2024/1704
Karar Tarihi: 06.02.2024

**2. Ceza Dairesi         2022/7133 E.  ,  2024/1704 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/219 E., 2022/45 K.

SUÇA

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun bozma sonrası 04.02.2020 tarihinde mahkeme huzurunda alınan ifadesi esnasında 18 yaşını doldurmuş olması ve müdafii talep etmediğini beyan etmesi karşısında, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümler bozma öncesi yargılamada atanan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilmiş ve müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, hükmün suça sürüklenen çocuğun kendisine de tebliğ edilmesi gerektiği gözetildiğinde; yokluğunda verilen 11.02.2022 tarihli kararın suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun (cezaevinde ise okunup/anlatılmak suretiyle, aksi halde öncelikle bilinen en son adresine tebliğ yapılması, bu adreste tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile tebligat belgesi ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.