Esas No: 2023/4332
Karar No: 2024/402
Karar Tarihi: 17.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4332 E.  ,  2024/402 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Katılan ...'ün temyiz talebinin incelenmesinde 10.04.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra gerçekleştirildiği anlaşılan temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan ... dışındaki temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekili ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2019/153 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2021/996 Esas, 2022/2067 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin, katılan Kurum vekilinin, Cumhuriyet savcısının (sanık aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiğine, şartları oluşmayan haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, etkin yargılama gerçekleştirilemediğine ilişkindir.

B .Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; şartları oluşmayan haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, eksik ceza tayinine ilişkindir.

C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının varlığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile maktul ...'in evli oldukları, olay tarihinden bir gün önce misafirlik dönüşü eve geldiklerinde aralarında ufak bir tartışmanın yaşandığı akabinde uyudukları, olay günü sabah 09:30 sıralarında sanığın köye gitmek için hazırlık yaptığı, odadan mutfağa geçtiği esnada eşi olan maktulün kahvaltı hazırladığını gördüğü, bu esnada kendisini gören maktulün sanığa hitaben "sen daha niye köye gitmedin" diyerek bağırdığı, sanığın da maktule hitaben "köye gidecektim ama kızdım gitmiyorum" diyerek mutfak içerisinde bulunan sandalyeye oturduğu bu esnada tartışmaya devam ettikleri, maktulün mutfak tezgahı üzerinde bulunan bıçağı alarak ayağa kalktığı, sanığın olduğu tarafa yönelerek sanığın karnına doğru bıçağı savurduğu, bu esnada sanığın sol eli ile kendisine yönelen bıçağa Esas No : 2023/4332

siper aldığı ve sağ eli ile de maktule ... attığı, maktulün bıçağı savurması nedeniyle sanığın bu esnada elinden yaralandığı, maktulün sanığa darp etmeye devam etmeye çalışması nedeniyle de tırnağı ile yüzünden yaralandığı devamında sanığın bıçağı alıp maktulün vücudunun değişik yerlerine vurarak otopsi bulgularına göre kesici delici alet yaralanmasına bağlı kosta kemik kırığı ile birlikte iç organ kanamasından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, genel adli muayene raporları, ölü muayenesi ve otopsi raporu, görüntü inceleme ve CD çözüm tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda mevcut olmadığı, belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu suç vasfı ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilinin, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan ...'in temyiz istemi yönünden;

Katılan ... 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra 10.04.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından katılanın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Diğer temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2021/996 Esas, 2022/2067 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık müdafii ve katılanlar ..., ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.