Esas No: 2023/2275
Karar No: 2023/11789
Karar Tarihi: 20.06.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/2275 E.  ,  2023/11789 K.**

**"İçtihat Metni"**

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2645 E., 2022/1887 K.

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.02.2019 tarihli ve 2018/8920 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/276 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/2645 Esas, 2022/1887 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince tehdit suçundan verilen beraat kararının kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması için bozma isteyen düşünce ile dosyayı tevdi etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Tanık beyanlarının sanığın cezalandırılması için yeterli olmadığına,

2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılan arasında, katılanın oğlu tarafından sanığın kardeşinin öldürülmesi dolayısıyla husumet olduğu, katılan ile tanıkların yürüdükleri sırada, sanığın aracı ile katılanın dibinden geçtiği, bunun üzerine katılanın aracın arkasından bağırarak elini kaldırdığı, sanığın ise aracından indiği, katılanın sanığa "beni öldürecektin' dediği, sanığın da 'öldürmediğime dua et, oğlun hapisten çıksın onu da hepinizi de öldüreceğim' dediği ve sonrasında sanığın katılanı saçlarından çekerek kafasına vurduğu iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığında dair doktor raporu dosya arasındadır.

3. Tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarında, katılanın yanından bir araç geçtiğini ve araçtan inen sanığın, katılanı saçından çekerek “oğlun cezaevinden çıksını hepinizi öldüreceğim” diyerek katılanı tehdit ettiğine dair beyanda bulunmuşlardır.

4. Tanık Fatma kovuşturma aşamasındaki beyanında; katılan yanından geçen araca elini kaldırarak "yavaş şerefsiz" dediğini ama araçtan inen sanığın ne dediğini hatırlamadığına fakat aralarında bağırış çağırış olduğunu söylediği belirlenmiştir.

5. Tanık Çiçek kovuşturma aşamasındaki beyanında, katılanın yanından geçen araca elini kaldırarak "yavaş git ve kardeşim, nasıl gidiyorsun, şerefsiz" dediğini, sanığın araçtan inip yanlarına geldiğini, sanığın elini kaldırdığını ama ne yaptığını bilmediğini söylediği belirlenmiştir.

6. Tanıkların kovuşturma aşamasında olayı hatırlamadıklarını söylemeleri gerekçesi ile Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2019/276 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararında sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Tanıkların soruşturma aşamasındaki olayın hemen sonrasındaki oluşa uygun, ayrıntılı, katılanın iddiasını doğrulayan beyanları da dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin tehdit suçu yönünden verdiği beraat kararı kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden;

Katılan ve tanıklar yolda yürüdüğü sırada sanığın sevk ve idaresindeki araç ile katılanın tam dibinden hızlıca geçtiği bu sebeple ilk haksız hareketin sanıktan gelmesi karşısında, tebliğnamede haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Tanık Beyanlarının Sanığın Cezalandırılması İçin Yeterli Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Katılanın beyanları, doktor raporu, olayı doğrulayan tanık beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/2645 Esas, 2022/1887 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.