Esas No: 2009/15170
Karar No: 2009/18401
Karar Tarihi: 10.12.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/15170 E.  ,  2009/18401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 119 ada 294 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2007/565 - 650 - 593 - 596 ve 666 (Dairenin 2009/15150- 15154 - 15157 - 15169 - 15170) sayılı dava dosyalarında dava konusu 119 ve 144 adalarda bulunan ve ayrı ayrı görülen parseller hakkında orman ve ziraat bilirkişilerinin ayrı ayrı verdikleri raporlarda, ziraat bilirkişisi bir kısım parsellerin fındıklık niteliği ile tespit tutanakları düzenlenmiş ise de; halen ve eylemli olarak çalılık ve ağaçlık olduğunu, içinde tek tük bakımsız fındık ağaçlarının bulunduğunu ve verim değerinin bulunmayıp eğimlerinin de yüksek olduğunu bildirmiş, dava; taşınmazların orman niteliğinin tayini ile ilgili olduğu halde, taşınmazın niteliğinin ne olduğunu açıklamadan davanın taşınmazın veriminin ve değerinin belirlenmesine ilişkin bir dava olduğunu düşünerek taşınmazlara gelir metodu yöntemiyle değer biçmiştir. Eklediği fotoğraflarda taşınmazlar üzerinde fındık ağaçlarının bulunmadığı görülmektedir.

Orman bilirkişisi ise, birbirinin aynı bilgisayar çıktısı olan raporlarında taşınmazların eylemli durumunu açık ve net olarak belirtmeden çekişmeli taşınmazların ... fotoğrafı ve memleket haritasında ağaçlık alan içinde görülmekte ise de, ... fotoğraflarının incelenmesinde bu ağaçların fındık ağaçları olduğunu bildirmiş ve orman olan ve olmayan bölümleri, daha ziyade amenajman (mescere) haritasını esas alarak belirlemiştir. Memleket haritasının tarihi ile fındık ağaçlarının yaşı esas alındığında bu durum çelişki yaratmaktadır. Dosyadaki resimler ve diğer belge ve bulgular incelendiğinde taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesinde raporların yetersiz kaldığı anlaşılmaktadır.

O halde; çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgeye ait birisi en eski tarihli diğeri 1970'li yıllarda çekilmiş ve düzenlenmiş ... fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile yine iki ayrı zamanda düzenlenmiş amenajman planları ilgili yerlerden getirtildikten sonra, dava konusu taşınmazların bitişiğindeki parsellerde aynı nedenle dava konusu edildiği anlaşıldığından keşifte uygulama ve inceleme parsel bazında değil, en az bir ada bazında yapılmalı, her bir parselin hakim tarafından gözlemlenen eylemli durumu keşif

tutanağına yazılmalı, parsellerin tümümün tespit tutanaklarının belgesiz zilyetliğe dayalı olarak düzenlenmiş olduğu gözönünde bulundurularak bilirkişi raporları ve diğer deliller değerlendirilerek sonuca ulaşılmalıdır.

Bu nedenle; önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, yukarıda belirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.