Esas No: 2015/8512
Karar No: 2017/3643
Karar Tarihi: 25.05.2017

**16. Hukuk Dairesi         2015/8512 E.  ,  2017/3643 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada ... parsel sayılı 99.530,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ...., ... ve ... adına; 101 ada ... parsel sayılı 86.243,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... Kahrıman adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Kanun'a göre oluşan tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacı Hazine 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca oluşmuş tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış; her ne kadar kadastro tespitleri belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yapılmış ise de yargılama sırasında davalılar tapu kayıtları, vergi kayıtları ve arazi kayıt örnekleri sunarak davanın reddini savunmuşlardır. Yerel Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının zeminle uyuşmadığı, buna karşılık davalıların dayandıkları tapu kayıtları ile vergi kayıtlarının bütün sınırları itibariyle çekişmeli taşınmazları kapsadığı, ayrıca çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalıların murislerinden intikal eden ve yirmi yılı aşkın süredir devam eden, nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla eklemeli zilyetliklerinin bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye elverişli ve yeterli değildir.

Şöyle ki, davacı Hazinenin dayandığı ........1961 tarih ve 45 sayılı tapu kaydı, 4753 sayılı ... Topraklandırma Kanunu hükümleri uyarınca oluşmuş bir tapu kaydı olmasına rağmen, Mahkemece, bu tapu kaydının oluşumuna esas belirtmelik tutanakları, tablendikatif cetveli, belirtmelik haritası, toprak tevzi haritası ve varsa diğer belgeler getirtilmemiş ve yöntemince mahalline uygulanmamıştır. Davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının geldileri olan Temmuz 1289 tarih ve 197 sayılı tapu kaydı ile Temmuz 1317 tarih ve ... sayılı tapu kaydı dosya arasına konulmamış, çekişmeli taşınmazlara komşu ... Köyü 107 ada 209, ... Köyü 101 ada 210, 116 ada ..., 101 ada 209, 101 ada 190 ve 101 ada 194 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları getirtilmemiş ve mahalline uygulaması yapılmamıştır. Ayrıca, davalı ... Kahrıman tarafından dosyaya sunulan ........1965 tarih ve 287 sayılı arazi kayıt örneği yeterince incelenmemiş ve oluşumuna ilişkin belgeler getirtilmemiştir. Fen bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının kuzey sınırlarında yazılı bulunan hali ve kayanın zemine uyduğu belirtilmesine karşın, davalı Hazinenin dayandığı tapu kaydının kuzey sınırında yazılı olan sırtın zemine uymadığı belirtilmiş ve böylece kuzey sınıra ilişkin olarak çelişki yaratılmıştır. Esasen fen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve keşfi denetlemeye elverişli ve yeterli de değildir. Dayanılan tapu kayıtları ve vergi kayıtlarının sınırları kroki üzerinde işaretlenerek kapsamları ayrıntılı şekilde tespit edilmemiş, tapu kayıtlarının sınırlarının gayrisabit nitelikte olup olmadıkları üzerinde durulmamış ve sadece tapu kayıtlarının yönlerinin kroki üzerinde gösterilmesiyle yetinilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının oluşumuna esas belirtmelik tutanakları, tablendikatif cetveli, belirtmelik haritası, toprak tevzi haritası ve varsa diğer belgeler, davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının geldileri olan Temmuz 1289 tarih ve 197 sayılı tapu kaydı ile Temmuz 1317 tarih ve ... sayılı tapu kaydı, ayrıca çekişmeli taşınmazlara komşu Tahir Köyü 107 ada 209, ... Köyü 101 ada 210, 116 ada ..., 101 ada 209, 101 ada 190 ve 101 ada 194 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları dosya arasına getirtilmeli, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile uzman fen ya da harita mühendisi bilirkişi huzuruyla keşif yapılmalıdır. Çekişmeli taşınmazlar başında yapılacak keşif sırasında, tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgeler ile tarafların dayandıkları tapu kayıtları, vergi kayıtları ve arazi kayıt örnekleri ihdaslarından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte ayrı ayrı okunup hudutları yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen hudutlar fen bilirkişisine harita üzerinde işaretlettirilmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, toplanan delillerin tespite aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisinden toprak tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle, ayrıca uygulanan tapu kayıtlarının, vergi kayıtlarının, arazi kayıt örneklerinin ve varsa haritalarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı kroki düzenlettirilmeli, kayıtların kapsamı belirlenirken sınırların niteliğine göre gayrisabit sınırlı olup olmadıkları ve varsa haritalarının fenni sıhhate haiz olup olmadıkları üzerinde durulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.