Esas No: 2017/1240
Karar No: 2018/2727
Karar Tarihi: 09.04.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/1240 E.  ,  2018/2727 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...'a velayeten kendi adına asaleten ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, ... ili,... ilçesi, ...mahallesi,...caddesinde bulunan...İş Merkezinin .... katındaki 51 bağımsız bölüm numaralı dükkanın yarı hissesinin maliki olduğunu, dükkanın koridorun bitimine yakın yerde olduğunu ve bu kısımdan ışık hava alarak...caddesini görmekte iken davalı yönetim tarafından projeye aykırı olarak koridor penceresinden itibaren ...,00-...,50 m bölünerek dükkana dönüştürüldüğünü ve davalı ...'a kiraya verildiğini, davalının iş merkezinin zemin katında ve merdivenle bağlantılı üst katında fotoğrafçılık yaparak pencereli dış cepheyi kapatarak stüdyo haline getirdiğini, ayrıca kiraladığı yan koridorun ilk taşınmazına yine projesine aykırı olarak yan taraftan açtığı kapı ile geçiş sağlayarak koridorun sonunu tamamen işgal ettiğini, yine dükkanının hemen yanından ve üstten taktırdığı bir klima ile yazın sıcak kışın soğuk olmak üzere kirli havayı tüm koridora saldığını, yapılan işlemin projeye aykırı olduğunu bu nedenlerle dava konu bağımsız bölümü tesis eden davalı ile anılan yeri kiraya veren diğer davalı ... yönetiminin ortak yerlerden olan koridora yaptıkları haksız müdahalenin önlenmesine, koridorun bitimine yapılan ve projeye, yasaya, hukuka ve hakkaniyete aykırı bölümün kaldırılarak koridorun eski hale getirilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 06/.../2012 tarih ve 2012/8827 Esas 2012/11981 Karar sayılı ilamı ile "dava konusu müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine konu hususların ....04.1997 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın kat malikleri kurulu kararına olumlu oy veren kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dava konusu ortak yerlerden olan koridora davalılarca yapılan müdahale ile ilgili tadilat projesinin olmadığının tespit edilmesi, onaylanmış olsa bile tadilat projelerinin onay tarihindeki tüm kat maliklerinin muvafakatının bulunması ile sonuç doğurması gerekirken olayda bu hususunda eksik olduğu, .../08/1997 tarihli genel kurul tutanağının davaya konu müdahale edilen ortak alan ile ilgili olmayışı tarihinin de iş merkezi yönetimince kiraya verilip müdahale edilen koridor boşluğuna ilişkin müdahale tarihi ile uyumlu olmadığı, genel kurul kararının alındığı tarihten sonraki bu müdahaleye ilişkin ayrıca genel kurul kararının usulünce alınmasının

gerektiği, davacının dahi 1997 tarihli genel kurul kararından sonra iş merkezinde kat maliki olduğu, bu tarihten sonra kat maliklerinin değişme ihtimallerinin her zaman için bulunduğu, sonraki ortak alanlar ile ilgili düzenlemelerin çok öncesinden alınan farklı kat maliklerince belirlenmesinin yasaya uygun olmayacağı böyle bir karar istinaden işlem yapabilmek için o tarih itibariyle tüm kat maliklerinin rızasını aramanın gerekeceği bu nedenle usulüne uygun olmayan kiralama yoluyla ortak alana müdahale edilmesi nedeniyle davanın kabulü ile...İş Merkezinin .... katında dosyada bulunan mimari projeye göre koridor olan kısma yapılan yaklaşık ... m2 alanlı halen 57 nolu bağımsız bölümdeki fotoğraf stüdyosunun karanlık odası olarak faaliyet gösterilen bu kısım ile ilgili ortak yere olan davalıların müdahalesinin önlenmesine, bilirkişi Yılmaz Dursun'un 05/.../2011 tarihli raporunda belirttiği şekilde davalıların ortak alana müdahalesinin men'i ile ortak alan olan koridor boşluğunun projeye uygun şekilde eski hale getirilmesine, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bu işlem için ... gün süre tanınmasına. karar verilmiş, hüküm davalı ...’a vekaleten kendi adına asaleten ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların giderilerek projeye uygun hale getirilmesi isteminden ibarettir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece projeye aykırı hususlar belirlenip, eski hale getirilmesine karar verilmesine karar verildiğine göre anılan karar da bir isabetsizlik bulunmadığından yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.