Esas No: 2022/9343
Karar No: 2024/1446
Karar Tarihi: 05.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9343 E.  ,  2024/1446 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli, 2018/430 Esas, 2019/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli, 2020/270 Esas, 2021/602 Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde önceye dayalı tanışıkları olan sanık ... ile katılan ...'nın yapmış oldukları telefon görüşmesinde sanığın katılandan aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden para istediği, bu konudan kaynaklı olarak aralarında tartışma yaşandığı, tartışma esnasında karşılıklı küfürleşmenin olduğu, bunun üzerine sanığın katılana ait olan ... yerine üzerinde şarjör dolu silahla gittiği, içeriği girdiği esnada sanığın silahına yeltendiği, silahını ateşlemek istediği esnada silahın tutukluluk yaptığı, tutukluluk yapmasından kaynaklı fırsat bulan katılanın bir anda sanığın üzerine yönelerek elinden silahı almaya çalıştığı, sanık ile katılan arasında bu sırada bir arbede yaşandığı ve yaşanan arbede esnasında silahın ateş aldığı ve katılan ...'ın 22.03.2017 tarihli adli rapor ile sabit olmak üzere göğüs kafesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, yaralamanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, bu sırada tanık ...'ın olay yerine geldiği ve silahı aldığı, sonrasında sanığın telefon görüşmesi yaptığı ve görüşmede" oğlum ben öldüremedim" diyerek kastını ortaya koyduğu olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Olaya ilişkin tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kamera görüntüsü izleme tutanağı, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, katılan hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 22.03.2017 tarihli rapor, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, eylemin tanıkların araya girmesi ile son bulması, sanığın fiil esnasındaki ve sonraki söz ve davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli, 2020/270 Esas, 2021/602 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.