Esas No: 2020/5261
Karar No: 2023/11354
Karar Tarihi: 19.12.2023

**7. Ceza Dairesi         2020/5261 E.  ,  2023/11354 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/296 Esas, 2015/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; beraat karanının Kanun'a aykırı olmasına, sigaralardan haberdar olmadığı yönündeki beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik ve gerçeği yansıtmamasına, sanığın nakliyecilik yaptığını ve araçta ne taşıdığını bilmediğini beyan etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olmasına ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'nın sevk ve idaresindeki aracın önleme araması kararı uyarınca uygulama noktasında durdurulduğu, araçta ne olduğu sorulduğunda cam sehpa olduğunu ve irsaliyesinin bulunduğunu beyan ederek irsaliyeyi teslim ettiği, irsaliyede eşya cinsinin işlemeli masa olduğu halde sanığın cam sehpa olduğunu söylemesi ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine yapılan aramada; aracın arka kapağı açıldığında aracın kasası içerisinde cam sehpası görünümlü ahşap malzemelerin olduğu ve bu malzemelerin streç naylonlar ile kaplandığı, streç naylonlar ile kaplı olan ahşap tahtaların sarılı olan naylonları açıldığında yaklaşık 100 cm ye 120 cm yapılmış, arasında da yaklaşık 10 cm boşluk oluşturulmuş zula bulunduğu tespit edilerek sökülen zula kısmı açıldığında toplamda 131.750 paket kaçak ve bandrolü bulunmayan sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık; aracı ile yük taşıma işleri yaptığını, ismini Hüseyin olarak bildiği bir şahıstan bahse konu yükleri aldığını ve taşımak amacıyla yola çıktığını, yüklerin içinde suça konu sigaraların olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.27.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu bildirilmiştir.

4.Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunmadığı görülmüştür.

5.Sanık adına kayıtlı bulunan 33 P 0891 plakalı nakil aracının, 1998 model Mercedes Benz marka seyyar tenteli kamyon olup, 02.10.2015 tarihinde sicili üzerine tedbir şerhi konulduğu ve 14.10.2015 tarihinde sanığa teslim edildiği, araç üzerinde daha öncesinde 24.04.2012 tarihinde Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesince de tedbir şerhi konulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

01.10.2015 tarihinde sanık ...'nın sevk ve idaresindeki aracın önleme arama kararı uyarınca uygulama noktasında durdurulduğu, araçta ne olduğu sorulduğunda cam sehpa olduğunu ve irsaliyesinin bulunduğunu beyan ederek irsaliyeyi teslim ettiği, irsaliyede eşya cinsinin işlemeli masa olduğu halde sanığın cam sehpa olduğunu söylemesi ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine yapılan aramada; aracın arka kapağı açıldığında aracın kasası içerisinde cam sehpası görünümlü ahşap malzemelerin olduğu ve bu malzemelerin streç naylonlar ile kaplandığı, streç naylonlar ile kaplı olan ahşap tahtaların sarılı olan naylonları açıldığında yaklaşık 100 cm ye 120 cm yapılmış, arasında da yaklaşık 10 cm boşluk içerisinden 131.750 paket kaçak ve bandrolü bulunmayan sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar sanık olay günü ücret karşılığı Nusaybin'den İstanbul'a yük götürmek için anlaştığını, tanımadığı kişilerin kendisine ait olan araca yükü yüklemeleri için aracını bıraktığını ve geri döndüğünde aracın yüklü olduğunu gördüğünü, yola çıktıktan sonra kolluk görevlilerinin durdurması üzerine araçta kaçak sigara bulunduğunu öğrendiğini beyan etmiş ise de; olay tutanağı ve dosya kapsamı birlikte

değerlendirildiğinde, ele geçen sigaraların miktarı, sanığın kendisine ait aracı tanımadığı kişilere bırakarak yükleme bittikten sonra gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, araçta bulunan eşya ile sanığın sunduğu irsaliyenin farklı özellikteki eşyalara ait olması karşısında, sanık ...'nın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde yetersiz gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/296 Esas, 2015/401 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.