Esas No: 2012/22441
Karar No: 2013/7298
Karar Tarihi: 11.04.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/22441 E.  ,  2013/7298 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan ... Madencilik Tic.Ve San.Ltd.Şti. ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı çocuklar ..., ... ve ... ’in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi hatalı ise de bu yanlışlığın HMK’nun 304/1 maddesi gereğince mahkemece düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, temyiz eden davalılar ... Madencilik Tic. Ve Ban. Ltd. Şti. ile ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 21.01.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davalılardan ...’a yönelik davanın reddine, maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davalılar ... Madencilik Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile ...’dan müteselsilen tahsiline, hüküm altına alınan tazminatlara olay atirihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş ve karar süresinde davalılar ... Madencilik Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile ... vekilince temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminata ilişkin karar isabetlidir. Ancak maddi tazminattın ıslahen artırılan bölümü için uygulanacak faizin başlangıcında hataya düşüldüğü görülmektedir.

Davacı 12.10.2009 tarihli dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle talepte bulunduğu maddi tazminatlar ile manevi tazminat için olay tarihinden itibaren faiz isteminde bulunmuşsa da maddi tazminat istemlerinin ıslah suretiyle artırılması sırasında 23.05.2012 havale tarihli ıslah dilekçesinde tüm maddi tazminat istemi için dava tarihinden itibaren faiz verilmesini istemiş ve böylece talebini daraltmıştır. Öte

yandan taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK ’nun 26. Maddelerinin emredici kuralıdır. Hal böyle olunca, davacılar yararına hüküm altına alınan maddi tazminatlar için faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde olay tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2/a, b, c, d bentlerinde yazılı “olay tarihi olan 21.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte” sözcüklerinin silinerek yerlerine; “manevi tazminat için olay tarihi olan 21.01.2009 tarihinden, maddi tazminat için ise dava tarihi olan 12.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... Madencilik Tic.Ve San.Ltd.Şti. ile ...'a yükletilmesine, 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.