Esas No: 2019/3969
Karar No: 2019/5334
Karar Tarihi: 30.09.2019

**20. Hukuk Dairesi         2019/3969 E.  ,  2019/5334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada .... 5. Aile ile .... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

.....; "Davanın aile konutu sebebine dayanarak açılan tapu iptali ve tescil ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın ... bulunduğu, davalıların ikamet adreslerinin Manavgat olduğu, davalılar tarafından süresinde yetki itirazında bulunulduğu, bu tür davalarda yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu ve ilk itiraza tabi olduğu, davalılar tarafından süresi içinde yetki itirazında bulunulduğu da dikkate alındığında davalıların ikametinin bulunduğu .... Mahkemelerinin yetkili olduğu" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

....... Aile Mahkemesi ise TMK'nın 201. maddesinde: "Evlilik  birliğinin korunmasına yönelik önlemler konusunda yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesidir.Eşlerin yerleşim yerleri farklı ve her ikisi de önlem alınması isteminde bulunmuş ise yetkili mahkeme ilk istemde bulunanın yerleşim yeri mahkemesidir. Önlemlerin değiştirilmesi, tamamlanması veya kaldırılması konusunda yetkili mahkeme, önlem kararını veren mahkemedir. Ancak, her iki eşin de yerleşim yeri değişmişse, yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yeni yerleşim yeri mahkemesidir." şeklinde özel yetki kuralı düzenlenmiştir. Somut olaya ilişkin özel yetki kuralı düzenlenmiştir. Kesin olmayan özel yetki kuralları ile genel yetkili mahkemenin yetkisi kaldırılamaz ise de bu halde davacı davasını genel veya özel yetkili mahkemede açmak hususunda seçimlik bir hakka sahiptir. Somut olayda, davacı seçimini kendi yerleşim yeri mahkemesinden yana kullanmıştır. Taşınmazın üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili ise de bu davada taşınmazın bulunduğu yerin de bir önemi yoktur. Zira her iki talep de evlilik birliğinin korunmasına yönelik önlemlere ilişkindir. Dolayısıyla eldeki davada davacının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu" gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı davalılardan ... ile 2006 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 2007 doğumlu ....., 2011 doğumlu .... isminde iki çocuklarının bulunduğunu, davalı ... ile aralarında ..... 3. Aile Mahkemesinin 2018/305 Esas sayılı dosyası ile derdest boşanma davalarının bulunduğunu, davalının ekonomik gelirleri arttıkça evliliklerinin de zarar gördüğünü, en son sömestır tatilinde davalı ... ile çocuklar ile birlikte köye gittiklerini, burada tartıştıklarını, davalının "evi sattım, arabayı sattım, benden bir şey alamazsınız" dediğini, 12 yıl boyunca tarafların aile konutu olarak kullandıkları Antalya ili, Manavgat ilçesi, Ilıca mah. 488 ada 11 sayılı parsel 1. Kat 3 nolu bağımsız bölümdeki konutun alındığını, müvekkilinin haricen öğrendiği üzere davalı ...'ın mal rejiminden kaynaklanan alacağı akamete uğratmak maksadıyla 02/02/2018 tarihinde söz konusu taşınmazın muvazalı olarak diğer davalı ...'a müvekkilinin rızası ve muvafakatı olmaksızın devrettiğini, bu taşınmazın aile konutu olduğunu beyanla ....... bağımsız bölümdeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılardan müvekkilinin kocası ... adına tesciline karar verilmesini ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.

Dava konusu taşınmazların .... bulunduğu anlasılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ........ görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.