Esas No: 2011/16296
Karar No: 2012/2055
Karar Tarihi: 06.02.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/16296 E.  ,  2012/2055 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 25.06.2008 tarihli sözleşme ile davalıdan 550 parselde kayıtlı 1350 m2 lik taşınmazı harici sözleşme ile 25.000 TL.ye satın aldığını, satış bedelinin, davalının piyasa borçlarının bir kısmı ödenmek suretiyle ödendiğini, taşınmazın üzerindeki ipotekleri davalının kaldırarak tapuda devir vereceğini ancak vermediğini belirterek ödediği bedelin en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı; Satış değerinin 25.000,00 TL olduğunu, satış bedelinin kendisinin piyasaya olan borçlarının davacı tarafından ödenmek suretiyle ödenecek olduğunu ancak davacının ödediği paranın 25.000 TL nin çok altında olduğunu bunun dışında kendisine doğrudan bir ödemenin yapılmadığını, davacının tamamen kötü niyetli olduğunu, ödemediği parayı talep ederek haksız kazanç ve menfaat peşinde olduğunu belirterek davanın reddini dilemiş, 21.07.2009 tarihli celsede ise davacı tarafından kendisi lehine dava dışı kişilere 2.740 TL lik ödeme yapıldığını kabul ve ikrar etmiştir.

Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile, davalı ile aralarında tanzim edilen 25.06.2008 tarihli harici protokol ile 550 parselde kayıtlı 1350 m2 lik taşınmazı 25.000 TL bedel ile satın aldığını ancak davalının tapuda devir vermediğini belirterek satış bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemenin ve

tarafların kabulünde olduğu üzere, protokol hükümleri ve satış bedelinin ödeme şekli noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık satış bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı dava dışı kişilere toplamda 24.750 TL ödeme yaptığını belirterek, ödeme iddiasına kanıt olmak üzere dava dışı kişilere yapılan ödemeleri gösterir banka kayıtları ve dekontlara dayanmış olup, incelenen ödeme belgelerine göre, dava dışı ... hesabına, davalı lehine 15.750 TL ödeme yapıldığı yine dava dışı kişilerin el yazıları ile hazırladıkları, davalı adına davacının kendilerine ödenen para miktarlarını gösterir ilişkin adi belgelerin dosya içerisine sunulduğu da anlaşılmaktadır. Yine 21.07.2009 tarihli celsede davalı, davacı tarafından kendisi lehine dava dışı kişilere 2.740 TL lik ödeme yapıldığını iddiasını kabul ve ikrar etmiştir. Hal böyle olunca davacının ödeme iddiasına ilişkin delilleri toplanmaksızın ve irdelenmeksizin davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1.bentte belirtilen nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ve davacıya iadesine, 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.