Esas No: 2009/15235
Karar No: 2011/1234
Karar Tarihi: 17.02.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/15235 E.  ,  2011/1234 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan işçinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 10.05.2002 tarihinde davacının davalı işyerinde geçirdiği iş kazası sonucunda %22 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, olayda davacının %20, davalı işverenin %80 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır

08.09.2004 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle tazminat talebinde bulunurken, davacının olayda hiçbir kusurunun bulunmadığına, işverenin %100 kusurlu olduğuna ve davalı işverenin tam kusuruna dayanmış yargılama devam ederken davacının olayda %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, talep edilen manevi tazminat miktarından bir miktar indirim yapılmak suretiyle davacı yararına 8.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 10.000,00.-TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine,

“1-16.875,35.-TL maddi tazminat ile takdiren 8.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 24.875,35.-TL tazminatın 10.05.2002 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine,

2-Alınması gereken 1.343,26.-TL ilam harcından peşin alınan 362,85.-TL’nin indirimi ile kalan 980,41.-TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 10,10.-TL başvuru harcı ile 362,85.-TL nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.907,00.-TL yargılama giderinden ret edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, 1.525,60.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden vekil ile temsil edilen davacı yararına 2.025,04.-TL; manevi tazminat miktarı üzerinden 960,00.-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, ret edilen manevi tazminat miktarları üzerinden vekil ile temsil edilen davalı yararına 575,00.-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.