Esas No: 2022/1431
Karar No: 2023/13161
Karar Tarihi: 09.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/1431 E.  ,  2023/13161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1523 E., 2019/2037 K.

SUÇ : Nitelikli Yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2015 tarihli ve 2015/74063 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli ve 2015/57 Esas, 2019/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci, 54 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2019/1523 Esas, 2019/2037 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılığına

2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine

3. Yüksek ceza tayininin hukuka aykırılığına

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde, arkadaşları olan tanıklar ile parkta oturdukları sırada sanıklar ... ile ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in yanlarına geldiği, sanık ...'ın mağdur ...'den sigara istemesi üzerine mağdurun sanık ...'a sigara verdiği, sanık ... ile Gökhan'ın mağdur ile tanıkların beraber oturdukları masadan ayrılmamaları üzerine mağdurun tanıklardan G.N.A. ve D.G.'yi yanlarından gönderdiği, sanık ...'ın mağdurdan sigara istedikten sonra belindeki döner bıçağını çıkarıp masanın üzerine koyduğu, sanığın mağdura parasının olup olmadığını sorduğu ve mağdurun üzerini aramaya başladığı sırada mağdurun cüzdanını fark etmesi sebebiyle, mağdurun korkarak 20,00 TL parayı sanık ...'a verdiği, ancak sanığın " daha vardır biraz daha ver " şeklinde tekrar para istemesi nedeniyle cüzdanında kalan 20,00 TL'yi daha vermek suretiyle toplamda 40,00 TL'yi sanık ...'a verdiği, sanığın masanın üzerinde bulunan döner bıçağını alarak sokağın karşı tarafında yürümekte olan başka kişilere koşmaya başladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun aşamalarda çelişmeyen ve oluşa uygun beyanları mevcuttur.

3. Sanık inkar içeren savunmalarda bulunmuştur.

4.Tanıklar G.N.A., İ.S. ve D.G.'nin beyanları oluş ve diğer delillerle örtüşmektedir.

5.Kolluğun 07.11.2014 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağı içeriğine göre; mağdur tarafından elinde döner bıçağı olan ve benden sigara ve parayı isteyen şahsın yüzünün sanık ...'ın yüzüne yüzde yüz benzediği belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, mağdurdan cebir ve tehdit ile eyleme konu miktar olan 40,00 TL para ile bir adet sigara aldığı, suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan para ile bir tane sigaranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2019/1523 Esas, 2019/2037 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.