Esas No: 2011/12840
Karar No: 2011/8927
Karar Tarihi: 31.10.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/12840 E.  ,  2011/8927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerine 15.01.1971-14.04.2000 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava,davacının 15.1.1971-14.4.2000 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 1.1.1985-31.12.1993 tarihleri arasındaki çalışmasının tesbitine fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının Emniyetçe davalı işveren üzerine kayıtlı olan Zürafa Sokakta bulunan genel evin 10.24.27.28 numaralı odalarında çalıştığı,Zührevi Hastalıklar Hastanesinin 9.3.1971-raporu ile genel kadın olarak kaydının yapıldığı, 1.9.2002 tarihine kadar muyane ve kontrollerinin yapıldığının bildirildiği, Galata Vergi Dairesinin 17.11.1998 tarih ve 7/27 sayılı yoklama fişinde davalı işverenin Zürafa Sokakta genel ev işletmeciliğinden 3,5,6,10,16,18,19,21,22,23,24,26,30 no'lu odaların sahibi bulunduğu, dinlenen tanıkların 38 yıl 30 yıl gibi birlikte çalıştıkları şeklinde beyanlarına karşılık bu tanıkların bordro tanığı ya da zabıtaca tesbit edilen komşu işyeri tanığı olup olmadıklarının dosya içeriğinden anlaşılmadığı görülmüştür.

Yapılacak iş davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak işyerinin genel ev olması burada çalışanların peryodik sağlık kontrollerinden geçmelerinin yasal zorunluluk dahilinde bulunması ve ahlak zabıtasından kayıtları olması gerektiğinden ilgili mercilerden bu kayıtların bulunup bulunmadığı her yıl için sorularak SSK nezdindeki işyeri dosyası ve işveren nezdindeki davacıya ilişkin tüm kayıtlar ile tesbite konu olan sürede davacı ile birlikte çalışanlar SSK ve işveren nezdindeki kayıtlardan saptanarak tanık sıfatı ile resen dinlenmeli, dinlenen tanık ... ...'in bu işyerinde çalışıp çalışmadığı SSK kayıtlarından ve işyeri kayıtlarından bulunmadığı takdirde polis(zabıta) kayıtlarından araştırılmalı, yargılama aşamasında dinlenen tanıkların beyanları bordro veya komşu işyeri çalışanları olup olmadıkları tespit edildikten sonra beyanları değerlendirilmeli tüm deliller

birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.HGK'nun 16.6.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 15.2.2003 gün 2004/21-35-64 E sayılı kararlarıda bu yöndedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmasına yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.