Esas No: 2013/3954
Karar No: 2013/5923
Karar Tarihi: 30.09.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3954 E.  ,  2013/5923 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı yüklenici ile aralarında davacının da bulunduğu arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin yüklenici tarafından tapuya şerh edildiğini, davacının ... nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, dairesini satmak istediği halde tapu kaydı üzerinde bulunan gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi nedeniyle alacaklının bankadan kredi alamaması nedeniyle satışı yapamadığını, inşaatın bitmiş olmasına rağmen şerhi koyan davalının şerhin kaldırılmasına yanaşmadığı için şerhin kaldırılmadığını ileri sürerek, ... nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında görülmekte olan ... ayrı davanın halen derdest olduğunu, davalar sonuçlanmadan mevcut davanın dinlenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu edilen ve kaldırılması istenen şerhin, taraflar arasında imzalanan "gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" şerhi olduğu, bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflar çözülmediği sürece, davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan ve yine yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/294 Esas sayılı dosyası, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/294 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/664 Esas sayılı dosyası ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/629 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalar sonuçlanmadığı sürece dava konusu edilen şerhin kaldırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

...- Dava, davacı adına kayıtlı bir adet taşınmaz üzerinde bulunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, diğer arsa sahipleriyle birlikte davalı yüklenici arasında düzenlenen ....06.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılması kararlaştırılan inşaatın tamamlandığını, ayrıca elektrik, su ve doğalgazın bağlandığını, tüm dairelere daire sahipleri veya kiracıların taşındığını ileri sürerek, sözleşme gereği kendisine ait bulunan ve tapuda adına kayıtlı olan ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimleri, tüm arsa sahipleri bakımından yerine getirilmeden, tapudaki şerh kaldırılmamalıdır. Zira, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması talebi sözleşmede imzası bulunan tüm arsa sahiplerinin menfaatini ilgilendirdiğinden, diğer arsa sahiplerinin yokluğunda görülecek bu davanın sonucunda verilecek karardan sözleşmenin tarafı olan tüm arsa sahiplerinin hukuku da etkilenecektir. Dairemizin uygulaması 09.06.2012 tarih ve 2118 E, 421 K sayılı ilamında olduğu üzere bu yöndedir. Anılan arsa sahiplerinin taraf olmadığı bir davada verilen kararın onlara karşı infaz edilmesi olanağı bulunmadığı gibi davada taraf olmayanın durumu tartışılarak, onun leh veya aleyhinde bir karar da verilemez. Bu nedenle mahkemece, davacı yanında sözleşmenin tarafı olan diğer tüm arsa sahiplerine karşı dava açması için davacıya süre verilmesi, dava açıldığında bu dava ile birleştirilerek, tüm arsa sahiplerinin ve davalının iddia, savunma ve delilleri değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.