Esas No: 2012/359
Karar No: 2012/11404
Karar Tarihi: 12.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/359 E.  ,  2012/11404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : a- 2003 yılı 1 ve 2. aylarındaki suça yönelik; 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle, ortadan kaldırılmasına,

b- 2003 yılı suçuna yönelik; 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK’nun 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine,

c- 2004 yılı suçuna yönelik; 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK’nun 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hapis ve 647 sayılı Yasanın 6 maddesi uyarınca ertelenmesine,

1-Katılan vekilinin sanık hakkında 2003 takvim yılı 1 ve 2. aylarındaki suçtan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 takvim yılı 1 ve 2. aylarında sahte fatura kullanmak" suçunun yasadaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği 05.06.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın 17.12.2004 tarihli son faturayı 2005 takvim yılının 4. ayındaki gelir stopaj vergisinde kullandığı, bu vergi bakımından suç tarihinin verginin tarh dönemi olan ertesi ayın 21. günü olduğu (21.05.2005) ve zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3-Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura kullanmak'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.