erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/14942
Karar No: 2015/13720
Karar Tarihi: 10.12.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/14942 E.  ,  2015/13720 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davalı ... Paz. Dağ. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... Maden. Nak. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti, ..., ..., ... Nakliyat Mad. Ot. Hur. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.3.2013 gün ve 2011/73 2013/179 sayılı hükmün Dairenin 17.2.2015 gün ve 2013/14466 2015/2880 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalılar ... Nak. Ltd. Şti ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 251,00 TL para cezasının davalılar ... Nakliyat Mad. Ot. Hur. Tur. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti., ...'den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 57,60 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10200
Karar No: 2015/8059
Karar Tarihi: 08.09.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/10200 E.  ,  2015/8059 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ordu Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/16347
Karar No: 2015/15252
Karar Tarihi: 26.10.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/16347 E.  ,  2015/15252 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... Mahallesi 1607 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ile davacı Vek.Av..... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve eksiklik nedeniyle dosya geri çevrildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan narın 2013 yılı itibariyle sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı (herbir harcama kalemini gösterir şekilde) üretim giderini gösteren veri listesinin .... İl Müdürlüğünden istenilmesi, il müdürlüğünden veri listesinin gönderilmemesi durumunda ise çevre il ve ilçelerden veri cetvelinin getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/9293
Karar No: 2013/5906
Karar Tarihi: 19.02.2013

**8. Ceza Dairesi         2011/9293 E.  ,  2013/5906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : - Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında çek defteri basma suçundan hükümlülük ve müsadere

- Sanık ... hakkında parada ve çek defteri basma suçlarından hükümlülük ve müsadere

- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

17.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 20.01.2010 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çek defteri basma suçundan, sanık ... hakkında ise çek defteri basma ve parada sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında TCK.nun 58/6 madde ve fıkrasına aykırı olarak, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi ve çek defteri basma suçu yönünden hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanık ... Durak müdafiinin suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/28684
Karar No: 2018/5442
Karar Tarihi: 18.04.2018

**17. Ceza Dairesi         2015/28684 E.  ,  2018/5442 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocukların adli sicil kayıtlarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olarak, mahkemesince ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan bilirkişi rapor ücretinin tahsiline ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/10581
Karar No: 2006/13262
Karar Tarihi: 12.10.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/10581 E.  ,  2006/13262 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 506 parsel sayılı 700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... 1952 tarih 15 ve Haziran 1959 tarih 16 nolu tapu kayıtları ile ... cinsiyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla, ... ... müşterek ... olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/10345
Karar No: 2017/4224
Karar Tarihi: 08.11.2017

**6. Ceza Dairesi         2014/10345 E.  ,  2017/4224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : 1- Sanık ... için;

TCK'nın 149/1-a ve 31/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu

2- Sanıklar Murat ve Mesut için;

Yağma suçunu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Suça konu bisiklet ve cep telefonunun mağdur ...'a ait olması sebebiyle yağma suçundan açılan davaya katılma hakkı olmayan ... hakkında katılma kararı verilmiş olması hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden; ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-) 21.05.2013 tarihli oturumda beyanları tespit edilirken kayıt işlemi yapılan yaşı küçük mağdurlar ... ve ...'ın beyanlarına ilişkin kayıtların; duruşma tutanağında mağdurların ifadeleri kayıt altına alındığından ayrıca tutanağa aktarılmadığının belirtilmesi ve bu oturumda mağdur ifadelerinin kaydı mahkemeye teslim edildikten sonra bu beyanların kalem personelince tutanak altına alınmasına dair ara karar kurulmasına rağmen; yazılı tutanağa dönüştürülmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/4272
Karar No: 2014/2274
Karar Tarihi: 25.02.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/4272 E.  ,  2014/2274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama

HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından ve tehdit eyleminin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunun unsuru olduğunun kabulüyle bu suçtan mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18977
Karar No: 2014/3824
Karar Tarihi: 30.01.2014

**3. Ceza Dairesi         2013/18977 E.  ,  2014/3824 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2012/65800

MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 30/11/2011

NUMARASI : 2010/824 (E) ve 2011/907 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Yangının meydana geldiği tarih itibariyle, kara iklimi olan ve olay esnasında yoğun rüzgar bulunduğu anlaşılan bir zamanda, sanığın evinin önünde, ormanla aradaki tarlalarda bulunan anızların ve kurumuş otların ateşi hızla yayabileceği gözetilmeden ve gerekli önlemler alınmadan kuru ot ve dikenleri yakması eyleminin sonuçlarından sorumlu tutulup mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin; yangın tehlikesi oluşturma mesafesinin teknik veriler esas alınarak 6831 sayılı Kanunun 76/d maddesinde 4 km. olarak belirlenip sanığın ateş yaktığı yerin de ormana mesafesinin 3379 mt. olduğunun göz önüne alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30/.01./2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/13530
Karar No: 2012/16794
Karar Tarihi: 09.10.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/13530 E.  ,  2012/16794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü, 2011/235-2012/110 sayılı, 18.03.2008 günlü, 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman, sanığın yararına gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;

Somut olayda, sanığın savunmanı Av. ...'ün, kendisine duruşma günü bildirilmesine karşın, 06.09.2006 tarihli celsede mazeret bildirmeksizin hazır olmadığı, bunun üzerine mahkeme tarafından Baro'ya bildirilerek sanığa zorunlu savunman atandığı, Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2006 günlü hükmü, mahkemenin istemi üzerine atanan sanık ... savunmanı Av. ...'ın yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1-) Sanığa 06.09.2006 günlü kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne şekilde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2-) Sanığın, bilgisi dışında atanan savunman Av. ...'ın temyizini kabul edip etmediği sorulup buna ilişkin beyanı saptanıp dosyaya konularak,

3-) Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda gerekirse ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/16335
Karar No: 2019/1677
Karar Tarihi: 18.03.2019

**20. Ceza Dairesi         2015/16335 E.  ,  2019/1677 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : SİVAS 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : Mahkumiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Tanıklar ... ve ...’ın ikametinde arkadaşları olan diğer tanıklar ..., ... ve mütevaffa ... ile birlikte kullandıkları esrar maddesini sanıkların temin ettiğine dair savunmalarının aksine haklarında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7466
Karar No: 2014/5935
Karar Tarihi: 30.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/7466 E.  ,  2014/5935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme

HÜKÜM : Sanığa atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunun cinsel taciz suçunu oluşturduğunun kabulüyle sanığın bu suçtan ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/32538
Karar No: 2022/9806
Karar Tarihi: 11.04.2022

**4. Ceza Dairesi         2021/32538 E.  ,  2022/9806 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kötü muamele

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 232. maddesi, failin aynı konutta birlikte yaşadığı kişilere karşı gerçekleştirdiği, çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma vb. eylemleri kötü muamele suçu olarak düzenleyip yaptırıma bağlamaktadır. Somut olayda, sanığın 10/02/1998 doğumlu mağdura sokakta, kalem sattırmak ve dilencilik yaptırmak suretiyle atılı suçun işlendiğinin ... Valiliği Çocuk ve Gençlik Merkezi Müdürlüğünce düzenlenen 13/01/2009, 14/01/2008 ve 30/01/2009 tarihli tebliğ- tebellüğ belgeleri ile sabit olduğu, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1861
Karar No: 2014/5317
Karar Tarihi: 21.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/1861 E.  ,  2014/5317 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı ve tehdit

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve tehdit suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/5283
Karar No: 2011/9863
Karar Tarihi: 22.09.2011

**8. Ceza Dairesi         2009/5283 E.  ,  2011/9863 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Parada sahtecilik

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ...'in hükümlülüklerine ve müsadereye; sanık ...'ın üzerine atılı suçtan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, yapılan aramada ele geçen ve sahte para basımında kullanılmak üzere bulundurulduğu anlaşılan ofset makinasını kendisine ait araç ile arama yapılan işyerine taşıması, bu işyerinde sahte para basmaya teşebbüs ettiği iddia olunan diğer sanıklara su taşımak, çay yapmak gibi eylemleri ile yardımcı olması, arama sırasında sözkonusu işyerinde kaçmak üzereyken yakalanması ve sanıklar ... ve ...’ün kollukta müdafiileri huzurunda alınan ifadelerinde sahte para basma işinden sanık ...’ın da haberi olduğunu beyan etmeleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/16123
Karar No: 2009/17871
Karar Tarihi: 03.12.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/16123 E.  ,  2009/17871 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Banaz Köyü P.12 olarak tahdit dışında bırakılan orman içi iç parsel üzerindeki tüm kadastro parselleri gösterir pafta örneğinin kadastro müdürlüğünden,

2) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek P.12'deki tüm kadastro parselleri ve 1 ila 16 numaralı orman sınır noktaları (OTS) görünecek şekilde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 03/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.