Esas No: 2013/15831
Karar No: 2013/14283
Karar Tarihi: 10.10.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/15831 E.  ,  2013/14283 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nişan hediyelerinin iaesi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2012 günlü ve 2011/105 E.- 2012/591 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 15.05.2013 günlü ve 2013/5260 E.- 2013/8098 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin oğlu olan .... ile davalı ...'nin nişanlandığını, ancak davalının başka erkekle ilişkisi ortaya çıkınca nişanın bozulduğunu, nişan bozmanın davalının kusurundan kaynaklandığını iddia ederek, nişan nedeniyle davalıya takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili ile nişan ve düğün hazırlıkları için yapılan masrafın tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın, davalının anne ve babasına birlikte açılması gerektiğini, talep edilen altınların nişanda takılanlarda çok fazla olduğunu, talep edilen hediyelerin çoğunun mutad olduğunu, gönderilen havalelerin düğün hazırlığı olmayıp harçlık olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; nişanın davalının kusuru nedeniyle bozulduğunun ispatlanamadığı, davalı tanıklarının ziynet eşyalarını davacı tarafa iade ettiklerini belirtmeleri, dolayısıyla bu beyan dikkate alınarak, ziynetlerin iade edildiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2013 tarih ve 2013/5260 E.- 2013/8089 K.sayılı kararı ile; özetle "Hayat deneyimlerine göre olağan olarak ziynetlerin kadın üzerinde olması ya da evde saklanıp muhafaza edilmiş olduğu, somut olayda davacının ziynet eşyalarının kadında kaldığını iddia ettiği, davalının tanığının da eşyaların iade edildiğini beyan ettiği, bu durumda kadının ziynetlerinin iade edildiğini ispat yükü altında olduğu, bunun her türlü yasal delille ispat edilebileceği, iadeye ilişkin yalnızca davalının annesinin tanıklığının mevcut olduğu, ancak tarafsızlığından bahsedilemeyeceği, bu haliyle tanık beyanıyla davalının ziynet eşyalarının iade edildiği iddiasını ispat edemediği, ne var ki; yemin deliline dayanmış olduğu dikkate alınıp, ziynet eşyalarını davacıya iade ettiği konusunda yemin teklif etme hakkı hatırlatılması gerektiği" belirtilmek suretiyle bozulmuştur.

Bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı tarafın sair karar düzeltme talepleri yerinde olmadığında reddine,

Ancak; davalı taraf cevap dilekçesinde, ziynet eşyalarına ilişkin olarak, davacının taleplerinin abartılı olduğu ve dava dilekçesinde talep edilenden daha az altın takıldığı, çoğunun mutad hediyeler olduğunu, iade istenemeyeceğini savunmuş olup, "ziynet eşyalarının davacı tarafa iade edildiğine yönelik" herhangibir beyan ve savunmada bulunmamıştır.

Hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.(HUMK 74.md. HMK 26.md.)

Somut olayda; davalının ziynet eşyalarının davacı tarafa iade edildiği hususunda savunması bulunmayıp, mahkemece davalı tarafın savunması dışına çıkılmak ve davalı savunması dışında ziynetlerin iade edildiğine yönelik tanık beyanı esas alınmak suretiyle, ziynet eşyalarının davacıya iade edildiği gerekçe gösterilerek, buna ilişkin davacı talebinin reddi doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece; ziynet eşyalarının davalı tarafta bulunduğu, davacıya iade edilmediği gözönüne alınarak ve "TMK'nun 122.maddesine göre, nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen mevcut değil ise mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre istenir." hükmü uyarınca, davacının bu yöne ilişkin delilleri değerlendirilmek suretiyle inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ziynetlerin iade edildiği kabul edilerek, buna yönelik talebin reddi doğru görülmemiştir.

Mahkemece, kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, yazılı başka gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından, Dairemizin 15.05.2013 tarih ve 2013/5260 E.- 2013/8089 K.sayılı bozma kararı kaldırılarak, mahkemece kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.