Esas No: 2022/7252
Karar No: 2023/34
Karar Tarihi: 09.01.2023

**7. Hukuk Dairesi         2022/7252 E.  ,  2023/34 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçen yola müdahalenin men'i davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkiline ait 39 ada 36 No.lu parsel ile davalıya ait 35 No.lu parsel arasında bulunan kadastral yola, davalının kendi taşınmaz sınırına duvar örmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek yola elatmanın önlenmesini ve duvarın yıkılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin17/05/2016 tarihli ve 2015/354 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.11.2020 tarih ve 2017/1930 Esas, 2020/7846 Karar sayılı ilamı ile mahkeme hükmünün taraf teşkili sağlanmaksızın kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Temyiz dilekçesinde özetle; işgal iddiası olunan yer, davacının mülkiyetinde olmayan kadastro yolu üzerinde olan bir yer olduğundan müdahalenin meni davasına konu olamayacağını, müdahale var ise ancak "geçit hakkı" davası ile talepte bulunulabileceğini, bu halde de mahkemece belirlenecek yolun kadastro yolunda kalan kısmına bedel tahvil edilmeyip, taşınmazlara taşan kısımlarına bedel tahvil etmek suretiyle hüküm kurulabileceğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, yola müdahalenin men'i istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Türk Medeni Kanunu'nun 715. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükümleri gereğince yollar kamu malı niteliğinde ve özel mülke konu teşkil edemeyecek yerlerden olup, yararlanılması umuma aittir.

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bir kısım davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.