Esas No: 2022/6861
Karar No: 2023/7275
Karar Tarihi: 22.06.2023

**10. Hukuk Dairesi         2022/6861 E.  ,  2023/7275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2018/277 E., 2020/120 K.

KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili ile davalılardan ... kendi adına ve Onur Dikiş Mak. Ltd. Şti. adına şirket temsilcisi sıfatıyla temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum sigortalısı...'ın 17.07.1998 tarihinde maruz kaldığı meslek hastalığı sonucu (%87,40 maluliyet) gelir bağlanmış, bilahare vefat etmesi nedeniyle ,

9459,98 TL fiili ödeme yapıldığı, 34,45 TL hastane masrafı ilavesi ile toplam zararlarından 1500,00 TL nin davalılardan 5510 sayılı yasanın yasaya göre müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılara tebligat yapılarak taraf teşkil edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; “Davanın kabulü ile,

8040,98 TL fiili ödemenin 17.04.2004 onay tarihinden itibaren

29,28 TL tedavi masrafının 09.07.1998 sarf tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece özetle; “Dava konusu olayda, davalılara çıkartılan dava dilekçesi ekli tebligatın bila tebliğ iade dönmesi üzerine, resmi kurumlardan usulune uygun gerekli araştırma yapılmaksızın ilanen tebliğat yapılması hatalı olup, Mahkemece, yapılacak iş, Nufüs Müdürlüğünden, davalılara ilişkin bilgilerde belirtilmek suretiyle (mevcut olan nufüs bilgileri vs) nufüs kayıtları ve mernis adresleri, Tapu Müdürlüğünden, Seçim Kurulundan, Askerlik şubesinden, Vergi Dairesi, belediyeden adres araştırması usulüne uygun yapılarak, dava açıldığı tarih itibariyle davalıların sağ olup olmadıkları saptanmalı, dava dilekçesinin davalılara yöntemince tebliği ve taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmelidir.”, gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “... Davanın kabulü ile,

8040,98 TL fiili ödemenin 17.04.2004 onay tarihinden itibaren,

29,28 TL tedavi masrafının 09.07.1998 sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte,

Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” şeklinde karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili ile davalılardan ... kendi adına ve Onur Dikiş Mak. Ltd. Şti. adına şirket temsilcisi sıfatıyla temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalılardan ... kendi adına ve Onur Dikiş Mak. Ltd. Şti. adına şirket temsilcisi sıfatıyla dilekçesinde özetle; kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davacı Kurum vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının müvekkili Kurum yararına bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı Kurum vekili ile davalılardan ... kendi adına ve Onur Dikiş Mak. Ltd. Şti. adına şirket temsilcisi sıfatıyla yapılan ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.