Esas No: 2016/3072
Karar No: 2017/10365
Karar Tarihi: 29.11.2017

**7. Ceza Dairesi         2016/3072 E.  ,  2017/10365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : 14/02/2014 tarihli ek karar ile iade, 25/11/2013 tarihli asıl karar ile sanıkların beraatine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklardan ...'in yetkilisi olduğu .... Şti adına tescilli ... sayılı ve tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriğinde bir kalem 484 kap, 34848 adet, brüt 8070 kg, net 7102 kg, ve 4421.10.00.00.00-GTİP inde beyan edilen ahşap elbise askısı cinsi eşya için beyanda bulunulduğu ve beyanname ekinde yer alan 05.06.2012 tarihli 2012/TC06379 sayılı faturada da eşya cinsinin ahşap elbise askısı olarak kayıtlı olduğu, gerek beyannamede gerekse beyannameye ekli faturada eşyanın bedelinin 9.864,00 USD olarak belirtildiği, ancak eşyanın yapılan fiziki muayenesinde konteynerde toplam 505 kap içinde 6 değişik bijuteri malzemesinin olduğunun ve beyana göre 21 kap eşyanın fazla olduğunun tespit edildiği,

Sanık ...'in dosyaya sonradan ibraz ettiği ve ödemeyi ona göre yaptığını belirttiği ... numaralı faturada ise eşyanın bedelinin 113.074,95 USD olarak gözüktüğü, yine sanığın dosyaya sunduğu ithalatçı firmaya TEB bankası aracılığıyla para gönderdiğine dair 30.06.2011 tarihli yazıda transfer miktarının 151.600,91 USD olarak gösterildiği, bu tarihin beyanname tarihinden yaklaşık 1 sene öncesine rastladığı gibi banka yazısı üzerinde bulunan ve ödeme sebebini teşkil eden 110613-TC795 sayılı proforma faturanın da dosyaya ibraz edilen belgeler arasında bulunmadığı, dosyada bulunan ... sayılı ve 06.07.2011 tarihli proforma fatura bedelinin sanığın ödemeyi ona göre yaptığını belirttiği ... numaralı faturadan farklı olarak 151.600,911 USD olarak gözüktüğü, bu anlamda dosyada bulunan ... sayılı ve 06.07.2011 tarihli proforma fatura bedeli ile sanığın sunduğu 30.06.2011 tarihli yazıdaki transfer miktarının 151.600,91 USD olması nedeniyle beyannameye eklenen transfer yazısının önceki ithalata ilişkin olduğunun anlaşıldığı,

Konteynerdan beyan dışı eşya çıkması, beyan edilen eşya ile gelen eşya arasındaki yüksek değer farkı, beyanname ekine ahşap elbise askısına ilişkin orjinal fatura eklenmesi, dosyaya ibraz edilen belgeler ile olması gereken belgeler arasında uyumsuzluk bulunması ve gümrük müşaviri sanık ...'ın Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'ne hitaben yazdığı 21.11.2012 kayıt tarihli dilekçesi ile gelen eşyanın firmanın siparişi olmayıp, başka bir ülkeye gitmesi gerekirken yanlış yükleme sonucunda sehven kendilerine geldiğini beyan ederek dilekçe ekine de ihracatçı firmanın yanlış yükleme yapıldığına dair yazısını da eklemesi tespitleri karşısında atılı Kaçakçılık suçunun unsurları itibariyle oluştuğu göz önüne alınarak sanıkların olaydaki rollerinin tespiti ile hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.