erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/8988
Karar No: 2019/11303
Karar Tarihi: 24.06.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/8988 E.  ,  2019/11303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1-b maddesi gereğince, kovuşturma aşamasında görev yapmak üzere Baro tarafından görevlendirilen müdafinin görevinin hükmün kesinleşmesi ile sona erdiği gözetilmeden, kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk müdafii olarak atanan ve ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmü istinaf eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin zorunlu müdafiilik görevi devam ettiğinden 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde belirtilen “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” hükmü uyarınca, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 05.02.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin reddine dair 21.02.2019 tarihli ek kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii Avukat ...'a tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığından, tebliğ edilmiş ise tebliğ tebellüğ belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 05.02.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin reddine dair 21.02.2019 tarihli ek kararının suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliği yapılarak, verildiği takdirde temyiz dilekçesi de eklenerek ve ek tebliğname düzenlenerek dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi amacıyla Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9562
Karar No: 2017/4755
Karar Tarihi: 12.10.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/9562 E.  ,  2017/4755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez)

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12624
Karar No: 2011/3320
Karar Tarihi: 14.03.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/12624 E.  ,  2011/3320 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi raporlarında münavebeye alınan buğday, tütün ve zeytin ürünleri için 2008 yılı itibariyle dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve kg başına ortalama satış fiyatlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13823
Karar No: 2016/11437
Karar Tarihi: 09.05.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/13823 E.  ,  2016/11437 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... AŞ vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalının davaya karşı savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalılardan... AŞ ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... AŞ’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının dava ve ıslah dilekçelerinde brüt miktarlar üzerinden talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

İş yargılamasında kural olarak brüt üzerinden (aksine talep yoksa) hüküm kurulması gerekir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu davalı işverenlere aittir. Bunun temel mantık ve amacı, devletin vergi ve primi gibi kayıplara yol açmamaktır. Ayrıca mahkeme taleple bağlı olup, davacının dava ve ıslah dilekçesinde de alacaklarını brüt olarak talep etmesi karşısında brüt miktarlara hükmedilmesi gerekirken net miktarlar üzerinden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5013
Karar No: 2015/6456
Karar Tarihi: 30.03.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/5013 E.  ,  2015/6456 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Suça sürüklenen çocuğun eylemini şikayetçiye ait iş yeri içerisinden gerçekleştirdiği halde TCK'nın 142/1-b maddesi yerine suç niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

2) Suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdura ait iş yerine girerek iki paket sigara ile 25 TL parayı alıp dışarı çıktığı sırada mağdur tarafından yakalandığı oluşa uygun olarak kabul edildiği halde, suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3) 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, yaşı küçük suça sürüklenen çocuk hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,

4) 17/04/2012 tarihli duruşma tutanağına nüfus ve adli sicil kaydının okunduğu yazılmış ise de, nüfus ve adli sicil kaydının dosya içerisine konulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/13973
Karar No: 2011/2161
Karar Tarihi: 02.03.2011

**7. Ceza Dairesi         2010/13973 E.  ,  2011/2161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kaçakçılık

HÜKÜM : Hükümlülüklerine ve zoralıma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

07.06.2002 tarihli mahkumiyet kararının sanık ...'in belirlenen son adresi olan "..." adresinde 02.07.2002 tarihinde eşine tebliğ edildiği, 12.07.2005 tarihli kararın ise Tebligat Kanununun 35/2.maddesine göre savunmasında gösterilen adresinde usule aykırı olarak tebliğ edilmesi sonucunda, belirlenen son adresinde usulüne uygun tebligat yapılması için dairemizce verilen TEVDİİ kararı sonrasında ise "Hasan Paşa mahallesinde Sezenler sokak yoktur, alıcı ismen tanınmıyor" açıklaması ile iade edilmesi üzerine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; 7201 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, evvelce sanığa usulünce bir tebliğ yapılması gerekmektedir. Buna göre;

1-Daha önce sanığın eşine tebligat yapılan adreste belirtilen sezenler sokağın olup olmadığına ilişkin çelişkinin sorulup açıklattırılması, böyle bir sokak yok ise sanığın adres kayıt sisteminden veya zabıta marifetiyle tespit edilecek tebligata yarar adresinde müsadereyi içeren gıyabi kararın usulüne uygun olarak tebliğiyle eksikliğin giderilmesi,

2-Kararın sanığa tebliğinden sonra kararın temyizi halinde anılan sanık yönüyle ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8737
Karar No: 2019/6239
Karar Tarihi: 10.10.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/8737 E.  ,  2019/6239 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dava konusu 133 ada 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt malikleri ...,...,... kızı ... ve ...oğlu ...’ın güncel nüfus kayıtları ile ölü olanların verasete esas nüfus kayıtlarının,

2- Davacı tarafın tutunduğu 25.12.1953 tarih ve 29 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtların ve kadastro sırasında revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örneklerinin,

3- Yukarıda sözü edilen 25.12.1953 tarihli tapu kayıt maliklerinin nüfus kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2840
Karar No: 2018/8740
Karar Tarihi: 09.07.2018

**2. Ceza Dairesi         2018/2840 E.  ,  2018/8740 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan eylemine uyan TCK'nın 151/1, 31/2 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 maddelerine göre belirlenen 4 yıllık zamanaşımının, ilk karar tarihi olan 19/07/2013 ile ikinci karar tarihi olan 17/11/2017 arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/8776
Karar No: 2021/8447
Karar Tarihi: 16.06.2021

**10. Hukuk Dairesi         2020/8776 E.  ,  2021/8447 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Ankara 13. İş Mahkemesi

Dava, İş kazası ile sürekli iş göremezlik oranın tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar dair verilen karara karşı davalı ve dahili davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, dahili davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, davacı ilgili Bursa Osmangazi Sosyal Güvenlik Kurumu Merkezinden gelen cevabi yazıda davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 1 olduğu belirtilerek iş göremezlik geliri bağlanmadığı bildirildiği, olayın iş kazası olduğu ve sürekli iş göremezlik oranın % 1 belirlenmiş olması gerekçesi ile "davanın kabulüne, davanın iş kazası olduğunun tesbitine, ayrıca davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin % 1 olduğunun tesbitine" karar vermiştir.

Davacı tarafından, dava konusu talep 29.01.2014 tarihli dilekçe ile dava edildiği , davalı kurum tarafından olayın iş kazı ve sürekli iş göremezlik derecesinin % 1 olduğu dava açıldıktan sonra karar verildiği, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesi yer olmadığı kararı vermesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükmün 1. fıkrasında yer alan “davanın iş kazası olduğunun tesbitine, ayrıca davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin % 1 olduğunun tesbitine” ibaresinin silinerek yerine “ konusuz kalan dava hakkında karar verilmesi yer olmadığı” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 16.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/3648
Karar No: 2009/5728
Karar Tarihi: 01.06.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/3648 E.  ,  2009/5728 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi raporlarında münavebeye alınan karpuz ürünü için 2006 yılı itibariyle dekar başına verim miktarı ve üretim gideri ile ortalama kg başına satış fiyatının İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3011
Karar No: 2018/17794
Karar Tarihi: 23.10.2018

**8. Hukuk Dairesi         2018/3011 E.  ,  2018/17794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

Davacıların, dava dilekçesine ek olarak sundukları çekişme konusu ...... ...... ...... mevkii 3690, 3691 ve 3693 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ile Mahkemece sehven getirtildiği anlaşılan Merkez Mahallesi 3691, 3692 ve 3693 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının uyuşmadığı anlaşıldığından;

Davacıların, dava dilekçesi ile sundukları tapu kayıtları da gözetilerek davaya konu 3690, 3691 ve 3693 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının (resmi akit, tedavül kayıtları, mahkeme kararı, tüm dayanak kayıtları v.s. ile birlikte) ilgili tapu müdürlüğünden ve bulundukları yerlerden getirtilerek evrakına eklenmesi,

Geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği mahkeme Hakimi tarafından bizzat denetlendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12799
Karar No: 2016/11430
Karar Tarihi: 09.05.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/12799 E.  ,  2016/11430 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... AŞ vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalının davaya karşı savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalılardan ... AŞ ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... AŞ’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının dava ve ıslah dilekçelerinde brüt miktarlar üzerinden talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

İş yargılamasında kural olarak brüt üzerinden (aksine talep yoksa) hüküm kurulması gerekir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu davalı işverenlere aittir. Bunun temel mantık ve amacı, devletin vergi ve primi gibi kayıplara yol açmamaktır. Ayrıca mahkeme taleple bağlı olup, davacının dava ve ıslah dilekçesinde de alacaklarını brüt olarak talep etmesi karşısında brüt miktarlara hükmedilmesi gerekirken net miktarlar üzerinden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/37066
Karar No: 2015/12996
Karar Tarihi: 08.07.2015

**13. Ceza Dairesi         2014/37066 E.  ,  2015/12996 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmelerine gelince;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen mala zarar verme ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve sürelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 24/11/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3011
Karar No: 2018/17794
Karar Tarihi: 23.10.2018

**8. Hukuk Dairesi         2018/3011 E.  ,  2018/17794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

Davacıların, dava dilekçesine ek olarak sundukları çekişme konusu ...... ... Köyiçi mevkii 3690, 3691 ve 3693 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ile Mahkemece sehven getirtildiği anlaşılan Merkez Mahallesi 3691, 3692 ve 3693 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının uyuşmadığı anlaşıldığından;

Davacıların, dava dilekçesi ile sundukları tapu kayıtları da gözetilerek davaya konu 3690, 3691 ve 3693 parsel sayılı taşınmazların güncel ... kayıtlarının (resmi akit, tedavül kayıtları, mahkeme kararı, tüm dayanak kayıtları v.s. ile birlikte) ilgili tapu müdürlüğünden ve bulundukları yerlerden getirtilerek evrakına eklenmesi,

Geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği mahkeme Hakimi tarafından bizzat denetlendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/16499
Karar No: 2018/387
Karar Tarihi: 17.01.2018

**11. Ceza Dairesi         2017/16499 E.  ,  2018/387 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

I-Katılan vekilinin, “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK'nun 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle; bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 2006 yılında düzenlendiği iddia olunan faturaların asıl veya onaylı örneklerinin temin edilememesi karşısında, mahkumiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığından sanığın CMK'nın 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin, “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1- ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,en aleyhe kabulle 31.12.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,17.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.