Esas No: 2024/6704
Karar No: 2024/9042
Karar Tarihi: 17.09.2024

**5. Ceza Dairesi         2024/6704 E.  ,  2024/9042 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI : 2023/4568 Değişik iş

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Kemah Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2023 tarihli ve 2022/105 Soruşturma, 2023/214 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararına vaki itirazın reddine ilişkin merci Erzincan Sulh Ceza Hakimliğinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/4568 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 28.12.2023'de kesinleştiği belirlenmiştir.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.05.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57016 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57016 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayet dilekçesinde; ... Tarım ve Orman İlçe Müdürlüğünde görevli olan ve aralarında akrabalık ilişkisi bulunan şüphelilerin hukuka aykırı olarak tarım desteği aldıkları şeklinde şikayeti üzerine, Kemah Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin eylemi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, ortada suç ve suçlu bulunmadığı, eylemlerin disiplin soruşturmasını gerektirebileceği şeklinde gerekçe ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,

Somut olayda, şikayete konu eylemler ve başkaca iddialara yönelik Tarım ve Orman Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 05/09/2022 tarihli ve 87927448.663.05-2022-106/217 sayılı raporunda yapılan incelemeler kapsamında,

Şüpheliler ... ve ...'nın hayvanlara fiilen uyguladıkları aşılara ilişkin ücret makbuzu düzenleyip 10 gün içerisinde Türkvet sistemine girmeleri gerekmesine rağmen bunu yapmadıkları, ayrıca aşıları fiilen uygulamış gibi Bakanlığın belirlediği uygulama ücretini alarak kendilerine menfaat temin ettikleri, 2020 ve 2021 yılına ait döner sermaye işletmesine yatırılması gereken 8.800,00 Türk lirasını yatırmayarak hüküm ve tasarrufu altında tuttukları,

Şüpheli Sıtkı'nın kendisine ait olmayan veya resmi olarak kiralamadığı bir tarlanın ada parselini yazarak destekleme aldığı, ancak destek kapsamında aldığı tohumları ekmeyerek menfaat temin ettiği,

Şüpheli ...'in hayvan kulak küpelerinin 6 tanesini mevzuata aykırı olacak şekilde düzenleyerek Türkvet sistemine gerçek dışı hayvan kaydı yaptığı,

Tespitleri karşısında, şüpheliler ... ve ... haklarında görevini kötüye kullanmak suçuna ilişkin olarak kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Şüpheliler hakkında görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiası üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, Kemah Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2023 tarihli ve 2022/105 Soruşturma, 2023/214 sayılı Kararı ile suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, kovuşturmayı gerektirir bir yön bulunmadığı, şüphelilere atılı eylemlerin tabi oldukları mevzuat uyarınca disiplin soruşturmasını gerektirebileceği, bu hususta da Cumhuriyet Başsavcılığının görevi olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına, şikayetçi vekilinin itirazı üzerine merci Erzincan Sulh Ceza Hakimliğinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/4568 Değişik iş sayılı Kararı ile de itirazın reddine karar verilmiştir.

2.Kemah İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünde görev yapan şüphelilerin hukuka aykırı olarak tarım desteği aldıkları iddiasına ilişkin olarak, her ne kadar şikayetçi ...'un dilekçesi üzerine soruşturma yapılmış ise de; ...'un şüphelilere yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz hakkının bulunmadığı, şüphelilere isnat edilen eylemlerden bazılarının zimmet suçu kapsamında kaldığı ve bu suçun 3628 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinde sayılan suçlardan olduğu ve aynı Kanun'un 18 inci maddesindeki "Yukarıdaki fıkraya göre yapılan ihbar veya takipsizlik kararı ve iddianame Cumhuriyet başsavcılığınca, ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir. İlgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından yazılı başvuruda bulunması halinde bu kurum veya kuruluşlar, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" hükmü ile 5271 sayılı Kanun'un 173 üncü maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Kemah Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.11.2023 tarihli ve 2022/105 Soruşturma, 2023/214 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararın suçtan zarar gören konumundaki Tarım ve Orman Bakanlığına da tebliği gerektiği ancak dosya kapsamına göre adı geçen bakanlığa tebligat yapılmadığı, bu itibarla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın henüz kesinleşmediği ve bu aşamada kanun yararına bozma yasa yoluna gelinemeyeceği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Soruşturma dosyasının, Mahalline sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2024 tarihinde karar verildi.