erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2007/169
Karar No: 2007/4560
Karar Tarihi: 21.05.2007

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/169 E.  ,  2007/4560 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-a)Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, dava konusu taşınmazın imar planında yer alıp almadığı, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan ve meskun yerler arasında bulunup bulunmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye merkezine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıklarını açıklayıcı yazının,

b)Dava konusu taşınmazın dava tarihi, emsal olarak değerlendirmeye esas alınan taşınmazların ise emsal alındığı satış tarihleri itibariyle İmar Yasasının 18. maddesi gereğince imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığını, belirtir belgenin,

c)Emsal taşınmazların incelenen satış tarihi itibariyle alıcısını-satıcısını, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydının,

Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden,

2-Taşınmaz üzerinde bulunan 2 yaşında değişik cinsteki ... ve süs bitkilerinin (elma, şeftali, armut, kiraz, kayısı, söğüt,gül ve çam)rayiç değerlerinin Tarım İl Müdürlüğü vb. kuruluşlardan,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2793
Karar No: 2015/5089
Karar Tarihi: 27.04.2015

**4. Hukuk Dairesi         2015/2793 E.  ,  2015/5089 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/06/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 31/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... Denetim Hizmetleri Başkanlığı Sağlık Başdenetçisi tarafından yapılan denetimde davalıya yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle yapılan ödemenin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.

Yargılama devam ederken davalı tarafından ...'nin döner sermaye hesabına ödeme yapılmıştır.

Yerel mahkemece, davacı kurum tarafından fazladan ödenen ücret konusunda davalının kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davalının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti de takdir edilmemiştir.

Bir davada asıl talebin konusuz hale gelmesi durumunda, bunun fer'isi niteliğindeki diğer talepler hakkında yargılamaya devam edilerek, bunlar hakkında da bir karar verilmesi yani dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğu tespit edilip, o tarafın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde belirtilen yargılama giderlerine ve bu kapsamda sayılan vekalet ücretine mahkum edilmesi gerekir. .

Davaya konu olayda; davanın açıldığı tarihte alacak (kamu zararı) mevcut olup yargılama devam ederken davalı tarafça 15/07/2014 tarihinde Yüksekova Devlet Hastanesi'nin döner sermaye hesabına ödeme yapılmıştır. Davaya konu alacak sonradan ödenmiş olup davacı dava açmakta haklıdır. Bu durumda; mahkemece, HMK 323 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi de gözetilerek davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken bu durum gözardı edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/12384
Karar No: 2007/14882
Karar Tarihi: 21.11.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/12384 E.  ,  2007/14882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 295 (eski 3 parsel) parsel sayılı 4630 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1341 tarih 3 nolu tapu kaydı ile tarla ve çalılık cinsiyle davalıların murisleri adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/14442
Karar No: 2015/4662
Karar Tarihi: 30.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/14442 E.  ,  2015/4662 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dava konusu ... ... parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-24.02.2012 olan kamulaştırma (değerlendirme) tarihinden önce dava konusu taşınmazın; kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığının, 1/1000 belediye uygulama imar planı içinde ise bu planın nazım imar planının uygulanması amacı ile yapılmış bir plan olup olmadığının, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığının, özellikle etrafının meskûn olup olmadığının, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumunun, hangi amaçla plan kapsamına alındığının, yerleşim merkezlerine uzaklığının, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanaklarının, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıklarının belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan hıyar, domates ve marulun 2012 yılı itibarıyla sulu ve kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve ayrıntılı üretim giderleri çizelgesini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini açıklayan) gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazıları ile getirtilen belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/20766
Karar No: 2010/5522
Karar Tarihi: 23.03.2010

**2. Hukuk Dairesi         2009/20766 E.  ,  2010/5522 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadıköy 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :08.11.2007

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı tarafından, tazminatlar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 23.03.2010 günü temyiz eden davacı vekili Av. .. ve karşı taraf davalı G. Ş.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.03.2010 (Salı)
Esas No: 2012/7169
Karar No: 2012/8899
Karar Tarihi: 28.05.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/7169 E.  ,  2012/8899 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın, kuru ot presleme makinesinin imali konusunu esas alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/27259
Karar No: 2014/9208
Karar Tarihi: 01.04.2014

**5. Hukuk Dairesi         2013/27259 E.  ,  2014/9208 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılradna ... vd. Vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 14.06.2012 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının ilgili Belediye Başkanlığından sorulmasından,

2) Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Yenidoğan Mahallesi 81 ada 386 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili ....Müdürlüğü ile ...Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtilmesinden,

3)Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden,

4- Dava konusu taşınmaz ile davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği ... Mahallesi 296 ada 1-2-3 parsel sayılı taşınmazların şehir paftasında yerleri işaretlettirilmesinden,

5-Dava konusu taşınmazın bulunduğu imar adasından Düzenleme Ortaklık Payı kesintisinin hangi oranda ayrıldığının ... Belediyesi İmar Müdürlüğünden soruldulmasından,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/8250
Karar No: 2010/2008
Karar Tarihi: 01.04.2010

**1. Ceza Dairesi         2009/8250 E.  ,  2010/2008 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2009/186518

MAHKEMESİ :(BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :18/12/2008 - 310/506

SUÇ : Yaralama

T.. Ü..'i bıçakla yaralamaktan sanık S.. Y..'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/12/2008 gün ve 310/506 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; park içerisinde alenen uyuşturucu madde kullanmaması yönünde mağdur tarafından uyarılan sanığın, üzerinde taşıdığı bıçakla mağduru sol meme başı bölgesinden bıçakladığı, mağdurun resuslatif sol torakotomi, sol venrrikülorafi, perikarsial patch ve sol KTD ameliyatı olup, hayati tehlike geçirerek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, 45 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde öldürmeye teşebbüs yerine, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından, CMUK.nun 326.maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 01/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/3932
Karar No: 2012/541
Karar Tarihi: 31.01.2012

**14. Ceza Dairesi         2011/3932 E.  ,  2012/541 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdurenin ırzına geçme ve rızasıyla alıkoyma suçlarından sanık ...’in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek kamu davasının düşmesine, alıkoyma suçundan beraatine dair Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2007 gün ve 2005/277 Esas, 2007/115 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa uygun mahkemenin kabulüne göre, sanığın eylemine uyan reşit olmayan mağdurenin rızası ile cinsi münasebette bulunma ve alıkoyma suçlarının kanun maddelerinde düzenlenmiş cezalarının üst sınırları itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi oldukları, suç tarihi olan 15.04.2000 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3356
Karar No: 2023/3690
Karar Tarihi: 31.05.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/3356 E.  ,  2023/3690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2013/122 E., 2014/357 Karar sayılı kararının, mağdur suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

İlk derece mahkemesince verilen kararı sadece mağdur suça sürüklenen çocuk ... müdafii temyiz etmişse de tebliğnamede karar başlığına hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen ve temyize gelmeyen suça sürüklenen Yuşa'nın isminin yazıldığı ayrıca ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olmamasına rağmen, tebliğnamenin görüşünde, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğunu belirtip incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı yönünden kurulan hükümle sınırlandırıldığı anlaşılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.11.2017 tarihli Tebliğname’de değerlendirilen temyiz isteminin kime ait olduğu hususunda çelişki bulunduğu ve mağdur suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 12.01.2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde, mağdur suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararını da temyiz ettiği ancak bu temyiz istemi hakkında da görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu husustaki eksikliğin ve çelişkinin giderilmesi amacıyla ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.
Esas No: 2023/5721
Karar No: 2023/11942
Karar Tarihi: 30.11.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/5721 E.  ,  2023/11942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1063 Esas, 2023/1003 Karar

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/22 Esas, 2022/258 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle;

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edilmediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip, temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13258
Karar No: 2012/2378
Karar Tarihi: 16.02.2012

**5. Hukuk Dairesi         2011/13258 E.  ,  2012/2378 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması sonucu değer biçilmesinde ve geri dönüşüm yapılmak suretiyle davacılar adına oluşturulan taşınmaza, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca el atılarak yol halline dönüştürülmesi nedeniyle adı geçen davalıdan bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

1-Geri dönüşüm işlemleri sonucu dava konusu parsel, 6208 ada 14 parsel numarası aldığından bu parselin yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-İmar uygulaması iptal edilen parsel üzerine şerh konulmaması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (1063/14 (eski 10111/14 parsel) rakamları ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (6208 ada 14 nolu) rakamları ve kelimelerinin yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5656
Karar No: 2012/25004
Karar Tarihi: 18.10.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/5656 E.  ,  2012/25004 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bursa 5. Aile Mahkemesi

TARİHİ :07.12.2011
Esas No: 2012/10514
Karar No: 2013/6515
Karar Tarihi: 18.03.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/10514 E.  ,  2013/6515 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama, Hayvanı tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakma

Hüküm : Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 177/1, 62, 51/1-3,

Sank ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b-e, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama ve hayvanı tehlike oluşturabilecek şekilde serbest bırakma suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Meydana gelen kazada sanık tali kusurlu ise de; sanık ...'nin hayati tehlike geçirip vücut fonksiyonlarına etkisi 6. derece ağır kırık oluştuğu anlaşılmakla, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak tayin edilen ceza dosya kapsamı ile uyumlu olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin sanığın kusursuz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafinin sanığa fazla ceza verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.