Esas No: 2023/11059
Karar No: 2023/7068
Karar Tarihi: 13.09.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/11059 E.  ,  2023/7068 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/4325 E., 2022/464 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/4325 Esas, 2022/464 Karar sayılı kararı ile Dairemizin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/5442 Esas, 2021/13143 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2017 tarihli ve 2017/94 Esas, 2017/118 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan aynı

Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2017/3001 Esas, 2018/1189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Yukarıdaki bentte bahsi geçen kararın, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve vekalet ücreti yönünden de sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2021 tarihli ve 2021/5442 Esas, 2021/13143 Karar sayılı kararı ile "... alkollü mekan işleten sanığın mesleği gereği tekel ürünlerinin dağıtıcı firmalar tarafından piyasaya sürülebileceğini, haricen ucuz fiyata satılan ürünlerin kaçak olduğunu bilebilecek durumda olması ve sanığın içkilerin cam dolapta ele geçirildiğini beyan etmesi karşısında, içkilerin bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari ... yerinde yakalanmış olması, sanığın tevilli ikrar niteliğindeki savunmaları ve aramanın ... ekipleri ile yapılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kastla söz konusu gümrük kaçağı içkileri bulundurduğu sabit olan sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/4325 Esas, 2022/464 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanığın aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine ve sanık müdafii lehine vekalet ücreti tesis edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suça konu alkollü içkilerin ele geçirildiği ve sanık tarafından işletilen "... Bar" isimli ... yerinin umuma açık bir yer olduğu, kaçak içkilerin ele geçirilme biçimi, ihbar üzerine ... yerinin faaliyette olduğu saat dilimi içerisinde eşyanın ele geçirilmiş olmasına, sanığın tevil ... ikrarının bulunduğuna, eşyanın ele geçirilme biçiminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, kaçak eşyanın ticari amaçla ... yerinde bulundurulduğuna, bu nedenle sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Bimer'e yapılan bir başvuru üzerine, olay günü saat 01.00 sıralarında, tutanağa göre sivil kolluk

birimleri ve ... ekibi ile birlikte, sanığın işlettiği "..." isimli gece kulübünde, ... yerinin kendisi tarafından işletildiğini belirten sanığın huzurunda yapılan denetimde, mutfak bölümünde camlı dolap içerisinde görünür şekilde bulunun 10 adet kaçak içki ele geçirildiği, olaya ilişkin olarak denetleme formu düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmasında; ... yerini kendisinin işlettiğini, içkilerin soğuk kalması amacıyla camlı bir dolapta muhafaza edildiğini, dışarıdan içkilerin rahatlıkla görülebildiğini, kolluk birimlerince de içkilerin bu şekilde görüldüğünü ve muhafaza altına alındığını, içkilerin ... yerinde barmen olarak çalışan ... isimli çalışan tarafından, kendisinin bilgisi ve talimatı dahilinde, ... yerine içkileri getiren tanımadıkları bir şahıstan satın alınmış olduğunu, ... isimli şahsın kendisinin talimatı dışında hareket edemeyeceğini, ele geçen içkilerin de kendisinin telefonda verdiği talimat üzerine satın alındığını, amaçlarının üzerine biraz kâr koyup satmak olduğunu belirtmiştir.

3.Dosyada mevcut 18.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda ele geçen içkilerin yabancı menşeili, bandrolsüz ve kaçak oldukları belirlenmiştir.

IV.GEREKÇE

Sanık ... kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesi ile Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeni ile kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı, suça konu içkilerin satışa hazır şekilde tezgahta, rafta ya da görünür halde ele geçirilmediği, içkilerin ... yerinin mutfak bölümünde ele geçirilmiş olduğu, içkilerin camlı dolap kısmında görünür vaziyette olmasının, tutanakta işlemin bir denetleme işlemi olduğunun belirtilmesinin ve polisler dışında ... ekiplerinin de yapılan işlem sırasında hazır bulunuyor olmasının işlemi bir arama işlemi olmaktan çıkartmayacağı, hukuka aykırı bir aramaya dayanılarak elde edilen eşyanın kaçak olmasının sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle direnme kararı verilmiş ise de;

İhbar üzerine sanığın ... yerinde, sanık tarafından da imzalanmış olan tutanakta belirtildiği üzere kolluk birimleri ve ... ekipleri tarafından birlikte gerçekleştirilen denetleme faaliyeti sırasında, mutfak bölümünde yer alan camlı dolapta, dışarıdan bakıldığında açıkça görünür şekilde bulunan kaçak içkilerin ele geçtiğinin, sanığın yürüttüğü meslek gereği tekel ürünlerinin ancak dağıtıcı firmalar tarafından piyasaya sürülebileceğini, haricen ve tanımadığı bir şahıstan satın alınan içkilerin kaçak olduğunu bilmesi gerektiğinin, kaçak olduğu bilinerek satın alınan suça konu içkilerin kişisel kullanım amacıyla değil ticari amaçla ... yerinde bulundurulduğunun da mahkemesince usulüne uygun şekilde alınmış olan 11.07.2017 tarihli duruşmadaki sanık savunmasında ".... benim barmen olarak çalışanımdı, benim barda talimatlarım doğrultusunda hareket eder, benim talimatım dışında hareket edemez ve dava konusu içkileri de satın almak istediğini bana telefonla bildirmiştir ve benim isteğim doğrultusunda dava konusu içkileri satın almıştır, bu içkilerin üzerine biraz kar koyup satacaktık " şeklinde şüpheye yer bırakmayacak açık bir ikrar ile belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda değinilen gerekçeler ile verilen direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/4325 Esas, 2022/464 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 21.10.2021 tarihli ve 2021/5442 Esas, 2021/13143 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle

DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.