Esas No: 2012/24053
Karar No: 2013/14188
Karar Tarihi: 02.10.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/24053 E.  ,  2013/14188 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : a)213 sayılı VUK'nun 359/b-1,5237 sayılı TCK'nun 62,53/1. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin.

b)213 sayılı VUK'nun 359/b-1,5237 sayılı TCK'nun 62,53/1. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin.

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanığın "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

16.01.2005 tarihinde yapılan operasyon sonucu başka bir işyerinde sanığa ait şirket adına faturalar yakalanması ile başlatılan soruşturma üzerine iddianameye konu vergi suçu ve vergi tekniği raporu düzenlenerek eldeki kamu davasının açıldığı, vergi raporlarında sanık hakkında 2004 yılında düzenlediği sahte faturalara ilişkin tespitin yapıldığı ancak 2005 takvim yılına ilişkin bir tespit bulunmadığı, bu yıla ilişkin KDV beyannamesi verilmediği, yapılan yoklamalarda işyerinin faal olmadığına dair tespitler yapıldığının anlaşılması karşısında; yapılan operasyon sonucu işyerinde suça konu faturalar elegeçen işyeri sahibihakkında ne gibi işlemler yapıldığı, dava açılıp açılmadığı, açılmışsa dosyanın getirtilip incelenerek bu dosyayla ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması, 2005 yılına ait VEDOP sorgulaması da yapılıp, faturaların saptanması, sahte fatura düzenlemek suçunda suç tarihinin en son fatura tarihi olacağı, buna göre 2005 yılı bakımından tüm delillerin değerlendirilip zamanaşımı hususu da dikkate alınıp sonucuna göre hüküm kurulması yerine vergi suç ve tekniği raporlarına göre 2005 takvim yılındaki sahte fatura düzenlemeye ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.