Esas No: 2012/8975
Karar No: 2013/9695
Karar Tarihi: 03.10.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/8975 E.  ,  2013/9695 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, rüşvet

HÜKÜM : Beraet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce icra edilen ihalelerde Kamu İhale Kanununca düzenlenen rekabet şartına uyulmadığı iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında ise rüşvet almak ve vermek suçundan kurulan beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

..., ..., ..., ... ve ... isimli öğretmenlerin toplam 3.765,00 TL parayı sanık ...'in hesabına havale ettikleri halde sanığın bu miktar parayı mal edindiği iddiasıyla ilgili olarak sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamında ifadesi alınan tanıklar ..., ... ve ...'in kendi hesaplarından sanığın hesabına yapılan havalelerin ilçe esnafına olan kişisel borçları nedeniyle yapıldığını beyan ettikleri, konunun incelenmesinde ... Mal Müdürlüğünün 15/10/2009 tarihli yazısına göre bu şahısların "öğretmenlere ait kişisel borçlarının" bulunmadığının tespit edildiği, yine dosya kapsamında ifadesi alınan ... isimli tanığın öğretmenlere ait kişisel borcu bulunduğu için sanığın hesabına havale yaptığını beyan ettiği, bu kişiyle ilgili yapılan araştırma sonucunda da herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiği ancak iddianamede adı geçen ve sanığa 757,00 liralık bir havale yaptığı tespit edilen ... isimli şahsın dosya arasında ifadesinin bulunmadığı, hakkında yazılan talimat evraklarının incelenmesinde bu tanığa tebligat yapıldığına dair tebligat parçasına ulaşılamadığı anlaşılmakla; adı geçen tanığın usulüne uygun şekilde duruşmalara celbi sağlanarak söz konusu havaleyi hangi amaçla sanık ...'in hesabına gönderdiği ve ne şekilde kullanıldığı konusunda ayrıntılı beyanının alınmasından sonra sanığın eylemlerinin güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kalıp kalmadığı da tartışılarak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Sanık ... hakkında, sözleşme bedel ücretlerini olması gerekenden fazla miktarda toplanmasını sağlayarak arada kalan farkı zimmetine geçirdiği, bu kapsamda söz konusu ücretlerin Maliye veznesine yatırılmasının sağlanması yerine ... Bankası ... Şubesinde Milli Eğitim Müdürlüğü adına açılan bir hesaba yatırılması karşısında yetkisiz tahsilat yapmak suretiyle görevi kötüye kullandığı ve sanık ... hakkında adı geçen bu hesaptan çekilen ve daha sonra tekrar yatırılan 740 lirayı kullanmak suretiyle zimmetine geçirdiği iddialarıyla ilgili olarak sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıklar savunmalarında özetle, sözleşmeli öğretmenlerinin sözleşme imzalanarak göreve başlamayınca maaşlarını alamadıklarını, ayrıca derslerinin de boş geçme ihtimali olduğunu, 2008 yılında ilk defa sözleşmeli öğretmen alınınca onlardan sözleşme bedelinin ne kadar alınacağı belli olmadığı için, kendilerinin de işlemleri hızlandırmak amacıyla, öğretmenlerin de kendi rızasıyla ve pratik bir yol olarak kendi aralarında bir miktar kararlaştırdıklarını, daha sonra bedellerin daha az olduğu ortaya çıkınca fazlalık oluştuğunu, bu fazlalığın da sözleşmeli öğretmenlerin maaşlarının hesaplattırılması için bilgisayar programı ve kırtasiye masrafları için kullanıldığını, artan paranın halen hesapta olduğunu, hiç kimsenin bu parayı şahsi hesabına aktarmadığını ve kullanmadığını beyan ettikleri ve bu kapsamda ... Mühendislik Yazılım Eğitim firmasından 1.200 liralık program bedeli ve ... Pazarı adlı firmadan 450 liralık 90 top A4 kağıdı alındığına dair fatura sundukları, bu anlamda, öncelikle mahkemenin gerekçesinde damga vergisi olarak kabul ettiği sözleşme bedelinin niteliği, maktu olup olmadığı, kim tarafından, ne şekilde ve hangi tarihte belirlendiği tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra ve Mal Müdürlüğüne veya ilgili hesaba fazla para yatırdığı tespit edilen şahısların ne şekilde kendilerinden para talep edildiği ve neden Maliye yerine ... Bankasına para yatırdıkları konusunda beyanlarının alınmasından ve adı geçen hesap incelenerek hesapta para kalıp kalmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmasından sonra sanıkların eylemlerinin mağdur sayısınca ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturup oluşturmayacağının da değerlendirilmesi suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.