erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/18911
Karar No: 2015/5763
Karar Tarihi: 13.04.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/18911 E.  ,  2015/5763 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 439 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu 439 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 01.10.2013 gününden önce, emsal taşınmaz 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi olan 03.07.2013 tarihinden önce; taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,

2-Davaya konu taşınmaz ile emsal taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

3-Dava konusu 439 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 01.10.2013 olan değerlendirme, 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 03.07.2013 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadığının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

4-Dava konusu 439 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

5-Dosya içinde mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/8-74 sayılı kararının kesinleşmiş bir örneğinin dosyasına konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7589
Karar No: 2020/5767
Karar Tarihi: 09.12.2020

**14. Ceza Dairesi         2016/7589 E.  ,  2020/5767 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdure hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 29.05.2013 tarihli raporun içeriği itibarıyla yetersiz olması karşısında, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilerek suç tarihinde her hangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bundan dolayı kendisine karşı işlenen eylemin ahlaki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, durumunun beden veya ruh bakımından kendisini savunmasına mani olacak mahiyet ve derecede bulunup bulunmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, kendisine mevcut durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı ve eylem sebebiyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususlarında yeniden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1711
Karar No: 2012/8013
Karar Tarihi: 25.09.2012

**8. Hukuk Dairesi         2012/1711 E.  ,  2012/8013 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Yaylacılı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2011 gün ve 269/1229 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1346
Karar No: 2023/1429
Karar Tarihi: 09.03.2023

**1. Hukuk Dairesi         2023/1346 E.  ,  2023/1429 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Orman İdaresinin tarafı olduğu orman araştırması gerektiren iptal - tescil

istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

09.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/8779
Karar No: 2011/11561
Karar Tarihi: 14.09.2011

**3. Ceza Dairesi         2011/8779 E.  ,  2011/11561 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine dar,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu, müsadere kararı yönünden de temyizi mümkün bulunmadığı gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/15632
Karar No: 2014/7086
Karar Tarihi: 15.04.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/15632 E.  ,  2014/7086 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Somut olayda; katılanın, evlenecek olan oğlu için 1 adet buzdolabını sanığa ait beyaz eşya satın aldığı ancak, dolabı alırken koyacak yeri olmadığı için emaneten dükkan da bıraktığı fakat sanığın, daha sonra müştekiye ait bozdolabını satarak bedelini kendisine mal edindiği şeklinde gerçekleşen eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulüne bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/13895
Karar No: 2010/4986
Karar Tarihi: 26.04.2010

**6. Ceza Dairesi         2008/13895 E.  ,  2010/4986 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve doğru uygulama halinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilemeyeceğinden, 5237 sayılı TCK.nun 50/1. maddesi, hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye sevk amacının dışında yorumlar getirilerek anılan madde uyarınca cezadan indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11968
Karar No: 2021/10564
Karar Tarihi: 22.09.2021

**7. Ceza Dairesi         2021/11968 E.  ,  2021/10564 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ve katılan vekilinin ağaç kesme suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ve katılan vekilinin işgal ve faydalanma suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Oluşa, suç tutanakları ve bilirkişi raporuna göre, saçlı meşe ağaçları ve makilik diri orman örtüsü kaldırılarak yeniden tarla açma eyleminin unsuru olan toprağın verim gücünden faydalanma eyleminin gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

İddianamede TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsadere talebinde bulunulduğu halde, dava konusu yerde bulunan meyve fidanları ve çeşitli müştemilatların müsaderesi hakkında karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/20556
Karar No: 2014/4370
Karar Tarihi: 13.03.2014

**6. Ceza Dairesi         2011/20556 E.  ,  2014/4370 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2009/101956

MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/12/2008

NUMARASI : 2006/174 (E) ve 2008/264 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın yakalandığı çaldığı traktörü sakladığı yeri göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. A..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/11193
Karar No: 2019/19398
Karar Tarihi: 12.12.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/11193 E.  ,  2019/19398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk müdafii, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği halde, bu suça yönelik temyiz istemi yönünden görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu konuda ek tebliğname düzenlenip, dosyanın dairemize iadesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1641
Karar No: 2017/7010
Karar Tarihi: 28.09.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/1641 E.  ,  2017/7010 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın güncel tapu kaydının ve taşınmaz tapuya hükmen tescil edilmişse, tescil dosyasının getirtilerek dosyaya eklenmesi,

2) İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli 121 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve 2/B madde uygulamasına ilişkinişe başlama, tüm çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyada yer alması,

3) Dosyanın raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; keşif sırasında uygulandığı belirtilen 1973 tarihli hava fotoğrafından üretilen memleket haritası bulunduğu yerden getirtilerek, 1973 tarihli hava fotoğrafı ve hava fotoğrafından üretilen memleket haritası ile yine keşifte uygulanan 1988 tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafı ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle incelenerek, davaya konu taşınmazın üzerinde neler gözüktüğünü (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı, kapalılık oranı vb) belirtir şekilde müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 28/09/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3291
Karar No: 2018/6675
Karar Tarihi: 13.11.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/3291 E.  ,  2018/6675 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı (iki kez), konut dokunulmazlığının ihlali (iki kez)

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde yer alıp Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.02.2012 tarihli raporda, mağdure ...'nın hafif derecede mental retardasyon rahatsızlığının bulunması nedeniyle mağduru bulunduğu eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek akli olgunlukta olmadığının ve eyleme karşı ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda bulunmadığının belirtilmesi karşısında, mağdurenin vasisi olup olmadığı araştırılıp, varsa vesayet kararı dosya içerisine alınarak gerekçeli kararın vasiye tebliği aksi takdirde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca vasi tayin edildikten sonra temyiz hakkı bulunduğundan, gerekçeli kararın atanacak vasi ile usulüne uygun şekilde kamu davasına katılımları sağlanmaksızın yokluklarında hüküm kurulan ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun müştekileri olan mağdure ...'nın annesi ... ile babası ...'a tebliğiyle tebellüğ belgeleri ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükümlerin temyiz edilmesi halinde bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/30308
Karar No: 2014/36405
Karar Tarihi: 17.12.2014

**4. Ceza Dairesi         2013/30308 E.  ,  2014/36405 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2012/150216

MAHKEMESİ : Boyabat(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 30/03/2012

NUMARASI : 2011/275 (E) ve 2012/128 (K)

SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun, 05.01.2012 tarihi duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini belirtilmesine karşın, kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine mahkumiyet hükmü tesisi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/23383
Karar No: 2013/12932
Karar Tarihi: 15.05.2013

**2. Ceza Dairesi         2012/23383 E.  ,  2013/12932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan İzmir 24.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 tarih ve 38-153 sayılı ilamdaki 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine aynı ilam içerisindeki 7 ay 15 gün hapis cezasının esas alınması ve olay günü Atakalp isimli özel hastanede görevlilerin hastanede gezen sanıktan şüphelenerek polise ihbarda bulunması ile polislerin yakın çevredeki Özel Gazi Hastanesinin çıkışında şüphe üzerine sanığı yakaladıklarında, üzerinde mağdura ait cüzdanın çıkması ile mağdurun saat 19.44 de çalıştığı Özel Gazi Hastanesindeki soyunma odasındaki dolaba bıraktığı çantasının içerisinden cüzdanın çalındığının anlaşılmasına göre hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüsten hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7650
Karar No: 2013/18807
Karar Tarihi: 17.06.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/7650 E.  ,  2013/18807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;

Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2010 tarih 2008/577 esas ve 2010/928 karar sayılı kararının sanığa askerlik adresinde 31.01.2011 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 17.03.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.03.2011 tarih 2008/577 esas ve 2010/928 karar sayılı ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK'un 317 maddesi uyarınca reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...'ün askerlik adresine çıkarılan davetiyenin sanığa veya kıta komutanına yapılmadığı, böylece sanığa yapılan gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ün temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.