Esas No: 2020/9915
Karar No: 2024/675
Karar Tarihi: 16.02.2024

**12. Ceza Dairesi         2020/9915 E.  ,  2024/675 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.10.2020 tarihli, 2016/165179 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...’ün temyiz nedenleri; hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmek istediğine ilişkindir.

Sanık ...’in temyiz nedenleri; hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmek istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanık savunmaları, tanık beyanı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık raporu, olay yeri inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlıkları bulmak amacıyla herhangi bir izin almadan kazı yapmak suretiyle 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işledikleri sabit görülmüş ve mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

31.08.2015 tarihli tutanağa göre; 31.08.2015 günü saat 21.20 sıralarında ismini vermek istemeyen vatandaşın polis merkezine gelerek ... Mahallesi Sümbük Sokak No:26 İç Kapı No: A sayılı yerde kaçak kazı yapıldığını, kazı yapanların sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ... olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince olay yerine gidildiği, ikametin kapısı vurulduğunda sanık ... Kazak açtığı, ikametin dışından dolaşmak suretiyle alt katın giriş kapısına gelindiği, ikametin alt katında girişe göre sağdan ikinci oda kontrol edildiğinde oda içerisinde sol çapraz köşede yaklaşık 3,5 metre derinliğinde çukur açıldığı, çukurun etrafında içilmiş sigara izmariteri olduğu, odanın giriş kısmına göre sol ve sağ kısımlarda toprak yığının olduğu görüldüğü, girişe göre soldan ikinci odada yapılan kontrolde 6 metre uzunluğunda merdiven, 2 adet kürek, 1 adet kazma, 6 metre uzunluğunda ip, 2 adet kova, kovanın sapına bağlanmış 2 metre plastik hortum, testere görüldüğü anlaşılmıştır.

06.10.2015 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık raporu incelendiğinde; 13 numaralı sigara izmariti üzerinden alınan örneğin sanık ...'den alındığı belirtilen kuru kan örneği ile genotip olarak uyumlu olduğu, 14 numaralı sigara izmariti üzerinden alınan örneğin sanık ...'dan alındığı belirtilen kuru kan örneği ile genotip olarak uyumlu olduğu, 15 ve 16 numaralı sigara izmariti üzerinden alınan örneğin sanık ...'ten alındığı belirtilen kuru kan örneği ile genotip olarak uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Dava konusu yerde bağımsız arkeolog ve fen bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu gözetilmeksizin, davanın tarafı konumunda bulunan Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Artova Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2024 tarihinde karar verildi.