Esas No: 2013/5052
Karar No: 2013/8769
Karar Tarihi: 14.05.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/5052 E.  ,  2013/8769 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gazetesi Adına İmtiyaz Sahibi...... ve Tic. A.Ş. ve ... aleyhine 06/05/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen 20/09/2012 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... Gazetesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece,istemin kabulüne ilişkin verilen kararın dairemizce bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda istemin davalı ... yönünden reddine davalı....... San ve Tic. A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan .... .... San ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... gazetesinin 09.04.2009 günlü sayısında yayımlanan "......" başlığının hemen altında Savcı ... ile yapılan röportajda 'Sırada Vali ve 2 bin kişi vardı' başlıklı bir haber yayınlandığını, haberde açıkça "... Valisi ....'a yönelik operasyon aşamasında iken yetkilerinin alındığının....' yazıldığını, haber içeriğinden yolsuzluk yaptığının anlaşılması nedeni ile kişilik haklarına saldırı oluştuğunu belirterek davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.

Davalılar istemin reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak tarafların delilleri toplandıktan sonra, davalı ...'ün haberde yer alan sözleri sarfetmediği gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine; haberin görünür gerçeğe uygun olmaması ve davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı kabul edilerek davalı .... San ve Tic. A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Bozma sonrasında yapılan yargılamada dosyaya getirilen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'ndan gönderilen ve gazete muhabiri ile davalı ... arasında geçen telefon görüşme dökümleri incelendiğinde; gazete muhabirinin dava konusu haber ile ilgili olarak davalı ...'e sorular sorması üzerine davalı Cumhuriyet Savcısı ...'ün

verdiği cevaplar nedeni ile ... Gazetesi'nin haberi yayınladığı, habere konu olayın güncel ve kamuoyunun ilgisini çekecek nitelikte olduğu, olayın veriliş anındaki görünür gerçeğe uygun olduğu, haberin kamuoyunun doğru haber alma ve bilgilendirilme kriterlerini taşıdığı, soruşturmanın önemi ve özelliği de nazara alındığında verilen haberin tümü ile basın özgürlüğü kapsamında kaleme alındığı, davalı ... Gazetesi'nin araştırma yapmak sureti ile haberi yayınladığı anlaşılmakta olup bu davalı yararına hukuka uygunluk nedeninin gerçekleştiği anlaşıldığından davalı Akşam Gazetesi yönünden istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

Dava konusu yayın içeriğinden, yayın tarihinde ... valisi olarak görev yapan davacının yolsuzluk yaptığı, bu yolsuzluğu ortaya çıkaracak olan davalı Cumhuriyet Savcısı ...'ün yetkilerinin elinden alındığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu yayına konu olay nedeni ile davacı hakkında soruşturma olsa bile davalı ...'ün bu durumu ortaya çıkarması aksi halde ise beyanlarıyla davacı hakkında soruşturma olduğu intibasını uyandırdığı anlaşıldığından haberin bu haliyle davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu açıktır. Haberin davalı ...'ün verdiği bilgiler nedeni ile yapıldığı dikkate alındığında ...'ün sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalı ... yönünden, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davacı ve davalılardan ....Yat. San ve Tic. AŞ yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacı ve davalılardan... Yat. San ve Tic. A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 14/05/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 14/05/2013