Esas No: 2011/3223
Karar No: 2011/6874
Karar Tarihi: 17.11.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/3223 E.  ,  2011/6874 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/20093

Çocuk yaştaki ...'i öldürmekten sanık ..., işbu suça azmettirmekten sanık ... ve yardımdan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/06/2010 gün ve 174/167 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin kasten çocuk öldürme ve sanık ...’in kasten çocuk öldürme suçuna azmettirme suçları ile sanık ...’ın suçunun sübutu kabul, sanıklar ... ve ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden yaş küçüklüğüne ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tahrikin varlığına ilişen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahiller vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklara verilen cezanın az olduğuna, sanık ...’ın yaşının küçük olmadığına, sanıkların mala zarar verme suçundan da cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince TCK.nun 53/1.fıkrasının (a,b,d,e) bentlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c bendindeki haklarında ise koşullu salıvermeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının, “5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu haricindekiler yönünden ise kısıtlamanın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun” hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN re’sen de temyize tabi bulunan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2)Sanık ... yönünden ;

Maktul kendisine küfretmediği halde sanık ...’in, oğulları ... ve ...’a maktulün kendisine küfrettiğini söylemesi üzerine sanık ...’nin kardeşi ...’a evden emaneti getir dediği, sanık ...’ın da evden olayda kullanılan bıçağı alarak geldiği, sanık ...’nin tanık ...’a maktulü bulunduğu cafeden çağırttığı, maktul ile sanıklar ... ve ...’ın konuştukları, maktulün tekrar cafeye girdiği, olay yerine gelen sanık ...’in maktulün çağırılmasını istediği ve küfürler ettiği, tanık ...’ın tekrar maktulü çağırdığı, bu kez sanıkların üçünün birden maktule saldırdıkları, ...’in maktule küfür etmeye devam ettiği, maktulün de sanık ... ile boğuşmaya başladığı, sanık ...’ın maktule arkasından vurduğu sırada sanık ...’nin de maktulü karın bölgesinden iki ayrı yerden bıçakla yaraladığı, maktulün olay yerinden kaçmaya başladığı, bu kez de sanıklar ... ve ...’ın birlikte maktulü kovaladıkları, sanık ...’in bu sırada “öldürmeden gelmeyin” diye bağırdığı, ... ve ...’ın maktulü bulamayarak olay yerine geri döndüklerinde ...’nin bıçağı yeniden ...’a verdiği, ...’in ne olduğunu sorduğu, ...’nin “hallettik baba tamam” demesi üzerine de ...’in “aferin, bunlar benim tohumlarım” dediği olayda, sanık ...’ın ağabeyi olan sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettiği, suçta kullanılan bıçağı evden alıp geldiği, sanık ...’nin maktülü bıçakladığı sırada maktüle arkasından vurarak suçun işlenmesini kolaylaştırdığı anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 37.maddesi yollamasıyla TCK.nun 82/1-e, 31/3, 62. Maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... ve müdafii ile sanık ...’in tahliye taleplerinin REDDİNE, 17/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.