Esas No: 2023/5022
Karar No: 2024/603
Karar Tarihi: 25.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/5022 E.  ,  2024/603 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/7587 Esas, 2023/88 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 11.04.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gözetilerek kazanılmış hak nedeniyle 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmanın varlığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile dava dışı katılan ...'ün evli oldukları, ancak aralarındaki tartışmalardan dolayı katılan ...'ün 08.02.2021 günü ortak konuttan ayrıldığı ve katılan ...'a ait evde kalmaya başladığı, 13.02.2021 günü katılan ...'ın eşi tanık ...'ın sanık ...'ı arayarak katılan ...'ün kaldığı evin adresini verdiği, sanık ...'ın aynı gün yanına bıçak alarak katılan ...'ın evine gittiği, kapıyı çaldığı, katılan ...'ın kapıyı açtığı ve dairenin önüne çıktığı, dairenin önünde sanık ...'ın elinde bulunan bıçak ile katılan ...'ı boyun ve gögüs sol bölgesinden bıçaklayarak yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasına neden olup suçta kullandığı bıçakla birlikte olay yerinden kaçtığı, suçta kullanılan bıçağın ele geçirilemediği, sanığın ifadesinde olaydan sonra bıçağı Sarıçay'a attığını beyan ettiği anlaşılmış, olayda kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ve yaralanmanın hayatî organların bulunduğu bölgeye nafiz olması karşısında eyleme bağlı kastın öldürmeye yönelik olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 12.04.2021 tarihli raporuna göre; "Katılanın oksipital bölgede çiziğe neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğu, sol 4. interkostal aralıkta tarif edilen, göğüs boşluğuna geçerek hemopnömotoraksa neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı," belirtilmiştir.

4. Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 12.04.2021 tarihli raporuna göre sanığın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğu belirtilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, görüntü kayıtları, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/325 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.