Esas No: 2010/2517
Karar No: 2010/4273
Karar Tarihi: 18.03.2010

**8. Ceza Dairesi         2010/2517 E.  ,  2010/4273 K.**

**"İçtihat Metni"**

Silah ruhsatını yeniletmediği ve bir başkasına devrini yapmadığından dolayı sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 54/4. maddesi gereğince Bafra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan müsadere talebinin reddine ve suç konusu emanette bulunan tabanca ve şarjörün sanığa iadesine dair (BAFRA) Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2009 tarih ve 2009/444-634 sayılı kararını kapsayan dosya ile ilgili olarak:

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun kapsamında bir adet bulundurma ruhsatlı tabancasının bulunduğu, anılan Kanun'a istinaden çıkartılan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3. maddesine göre 22.8.2007 tarihinde yapılan yazılı tebligata rağmen ruhsatını yeniletmediği, aynı Yönetmeliğin 17. maddesine göre silahını başkasına devretmesi konusunda 4.4.2008 tarihinde yapılan tebligata rağmen başkasına devrini de sağlamadığı anlaşılmakla, tabanca ve eklerinin müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 14.1.2010 gün ve 1831 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 3.2.2010 gün ve 2010/19374 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize tevdii edilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

...'un müsadere davasına konu 6136 sayılı Kanun kapsamında ruhsatlı tabancasının bulunduğu, ruhsat süresinin 8.9.2007 tarihinde sona erdiği, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince idarece ruhsatını yeniletmesi gerektiğinin 22.8.2007 tarihinde tebliğ edildiği, sözkonusu ruhsatı yeniletmemesi sebebiyle, ruhsatın iptal edildiği 6 ay içinde silahın ruhsat almaya hak kazanmış başkasına devrinin sağlanması gerektiğine aksi halde adli makamlara başvurulacağına ilişkin tebligatın 4.4.2008 tarihinde yapıldığı, usulüne uygun tebligatlara rağmen sanığın ruhsatını yeniletmediği gibi silah almaya hak kazanmış bir kimseye de devrini sağlamadığı, silahın adli emanette bulunmasından dolayı ruhsat yeniletemediğini savunmuş ise de bir suç nedeniyle adli makamlarca el konulan sözü geçen tabancanın kesinleşen mahkeme kararıyla kendisine 19.2.2008 tarihinde teslim edildiğinin anlaşılması ve silahın tesliminden sonra da ruhsat yeniletme veya başkasına devretme girişiminde bulunmadığı ve bu nedenle mahkemece silahın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.1.2010 gün ve 1831 sayılı kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2009 gün ve 2009/634 Karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak belirlenen hukuka aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesindeki ve 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d madde, fıkra ve bendindeki yetkilere dayanılmak suretiyle hükümden emanete alınan Browning marka ve 1 adet şarjörün sanığa iadesine" ibaresi çıkartılıp TCK.nun 54/4. maddesi gereğince 7.65 mm çaplı ... seri nolu tabanca ve eklerinin (MÜSADERESİNE), sair hususların aynen bırakılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.