Esas No: 2023/6100
Karar No: 2024/9218
Karar Tarihi: 09.07.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/6100 E.  ,  2024/9218 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2022/163 E., 2023/137 K.

SUÇ : Sahte fatura kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2013 tarihli ve 2012/33 Esas, 2013/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan beraat kararı verilmiştir

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26.04.2018 tarihli ve 2016/3303 Esas, 2018/3989 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2018/146 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

4. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2020/2107 Esas, 2022/8487 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/163 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımı süresinin dikkate alınmadığına, lehe hususların uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 367 nci maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olarak verildiği, mütalaaya uygun açılan kamu davası sonucunda sahte fatura düzenleme ve kullanma suçundan karar verilerek hüküm karıştırılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin b fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, bu nedenle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2022/163 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.