Esas No: 2024/11708
Karar No: 2025/1201
Karar Tarihi: 03.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/11708 E.  ,  2025/1201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/712 E., 2024/771 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bismil 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI : 2022/411 E., 2023/121 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının 15.07.1986-01.09.1991 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ve fer'i müdahil Kurum cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davacının çalışmasının ispatlandığını, ret kararının yerinde olmadığını, tanık beyanlarının değerlendirilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İnceleme konusu dosyada; davacı 15.07.1986-01.09.1991 tarihleri arasında çalıştığının tespitine talep etmiş, Mahkemece davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı adına ... tarafından verilmiş 15.07.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunması, sigorta sicil numarasının anılan yılın serilerinden olması, işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin davacının kimlik bilgileriyle uyumlu olması, dönem bordro tanıklarının çalışmayı doğrulaması gözetildiğinde işe giriş bildirgesinin verildiği tarihte davacının bir gün çalıştığının tespitine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, talep edilen döneme ilişkin hizmet tespiti yönünden ise bordro tanıkları fiili çalışmayı doğrulamakla birlikte iş yerinin kamu iş yeri olması nedeniyle ücret ödeme belgeleri araştırılarak o dönemde davacının çalıştığı iddia edilen birimde birim amirleri, şef gibi yöneticiler tespit edilerek dinlenilmeli, dinlenen tanıkların çalışma kayıtları celp edilerek beyanları denetlenmeli, tüm deliller değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

O halde İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

3. Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.