Esas No: 2023/4026
Karar No: 2023/7042
Karar Tarihi: 21.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4026 E.  ,  2023/7042 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/774 E., 2022/3843 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmî bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'ı basit kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ...,.....,

............ ve ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 Tarihli ve 2018/48 Esas, 2021/719 Karar Sayılı Kararı İle;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

7) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

8) Sanık ... hakkında katılan ...'ı basit kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 Tarihli ve 2022/774 Esas, 2022/3843 Karar Sayılı Kararı İle;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı basit kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7) Sanık ... hakkında ...'u kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

8) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile

sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı fıkranın son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, müvekkiline yönelik eylemleri neticesinde sanık ...'nin cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına karşın kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

Atılı suçu işlemediğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına ilişkindir.

D. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine aksi halde 5237 sayılı Kanun'un 25 ..., 27 nci veya en üst hadden 29 uncu maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

E. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

Atılı suçu işlemediğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına ilişkindir.

F. Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri

Atılı suçu işlemediğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına ilişkindir.

G. Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri

Katılan ...'a yönelik atılı suçu işlemediğine ve takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile katılan ...'ın olayın gerçekleştiği temyiz dışı katılan ...'a ait ......, Gazinosu isimli iş yerinde çalıştıkları, katılan sanıklar ... ve ...'un olay tarihinde bu gazinoda müşteri oldukları, katılan sanıklar ....., ve ...'nın eğlenmek için geldikleri gazinoda hesaplarını ödedikten sonra birer bira daha istedikleri, barmen olan sanık ...'in bira verdiği,

tekrar istediklerinde kapanma saatlerinin yaklaşması ve aşırı sarhoş olmaları nedeniyle bira vermek istemediği, katılan sanıkların masadan kalkıp bara geldikleri ve bardaki bardaklardan birkaçını bara ve sanık ...'e doğru fırlattıkları, bardaklardan birinin katılan ...'nin eşi tanık ......'ye denk geldiği, sanıkların birlikte çalıştıkları garsonlarla birlikte şahısları mekandan çıkardıkları, bu şekilde dışarı çıkarılan katılan sanıklar...ve ...'nın daha sonra gazinoya gelerek araçlarında bulunan silahlarla gazinoya doğru ateş ettikleri, bu ateş etme sonucu katılan ...'nin gözünden yaralandığı, alınan doktor raporuna göre yaralanmasının hayatî tehlike geçirmesine, vücudunda 3. derecede kemik kırığı meydana gelmesine, sol göz kaybına ve yüzünde sabit ize neden olduğu, bunun üzerine sanıklar... ..., ...,........., ve ......,'un katılan sanık ...'i alınan doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilecek, katılan sanık ...'yı ise alınan doktor raporuna göre yaşamsal tehlike geçirecek, sanık ...'in katılan sanık ...'yı bıçaklamak suretiyle alınan doktor raporuna göre yaşamını tehlike sokacak nitelikte yaraladıkları belirtilmiştir.

2. Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de sanıkların gece vakti karanlıkta daha önce çıkartıldıkları gazinoya doğru ateş ettikleri, ....., ve gazinoda çalışan diğer şahısların onlara müdahale etmek için gazinodan çıktıkları, sanıkların gazinoya ateş etme eylemleriyle gazino sahibini, çalışanlarını ve müşterilerini korkutmak gibi bir kastla hareket ettikleri ancak katılana yönelik öldürmeye elverişli ateşli silahla bu eylemi gerçekleştirmeleri sebebiyle katılanın ölmesini istemeseler bile öngördükleri bu sebeple sanıkların eyleminin olası kastla öldürme kapsamında kaldığı, olası kasta ilişkin hükümler gereğince olası kast halinde teşebbüs hükümlerinin uygulanamadığı, olası kast ile hareket eden sanıklar hakkında gerçekleşen neticelere yönelik ceza verilebileceği bu sebeple sanıkların değişen suç niteliğine göre silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmiştir.

3. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın arkadaşları olan katılan ...'ın, katılan sanıklar ... ve ... tarafından vurulmasından sonra sanıkların katılan sanıkları yakalayıp iştirak halinde darp ettikleri bu sebeple sanıkların katılan sanık ...'u kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanıkların eylemlerini çalıştıkları gazinonun kurşunlanması ve arkadaşları olan katılan ...'nin katılan sanıklar tarafından vurulması neticesinde gerçekleştirmiş olmaları sebebiyle haklarında haksız tahrik hükümleri de uygulanmak suretiyle cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmiştir.

4. Sanık ...'nin arkadaşı olan katılan ...'ın, katılan sanıklar ... ve ... tarafından vurulmasından sonra diğer sanıklarla birlikte katılan sanıkları yakalayıp iştirak halinde darp ettiği, darp sırasında bıçak kullanarak katılan sanıkları bıçakla yaraladığı bu sebeple sanığın katılan sanık ...'u silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı fıkranın son cümlesi uyarınca sanığın eylemlerini çalıştığı gazinonun kurşunlanması ve arkadaşı olan katılan ...'nin katılan sanıklar tarafından vurulması neticesinde gerçekleştirmiş olması sebebiyle hakkında haksız tahrik hükümleri de uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

5. Tarafların beyanları, doktor raporları, uzmanlık raporları, olay yeri görgü tespit tutanağı, sabıka kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde katılan sanıklar ... ve ...’ın gittikleri eğlence mekanında hesap yüzünden gazino çalışanlarıyla tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, katılan sanıklar ... ve...'in iş yeri çalışanları tarafından tartaklanmak suretiyle dışarı çıkartıldıkları, araçlarına binen katılan sanıkların oradan ayrılırken, av tüfeği ile bir iki el havaya ateş ettikleri, bir müddet sonra tekrar geri geldikleri, araçlarından inip işyerinin bahçe duvarı önüne geldikleri, av tüfeği ile iş yeri içerisine doğru dört beş el ateş ettikleri, bu ateş esnasında o anda gazinonun giriş kapısını açmakta olan katılan ...'ın gözünden yaralandığı, işyeri çalışanı temyiz dışı sanık ...’un da av tüfeği ile onlara doğru ateş ettiği, iş yeri sahibi temyiz dışı katılan ...’ın dışarı çıkıp katılan sanıkların yanına gelerek onlarla konuştuğu, silah seslerinin durduğunu ve açılan ilk ateş sırasında arkadaşları katılan ...'nin gözünden yaralandığını gören sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nin iş yerinden çıkıp katılan sanıklar ... ve...’in yanına gittikleri, çıkan arbede sırasında katılan sanıkları yaraladıkları, sanık ...’nun temyiz dışı sanık ...’un elinden aldığı av tüfeğinin dipçiği ile katılan sanık ...'ya vurduğu, sanık ...’nin de ele geçirilemeyen bıçakla katılan sanıklar ... ve...’e vurduğu, aşamalarda temin edilen adlî raporlara göre katılan sanık ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, katılan sanık ...'nın hayati tehlike geçirecek, katılan ...'nin ise hayati tehlike geçirecek, vücudundaki kemik kırığının hayati fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandıkları, uzmanlık raporlarına göre olay yerinden ele geçirilen kartuşların katılan sanık ...’ya ve işyeri sahibi temyiz dışı ...’a ait av tüfeklerinden atıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.

2. Olay öncesinde, katılan sanıklar ... ve...'in gazino çalışanları tarafından zorla dışarı atıldıkları anlaşılmış ise de ilk haksız hareketlerin katılan sanıklar ... ve...'den geldiği, fırlattıkları tabaklardan birinin katılan ...'nin eşine isabet ettiği, bu nedenle katılan sanıklar ... ve...yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Katılan sanıklar ... ve..., gazino dışına atıldıktan sonra araçlarına gidip aldıkları tüfeklerle gazinoya doğru ateş ettikleri, yapılan atışlar sırasında katılan ... gazino kapısı önünde görünür vaziyette iken, atışlardan birisinin katılan ...'ye isabet ederek Adli Tıp raporunda belirtildiği şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda, her ne kadar katılan sanıklar...ve ... ile katılan

.........arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet yoksa da etkili atış mesafesi, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgesi ve yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, katılan sanıklar...ve ...'nın olay anında ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, İlk Derece Mahkemesinin, sanıkların üzerlerine atılı suçun kasten yaralama olduğuna ilişkin değerlendirmesinin yerinde olmadığı belirtilmiştir.

4. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan değerlendirmede olay öncesinde katılan sanık ...'nın, sanıkların çalıştığı gazinoya saldırmış olması karşısında sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

5. İlk Derece Mahkemesince, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de olayda, silahtan sayılan sopa vs. kullanılmış olması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, katılan sanıklar ... ve...'in katılan sanık ...'ye yönelik eylemlerinin, yaralama olarak değerlendirilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin, sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik yaralama suçundan ve katılan sanıklar ... ve...haklarında katılan ...'ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerin kaldırılarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik haksız tahrik altında yaşamı tehlikeye sokacak şekilde yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına, katılan sanıklar ... ve...'in, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Görüşü Yönünden

Her ne kadar mezkur Tebliğnamede "katılanın sanıklarla olay öncesi bir tartışmaları, kavgaları olmadığı gibi sanık ...'nın yanında diğer sanık ... da olduğu halde kendilerini döven kişileri korkutmak, tehdit etmek mala zarar verme gayesiyle ateş ederken serseri kurşun tabir edilen saçmalardan birinin katılana isabet etmesinde katılanın hedefte olmaması nedeniyle ona karşı doğrudan

kastla hareket ettikleri kabul edilemez. Ateş ederken camdan isabet ettirmenin yanı sıra gazinodan çıkanlar da olabileceği ve ona isabet edeceğinin öngörerek ateş ettikleri bu haliyle katılana karşı eylemin olası kastla icra edildiği, yargıtay'ın istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği gibi netice kastı belirler kuralından hareketle sanıkların olası kastla nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulması yerine kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması" gerekçesiyle hükümlerin bozulması talep edilmiş ise de sanıklar ... ve ...'ın tüfeklerle gazinoya doğru ateş ettikleri, yapılan atışlar sırasında katılan ... gazino kapısı önünde görünür vaziyette iken, atışlardan birisi katılan ...'ye isabet ederek Adli Tıp raporunda belirtildiği şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda, her ne kadar sanıklar...ve ... ile katılan ... arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet yoksa da etkili atış mesafesi, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması, 4-5 el ateş edilmesi, katılan ...'nin bulunduğu yer itibariyle isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu dikkate alındığında, sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Basit Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanı basit kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanıklar ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'u Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, haklarında meşru savunma koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan tarafından sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının ve haksız tahrikin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim miktarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin sanıklardan geldiğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmenin ve haksız tahrik hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Basit Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'u Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler İle Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe başlığı altında (C) ve (D) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/774 Esas, 2022/3843 Karar sayılı kararlarında sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.