Esas No: 2023/25969
Karar No: 2024/8441
Karar Tarihi: 25.06.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/25969 E.  ,  2024/8441 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/56 E., 2022/1657 K.

SUÇ : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

HÜKÜM : Düşme kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/192 Esas, 2020/317 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının, kovuşturma şartının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/56 Esas, 2022/1657 sayılı Kararı ile

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.12.2023 tarihli, bozma görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

1. Daha önceden verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının usulüne uygun şekilde sulh ceza hakimliğince kaldırılmasıyla kovuşturma engelinin ortadan kalktığına,

2. Dosyaya yeni delil mahiyetinde MASAK raporunun eklendiğine,

3. Mahkemesi işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğine,

4. Sanığın eylemlerinin örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiğine ve,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında aynı eylemler nedeniyle daha önceden KYOK kararı verilmesi ve yeni bir delil elde edilmemiş olması nedenleriyle, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının kovuşturma şartının bulunmadığı kabul edilerek düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kocaeli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.02.2020 tarih ve 2020/893 Değişik İş sayılı kararıyla kaldırılmasına karar verilen Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2017 tarih ve 2016/18079 Soruşturma - 2017/1648 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile sonradan dava açan Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2018 tarih ve 2018/1793 Esas sayılı iddianamesinin konularının aynı olduğu ve sanık hakkında kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte yeni bir delilin tespit edilemediği nazara alındığında; Kocaeli 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 14.02.2020 tarih ve 2020/893 Değişik İş sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasında isabet görülmediğinden, kovuşturma şartının bulunmaması nedeniyle davanın düşmesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında aynı eylemler nedeniyle daha önceden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve yeni bir delil elde edilmemiş olması nedenleriyle kovuşturma şartının bulunmadığına ve davanın düşmesine ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/56 Esas, 2022/1657 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.