Esas No: 2023/7870
Karar No: 2023/12064
Karar Tarihi: 11.12.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/7870 E.  ,  2023/12064 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/185 Esas, 2023/175 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.04.2023 Tarihli ve 2023/140 Esas, 2023/194 Karar ... Kararı

Davalı tarafça cevap süresi içerisinde yetkisizlik itirazında bulunulduğu, dava konusu kazanın Kayseri Adliyesi sınırlarında meydana geldiği, davacının adresinin Kayseri olduğu davalının yasal süresi içinde yapmış olduğu yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.06.2023 Tarihli ve 2023/185 Esas, 2023/175 Karar ... Kararı

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 19 uncu maddesinin 2 nci fıkrasına göre birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu durumlarda hangi mahkemenin seçildiğinin açıkça belirtilmemesi halinde yetki itirazının dikkate alınamayacağı ve dolayısıyla davalı tarafında yetkili mahkemeler Kayseri ve İstanbul mahkemeleridir diye belirttikten sonra hangi mahkemeyi seçtiğini belirtmediğinden bu haliyle davanın ilk açıldığı yer olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 ... Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

"Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

3. 6100 ... Kanun’un "Haksız fiilden ... davalarda yetki“ başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir:

"Haksız fiilden ... davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."

4.6100 ... Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve

dördüncü fıkrası şöyledir:

"(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz."

"(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir."

"(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

C. Değerlendirme

1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme ... davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme ... itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.

2. Dosya kapsamında yapılan incelemede; davalı vekili cevap dilekçesinde, trafik kazası nedeniyle

tazminat davasına bakmaya yetkili mahkemelerin İstanbul ve Kayseri Mahkemeleri olduğunu belirttiği anlaşılmakla 6100 ... Kanunun 19 uncu maddesi kapsamında usulüne uygun yetki itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından davanın ilk açıldığı yer olan İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 ... Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.