Esas No: 2022/15451
Karar No: 2023/6579
Karar Tarihi: 30.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/15451 E.  ,  2023/6579 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2780 E., 2022/2268 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve

yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli, 2022/105 Esas ve 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 11 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince hapis cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/2780 Esas, 2022/2268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, ilk haksız hareketin katılandan geldiğine, sanığın kendini savunduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gece saatlerinde mağdurun bir düğün merasiminin bitmesini müteakip gelin arabası olarak kullanılan kendisine ait araç içerisinde beklediği, araç dışında bulunan abisi tanık Özgür'e araca binmesini söylediği esnada kaldırım üzerinde mahalleden tanıdığı ve Maviş lakaplı sanığın elindeki siyah renkli tabanca ile 3 kez havaya ateş ettiğini görmesi üzerine sanığı "Çoluk çocuk var, bize mi şekil yapıyorsun?" diye uyardığı sırada sanığın söz konusu 6136 sayılı yasa kapsamında yasak niteliği haiz olan tabancayı mağdura doğrultarak 3 el ateş etmesi sonucu Adlî Tıp Kurumu raporuna göre mağdurun sol kolundan, sol bacağından ve kasığından hayati tehlike geçirmeyecek, orta 2. derece kemik kırığına neden olacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, daha sonra sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasına ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 08.06.2022 tarihli:

" Mevcut tıbbî belgelerin incelenmesi sonucunda yaşamsal tehlike oluşturacak kafa kemik kırığı, iç

organ, büyük damar yaralanması tarif edilmediği, sol dirsekteki olekranon kırığı tarif edildiği görülmekle mevcut tıbbi belgelere göre yaralanmasının hep birlikte veya ayrı ayrı olarak; Kişinin yaşamını tehlikeye sokan nitelikte OLMADIĞINI, Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞINI, Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, yüz sınırları içerisinde cilt bütünlüğünü bozan travmatik lezyon tarif edilmediğini, Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi” niteliğinde olup olmadığının belirlenebilmesi açısından şahsın ortopedi uzmanı tarafından muayene edilerek yaralanmasının iyileşme sürecinin tamamlanıp tamamlanmadığını, kısıtlılığa neden olup olmadığı, olmuş ise miktarının tespit edilerek sonucu ile birlikte kişinin muayene edilmek üzere ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü’ne gönderilmesi gerektiği" görüşünü içeren raporu ile 19.04.2022 tarihli "Mevcut tıbbî belgelerin incelenmesi ve yapılan muayenesi sonucunda; “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi” niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel kısıtlılık tarif ve tespit edilmediği" görüşünü içeren raporu dava dosyasında yer almaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, görüntü izleme tutanakları, tanık beyanları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık ifadelerinin ve alınan raporların hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğunun anlaşıldığı, suçta kullanılan aracın elverişli olması, atış sayısı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, İlk haksız eylemin sanıktan geldiği, maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanığın adlî sicil kaydına göre ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/550 Esas, 2020/320 Karar sayılı mahkumiyet hükümünün tekerrüre esas alınması gerekirken adlî sicil kaydında yer almayan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/550 Esas, 2020/320 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden

Gerekçe bölümünde (c) bendinde açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/2780 Esas, 2022/2268 Karar sayılı kararının sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümleri yönünden yasaya aykırılık teşkil ettiğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği yerel mahkeme hükmünün, yedinci fıkrasında yer alan '' 16. Asliye Ceza Mahkemesinin'' ibaresinin ''18. Asliye Ceza Mahkemesi' ibaresi ile değiştirilmek suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.