Esas No: 2023/6215
Karar No: 2024/8631
Karar Tarihi: 17.09.2024

**10. Hukuk Dairesi         2023/6215 E.  ,  2024/8631 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1484 E., 2022/2312 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 8. İş Mahkemesi

SAYISI : 2016/777 E., 2021/414 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasında çalışmakta iken 05.06.2016 tarihinde transpalet ile cam yüklü paleti çekerken Isı Cam kısmına gelip camları indireceği esnada indirme işlemi için transpaletin düğmesine basmadan evvel transpalet aletinin hidroliğinin boşalması neticesinde camların üzerine düşmesi nedeniyle ağır yaralandığını, maluliyet oranının %27 olduğunu, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili Kurum arasında akdi bir bağ olmadığı gibi davacının uğradığı iş kazası nedeniyle kasti ve kusuru olmayan müvekkilinden bu konuda tazminat isteme hakkının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın tüm uyarılara rağmen davacının cam yüklü paleti bağlamamasından ve hareket eden paleti tutmak istemesinden kaynaklandığını, olayda davacının kusurlu olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;

'' a-) Davalı SGK yönünden;- feragat sebebi ile davanın reddine,

b-) Davalı ... Isıcam San ve Tic Ltd Şti yönünden

-Davanın kısmen kabulü ile 165.611,13 TL maddi, 3750 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine manevi tazminat konusunda fazla talebin reddine'' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacıya yapılan ödemelerin mahsup edilmemesinin hatalı olduğunu, kazada davacının esas kusurlu olduğunu belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ..Dosya kapsamındaki yazı, bilgi ve belgelere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmamasına, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre ve özellikle, davacının camları cam kesim bölümünden el ile hareket ettirilen transpalete yükleyerek ısıcam bölümüne götürmek üzere hareket ederken manevra sırasında transpalet üzerindeki camların ön kısma doğru yatmaya başlaması üzerine devrilmekte olan camları tutmaya çalışırken sağ elinden yaralandığı, olayın meydana gelmesinde davacının %25 ve davalının %75 kusurlu olduklarına ilişkin bilirkişi heyet raporunun olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, bu itibarla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının yaptığı istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 417 nci maddesi, 5510 sayılı Kanun'nun 13 üncü maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 nci ve 77 nci maddeleri ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 4 üncü maddeleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'nun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının, istinaf itirazları olarak da ileri sürüldüğü ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında değerlendirildiği hususları da dikkate alınarak, tüm temyiz itirazlarının reddi ile anılan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı ... Isı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıdaki yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.