erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2018/13653
Karar No: 2021/3563
Karar Tarihi: 09.03.2021

**7. Ceza Dairesi         2018/13653 E.  ,  2021/3563 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun müdafiinin bulunduğu vekille takip edilen işlerde tebliğin vekile yapılması gerektiği, 08/11/2012 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal süresinden sonra 18/01/2016 tarihinde temyiz etmiş bulunan suça sürüklenen çocuğun temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 2. ve 67. maddelerinde öngörülen asli zamanaşımının 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmü olan 08.11.2012 tarihinden itibaren asli dava zamanaşımı temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. madddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9092
Karar No: 2014/3240
Karar Tarihi: 20.02.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/9092 E.  ,  2014/3240 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanm, dernekler kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, ... ve ... Derneğinin başkanı olduğu, 03.03.2010 tarihli denetimde, dernek adına basılan ve ... Matbaacılık tarafından dernek yetkilisine teslim edilen 000051- 00100 sıra numaralı 1 cilt alındı belgesini denetim esnasında dernek denetleme komisyonuna ibraz etmediği, ayrıca dernek adına demirbaş listesinde kayıtlı herhangi bir motorlu araç bulunmadığı halde akaryakıt kullanımına ilişkin 35 adet yazar kasa fişi ile otomobil parçası alımına ilişkin 1 adet fatura toplamı olan 2.648,26 TL'yi dernek defterine gider olarak kaydedilmesini sağlamak suretiyle derneği zarara uğratarak atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,

1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Mahkemenin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Dernekler kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın,... Matbaacılık tarafından başkanı olduğu dernek adına basılan ve kendisine teslim edilen 000051 – 000100 sıra numaralı 1 cilt alındı belgesini denetim esnasında dernek denetleme komisyonuna ibraz etmemesinden ibaret eyleminin, 5253 sayılı Dernekler Kanunun 32/f maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde öngörülen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan da sanığın mahkûmiyetine karar verildiği gözetilmeden, ayrıca dernekler kanununa muhalefet suçundan da hüküm kurmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2993
Karar No: 2012/34327
Karar Tarihi: 11.04.2012

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/2993 E.  ,  2012/34327 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihi olan 01.01.2003'ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, aynı Yasa'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/6708
Karar No: 2012/2925
Karar Tarihi: 14.02.2012

**2. Ceza Dairesi         2010/6708 E.  ,  2012/2925 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2008/135644

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/02/2008

NUMARASI : 2007/904 (E) ve 2008/102 (K)

SUÇ : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılma istemi karara bağlanmayan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’ nın 260. maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Usulüne uygun olarak verilmiş bir katılma kararı olmadan şikayetçinin duruşma tutanağında ve gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılmasının hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek, şikayetçinin 14.02.2008 tarihli oturumda dile getirtiği katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, suretiyle, 5271 sayılı CMK' nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10941
Karar No: 2017/10742
Karar Tarihi: 13.09.2017

**3. Ceza Dairesi         2016/10941 E.  ,  2017/10742 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan taraflar arasında suç tarihinde aynı araç içerisinde bulundukları esnada çıkan tartışma esnasında mağdurun soruşturma anlatımına göre hakaret ve küfür etmesi üzerine sanığın torpido gözünden aldığı bıçakla mağdurun göğüs bölgesine iki kez vurarak Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01.09.2014 tarihli raporuna göre ön yüz orta hatta sternum seviyesinde iki adet 3 cm lik yaralanmaya ve mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın eylemine tanıklar ... ve ...’in müdahalesi üzerine devam edemediği olayda, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yeri ve niteliği, mağdurun ve tanıkların engellemeleri üzerine sanığın eylemini sürdüremediği dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın daha az ceza almasını sağlayacak şekilde kovuşturma aşamasında anlatımlarını değiştiren mağdur ve tanıkların anlatımlarına itibar edilerek suçun niteliğinde yanılgı ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

2) Sanığın, mağdur babasını 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan vasıta ile yaraladığı olayda, iki nitelikli halin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle, TCK'nin 86/1 maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulması kaydıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/38098
Karar No: 2013/31463
Karar Tarihi: 02.12.2013

**9. Hukuk Dairesi         2012/38098 E.  ,  2013/31463 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 4.İŞ)

Y A R G I T A Y K A R A R I

... Hastanesinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında Sağlık Bakanlığı'ndan ihale ile iş alan ... Şirketi ve ... Temizlik Şirketleri ile davacının şimdiye kadar yaptığı tüm bireysel iş sözleşmeleri, işyeri personel dosyaları, ücret bordrolarının tüm ekleri ile birlikte getirtilerek Dairemize gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/4402
Karar No: 2017/12445
Karar Tarihi: 24.10.2017

**17. Ceza Dairesi         2016/4402 E.  ,  2017/12445 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde gündüz sayılan zaman dilimi olan 04.40 sıralarında etrafı açık olan müştekiye ait ikametin dışardan demir parmaklıkla korumalı olan penceresine merdiven dayamak suretiyle içeri gözetlediği sırada görülmesi üzerine yakalanan sanığın, elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı, lakin işlemeyi kast ettiği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığından sanığın teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2527
Karar No: 2019/11519
Karar Tarihi: 02.07.2019

**18. Ceza Dairesi         2019/2527 E.  ,  2019/11519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davalara katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davalarına katılan olarak kabulünün, katılan Adana Valiliği ...'ne bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi Bursa Valiliği ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 02/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/10228
Karar No: 2011/546
Karar Tarihi: 15.09.2011

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/10228 E.  ,  2011/546 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık.

HÜKÜM : Beraatine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihi olan 02.10.2001'ten inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/6953
Karar No: 2011/11478
Karar Tarihi: 24.10.2011

**8. Ceza Dairesi         2009/6953 E.  ,  2011/11478 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Parada sahtecilik

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülme- yen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1-e madde ve fıkrasında düzenlenen “Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten,” yoksun bırakılmasına karar vermek konusunda mahkemenin takdir yetkisinin bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 53/1-e maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi

altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 24.10.2011 gününde (2) nolu bozmada oyçokluğu ile diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE : 5237 sayılı TCK.nun 53/1-e maddesinin, mahkeme tarafından gerekçe yazılmak suretiyle uygulanmamasına karar verilmiş ve karşı temyiz de bulunmaması karşısında kazanılmış hak teşkil edeceğinden bu yöndeki çoğun- luk görüşüne katılmıyorum.
Esas No: 2010/1432
Karar No: 2011/3058
Karar Tarihi: 04.04.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/1432 E.  ,  2011/3058 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kuruma borçlu olmadığının tesbitine,borçlu olduğu kanaatine varılır ise;borç miktarının 5 yıllık zaman dilimi içerisinde faizsiz olarak eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yüklenmesine 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/11514
Karar No: 2021/4720
Karar Tarihi: 08.06.2021

**12. Ceza Dairesi         2019/11514 E.  ,  2021/4720 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü saat 14.20 sıralarında sanığın sevk ve idaresinde kamyonla meskun mahalde, bölünmüş, iki şeritli yolda sağ şeritte seyir halindeyken kavşağa geldiğinde sola dönüş için manevra yaptığı esnada aynı istikamette sol şeritte seyreden katılan ...’ın sevk ve idaresinde araçla çarpıştıkları, kaza nedeniyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, yanında yolcu olarak bulunan katılan ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu, katılanın tali kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda,

Sanık hakkında hükmedilen 7 ay 15 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istemine aykırı olarak BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3 numaralı paragrafının hükümden çıkarılarak yerine, “Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 7 ay 15 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 225 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14529
Karar No: 2014/13481
Karar Tarihi: 15.05.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/14529 E.  ,  2014/13481 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi ve ayrıca kovuşturma evresinde özel vekaletname ile kendisini savunmak üzere avukat görevlendirdiği ve Baro tarafından görevlendirilen avukatın da olmamasına rağmen kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin de yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi ,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin yüklenmesine ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/05/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi
Esas No: 2016/1392
Karar No: 2016/5566
Karar Tarihi: 03.11.2016

**16. Ceza Dairesi         2016/1392 E.  ,  2016/5566 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : İftira

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddia, oluş, katılanlar ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılanların rüşvet aldıklarını tanıklar ..., ... ve ...'ten duyduğunu söylemesine rağmen tanıkların sanığa bu şekilde bir beyanda bulunmadıklarını ifade etmeleri karşısında; sanığın, işlemediklerini bildiği halde, haklarında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılanlara hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği anlaşıldığından, yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/19603
Karar No: 2015/22339
Karar Tarihi: 03.12.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/19603 E.  ,  2015/22339 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2013/147306

MAHKEMESİ : Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/01/2013

NUMARASI : 2011/314 (E) ve 2013/42 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocukların aynı suç işleme kararıyla 06/10/2011 ve 11/10/2011 tarihlerinde iki kez suça konu yere girerek paraları çaldıkları eylemlerinin suç tarihleri arasındaki zaman dilimi dikkate alınarak bir bütün halinde zincirleme suçu oluşturacağı gözetilerek, bir kez mahkumiyet hükmü kurulup TCK'nın 43. maddesiyle artırım yapılması yerine iki ayrı suçu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.