erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/10698
Karar No: 2021/4969
Karar Tarihi: 09.06.2021

**11. Ceza Dairesi         2017/10698 E.  ,  2021/4969 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2010 tarihli, 2010/33138 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanığa yüklenen .... Şirketinin müdürü sıfatıyla 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; aynı iddianame ile sanığa yüklenen .... Şirketi kapsamında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 13.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2011 tarihli, 2011/15295 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanığa yüklenen ... Ürünleri ve Yapı Malzemeleri Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şirketi kapsamında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu ile defter ve belgeleri gizleme suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 31.05.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2011 tarihli, 2011/47549 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanığa yüklenen defter ve belgeleri gizleme suçunun, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.03.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 09.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/8174
Karar No: 2013/27097
Karar Tarihi: 01.07.2013

**3. Ceza Dairesi         2013/8174 E.  ,  2013/27097 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığa 13.09.2010 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak tebliğ tarihinde cezaevinde hükümlü olan sanığın ikamet adresine yapılan tebligat geçersiz olduğundan, sanığın öğrenme ile verdiği 21/09/2010 tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21967
Karar No: 2015/1313
Karar Tarihi: 20.01.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/21967 E.  ,  2015/1313 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasa uyarınca Büyükşehir Belediye sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, belde belediyelerinin kaldırılması nedeniyle yokluğunda verilen hükmün, suçtan zarar görme olasılığı bulunan... Belediye Başkanlığına tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde gıyabi hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvuru- labilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak ... Belediye Başkanlığına tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanığın temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/23255
Karar No: 2014/6977
Karar Tarihi: 08.09.2014

**10. Ceza Dairesi         2011/23255 E.  ,  2014/6977 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2009/244468

Mahkeme :MERSİN 2. Asliye Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası :14/04/2009 gün ve 2008/671 esas ve 2009/300 karar

Suç :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18286
Karar No: 2014/13139
Karar Tarihi: 25.06.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/18286 E.  ,  2014/13139 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Açılan davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;

Doğrudan verilen adli para cezası taksitlendirilerek 24 ayda taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,

Nakil aracının plakasının ... yerine “23 P 0314” olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 2/a. fıkrasının 5. bendinde yer alan "24 ayda" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, hükmün 4. fıkrasında nakil aracının plakasının ... olarak değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/794
Karar No: 2024/3864
Karar Tarihi: 03.06.2024

**8. Hukuk Dairesi         2024/794 E.  ,  2024/3864 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 1976/730 E., 1981/454 K.

KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

K A R A R

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Eskihisar 286 numaralı parsel Orman tahdit haritası içereninde kaldığı, kesin olarak anlaşıldığından Eskihisar 286 numaralı parselin tapu kaydının iptaline, devlet ormanı olarak sınırlandırılmasına" karar verilmiştir.

Davalı ... ile davalı ... , ... , ... mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... 'e gerekçeli kararın tebliğ edilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1 inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı ...'a 04.02.1982, ...'a 03.02.1982, ...'ye 27.01.1982, ... Adam'a 28.01.1982 tarihinde tarihinde ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi ise kanuni süre geçirildikten sonra 12.12.2023 tarihinde verilmiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Davalı ... ile davalı ... , ... , ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,

Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4963
Karar No: 2013/17017
Karar Tarihi: 18.06.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/4963 E.  ,  2013/17017 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :28.12.2012
Esas No: 2020/3880
Karar No: 2020/3852
Karar Tarihi: 08.10.2020

**14. Ceza Dairesi         2020/3880 E.  ,  2020/3852 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı (sanıklar ..., ..., ... haklarında katılan ...’a karşı); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ... ile ... haklarında katılan ...’a karşı); 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanıklar ... ile ...); mala zarar verme (sanıklar ... ile ... haklarında katılan ...’ye karşı); kasten yaralama (sanıklar ... ile ... haklarında katılanlar ..., ..., ..., ... ile ...’a yönelik katılan sayısınca ayrı ayrı); konut dokunulmazlığının ihlali (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... haklarında katılan ...’ye yönelik), tehdit (sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...’ye yönelik)

HÜKÜM : Sanıklar ... ile ...’ın atılı suçlardan mahkumiyetlerine (katılan sayısınca ayrı ayrı); sanıklar ... ile ...’in katılan ...’ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetleri ile katılan ...’a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatlerine; sanık ...’in katılan ...’ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine; sanık ...’in katılan ...’a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraati ile katılan ...’ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre bir kısım sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezalar nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri, katılanlar vekili, sanıklar ... ile ... ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3074
Karar No: 2017/8425
Karar Tarihi: 26.10.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/3074 E.  ,  2017/8425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine ve aslî müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Keşifte uygulandığı belirtilen 1960 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafının ve 1968 ve 1993 tarihli hava fotoğrafından üretilen memleket haritalarının dayanağı hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilerek, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek hava fotoğraflarına dayanılarak elde edilen memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak incelendiği müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 26/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/23941
Karar No: 2013/3515
Karar Tarihi: 29.01.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/23941 E.  ,  2013/3515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakını ilgilendiren belge örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmet- lerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerek- tiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca adli para cezasına esas alınan gün sayısı üzerinden arttırma ve indirmeler yapıldıktan sonra bir gün karşılığı takdir olunan miktarla çarpılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

4- Sanığın İstanbul 1. Çocuk Mahkemesinin 2008/100-371 esas ve karar sayılı sabıkasının 5237 sayılı TCK.nun 58/5. madde ve fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3962
Karar No: 2021/6438
Karar Tarihi: 14.09.2021

**11. Ceza Dairesi         2021/3962 E.  ,  2021/6438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Defter kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme

1-Defter kayıt ve belgeleri gizeleme' suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelemesinde;

Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun sanığa ait olduğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl süre ile saklama ve istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, somut olayda da; 2009, 2010, 2011, 2012 takvim yıllarına ait defter ve belgelerin 16.04.2014 tarihli yazı ile sanığın vergi dairesine bildirdiği ikamet adresinde usule uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle istenildiği halde ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın tüm unsurları itibarıyla oluşan "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması,

2-Sahte fatura düzenleme' suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/46874 Esas nolu iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2009, 2010, 2011, 2012, 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, “Sahte Fatura Kullanma” suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "Sahte Fatura Düzenleme" ve “Sahte Fatura Kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, hükümlerin gerekçesinde düzenlenen faturaların sahte olduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkralarında 'sahte fatura kullanmak' suçlarından hükümler kurulması suretiyle hükümlerin karıştırılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sahte fatura düzenleme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13389
Karar No: 2013/13357
Karar Tarihi: 17.09.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/13389 E.  ,  2013/13357 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun,katılanın bahçesinde bulunan çok sayıdaki ağacı dallarını ve gövdesini kesmek, suya ot ilacı atarak kurumalarına yol açmak suretiyle zarar verdiği böylelikle mala zarar verme suçunu işlediği iddia edilmiş ise de katılan ile tanıklar ... ve ...’ın görgüye dayalı bir bilgilerinin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmediğini, katılan ile suça sürüklenen çocuğun babası arasında bir takım olaylar nedeni ile anlaşmazlık ve husumetin bulunduğu anlaşılmış ise de bahçedeki ağaçlara suça sürüklenen çocuk tarafından zarar verildiği hususunda kuşkudan uzak hiçbir somut delile ulaşılamadığı böylelikle atılı eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5530
Karar No: 2011/3575
Karar Tarihi: 22.03.2011

**4. Ceza Dairesi         2011/5530 E.  ,  2011/3575 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanmak

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 Sayılı CMK.nun 160 ve 161. maddeleri uyarınca doğrudan doğruya veya adli kolluk görevlileri aracılığıyla/soruşturma evresini tamamlama yetkisi Cumhuriyet Savcılığına ait olmakla birlikte; anılan yasanın 161/2. maddesi gereğince adli kolluk görevlileri bir taraftan el koydukları olayları, yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri emrinde çalıştıkları Cumhuriyet Savcısına derhal bildirmek ve öte yandan kanıtların kaybolmasını önleyecek tedbirleri alarak soruşturma için Cumhuriyet Savcısının bütün emirlerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlü olmaları karşısında, İlçe Jandarma Komutanlığında 1. Tim Komutanı olarak görevli sanığın, eyleminin doğrudan soruşturulması gereken hırsızlık olayını Cumhuriyet Savcısına derhal bildirmeyerek kişilerin mağduriyetine neden olmak suretiyle 5237 Sayılı TCK.nun 257/2. madde ve fıkralarında düzenlenmiş bulunan görevi savsama suçunu oluşturduğu gözetilmeden; yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.