erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/31373
Karar No: 2015/2070
Karar Tarihi: 22.01.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/31373 E.  ,  2015/2070 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/71108

MAHKEMESİ : Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/12/2012

NUMARASI : 2012/82 (E) ve 2012/94 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Olay yerinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak ağaçların orman alanından kesilip kesilmediği, cinsi, neyle kesildikleri, kesim tarihleri tespit edildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

2) Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde TCK 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak gün karşılığı adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

3) 200 gün adli para cezasından TCK 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, cezanın 166 gün yerine 167 olarak fazla tayini,

4) İdare lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1315
Karar No: 2014/12135
Karar Tarihi: 04.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/1315 E.  ,  2014/12135 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:

Adli Tıp Kurumunun bilinen istikrarlı uygulamalarına göre de, mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın cezada artırım nedeni olabilmesi için, eylem sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin tespitin, suç tarihinden itibaren en az 6 ay geçtikten sonra alınması gerektiği gözetilmeden, 01.11.2008 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca 10.11.2008 ve 20.02.2009 günleri yapılan muayenelere istinaden düzenlenen 20.03.2009 tarihli rapora dayanılarak TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanmaması, ayrıca suç tarihinde 15 yaşını tamamlamayan mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK.nın 109/3-f maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11167
Karar No: 2014/3094
Karar Tarihi: 06.02.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/11167 E.  ,  2014/3094 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün ikamet adresinde tebliğ edildiği 23.03.2012 tarihinde başka bir suçtan cezaevinde olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; gerekçeli karar tebliğinin geçersiz olması nedeniyle öğrenme üzerine verdiği 02.04.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19189
Karar No: 2015/24985
Karar Tarihi: 21.12.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/19189 E.  ,  2015/24985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 17/05/2013

NUMARASI : 2012/235-2013/131

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1) Bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan zeytinin değerlendirme yılı olan 2012 yılındaki dekar başına asgari ve azami verim miktarlarının İl/İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak,

2) 2012 yılı hasat döneminde zeytin bahçesindeki işlenmemiş zeytinin kg satış fiyatı ve aynı yılda dökümü yapılmış dekar başına üretim masraflarının (her bir masraf kalemi ayrı gösterilerek) ve verim miktarının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarımsal Araştırma ve Politikalar Geliştirme Genel Müdürlüğü ile Tarımsal Ekonomi ve Politikalar Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğünden (mevcut ise Artvin-Yusufeli'ndeki zeytinlikler içinde) araştırılarak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8302
Karar No: 2010/29001
Karar Tarihi: 20.10.2010

**2. Ceza Dairesi         2010/8302 E.  ,  2010/29001 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2008/153751

MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 27/12/2007

NUMARASI : 2007/1038 Karar - 2006/777 Esas

SUÇ : Elektrik hırsızlığı - mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun 5271 Sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi kurumun "kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme" ve "kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma" hakkı bulunduğu gözetilerek duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılması gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 234.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/16616
Karar No: 2012/17500
Karar Tarihi: 12.07.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/16616 E.  ,  2012/17500 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Sanıklar ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-a-e,22/3,62,52/2-4,

Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-a-e,62,52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanık ... müdafinin sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... müdafii ve sanık ...'ın mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'un ... belediyesinde temizlik işlerinden sorumlu zabıta komiseri, sanık ...'ın Öztem temizlik şirketinde personel şefi oldukları, belediyenin temizlik işlerini ihale usulüyle verdiği, İdarenin denetim sorumluluğunun devam ettiği Öztem temizlik şirketinin toplanan çöpleri belediyenin gösterdiği alana döktüğü, ancak dökülen çöp yığınlarının yüksek gerilim hattına 2 metreden daha az yaklaştığı, olay günü çöplerden hurdalık toplayan katılanın yüksek gerilim hattına teması ile elektrik akımına kapılarak hayati tehlike geçirecek ve organlarında işlev zaafiyeti olacak şekilde yaralandığı olayda, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanıklar hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13592
Karar No: 2013/5258
Karar Tarihi: 30.04.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/13592 E.  ,  2013/5258 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2012 gün ve 2009/168 Esas, 2012/112 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan eylemine uyan TCK.nın 102/2 ve 102/3-d maddeleri uyarınca verilen hapis cezası 10 yıla ulaşsa veya geçse dahi, suçun sonucunda ruh sağlığının bozulmasından dolayı neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın TCK.nın 49/1 ve 102/5. maddeleri gereğince yirmi yıla kadar artırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak, hakkaniyet gereği cezada bir miktar artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK.nın 102/5. maddesinin uygulama dışı bırakılması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/22504
Karar No: 2012/17509
Karar Tarihi: 12.07.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/22504 E.  ,  2012/17509 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : 5237sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6 maddeleri gereğince

mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tali kusurlu eylemi sonucu meydana gelen kazada bir kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle yazılı şekilde sanığa fazla ceza verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3596
Karar No: 2015/16733
Karar Tarihi: 18.11.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/3596 E.  ,  2015/16733 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/3596

KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/10/2014

NUMARASI : 2014/156-2014/462

DAVACI :

DAVALI :

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan domates, salçalık biber, buğday dane ve buğday samanın sulu şartlarda 2014 yılında dekar başına ortalama verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN V. ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı ZS.
Esas No: 2014/12982
Karar No: 2014/12934
Karar Tarihi: 21.05.2014

**7. Ceza Dairesi         2014/12982 E.  ,  2014/12934 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zimmet

HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerin, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na yapılan gerekçeli karar tebliğinin ardından, anılan kurum vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde, sanıklar hakkında açılan davaya yönelik yazılı başvuru ve davaya katılma talebinde bulunulmadığından, kurum vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin bu sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyizlerine gelince;

Sanık ...'in Şekerbank Uludağ şubesinin temizlik ihalesini alan Binsa Ltd.Şti.adlı şirkette temizlik elemanı olarak çalıştığı, Tedaş A.Ş. ile anılan banka arasında elektrik faturalarının tahsiline ilişkin sözleşme yapıldığı ancak temizlik şirketi ile sanık ... arasında imzalanan 29.04.2002 tarihli sözleşme ile sanığın Tedaş tahsilat bürosunda faturaların tahsili ile görevlendirildiği temizlik elemanı olan sanık ...'in 4389 sayılı Yasa'nın 22/3 ve 5411 sayılı Yasa'nın 160/1.maddesi uyarınca banka mensubu sayılamayacağı ve bu suretle kamyonla taşımacılık yapan diğer sanık ... ile eylemlerinin banka zimmeti suçunu oluşturmayıp hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve bu suça iştirak suçlarını teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak

temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk ettiği cihetle, sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının TCK'nın 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19187
Karar No: 2015/24981
Karar Tarihi: 21.12.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/19187 E.  ,  2015/24981 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 17/05/2013

NUMARASI : 2012/217-2013/120

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1) Bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan zeytinin değerlendirme yılı olan 2012 yılındaki dekar başına asgari ve azami verim miktarlarının İl/İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak,

2) 2012 yılı hasat döneminde zeytin bahçesindeki işlenmemiş zeytinin kg satış fiyatı ve aynı yılda dökümü yapılmış dekar başına üretim masraflarının (her bir masraf kalemi ayrı gösterilerek) ve verim miktarının Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarımsal Araştırma ve Politikalar Geliştirme Genel Müdürlüğü ile Tarımsal Ekonomi ve Politikalar Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğünden (mevcut ise Artvin-Yusufeli'ndeki zeytinlikler içinde) araştırılarak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8525
Karar No: 2015/7278
Karar Tarihi: 16.06.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/8525 E.  ,  2015/7278 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2013/44017

MAHKEMESİ : Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 27.11.2012

NUMARASI : 2010/293 Esas, 2012/239 Karar

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar E.. ve M.. için mağdure A..'ye karşı); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez), fuhuş (2 kez) (suça sürüklenen çocuk H.. için mağdureler A.. ve G.'ye karşı)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu ve beraati kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan mağdure Gamze vekili ve sanık Emrah müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Emrah hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık Muttalip ve suça sürüklenen çocuk Hacer haklarında atılı suçlardan ve sanık Emrah hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarının ONANMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1561
Karar No: 2019/6364
Karar Tarihi: 27.05.2019

**15. Ceza Dairesi         2018/1561 E.  ,  2019/6364 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma

HÜKÜM : Beraat

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın Haksa Eğitim Danışmanlık ve Turizm Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu ve şirket bünyesinde “...” adıyla İngilizce dil kursu işlettiği, katılanın 14.11.2010 günü kendi ve kız kardeşi adına sanığın işlettiği dil kursuna kayıt yaptırdığı, kayıt sırasında katılana tüm kurs dönemi için kendisi ve kız kardeşinin kurs ücretinin tamamını kapsayan bonolar imzalatıldığı, bir ay kadar sonra katılanın verilen hizmetten memnun kalmayıp kursa devam etmeyeceklerini belirterek kayıt sırasında imzalatılan bonoları istedikleri ancak bonoların iade edilmeyip daha sonra katılan aleyhine bahsi geçen bonolara dayanılarak icra takipleri başlatıldığından bahisle sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/20009
Karar No: 2014/11096
Karar Tarihi: 18.03.2014

**3. Ceza Dairesi         2013/20009 E.  ,  2014/11096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun 20/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında askerlik görevini yaptığı anlaşılan sanık ... hakkındaki kovuşturma işlemlerinin askerliğinin bitimine kadar geri bırakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.