erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/20128
Karar No: 2012/28542
Karar Tarihi: 03.12.2012

**4. Ceza Dairesi         2012/20128 E.  ,  2012/28542 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Davanın reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 17.11.2008 tarihinde "su basmanı seviyesinde kalıp çaktığı, demirleri döşediği beton atılırken görüldüğü" şeklinde birinci yapı tatil tutanağının düzenlendiği, kısmen yolda kalan yapı, 29.11.2008 tarihinde bu seviyede iken belediye tarafından yıkıldığı, sanık ve ... hakkında 16.06.2009 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun'un 184. maddesine aykırılıktan dava açıldığı, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2010 tarih ve 2009/929 sayılı dosyasında sanık hakkında beraat kararı verildiği, diğer sanık ... hakkında ise verilen hükümlülük kararının açıklanmasının geri bırakılmasına hükmolunduğu, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenemediği, 24.12.2008 tarihli ikinci yapı tatil tutanağına göre yıkıma rağmen inşaata devam edildiği, zemin katın tabliye betonları atılarak birinci katın kolonlarının dikilip tuğla duvarlarının örüldüğü, bu tutanağa istinaden 12.08.2009 tarihinde yeniden dava açıldığı, yapılan keşifte ise binanın bitirilerek iskan edilir halde olduğunun tespit edildiği, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/929 sayılı dosyası ile konusu ve tarafları aynı nitelikte olduğu gerekçesi ile CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla;

Sanığın ilk tutanaktan sonra bina yapmaya devam etmesi, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/929 sayılı dosyasındaki hükümlülük kararının ilk tutanağın esas alınarak verilmiş olması karşısında, hukuki kesinti oluşturan bu davanın iddianamesinin kabul tarihinden sonra inşaata devam edilip edilmediği, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/929 sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, gerekirse ... hakkında da suç duyurusunda bulunulup açılması halinde tüm davalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile davanın reddi kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11015
Karar No: 2022/3585
Karar Tarihi: 16.03.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/11015 E.  ,  2022/3585 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Gerekçeli kararın bizzat 14.01.2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir hafta yasal süreden sonra hükmü temyiz eden ve geçerli bir mazereti olmadan temyiz süresini geçirdiği anlaşılan sanık ...'in eski hal getirme talebi ve buna bağlı olarak yasal süreden sonraki temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak aynı Kanunu 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 05.07.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/13399
Karar No: 2020/2925
Karar Tarihi: 19.02.2020

**2. Ceza Dairesi         2019/13399 E.  ,  2020/2925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Camii içerisinde müştekinin namaz kılarken arka tarafına bıraktığı cep telefonunu çalan sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2666
Karar No: 2021/9032
Karar Tarihi: 21.12.2021

**12. Ceza Dairesi         2020/2666 E.  ,  2021/9032 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca; Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanığın hızlı olması nedeni ile kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın idaresindeki kamyonet ile aydınlatma bulunan meskun mahalde, saat 19:00 sıralarında, tek yönlü yolun sağ şeridinde seyir halinde iken, seyrine göre, sağ taraftan, orta refüj üzerinde tel örgüler arasına yayaların geçişi için belediye tarafından bırakılan boşluktan geçerek kaplamaya giren yayaya, çarpmadan önce 25 metre fren izi ile sağ şeritte çarptığı olayda; kaza tespit tutanağına göre çarpma noktasının 17 metre ilerisinde yaya üst geçidinin bulunduğu, kaza yeri hız limitinin 82 km/saat olduğu, bilirkişi raporuna göre bu hız limitine göre seyreden aracın fren durma mesafesinin 40.1 metre olduğu, bu nedenle sanığın kusursuz olduğu, kaza tespit tutanağına göre ise sanığın aracının hızını azaltmaması nedeni ile kusurlu olduğu şeklinde görüş verdikleri,

Olay anında sol şeritte seyreden tanık ...’ın kolluk ifadesinde özetle “...orta bariyerde bir erkek şahsı gördüm ve hemen aracımı yavaşlattım, çünkü bu şahıs benim geliş yönüme bakmıyordu, bu şahıs dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde yola çıkıp sol şeridin ortasına kadar yürüdü, ben frene bastım yavaşladım ve ikaz amaçlı kornaya basınca şahıs yolun karşısına geçmek için hızlandı ve sağ şeritteki araç frene basmasına rağmen kurtaramadı. Benim hızım 45-50 km aralığındaydı. Kamyonet sürücüsünün hızı da aynı şekildeydi...” şeklindeki ifadesi karşısında; keşif yapılarak alınan 23.07.2015 tarihli bilirkişi raporundaki sanığın kusursuz olduğu yönündeki görüşünün oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu görülmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanığın kusurlu olduğuna, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusuru raporu alınması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7055
Karar No: 2017/11795
Karar Tarihi: 30.10.2017

**2. Hukuk Dairesi         2016/7055 E.  ,  2017/11795 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkek 20.09.2017 tarihli dilekçesiyle boşanmaya ilişkin temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, boşanmaya yönelik temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalının diğer temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen toplu yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, boşanmaya yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple feragat nedeniyle REDDİNE, bozma ve feragat kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2/a bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.10.2017(Pzt.)
Esas No: 2018/10307
Karar No: 2019/10046
Karar Tarihi: 17.06.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/10307 E.  ,  2019/10046 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının ONANMASINA, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12969
Karar No: 2020/1116
Karar Tarihi: 10.02.2020

**8. Hukuk Dairesi         2016/12969 E.  ,  2020/1116 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kenar Çizgisinden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 Sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 10.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/8996
Karar No: 2024/10605
Karar Tarihi: 27.11.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/8996 E.  ,  2024/10605 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/1693 E., 2021/434 K.

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, inceleme dışı sanık...ile sanık ...'in ikametlerinde ve iş yerinde kaçak sigara bulundurduklarına dair yapılan ihbar üzerine, 17.01.2013 tarihinde Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/314 Değişik İş sayılı adlî arama kararına istinaden ikamette yapılan aramada 300 karton kaçak sigara, ... Market isimli iş yerinde yapılan aramada ise, 209 karton kaçak sigara olmak

üzere toplam 509 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, kendisine ait olan kaçak sigaraları satacağını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2016/169
Karar No: 2017/14575
Karar Tarihi: 11.12.2017

**18. Ceza Dairesi         2016/169 E.  ,  2017/14575 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Yargılamaya konu imalat açısından, 3621 sayılı Kıyı Kanunu’nun 15. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağı tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/23013
Karar No: 2013/6799
Karar Tarihi: 29.05.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/23013 E.  ,  2013/6799 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in, fuhuş suçundan sanık ...'ın (Çoktu) yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 2009/119 Esas, 2009/343 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklarla arasında dosyaya yansıyan herhangi bir husumet bulunmayan mağdurenin zorunlu vekil huzurunda verdiği 08.03.2009 tarihli emniyet ifadesi, savunmalar ile iddiaları destekler nitelikteki tanıklar ... ve ...'in beyanları nazara alındığında, suç tarihinden önce geldiği ... il merkezinde tanık Merve ile bir süre kalan ve kayden 10.12.1993 doğumlu olup suç tarihinde 16 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin bu arada Yıldız Kafede çalışan sanık ...'la tanışıp arkadaş olmasının ardından sanık ...'in evinde kalmaya başladığı ve Nezahat'in mağdureyi erkeklerle birlikte olduğu takdirde çok para kazanacağını söyleyerek ikna etmesinden sonra mağdurenin değişik tarihlerde müşteri olarak eve gelip kendisiyle ilişkiye girmek için Nezahat'e muhtelif miktarlarda paralar veren diğer sanıklar Adem, Hamit ve Mürsel'le rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanıklardan Nezahat'in eylemine uyan TCK.nın 227/1. maddesi, sanıklar Adem, Hamit ve Mürsel'in ise TCK.nın 104/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1830
Karar No: 2013/4474
Karar Tarihi: 15.04.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/1830 E.  ,  2013/4474 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2012 gün ve 2009/235 Esas, 2012/250 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/16112
Karar No: 2017/386
Karar Tarihi: 17.01.2017

**12. Ceza Dairesi         2015/16112 E.  ,  2017/386 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

31/10/2013 günü saat 08:30 sıralarında ölen sürücü ...'in yönetimindeki tescilsiz motosiklet ile yerleşim yeri içinde, 11 metre genişliğinde, iki yönlü, düz, eğimsiz, kuru, parke taşlı yolda .. sokağı takiben ... İlkokulu istikametine seyri sırasında, olay mahalli Gap sokak 4 yönlü kavşağa geldiğinde, seyrine göre soldan, Gap sokağı takiben gelip kavşağa giren sanık sürücü ...'nın kullandığı kamyonetin sağ ön çamurluk ayna ve kapı camı kesimlerine, aracının ön kesimiyle çarpması sonucu motosiklet sürücüsünün vefatı ile sonuçlanan ve sanığın asli kusurlu kabul edildiği somut olayda, sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, eksik inceleme yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16947
Karar No: 2015/1530
Karar Tarihi: 11.02.2015

**2. Hukuk Dairesi         2014/16947 E.  ,  2015/1530 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur (HMK.md.311). Bu sonucun hasıl olması, davadan feragat halinde ret kararı verilmesini gerekli kılar. Davacı, davasından feragat ettiğine göre, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2015 (Çrş.)
Esas No: 2016/3424
Karar No: 2017/1785
Karar Tarihi: 21.02.2017

**2. Hukuk Dairesi         2016/3424 E.  ,  2017/1785 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece verilen ilk hükümde davacı kadın yararına hükmedilen 5.000 TL maddi tazminat ve 3.000 TL manevi tazminat miktarları az bulunarak Dairemizin 15.10.2015 gün 2015/3870 esas 2015/18441 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve davalı kadın yararına 25.000 TL. maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı kadın yararına bozmaya uyularak tayin edilen miktar, bozmadan beklenen amacı karşılamaktan uzaktır.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 74/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönlergözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2017 (Salı)