erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/12961
Karar No: 2014/3375
Karar Tarihi: 17.02.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/12961 E.  ,  2014/3375 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, yangının çıkış şekline ve tüm dosya kapsamına göre, evinin önündeki kuru otları yakması sonucu yakınında bulunan katılana ait samanların yanması şeklinde gerçekleşen eylemde, dosya kapsamına göre sanığın samanların yanabileceğini öngördüğü ancak bu neticeyi istemediğinin anlaşılması karşısında eyleminin bilinçli taksirle yangına neden olma suçunu oluşturduğu gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/4358
Karar No: 2012/16041
Karar Tarihi: 27.09.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/4358 E.  ,  2012/16041 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : TCK.nın 141/1, TCK.nın 143. TCK 168/1, TCK.nın 58/6, TCK.nın 53/1-2, a.b.d.e, TCK.nın 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay günü saat 22.00 sıralarında sokakta bulunan yakınanın yanına önceden tanıdığı sanığın motorsikletle gelerek acil telefon açması gerektiğini söyleyerek cep telefonunu istediği, yakınanın telefonu vermesinden sonra sanığın telefonu alıp motorsikletle kaçmaya çalıştığı,yakınanında sanığı tutmak istemesi üzerine sanığın silah gösterdiği, yakınanın korkup sanığı bıraktığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-h maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinden en ağır olan yerine birden fazla hükümlülüğün esas alındığının belirtilmesi,

3- 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6362
Karar No: 2014/8949
Karar Tarihi: 30.10.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/6362 E.  ,  2014/8949 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının dayanağı 1976 yılı hava fotoğrafı ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterildiği, hava fotoğraflarının stereoskopik incelemesi yapılarak taşınmazların üzerindeki bitki örtüsünün ve bitki örtüsünü oluşturan unsurların sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şeklinin detaylı olarak belirtildiği müşterek imzalı, açıklamalı rapor alınarak dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 30/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/8876
Karar No: 2017/3990
Karar Tarihi: 18.09.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/8876 E.  ,  2017/3990 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3931
Karar No: 2016/3411
Karar Tarihi: 29.03.2016

**16. Hukuk Dairesi         2015/3931 E.  ,  2016/3411 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVALILAR : ... VE ARKADAŞLARI

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dava konusu 174 ada 152 parsel sayılı taşınmazın komşusu olan aynı ada 151, 154, 155 ve 156 parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıt ve belgelerin,

2- Davacı ...'in babası...ile amcası ...'in kapalı kayıt kalmayacak şekilde tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneğinin,

3- Davalılardan ... (...)'un babası ...'un kapalı kayıt kalmayacak şekilde tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneğinin,

4- Davalılardan ...'un babası ...'un kapalı kayıt kalmayacak şekilde tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneğinin nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.
Esas No: 2016/2960
Karar No: 2016/3138
Karar Tarihi: 20.06.2016

**1. Ceza Dairesi         2016/2960 E.  ,  2016/3138 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürme

HÜKÜM : Sanığın ...'i öldürmek suçundan TCK.nun 82/1-a, 29/1, 31/3, 62, 54/1 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın öldürme suçunun sübutu kabul, kusurluluğu azaltan haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin TCK'nın 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1-) Dairemizin yerleşik uygulamasına göre tasarlamadan söz edilebilmesi için; “failin, bir kimsenin vücut bütünlüğü veya yaşam hakkına karşı eylemde bulunmaya sebatla ve koşulsuz olarak karar vermiş olması, düşünüp planladığı suçu işlemeden önce makul bir süre geçmesine ve ulaştığı ruhi sükûnete rağmen bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla fiilini icraya başlaması ve gerçekleştirmeyi planladığı fiili, belirlenmiş kurgu dâhilinde icra etmesi gerekmekte olup" somut olayda sanığın öldürme kararını ne zaman verdiği, öldürme kararını verdiği an ile icraya başladığı zaman aralığında ruhsal

dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul sürenin geçtiğini kabule götüren delillerin ne olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmaksızın yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabule göre; Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktül ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan hükümde; TCK'nın 82/1-a, 29. maddeleri ile yapılan uygulamadan sonra yaş küçüklüğü nedeniyle aynı kanunun 31/3. maddesi ile yapılan uygulama sırasında her fiil için verilecek hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağına ilişkin aynı maddenin son cümlesindeki düzenleme gözetilmeden yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, tutuklulukta geçen süreye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye isteminin reddine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15862
Karar No: 2014/16343
Karar Tarihi: 17.11.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/15862 E.  ,  2014/16343 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacılar-birleşen dosya davalıları ... vd. ile davalılar-birleşen dosya davacıları ... Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı bedel tahsili, ecrimisil ve kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....05.2013 günlü ve 2011/...-2013/258 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen ........2013 günlü ve 2013/16736-17532 sayılı ilama karşı davacılar-birleşen dosya davalıları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin 02.06.2014 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Şöyle ki;

...-Dairemizin geri çevirme kararında, bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday ve samanı ile hıyar ve domatesin sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin ..., ... ve ... ilçe müdürlüğünden getirtilmesi istenilmiş ise de; geri çevirme kararı sonrası ... ..., ... ve ... İlçe Müdürlüğünün ....07.2014 tarihli yazı cevabı ekinde kuru şartlarda 2012 yılı veri cetvelinin gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle; bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday ve samanı ile hıyar ve domatesin sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin ..., ... ve ... ilçe müdürlüğünden getirtilmesinden,

...-Yine bir önceki geri çevirme kararında, davalı-birleşen dosyada davacı ... Genel Müdürlüğü vekiline Yargıtay ilamının tebliğine dair belgenin dosyasına konulması, tebligat işlemi yapılmamışsa usulüne uygun tebliğ işlemi yapılarak karar düzeltme süresinin beklenmesi istenilmiş, bu konuda da herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmış olduğundan, adı geçen davalı vekiline Yargıtay ilamının tebliğine ilişkin belgenin dosyasına konulması ya da ilamın tebliğ gününün posta idaresinden ve mahkeme kayıtlarından saptanarak buna dair bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından, tebliğ yapılmamışsa yöntemince tebliğ yapılarak karar düzeltme süresinin beklenmesinden,

Sonra geri çevirme kararının gereğinin yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesi ile birlikte inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/3024
Karar No: 2013/10243
Karar Tarihi: 18.04.2013

**7. Ceza Dairesi         2010/3024 E.  ,  2013/10243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın sokakta kaldırım üzerinde seyyar olarak suç konusu bandrolsüz ürünleri satışa arz ettiğinden bahisle kamu davası açılmış olup; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı yasanın 81/9-1-a maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede,

Hükümden önce 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143.maddesi ile 5846 sayılı yasanın 81.maddesi değiştirilmiş olup, anılan düzenleme karşısında 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı yasanın 81/9-1-a maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı yasanın 81/4. maddesinin karşılaştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 50/2 maddesi gereğince seçimlik cezalarda hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık para cezasına çevrilemeyeceği hususu da gözetilip, önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri somut olaya uygulanarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/5888
Karar No: 2022/8363
Karar Tarihi: 24.03.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/5888 E.  ,  2022/8363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu hizmetlerinden yararlanma hakkının engellenmesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, sulama kanalındaki hata nedeniyle tarlasını su bastığını bu nedenle suyun önünü kapattığına ilişkin savunması, bilirkişi tarafından olay yerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda "kapak kaldırıldığında kanalet üst seviyesinden en az 5-10 cm arası düşük olması gerektiği,hava payı bırakılmadığı takdirde suyun kanaletin üzerinden aşacağının" belirtilmesi, atılı suçun " cebir, tehdit veya hukuka aykırı başka bir davranışla" ve "kasten" işelenebilecek olması, sanığın amacının tarlasını su basmasını önlemeye ilişkin olup kamu hizmetinden yararlanma hakkının engellemesine yönelik kastının bulunmaması karşısında, beraati yerine yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule gere de; sanığın sabıkasında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın, temyize konu suç tarihi itibariyle engel oluşturmaması ve olumlu kanaat oluşması nedeniyle TCK'nın 51. maddesinin uygulanması karşısında, yerinde görülmeyen gerekçeyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6847
Karar No: 2021/17357
Karar Tarihi: 21.10.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/6847 E.  ,  2021/17357 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, diğer suça sürüklenen çocuk Onur Özaslan ile birlikte olay günü gündüz sayılan saat 18.00’de müştekinin işyerinin bahçesinden Sibirya kurdu cinsi köpeği çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 142/1-b ve 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.01.2013 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 04.08.2015 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, dava zamanaşımının 26.03.2011 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9315
Karar No: 2011/45
Karar Tarihi: 17.01.2011

**5. Ceza Dairesi         2010/9315 E.  ,  2011/45 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ruh sağlığını bozacak biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.04.2010 gün ve 2009/64 Esas, 2010/73 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen O Yer C.Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/24
Karar No: 2014/7534
Karar Tarihi: 15.09.2014

**10. Ceza Dairesi         2012/24 E.  ,  2014/7534 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2010/231523

Mahkeme :NİĞDE Sulh Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası :05.02.2010- 2009/1261 esas ve 2010/115 karar

Suç :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/21156
Karar No: 2012/15686
Karar Tarihi: 11.06.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/21156 E.  ,  2012/15686 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Reyhanlı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :13.05.2011
Esas No: 2023/3038
Karar No: 2023/4306
Karar Tarihi: 12.09.2023

**8. Hukuk Dairesi         2023/3038 E.  ,  2023/4306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3247 E., 2023/51 K.

KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 14.09.2022 tarihli ve 2021/7394 Esas, 2022/6989 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

KARAR

14.09.2022 tarihli ve 2021/7394 Esas, 2022/6989 Karar sayılı bozma kararına, davacının 1992 yılından itibaren dava konusu taşınmazın bulunduğu "... Sokak" olarak aynı dosya numarası altında emlak vergisini ödediği, satın aldığı tarihten itibaren uzun yıllar boyunca Belediyeye emlak vergisini ödediği, keşifte dinlenen 3 davacı tanığının, davacıya ait arsa olarak bildiklerini beyan ettikleri, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,

12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/11096
Karar No: 2011/11093
Karar Tarihi: 18.10.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/11096 E.  ,  2011/11093 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin ve taşınmazın değerinin satış aşamasında tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesi gereğince taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki harç kısmının çıkartılarak yerine (binde 9.9) harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına ibaresinin eklenerek 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.