erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/16755
Karar No: 2015/10918
Karar Tarihi: 01.10.2015

**16. Hukuk Dairesi         2014/16755 E.  ,  2015/10918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ALANYA KADASTRO MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/02/2013

NUMARASI : 2009/52-2013/96

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile ve tam olarak yerine getirilmediği açıklanarak, davaya konu yapılan 50 parsel sayılı taşınmaz ile dayanılan tapu kayıtlarının revizyon gördüğü 456 parsel sayılı taşınmazların (ada) sayısı Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanarak, yöntemine uygun tapu kaydı uygulaması ile taşımazın bulunduğu bölgede mera tahsisi ve orman sınırlandırması yapılmış ise yöntemince haritalarının uygulanması, bu yolla dava konusu taşınmazın dayanılan tapu kayıtları, mera tahsis haritası ve orman sınırlandırma haritası ve eki belgelerin kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız saptanması, dava konusu taşınmazın tümü ya da bir bölümünün dayanılan tapu kayıtları ile mera tahsis haritası ve orman sınırlandırma haritasının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde anılan kayıt ve belgelerin kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması, ziraatçi bilirkişiden mahkemenin gözlemini yansıtmaya imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli, rapor alınması, tutunulan tapu kayıtlarının iç içe girmesi başka değişle örtüşmesi halinde yüzölçümü daha fazla olan tapu kaydına değer verileceği düşünülmesi, sözü edilen tapu kayıtlarının aynı kökten gelen tedavül kayıtları olduğu belirlendiği ve iç içe girmesi açık anlatımla örtüşmesi halinde anılan tapu kaydının kapsamının kök tapu kaydı içerisinde aranacağının düşünülmesi, tapu kayıtlarının ifraz görmesi halinde ise ifraz yoluyla oluşan müfrez tapu kayıtlarının kapsamının da kök tapu kaydı içerisinde aranması, dosya kapsamına göre taşınmazın para ve emek sarfıyla imar ve ihyaya konu olup olmadığı olgusunun da düşünülmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı H.. Ç.. mirasçılarının davasının reddine, katılan davacı H.. H.. davasının kabulüne, çekişmeli 103 ada 50 parsel sayılı taşınmazın hali arazi vasfıyla H.. H.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. Ç.. mirasçıları S.. Ç.. ve arkadaşları vekili ile davalı A.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 01.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/3160
Karar No: 2018/8816
Karar Tarihi: 09.05.2018

**5. Hukuk Dairesi         2017/3160 E.  ,  2018/8816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak alınan buğday, domates, taze fasülye ve kabağın dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2009 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2018gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12017
Karar No: 2010/15255
Karar Tarihi: 07.12.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12017 E.  ,  2010/15255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- Yörede 1980’li yıllarda 14 numaralı orman kadastro komisyonunca yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ait işe başlama, işe devam, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile orman kadastro haritasının getirtilerek,

2- Terme Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1986/266 Esas - 1988/ 532 Karar sayılı dava dosyası aslının bulunduğu yerden getirtilerek,

3- Bundan sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınarak,

dosyaya eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/11931
Karar No: 2017/7516
Karar Tarihi: 10.10.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/11931 E.  ,  2017/7516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dosyanın incelenmesinde; davacı ...'nün MERNİS adresi olan "... Mah. ... Sk. No:125, .../..." adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre çıkarılan gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin "adreste tanınmadığı ve muhtara teslim edildiği, 2 nolu haber kağıdının yapıştırıldığı" şerhi ile iade edildiği, tebliğ evrakında Av. ... ... adının da yazılı olduğu, ancak avukatın adresinin yazılı olmadığı, karar başlığında da herhangi bir avukat ismi belirtilmediği, ancak dosyada bulunan davacı ... tarafından Av. ... ... verilmiş olan vekaletnamede, vekilin adresinin "... ... ... Cad. No:10/ 5 .../..." olarak yazılı olduğu, avukatın duruşmalara da katıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda vekil varken asile tebligat yapılması, tebligatı geçersiz kılar.

Bu nedenle davacı ...'ye vekili aracılığıyla gerekçeli karar tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesi;

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 10/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/1600
Karar No: 2013/1106
Karar Tarihi: 24.01.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/1600 E.  ,  2013/1106 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın hırsızlık suçunu işlemek için yakınanın ikamet ettiği evin ahşap giriş kapısını kırararak içeri girdiğinin anlaşlması karşısında, zamanaşımı içinde hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4224
Karar No: 2012/6420
Karar Tarihi: 05.06.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/4224 E.  ,  2012/6420 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2006 gün ve 2006/189 Esas, 2006/340 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, eşi olan tanık ...'ın mağdurenin anlatımını destekleyen beyanları ve olayı öğrenmesinden hemen sonra sanığı silahla yaralaması hususu, sanıkla mağdurenin eşi olan tanık ... arasında doğrudan alacak borç ilişkisinin ve bir husumetin bulunmaması, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin doktor raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğu halde bu suçlardan mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22152
Karar No: 2014/28723
Karar Tarihi: 08.12.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/22152 E.  ,  2014/28723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, kadastro tespit çalışmaları esnasında tescil harici bırakılan yerin davacı adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece de sadece tescile ilişkin hüküm kurulup davalı idareler tarafından bu husus temyize getirildiğinden, Yargıtaydaki inceleme yeri .... Hukuk Dairesidir.

Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 08.....2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/16462
Karar No: 2022/772
Karar Tarihi: 24.01.2022

**10. Ceza Dairesi         2020/16462 E.  ,  2022/772 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : İSTANBUL 39. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 29. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/10/2012 tarih, 2012/1110 esas ve 2012/1002 sayılı kararın, bilinen son adresine 25.04.2013 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği ancak tebliğe ilişkin evrakta sanığın askerde olduğunun tespit edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrası ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 22. maddesi hükümleri uyarınca kıta komutanı ve kurum amiri gibi en yakın üste, usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve bu nedenle kararın da usulsüz olarak kesinleştirildiği dolayısıyla bu kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak da sanığa verilen 03/12/2015 tarihli mahkûmiyet kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, 10/10/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 24.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/17136
Karar No: 2014/3729
Karar Tarihi: 03.03.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/17136 E.  ,  2014/3729 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulu tarafından münavebeye alınan buğday, buğday samanı, susam, marul ve karpuzun sulu şartlarda 2012 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/2016
Karar No: 2010/6650
Karar Tarihi: 12.11.2010

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/2016 E.  ,  2010/6650 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede çalışma yapan 53 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunun 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 numaralı belirtmelik parsellerinin bulunduğu bölgeye ait dağıtım haritası ile dağıtım cetvellerinin, dağıtım sonucu tapu kaydı oluşmuşsa tapu kayıtlarının dairesinden,

2- ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.9.1971 tarih ve 1966/25-1971/67; 29.6.1972 tarih ve 1966/3-1972/2; 3.11.2004 tarih 2004/355-397 Esas ve Karar sayılı dava dosyalarının Mahkemesinden,

3- 12.10.1961 tarih 3 ve 4, 12.12.1964 tarih 1, 25.11.1971 tarih 2, 25.7.1972 tarih 6 ve 7, 15.02.1980 tarih 8 ve 9 sayılı tapu kayıtlarının tesis ve ifrazen intikallerine esas tüm oluşum belgelerinin, ilgili ilam örnekleri ve özellikle haritalarının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

4- 12.10.1961 tarih 3 ve 4 sayılı tapu kayıtlarının tüm tedavül kayıtlarından ifrazen oluşan hava alanı kamulaştırmasına ilişkin tüm belgeler ile özellikle kamulaştırma haritasının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

5- 12.10.1961 tarih 3 ve 4; 24.2.2005 tarih 3 sayılı tapu kayıtları ve tüm tedavülleri ile 1937 tarihli 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 tahrir numaralı vergi kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanıp uygulanmadıklarının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanarak; uygulanmışlarsa uygulandıkları taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin ve kadastro tespitleri kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının,

6- Dava konusu taşınmaz ile aynı tapu kaydının uygulandığı 101 ada 8, 116 ada 1 ila 6, 119 ada 1 ve 120 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği Kadastro Müdürlüğünden araştırılarak, kesinleşmiş iseler kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas onaylı ilam örneklerinin Tapu Sicil Müdürlüğünden,

7- Çekişmeli taşınmazın batısı ve kuzeyindeki Akalın Köyü Çalışma alanında bulunan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan tüm taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde onaylı tutanak örnekleri ile dayanak belgelerinin, tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, şayet davalı iseler düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının, temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş iseler onaylı karar örneklerinin getirtilerek ile dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/6117
Karar No: 2019/2165
Karar Tarihi: 27.03.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/6117 E.  ,  2019/2165 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 432 parsel sayılı taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 1992 yılında kanal geçmesi ile kanal vasfına dönüştüğü gerekçesiyle davalı Hazine adına “kanal” vasfı ile tespit edilmiş, bu tespite karşı dava dışı .... tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan davanın kısmen kabulü neticesinde, taşınmazın bir bölümünün ifraz edilerek.... adına tescil edilmesinden sonra kalan bölümü 101 ada 547 parsel olarak davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Eldeki dosyada davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 101 ada 547 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 30.03.2009 havale tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 291.01 metrekarelik bölümünde davacının mülkiyet hakkının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/21799
Karar No: 2012/18085
Karar Tarihi: 28.06.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/21799 E.  ,  2012/18085 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Eskişehir 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :11.10.2011
Esas No: 2016/3318
Karar No: 2018/9361
Karar Tarihi: 24.12.2018

**14. Hukuk Dairesi         2016/3318 E.  ,  2018/9361 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir.

1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir.

2) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir.

Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir.

1-Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; davacı ...'a yapılan gerekçeli karar tebligatının yukarıda açıklanan ilke ve kurallara aykırı olarak TK'nin 10/2. maddesi gözardı edilmek suretiyle, davacı adına önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK'nun 21/2. maddesine göre yapıldığı ve usulsüz olduğu görülmüştür. Adı geçen davacıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile kanun yoluna başvuru süresinin beklenilmesi,

2- 6017 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ...'ın mirasçısı ... 'na 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile kanun yoluna başvuru süresinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/4434
Karar No: 2013/9275
Karar Tarihi: 22.10.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/4434 E.  ,  2013/9275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan tüm orman kadastro çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği,

2) Yukarıda istenen harita ve belgeler getirtildikten sonra, dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 22/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/19837
Karar No: 2016/1085
Karar Tarihi: 25.01.2016

**5. Hukuk Dairesi         2015/19837 E.  ,  2016/1085 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 29/05/2015

NUMARASI : 2015/41-2015/211

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan ürünlerin dekar başına verim miktarlarının İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden, değerlendirme tarihi olan 2015 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan sonra,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.