Esas No: 2020/3243
Karar No: 2024/25541
Karar Tarihi: 03.12.2024

**10. Ceza Dairesi         2020/3243 E.  ,  2024/25541 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2020 E., 2019/1352 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden)

2. İlk derece mahkûmiyet kararının kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (sanıklar Hakan ve... yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddi

(sanıklar Hakan ve... hakkındaki hükümler yönünden)

2. Bozma (sanık ... hakkındaki hüküm yönünden)

Her ne kadar Tebliğnamede ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sanık olarak gösterilseler de; adı geçenler hakkındaki hükümlere/kararlara yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuşlardır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

Sanıklar Hakan ve... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Eksik inceleme yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Adil yargılanma ilkesinin ve savunma hakkının ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden "16.02.2015, 23.02.2015", sanık ... yönünden "16.02.2015, 18.02.2015, 22.02.2015, 23.02.2015", sanık ... yönünden "23.02.2015" yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “30.12.2014, 16.02.2015, 18.02.2015, 22.02.2015, 23.02.2015, 08.03.2015, 15.03.2015” olarak gösterilmesi, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.

Sanıklar... ve Talha Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Hükmün açıklandığı son duruşmada mazeret dilekçesi veren ve duruşmada hazır bulunmayan sanık ... müdafiinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilerek hüküm tesis edilmesi suretiyle sanık ...'a savunma hakkı tanınıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 29.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar... ve Talha Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.12. 2024 tarihinde karar verildi.