erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/12289
Karar No: 2012/2733
Karar Tarihi: 15.03.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/12289 E.  ,  2012/2733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu 1005 ada 1093 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 28.12.2010 gününden önce; kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

2-Dava konusu 1005 ada 1093 parsel nolu taşınmazın 28.12.2010 değerlendirme tarihi, somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 1005 ada 521 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 30.05.2002 satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevaplarının dosyaya konulmasından,

3-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınarak incelenen 1005 ada 521 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından temini ile dosyaya konulmasından,

4-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 1005 ada 521 parsel sayılı taşınmazın 30.05.2002 tarihli alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden getirtilmesinden,

5-Davacı tarafın temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7599
Karar No: 2014/13782
Karar Tarihi: 04.12.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/7599 E.  ,  2014/13782 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2014/237420

MAHKEMESİ : Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 15.05.2014

NUMARASI : 2013/32 Esas, 2014/18 Karar

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalarda birkaç yıl önce de amcasının oğlu tarafından cinsel istismara maruz kaldığına ilişkin beyanı, Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Kurulu tarafından soruşturma aşamasında verilen 18.11.2013 tarihli ve kovuşturma aşamasında verilen 30.04.2014 tarihli raporlarda özetle, mağdurenin maruz kaldığı cinsel istismar olaylarına ve ailenin tehditkâr davranışlarına bağlı olarak travma sonrası stres bozukluğu ve depresif bozukluk geliştiğinin bildirilmesi karşısında, ruh sağlığının sanığın eylemi nedeniyle bozulup bozulmadığı hususunda tereddüt hasıl olduğundan, tam bir vicdani kanı için mümkün ise dosya üzerinden, değil ise mağdurenin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevkinin sağlanarak sanığın eylemi nedeni ile ruh sağlığının bozulup bozulmadığı konusunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3423
Karar No: 2014/10989
Karar Tarihi: 02.10.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/3423 E.  ,  2014/10989 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Tespit malikleri ..., ...., .....’a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin dosyada belge veya bilgi bulunmamaktadır. Karar, adı geçenlere tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgelerinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün belgelendirilmesi; tebliğ edilmemişse kararın, adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi,

2- Tarafların kök murisi ... (isim ve soyismi aynı olup ölüm tarihi 1941 dir.) verasete esas aile nüfus kayıt tablosunun,

3- Çekişmeli taşınmazların tespitine esas olan Temmuz 340 tarih ve 40 sıra numaralı tapu kayıtları ile davacı tarafın tutunduğu 13.02.1980 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar (eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı olacak ve bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde ) ile varsa kroki ve haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtlarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilerek dosya içine konulması,

4- Davacı tarafın tutunduğu 13.02.1980 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünden araştırılarak, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellere ait kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının,

5- Çekişmeli taşınmazların kadastro sonrası oluşan tapu kayıt suretlerinin,

6- Çekişeli 494 ada 13 ve 511 ada 9 parsel ile komşu taşınmazları bir arada gösterir kadastro paftası ile bu paftaya göre belirlenecek tüm yönlerden komşu taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağını oluşturan belgeler ve kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3033
Karar No: 2012/9379
Karar Tarihi: 09.05.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/3033 E.  ,  2012/9379 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan üzümün dekar başına verim miktarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafı ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatının ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından,

Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3310
Karar No: 2015/16998
Karar Tarihi: 23.11.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/3310 E.  ,  2015/16998 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 529 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu ... 529 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 19.02.2014 olan değerlendirme tarihi itibarıyla belediyece düzenlenen imar planı içinde olup olmadığı (kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde veya ... planı içinde), bu imar planının hangi tarihte onaylandığı, kısmen imar planı içinde ise ne kadarlık bölümünün bu plan dahilinde olduğu, belediye ve mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi hangilerinden yararlandığı, hangilerinden yararlanmadığı tek tek ayrıntılı olarak açıklanarak) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı, kullanım biçimi itibarıyla iskan amacına yönelik yapılaşma olanakları vs. gibi hususların (krokiye bağlanarak açıkça gösterilmek suretiyle) ilgili belediye başkanlığından,

2-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... 467 ada 16 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan (24.04.2006) satış tarihi, dava konusu taşınmazın ise değerlendirme tarihi (19.02.2014) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,

3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen Ulucak Köyü 467 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2014 yılındaki emlak vergisine esas m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle m² değeri) belediye başkanlığından,

4-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen ... 467 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 24.04.2006 tarihli satışına esas alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösterir resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden,

5-Dava konusu ... 529 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile emsal olarak incelenen ... 467 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,

6-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan erik, incir, kiraz ağaçlarının 2014 yılı itibarıyla yaşlarına göre rayiç fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden,

Getirtilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/20830
Karar No: 2014/4335
Karar Tarihi: 10.03.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/20830 E.  ,  2014/4335 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, maddi tazminat hesabı yapılırken, bakiye ömrün tespitinde - yaşam tablosu yerine; yerleşik içtihadlara aykırı olacak şekilde aldı başka bir tablo kullanılmasının, açık temyiz bulunmadığından, bozma nedeni olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre; davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 10/03/2014 oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6762
Karar No: 2019/2180
Karar Tarihi: 27.02.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/6762 E.  ,  2019/2180 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracı ile "U" dönüşü yaptığı sırada, motosikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, malul kaldığını ve aracında 500,00 TL maddi hasarın gerçekleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/12/2014 tarihli celsede ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, davanın ...Sigorta A.Ş.'ye ihbarını, kaza sonucu meydana gelen yaralanmanın davacının iş görmesine tam ya da kısmi engel niteliğinde bir arızasının ve yaşı nedeniyle ekonomik kaybının olmadığını, davacının ...sigorta AŞ'den 24.922.77 TL tahsil ettiğini, davacı yanın herhangi bir tazminat ya da ek alacağının kalmadığını ayrıca davacı yanın ... Sulh Ceza Hakimliğindeki davada taraflarından 4.000,00 TL tazminat ve hasar bedeli ödemesi sonrası duruşmada açıkça başkaca bir alacaklarının kalmadığını belirttiğinden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; feragat nedeniyle maddi tazminat talebiyle ilgili olarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2085
Karar No: 2012/4113
Karar Tarihi: 09.04.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/2085 E.  ,  2012/4113 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığı bozulacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı suçundan ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2011 gün ve 2009/253 Esas, 2011/120 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ile müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aynı zamanda vasisi olan babasının 26.01.2010 tarihli celsede mağdurenin sağır veya dilsiz olmadığını ancak bu olaydan sonra hiç konuşamaz olduğunu beyan etmesi, Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Hastanesinin 26.10.2009 tarihli raporunda olay nedeniyle mağdurenin mevcut ruhsal hastalığının alevlenmesine neden olduğundan ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi karşısında, bu olay sebebiyle mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesine göre Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ile müdafi, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7939
Karar No: 2012/11571
Karar Tarihi: 18.10.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/7939 E.  ,  2012/11571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ...'e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi mernis adresi olduğu şerh verilmek suretiyle tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. İlgili adresin adı geçenin mernis adresi olduğuna ilişkin belgeler dosya içerisine konularak, mernis adresi olduğunun anlaşılması halinde işlemsiz olarak, mernis adresinin olmadığının anlaşılması halinde ise mernis adresine tebligat yapıldıktan sonra temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden,

2-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 10.10.2011 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

3-Dava konusu 1345 parsel sayılı taşınmazın 10.10.2011 olan değerlendirme tarihi, somut emsal olarak incelenen 132/4 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 10.02.2010 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldü ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevaplarının dosyaya konulmasından,

../..

-2-

2012/7939-11571

4-Dava konusu taşınmaz (1345 parsel) ile somut emsal alınan (132/4 parsel sayılı) taşınmazların bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından temini ile dosyaya konulmasından,

5-Dava konusu taşınmazın takyidatlı tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10371
Karar No: 2016/7510
Karar Tarihi: 05.10.2016

**16. Hukuk Dairesi         2015/10371 E.  ,  2016/7510 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin önceki tarihli geri çevirme kararı ile dava dosyasının dizi pusulasına bağlanması, çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazın ... tespit tutanağı fersude olduğundan, taşınmaza revizyon gören tapu kayıtlarının belirlenmesi için, çekişmeli taşınmazın tespit tutanak örneğinin ... Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına alınması, çekişmeli 1, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas tüm tapu kayıtlarının belirlenerek tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (tüm paylar, geldi-gitti kayıtları dahil) ve dava konusu taşınmaz dışında başka parsellere revizyon görüp görmediğinin sorularak alınacak cevabi yazının, revizyon görmüş ise söz konusu taşınmazların ... tutanak ile tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin ... Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması istenildiği halde, geri çevirme kararımız sonrasında istenilen evrakın dosya içine konulmadığı anlaşılmakla;

1- Dava dosyasının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanun'un Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlanması,

2- Çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazın ... tespit tutanağı fersude olduğundan, taşınmaza revizyon gören tapu kayıtlarının belirlenmesi için, çekişmeli taşınmazın tespit tutanak örneğinin ... Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına alınması ve ... Müdürlüğündeki kayıt ve belgelerden yararlanılarak tutanağın ihyası sağlanarak dosya içine konulması,

3- Çekişmeli 1, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas tüm tapu kayıtlarının belirlenerek tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin birbirini takip edecek şekilde (tüm paylar, geldi-gitti kayıtları dahil) ve dava konusu taşınmaz dışında başka parsellere revizyon görüp görmediğinin sorularak alınacak cevabi yazının, revizyon görmüş ise söz konusu taşınmazların ... tutanak ile tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin Tapu Müdürlüğünden, getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.