Esas No: 2020/32998
Karar No: 2023/15768
Karar Tarihi: 07.03.2023

**4. Ceza Dairesi         2020/32998 E.  ,  2023/15768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan neticeten hükmolunan 1.500,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında hakaret ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasını (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca da tekerrür hükümleri ile hak yoksunlarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin dördüncü fırkası ve 62 nci maddesi uyarınca neticeten 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca da tekerrür hükümleri ile hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Tebliğname de sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...’nın temyiz istemi, beraat etmesi gerektiği halde mahkumiyetine karar verildiği, kararların usul ve Kanun’a aykırı olduğu ve bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir.

Sanık ...’in temyiz istemi, herhangi bir gerekçeye dayanmadan kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, olay tarihinde alkollü olarak çevreyi rahatsız ettiklerinin ihbar edilmesi üzerine şikâyetçi polis memurlarının olay yerine geldikleri, sanık ...'nın elinde bıçakla sağa sola bağırıp çağırdığı, küfür ettiği, şikâyetçilerin sanıktan bıçağı istedikleri, bıçağı vermemesi, üzerine takviye ekip çağırdıkları, bu sırada sanıkların “O\*\*spu çocuğu polisler, cesaretiniz varsa alın lan.” dedikleri, olay yerine takviye kuvvetin geldiği, sanığın müdahale edileceğini anlaması üzerine bıçağı atarak kaçtığı, bir süre sonra başka bir bıçakla cadde üzerine geldiği, araçları durdurmaya başladığı, sanık ...'in de sanık ...’nın yanına gittiği, araçların geçip gitmesine mani oldukları, sanık ...’nın elindeki bıçağı havaya salladığı, yoldan geçen araçları durdurup tekme attığı, sanık ...’nın müştekilere “Gelin lan o\*\*spu çocukları alabiliyorsanız gelin alın." diye bağırdığı, şikâyetçileri kendisine yaklaştırmadığı, şikâyetçilerin zor kullanarak sanıkları etkisiz hale getirdikleri, sanıkların savunmaları, şikâyetçilerin beyanları, tanık anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Hakaret ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, sanıkların savunmaları, şikâyetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve bu anlatımları doğrulayan tanık beyanları ile dosyada bulunan tutanaklar karşısında, sanıkların üzerlerine atılı hakaret, sanık ...'nın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri sabit olmakla, haklarında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Ancak;

1. Her iki suç bakımından, somut olaya ilişkin mağdur sayısının iki olması gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uyulmadan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen arttırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Sanıkların, hakaret eylemini aleniyet koşullarının oluştuğu sokak üzerinde gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması,

3. Sanık ...'nın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve üçüncü fıkrada yer alan "Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile." ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararırına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanunun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Hakaret ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin

Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, hakaret suçundan yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.