erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2010/15256
Karar No: 2011/1415
Karar Tarihi: 10.02.2011

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/15256 E.  ,  2011/1415 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, kıyı olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.08.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/5894
Karar No: 2008/8998
Karar Tarihi: 21.07.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/5894 E.  ,  2008/8998 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesi sırasında davalı taşınmazın ve emsal alınan taşınmazların imar durumlarına ve vergi kayıtlarına rastlanılmamıştır.

Mahkemece;

1-Dava konusu taşınmaz (... Mah. 2743 parsel) ve değerlendirilmesine emsal alınan taşınmazların (... Mah. 2798-2805-2806-2999 parsel sayılı) İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel olup olmadıklarının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden,

2-Dava konusu ve emsal alınarak incelenen taşınmazların değerlendirme tarihi (2007) itibari ile düzenlenen emlak vergisine esas m2 değerini gösterir listenin Belediye Başkanlığından,

Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5685
Karar No: 2011/15634
Karar Tarihi: 06.10.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/5685 E.  ,  2011/15634 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmaza Kıymet Takdir Raporunda; mısır, fasülye ve lahana münavebesi yapılarak değer biçilmiş, mahkeme tarafından alınan raporda ise kuru ot gelirine göre değerlendirme yapılmıştır. Karadeniz Bölgesinin iklim özellikleri dikkate alındığında taşınmaza ekilebilir münavebe ürünleri esas alınarak değer biçilmesi için bilirşiki kurulundan ek rapor alınması gerekirken, kuru ot gelirine göre değer biçen rapora göre eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekili ve davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8979
Karar No: 2019/11668
Karar Tarihi: 15.10.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/8979 E.  ,  2019/11668 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sanığa isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin belirlendiği, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşılmakla, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/148
Karar No: 2009/797
Karar Tarihi: 28.01.2009

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/148 E.  ,  2009/797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali kıyı olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/238
Karar No: 2014/1242
Karar Tarihi: 04.03.2014

**1. Ceza Dairesi         2014/238 E.  ,  2014/1242 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No: 1/B - 2013/70836

MAHKEMESİ : Ünye Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ ve NO : 07/12/2012, 2012/225 (E) ve 2012/262 (K)

SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Ö.. Ç..'ın, mağdurlar Şenol ve Tayyar'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Dosya kapsamına göre, yerel seçimler sürecinde, seçmen listelerinin hazırlanması aşamasında çıkan kavgada, bir tarafta mağdurlar Şenol ve Tayyar’ın içinde bulunduğu grup ile diğer tarafta sanık Ömer ve akrabalarının olduğu grubun yer aldığı, iki grubun karşılıklı olarak birbirlerine saldırdıkları, bu ortamda mağdurların sanığın akrabalarını bıçakla yaraladıkları, akabinde yine ellerindeki bıçaklarla sanığın üzerine yürüdükleri sırada, sanığın tabancasıyla ateş ederek, sol batın bölgesinden bir adet isabet sağladığı Şenol’u çoklu ince bağırsak yaralanması ve hayati tehlikeye; ikisi sol batın ve sol kol bölgelerine olmak üzere üç adet isabet sağladığı Tayyar’ı ise mesane ve kalın bağırsak hasarı ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda,

Suçlarda kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaraların nitelikleri dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “haksız tahrik altında mağdurlar Şenol ve Tayyar’ı öldürmeye teşebbüs” suçundan ayrı ayrı makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, fiilin kasten yaralama olarak kabul edilmesi suretiyle zamanaşımı nedeni ile ayrı ayrı kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/4311
Karar No: 2008/2883
Karar Tarihi: 29.04.2008

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/4311 E.  ,  2008/2883 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki 21.04.2006 günlü sözleşmede subasmanın yapım bedeli 24.000,00 YTL olarak kararlaştırılmış olup, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise, davalının lehine olarak su basmanı yapım bedelinin 27.575,90 YTL olarak hesaplanmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 924,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9276
Karar No: 2012/9308
Karar Tarihi: 06.07.2012

**14. Hukuk Dairesi         2012/9276 E.  ,  2012/9308 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Dava, taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1800
Karar No: 2016/44
Karar Tarihi: 11.01.2016

**14. Ceza Dairesi         2014/1800 E.  ,  2016/44 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7053
Karar No: 2012/9485
Karar Tarihi: 13.12.2012

**1. Ceza Dairesi         2011/7053 E.  ,  2012/9485 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2011/212409

MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 15/03/2011, 2009/229 (E) ve 2011/65 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kabule ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun olay tarihinden birkaç ay önce sözlendikleri, olaydan bir hafta önce mağdurun sanıktan ayrıldığı, olay günü sanık ile mağdurun buluştukları, mağdurun sanığa hakaret ettiği, sanığın da, üzerindeki bıçağı çıkararak mağdura doğru salladığı, ancak mağdurun yaralanmadığı ve tarafların ayrıldıkları, bir müddet sonra sanıkla mağdurun yolda karşılaştıkları, sanığın, mağduru tek bıçak darbesi ile yaralayarak kaçtığı olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, darbe sayısının tekliği, ciddi bir engel hal bulunmamasına rağmen eylemin sürdürülmemesi, özellikle hayati bölgelerin hedef alındığını gösterir, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında, yaralama suçundan, ancak temel cezanın tayininde yaranın niteliği dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı görülmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 13/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/5893
Karar No: 2008/8999
Karar Tarihi: 21.07.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/5893 E.  ,  2008/8999 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesi sırasında davalı taşınmazın ve emsal alınan taşınmazların imar durumlarına ve vergi kayıtlarına rastlanılmamıştır.

Mahkemece;

1-Dava konusu taşınmaz (... Mah. 2712 parsel) ve değerlendirilmesine emsal alınan taşınmazların (... Mah. 2776-2777-2778-2779-2780 parsel sayılı) İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel olup olmadıklarının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden,

2-Dava konusu ve emsal alınarak incelenen taşınmazların değerlendirme tarihi (2007) itibari ile düzenlenen emlak vergisine esas m2 değerini gösterir listenin Belediye Başkanlığından,

Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/8711
Karar No: 2012/8733
Karar Tarihi: 13.07.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/8711 E.  ,  2012/8733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali, sicilden terkini, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5394
Karar No: 2020/94
Karar Tarihi: 07.01.2020

**14. Ceza Dairesi         2016/5394 E.  ,  2020/94 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3725
Karar No: 2015/7738
Karar Tarihi: 05.05.2015

**3. Hukuk Dairesi         2015/3725 E.  ,  2015/7738 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/11/2014

NUMARASI : 2014/256-2014/606

Uyuşmazlık, özel yasa uygulaması gereği yapılan döner sermaye ödemesinin iadesi istemine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir.

Dosya, Yargıtay 4.Hukuk Dairelesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/25889
Karar No: 2014/18521
Karar Tarihi: 30.06.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/25889 E.  ,  2014/18521 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2012/54815

MAHKEMESİ : Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/12/2011

NUMARASI : 2011/1442 (E) ve 2011/1646 (K)

SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdur G.. H..'in “3 kişiydiler, Mahsun üzerime gelince yumruk attım, o esnada şahıs kaçtı, elinde bıçak olan şahıs sanık Mahsun'dur, bilezik, kol saati ve yüzüğüm çalınmıştır, zararım 4.500 TL'dir” ve temyize gelmeyen sanık V.. H..'in ise “3 şahıs evden çıktılar, bana ve kardeşime saldırdılar, kardeşim yumruk vurdu, ben sanığın peşinden koştum, kardeşimde diğer sanığın peşine düştü” şeklindeki beyanlarına karşın, sanıkta yapılan aramada çalındığı iddia edilen eşyaların ele geçirilememiş olması, mağdur N.. H..'in kovuşturma sırasında tekrarladığı soruşturmadaki beyanında “sanığın merdivenlerden aşağı inerken kendisini itekleyerek başını merdivenlere vurup yaralanmasına neden olduğunu” bildirmesi ve sanığın yanında başkaca bir kimsenin bulunup bulunmadığına, sanığın elinde bıçak olup olmadığına yönelik beyanının bulunmaması karşısında mağdur Gürsel, temyize gelmeyen sanık Veysel ve mağdur Necla'nın beyanları arasındaki çelişki giderilerek sanığın eyleminin TCK'nın 149/1-a, c, d, h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususundaki delilleri değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'na ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7313
Karar No: 2014/11848
Karar Tarihi: 30.10.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/7313 E.  ,  2014/11848 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tâbi hükmün ONANMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/7361
Karar No: 2008/8988
Karar Tarihi: 21.07.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/7361 E.  ,  2008/8988 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, adın ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı ...'in 20.05.1960 olan doğum tarihi 20.05.1964 olarak düzeltilmiş ise de adı geçen nüfusa 28.05.1960 tarihinde kaydedilmiştir. Bir kişinin doğmadan nüfusa kaydı sözkonusu olamayacağından, bu şekilde düzeltme nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir.

Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken, bu kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemek ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek zorundadır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7555
Karar No: 2012/1691
Karar Tarihi: 13.03.2012

**1. Ceza Dairesi         2011/7555 E.  ,  2012/1691 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2011/197104

MAHKEMESİ : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 14/02/2011, 2010/81 (E) ve 2011/22 (K)

SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adem'in suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde mağdurla tartıştığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü sırada bıçakla hedef gözeterek sol meme altından, sol scapula altından ve lomber bölgeden üç bıçak darbesiyle, sol hemitorakstaki iki yaradan en az biri göğüs boşluğuna nafiz olacak, sol akciğerde hemopnömotoraks oluşturacak ve hayati tehlike geçirtecek şekilde mağduru yaraladığı olayda; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, ceza kanunları arasında karma uygulama yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 53 ve 54. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Adem müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son madde uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.