Esas No: 2023/14627
Karar No: 2023/10840
Karar Tarihi: 11.12.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/14627 E.  ,  2023/10840 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 13.11.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/196 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1083 Esas, 2023/1357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde kolluk tarafından bilgiler edinilmesi üzerine olay günü "Ulus Mah. 2142. Sk. No: 5/1 Gebze/KOCAELİ" sayılı adreste ve çevresinde tertibat alındığı, saat 20:50 sularında içici tanık ...'nın yürüyerek ikamete geldiği ve ikamete girdiği, 21:00 sularında ikametten ayrıldığı, tanıktan sonra sanık ...'in de ikametten ayrıldığı, tanığın ve sanığın farklı yönlere gittiği, uyuşturucu ticaretinin gerçekleştiğinin değerlendirilmesi üzerine tanığa müdahale

edildiği, tanıktan "EKOL DERSHANELERİ" ibaresi yazılı beyaz renkli kağıt parçasına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,80 gram gelen metamfetamin maddesini ve yine "Gebze CZ–12" ibaresi yazılı kağıt parçasına sarılı daralı ağırlığı 0,50 gram sentetik kannabinoid maddesini rızaen görevlilere teslim ettiği, akabinde "Söz konu maddeleri almak için az önce Samir’in evine girdim, ikamette bulunan Suriyeli Hamza'dan aldım" şeklinde beyanda bulunduğu, uzmanlık nolu raporunda 1 ile numaralandırılan maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-AB-PINACA, raporda 2 ile numaralandırılan maddelerin uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesi ile uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen dimedhylsulfone maddelerini içerdiğinin belirlendiği, sanık ...'in yakalandığında, yapılan üst aramasında pantolonun sağ cebinde "EKOL DERSANELERİ" ibaresi yazılı beyaz renkli kağıt parçasının ele geçirildiği, bu kağıt parçasının içici tanık Şenol'dan ele geçirilen kağıt parçasının birebir aynı olduğunun belirlendiği, sanık ...'in ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, içici tanık ... kollukta müdafii huzurunda alınan beyanında; olay günü sanık ...'i telefonla aradığını, kendisini ...'nun ikametine çağırdığını, ikamete gidip kapıyı çaldığında ... ve ...'in geldiğini, bu sanıklara uyuşturucu almak istediğini söylediğini, sanık ...'ya 50,00 TL para verdiğini, sanık ...'in metamfetamin ve bonzai maddesi getirdiğini beyan ettiği, mahkemede ise bu beyanından döndüğü, sanık ...’in tüm aşamalarda suçlamayı reddettiği, tanığın kolluk beyanına itibar edildiği, yine tanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıdın kağıdın "EKOL DERSHANELERİ" ibareli olduğu, sanık ...'nın üst aramasından da "EKOL DERSANELERİ" ibaresi yazılı beyaz renkli kağıt parçasının ele geçirildiği, bu kağıt parçasının içici tanık Şenol'dan ele geçirilen kağıt parçasının birebir aynı olduğunun belirlendiği, tüm dosya kapsamından sanığınatılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 13.11.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1083 Esas, 2023/1357 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.