Esas No: 2021/17743
Karar No: 2023/5368
Karar Tarihi: 23.10.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/17743 E.  ,  2023/5368 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2020/1 E., 2020/7 K.

KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararı davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kadastro sonucu ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 420, 629, 654, 679, 680, 681, 690, 716, 717, 718, 724, 105 ada 215, 223, 224, 225 ve 111 ada 58 parsel ... sırasıyla 15.166, 5.234.41, 3.203.11, 5.402.67, 4.822.84, 4.904.75, 8.080.12, 14.728.43, 15.580.57, 13.593.32, 12.276.57, 6.299.66, 4.889.48, 4.887.31, 4.528.72, 10.385,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve tutanakların beyanlar hanesinde, 104 ada 420, 629, 654, 679, 716, 105 ada 215, 224 ve 111 ada 58 parsellerin ...’un, 104 ada 680, 717 ve 105 ada 225 parsellerin ...’un, 104 ada 681, 718 ve 105 ada 223 parsellerin ...’un, 104 ada 690 parselin ise ..., ... ve ...’un kullanımında bulunduğu şerh verilmiştir.

2.Davacı ..., miras yoluyla gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescilini istemiştir.

3.Müdahiller ... ve ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır.

II. CEVAP

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli ve 2013/11 Esas, 2015/43 Karar ... kararı ile temyize konu 104 ada 420, 629, 654, 679, 680, 681, 690, 716, 717, 718, 724, 105 ada 215, 223, 224, 225 ve 111 ada 58 parsel ... taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile hükümde gösterilen payları oranında ... mirasçıları, ... mirasçıları ve ... mirasçıları adlarına tescillerine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.07.2019 tarihli ve 2016/228 Esas, 2019/5066 Karar ... kararıyla dava konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında uygulanan Hazine adına kayıtlı tapuların kapsamında kaldığının anlaşılmış olmasına ve bu tapu kayıtlarının oluştuğu 1938 yılından evvel davacı ve müdahiller lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği de kanıtlanamadığına göre, İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında uygulanan Hazine adına kayıtlı tapuların kapsamında kaldığı ve bu tapu kayıtlarının oluştuğu 1938 yılından önce davacı ve müdahiller lehine zilyetlikle edinme koşullarının da oluştuğu da ispat edilememiş olduğundan davanın reddine, 104 ada 420, 629, 654, 679, 680, 681, 690, 716, 717, 718, 724, 105 ada 215, 223, 224, 225 ve 111 ada 58 parsel ... taşınmazların tespit gibi tesciline

karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar Kenan ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar Kenan ve ... temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların evvelden beri murisleri tarafından kullanıldığını, İlk Derece Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidildiğini açıklayarak hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların tespitine esas tapu kayıtlarının oluşumundan evvel davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar Kenan ve ...'un temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.