Esas No: 2021/5897
Karar No: 2022/8753
Karar Tarihi: 17.11.2022

**12. Ceza Dairesi         2021/5897 E.  ,  2022/8753 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarih ve 2017/148-2017/273 sayılı hükmüne yönelik olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen, 21/01/2019 tarih ve 2017/3550-2019/83 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, maktul ... ve müşteki ... ile uzun süredir arkadaş oldukları, olay gün... Restorant'a giderek birlikte alkol aldıkları, ardında da... Restoranta giderek alkol almaya devam ettikleri, bu restorantlara sanık ...'nin sevk ve idaresindeki...... plaka sayılı araçla gittikleri, dönüşte... Mahallesi ... istikamet... Hafriyat yakınlarında kaza yaptıkları ve aracın takla attığı, kaza sonrası ...'nin trafik kazası sonucu çoklu organ hasarına bağlı dolaşım ve solunumun durması sebebiyle öldüğü, müşteki ...'un ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, müşteki ...'in ve sanık ...'nin alınan beyanlarında; aracı ölen ...'nin kullandığını belirttikleri, Olay Yeri İnceleme Ekiplerince ... üzerinde yapılan incelemede alınan kan örnekleri ve sol ön şoför koltuğunun önünde bulunan üzerinde TORK ibareli oto yıkamacıların bırakmış olduğu kağıt paspas üzerinde yapılan inceleme sonucu ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20/01/2017 tarihli raporunda oto vites topuzu, sol şoför koltuğu yaslanma yeri ve şoför koltuğu bölümünde bulunan paspas üzerindeki kan örneklerinin sanık ...' nin kan örnekleri ile uyumlu olduğunun belirtilmesi üzerine her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ölümlü trafik kazasını sanık ...'ın yaptığından bahisle cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de; aynı raporda sağ ön güneşlik üzerinden alınan kan örneği, sağ ön koltuk oturma yerinden alınan kan örneği, sağ ön kapı iç döşeme üzerinden alınan kan örneği, sol ön şoför üst tavan kısmından alınan kan örneği, sol şoför tarafı güneşlik tarafından alınan kan örneği, sol ön kapı camı iç kısmından alınan kan örneğinin maktul ...'nin kan örneği ile uyumlu olduğunun belirtildiği, polis memurlarınca tutulan 19/12/2016 tarihli tutanakta aracın yoldan çıkarak yolda takla atmış vaziyette bulunduğunun belirtildiği, dolayısıyla aracın takla atması esnasında sanığa ait kanın aracın şoför koltuğu tarafına sıçrayabileceği, sanığın alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, restoranta giderken aracı kendisinin kullandığını ancak dönüşte maktulün ısrarla aracı kullanmayı istemesi üzerine aracı maktule verdiğini, aracı maktul ...'nin kullandığını ve kazayı maktulün yaptığını beyan ettiği, araçta bulunan müşteki ... ...'un alınan beyanlarında dönüşte aracın direksiyonuna maktul ...'in geçtiğini, sanık ...'nin aracın ön yolcu koltuğuna, kendisinin de aracın arka koltuğuna oturduğunu, daha sonra da almış olduğu alkolün etkisiyle uyuyakaldığını, kazayı hatırlamadığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen... restorantta otopark görevlisi olarak çalışan ...'in de soruşturma aşamasında ve yargılama aşamasında alınan ifadelerinde, müşteki ve sanıkla benzer beyanlarda bulunarak maktulün aracı kullanmayı istemesi üzerine aracın anahtarını maktule verdiğini ve aracın direksiyona maktulün geçtiğini beyan ettiği, diğer tanıklar....da olayla ilgili görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı anlaşılmakla; tüm dosya kapsamından sanığın istikrarlı savunmaları ve bu savunmaların müşteki ... ve tanık beyanlarıyla örtüşüyor olması dikkate alınarak, kaza esnasında sanığın aracı kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olması nedeniyle, sanığın üzerine atılı taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin aracı kimin kullandığı ile ilgili eksik incelemenin, ek tahkikata ilişkin taleplerinin kabul edilerek, somut gerçeğin ortaya çıkarılması gerektiğine, Adli Tıp Raporu verileri açıkça şoför olarak sanığı göstermesine rağmen, aksi kanaatte verilen karar, hem hukuken, hem vicdanen kabul edilebilir bir karar olmadığına, eksik inceleme ile verilen kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 21/01/2019 tarih ve 2017/3550-2019/83 sayılı, "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin tebliğnamedeki isteme uygun olarak, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 17.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.