Esas No: 2023/682
Karar No: 2023/8564
Karar Tarihi: 18.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/682 E.  ,  2023/8564 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/517 E., 2021/1978 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/287 Esas, 2020/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/517 Esas, 2021/1978 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, katılan mağdure beyanı, tanık anlatımları ve meslek elemanları tarafından tanzim edilen raporlar olmasına rağmen yerel Mahkemece beraat kararı verildiğini, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Yargılama süreci içinde ısrarla dinlenmelerini istedikleri tanıkların dinlenmemelerinin hukuka aykırı olduğunu, bu durumu hakimin reddi dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiklerini, hükmün eksik soruşturma ile verildiğini, Mahkemenin tıbbi bulgu anlayışının sorunlu olduğunu, suçun tanık beyanları ile kanıtlandığını, beraat kararının bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi:''Bu açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde; görgü tanığı bulunmayan olayda uyuşmazlığın çözümü için sanığın savunmaları ve mağdurun anlatımları ile maddi delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde babannesinin ve dedesinin bulunduğu ortamda babası olan sanığın, kulak memesini emdiğini, dilini diline değdirdiğini, özel bölgesine dokunduğunu anlatması, mağdurun, anne babasının boşanmış ve yaşının küçük olması sebebiyle, babası olan sanığın kendisine karşı söz ve davranışlarını yanlış değerlendirmiş olmasının kuvvetle muhtemel bulunması, sanığın, kızı olan mağdurun tuvalet ihtiyacını giderdikten sonra özel bölgelerini peçete ile sildiğini, banyo yaptırdığını, giysilerini giydirdiğini, sevmek amacıyla öpüp dokunduğunu, tiksinmeyi anlatmak için dilini diline değdirdiğini beyan etmesi, katılanın mahkememizdeki duruşmasında evli oldukları süre zarfında sanığın kızı olan mağdura veya başka bir çocuğa karşı istismar teşkil edecek bir davranışını görmediğini belirtmesi, sanığın öz kızı olan mağdura, babaannesinin ve dedesinn olduğu ortamda cinsel istismarda bulunmasının hayatın olağan akışa uygun düşmemesi ile mağdurun cinsel istismara uğradığına dair herhangi bir tıbbi bulgununda olmaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak tatminkar kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmesi gerekmiştir.'' gerekçesi ile hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2020/517 Esas, 2021/1978 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.