Esas No: 2022/5742
Karar No: 2023/79
Karar Tarihi: 11.01.2023

**11. Ceza Dairesi         2022/5742 E.  ,  2023/79 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2011 tarih ve 2010/552 Esas, 2011/810 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 3 yıl 9 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2011 tarihli ve 2010/552 Esas, 2011/810 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/14923 Esas, 2015/9647 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli, 2016/94 Esas, 2019/916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) bendi 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 3 yıl 1 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; tanıklarla yüzleştirilmediği, yazı ve imza incelemesi yapılmadığı, eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olması, 2009 yılında en son Aralık ayında matrahlı KDV beyannamesi verilmesi karşısında, 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden, suç tarihinin 2009 yılı Aralık ayı; 2010 yılında KDV beyannamelerinin verilmemesi, vergi suçu raporu ve ekindeki vergi tekniği raporunda, Ba-Bs form analizi sonucuna göre 2010 takvim yılında düzenlendiği bildirilen faturalara ilişkin ayrıntılı bilgilere yer verilmemesi karşısında, suç tarihi kesin olarak belirlenememiş ise de, vergi tekniği raporunun 27.05.2010 tarihinde düzenlenmiş olması karşısında, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden, suç tarihinin en aleyhe 27.05.2010 olduğu kabul edilmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2009 yılı Aralık ayı ve 27.05.2010 olarak kabul edilen suç tarihlerinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarih ve 2016/94 Esas, 2019/916 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2023 tarihinde karar verildi.