Esas No: 2015/15526
Karar No: 2019/14757
Karar Tarihi: 30.09.2019

**4. Ceza Dairesi         2015/15526 E.  ,  2019/14757 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın, müşteki ... ...’a yönelik tehdit ve hakaret suçlarının aynı olay bütünlüğü içerisinde uzlaşma kapsamında olmayan mağdur sanık ... ...’e yönelik silahla yaralama eylemiyle birlikte işlendiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanığın müşteki ... ...’a yönelik tehdit eylemi yönünden;

Sanığın, müşteki ... ...’a yönelik gönderdiği mesajda yer alan "Sen bu saatten sonra neler olacak seyret, dostuna bu hareketi yaptırdın herkes ayaklandı, Sevil annem her şeyi biliyor. "şeklindeki sözlerin, tanık ve taraf beyanları, yaşanan olaylarla ve sarfedilen sözlerle birlikte değerlendirildikten sonra, eylemin suç oluşturup oluştumadığı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın mağdur ... ...’e yönelik kasten yaralama eylemi yönünden;

a-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, mağdur ve mağdurun kardeşi olan tanık ...’ın aşamalarda sanığın elindeki bıçağı mağdura salladığını ancak mağdurun geri çekildiğinden isabet ettiremediği şeklindeki anlatımları, diğer tanıklardan sanığın eşi olan ... ile annesi ...’in soruşturma evresinde bıçakla tehdit eylemine ilişkin beyanlarının olmadığı, kovuşturma aşamasında ise sanığın bıçakla mağdur ...’ün üzerine yürüdüğünü görmedikleri şeklindeki ifadeleri ile tanık konumundaki müşteki ...’ın kolluk ifadesinde sanığın elindeki bıuçakla tanık ...’ın üzerine yürüdüğünü, kovuşturma aşamasında ise sanığın elindeki bıçak ile mağdur ...’ün üzerine yürüdüğünü, ancak vuramadığı şeklindeki anlatımı karşısında; mağdur, sanık ve tanık beyanları ile tanık konumundaki müşteki ...’ın aşamalarda farklılık içeren beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Kabule göre de; aralarında husumet bulunan ve olay günü çıkan tartışmada tarafların karşılıklı birbirlerine hakaret ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Tüm suçlar yönünden; sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Tüm şuçlar yönünden; sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 106/1-1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektimiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.