Esas No: 2022/14070
Karar No: 2025/4611
Karar Tarihi: 19.03.2025

**4. Hukuk Dairesi         2022/14070 E.  ,  2025/4611 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/655 Değişik İş, 2022/655 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.10.2020 tarihinde İzmir ilinde meydana gelen deprem sırasında işyerinde meydana gelen hasarın davalı tarafından işyeri sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmasına rağmen, hasar sonucu oluşan zararın davalı tarafından karşılanmadığını iddia ederek şimdilik 50.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmaz üzerinde dava dışı bankanın rehin hakkının bulunması nedeniyle davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığını, poliçede müşterek teminat verildiğini, davalının zararın %80'lik kısmından sorumlu olduğunu, ekspertiz raporu kesin delil olduğundan bu rapora göre değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tahkim yargılaması sırasında düzenlenen bilirkişi raporları da dikkate alınarak yargılamanın sona erdirilmesine ve dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada bulunan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, başvurunun reddinin gerektiği ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına sadece davacı vekilinin itiraz etmesi nedeniyle aleyhe bozma yasağı gereğince itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sundukları delil tespiti dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davalıya sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın tespit edildiğini, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, eldeki rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından İşyeri Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan işyerinde deprem nedeniyle meydana gelen hasara ilişkin tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyada bulunan hasar tespitine ilişkin bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmelerin oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.