erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/14780
Karar No: 2012/995
Karar Tarihi: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14780 E.  ,  2012/995 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 4 parsel numarası ile arsa vasfında hazine ve sanığın babası adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1404
Karar No: 2020/4093
Karar Tarihi: 07.12.2020

**23. Hukuk Dairesi         2019/1404 E.  ,  2020/4093 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ...Medikal ve Temizlik İnş Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili belediye ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçi Mehmet Kabalcı'nın müvekkili aleyhine açtığı iş davasında kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin alacağının kabul edildiğini, ilama dayalı başlatılan icra takibinde müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödeme yapıldığını, hizmet alım sözleşmesine göre işçi alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından işçiye ödenen 35.741,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreler dikkate alınarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri bulunduğu, dava dışı işçilerin değişik tarihlerde davalıların işçisi olarak çalıştığı, asıl işveren olarak davacının işçilikle ilgili ödediği bedeli, yüklenicilerden talep edebileceği gerekçesiyle, çalışma süreleriyle orantılı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Medikal ve Temizlik İnş Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Trenkwalder Temizlik İnş. Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Trenkwalder Temizlik İnş. Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... Medikal ve Temizlik İnş Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş. 'den alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15458
Karar No: 2015/31003
Karar Tarihi: 04.11.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/15458 E.  ,  2015/31003 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/382186

MAHKEMESİ : Besni Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 24/09/2013

NUMARASI : 2011/297 (E) ve 2013/401 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılanın raporlarında sol kulakta perforasyon mevcut olup tedavisinin devam ettiği bildirilmekle, katılanın, tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna sevkedilerek yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi neden olup olmadığına ilişkin raporunun alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeyen hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/618
Karar No: 2016/4197
Karar Tarihi: 03.05.2016

**9. Ceza Dairesi         2016/618 E.  ,  2016/4197 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi : Ağır Ceza

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Usulüne uygun tebligata rağmen sanık . müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, adı geçen sanık ve sanık .. bakımından duruşmasız, sanıklar ve .. ve .. bakımından ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

Sanıklar ile birlikte otuzbir kişi hakkında suç örgütü kurma, kurulan örgüte üye olma ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından soruşturma yapılarak sanıklar ve otuzbir kişi hakkında örgüt kurma ve üye olma, sanıklar dışındaki kişiler hakkında ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından dosya tefrik edilerek Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/16642 soruşturma numarasına kayıt edildiği, sanıklar yönünden ise işledikleri iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temyize konu bu davanın açıldığı dosyadaki bazı belgeler ve UYAP incelemesinden anlaşıldığından, Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/16642 soruşturma numaralı dosyasının akıbeti araştırılarak suç örgütü kurma ve üye olma ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından dava açılıp açılmadığı, dava açılmış

ve derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içine alınıp incelenerek bütün deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık .. ve müdafii ile sanıklar .. ve .. müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar .. müdafilerinin ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar . yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/5700
Karar No: 2024/13242
Karar Tarihi: 01.10.2024

**2. Ceza Dairesi         2022/5700 E.  ,  2024/13242 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1822 E., 2020/904 K.

ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret , onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

UYAP'tan yapılan incelemede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtaya gönderildikten sonra suça sürüklenen çocuğun vekaletnameli müdafii Av. ...'in 18.03.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ...'in hızsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13335
Karar No: 2012/488
Karar Tarihi: 11.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/13335 E.  ,  2012/488 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında Demre ilçesi, Zümrütkaya mahallesinde 1031 parsel numarası ile fundalıklı tarla vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleş- memesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10726
Karar No: 2017/17646
Karar Tarihi: 06.07.2017

**5. Hukuk Dairesi         2016/10726 E.  ,  2017/17646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/06/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... Merkez Mahallesi 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, tel çite ise niteliğine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazda bulunan fındık ağaçlarına, kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutat münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespiti de yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanununun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin; aynı Kanunun 15/son maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılması gerekir.

Bu nedenle, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan fındık ağaçları ile zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin dekar başına verim miktarlarının Gıda Tarım ve

Hayvancılık Bakanlığı İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2015 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorularak bildirilecek bu resmi veriler esas alınmak suretiyle fındık ağaçlarının bedelinin belirlenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden, 2014 yılı resmi verilerine göre değer biçen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.480,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5837
Karar No: 2012/5483
Karar Tarihi: 02.05.2012

**17. Hukuk Dairesi         2011/5837 E.  ,  2012/5483 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaralanan dava dışı ... için davacının ödemek zorunda kaldığı 17.386 TL iş göremezlik tazminatının rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1234
Karar No: 2017/1461
Karar Tarihi: 16.05.2017

**23. Hukuk Dairesi         2017/1234 E.  ,  2017/1461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin bir takım kapasite arttırıcı yatırımlar yaptığını, bunun için 1.000.000,00 TL kredi kullandığını, bu süreç tesisin işletilmeye devam ettiğini ancak inşaat nedeni ile gelen müşterilerin rahatsız olduğunu ve bundan dolayı şirketin olumsuz etkilendiğini, davacı şirketin borca batık olduğunu ancak iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacı vekilinin, duruşma gününden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı, mazerette bildirmediği ve davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu gerekçesiyle, ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

İİK'nın 179 ve devamı maddeleri kapsamında, borca batıklık hali doğrudan doğruya iflas sebebi olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle iflas erteleme talebinin aynı zamanda iflas talebini de içerdiği ve iflas davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek, re'sen yargılamaya devam edilerek, mahkemece borca batıklığın tespiti halinde iflasa, aksi takdirde davanın reddine karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/9647
Karar No: 2020/7448
Karar Tarihi: 14.09.2020

**(Kapatılan)17. Ceza Dairesi         2020/9647 E.  ,  2020/7448 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın hükümlerin kurulduğu tarihten sonra 10/01/2017 tarihinde öldüğü ve ölüm bilgisinin nüfus kayıtlarına işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 64. ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13345
Karar No: 2012/491
Karar Tarihi: 11.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/13345 E.  ,  2012/491 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında Demre ilçesi, Zümrütkaya mahallesinde 1031 parsel numarası ile fundalıklı tarla vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleş- memesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/351
Karar No: 2014/4770
Karar Tarihi: 18.06.2014

**10. Ceza Dairesi         2014/351 E.  ,  2014/4770 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Suç konusu 22897,35 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre TCK'nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel cezanın üst sınırdan veya üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14714
Karar No: 2016/4099
Karar Tarihi: 24.03.2016

**10. Hukuk Dairesi         2015/14714 E.  ,  2016/4099 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Tarihi :22.12.2014

Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinin 3. fıkrasının “… Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır.” hükmü gereği, davacının 15.09.1995-01.10.2008 tarihleri arasında davalı işyerindeki rafineri ve kazan dairelerinde çalışılan, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan 1.951x0,25=487 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, çalışılan sigorta primi ödenmiş günlerin tamamının sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “1-Davacının davasının kabulü ile; davacının, 15.09.1995-01.10.2008 tarihleri arasında davalı işyerindeki rafineri ve kazan dairelerinde çalışılan, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan 1.951x0,25=487 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...... A.Ş. Gen. Müd.'den alınmasına, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14358
Karar No: 2012/811
Karar Tarihi: 12.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14358 E.  ,  2012/811 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 10 parsel numarası ile arsa vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabet- sizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONAN- MASINA), 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/489
Karar No: 2019/281
Karar Tarihi: 24.01.2019

**6. Ceza Dairesi         2018/489 E.  ,  2019/281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

Sanıklar ... ve ...'e gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyelerin, "adresten taşındığı" şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü; sanıklar savunmanı Av. ...'ın ise duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2015 gün 2015/257 sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının son bölümünde her iki sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanmasının talep edildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-) Katılan ...’ın 14.05.2014 tarihli kollukta alınan ek beyanında “....olaydan sonra iki ameliyat oldum, yürüyemiyorum. Halen tedavim devam etmektedir...” şeklindeki ifadesi karşısında yağma eylemi nedeniyle katılanın yaşadığı yaralanmanın duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve/veya yitirilmesine sebep olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Haklarında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanıklar ... ve ...’in adli sicillerinde yer alan hangi kayıtların tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.