Esas No: 2021/21026
Karar No: 2024/16167
Karar Tarihi: 04.11.2024

**2. Ceza Dairesi         2021/21026 E.  ,  2024/16167 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMES :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/1535 E., 2019/222 K.

KATILANLAR : ..., ...

SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

1. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

2. Sanık hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine yönelik somut bir delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;

Dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti sayılan 20.00 sıralarında Gaziantep Tedaş’ta elektrik teknisyeni olarak çalışan katılanın, elektrik arızası ihbarı üzerine tanık ... ile birlikte kuruma ait olan 27 AJD 07 plakalı araç ile olay yerine gidip, arızayı tamir ettikten sonra araca binmek istedikleri sırada motosiklet ile gelen sanık ve diğer kişinin araç üzerinde bulunan ve tanesi 200,00 TL olan aydınlatma lambasını alırken görüp, katılanın, sanığa ne yaptığını sorması üzerine sanığın kendisine müdahaleyi etkisiz kılmak ve çalacağı suça konu lambayı engelsiz şekilde alabilmek için katılanın başına ölçüm cihazıyla vurup, katılan ve tanığın kaçmaması üzerinde beş dakika sonra bu kez yanına başka arkadaşlarını da alarak olay yerine gelip, sopa ve bıçaklarla katılan ve tanığı tehdit edip, araca vurmak suretiyle zarar verdikten sonra katılan ve tanığın olay yerinden kaçmak zorunda kaldıkları, akabinde de sanığın olay yerinde bulunan ve kontak anahtarı üzerinde olan aracı alarak olay yerinden ayrıldığı ve bir süre sonra araçla birlikte bir düğünde yakalandığı olayda, sanığın cebir kullanmak suretiyle katılan ve tanığı aracı terk etmeye mecbur bıraktığı, sanığın kastının gerek aydınlatma lambasını almada gerek aracı almada cebirle malı almaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149/a-c maddelerinde belirtilen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.