Esas No: 2022/13008
Karar No: 2023/5282
Karar Tarihi: 07.06.2023

**10. Ceza Dairesi         2022/13008 E.  ,  2023/5282 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/47 E., 2022/1259 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 1. ... ...... için; 21.04.2020

2. ... için; 04.05.2020, 07.06.2020

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/336 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar... ve...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/1259 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. İkinci kez mükerrirlik hükmünün uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Hükmedilen cezanın hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Olay yerinde keşif yapılmayarak ve tutanak mümzileri keşif mahallinde dinlenmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına,

6. Kamera görüntüleri bilirkişi marifetiyle incelettirilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine,

7. Fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hükmedilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna,

2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Telefon görüşmelerinin sanık tarafından yapılmadığı kabul edilmekle birlikte, sanığın hukuki durumunun değişmeyeceğine dair kabulün hukuka aykırı olduğuna,

3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Ses analizi yapılmadan eksik inceleme sonucu karar verildiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ...'dan aldığını beyan etmesi üzerine ... hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/393 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına,

5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkındaki istihbari bilgi üzerine hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulandığı; 21.04.2020 tarihinde sanık ...'in, istinaf incelemesi sonucu hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması üzerine dosyası tefrik edilen ve Dairemizin 2023/2860 Esas sayılı dosyası üzerinden aynı gün temyiz incelemesi yapılarak temyiz isteminin esastan reddi ile hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanık ... ile arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı,...'ın sürücüsü olduğu aracın buluşma yerine geldiği, araç içinde... ve...'nın da bulunduğu, kısa süre sonra ...'in de buluşma yerine gelerek söz konusu araca bindiği, hareket eden aracın 100 metre mesafede bir park alanına girdiği, tüm sanıkların araçtan inerek görüştükleri, sonrasında... ve...'nın park alanında kaldıkları, ... ve...un ise birlikte ...'in evine doğru yürüdükleri ve evin yakınında bulunan plakası alınamayan başka bir araca bindikleri, söz konusu aracın fiziki takibinin sağlanamadığı, ancak aracın tekrar evin yakınına dönmesi ile fiziki takibe devam edildiği, araçtan inen...un market yanında beklediği, akabinde elinde beyaz bir poşet olduğu halde araçtan inen ...'in de markete doğru gittiği ve... ile birlikte markete girdikleri, kısa süre sonra ...'in elinde poşet olmaksızın marketten çıktığı, bir süre sonra...un elinde markete girdikleri sırada ...'in elinde

görülen beyaz poşet ile marketten çıktığı, kamera görüntüleri ile ...'in poşeti market içinde...a verdiğinin tespit edildiği, daha sonra... ve...'nın araçla...un yanına geldiği,...un araca bindiği ve bir süre sonra söz konusu aracın durdurulduğu,...un ön yolcu koltuğu altında poşette bulunan 462 gram MDMB-4EN-PINACA ihtiva eden sentetik kannabinoidi...en teslim ettiği, suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu şeffaf poşetin içine konulduğu kutu üzerinde ...'e ait parmak izlerinin tespit edildiği; 15.09.2020 tarihinde ...'in...'a ait uyuşturucu maddelerin gömülü olduğu yeri bildiğine dair beyanı ve yer göstermesi sonucu 388 gram MDMB-4EN-PINACA ihtiva eden sentetik kannabinoidin daha ele geçirildiği olaylarda;

...'in savunmalarının aşamalarda çelişkiler içermesi, fiziki takip tutanağı ve hayatın olağan akışı ile uyumlu olmaması, ...'in ...a verdiği poşet içinde terazi olduğunu beyan etmesine karşın... ve...'ın bulunduğu araçta ele geçen aynı poşet içerisinde uyuşturucu madde bulunması,...'ın aşamalardaki ifade ve savunmalarının çelişkili olması ve hayatın olağan akışı ile uyumlu olmaması,...un tüm aşamalarda çelişen savunmalarının fiziki takip tutanağı ve yakalama tutanağı ile örtüşmemesi,...'nın beyanlarının çelişkili olması, olay tarihinde buluşma yeri ve zamanına ilişkin görüşmeleri ...'in... ile değil... ile yaptığına dair kanaate varılması ve bu kanaatin ...'nın hukuki durumunu değiştirmeyeceği, olay tarihinde...,... ve...un ... ile buluşmaları,...un ... ile ayrılmasından sonra... ve...'nın birlikte beklemeleri,...,... ve...un bulunduğu araç içinde kullanım miktarının çok üstünde olacak bir miktarda uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, fiziki takip tutanağı, yakalama tutanağı, kriminal rapor, ... Market adlî iş yerine ait kamera görüntüleri, tutanak mümzii beyanları bir arada değerlendirilerek...,... ve...'nın birlikte hareket ederek uyuşturucu madde satın almak üzere ... ile bir araya geldikleri ve suça konu uyuşturucu maddeyi ...'den satın aldıkları; bu itibarla ...'in,...,... ve...'ya uyuşturucu madde satmak seçimlik hareketini,...,... ve...'nın ise kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olan uyuşturucu maddeyi ticari kasıt ile bulundurmak seçimlik hareketini gerçekleştirdikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine;...,... ve...'nın başından beri fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerinin tape kayıtları, fiziki takip ve olay yakalama tutanaklarından şüpheye yer bırakmayacak şekilde net olarak anlaşıldığı gerekçesiyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına; ...'in beyanı ve yer göstermesi sonucu 15.09.2020 tarihinde uyuşturucu madde bulunmasının, 21.04.2020 tarihli eylemin sübutu yönünden herhangi bir katkısının olmadığı gerekçesiyle ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkındaki istihbari bilgi üzerine hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulandığı; 04.05.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ile sanık

arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı, sanık ile ...ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan...,..., ... ile... arasında buluşmanın gerçekleştiği, buluşma sırasında...'ın sanığa birşeyler verdiğinin, bu şeyi alıp cebine koyan sanığın aracından birşeyler getirerek...'a verdiğinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılmalarından sonra kullanıcıların bulunduğu aracın durdurulmak istenildiği sırada aracın sağ arka camından uzatılan şeffaf poşetin yırtılıp içindeki maddenin dağıtıldığı, yakalama sonrası şeffaf poşetin atıldığı yerde 0,6 gram MDMB-4EN-PINACA ihtiva eden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği; 07.06.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile sanık arasındaki iletişimin tespit edilmesinden sonra fiziki takip yapıldığı, sanık ile ... arasında gerçekleşen buluşma sırasında ...'ın cebinden kağıt para benzeri birşey çıkararak sanığa uzattığının, bu şeyi alıp cebine koyan sanığın ...'a birşeyler verdiğinin görüldüğü, ...'ın sanığın yanından ayrılmasından sonra durdurulduğu, üzerinde bulunan 15,8 gram MDMB-4EN-PINACA ihtiva eden sentetik kannabinoidi...en teslim ettiği olaylarda;

04.05.2020 tarihinde sanık ... ile ...arasında uyuşturucu madde alışverişi konusunda görüşmeler yapıldığı, görüşmelerde geçen "KÜBO" tabiri ile katkılı kubar denilen sentetik kannabinoidi kastettikleri, fiziki takip tutanağına göre olay günü tarafların buluştuklarının ve taraflar arasında uyuşturucu madde alış verişinin gerçekleştiğinin kolluk tarafından net olarak görüldüğü, tutanak mümziinin tanık sıfatıyla dinlenildiği ve fiziki takip tutanağının içeriğini aynen tekrar ettiği, fiziki takip tutanağı ile TAPE kaydının ve olay yakalama tutanaklarının uyumluluk arz ettiği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu; 07.06.2020 tarihinde sanık ile ... arasında uyuşturucu madde alımı konusunda görüşmelerin olduğu, bu görüşmelere istinaden buluştukları ve fiziki takip tutanağından da anlaşılacağı üzere uyuşturucu madde alış verişinin gerçekleştiği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, 21.04.2020 tarihli olay yönünden sanıklar... ve... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin

beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keşif icrası ve ses analizi yapılarak elde edilecek delillerin suçların sübutuna etkisi olmadığı, tanık olarak dinlenen tutanak mümziinin fiziki takip tutanaklarını doğruladığı, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/393 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesi sonucu ... hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanarak soruşturma başlatıldığı, sanık ...'in aleyhe beyanları üzerine 07.05.2020 tarihli olay nedeniyle ... hakkında başlatılan soruşturmanın da söz konusu soruşturma dosyası ile birleştirildiği, yargılama sonucu 07.05.2020 tarihli olay yönünden ...'in sonradan döndüğü soyut beyanı dışında somut delil olmadığı gerekçesiyle suçun sabit görülmediğine karar verildiği, dolayısıyla ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve...un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanıklar ...... ve... için "21.04.2020", sanık ... için "04.05.2020, 07.06.2020" olarak ayrı ayrı yazılması yerine "21.04.2020-11.06.2020" olarak hatalı ve eksik yazıldığı,

B. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranıldığı,

Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bentlerde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve...un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/1259 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanıklar ...... ve... için "21.04.2020", sanık ... için "04.05.2020, 07.06.2020" olarak yazılması,

B. Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına "...geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibarelerinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.