Esas No: 2021/12953
Karar No: 2021/10249
Karar Tarihi: 11.10.2021

**8. Hukuk Dairesi         2021/12953 E.  ,  2021/10249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 2 parsel sayılı 1248,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, taşınmazın 2/B vasfıyla ... sınırları dışarısına çıkarıldığı, tamamının Melen İçme Suyu Havzası'nda kaldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının davalı ...'e ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 11.09.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi sonucunda davalı ... adına tescil edilmiş ve Hazine lehine ipotek şerhi verilmiştir.

Davacı ... İdaresi, taşınmazın kesinleşen ... sınırları içerisinde bulunmasına rağmen, sehven kullanım kadastrosuna konu edilerek davalı gerçek kişi yararına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini ve taşınmazın vasfının ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davada taraf teşkilinin sağlanması kamu düzeninden olup, Mahkemece yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde Hazine lehine ipotek şerhi bulunduğu halde, davacı ... İdaresince, taşınmazın tapu kaydındaki şerh sahibine husumet yöneltilmeksizin dava açılmış ve Mahkemece de, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Öte yandan, davacı ... İdaresi, taşınmazın bulunduğu köye komşu ... Köyünde yapılan ... kadastrosu çalışmalarının kenarlaştırılamaması sebebiyle dava konusu taşınmazın ... sınırları içerisinde kaldığı halde, taşınmazın sehven kullanım kadastrosuna konu edildiğini iddia etmesine rağmen, taşınmazın bulunduğu ... Köyü ile komşu ... Köyüne ait ... kadastrosuna ait belgeler getirtilip incelenerek taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilmeksizin hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; uyuşmazlığın çözülebilmesi için Mahkemece öncelikle, davada taraf olmayan ipotek şerhi sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, ileri süreceği deliller toplanmalı ve bundan sonra, ... Köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ... kadastrosu, yine aynı köyde 10 nolu ... Kadastro Komisyonunun 1 nolu ekibince 1975 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılan herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış yerlerdeki ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile ... tahdit haritası ve 2. madde haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri ile yine komşu ... Köyünde 10 nolu ... Kadastro Komisyonu'nun 3 nolu ekibi tarafından 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 17.04.1981 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile ... tahdit haritası getirtilmeli; ... Köyünde yapılan ... kadastrosunun ... Köyünde ilan edilip edilmediği ... İdaresinden sorulup, ilan edilmiş ise ilanlara ilişkin belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı ve yansız yerel bilirkişilerin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte, ... sınır noktaları, tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli; ... kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların ... ve ... Köylerinde yapılan ... kadastrosu, aplikasyon ve ... rejimi dışına çıkarma hattına göre konumları, ... kadastro haritasındaki sınır noktaları ile aplikasyon, ... rejimi dışına çıkarma haritalarındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli; çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın hangi köyün ... kadastro çalışma alanında kaldığı, ... Köyünde yapılan ... kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda ... kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı, bu çalışmanın ilan edilip edilmediği ve çekişmeli taşınmaz yönünden geçerli olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli; bu hususları açıklayan müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıklamalı ve krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre dava konusu taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilerek bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.