Esas No: 2023/2303
Karar No: 2024/2579
Karar Tarihi: 22.05.2024

**12. Ceza Dairesi         2023/2303 E.  ,  2024/2579 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/180 E., 2022/545 K.

KATILANLAR : ..., ...

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜMLER : Düşme, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2013/215 esas, 2015/224 sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir, ilgili kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2018/2790 esas, 2019/12181 karar sayılı ilamıyla sanık ... yönünden 24.05.2018 tarihinde vefatı sebebiyle bozulmasına, diğer sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise eksik inceleme sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çatalca 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2020/180 esas, 2022/545 sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında TCK'nın 64/1 ve CMK'nın 223/8.maddesi gereğince düşme kararı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekili temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarında sanıkların kusurlu olduğu tespit edilmesine rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebepleri ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 15.08.2012 günü 2010 doğumlu olan ...'in, sanıklar ..., ... ve ...'ün yönetim kurulu üyesi oldukları S.S Ova Yenice Çiftlik Evleri Konut Yapı Kooperatifindeki sanık ...'a ait olan evinin garaj içi tarafında bulunan fosseptik çukuruna düşmesi neticesinde Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 28.11.2012 tarihli otopsi raporuna göre çamur ve mide içeriği aspirasyonundan gelişen mekanik asfiksi sonucu öldüğü olayda,

Kazanın meydana geldiği fosseptik çukurunun yapı topluluğu olan SS.... Konut Yapı Kooperatifi'ne ait olduğu, kooperatif statüsünün aktif olarak devam ettiği, 634 Sayılı Kat mülkiyeti Kanunun 66. ve 17/3. maddesi uyarınca “toplu yapı” niteliğinde olduğu ve kendiliğinden kat mülkiyeti mevzuatına tabi olacağı, sanık ...’in evine bitişik vaziyetteki garaj sınırları içerisinde zeminde bulunduğu, 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunun 6.maddesi kapsamında sanık ...'e ait bağımsız bölüm ve eklenti sınırları içerisinde kalan çukurun ortak alan kapsamında yer almadığı, kullanım sorumluluğunun malik ya da kullanıcıya ait olduğundan, kooperatif yöneticilerinin bu alana fiili ve hukuki müdahalesinin olmadığına ve çukurun kaza tarihindeki yasal mevzuata uygun olarak inşa edildiği, yasal izinler dahilinde inşa ve iskan sürecinin tamamlandığı da nazara alınarak sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

Fosseptik çukurunun kapağının kaza anında mı açık olduğunun yahut kazadan bir süre önce dışarıdan fiziki bir müdahale ile mi açıldığının kesin olarak belirlenemediği, buna karşın kazadan sonra taraf anlatımları ve kolluk gözlem tutanağı kapsamında kapağın çukurun etrafında bulunamadığı, kovuşturma esnasında mahkemenin talebi üzerine İski ekiplerince yapılan çalışma neticesinde kapağın foseptik çukurunun içinden çıkartılması, bu kapsamda bu olgunun kapağın sanık ... tarafından ihmali davranışla açık bırakıldığına dair ihtimali zayıflattığı, katılanların olayın sıcağı sıcağına verdikleri anlatımlarında sanık ...’e ait foseptik çukurunun kapağının kaza tarihine kadar sürekli kapalı olduğu hatta normal zamanlarda söz konusu fosseptik rögarının üzerinde naylon, saç ve taş bulunduğuna dair olay anlatımları ile yine foseptiğe ait özel havalandırma sistemi bulunması nedeniyle kapağın sanık tarafından açık bırakılmasında bir fayda bulunmadığı, açık kalması halinde koku/haşerat problemine sebep olacağı tüm taraf beyanlarından anlaşılması karşısında kapağın sanık ... tarafından evden ayrılmadan önce açık bırakıldığına dair ihtimalin olmadığı, kaza anından önce 3,5 yaşındaki abisi ile bahçeye bırakılan 2 yaşındaki ölen bebeğin kazaya konu çukur ile evi arasındaki mesafe gözetildiğinde kuyuya yaklaşmasının dahi 5 dakikadan fazla süreceği kanaatiyle uzun süre bahçeden yalnız bırakılan ölen ve abisinin bahçede ne yaptıkları, foseptik çukurunun kapağının nasıl içeriye düştüğü, ölenin nasıl kuyuya baş aşağı düştüğü, kısaca kazanın nasıl meydana gelişindeki tüm etkenler tam olarak aydınlatılamamış olup bu belirsizliğin sanık ... aleyhine yorumlanarak "kapağın sanık tarafından açık bırakıldığına" dair kabulle şüphenin sanık aleyhine yorumlanamayacağı nazara alınarak sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan beraatine karar verilmiştir.

Sanık ...'ın yargılama sırasında vefat etmesi sebebiyle hakkında TCK'nın 64/1 ve CMK'nın 223/8.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

A.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında açılan kamu davasının, 24.05.2018 tarihinde ölmesi sebebiyle mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılanlar vekili tarafından öne sürülen ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, sanıkların olayda taksire dayalı kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Çatalca 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık ... Özoğlu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Olayın meydana geldiği foseptik çukurunun bulunduğu yapı topluluğunun İstanbul 30. Noterliği’nin 05.12.2012 tarih ve 5828 yevmiye nolu sirküleri ile kooperatif olarak faaliyetini sürdürdüğü, 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunun 66. maddesi uyarınca “toplu yapı” niteliğinde olduğu, Kat mülkiyeti Kanunun 17/3. fıkrası uyarınca kat mülkiyeti mevzuatına tabi olacağı ve aynı kanunun 2/a maddesi uyarınca eklenti sayılacağı, Kat mülkiyeti Kanunun 18.maddesi uyarınca bağımsız bölüm ve eklentilerinin kullanım sorumluluğunun malik ya da kullanıcıya ait olduğu, şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, olayın meydana geldiği yer olan fosseptik çukurunun kullanımı ile bakım ve sorumluluğunun sanık ...'a ait olduğu ve fosseptik çukurunda kilit, sabitleyici gibi güvenlik önlemi almaması sebebiyle kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.