Esas No: 2012/2905
Karar No: 2013/15368
Karar Tarihi: 10.10.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/2905 E.  ,  2013/15368 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve

kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanıklardan ... ..., ... ve temyiz dışı sanıklar ...,...'in kamuda görevli doktor olmalarına rağmen Özel Yaşam Hastanesi ile irtibatlı oldukları, katılan kurum Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede ve araştırmada, suç tarihi olarak belirtilen dönemde sanıkların çalışmakta oldukları özel hastanede tedavi ya da ilaç yazdırmak amacı ile gelen ve bir kısmı tanık olarak dinlenen kişilerin üzerinden, muayene ve tahlil yapılmadığı halde veya farklı muayene ve tahliller yapıldığı halde başka tıbbi tetkik ve tahlil yapılmış gibi gösterilerek gerçeğe aykırı fatura düzenlenip,katılan Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü aleyhine kuruma fatura edildiği; yine sanıklar ...,... ... ve ... tarafından muayene yapılmasına rağmen hastalara ait reçetelerin özel hastane personeli olan doktorlar ... ve ... tarafından düzenlenmesi suretiyle kuruma fatura edildiği, ayrıca, yasada aranan şartlara uygun lisans belgesi ve ruhsatlı röntgen cihazı olmadığı halde röntgen çekimi yapılarak bunların faturalarının da kuruma yansıtıldığı ve sanıkların çalışmakta oldukları söz konusu özel sağlık kuruluşunda bakanlıkça ruhsatlı laboratuvar olmadığı halde laboratuvar tetkiklerinin yapılarak bedellerinin kuruma yansıtıldığı, ruhsat alındıktan sonra ise yönetmeliğe aykırı olarak bazı hastalar için yapılan tahlillerin deftere kaydedilmediği, böylece sanıkların kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

Sanık ... ve ...'in sanıklar ..., ... ..., ... tarafından muyane edilen hastalara yönelik reçeteleri imzalayarak kaşelemelerinin birbirlerinin rıza ve onayı doğrultusunda yapıldığı, dolayısıyla suça konu eylem bulunmadığı, Sağlık Ocağı çalışanı olan devlet memuru doktorlar ..., ..., ... ... ve ... açısından disiplin suçu olacağı,sehven yapıldığı anlaşılan bu fatura edilme olaylarında sanıkların suç kastı ile hareket ettiklerine dair haklarında mahkumiyetlerine yeter delil elde edilemediği,sanıkların yapılmayan tetkikleri yapılmış gibi göstererek sandığı 82,48 TL zarara uğratmaları iddiaları ile ilgili olarak ..., ... ve eşi ...,

..., ... ile ..., ...'in tanık beyanlarında ... Özel Yaşam Polikliniğine giderek tahlil yaptırdıklarını beyan ettikleri, ... ve ...'nin ise beyanlarında geçmişe dair ifadelerinden emin olmamaları, sanıkların üzerlerine atılı kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak,kesin ve yeterli delil elde edilemediği, ... Özel Yaşam Polikliniğinde ruhsatsız ve usulsüz olarak laboratuvar ve radyoloji birimini çalıştırmalarının herhangi bir suç unsurunu oluşturmayacağı, ruhsatın bulunmaması nedeniyle yapılan ödemelerin protokole aykırılık oluşturacağı, laboratuvar defterinde kayıtlı olmayan bir kısım kişilerin ödemelerinin tahsil edilmesi hususunda defterin tutulmamasının suç unsuru olarak kabul edilemeyeceği, bunun yönetmeliğe aykırı muamele nedeniyle yapılan ödemenin geri alınmasından ibaret hukuki anlaşmazlık niteliğinde olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.