Esas No: 2025/1080
Karar No: 2025/3289
Karar Tarihi: 09.04.2025

**9. Hukuk Dairesi         2025/1080 E.  ,  2025/3289 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/693 E., 2024/844 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; inceleme konusu dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde temyizde duruşmaya tâbi davalar arasında belirtilmediğinden duruşma isteminin reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ve müvekkili Şirketin taraf olduğu 25.02.2019 tarihli toplu iş sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğunu, müvekkili Belediye Şirketi adına sözleşme yapılması için meclis kararı alınmadığı gibi sözleşmenin de Şirketi temsile yetkili bir kişi tarafından akdedilmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 25.02.2019 tarihli toplu iş sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, iddiaların haksız olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; iddiaların haksız olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mihalıççık Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli kararı ile; toplu iş sözleşmesinin 3 ay süreyle davacı işverence uygulandığı, bu nedenle imzalanan toplu iş sözleşmesinin geçerli olduğunun anlaşıldığı, mevcut Belediyenin yönetimi devralmasının ardından da bir süre uygulanmaya devam edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının yapılan sözleşmeyi örtülü olarak da olsa onadığı ve sözleşmeyle bağlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

Mihalıççık Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin 28.12.2023 tarihli kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, inceleme konusu davada görevli makamın Eskişehir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olması sebebiyle kesin yetkili mahkemenin Eskişehir iş mahkemeleri olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mihalıççık Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 03.07.2024 tarihli kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılamada yetkisizlik kararı verilmiş ve kararın kesinleşmesi üzerine dosya Eskişehir Nöbetçi İş mahkemesine gönderilmiştir.

Yetkisizlik kararı üzerine dosya kendisine tevzi edilen İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplu iş sözleşmesinin 3 ay süreyle davacı işverence uygulandığı, bu nedenle imzalanan toplu iş sözleşmesinin geçerli olduğunun anlaşıldığı, mevcut Belediyenin yönetimi devralmasının ardından da bir süre uygulanmaya devam edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, toplu iş sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.