Esas No: 2012/8828
Karar No: 2013/2775
Karar Tarihi: 05.03.2013

**8. Hukuk Dairesi         2012/8828 E.  ,  2013/2775 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.03.2012 gün ve 19/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladıkları, tapulama çalışmalarında tespit dışı bırakılan 7500 m2 yüzölçümündeki tapusuz taşınmazın vekil edenlerinin 20 yılı aşkın süredir zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu açıklayarak adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece; 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakma tarihi ile ilk imar planının yapıldığı 1990 tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı için zilyetlikle kazanma koşullarının davacılar yararına oluşmadığı ve taşınmazın kamu malına dönüştüğü gerekçesiyle tapuya kayıt ve tescile yönelik davanın reddine, ancak ... Bilirkişisinin 17.12.2011 tarihli raporunda A harfi ile gösterdiği 6747,47 m2'lik alanın 23.11.1979 yılından beri davacıların zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hüküm, süresinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, 23.11.1979 tarihinde kesinleşen tapulama çalışmalarında 766 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tespit dışı bırakılan dava konusu taşınmazın, 03.12.1990 tarihli Belediye Meclis Kararı ile onaylanan imar planı kapsamında kaldığı ve kamu malı niteliğine dönüştüğü anlaşıldığına, tespit dışı kalma tarihinden imar planına alındığı tarihe kadar davacılar yararına 20 yıllık kazanma süresi ve koşullarının oluşmadığı belirlendiğine göre, tescil davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün redde ilişkin bölümünün ONANMASINA,

Hükmün, "Fen Bilirkişisinin 17.12.2011 tarihli raporunda A harfi ile gösterdiği 6747,47 m2'lik alanın 23.11.1979 yılından beri davacıların zilyetliğinde olduğunun tespitine," yönelik açık bir temyiz isteği bulunmamakta ise de; hükmün infazı ve sicil oluşturma yükümlülüğü kamu düzeni ile ilgili olup, davacıların temyizinin bu hususu da kapsadığının kabulü gerekir. Hükmün tespite yönelik bu bölümü incelendiğinde;

HUMK'nun 74 (HMK'nun m.26.) maddesine göre “… Hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir.” Mahkemece anılan Yasa maddelerine ve taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak dava dilekçesi, tarafların beyanları, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın tespit dışı bırakıldığı 23.11.1979 tarihinden, imar planına alındığı 03.12.1990 tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresi dolmadığı halde ve davacı yararına kazanma koşullarının oluşmaması nedeniyle tespit kararı dahi verilmemesi gerekirken, talep olmadığı halde kazanma koşulları oluşmayan davacılar yararına zilyetliğin tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir

Davacılar vekilinin, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün "Fen Bilirkişisinin 17.12.2011 tarihli raporunda A harfi ile gösterdiği 6747,47 m2 lik alanın 23.11.1979 yılından beri davacıların zilyetliğinde olduğunun tespitine," ilişkin bölümünün, 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.