Esas No: 2011/11154
Karar No: 2012/27634
Karar Tarihi: 18.12.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/11154 E.  ,  2012/27634 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : 1) Sanıklar ..., ..., ..., .. ve ... haklarında izinsiz kazı yapmak suçundan beraat,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan beraat,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1- a, maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili, sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm ise adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında başka bir suç nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında iletişimin tespitine ilişkin mahkeme kararına istinaden yapılan dinlemede, adı geçen sanığın, diğer sanıklar ile yaptığı görüşme içeriklerinden Demre ilçesi, Belören köyü, Muskar dağı (Devekuyusu) ve Şarap Kuyusu mevkiilerinde kaçak kazı yapıldığı şüphesinin oluştuğu, 29.01.2007 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tutanağı ile, suça konu Muskar dağı mevkiinde bulunan eski yıkık kilisenin iç kısmının kazılmış olduğunun, kazı alanında kırılmış iki adet süslemeli sütün taşın bulunduğunun, ayrıca Zeytin mahallesinde bulunan şarap kuyusunun yol yapılırken kenarının kırıldığının ve sonradan kazıldığının, bu alandan çıkan toprağın yağmur yağması nedeniyle özelliğini kaybettiğinin tespit edildiği, yargılama aşamasında icra edilen keşif, tanık anlatımları, fen ve arkeolog bilirkişi raporları dikkate alındığında, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz eski eserler, kalıntılar ve mimari dokular içeren, suç tarihinden sonra Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 28/03/2008 tarih ve 2993 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen dava konusu yerde toprak seviyesinin altında herhangi bir kazı izine ve 2863 sayılı Kanun kapsamında suç oluşturacak

bir eyleme rastlanılmadığının belirlendiği, yine soruşturma kapsamında sanıkların ev, işyeri ve eklentilerinde yapılan aramalar neticesinde sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... tarafından emaneten bırakıldığını, bahçesine gömülü olduğunu söylediği ve rızaen teslim ettiği 14 adet sikkenin, sanık ...'nın evinde yapılan aramada ise tarlada bulduğunu beyan ettiği iki adet pişmiş topraktan yapılma kandilin ele geçirildiği, eserler üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar ile sanık ... Aydoğandan ele geçirilen yedi adet sikkenin, 2863 sayılı Kanun kapsamında yurt dışına çıkarılması ve yurt içerisinde alım satımı yasak, müzelik değerde bulunduklarının, bir adet tuğralı alimünyum sikkenin, bir adet eski eser olmayan aktüel paranın, iki adet antik sikke görünümlü varlıkların, 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadıklarının, iki adet antik çağa ait sikkenin ise sahte olup olmadıkları hakkında net bir fikri olmadığının, sanık ...'dan ele geçirilen iki adet kandilin 2863 sayılı Kanun kapsamında, müzelik değerde, yurt içerisinde alım satımı ve yurt dışına çıkarılması yasak eserler olduğunun belirlendiği anlaşılmakla,

1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatlerine, sanık ...'nın bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılama sonunda sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından izinsiz kazı yapmak suçunun işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık ...'nın suçu samimi şekilde ikrar ettiği gözetilmeksizin hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan vekilinin sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükmünün isteme uygun, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümünün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ... ve ...'ın bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket etme suçundan beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,

Sanık ...'dan ele geçirilen dava konusu sikkelerin Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2009 tarihli, 2007/437 esas ve 2009/98 karar sayılı ilamına konu olan izinsiz kazı eylemi neticesinde bulunan eserler olduğu, Finike Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ...'nın ise mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmış olup, 5237 sayılı TCK'nın 44 maddesinde düzenlenen fikri içtima kaidesinin objektif koşullarının “tek bir fiilin bulunması” ve “birden fazla kanun hükmünün ihlali”nden ibaret olduğu, icra hareketlerinde ayniyet bulunmaması halinde maddi netice tek olsa dahi fikri içtimadan söz edilemeyeceği, somut durumda ise, sanıklar tarafından izinsiz kazı yapma ve bu kazı neticesinde buldukları tarihi eserleri 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen 3 günlük bildirim süresi içerisinde yetkili mercilere bildirmemek şeklinde gerçekleşen iki ayrı eylem mevcut olduğu, izinsiz kazı yapmak ve haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçlarının birbirinden bağımsız ve ayrı suç tipleri olduğu, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, gerçek içtima kuralının tatbiki ile sanıkların 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ve suça konu bir kısım varlıkların 2863 sayılı Kanunun 23. maddesinde belirtilen nitelikleri haiz bulunup bulunmadıkları ile ilgili yeterli kanaat içermeyen bilirkişi raporuna itibarla sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

3- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 4.maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur olduklarının belirtildiği ve bu yükümlülüğe aykırı hareket etmenin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesi ile yaptırım altına alındığı, sanık ...'ın evinin bahçesinde sakladığı eserlerin, sanıklar Adem Adar, ... ve ... tarafından gerçekleştirilen, Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2009 tarihli, 2007/437 esas ve 2009/98 karar sayılı ilamına konu olan izinsiz kazı yapma suçu neticesinde bulunan sikkeler oldukları, sanık ...'ın kazı neticesinde ele geçirildiğini bildiği ve taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğunu düşündüğü eserleri, bu sanıkların isteği üzerine alarak evinde bulundurduğu, bu itibarla eylemin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden taşınır kültür varlıklarını izinsiz olarak bulundurma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ve suça konu bir kısım varlıkların 2863 sayılı Kanunun 23. maddesinde belirtilen nitelikleri haiz bulunup bulunmadıkları ile ilgili yeterli kanaat içermeyen bilirkişi raporuna itibarla, adı geçen sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesi gereğince bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ...'ın kazanılmış hakları saklı tutulmak kaydıyla hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler yönünden isteme aykırı, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm yönünden isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.