Esas No: 2022/8311
Karar No: 2024/3590
Karar Tarihi: 18.03.2024

**6. Ceza Dairesi         2022/8311 E.  ,  2024/3590 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1326 E., 2020/2427 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2019 tarihli ve 2017/190 Esas, 2019/53 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/1326 Esas, 2020/2427 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği;

1. Mağdurun mahkemedeki beyanlarında, kendisini yağmalayan ...'ın yanındaki diğer şahsın, ses ve fiziki görüntü itibariyle suça sürüklenen çocuk olmadığını düşündüğünü belirttiğinden, bu beyanına itibar edilmesi gerektiğine,

2. Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraatine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay gecesi mağdurun, sokakta yürüdüğü sırada yüzleri tanınmayacak şekilde kapalı olan suça sürüklenen çocuk ve yanındaki şahsın mağduru durdurup sigara istedikleri, mağdurun sigarası kalmadığı için sigara almak amacıyla büfeye doğru gidip cüzdanını çıkardığı sırada suça sürüklenen çocuk ve diğer şahsın mağdurun elinden cüzdanını almaya çalıştıkları, mağdur cüzdanını vermeyince bıçak çıkardıkları, mağdurun korkup kaçması üzerine mağduru ara sokakta yakalayan suça sürüklenen çocuk ve diğer şahsın, mağduru bacağından bıçakla yaralayarak cüzdanını alıp kaçtıkları olayda, mağdurun zararının karşılanmadığının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Olaydan sonra mağdurun daha önceden tanıdığı ... isimli şahsın, 0 541 ... .. .. numaralı telefonla mağduru arayarak şikâyetini geri almasını istediği, kolluk tarafından bu telefon numarası arandığında telefona suça sürüklenen çocuğun cevap vermesi üzerine, suça sürüklenen çocuğa bu şekilde ulaşıldığını belirtir yakalama ve teslim tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdurun kesici aletle, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasını gösterir adli rapor, dava dosyasında mevcuttur.

4. Olay yeri görgü tespit ve araştırma tutanağına göre, olay yerinde kan lekesinin bulunduğu, olay yerini gösteren kamera sistemi ve tanık olmadığı tespitlerinin yapıldığı görülmüştür.

5. Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra sıcağı sıcağı alınan savunmasında özetle, olay tarihinde ... isimli şahıs ile birlikte parkta oturduklarını, bu sırada tanımadığı sonradan ismini ... olarak öğrendiği şahısın kendisine ters ters bakması üzerine aralarında tartışma çıktığını, bu şahsın tartışma esnasında kendisine bıçak çektiğini, bunun üzerine kendisinin de bıçak çektiğini, bıçakla bu şahsın bacağına vurduğunu, ...'ın da bıçağı alarak bu şahsın bacaklarına vurduğunu, bunun üzerine bu şahsın yere düştüğünü, ...'ın yerdeyken bu şahsın cebinden cüzdanını aldığını, daha sonra olay yerinden uzaklaştıklarını;

Kovuşturma evresinde alınan savunmasında ise, olayı yapmadığını, ... isimli şahsın suçu üstlenmesini istediği için üstlendiğini ancak pişman olduğunu, ...'ın kendisine uyuşturucu madde içirdiği için olay sırasında ne yaptığını bilmediğini, beyan ettiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurun beyanları, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, adli rapor, yakalama ve teslim tutanağı, olay yeri görgü tespit ve araştırma tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin ... olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, suça sürüklenen çocuk müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/1326 Esas, 2020/2427 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.