Esas No: 2012/15308
Karar No: 2012/14685
Karar Tarihi: 11.09.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/15308 E.  ,  2012/14685 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Beraat

I-Sanıklar hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianame tarihine kadar, yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun dava zamanaşımının ise suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanıklar hakkında '2005-2006-2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların ortağı oldukları ... İletişim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne 09.03.2000 tarihinde anlaşmalı matbaa olan ...Matbaacılık tarafından 10 cilt fatura, 10 cilt sevk irsaliyesi ve 5 cilt gider pusulası bastırıldığı ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda bu belgeleri teslim alan kişinin matbaa bilgi formunda imzası bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla; ...Matbaacılık sahibi ...'un belgelerin kim tarafından teslim alındığı hususunda tanık olarak dinlenmesi ve teslime ilişkin belgedeki imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması, Vedop Merkezi sorgulama sisteminden sanıkların sorumlusu olduğu şirketlere ait faturalara rastlanıp rastlanmadığının sorulması, faturalara rastlanması halinde bu faturaları kullanan şirket veya kişilerin tespit edilerek gerektiğinde sanıkların faaliyette bulunmadıklarına yönelik savunmaları doğrultusunda yetkililerinin tanık olarak dinlenmeleri ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde sanıkların beraatlerine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.