Esas No: 2023/4508
Karar No: 2024/8155
Karar Tarihi: 05.12.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4508 E.  ,  2024/8155 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1565 E., 2023/475 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan sanıklar hakkında üst sınırdan ceza tatbik edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığından beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının yerinde olmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığından beraatine karar verilmesine, aksi kanaatte meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına,sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, suçta kullanılan çakı bıçağının silah vasfında olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde birlikte hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin temyiz incelemesi sırasında izlenen olay anına ilişkin görüntüler, katılan beyanı ve tanık anlatımları ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde husumetin bulunmaması, ani gelişen kavgada hedef gözetme imkanının bulunmaması ve sanıkların eylemlerine devam etme imkanları varken kendiliklerinden son vermeleri hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde suç vasfının yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, temel cezanın meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre orantılı ve dosya kapsamına uygun düşecek şekilde belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'in suçta kullandığı bıçağın 5237 sayılı Kanun'un 6/1-f.3 maddesine göre silah olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelemesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/1565 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesince katılan ...'nun toplam 7 bıçak darbesi aldığı, bu bıçak darbelerinden birinin sağ kaşında, birinin sol dirseğinde, birinin sol kürek kemiğinde olduğu, bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu, ayrıca katılanın sol ön göğüs bölgesinde 4 adet bıçak darbesi bulunduğu, bunlardan birinin hayati tehlike oluşturarak hemopromotoraksa yol açtığı, diğer üçünün basit bir müdahale ile giderilemeyecek mahiyette olduğu gerekçesiyle sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılarak hüküm kurulduğu, yapılan istinaf başvurusu üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince katılan ...'ın beyanlarına göre sanık ...'in bıçağın keskin tarafını parmağıyla kapatacak şekilde çok fazla sert olmadan hamleler yaptığı, bu sebeple 1 adet hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama oluştuğu, sanıkların katılana karşı eylemlerini devam ettirebilecekleri halde kendiliklerinden son verdikleri, aralarında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların eylemlerinin yaralama olarak vasıflandırılarak bu yönde hüküm kurulduğu, katılanda 7 ayrı bıçak kesisi bulunması, bunlardan 4 tanesinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez oluşu, bu 4 yaradan bir tanesinin hayati tehlike oluşturarak hemopromotoraksa yol açması, olay anını gösteren kamera görüntülerinin sanıkların öldürme kastıyla hareket etmediklerine dair veri barındırmaması ve yaralamaların ortaya çıkarttığı netice gözetildiğinde Şebinkarahisar ağır ceza mahkemesinin sanıkların eylemini kasten öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının onanmasına dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.