Esas No: 2018/192
Karar No: 2018/6502
Karar Tarihi: 06.06.2018

**3. Hukuk Dairesi         2018/192 E.  ,  2018/6502 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kişisel eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile 22.06.2012 tarihinde evlendiklerini, davalının boğazını sıkarak, gece evden dışarı çıkarıp kapıyı kapadığını, gece vakti sokakta kaldığını, komşularının yardımı ile ailesinin evine gittiğini, kendisine ait ziynet eşyalarını, davalının kaybolma ve çalınma ihtimaline binaen muhafaza etmek için elinde tuttuğunu, boşanma davası esnasında davalının A grubunda (davacının ailesinin taktıkları dışında takılan) belirtilen ziynetleri davacının talep etmeyeceği konusunda ibra vermesi halinde B grubundaki (davacının ailesi tarafından takılan) ziynetleri teslim edeceklerini bildirdiklerini, davacının bu talebi kabul etmediğini, niza konusu eşyaların 2 adet 35 gramlık 22 ayar söz bileziği 1 takım tek taş kolye ve küpeleri 1 çift küpe 1 tane 5 taşlı yüzük İnci takımı (gerdanlığı, künye, küpe, yüzük) 1 tane künye 3 adet Hamit beşibiryerde, 12 adet 22 ayar 25 gramlık ... burma bilezik olduğunu ayrıca davacıya kendi ailesinin taktığı ziynetler olarak 1 tane tek taş yüzük 1 tane Hamit beşibiryerde 1 tane küçük altınlı bilezik 1 tane kırma bilezik 1 tane normal bilezik olduğunu, bileziklerin 22 ayar olduğunu belirterek ziynet eşyalarının davalıdan aynen alınmasını, aynen teslim mümkün olmadığı taktirde haczin yapıldığı tarihteki rayiç değere göre bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, A grubu olarak belirtilen ziynet eşyalarının davacı tarafça davacının annesine verildiğini, bu yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, B grubunda belirtilen ziynet eşyalarını ise iadeye hazır olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; 2013/247Esas 2014/402Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile bilirkişi ...'ın 16.05.2014 tarihli raporunda belirttiği 22 ayar, 30,00 gr. 2 adet meltem modeli bilezik, 3 adet Hamit beşibiryerde, 12 adet ... burma bilezik (12x20,00 gr.), 1 takım set 14 ayar 45,00 gr.(kolye, bilezik, yüzük, küpeler), 1 adet 14 ayar kelepçeli

bilezik (45,00 gr.), 1 takım incili set (kolye, bilezik, yüzük, küpeler), 1 adet 14 ayar alyans, 1 adet 14 ayar çeyrekli bilezik, 1 adet 5 sırataşlı 14 ayar yüzük, 1adet 14 ayar halhal modeli bileklik, 1 adet 14 ayar taşlı yüzük, 3 adet 22 ayar hediyelik bilezik (toplam 30,00 gr.), 1 adet ucu taşlı zincirli kolyenin mümkün olması halinde aynen, olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin tashih istemi ile 24.02.2014 tarihli ek karar ile 14 ayar kelepçeli bilezik gramı "(14,00gr)" olarak tashihine karar verilmiş; gerekçeli karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.04.2016 tarih, 2015/9681 esas, 2016/6664 karar sayılı bozma ilamı ile taleple bağlılık kuralına aykırı olarak dava dilekçesinde talep edilmemiş olan ancak bilirkişi tarafından tespit edilen 1 adet alyans, 2 adet hediyelik bilezik yönünden ve set içerisindeki 1 adet bilezik ve yüzük sayılmadığı, 1 tek taş kolye talebinin hem set içerisinde hem de ayrı zincirli taşlı kolye olarak davanın kabul edilmesi ile birlikte mahkemece öncelikle ziynet eşyalarının özellikleri belirtilmek suretiyle aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bilirkişi raporuyla ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken ödeme tarihinde değere ilişkin hüküm tesisinin isabetli olmadığından bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne, bilirkişi ...'ın 16.05.2014 tarihli raporunda belirttiği 22 ayar, 30,00 gr. 2 adet meltem modeli bilezik, 3 adet ... beşibiryerde, 12 adet ... burma bilezik (12x20,00 gr.), 1 adet 14 ayar kelepçeli bilezik (45,00 gr.), 1 takım incili set (kolye, bilezik, yüzük, küpeler), 1 adet 14 ayar çeyrekli bilezik, 1 adet 5 sırataşlı 14 ayar yüzük, 1 adet 14 ayar halhal modeli bileklik, 1 adet 14 ayar taşlı yüzük, 1 adet 22 ayar hediyelik bilezik (toplam 10,00 gr.), bilirkişi ...'ın 16.02.2017 tarihli ek raporunda belirtilen 1 takım set 14 ayar (kolye, küpeler), mümkün olması halinde aynen, olmadığı takdirde dava tarihindeki rayiç değerinin davalıdan tahsili ile davcıya ödenmesine, infaz sırasında bilirkişi raporunun karara eklenmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekilerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.

Ancak hükümde, bilirkişi raporunda tespit edilen ve iadesine karar verilen ziynet eşyalarının cins, nitelik miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün dosyada bulunan ve hükme esas alınan 16.05.014 ve 16.02.2017 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.

3- Mahkemece, hüküm kısmında 1 adet 14 ayar kelepçeli bileziğin gramı 14,00 gr yerine 45,00 gr. belirtilmiş ise de bunun maddi hataya müstenit olduğu anlaşıldığından; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 2.fıkrasında yer alan ifadelerin tamamının çıkartılarak yerine ; “Davanın kabulü ile, 22 ayar, 30,00 gr. 2 adet meltem modeli bilezik (5.490,00TL), 3 adet Hamit beşibiryerde(9.750,00TL), 12 adet ... burma bilezik (12x20,00 gr.)(21.960,00TL), 1 adet 14 ayar kelepçeli bilezik (14,00 gr.)(1.148,00TL), 1 takım incili set (kolye, bilezik, yüzük, küpeler)(600,00TL), 1 adet 14 ayar çeyrekli bilezik(1.677,00TL), 1 adet 5 sırataşlı 14 ayar yüzük(400,00TL), 1 adet 14 ayar halhal modeli bileklik(7gr)(560,00TL), 1 adet 14 ayar taşlı yüzük(200,00TL), 1 adet 22 ayar hediyelik bilezik (10,00 gr.)(915,00TL), 1 takım set 14 ayar (kolye, küpeler)(450,00TL) aynen iadesine, mevcut olmaması halinde dava tarihi 08.03.2013 itibariyle tespit edilen toplam 43.150,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.