Esas No: 2019/3477
Karar No: 2019/5005
Karar Tarihi: 09.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/3477 E.  ,  2019/5005 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu tamamladıktan sonra fakat bu nedenle hakkında kovuşturmaya başlanmadan önce suça konu eşyaların yerini göstererek iadesini sağladığı ancak marketten çalınan paraların iade edilmediği ve müştekinin kasadan çalınan paraların iade edilmemiş olmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına bir diyeceğinin olmadığını belirttiği anlaşılmakla; TCK’nun 168/4. maddesi yollamasıyla TCK'nun 168/1. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun cezasından 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken, TCK’nun 168/1. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,

2)11/02/2015 tarihli görüntü inceleme tutanağına göre, olayı dört erkek şahsın gerçekleştirdiği, suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında hırsızlık suçundan dava açılmış olmasına rağmen TCK’nun 165/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilen sanık ...’ın beyaz renk çuvallar taşıdıklarının belirlendiği, 11/02/2015 tarihli yakalama tutanağında sanık ...’ın işyerinin içerisine Ayhan’ın girdiğini, kendisinin ve diğer iki arkadaşının ona yardım ettiğini söylediği; bu sebeplerle suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kurulan hükümlerde TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Müştekiye karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu sebebiyle suça sürüklenen çocuğun TCK’nun 116/2. maddesi yerine TCK’nun 116/1. maddesi gereğince cezalandırılması ve TCK’nun 143. maddesi uygulanırken ½ oranında artırım yapılmasına rağmen 1/3 oranında artırım yapıldığının yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.