Esas No: 2016/11013
Karar No: 2019/2515
Karar Tarihi: 12.03.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/11013 E.  ,  2019/2515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu hakkında; Beraat

Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu hakkında; Mahkumiyet

Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.08.2011 tarih ve 2011/7862 esas sayılı iddianamesi ile 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan birleştirilen dava hakkında Mahkeme tarafından ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I. Sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II. Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Madeni yağ ve ambalaj alım satım işi yapmak üzere mükellefiyet tesis ettiren sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmemesi, ticari faaliyetinin gerçek olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; vergi tekniği raporunda belirtilen 14.08.2009 ve 07.04.2010 tarihli yoklama fişlerinin ve mükellefin... Bankası... Şubesindeki hesap hareketlerinin dosya içerisine getirtilmesi; suç konusu faturaları kullanan şirket ya mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ile düzenlendiğinin tespiti halinde haklarında dava açılmış ise bu dava dosyalarının getirtilip incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcudu ile uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı, sanığın, 2009 takvim yılı içerisinde düzenlediği faturalarla uyumlu yeterli mal girişi ile üretiminin bulunup bulunmadığı, iş yeri koşullarının, işçi sayısının, vergi beyannamelerinin miktarı ve aylara göre değişim oranının, şirketin beyan ettiği vergiye esas potansiyeli ve sanığın faaliyet alanı ile uyumlu olup olmadığı hususunda, sanığın dosyaya sunduğu belgeler de dikkate alınarak karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.