Esas No: 2015/25765
Karar No: 2015/26058
Karar Tarihi: 21.12.2015

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/25765 E.  ,  2015/26058 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence gerçekte sendika üyeliği nedeniyle feshedildiğini, fesih gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek işe iadesine karar verilmesini ve işe başlatmama tazminatının 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, disiplin yönetmeliğine uyularak fesih yapıldığını savunarak sendikal fesih iddiasının gerçeği yansıtmadığı ve kimlerin sendika üyesi olduğunun işverence bilinmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacının bazı arkadaşlarının şikayeti üzerine ... tarafından tutulan raporda işverenin sendikalılığı önlemeye çalıştığı ve işveren yetkilileri hakkında sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi suçundan dava açıldığı, ... raporunun aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle davacının işe iadesi ile sendikal tazminata karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 02.10.2012 tarih ve 2012/14512 E-2012/20606 K sayılı ilamıyla davalı olarak gösterilmeyen ... Güney Taş. Mu .İst. Yap. ve İş. A.Ş.'ne davanın teşmil edilmesi için davacıya süre verilerek, verilen süre içinde davacı tarafından bu şirkete davanın teşmil edilmesi halinde işin esasına girilerek şirketler arasındaki ilişkinin 4857 sayılı Kanun'un 2/6-7. maddeleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak incelenmesi, ayrıca feshin haklı ya da geçerli sebebe dayanıp dayanmadığının belirlenmesi bakımından da araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi, davanın bu dava arkadaşına teşmil edilmemesi halinde ise davanın usulden reddine karar verilmesi, kabule göre ise; işyerinde araç muayene teknisyeni olarak görev yapan davacının, fesihten önceki bir ay içerisinde yedi adet motosiklet muayenesini eksik ve hatalı yaptığı ileri sürülmüş olmasına ve bu hususta kamera kayıtları ibraz edilmesine rağmen, anılan eylemin davacı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve bu eylemin işin güvenilirliğini tehlikeye düşürecek nitelikte olup olmadığı yönünde bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş, ... davacı tarafça davaya dahil edilmiş, davalılar arasındaki muvazaa bakımından 2012/291 Esas sayılı dosya içerisinde aynı işverenler aleyhine açılmış bulunan işe iade davası nedeniyle temin olunan bilirkişi raporu bulunduğundan ve usul ekonomisi de nazara alınarak o davanın konusu, fesih nedeni de dosya kapsamıyla benzer olması nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Mahkemece dosyadaki CD de uzman bilirkişilerce incelenmeksizin daha önceki hükümde yer alan davacının bazı arkadaşlarının işyerindeki uygulamalar nedeniyle ...'ye başvuru yaptıkları, ... tarafından yapılan inceleme sonucu davacının bazı arkadaşlarının davalı işveren tarafından sendikalılığı önlemek amacıyla iş aktinin feshedildiği belirlenmiş, ... raporunun aksinin davalı işveren tarafından ispat edilemediği, ... raporu, tanık anlatımları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının iş aktinin sendikal nedenle feshedildiği ve feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, bu kez de kararın davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.12.2013 tarihli kararı, 2013/25753 Esas, 2013/22627 Karar sayılı kararı ile, “Bozma kararı gerekleri doğrultusunda dosyadaki CD incelenmemiştir. Ayrıca sendikal fesih iddiasına ilişkin davacının bildirdiği deliller toplanmadan, fesih tarihinde iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, iş yerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, iş yerinde önceki dönemlerde Toplu İş Sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlar da belirlenmeden feshin sendikal sebeple gerçekleştirildiği sonucuna varılması da doğru bulunmamıştır.Kabule göre de; dahili davalı ... Güney Taşıt Muayene İstasyonu Yapım Ve İşletim A.Ş.nin üst işveren olduğu ve Mahkemece tespit edilecek işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ve diğer haklardan alt işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözönüne alınarak aleyhine hüküm kurulması gerekirken, bu şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddedilmesi ve yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.” gerekçeleriyle bozulmuştur.

Bozma sonrası Mahkemece bozmaya uyularak CD üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mahkemece, “bilirkişi raporunda belirtilen fotoğraflarda, davacının davalı tarafça iddia edildiği üzere motorsiklet muayenesini eksik ve hatalı yaptığı konusunda herhangi bir görüntü olmadığı, bu nedenle davalının bu iddiasını ispatlayamadığı, yine Yargıtay ilamında belirtildiği üzere davacı tarafın sendikal fesih iddiasına ilişkin Nakliyat İş Sendikasına ve SGK il müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı, nakliyat iş sendikasının yazı cevabından da anlaşılacağı üzere, sendikal faaliyetleri önlemek amacıyla davacının iş akdinin feshedildiği, işten çıkartılanların sayısının 24 olduğundan ... yapma yetkisini etkilediği, 24 işçinin sendika üyeliğinden istifa ettiği ve üç kişinin dışındakilerin işyerinde çalışmaya devam ettikleri, dolayısıyla davacının iş akdinin sendikal nedenlerle haksız olarak feshedildiği ve feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bozma sonrası Mahkemece, davalı tarafın feshin haklılığını ispat açısından sunduğu CD yönünden aldırılan rapor, dosya kapsamı açısından yeterli ve denetime elverişli değildir. Bilirkişi raporunun, sadece fotoğraflardan ibaret olduğu ve bilgisayar işletmeni bir bilirkişi tarafından tanzim edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, davalı tarafça sunulan CD'nin çözümünün araç muayenesinden anlayan konusunda uzman bir bilirkişiye incelettirilerek iddia edildiği şekilde davacıya yüklenebilecek ihmal ve usulsüzlük bulunup bulunmadığı konusunda denetime elverişli bir rapor alınarak bir değerlendirme yapıldıktan sonra çıkacak sonuca göre karar vermektir. Eksik inceleme içeren rapora itibarla karar verilmesi bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.