Esas No: 2015/34623
Karar No: 2016/3451
Karar Tarihi: 17.02.2016

**7. Hukuk Dairesi         2015/34623 E.  ,  2016/3451 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 18.11.2008 tarihinden beri araç muayene teknisyeni olarak çalıştığını, sağlık problemleri nedeniyle aldığı raporlar hakkında savunması alınarak iş akdinin sözlü feshedildiğini, davacının işyerinde birkaç kez iş kazası geçirdiğini ve belinden ve yüzünde sabit iz kalacak şekilde kazalandığını, raporlarının geçirdiği ameliyat ve fizik tedaviye dair olduğunu, iş kazası sonrası da çoğunlukla rapor almayarak çalıştığını feshe neden hiçbir davranışı bulunmadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının 01.01.2014-12.08.2014 tarihleri arası 11 adet rapor ile 31 gün devamsızlık yaptığını, rapor aldığı tarihlerin incelenmesinde 10 adedinin hafta tatilinden önceki veya sonraki günle birleştirildiğinin tespit edildiğini, işyerinde olumsuzluğa neden olan bu davranışı nedeni ile 12.08.2014 tarihinde iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafça davalının iş akdinin iş yasasının 25/2 maddesine istinaden feshedildiği, davacının 01.01.2014-12.08.2014 tarihleri arasında 11 adet rapor aldığı ve 31 gün raporlu olduğu, bunlardan 10 tanesinin hafta tatili öncesi ve sonrası ile birleştiğinin görüldüğü bu durum karşısında davacının davalı iş yerinde çalışmaya devam etmesinin davalı işverene davacı işçi ile bu çalışma koşulları göz önünde tutularak çalışmaya devam etmesinin hakkaniyet gereği beklenemeyeceği bu hali ile geçerli fesih koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.

4857 sayılı İş Kanununun 25'nci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı işveren tarafından 01.01.2014-12.08.2014 tarihleri arasında davacının aldığı ve feshe konu edilen raporlarının gerçek raporlar olduğu, davacının 25-29.04.2015 tarihinde burun ameliyatı olduğu ameliyat sonrası 30.04.2014-09.05.2014 tarihleri arası 10 günlük raporlu olduğu ve bu tarihten sonraki raporlarının da nazal septum ve akut sinüzit teşhisli olup kontrol raporları olduğu, 23-24.06.2014 tarihli 2 günlük raporunun da vertigo teşhisiyle olup davacının fesih tarihine kadar başka raporunun bulunmadığı, işverence davacının raporlarının gerçeğe uygun olmadığı yönünde bir şikayet ve tespit bulunmadığı ve doktor raporlarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi evrak olduğu dikkate alındığında, işverence yapılan feshin geçersiz olduğu anlaşılmakla feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetli olmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararı bozulup ortadan kaldırılmış ve Dairemizce aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 (beş) aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5-Alınması gereken 29,20 TL harçtan peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,00 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacının yapmış olduğu 151,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,

9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.