Esas No: 2008/15292
Karar No: 2012/10685
Karar Tarihi: 21.05.2012

**6. Ceza Dairesi         2008/15292 E.  ,  2012/10685 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlığa teşebbüs, kimliği hakkında yala beyanda bulunma, görevi yaptırmamak için direnme, Silahla tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs, kimliği hakkında yalan beyanda bulunma, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, hırsızlığa teşebbüs eyleminin 21:00 sıralarında gerçekleştiği, anılan tarihte güneşin saat 16:32'de battığı ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında bu eylem nedeniyle kurulan hükümde aynı yasanın 143/1 maddesinin uygulanmaması; sanığın soruşturma sırasında adını verdiği ...'ın gerçekte var olan bir kişi olup olmadığı araştırılıp, adı geçen kişi gerçekte var olan biri ise sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 268. maddesi yollamasıyla 267/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 206/1. maddesiyle uygulama yapılması; sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.07.2000 gün ve 415-718 sayılı mahkeme ilamının kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir örneği istendikten sonra sanık hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi karşı temyiz bulunmadığınan; yakınanın kapılarını kilitleyerek park ettiği aracın çalınmaya teşebbüs edilmesi eylemi 5237 sayılı TCY'nun 142.maddesinin 1.fıkrası ( b ) bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında hüküm kurulurken aynı maddenin ( e ) bendinin gösterilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

5237 sayılı TCY’nın 53.maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın yakınan ...'ye yönelik hırsızlık eylemi sırasında görüldüğünü anlayınca elindeki bıçak ile olay mahallinden kaçmaya çalıştığı, polislerin takibi sonucu sanığın etrafının çevrildiği ve yakalanma anında, elinde bulunan bıçakla etrafa saldırdığı, buradan kaçarak kırmızı ışıkta yolun açılmasını bekleyen ve içinde müşteri bulunan yakınan ...'in ticari taksisinin ön koltuğuna oturarak elindeki bıçağı yakınana dayayıp aracı sürmesini istediği, olumsuz cevap alınması sonrası çevreden gelen vatandaşların yardımı ile polisler tarafından sanığın yakalandığı, bu sırada bıçakla sağa sola saldırdığının anlaşılması karşısında eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.