erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/9082
Karar No: 2017/4025
Karar Tarihi: 19.09.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/9082 E.  ,  2017/4025 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit, şantaj (suça sürüklenen çocuklar ...; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, şantaj (suça sürüklenen çocuklar .. ile ...

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ...'in tehdit ve şantaj suçlarından beraati ile beden veya ruh sağlığını bozacak

şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraatine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerçekleştirilen yargılama sırasında düzenlenen ikinci celseye ait duruşma tutanağında başkan ile kıdemli üye, altıncı celsede kıdemsiz üye ve sekizinci celsede kıdemsiz üyenin ıslak imzaları olmadığı gibi Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla yapılan kontrole göre anılan duruşma tutanaklarının elektronik imza ile de imzalanmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmesi için esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2598
Karar No: 2011/4694
Karar Tarihi: 07.12.2011

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/2598 E.  ,  2011/4694 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; kamu davasının şikâyet yokluğu nedeniyle düşürülmesine dair Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2006 gün ve 2005/217 Esas, 2006/187 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin yargılama aşamasında şikâyetinden vazgeçmiş olması nedeniyle, davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize hukuken hak ve yetkisi bulunmayan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/43987
Karar No: 2018/1048
Karar Tarihi: 23.01.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/43987 E.  ,  2018/1048 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde, 23.08.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 28.10.2014 tarihinde nedensiz sona erdirildiğini çalıştığı süre zarfında yıllık ücretli izinlerini kullanmadığını, resmi tatillerde çalıştığını, günlük mesai saatlerinin 08.00-22.00 saatleri arasında olduğunu, pazar günleri dahi çalıştığını, kış aylarında 08.00-19.30 saatleri arasında Cumartesi günleri de dahil olmak üzere çalıştığını, 4 aylık ücretini alamadığını beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarını davalıdan talep istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı-karşı davacı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut olayda, davacının dava konusu alacaklarını 02.03.2015 tarihinde arttırdığı, buna karşın arttırılan miktara ilişkin harç yatırılmadığı anlaşılmıştır. Dairemiz incelemesi ile 26.9.2017 tarihli karar ile davacının buna ilişkin makbuz sunulması için geri çevirme karar verilmesi üzerine davacının gerekçeli karardan sonra 6.11.2017 tarihinde harç yatırdığı anlaşılmıştır. Her ne kadar gerekçeli kararda mahkemece, davanın ıslah edilerek harç yatırıldığı ifadesi yer almış ise de, dosyada usulüne uygun bir ıslah olmadığı anlaşıldığından, tüm alacaklar için dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece usulüne uygun olmayan ıslah dilekçesi dikkete alınarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/5472
Karar No: 2021/16700
Karar Tarihi: 13.10.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/5472 E.  ,  2021/16700 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Soruşturma ve kovuşturma evraklarının eksik olduğu, aynı olayla ilgili olarak diğer sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı mahkemenin 2015/956 Esas, 2016/11 Karar sayılı ve temyiz incelemesinden geçen dosyasında soruşturma ve kovuşturma evraklarının aslının bulunabileceği de dikkate alınarak, tüm soruşturma ve kovuşturma evraklarını da içerir şekilde anılan dava dosyasının aslının veya okunaklı onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/15606
Karar No: 2014/3339
Karar Tarihi: 29.04.2014

**10. Ceza Dairesi         2012/15606 E.  ,  2014/3339 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kenevir ekme

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Suç konusu 37.500 kök kenevirin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri uyarınca temel cezanın üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerekirken 1 yıl 2 ay olarak eksik tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

C.K
Esas No: 2021/39028
Karar No: 2022/962
Karar Tarihi: 20.01.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/39028 E.  ,  2022/962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme

HÜKÜMLER : Düşme

1)Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen düşme hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından açılan davada, 30.12.2014 tarihinde sahte fatura kullanma suçlarından mahkumiyet, defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen karara yapılan itirazın reddi ile kararın 04.02.2015 tarihinde kesinleştiği, sahte fatura kullanma suçu bakımından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği, bozma kararı üzerine defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun da mahkemenin incelemeye konu esasına kaydedildiği anlaşılmakla; defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesine rağmen bozma sonrası yapılan yargılamada bu suç bakımından da yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

"2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarının 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, tabi olduğu TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği, Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/139
Karar No: 2015/12061
Karar Tarihi: 07.09.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/139 E.  ,  2015/12061 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, çilek ve taze fasulyeye ait 2013 yılına ilişkin sulu arazide dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9642
Karar No: 2012/27083
Karar Tarihi: 27.06.2012

**3. Ceza Dairesi         2010/9642 E.  ,  2012/27083 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın her aşamadaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini, inek tepmesi neticesinde yaralanmanın meydana geldiğini savunmasına, tanıklar..., ..., ..., ..., ...,...’ın katılanın inek tepmesi neticesinde yaralandığını beyan etmelerine, katılanın doktora kendisini inek teptiğini beyan etmesine sonradan kendisinin sanık tarafından dövüldüğünü beyan etmesine, olayı gören kimsenin bulunmamasına, katılanın ahırda yaralı olarak bulunmasına göre, olay yeri bulguları, harici lezyonların dağılımı ve nitelikleri, kırıkların dağılımı ve nitelikleri Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kuruluna incettirilerek yaralanmanın inek tepmesi neticesinde meydana gelip gelmediği hususu aydınlatıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7303
Karar No: 2012/7016
Karar Tarihi: 20.06.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/7303 E.  ,  2012/7016 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine dair Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2012 gün ve 2010/182 Esas, 2012/5 Karar sayılı kısmen re'sen de temyize tâbi olan hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın mağdure Şehribana yönelik oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna uyan 5237 sayılı TCK.nın 103/2, 103/3 ve 103/4. maddeleri uyarınca verilen ceza, teşdit uygulanmasından dolayı 15 yıl geçse dahi, suçun sonucunda ruh sağlığının bozulmasından dolayı neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın, aynı Kanunun 49/1 ve 103/6. maddeleri gereğince 20 yıla kadar artırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak, anılan kanun maddeleri gereğince hakkaniyet kuralları gözetilerek uygun bir ceza tayini gerektiği halde, 103/6. maddenin uygulama dışı bırakılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tâbi olan hükümlerin ONANMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2957
Karar No: 2022/8029
Karar Tarihi: 20.04.2022

**7. Ceza Dairesi         2020/2957 E.  ,  2022/8029 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşmesine, KEMT varakasında miktarı ve cinsi belirtilen mal ve eşyalar ile nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3425
Karar No: 2019/14617
Karar Tarihi: 02.10.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/3425 E.  ,  2019/14617 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriğinin aynı tarihte, müşteki ...’nin yönetiminde bulunan şantiyeden ..., bu şantiyeden 1 km. uzaklıkta bulunan aynı firmaya ait diğer şantiyeden ise iş yerine ait bilgisayarlar ile iş yerinde çalışan müşteki ...’ya ait cep telefonu çalınmasına ilişkin olduğu, sanığın müşteki ...’ya ait cep telefonunu çaldığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, aynı şantiyeden iş yerine ait bilgisayarlar ve diğer şantiyeden ... ve benzin hırsızlığı yapıldığı nazara alınarak TCK’nın 43. maddesi hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-... hırsızlığının gerçekleştiği şantiyede çalışan ......'nın soruşturma aşamasındaki 08/02/2012 tarihli beyanından eylemin 07/02/2012 günü saat 22.30 ile sabah saat 06.30 arasında, bilgisayarların ve telefonun çalındığı şantiyede çalışan ... ve ...'nun beyanlarından ise buradaki eylemin aynı tarihte 00.30 ile 08.30 arasında gerçekleştiğinin, suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre güneşin saat 06.25'de doğduğunun, gece vaktinin ise saat 05.25'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

3-Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2771
Karar No: 2014/3398
Karar Tarihi: 30.04.2014

**10. Ceza Dairesi         2012/2771 E.  ,  2014/3398 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kenevir ekme

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanığın tarlasında ele geçen 33.000 kök kenevirin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle, TCK'nın 61. maddesine göre, temel cezanın üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6142
Karar No: 2013/10057
Karar Tarihi: 03.10.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/6142 E.  ,  2013/10057 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen ... gün ve 2011/180 Esas, 2013/44 Karar sayılı ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair usulüne uygun olarak oluşturulan heyet tarafından ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince ... tarihinde düzenlenen ve 10 hekimin imzasını taşıyan raporda bir adli tıp uzmanının muhalif oy kullandığı, konusunun uzmanı cocuk ergen ruh sağlığı doktorları ve diğer adli tıp uzmanlarıda dahil olmak üzere kalan heyet üyelerinin mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunu bildirmeleri karşısında, tebliğnamedeki cinsel istismar suçu yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/29614
Karar No: 2014/26547
Karar Tarihi: 12.11.2014

**2. Ceza Dairesi         2014/29614 E.  ,  2014/26547 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yerel mahkemenin 11.03.2014 gün ve 2012/2, 2014/277 sayılı hükmüne yönelik suça sürüklenen ... ve müdafiinin temyiz istemleri nedeniyle dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildikten sonra, aynı davada yargılanıp mahkumiyetine karar verilen ve yerel mahkemenin 30.09.2014 günlü ek kararı ile temyiz istemi reddedilen diğer sanık ...'ün, red kararına karşı temyiz istemi niteliğindeki 09.10.2014 günlü dilekçesi ve ekleri yerel mahkemece dairemize gönderilmekle, sanık ... yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/163
Karar No: 2013/2992
Karar Tarihi: 25.02.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/163 E.  ,  2013/2992 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava konusu taşınmazların tapularının beyanlar hanesinde; vakıf (...) şerhi bulunduğundan vakfın cinsi, gayri sahih vakıf olup olmadığı ve taviz bedeline tabi olup olmadığının Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorularak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.