Esas No: 2024/24676
Karar No: 2025/2081
Karar Tarihi: 13.03.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/24676 E.  ,  2025/2081 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/226 E. 2024/124 K.

SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2015/173 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.06.2023 tarihli ve 2020/11030 Esas, 2023/5081 Karar sayılı kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen silahların niteliği ve sayısı dikkate alınarak kastın yoğunluğu, tehlikenin ağırlığı, suçun işleniş biçimi gözetilerek sanık hakkında kurulan hükümde, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2024 tarihli ve 2023/226 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, iletişimin dinlenmesi kararı olmadan tedbirin uygulandığına, tape kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, sanığın ikametinde ele geçen silahları da satış maksadıyla bulundurmadığına, beraati yönünde kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silahları sattığı ve/veya satmak amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında Terörle Mücadele Kanunu'nun 10. maddesi ile Görevli 1 Nolu Hakimliğin 11.09.2013 tarihli ve 2013/594 değişik iş ile Bursa 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli ve 2013/1184 değişik iş sayılı olmak üzere iletişimin dinlenmesi tedbirine ilişkin kararların mevcut olduğu, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, ikametinde birden fazla vahim nitelikte silah ve çok sayıda fişek ele geçen sanık ...'ın silah satışı yaptığı, satmak amacıyla da bulundurduğuna dair Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2024 tarihli ve 2023/226 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.