Esas No: 2014/26973
Karar No: 2015/37452
Karar Tarihi: 22.12.2015

**13. Hukuk Dairesi         2014/26973 E.  ,  2015/37452 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ... ile ... Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde kendisine ait 1 nolu parseldeki taşınmazla ilgili 14.01.2011 tarihli sözleşme imzaladığını, taşınmazla ilgili düzenlenen kıymet takdir raporu uyarınca 13.775,00 TL tesis bedeli takdir edildiğini, bu bedelin %10'u ve ağaç bedeli olmak üzere toplam 1.377,55 TL nın ödeneceği taahhüt edilerek tesisin kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle davalıya devredildiğini, 26.10.2009 tarihli meclis kararının 1/n maddesinde kıymet takdir komisyonlarınca belirlenen bedelin tamamının ödeneceğinin belirtildiğini, ancak davalının %10'luk kısma tekabül eden bedeli ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik tesis bedelinden 12.397,95 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., yıkım tutanağı bulunmayan ve başkasının taşınmazı üzerinde yer alan gecekondulara tesis bedeli ödenmesine yönelik uygulama değişikliğine gidilmesi nedeni ile kıymet takdir raporuyla 8.895,48 TL yapı maliyet bedelinin %60'ı ile ağaç bedeli toplamı 488,00 TL dan ödenen 1.377,55 TL nın indirilmesiyle 4.447,73 TL nın davacıya ödenmek üzere ...gönderildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, analiz raporunun sözleşmenin eki niteliğinde olduğu, analiz raporunda belirlenen bedelin tamamının talep edilebileceği, analiz raporuna göre ödenmesi gereken 9.383,48 TL den daha önce alınan 1.377,55 TL düşüldüğünde 8.005,93 TL nın davacıya ödenmesi gerektiği, bu miktarın 4.447,73 TL lık kısmının yargılama aşamasında ödendiği için hükmedilecek bedelin 3.558,20 TL olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-HGK'nun 10.06.2015 tarih ve ...Karar sayılı ilamına göre, tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde, gerek 2981 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (b) fıkrası; gerek ... Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin 14. maddesi ve gerekse tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca tapu tahsis belgeli gecekonduların bulunduğu arsa üzerindeki yapı ve müştemilatlar ile ağaçlara ait bedelin belirlenmesinde enkaz bedelinin esas alınması gerekmektedir.

28.01.2014 tarihli komisyon raporu uyarınca davacıya ait tesis ile ilgili kıymet takdir komisyonunca belirlenen yapı bedeli olan 8.895,48 TL bedelin %60'ı olan 5.337,28 TL ve ağaç bedeli olan 488,00 TL olmak üzere toplam 5.825,28 TL nın levazım bedel olarak adı geçen vatandaşa ödenmesi gerektiği, komisyonca belirlenmiş olan, ancak önceden adı geçene ödenen 1.377,55 TL (tesis bedelinin %10+ağaç bedeli) bedel ödendiğinden aradaki fark olan 4.447,73 TL nın ilgilisine ödenmesinin uygun görüldüğü anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında komisyon raporunda öngörülen 4.447,73 TL nın davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ödendiği anlaşıldığına göre mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verild.