Esas No: 2021/17605
Karar No: 2023/8281
Karar Tarihi: 02.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/17605 E.  ,  2023/8281 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2021/14 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1175 Esas, 2021/2002 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın hem usul hemde esas yönünden hukuka aykırı olduğuna,

2. İkamet araması usule aykırı olduğu için ele geçen bütün deliller hukuka aykırı şekilde ele geçirildiğine,

3. Mevcut delil durumuna bakıldığı zaman mahkûmiyete yeter, inandırıcı açık ve kesin bir delil olmadığına,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

5. Uyuşturucu alışverişine işaret edecek fiziki görgüye dayalı herhangi bir delil bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kollukça tutulan olay tutanağı ve tutanak içeriğini doğrulayan ve de mahkememizce tanık sıfatı ile dinlenen tutanak mümzilerinin beyanlarından da anlaşılacağı üzere, uyuşturucu ticareti yapıldığına ilişkin bir çok ihbarı yapılan adreste sanık ...'ın ikamet ettiği söz konusu adresin takibe alındığı, söz konusu binaya bir çok kişinin girip çıktığı, sanık ...'ın ikametinin balkonundan aşağı doğru sepet sarkıtıldığını ve bir şahsın sarkıtılan sepetten madde alındığının kolluk güçlerince bizzat görüldüğü, devam edilen çalışmalarda bahse konu binadan çıkanlardan birinin de üzerinde hassas teraziyle yakalanan değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında kamu davasının düşmesine karar verilen Uğur'un olduğu, Uğur'un da gerek hazırlıkta gerekse mahkemede uyuşturucu temini için sanık ...'ın evine gittiğini belirttiği şeklindeki savunmalarının varlığı, ayrıca ihbara konu ikamette yapılan aramada sanığın üzerinden ve ikametinin muhtelif yerlerinden birbirine yakın gramajlarda satışa hazır vaziyete paketlenmiş şekilde bir çok uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmış olup, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması şeklindeki tespitler karşısında suça konu uyuşturucu maddeleri satmadığını, kullanıcı olduğu yolundaki tamamen suçtan kurtulmaya matuf savunmaları inandırıcı bulunmayarak sanık savunmalarına itibar edilmediği, ayrıca ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, kollukça ele geçirilme şekli, kullanıcı olan kişinin bu kadar yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi bulundurmuş olmasının hayatın olağan akışına aykırı oluşu, tanık beyanları ile kolluk tutanakları, uzmanlık raporu ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak

toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1175 Esas, 2021/2002 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.