Esas No: 2018/6354
Karar No: 2019/2637
Karar Tarihi: 13.03.2019

**11. Ceza Dairesi         2018/6354 E.  ,  2019/2637 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma

HÜKÜM : Sanığın 2010 takvim yılı için reddine,

2011 ve 2012 takvim yılları için mahkumiyet

A) “2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi:

Kullanılan son faturaların tarihlerinin 23.4.2011 ve 26.3.2012 olması ve KDV indirimine konu edilmelerine göre 25.5.2011 ve 25.4.2012 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında "2011-2012" şeklinde eksik gösterilmesi hatalı ise de, mahkemece düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde eleştirilen hususlar dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,

B)“2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun mükerrer olduğu gerekçesi ile kurulan ret hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;

1-... Tem. ve Güv. Hiz. Tur. İnş. Taah. Ltd. Şirketinin genel müdürü/temsilcisi olan sanığın, 2010 yılında, haklarında sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönünde tespitler ile vergi tekniği raporları bulunan,... Müh. İnş...Ltd. Şirketi, ... Grup Tem....Ltd. Şirketi, ... Yaş Sebze Meyve Gıda Tem. Ltd. Şirketi'nden toplam 676.187,79 TL tutarında 68 adet sahte fatura alarak defterlerine kaydedip kullandığının iddia olunduğu davada; her ne kadar aynı konuda karar verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; UYAP sorgulamasına göre, sanık hakkında Dairemizin 2016/5790 E. sırasında kayıtlı, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2013 tarihli 2012/1089 E. ve 2013/624 K. sayılı davasında, sanığın 2010 yılında ...,... Gıda Ltd. Şti, ..., ...,..., ...'den alınan farklı faturaları kullandığından mahkûmiyet hükmü kurulduğu, mükellefiyet ve kullanılan yıl aynı olsa da kullanılan faturaların farklı olması nedeni ile davaların mükerrer olmadığı fakat, aralarında hukuki ve fiili bağlantı olup 2010 yılı yönünden fiiilerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; dosyaların birleştirilmesi ve aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılmasına göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK’nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması sırasında fatura sayısının artırım oranının belirlenmesinde gözetilmesi zorunluluğu,

2- 2010 yılında kullanılan son fatura tarihinin 31.12.2010 olması ve KDV indirimine konu edilmesine göre 25.01.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2010" şeklinde hatalı gösterilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.