Esas No: 2021/17153
Karar No: 2023/5406
Karar Tarihi: 12.06.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/17153 E.  ,  2023/5406 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1494 E., 2021/1853 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/84 Esas, 2019/331 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B....Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1494 Esas, 2021/1853 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına

3. Eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

15.09.2017 tarihinde saat 11:30 sıralarında Atatürk Havalimanında yer alan... Kargo Şirketinin, yurt dışı kargo toplama ve dağıtım bölümünde yer alan gönderiler üzerinde, narkotik madde arama köpeklerine yaptırılan aramada, Hollanda' ya gönderilmek üzere ilgili kargo şirketine teslim edilmiş, içerisinde oyuncak ve elbise olduğu belirtilen, bir adet karton kolinin... ve ... isimli narkotik madde arama köpeklerine koklatılması sonucunda, köpeklerin koliye yönelik tepki verdikleri, göndericisi ..., alıcısı...olan söz konusu karton kolinin kolluk görevlileri

tarafından açıldığı, içerisinde...Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 28.09.2017 tarihli uzmanlık raporuna göre net ağırlığı 834 gram gelen, afyon sakızı olarak ifade edilen uyuşturucu maddesinin bulunduğunun tespit edildiği, sanık savunmasında birden fazla kez bu şekilde gönderi yaptığını, ancak kolilerin içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini, 100 Dolar karşılığında, ...isimli şahsın Hollanda' ya göndermek istediği eşyaları yurt dışına gönderdiğini belirterek, üzerine atılı suçu kabul etmediği anlaşılmakla;... Kargo Şirketi çalışanı ... in, suç tarihinde sanık ...' nin Hollanda' ya bir şeyler göndermek için iş yerine geldiğini, göndermek istediği şeylerin elbise ve oyun hamuru olduğunu gördüğünü, oyun hamuru kutularına kabaca bakarak sanık ile birlikte kolileme işlemini gerçekleştirdiklerini, oyun hamuru kutusu içerisinde uyuşturucu olduğunu anlayamadığını, ancak söz konusu uyuşturucu maddeleri Hollanda sürücü belgesini ibraz eden ve İranlı olduğunu anladığı sanık ...' nin gönderdiğini belirterek, sanığı teşhis ettiği, sanığında mahkememizce yapılan duruşmanın 1. celsesinde kargo gönderiminde bulunan kişinin kendisinin olduğunu kabul ettiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde de gönderiyi göndermek isteyen şahsın sanık olduğunun tespit edildiği, sanığın gönderileri ...isimli bir şahsın hazırlayıp yurtdışına göndermesi için kendisine verdiği, bu şekilde altı yedi kez gönderi yaptığını, koli içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine yönelik savunmalarının ceza almaktan kurtul... yönelik ve hayatın olağan akışına uygun ol...n beyanlar olduğu, zira elinde getirdiği eşyaları kargo şirketine ait iş yerinde çalışan ...ile birlikte koliledikleri, sanığın kimliği tespit edilemeyen ...isimli bir şahsın ismini belirterek atfı cürümde bulunduğu, sanığın başka bir tarihte yurt dışına benzer bir şekilde afyon sakızı uyuşturucu maddesi göndermek isterken yakalandığı ve Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yargılaması yapılarak hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, bu nedenle sanığın eylemine uyan yasa hükmü uyarınca cezalandırılması gerekeceği; sanığın uyuşturucu ve uyarıca madde ihraç etme suçunun icra hareketlerinin kargo paketini kargoya vermesi ile başladığı, kargonun Türkiye sınırından çıkarılmadan önce ele geçirilmesi nedeniyle sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, ayrıca sanığın aynı eyleminin ülke içerisinde uyuşturucu madde bulundurmak ve nakletmek suçuna vücut verdiği, dolayısıyla sanığın, aynı eylemi ile hem 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ihraç suçunu işlemeye teşebbüs ettiği hem de 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde nakletme suçunu işleyerek iki farklı yasa hükmünü ihlal ettiği, bu halde 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde öngörülen fikri içtima kurallarının uygulanması ve sanık hakkında en ağır sonuç içeren suçtan hüküm kurulması gerekeceği; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ihraç etme suçundan hüküm kurulmuş olsa idi; sanığa alt sınırdan ceza tayin edilerek 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilecek, sanığın eylemi teşebbüs aşamasında

kalmış olmasından dolayı hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uygulanarak, kalkışmanın aşaması da dikkate alınarak, indirimin azami hadden yapılması ile sanık hakkında hükmedilen cezadan 3/4 oranında indirim yapılarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilecek, sanığın duruşmadaki saygılı tutumu ve suçun işlenmesinden sonraki pişmanlığı da dikkate alınarak, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sanık neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılacağı; bu nedenle mahkememizce sanık hakkında kurulan uyuşturucu madde nakletme suçundan hükmedilen 11 yıl 8 ay hapis cezasının daha ağır olduğu gerekçesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurmak gerektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz incelem ile elde edilen delillerin değerlendirmesinin doğru yapıldığı ve dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1494 Esas, 2021/1853 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.