Esas No: 2010/12257
Karar No: 2012/3158
Karar Tarihi: 05.03.2012

**11. Hukuk Dairesi         2010/12257 E.  ,  2012/3158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.04.2010 tarih ve 2009/111 - 2010/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...r’in HSBC Bank Organize Sanayi Şubesinden konut kredisi kullandığını, krediyi teminen muris ile davalı arasında yaşam poliçesi düzenlendiğini ancak murisin vefatının ardından konut sigortası taksitlerinin müvekkilleri tarafından ödendiğini ileri sürerek, 12.441 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisi ile müvekkili arasında düzenlenen poliçenin ferdi kaza sigorta poliçesi olduğunu ve ancak kaza sonucunda oluşan rizikoları teminat altına aldığını oysaki davacıların murisinin kalp krizi sonunda hayatını kaybettiğini ve bunun kaza sonucu meydana gelen bir ölüm olmadığını, poliçenin yaşam sigorta poliçesi olması halinde dahi davacıların murisinin önceki rahatsızlığını beyan etmemesi nedeniyle kalp krizi ile ölümün sigorta teminatı kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ve davalı tarafından sunulan poliçe aslı ve örneği incelendiğinde içeriği itibari ile ferdi kaza sigortasına yönelik olduğu ve ölüm olayının kaza sonucunda meydana gelmemesi nedeniyle sigorta teminatı kapsamında yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...r’in kullandığı konut kredisinin teminatı olarak hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini ileri sürerek işbu davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... ile davacıların murisi arasında düzenlenen poliçenin ferdi kaza sigortasına ilişkin olduğu ve davacıların murisinin ölüm nedeninin kalp krizinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan poliçe aslı incelendiğinde, içerik itibari ile hayat sigortası poliçesi olduğu ve belgenin alt kısmında davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı tarafça düzenlenip verilen, davaya konu olan poliçenin hayat sigortası poliçesi olduğunun kabulü ile davaya devam edilerek oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.