Esas No: 2019/7041
Karar No: 2019/16960
Karar Tarihi: 25.09.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/7041 E.  ,  2019/16960 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca, o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz istemi üzerine işin esasına girilerek yapılan incelemede; sanığın adli sicil kaydına konu ilamların tekerrrüre esas olmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ve katılanın aynı köyde ikamet ettikleri, aralarında önceye dayalı husumetin bulunduğu, sanık ...'un köydeki tek tekel bayiini işlettiği, aralarındaki husumet nedeniyle katılanın buradan alkol alışverişi yapamadığı, bu nedenle olay günü ...'dan aldığı içkileri satan tanık ....'un yanına giderek, ondan alkol alıp birlikte sanığın iş yerinin karşısında arabanın içinde içtikleri sırada, sanık ...'un yanlarına gelerek, "buna içki vermeyeceksin, sana içki falan yok." diyerek küfür etmesi üzerine kavga çıktığı ve karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, taraflarla herhangi bir husumeti bulunmayan tanık...'un aşamalardaki istikrarlı ve yeminli beyanları ile önce sanığın yanlarına gelip küfür ettiğini, bunun üzerine ....'in arabadan indiğini ve kavgaya tutuştuklarını beyan etmesi karşısında, ilk haksız hareketin sanık ...'dan gelmesi nedeniyle hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere, meydana gelen olayda ilk haksız hareketin katılan ...'dan geldiği ve bu nedenle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,

b) Hükmün gerekçesinde sanık ...'in üzerine atılı suçu bıçakla işlemediğinin kabul edildiği, olaydan sonra el konularak adli emanete alınan bıçağın, 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığının anlaşılması üzerine, bu suç yönünden sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ve tosya çakısı olarak tabir edilen bıçağın da sahibine iadesine karar verildiği gözetilmeden, aynı bıçağın TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.