Esas No: 2020/12136
Karar No: 2023/7052
Karar Tarihi: 04.10.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/12136 E.  ,  2023/7052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/283 E., 2016/142 K.

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, Kısmi Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 12 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda hüküm kurulurken teşdid uygulanarak üst hadden cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık müdafinin temyiz istemi; suç işleme kastı bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın 11.03.2013 tarihinde 6 yaşındaki mağdur ...'ün okuluna giderek "annen bizde" diyerek evine götürmesi, mağdure ...'a haber verip oğlunun yanında olduğunu söylemesi, mağdure ...'nun eve gitmesi üzerine sanığın kapıyı kapatıp mağdurenin gitmesine izin vermemesi, mağdurenin annesinin durumu kolluk birimine ihbar etmesi neticesinde, eve gelen Jandarma birimi tarafından mağdure ve mağdurun kurtarılması, ertesi gün yaya haldeki sanığın, motosiklet süren mağdure ...'un önünü kesmesi, mağdure ...'nun annesi ...'a tokat atıp, ...'yu zorla motosiklete bindirip olay yerinden 100 metre ileriye ağaçlık alana götürmesi, mağdurenin cep telefonundaki sim kartını çıkarıp kırması, zorla evine götürmesi, mağdurenin babasının ve ev sahibinin eve gelerek mağdureyi kurtarması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre; sanık ve mağdure ...'un bir süre gayri resmi birlikte yaşayıp ayrıldıkları, mağdure ile barışmak isteyen sanığın, olay günü 11.03.2013 tarihinde mağdurenin çocuğu olan 6 yaşındaki mağdur ...'ün okuluna giderek "annen bizde" diyerek evine götürdüğü, mağdureye telefon açıp haber vererek oğlunun yanında olduğunu söylediği, mağdurenin sanığın evine gitmesi üzerine, sanığın kapıyı kapatıp mağdurenin gitmesine izin vermediği, mağdurenin annesinin durumu kolluk birimine ihbar etmesi neticesinde, eve gelen Jandarma birimi tarafından mağdure ve mağdurun kurtarıldığı olayda; sanığın mağdur ...'e karşı eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cebir, hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık hakkında katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

1. Tüm dosya kapsamına göre; sanık ve mağdure ...'un bir süre gayri resmi birlikte yaşayıp ayrıldıkları, mağdure ile barışmak isteyen sanığın, olay günü 11.03.2013 tarihinde mağdurenin çocuğu olan 6 yaşındaki mağdur ...'ün okuluna giderek "annen bizde" diyerek evine götürdüğü, mağdureye telefon açıp haber vererek oğlunun yanında olduğunu söylediği, mağdurenin sanığın evine gitmesi üzerine, sanığın kapıyı kapatıp mağdurenin gitmesine izin vermediği, mağdurenin annesinin durumu kolluk birimine ihbar etmesi neticesinde, eve gelen Jandarma birimi tarafından mağdure ve mağdurun kurtarıldığı; ertesi gün gündüz saatlerinde yaya haldeki sanığın, motosiklet süren mağdure ...'un önünü kestiği, mağdure ...'nun annesi ...'a tokat atıp, ...'yu zorla motosiklete bindirip olay yerinden 100 metre ileriye ağaçlık alana götürdüğü, mağdurenin cep telefonundaki SİM kartını çıkarıp kırdığı, mağdurenin kolundan tutarak zorla evine götürdüğü, mağdurenin annesinin durumu eşine anlatması üzerine mağdurenin babasının ve ev sahibinin eve gelerek mağdureyi kurtardığı olayda; sanığın mağdure ...'a karşı eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın mağdure ...'a yönelik değişik zamanlarda birden fazla kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla, cezasından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık hakkında katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321.maddesi ve 326.maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.