Esas No: 2018/4208
Karar No: 2019/547
Karar Tarihi: 23.01.2019

**20. Ceza Dairesi         2018/4208 E.  ,  2019/547 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İzmir 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2017 tarihli ve 2017/808 esas, 2017/864 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/05/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 09/02/2017 tarihli, 2017/9029 soruşturma ve 2017/742 sayılı karar ile; 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 22/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği,

2- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın gereğinin ifası için Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce şüpheliye müdürlüğe başvurması hususunda SMS gönderildiği, şüphelinin 22/02/2017 tarihinde müdürlüğe başvurduğu, bilgilendirme formu tebliğ edilerek aynı hastaneye sevkedildiği, Menemen Devlet Hastanesinin 21/04/2017 tarihli yazısında tedavisine gerek olmadığının bildirildiği, denetim planı hazırlandığı, 21/04/2017 tarihli görüşmesine ve 05/07/2017 tarihli grup/seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle mazeret bildirdiği, mazeretin İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunca kabul edildiği ve şüpheli hakkında ihlal işlemi yapılmadığı, 19/07/2017 tarihli grup/seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, 21/07/2017 tarihli uyarı yazısının 25/07/2017 tarihinde şüpheliye müdürlükte elden tebliğ edildiği, uyarılmasına karşın 08/08/2017 tarihli grup/seminer çalışmasına katılmadığı, İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 09/08/2017 tarihli kararı ile dosyanın ihlal nedeni ile kapatılmasına karar verilerek 16/08/2017 tarihinde savcılığa gönderildiği,

3-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak, 19/09/2017 tarihli, 2017/9029 soruşturma, 2017/32699 esas ve 2017/24704 sayılı iddianame ile sanığın TCK 191/1-2,53. md. uyarınca cezalandırılması istemiyle sanık hakkında kamu davası açıldığı,

4-Kanun yararına bozma istemine konu İzmir 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2017 tarihli, 2017/808 esas ve 2017/864 sayılı kararı ile; “kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın 03/01/2018 tarihinde kanun yoluna gidilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/02/2017 tarihli ve 2017/9029 soruşturma, 2017/742 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihtara rağmen yükümlülük ihlâlinde ısrar edildiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine, açılan kamu davası sonucunda, ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2017 tarihli ve 2017/808 esas, 2017/864 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2017 kararıyla, ısrar koşulu gerçekleşmediğinden bahisle davanın durmasına dair karar verilmiş ise de, şüpheli hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/02/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi gerektiği, şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun iki haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymaması gerektiği,

Somut olayda, 22/02/2017 tarihi itibari ile tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların hükümlüye tebliğ edilerek infazına başlanıldığı, hükümlünün 19/07/2017 tarihindeki "SAMBA" programına katılmayarak denetim planına uymadığından bahisle 25/07/2017 tarihinde uyarılmasına rağmen hükümlünün belgelendirilebilir ve geçerli bir mazereti bulunmaksızın 08/08/2017 tarihindeki "sportif faaliyetleri" seminerine katılmaması üzerine dosyasının kapatılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, böylece hükümlünün denetimli serbestlik kapsamında belirlenen yükümlülüğü ikinci kez ihlâl ettiği ve bu hâlin ısrar niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2017 tarihli ve 2017/808 esas, 2017/864 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/02/2017 tarihli, 2017/9029 soruşturma ve 2017/742 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için, TCK’nın 191.maddesinin 4.fıkrasında yer alan; “Kişinin erteleme süresi zarfında:

a)Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b)Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,kabul etmesi veya bulundurması,

c)Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

halinde hakkında kamu davası açılır” hükmü uyarınca maddede sayılan koşullardan birinin gerçekleşmesi gerekir. İncelenen dosyada; 22/02/2017 tarihi itibari ile tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların hükümlüye tebliğ edilerek tedbirin infazına başlanıldığı, hükümlünün 19/07/2017 tarihindeki grup/seminer çalışmasına katılmayarak denetim planına uymadığı, Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 21/07/2017 tarihli uyarı yazısının 25/07/2017 tarihinde şüpheliye müdürlükte elden tebliğ edilmesine karşın hükümlünün belgelendirilebilir ve geçerli bir mazereti bulunmaksızın 08/08/2017 tarihli grup/seminer çalışmasına katılmadığı, böylece hükümlünün denetimli serbestlik kapsamında belirlenen yükümlülüğü ikinci kez ihlal ettiği ve bu halin ısrar niteliğinde olduğu anlaşıldığından, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D)Karar: Yukarıda açıklanan nedenlere göre;

Sanığın, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği anlaşıldığından TCK’nın 191.maddesinin 4.fıkrasının a) bendi uyarınca kamu davasında yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/12/2017 tarihli ve 2017/808 esas, 2017/864 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 23/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.