Esas No: 2021/1265
Karar No: 2023/997
Karar Tarihi: 02.03.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/1265 E.  ,  2023/997 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/44 E. 2016/455 K.

SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.

2. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarih ve 2016/44 Esas, 2016/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 ... maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebebi;

Suça konu eşyanın yasak olduğunu bilmediğine ilişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının Temyiz Sebepleri;

1. Sanığa yüklenen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddenin birinci fıkrası kapsamında kalmasına rağmen sanık hakkında 297 nci maddenin ikinci fıkrasından cezaya hükmolunmasının,

2. Kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddenin ikinci fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği ve sanığa yüklenen fiilin suç olmaktan çıktığı anlaşılmakla beraat kararı yerine cezalandırılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, hükümlü olarak bulunduğu Anamur Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda olay günü infaz kurumunun atölyesine götürülmek üzere kaldığı koğuştan çıkartıldığı esnada infaz koruma memurlarınca infaz kurumunda bulundurulması yasak olan çakmağa monte edilmiş kalemtraş bıçağının ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2. İnfaz koruma memurlarınca düzenlenen 01.12.2015 tarihli tutanağa göre; sanığın üst aramasında suça konu eşya olan çakmağa monte edilmiş kalemtraş bıçağına rastlanıldığı belirtilmiştir.

3. Kovuşturma aşamasında dinlenen 01.12.2015 tarihli tutanak tanığı M.G; olay günü sanığın kaldığı koğuştan getirdiği malzemeleri poşet içerisinden çıkardığında çakmağa monte edilmiş kalemtraş bıçağını gördüğünü, sanığın karton kesmek için bu eşyayı bulundurduğunu beyan ettiğini, eşyanın sanığın üst aramasında ele geçmediğini, sanığın da bu kalemtraş bıçağını kendisine teslim ettiğini, tutanağın bu haliyle içeriğinin doğru olduğunu beyan etmiştir.

4. Sanık savunmasında; olay günü kalemtraşı el işinde kullanmak amacıyla yanında getirdiğini, kendisinin monte ettiğini, üst aramasında bu eşyanın bulunmadığını ve suç işleme kastıyla hareket etmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ile Tebliğname yönünden;

Sanığın olay günü hükümlü olarak bulunduğu Anamur Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan hobi atölyesine götürülmek üzere kaldığı koğuştan çıkartıldığı esnada elinde bulunan poşet içerisinde infaz koruma memurlarınca yapılan kontrolde infaz kurumunda bulundurulması yasak olan çakmağa monte edilmiş kalemtraş bıçağının ele geçirilmesi nedeniyle yetkili makamlar tarafından infaz kurumuna veya tutukevine sokulması yasaklanmış eşyayı bulundurma suçundan 5237 sayılı

Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılan somut olayda;

Sanığın suça konu eşyayı kimden ve ne suretle elde ettiği hususunda herhangi bir bilgi vermediği yalnızca eşyayı kendisinin teslim etmesinin 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasının şartlarını taşımadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki üçüncü paragrafta yer ... bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın ceza infaz kurumunda bulundurduğu çakmağa monte edilmiş kalemtraş bıçağın 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 3 üncü maddesi kapsamında silah kapsamında kaldığı hususunun 01.12.2015 tarihli tutanak ve tutanak tanığı M.G'nin beyanıyla ... olması karşısında; eylemin 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kalacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek 297 nci maddenin ikinci fıkrasında mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı olduğundan sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi.