Esas No: 2022/17650
Karar No: 2023/1139
Karar Tarihi: 23.01.2023

**9. Hukuk Dairesi         2022/17650 E.  ,  2023/1139 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1847 E., 2022/1537 K.

DAVA TARİHİ : 04.11.2020

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 34. ... Mahkemesi

SAYISI : 2020/341 E., 2022/288 K.

Taraflar arasındaki feragatin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....07.2006 tarihinden 27.03.2018 tarihine kadar davalı Üniversite bünyesinde çeşitli alt işveren Şirketlere bağlı olarak çalıştırıldığını, 23.03.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında kadroya geçebilmek için ... 24. ... Mahkemesinin 2016/523 Esas, 2018/141 Karar sayılı dosyasındaki davasından feragat ettiğini ancak feragat dilekçesinin şarta bağlı feragat niteliğinde olduğunu, davacının dilekçeyi özgür iradesi ile imzalamadığını, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek 23.03.2018 tarihli feragat dilekçesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının davasını ispatla mükellef olduğunu ancak dava dosyasından davacının beyanlarını doğrulayıcı bir bilgi ve belgeye rastlanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... 24. ... Mahkemesinin 2016/523 Esas sayılı dosyasında feragat sebebiyle davanın reddine karar verildiği, davacının somut davada feragatin irade sakatlığı nedeniyle olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin ....07.2006-27.03.2018 tarihleri arasında ... Tıp Fakültesi yerleşkesinde çeşitli alt işveren şirketlerde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, bu tarihten sonra 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, geçiş şartı olarak da feragat sözleşmesi imzalatıldığını, feragatin şarta bağlı olduğunun ve davacının iradesini yansıtmadığının açık olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinafa başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kadroya geçmeyip, işçilik alacakları için açtığı davaya sürdürme imkânı varken bu seçeneği değil, kadrolu çalışmayı tercih ettiği; bu nedenle de davacının iradesi ile davadan feragat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin başvurunun esastan reddine ilişkin kararının bozularak ortadan kaldırılması gerektiği gerekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının ... 24. ... Mahkemesinin 2016/523 Esas sayılı dosyasında davasından feragat ettiğine dair dilekçesinin geçerli olup olmadığına ve ve iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 307, 311, 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.