Esas No: 2021/12443
Karar No: 2023/22147
Karar Tarihi: 05.10.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/12443 E.  ,  2023/22147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/229 E., 2016/167 K.

SUÇLAR : Fuhuş, müstehcenlik

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1. Sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; kolluk tarafından gerçekleştirilen işlemlerin ve el koyma kararının hukuka aykırı olduğu, gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğu, arama işleminin hukuka aykırı olduğu, el konulan USB bellekler üzerinde inceleme yapılmasının hukuka aykırı olduğu, kolluk tarafından beyanı alınan tanıklara baskı uygulandığı, bilirkişi raporunun karara esas alınmaması gerektiği, müstehcenlik suçu yönünden suçun yasal unsurlarının olayda oluşmadığı, fuhuş suçu yönünden hangi seçimlik hareketin olayda gerçekleştiğinin kararda açıklanmadığı, suçun unsurlarının olayda oluşmadığı, tanık beyanlarında çelişki olduğu, alt sınırdan uzaklaşılması ve sanığın pişmanlık duymadığı şeklindeki kabulün hatalı olduğu, bu sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın işletmecisi olduğu sinema salonunda porno film oynatıldığı ihbarı yapılması üzerine; ihbarda belirtilen yere giden kolluk görevlilerince dışarıdan işyerinin giriş kapısı görülecek şekilde yapılan ön izlemede; işyerine erkek şahısların belli aralıklarla tek tek ve ikişerli geldikleri, sinema salonunun giriş kısmında erotik film resimleri olduğu belirlenmiştir.

İhbarın doğruluğunu teyit etmek amacı ile kolluk görevlilerince içeri girilerek yapılan tespite göre; işyerinin sinema salonu olarak dizayn edildiği, perdede porno içerikli film oynatıldığı, yaklaşık 80 koltuk olduğu, yapılan ön izlemede ayrı ayrı oturan şahısların yan yana geçerek birbiri ile yakınlaştıkları, birbirinin cinsel organlarına temas ettikleri, şahısların birbirlerinin cinsel organlarını ellerine alarak birbirlerine mastürbasyon yaptıkları net ve açık olarak görüldüğü belirlenmiştir.

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta; sinema perdesine görüntünün tepegöz olarak bilinen cihazla aktarıldığı, tepegözde takılı vaziyette l(Bir) adet üstünde 2(İki) ibareli yazı bulunan flash bellek içerisinde pornografik filmler olduğu, ayrıca bu cihazın yanında işyerinde görevliler tarafından, ahşap 15xl0 cm ebatında açık vaziyette bir kutunun içerisinde numaralandırılmış flash bellekler olduğu belirtilmiştir.

Sinema sorumlusu olan şüphelinin gelen şahıslara sinemada erotik film göstererek müstehcen görüntüleri başkalarına yayınlayarak ayrıca sinemaya gelen şahıslardan ücret alarak içeriye girmelerini sağlayıp birbirlerine mastürbasyon ve oral seks yapmalarını, ilişkiye girmelerini, cinsel eylemlerde bulunmalarını sağlayarak onlara fuhuş için yer ve imkan sağladığı iddia olunmuştur.

Yerel Mahkemece fuhuş ve müstehcenlik suçlarından açılan kamu davasında, sanığın olay tarihinde işletmecisi olduğu sinemada, müstehcen nitelikli görüntüleri yayınlamış olması nedeniyle üzerine atılı müstehcenlik suçunu ve ayrıca olaydan hemen sonra alınan sinemadaki müşterilerin beyanları ve olaya ilişkin tutanak içeriğine göre, toplum kuralları ile uyumlu olmayan ve cinsel tatmine yönelik hareketleri yapan kişilere yer ve imkan sağlamak suretiyle üzerine atılı fuhuş suçunu işlediği kabul olunarak ayrı ayrı mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Fuhuş Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, tutanak mümzilerinin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller (04.05.2013 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, 05.05.2013 tarihli el koyma kararı, İstanbul 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/304 D. İş sayılı onama kararı, bilirkişi raporu vs.) ve tanık A.O. ve M.A.'nın soruşturma aşamasındaki anlatımları karşısında, sanığın üzerine atılı fuhuş suçunu işlediği sabit görülmekle, sanığın mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sair Hususlar Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı göz önüne alınarak, sanık hakkında her bir mağdura yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmemiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Müstehcenlik Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinde müstehcenlik ve çocukların bu tür zararlı yayınlara karşı korunmasına ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Normatif (değerlendirilebilir) bir unsur niteliğini taşıyan müstehcenlik kavramının içeriğinin belirlenmesinde, toplumda egemen olan değer ölçüleri ve madde gerekçesinde hayasızca hareketler kavramına yönelik olarak yapılan açıklamalar, göz önünde bulundurulmalıdır.

Maddenin birinci fıkrasında müstehcenlikle ilgili çeşitli davranışlar, suç olarak tanımlanmıştır. Fıkranın (a) bendinde, bir çocuğa müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin verilmesi ya da bunların içeriğinin gösterilmesi, okunması, okutulması veya dinletilmesi; (b) bendinde ise, bunların içeriklerini çocukların girebileceği veya görebileceği yerlerde ya da alenen gösterilmesi, görülebilecek şekilde sergilenmesi, okunması, okutulması, söylenmesi veya söyletilmesi, suç olarak tanımlanmıştır. Fıkranın (c) bendine göre, müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin, içeriğine vakıf olunabilecek şekilde satışa veya kiraya arzedilmesi, suç oluşturmaktadır. (d) bendine göre, bu ürünler, ancak, bunların satışına özgü alışveriş yerlerinde, erişkin kişilere satılabilir veya kiraya verilebilir. Bu itibarla, müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin satışına mahsus alışveriş yerleri dışında, satışa veya kiraya arzedilmesi, satılması veya kiraya verilmesi, suç olarak tanımlanmıştır. Fıkranın (e) ve (f) bentlerine göre; müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin, sair mal veya hizmet satışları yanında veya dolayısıyla bedelsiz olarak başkalarına verilmesi veya dağıtılması ya da reklamının yapılması, suç oluşturacaktır. Seçimlik hareketler olan bu fiillerin işlenmesi suretiyle bir kazanç elde edilebileceği için, bu suçun karşılığında hapis cezasının yanı sıra adlî para cezası da öngörülmüştür.

5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasında, müstehcen görüntü, yazı veya sözlerin basın ve yayın yolu ile yayınlanması veya yayınlanmasına aracılık edilmesi, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır.

Yapılan açıklamalar ışığında incelemeye konu somut olayda; kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 04.05.2013 tarihli olay yeri inceleme tutanağında sinema salonunun giriş kısmında erotik film resimleri olduğu ve sanık tarafından işletilen sinemada porno içerikli film oynatıldığının tespit edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 04.05.2013 tarihli olay yeri inceleme tutanağında sinema salonunun giriş kısmında erotik film resimleri olduğu ve sanık tarafından işletilen sinemada porno içerikli film oynatıldığının tespit edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Fuhuş Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Müstehcenlik Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.