Esas No: 2023/3922
Karar No: 2023/5168
Karar Tarihi: 11.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/3922 E.  ,  2023/5168 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/126 E., 2023/93 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.04.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri, öldürme kastının bulunmadığına, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine , meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının varlığına ilişkindir.

2.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın kardeşi ...'un eşi ile anlaşmazlık yaşadığı ve ayrı yaşadıkları, suç tarihinde ...'un bu evlilikten olan 4 aylık müşterek çocuklarını eşinin kaldığı evden alarak vakit geçirdiği, bir müddet sonra çocuğu annesine teslim etmek için kendisine ait araçla seyir halinde iken; maktul ... ile yol meselesi nedeniyle münakaşa yaşadığı, münakaşa sırasında maktulün, ...'un ensesine vurduğu, kucağında çocuk olduğunu belirten ...'a da ''senin de çocuğunun da'' demek suretiyle hakarette bulunduğu, ...'un olay yerinden ayrılması ile tartışma son bulmuş ise de; dönüş yolunda yeniden ... ve arkadaşlarıyla karşılaştığı, maktulün yolunu kesmeye çalışması üzerine direksiyonu kırıp maktulün ayağına aracın tekerini temas edecek şekilde geçtiği, ...'un ikametine döndüğünde olanları çocukluk arkadaşı ...'a açıklaması üzerine tanık ...'ın da maktulü tanıdığını bildiği ağabeyi ...'a durumu aktardığı, tanık ...'ın da ...'un ikametine gelmesinin ardından hep birlikte olayın geçtiği yere gitmişler ise de; maktule rastlayamadıkları, eve dönmelerinden kısa süre sonra maktulün açık kasa bir kamyonetle yanında arkadaşları olduğu halde ...'un ikametine gelip bağırarak küfürler ettiği, ...'un aracına tekme atmak maksatlı hamle yaptığı, tanık ...'ın maktule engel olmaya çalıştığı esnada ...'un annesi ve kız kardeşinin polise haber verdikleri, maktul ve arkadaşlarının polisler olay yerine intikal etmeden ikametten ayrıldıkları, ...'un karşısında bulunan evde ikamet eden sanık ...'ın polisleri görüp anne babası ile kardeşi ...'un oturduğu eve geldiği, tanık ...'ın ... ile konuştuğunu, kendisinin sarhoş olduğunu, olayın kapanacağını söyleyerek ikametten ayrılmasının akabinde maktulün tek başına ikinci kez ikamete geldiği, kendisini yatıştırmaya çalışan ...'u aracın içine doğru çekmeye çalıştığı, tehdit ve hakarette bulunduğu, sanık ...'a ''karını sinkaf edeceğim'' demesi üzerine sanığın da kapıldığı tahrikin etkisi ile pompalı tüfeği 3 kez maktule doğru ateşleyerek otopsi raporuna göre ateşli silah metalik cisim yaralanmasına bağlı kafa kaide kemiğinde ve sağ skapulada kırık ile beyincik ve beyin sapı zarları arasında kanama ve büyük damar hasarı neticesinde ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, otopsi raporu, güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre haksız tahrik yönünden belirlenen indirim oranının isabetli olduğu , eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;

İlk haksız hareketin sanığın evinin önüne gelerek sinkaflı sözlerle hakarette bulunan maktulden kaynaklanması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, makul bir süre geçmediği, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.