Esas No: 2023/8403
Karar No: 2023/7894
Karar Tarihi: 13.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/8403 E.  ,  2023/7894 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

T A H L İ Y E T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2021/687 Esas, 2022/852 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/60 Esas, 2023/1248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastı bulunduğuna dair somut delil bulunmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye, lehe hükümlere, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Temyizin kapsamına göre;

1. Olay tarihi olan 07.08.2018 günü saat 16.10 sıralarında katılanın ikametinde bulunduğu sırada önceden katılanın ikametinde yüksek sesle müzik dinlediği ve iç çamaşırı ile gezdiği iddiası ile tartışma yaşadığı sanığın kızının kapı zilini çaldığı, katılanın zili kimin çaldığını kontrol etmek maksadıyla camdan dışarıya baktığı, bu sırada sanığın ikametinden aldığı pompalı tüfek ile katılanın kafa bölgesine doğru olay yeri inceleme raporuna göre yaklaşık 5 metre mesafeden 1 el ateş ettiği, katılanın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, ... tehlike geçirecek ve göz işlevinin kaybına neden olup, yüzde sabit iz şeklinde yaralandığı anlaşılmıştır.

Sanığın katılanı yakın mesafeden öldürmeye elverişli pompalı tüfekle ateş ederek kafa kısmından yaraladığı, hedef alınan bölge, ateş edilen mesafe, suçta kullanılan araç ve yaralamanın niteliği nazara alındığında sanığın söz konusu eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.

Sanığın söz konusu eylemini katılanın ikametinde uygunsuz şekilde gezinmesi sebebiyle gerçekleştirdiğini, buna ilişkin olay öncesinde gerekli yerlere başvuruda bulunduklarını belirttiği fakat başvurunun olaydan sonra yapıldığının anlaşıldığı, sanığın iddiasının soyut beyandan ibaret kaldığı, katılanın yüksek sesle televizyon izlemesinin yaşı itibarıyla mümkün olabileceği değerlendirilmiş ise de bu hususun haksızlık teşkil etmediği, katılanın ikametindeyken sanıkça uygun görülmeyen giyim tarzı nedeniyle sanığın katılana yönelik dava konusu eylemde bulunmasının haksız tahrik altında gerçekleştirildiği kabul edilmemiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçu tevil yoluyla ikrar etmiştir. Katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 07.08.2018 tarihli raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık raporu, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinin Adlî Tıp Anabilim Dalının 04.03.2019 tarihli raporunda, sağ gözdeki perforan yaralanma, sağ sylvian fissür komşuluğunda, sağ frontalde ve sağ temporalde parankimal hemoraji ve subaraknoid kanama, akciğerlerde alt lob posteriorda buzlu cam dansiteli alanlar, sağ gözde fitizik görünüm ve tam görme kaybı, sağ göz kapağı lateral epikantusta 4x2 cm'lik skar arızalarının, yaşamı tehlikeye sokan bir durum olduğu, sağ göz işlevinin kaybına neden olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik inceleme bulunmadığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölge katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarı gözetildiğinde lehe hükümlerin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/60 Esas, 2023/1248 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.