Esas No: 2012/13295
Karar No: 2013/16178
Karar Tarihi: 08.11.2013

**8. Hukuk Dairesi         2012/13295 E.  ,  2013/16178 K.**

**"İçtihat Metni"**

......

Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının temyiz talebinin reddine dair .......Mahkemesi'nden verilen 14.09.2010 gün ve 128/593 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, mülkiyeti davalıya ait olan 262 parsel sayılı taşınmazın 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre, kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Diğer davalılar, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve yargılama oturumlarına katılmamışlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 262 Parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde bulunan ..........08.06.2010 tarihli krokili raporunda A harfi ile belirtilen 10845,18 m2’lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın kıyı olarak terkinine karar verilmiştir.

Hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından 28.03.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece nisbi 204,35 TL temyiz harcını 7 günlük kesin sürede yatırması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıra davalılar ... ve ... vekiline 08.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, harcın süresinde yatırılmaması sebebiyle Mahkeme'nin 11.05.2011 tarihli ek kararı ile davalılar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar davalılar ... ve ... vekiline tebliğe çıkartılarak 16.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ..., vekilinin azline dair 28.02.2012 tarihli azilname sunarak, Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine dair 11.05.2011 tarihli ek kararı 25.09.2012 tarihinde temyiz etmiş; Mahkemece aynı tarihte davalı ...'ın temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen 25.09.2012 tarihli ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Görüldüğü üzere davalılardan ... davada vekil ile temsil edilmiş, karar da vekile tebliğe çıkartılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi, 07.08.2012 tarihinde yürürlükten kaldırılan Tebligat Tüzüğü'nün 15. maddesi ve 25.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddesine göre “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” Yukarıda açıklandığı üzere, davalı

......

... vekiline karar tebliği yapılmış, vekil tarafından karar temyiz edilmiş; ancak süresinde harç ikmal edilmediğinden temyiz istemi reddedilmiştir. Her ne kadar, vekil ...'nın davalı ... vekilliğinden azledildiğine dair dosyada 28.02.2012 tarihli azilneme mevcut olsa da temyiz süresi geçtikten sonra vekilin azledildiği anlaşılmakta olduğundan Mahkeme'nin temyiz isteğinin reddine dair 25.09.2012 tarihli ek kararının yerinde olduğu görülmektedir. Davalı asil ... tarafından tarafından süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir.

Hal böyle olunca, davalı ...'ın temyiz isteminin, sürenin geçmiş olması nedeniyle reddiyle Usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.......