Esas No: 2016/10745
Karar No: 2017/9966
Karar Tarihi: 01.11.2017

**17. Hukuk Dairesi         2016/10745 E.  ,  2017/9966 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı yönü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 07/02/2005 tarihinde davalı ... Belediyesi adına kayıtlı diğer davalının yönetimindeki ... plaka sayalı araç ile ters istikamette geri geri gelerek yolun sağına geçmek isterken müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin 45 iş ve güçten uzak kalacak şekilde yaralandığını, kazadan sonra müvekkilinin ...'da ...Hastanesinde tedavi gördüğünü ve tedavi masrafları yaklaşık 4.500,00.-TL tuttuğunu, bu masrafın 2.080,00.-TL'sinin ... tarafından karşılandığını, kalan kısmı içinde hastanenin müvekkilinden 2.500,00.-TL'lık bir bono aldığını, kazadan sonra müvekkilinin başına aldığı darbe nedeniyle görme özelliğini büyük oranda yitirdiğini ve daha sonra yapılan tedavilerle görmesinin nisbeten sağlandığını, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet suçundan davalı ... hakkında açılan davada,...Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/600 E.-2006/357 K. sayılı ilamıyla cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin yaşadığı bu olay nedeniyle maddi-manevi tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00.-TL manevi, 3.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne dair kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.02.2014 tarih ve 2013/18738 Esas-2014/2670 Karar sayılı ilamı ile hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek bozulmuş,

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilk kararın davalılardan ... tarafından temyiz edilmediği bu bağlamda temyiz isteminde bulunmayan davalıya ilişkin kararın hüküm bölümünün kesinleştiği ve davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu durumda davalı ... yönünden, verilen ilk karar kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine önceki kararda belirlenen tazminat miktarları gibi, 3.150,19 TL maddi tazminatın ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 337,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.