Esas No: 2022/13769
Karar No: 2024/12127
Karar Tarihi: 04.12.2024

**4. Hukuk Dairesi         2022/13769 E.  ,  2024/12127 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/776 Değişik İş-2022/776 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan müvekkiline davalıya sigortalı araç sürücüsünün 11.11.2020 tarihinde çarpması neticesinde davacının %10 oranında malul kaldığı, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.06.2022 tarihli dilekçesi ile talebini 223.395,07 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinden sorumlu olmadıklarını, kusur oranlarının tespitini, başvuranın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine uygun davranıp davranmadığının araştırılması ve %20 müterafık kusur indirimi yapılması ve olay nedeni ile elde edilen kazanımların tazminattan indirilmesi gerektiğini, faizden sorumluluklarının sınırlı olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yaya olan davacının, davalıya sigortalı araç sürücüsünün çarpması neticesinde malul kalması nedeni ile tazminat talebinde bulunduğu, zamanaşımı süresinin geçmediği, alınan kusur raporu ile davalının %75, davacının ise %25 oranında kusuru bulunduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi ile yapılan hesaplama ile 223.395,07 TL tazminat miktarının belirlendiği, kaza tarihindeki geçerli yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporunun hazırlandığı gerekçesi ile başvurunun kabulüne 223.395,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildi.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, davalıya başvuru evrakları arasında kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış raporun da bulunduğu, başvuru şartının yerine getirildiği, hesap raporunun Yargıtay içtihatlarına uygun olarak hazırlandığı, kusur raporu ile davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusuru olduğunun belirlendiği, raporun denetime elverişli olduğu, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Avret Tarifesinde bildirilen nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydı ile 1/5 oranı kadar olması gerektiği gerekçeleri ile davalının itirazının vekalet ücreti yönünden kabulü ile “Başvuru sahibi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktara göre AAÜT m.17 gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin sigorta şirketinden alınıp başvuru sahibine verilmesine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilmesine, diğer itirazların ise reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranını kabul etmediklerini, maluliyet raporunun hatalı tanzim edildiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 11.11.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın usul ve yasayla uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, birbiri ile uyumlu kaza tespit tutanağı ve kusur raporuna göre davalıya sigortalı sürücünün kazada %75 oranında kusur olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.