Esas No: 2024/1882
Karar No: 2024/5527
Karar Tarihi: 01.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1882 E.  ,  2024/5527 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2580 E., 2022/2281 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2022 tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/37 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/2580 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Satın aldığı kişilerin tanık olarak dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

3. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıktan uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi ele geçiririldiği, üst ve ikamet aramasında paketçikler halinde sentetik kannabinoid bulunduğu olayda, sanığın üzerinden ele geçirilen paketlenmiş haldeki uyuşturucu maddeler, maddelerin çeşitliliği, hassas terazi, tanıktan sanıktaki maddeler ile aynı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, ikamette bulunan paketlenmiş haldeki uyuşturucu maddeler, maddelerin çeşitliliği ve paketlerin sayısı, kolluğun olay gününe ilişkin tutanaklarının ve sanığın ikamet adresinde uyuşturucu madde bulunmasına karşı dışarıda olay günü üzerinde yapılan aramada 14 paket halinde günlük kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu bulundurması karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmada bulunduğu ve sanığın bu savunmalarına itibar edilemediği, sanık savunması, kolluk tutanakları, arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi, maddelere ilişkin kriminal raporlar, tanık beyanı, kolluğun olay gününe ilişkin görgüye dayalı tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tanığa uyuşturucu madde satmak, üzerinde ve ikametinde ticaret amacı ile uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/2580 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.