Esas No: 2010/36619
Karar No: 2012/44360
Karar Tarihi: 26.12.2012

**9. Hukuk Dairesi         2010/36619 E.  ,  2012/44360 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 2004-1.9.2009 tarihleri arasında metering teknisyeni olarak çalıştığını, 11.4.2005-30.05.2006 tarihleri arasında 67 hafta tatili, 3 bayram ve 177 saat fazla çalışma yaptığını ileri sürerek, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, şirkette mesainin haftanın 5 günü sabah 08.00 de başlayıp 17.00 de sona erdiğini, haftalık mesainin 38,5 saat olup bayramlarda da çalışmasının olmayıp tatil olduğunu, müvekkil şirkette çalışan işçilerin fazla mesai yapmışlarsa karşılığının mutlaka aksatılmadan ödendiğini, şirkette Cumartesi ve Pazar günleri hafta tatili olup çalışma olmadığını, dini ve ulusal bayramlarda da tatil olduklarını, davacının 11.04.2005-30.05.2006 tarihleri arasında 13,5 ay boyunca 67 hafta tatili ara vermeden çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olup, gerçekçi olmadığını, davacının 3 bayram günü çalıştığı iddiasını da ne zaman ve hangi bayramda çalıştığını somut olarak açıklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 11.4.2005-30.05.2006 tarihleri arasında fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir.

Dosya içindeki davalı şirkette çalışan CMT/LOT C Tamamlama Müdürü olarak çalışan Khalid ... tarafından imzalanan 30.05.2006 tarihli belgede davacının 11.4.2005-30.05.2006 tarihleri arasında 67 hafta tatili, 3 bayram ve 177 saat fazla çalışma yaptığı belirtilmektedir. Yine dosya içinde 11.4.2005-30.05.2006 dönemine ilişkin altında şirket yetkililerine ait imzalar bulunan puantaj kayıtları ibraz edilmiştir. Mahkemece öncelikle davacının bu döneme ilişkin ücret bordroları dosyaya getirtilmelidir. Daha sonra dosya içindeki yukarıda belirtilen 30.05.2006 tarihli yazı, puantaj kayıtları ile ücret bordroları birlikte değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle bilirkişiden rapor alınarak bunun sonucuna göre davacının fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacağı hususunda yeniden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.