Esas No: 2016/2797
Karar No: 2016/4900
Karar Tarihi: 31.05.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/2797 E.  ,  2016/4900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik ve sahte fatura düzenlemek suçları hakkında; Beraat

Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu hakkında; Mahkumiyet

I- Katılan vekilinin, 2005 ve 2007 takvim yıllarında “sahte fatura düzenleme” ile “özel belgede sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin, 2006 takvim yılında “sahte fatura düzenleme”, sanık müdafiinin ise, “defter ve belge ibraz etmeme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1- 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda; 05.04.2005 tarihinde toprak mahsulleri ticareti yapmak amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiğini, işlerinin iyi gitmemesi nedeni ile işyerini kapatmak zorunda kaldığını ve 30.06.2005 tarihi ile işi terk ettiğini, bu tarihten sonra düzenlendiği belirtilen faturalarla bir ilgisinin olmadığını ve 2006 yılında Rusya'ya gittiğini savunması, 31.11.2010 tarihli VDENR-2010-235/51 sayılı vergi tekniği raporuna göre, sanığın 30.06.2005 tarihinde işi terk etmesine rağmen 2006 yılı mart, haziran ve temmuz aylarında matrahlı KDV beyannamesi verdiği, 2006 yılında 3 cilt fatura basımı yaptığı, işi bırakma tarihinden sonra düzenlemiş olduğu faturaların sahte olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yervermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 2006 takvim yılındaki KDV beyannamelerinin kim tarafından ne şekilde verildiğinin katılan kurumdan sorulması, anılan beyanname asıllarının getirtilip incelenerek üzerlerinde bulunan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanığın hangi tarihler arasında Rusya'da olduğunun araştırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

2- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkındaki kamu davasının ...Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 29.11.2010 tarihli mütalaası, ekindeki vergi suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak, 05.06.2009 tarihli tebligat ile istenen 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesi suçundan açıldığı, 08.02.2006 tarihli tebligat ile istenen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan eylemden dolayı yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.