Esas No: 2023/7093
Karar No: 2024/2052
Karar Tarihi: 26.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/7093 E.  ,  2024/2052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/127 E., 2023/85 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Katılan kurum vekili, sanıklar müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2014/355 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca sanıkların ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2014/.355 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararının katılan vekili, katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/4612 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile "Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ...’ın %20’den çok korpus çökme kırığı, sakrum parçalı kırığı, pubis kolu kırığı ve çift kanatlı kalkaneus kırığına neden olan yaralanmasının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul cezalar tayini yerine yazılı şekilde 10’ar yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2021/127 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca sanıkların ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıkların üst sınırdan cezalandırılması ile takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiği'ne, ilişkindir.

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübuta, kabule göre de; haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'ın sanık ...'nin oğlu, inceleme dışı ...'un kardeşi ve sanık ...'in kayınbiraderi olan ... ile evli bulunduğu, katılanın eşinin Milli Eğitim Bakanlığının geçici görevlendirilmesine istinaden 5 yıl öncesinde öğretmenlik yapmak üzere Almanya ülkesine gittiği, mağdurun da 1 yıl sonrası Uşak'ta öğretmenlik yaptığı dershaneden ayrılarak eşinin yanında Almanya'da yaşamaya başladığı, 2013 yılı haziran ayında mağdur ve müşterek kızlarının Uşak'a döndükleri, mağdurun Uşak'ta öğretmenlik yapmaya başlaması nedeniyle eşinin yanına Almanya'ya dönmediği,

kayınvalidesi sanık ... ile birlikte aynı evde yaşamayı sürdürdüğü, mağdurun Uşak'ta iken Almanya'da tanıştığı dosya içerisine yansıyan beyan, anlatım ve facebook paylaşım sistem yazılarına göre tanık ... ile arasında arkadaşlık bulunan ... isimli şahısla internet üzerinden yazışmaya başladığı, bu şahsın mağdurun yazışmalarından rahatsızlık duyduğunu arkadaşı tanık ...'a, tanık ... da öğrendiği bu durumu dayısının kızı olan inceleme dışı ...'a anlattığı, ...'un durumu ilk başta kimseye söylemediği, kardeşi olan mağdurun eşi ... geldiğinde konuşmalarının daha uygun olacağını belirtmesi sebebiyle 2013 yılı eylül ayında ... Uşak'a geldiği sırada sanıklar ... ve ... ile tanık ... birlikte sohbet ederken tanık ...'ın mağdur ... ile arkadaşı ... arasındaki facebooktan yapılan yazışmalardan bahsedip durumu anlattığı, ...'in Almanya'ya döndüğünde ... ve ... ile buluşup eşinin yaptığı yazışmalar hakkında bilgi alacağını ve boşanma davası açarak bu evliliği sonlandıracağını sohbet sonrası sanıklar ve tanığa bildirdiği, sonrasında da eşi mağdur ile durumu konuşmaksızın çalıştığı Almanya ülkesine döndüğü, bu konuşmayı takiben birkaç gün sonra ...'ın tanık ...'a dosya içerisinde tercümesi sunulan ve mağdur tarafından facebook üzerinden gönderildiği bildirilen Rusça yazılmış yazışmalardan bahsettiği, bu mesajdan haberdar olan tanık ...'ın dayısının kızı olan ...'u arayarak annesi sanık ...'ye söylemesini isteyip "yoksa ben söyleyeceğim" diyerek konuştuğu, ...'un daha önceden haberdar olduğu yengesi mağdur ...'la teyzesinin kızı tanık ...'ın arkadaşı olan ... isimli şahıs arasındaki yazışmalardan annesi ...'ye bahsetmediği, bu son Rusça mesajın geldiğini duyması üzerine bahsetmeyi düşünmekle beraber annesinin yüksek tansiyon hastası olması sebebiyle duyması halinde rahatsızlanabileceğini düşündüğünden tanık ...'a eşi sanık ...'le birlikte anlatacağını söylediği, olay günü ...'un eşi sanık ... ile beraber mağdurun da kaldığı annesi sanık ...'ye ait eve geldikleri, ...'un mağdura "yediğin haltları öğrendik, ne yaptığını biliyoruz, ... ile görüşüyorsun, gönderdiğin mesajlar burada" diyerek cep telefonunda bulunan kaydettiği mesaj görüntülerini gösterdiği, sanık ...'nin de bu şekilde o gün durumdan haberdar olduğu, mağdurun mesajları göndermediğini söylemesine rağmen sanıklarla arasında sözlü tartışmanın başladığı, mağdurun tartışma esnasında küçük çocuğu ...'ı da alıp evden ayrılacağını söylediği, sanık ...'nin torunu ...'ı da alıp mağdurun evden ayrılmasını engellemek ve durumdan haberdar etmek amacıyla dünürleri olan mağdur ...'ın anne ve babasına haber göndererek eve çağırdığı, sanıkla mağdur arasında sözlü münakaşanın başladığı, ...'un yeğeni ...'ı alarak yatak odasına götürdüğü, peşleri sıra mağdurun da yatak odasına geçtiği, sanıklar ... ve ...'nin de onun ardından odaya girdikleri, mağdurun ...'un kucakladığı kızı ...'ı almaya çalıştığı, sanıklar ... ve ...'in bunu engelleyip yatak odası içinde mağdurla itekleşmeye başladıkları, sanıklar ... ve ... ile mağdur arasında oda içerisinde bir arbedenin yaşandığı, akşam saat 21:00 civarında tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin görgü bilgilerine müstenit anlatımları çerçevesinde olayın cereyan ettiği apartmanın 3. katındaki evin penceresi önünde mağdur ile sanıklar ... ve ... arasında bağırış ve çağırışmayla itişmenin sürdüğü, sanıkların, mağduru yatak odasının yol kısmına bakan sineklikle örtülü açık penceresine doğru iteklemeye başladıkları, aşağıya düşmemek için mağdurun pencerenin kenarlarından tutunmaya çalıştığı, o esnada sanık ...'in pencere kenarını tutan katılanın ellerini boşa çıkarıp her iki sanığın ittirmesi üzerine mağdurun yere sırt üstü vaziyette düştüğü, düşmesinden hemen sonra tanık ...'un yerde yatan mağdurun yanına gittiği,

o ara 3. kattaki mağdurun düştüğü pencere önünden sanık ...'nin tanığa "benim gelin dostu var, yaşıyor mu, öldü mü" diye sorduğu, tanığın gördüğü kadarıyla mağdurun ağzı kilitlenmiş ve konuşamaz vaziyette olduğu, sanık ...'nin bu sözlerini tanıklar ..., ... ve ...'nin "bırakın gebersin, geberdi mi" diye kısmen işittikleri, olay sonrası mağdurun kaldırıldığı hastanede tedavisinin sürdüğü, dosyada bulunan adli raporlara göre mağdurun "%20'den çok korpus çökme kırığı, sakrum parçalı kırığı, pubis kolu kırığı ve çift tarafla kalkaneus kırığına bağlı şekilde yaşamını tehlikeye sokan , basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığının" mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, mağdur ve tanıklar beyanları, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Uşak Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 05.01.2015 tarihli; "kişide tanımlanan mevcut bulgulara göre, nörolojik bulgu veren %20'den çok korpus çökme kırığı, sakrum parçalı kırığı, pubis kolu kırığı ve çift taraflı kalkaneus kırığına neden olan yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırıkların müştereken, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirilerek eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bozma ilâmının gereğinin yapıldığı, suçun işleniş şekli, yaralanmanın niteliği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ve sanıkların eylemi ile orantılı şekilde belirlendiği, sanıklara yönelen mağdurdan kaynaklı haksız bir davranış bulunmadığından haksız tahrikin şartlarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin duruşmalı yapılan incelemesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2021/127 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen

temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.

26.03.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii, Avukat ... Mavioğlu'nun yokluğunda 04.04.2024 gününde usulen açık olarak anlatıldı.