Esas No: 2017/3347
Karar No: 2018/8158
Karar Tarihi: 11.12.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/3347 E.  ,  2018/8158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı aleyhine açılan kat mülkiyetinden kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesine ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/11/2009 tarih ve 2008/859 Esas 2009/1580 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, davalı ile müvekkil apartmanın yönetimi arasında akdedilen 16/02/2012 tarihli taahhütname gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin bu kararına uygun davranılacağının, sözkonusu taahhüt kalemlerinin ihlali halinde ise ihlal edilen her bir taahhüt kalemi için 5.000 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, söz konusu taahhütnameye rağmen davalının öncelikle ilama ve bu yolla taahhütnameye aykırı davrandığını, sözkonusu aykırılıkların giderilerek ilama uygun hale getirilmesi amacıyla ... 2. İcra Dairesinin 2014/509 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dairesi tarafından yerine getirme ve tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak ile davalının taahhütnameye aykırı davrandığının belirlendiğini, davalının kabul ve taahhüt ettiği dava konusu ihlallerin yaptırımı olarak ödemesi gereken tutar olan (ihlal edilen her bir kalem için 5.000 TL) toplam 20.000 TL'nin tahsili için davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2920 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının davalıdan ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2920 Esas sayılı takip dosyasıyla herhangi bir alacağının olmadığı anlaşıldığından, açılan ve sabit olmayan davanın reddine, 4.000 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar veriliş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... 2. İcra Dairesinin 2014/509 Esas sayılı dosyası ile, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/11/2009 tarih ve 2008/859 Esas 2009/1580 sayılı kararının yerine getirildiğinin kabulü ve ilamdaki yükümlülüklerin ihlal edildiğinin resmi tutanakla belirlenmeksizin haricen kat malikleri tarafından tanzim edilen tutanakların davanın kabulü için yeterli olmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı tarafın, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/11/2009 tarih ve 2008/859 E. - 2009/1580 K. sayılı kararının yerine getirilmesine yönelik ... 2. İcra Dairesinin 2014/509 Esas sayılı dosyası ile haricen kat malikleri tarafından tanzim edilen üç adet tutanağa dayanmak suretiyle yapmış olduğu takibe itirazın iptalini istediğine göre, davacının haksız ve

kötü niyetinden bahsedilemez. Bu itibarla, davacı aleyhinde 2004 sayılı İİK'nın 67/2. maddesi gereğince yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.