Esas No: 2024/16040
Karar No: 2024/5544
Karar Tarihi: 01.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/16040 E.  ,  2024/5544 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/958 E., 2023/1291 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2022 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

B. Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; suçun unsurlarının bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli ve şüpheden uzak delil olmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarının kanuni olmadığına,

B.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanık aleyhine şüpheden uzak delil olmadığına, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince uygulama noktasında, sürücülüğünü hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın yaptığı boş karton kutu yüklü kamyonun durdurulduğu, arama köpeğinin tepki vermesi üzerine alınan adli arama kararı ile yapılan aramada 46 paket içerisinde eroin ele geçirildiği, ...'ın ifadesinde; koli işini veren ve hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'ın gönderdiği 3 kişinin kolileri aracına aktardıktan sonra ...'ın kendisine nakliye ücretini ve kendisini ... olarak tanıtan sanık ...'ın telefonunu verdiğini, ...'ın gönderdiği konum bilgisi ile gittiği boş dükkanda ...'ın tek başına kolileri kamyondan indirdiğini ve deponun önüne bıraktığını, çarşı merkezine işlerini halletmek için gittiği sırada ...'ın aradığını ve kolilerin yanlış geldiğini, geri göndereceğini söylemesi üzerine kamyona kolilerin ... tarafından tekrar yüklenmesinden sonra ayrıldığını, yolda kendsini ... olarak tanıtan sanık ...'in, yüklü malzemenin Tokat Reşadiye'ye getirerek kendilerine teslim edileceğini söylediğini, telefonda görüştüğü şahsın seni karşılayacaklar, kolileri orada boşaltacaklar dediğini beyan etmesi üzerine, uyuşturucu maddenin teslim edileceği kişilerin yakalanmaları amacıyla ... refakate alınarak Reşadiye'ye gidildiğinde sanık ...'in ...'a yükü boşaltacağı yeri gösterdiği ve ön tarafta bulunan kartonları indirmesinin ardından depoya gelen araca sanık ...'in zula olarak hazırlanmış kutuları koyarak depodan ayrıldığı, benzin istasyonunda araç sürücüsüne bir miktar para vererek gönderdiği, aracın ikametinin önüne kadar takip edilerek yakalandığı, ikamette yapılan aramada ele geçen sıcak press makinesi üzerinde eroin kalıntısı bulunduğu iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... yönünden; sanığın cep telefonunda yapılan incelemede "karton koli" ve "Van kiralık iş yeri" aramalarının bulunduğu, sanık ... ile ablası arasında tespit edilen görüşmede "ötmeyeceğine eminim" şeklinde sanık ...'in bildiklerini saklayacağı ve diğer suç ortaklarını söylemeyeceği hususunda ablasının sanık ...'ı sakinleştirmeye çalıştığı, ...'a kendisini ... olarak tanıttığının sabit olduğu, dosyası tefrik edilen ...'ın hazırladığı düzenek içine ... tarafından yerleştirilen eroini ticari amaçla nakletmek ve kabul etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği; suçun işleniş biçimi ve sonuçları, kastının yoğunluğu, suça konu ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve yakalanış şekli dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, suçun sanıklar ..., ... ve dosyadan tefrik edilen sanık ... tarafından iştirak iradesiyle birlikte işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince cezasında arttırım uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... yönünden; sanığın 06.06.2022 tarihinde Van iline gittiği, tanık olarak dinlenen depo sahibinin beyanlarına göre, kullandığını inkar ettiği GSM hattından kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle irtibata geçtiği ve 1 aylık kira bedelini peşin olarak ödediği ve tanık tarafından teşhis edildiği, sanık ...'a kendisini yine ... olarak tanıttığı, karton koliler ile yüklü araç deponun önünde bulunduğu sırada sanık ...'ın çarşıya gittiğinin arama ve telefon baz kayıtlarından sabit olduğu, bu sırada sanığın uyuşturucu maddeleri sanık ... tarafından hazırlanmış düzeneklere yerleştirerek eroin maddesini ticari amaçla depolamak ve nakletmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği gerekçesi ile suçun işleniş biçimi ve sonuçları, kastının yoğunluğu, suça konu ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, suçun sanıklar ..., ... ve dosyadan tefrik edilen sanık ... tarafından iştirak iradesiyle birlikte işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince cezasında arttırım uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu gerekçesi ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... cezanın yeterli gerekçe ile alt sınırdan ayrılarak belirlenmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve kanuna uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" ilişkin ihtar yerine, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre ihtarat yapılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/958 Esas, 2023/1291 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,

Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine, "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının miktarı, sanıkların ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak, hükmedilen adli para cezasının 24 eşit (aylık) taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.