Esas No: 2013/1741
Karar No: 2013/18836
Karar Tarihi: 25.10.2013

**11. Hukuk Dairesi         2013/1741 E.  ,  2013/18836 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.06.2012 tarih ve 2011/188-2012/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı tarafından ciro edilen 15/03/2007 tarihli 16.250,00 TL bedelli çek için Ankara 17. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlattıklarını, icra dosyasına sırayla 22/11/2007, 09/01/2008, 08/02/2008, 25/02/2008, 20/03/2008, 09/07/2008, 18/09/2008 ve 24/11/2008 tarihlerinde keşideci şirket hakkında işlem yapıldığını, borçlu şirket tarafından yapılan şikayet üzerine, Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/241 esas sayılı dosyasında takip dosyasındaki son işlem tarihinden dava açılış tarihine kadar TTK 726. maddesindeki çekler için öngörülen 6 aylık zaman aşımı süresinin gerçekleşmiş olması sebebi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtayca temyiz ve karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleştiğini, oysaki söz konusu sürenin dolmadığını belirterek, Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7969 takip sayılı dosyasından yürütülen icra takibine konu çek ile ilgili olarak zaman aşımının oluşmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra mahkemesinin kararının kesinleştiğini, bu kararın ortadan kaldırılamayacağını, zaman aşımının maddi bir vakıa olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2007/7969 takip sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından borçlular Akif Özgür Yılmaz ve AR Yılmaz Ltd. Şti. aleyhine 24/08/2007 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, sırasıyla davalı şirket hakkında davacı tarafın talepleri üzerine ilk olarak 22/11/2007, 09/01/2008, 08/02/2008, 25/02/2008, 09/07/2008 tarihlerinde talepte bulunulduğu ve rehinli araca ilişkin rehnin devamına karar verilmesinin istendiği, bu tarihten sonra 09/03/2009 tarihine kadar davalı şirket ile ilgili bir talepte bulunulmadığı, 09/07/2008 tarihinden icranın geri bırakılmasına ilişkin davanın açıldığı 17/02/2009 tarihine kadar ki süre içerisinde başkaca bir işlem yapılmadığı, TTK'nın726. maddesi uyarınca hamilin cirantalardaki keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat haklarının ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zaman aşımına uğrayacağı, takip sırasında son işlem tarihinden İİK 33/a maddesi uyarınca zaman aşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.