Esas No: 2023/1363
Karar No: 2023/1648
Karar Tarihi: 23.02.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/1363 E.  ,  2023/1648 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1593 E., 2022/1714 K.

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 24.04.2021

HÜKÜM/KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/171 E., 2021/202 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının %54 oranında engelli olduğunun 02.08.2016 tarihli Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporu ile tespit edildiğini, engellilik nedeniyle vergi indirimi ve erken emeklilik haklarından yararlanmak isteyen davacının, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na başvuruda bulunduğunu, Vergi Dairesi'nden gelen cevapta, %54 olarak tespit edilen çalışma gücü kaybının Gelir İdaresi Başkanlığı Merkezi Sağlık Kurulu'nca %32'ye düşürüldüğünü ve bu oranın %40'lık sınırının yasal sınırının altında kaldığını, engellilik nedeniyle vergi indiriminden yararlandırılmayacağının bildirildiğini, davacı tarafından bu işlemin iptali için ... 1. Vergi Mahkemesi'nin 2017/402 E., sayılı dosyasıyla açılan davada, engellilik indiriminden faydalanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin hukuka aykırı işlemin iptaline karar verildiğini ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak yıllar süren yargılama esnasında davacının zaten emekliliğe hak kazandığını ve 01.02.2019 tarihinde emekli aylığı almaya başladığını beyanla 02.08.2016 - 01.02.2019 tarihleri arasındaki döneme ait yaşlılık aylıklarının faizleriyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespit edilmesini ve aksine 31.03.2021 tarih ve E-68792655-205.05.02-23101323 sayılı davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Kuruma yaşlılık aylığı tahsis başvurusunda bulunulamamasında davacının kusurunun bulunmadığını, vergi indirim belgesini temin etmeden tahsis talebinde bulunsa dahi belge eksikliği nedeniyle talebinin reddedileceğinin açık olduğunu, 02.08.2016 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya hak kazanılmasına karşın 07.01.2019 tarihinde tahsis talebinde bulunulması davacının değil, idarenin kusurundan kaynaklandığını, tahsis talebi bulunmadığı gerekçesiyle işlemiş emekli aylıklarının ödenmemesi hukuka, hakka, nasfete ve kanununun ruhuna aykırı olduğunu, davacının 506 sayılı kanuna tabi olduğu için zorunlu olarak önce Vergi Dairesi'ne başvurduğunu, ancak Vergi Dairesi hukuka aykırı işlemlerle oyaladığı için SGK'ya başvurmasının geciktiğini, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, ... Devlet Hastanesi'nin çalışma gücü kaybı oranının %54 olduğunu belirten 02.08.2016 tarihli sağlık kurulu raporunun, Gelir İdaresi Başkanlığı Merkez Sağlık Kurulu'nca değerlendirilmesi sonucunda çalışma gücü kayıp oranının %32 olarak tespit edildiği gerekçesiyle sakatlık indiriminden yararlandırılamayacağına dair ... Vergi Dairesi'nin işleminin iptali istemiyle açtığı davanın ... Vergi Mahkemesi'nin kesinleşen 06.07.2018 tarihli ve 2017/402 E., 2018/1226 K., sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiği; davacıya 07.01.2019 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebine istinaden 01.02.2019 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun'un Geçici 87/ A maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 07.01.2019 tarihinden önce yaşlılık aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçeleriyle, "Davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi nin 1 numaralı alt bendi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacıya 02.08.2016 - 01.02.2019 tarihleri arasındaki döneme ait yaşlılık aylıklarının faizi ile ödemesi gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...