Esas No: 2020/5150
Karar No: 2024/302
Karar Tarihi: 10.01.2024

**7. Ceza Dairesi         2020/5150 E.  ,  2024/302 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/15 E., 2015/652 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraatleri, ele geçen eşyanın iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2015 tarihli ve 2015/15 Esas, 2015/652 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatlerine, ele geçen eşyanın iadesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.10.2020 tarihli ve 7-2016/64465 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; müsnet suçun haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıklarla iştirak halinde işlendiğinden bahisle sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İnceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın sahibi oldukları iş yerlerinde kaçak kozmetik eşya bulundurdukları bilgisine ulaşılması üzerine iş yerlerinden biri olan "Özel Kozmetik" isimli iş yerinde savcılık makamından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada, 17 adet oje cinsi eşya ile 13 adet parfüm cinsi eşya ele geçirildiği, dosyada mevcut beyanlardan parfüm cinsi eşyaların sanıklar ... ve ... tarafından verilerek iş yerine konulmuş eşyalar olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'nun aşamalarda alınan savunmasında; inceleme dışı sanık ... ile aynı sitede oturduklarını, şahsın iş yerinden devamlı alışveriş yaptığını, komşuları olması nedeniyle kendisinden para almadığı için olay tarihi öncesinde bir alışveriş merkezinde gezerken çantacı tabir edilen bir şahıstan çok ucuza satın aldığı parfümleri ...'a hediye amaçlı verdiğini, kesinlikle ticari amacı olmadığını, malların kaçak olduğunu düşünmediğini, suçsuz olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Sanık ...'nun aşamalarda alınan savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, karakola çağırıldıktan sonra olaydan haberi olduğunu, kesinlikle diğer sanıkların iş yerlerine satmaları için parfüm vermediğini, eşinin ...'a parfüm verdiğini daha sonradan öğrendiğini beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut alanında uzman bilirkişilerce düzenlenmiş raporda; parfümlerin üzerinde "tester" ibaresi bulunan deneme boyu ve bu haliyle yasal olduğu tespit edilen ürünler olduğunun belirlendiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular bölümünde belirtilen hususlar karşısında; olayın oluş biçimi, ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre kaçak olmadığının anlaşılması, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2015 tarihli ve 2015/15 Esas, 2015/652 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.