Esas No: 2011/14531
Karar No: 2012/17846
Karar Tarihi: 26.11.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/14531 E.  ,  2012/17846 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

a)Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...'ın anne ve babası olan davacılar ... ve ..., trafik kazası sonucu çocuklarının yaralanması nedeni ile uğradıkları manevi zararlarının tazminini; davacı ... ise, kaza sonucu yaralanması nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kaza sonucu davacı ...'da %99 oranında maluliyet meydana geldiği, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiş, davacı ... 'un uğradığı gelir kaybı ve kaza sonucunda meydana gelen maluliyet durumu nedeni ile bakıcı giderlerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi raporu doğrultusunda anılan davacının maddi zararının tazminine karar verilmiş, davacıların manevi tazminat talepleri de kısmen kabul edilmiştir.

Dosya içeriğinden; davalının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'un % 99 oranda meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacak ve yaşamı boyunca bir başkasının bakımına gereksinim duyacak biçimde yaralandığı anlaşılmaktadır. Başkasının bakım ve yardımına gereksinim duyulacak biçimde yaralanma olaylarında, maddi zarar kapsamında bulunan bakıcı ücreti belirlenirken, bakım gereksinimi duyan yaralanana aile birliği içinde bakılacağı olgusunun da değerlendirilmesi gerekir. Bu bağlamda, yaralanan Evli ise eşinin 4721 sayılı Medeni Yasa'nın 185. maddesinde öngörülen yardım yükümlülüğünün bulunduğu; başkasının bakması durumunda ise yaralananın her halde

-/-

-2-

2011/14531-2012/17846

gelirinden bakım için bir tutar pay ayırması gerekeceği olguları göz önünde tutulmalı ve belirlenen bakıcı giderine ilişkin tazminat tutarından, Borçlar Yasası'nın 43 ve 44. maddeleri gereğince indirim yapılmalıdır. Dava konusu olayda, davacının isteyebileceği bakıcı gideri tutarının, hesaplanan bakıcı gideri zararının % 50'si kadar olacağının kabulü dosya kapsamına daha uygundur.

b)Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davacı ...'un olay sırasında kask takmamış olduğu, mevcut maluliyetinin baş ve boyun bölgesinden aldığı yaralardan meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle tazminat tutarları belirlenirken bahsi geçen davacının kask takmayarak zararın artmasına neden olduğu gözetilerek BK 44. maddesi uyarınca karar altına alınan tazminat tutarlarından uygun bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.