Esas No: 2017/6758
Karar No: 2018/8277
Karar Tarihi: 17.07.2018

**7. Ceza Dairesi         2017/6758 E.  ,  2018/8277 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 5607 sayılı Kanuna Muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'nın dava konusu eşyayı ithal eden ... Ltd. Şti. firmasının yetkilisi, sanık ...'nın eşyaya ilişkin 14.03.2012 tarih, ... sayılı gümrük beyannamesini düzenleyen gümrük müşaviri olduğu,

Dava konusu 47.610 kg “flour spar stone” cinsi eşyayı İran'dan Türkiye'ye getiren 2 tıra ait ... nolu ve ... nolu tır karnelerinin Volet-2 eklerinde ithalatçı İsmetal firması adına düzenlenen 08.03.2012 tarihli, 2012-2128 referans numaralı, 9 nolu faturada eşyanın ton başına fiyatının 180,00 USD olarak belirtildiğinin, aynı eşya için düzenlenen 14.03.2012 tarih, ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin ekinde ibraz edilen 08.03.2012 tarihli, 2012-2128 referans numaralı, 9 nolu faturada ise eşyanın ton başına fiyatının 150,00 USD olarak belirtildiğinin tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı,

Sanıkların savunmalarında özetle, İran'dan eşyayı gönderen ... firması ile aradaki anlaşmanın ton başına 150,00 USD olduğunu buna göre evrak tanzim ettiklerini, tırlar geldiğinde İsdemir Gümrük Müdürlüğüne gittiklerini ve tır karnelerine ekli ton başına 180,00 USD olarak düzenlenmiş faturayı fark ettiklerini, beyannameye ton başı 150,00 USD olan faturayı ekleyerek iki fatura arasında bulunan 2.561,00 TL'yi 727 nolu beyannamede vergisi ödenmek üzere yurtdışı giderlerine beyan etmek suretiyle devletin vergi kaybını önlediklerini, sonradan da Rayka Co. firmasının İran Dışişleri Bakanlığı ve Türkiye Başkonsolusluğu aracılığı ile faturalar arasında karışıklık olduğunu ve 150,00 Dolar yenide 180,00 Dolar yazıldığını bildirdiklerini, bu belgenin dosyaya ibraz edildiğini beyan etmiş iseler de;

Öncelikle “flour spar stone” olarak beyan edilen eşya ile ele geçen eşyanın ayniyeti konusunda herhangi bir tespit yaptırılmadığı anlaşılmakla bu hususun emtia bilirkişisi ve/veya laboratuvar analizi yoluyla tespit ettirilmesi, beyannameye eklenen ton başına 150,00 USD olarak düzenmiş fatura ile tır karnelerine ekli ton başına 180,00 USD olarak düzenlenmiş faturanın tarih, referans, numara olarak aynı olduğunun, 180,00 USD olarak düzenlenmiş faturada Marzıeh Zatı imzasının yanında kaşe bulunduğu halde 150,00 USD olarak düzenlenmiş faturada kaşe bulunmadığının, her iki faturadaki imzaların farklılık gösterdiğinin, sanıkların bu faturanın kendilerine gelişi hakkında çelişkişi beyanlarda bulunmalarının, ayrıca sanık ...'nın dosyaya ibraz ettiği T.C. Tahran Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından arkası 27.03.2012 tarihinde kaşelenmiş, ikinci katip imzası bulunan belgenin Türkçe tercümesi incelendiğinde, belge içeriğinde tır karnelerine ekli faturadan bahisle bu faturadaki fiyat bendinin ton başına 180,00 Amerikan Doları olarak belirtilmiş olduğu, oysaki belgelerde ve sertifikalarda (konşimento ve menşe sehadetnamesi) resmi olarak belirtilen doğru fiyatın ton başına 150,00 Amerikan Doları olduğunun belirtildiği, bu belgenin içeriğinde sanıklar tarafından beyannameye eklenen ton başı 150,00 USD'lık faturaya ilişkin bir bilgi bulunmadığının da gözetilerek beyannameye ekli ton başı 150,00 USD'lık faturanın .... isimli firmaya ait olup-olmadığının bu firma yetkililerinden sordurulması, bu eşyaya ilişkin emsal ithalatlarında ton başına fiyat biriminin ne olduğuda araştırılarak sonucuna göre sanıkların tır karnelerine ekli ton başına 180,00 USD'lık faturayı gördükleri halde, 12310600IM000727 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ton başı 150,00 USD'lık faturayı ekleyerek İsdemir Gümrük Müdürlüğüne tescil ettirmelerinin atılı suçun icra hareketini oluşturduğu, ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddesinin (18). fıkrasına göre: “Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır.” hükmü de gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.