Esas No: 2024/773
Karar No: 2024/4665
Karar Tarihi: 29.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/773 E.  ,  2024/4665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2637 E., 2022/2070 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2021 tarihli ve 2021/14537 Esas, 2020/106657 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve beşinci fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2637 Esas, 2022/2070 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Dava konusu olay; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2.17.12.2020 tarihli olay tutanaklarına göre; Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi 48/2 Sokak No:4 Daire:7'de haneye baskın ve silahlı kavga anonsu üzerine bahsi geçen adrese gidildiğinde sokak içerisinde kolluk görevlilerini karşılayan Afganistan uyruklu tanık G.S.N. kolluk görevlilerine iki şahsın telefonunu yağmalamaya çalışarak sokak arasına kaçtıklarını söylediği, kolluk görevlilerinin çevrede yaptığı çalışmada, kendilerini gören iki şahsın kaçmaya başladıklarını görmeleri üzerine bu kişilerden sanık ...'nun yakalamasını yaptıkları, sanık ...'ın yağma suçunun mağduru olan G. tarafından teşhis edildiği ve muhafaza altına alındığı, kolluk görevlilerinin henüz olay mahallinde bulundukları sırada ihbar üzerine gidilen adreste bulunan Afganistan uyruklu tanıklar N.S. ile Z.N.'nin kolluk görevlilerinin yanına gelerek "yakalamış oldukları sanık ...'nun yanında bulunan iki şahıs ile birlikte ikametlerine gelerek, çatı katlarına bakan ... Mahallesi 58. Bulvar Caddesi No:13 Daire:5 sayılı adresin penceresinden balkonlarına poşet ve çantaların atıldığını, atılan çanta ve poşeti almak için kapılarına dayanarak kapıyı açmalarını istediklerini, kapıyı açmamaları üzerine silah ve bıçak göstererek ölümle tehdit ettiklerini" söyleyerek, balkonlarına atılan poşet ve çantaların incelenmesi ve teslim alınması için kolluk görevlilerini evlerine davet ettikleri, tanıklar N.S. ile Z.N.'nin ikametleri olan Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi 48/2 Sokak No:4/7 adresine geçen kolluk görevlileri ikametin balkonunda bulunan poşet ve çantayı incelediklerinde; 5 adet şeffaf poşet içerisinde bonzai olabileceği değerlendirilen madde, siyah çanta içerisinde, 140 paket halinde bonzai olabileceği değerlendirilen

madde ile 71 paket metamfetamin olabileceği değerlendirilen madde, 1 adet rulo şeklinde alüminyum folyo ve paketleyip satışa sunmak için çok sayıda şeffaf klipsti küçük poşetler, 3 adet hassas terazi ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, aynı gün ... Mahallesi 58. Bulvar Caddesi No:13 Daire:5 adrese geçen kolluk görevlilerinin ikametin kapısını çalmış iseler de kapının açılmadığı, saat 14:00 sıralarında sanık ...'ın ikametten çıktığı görülmesi üzerine yakalandığı ve ...'ın üzerinde 1 paket bonzai ile 1 paket metamfetamin ele geçtiği, sanık ...'ın kolluk görevlilerine söz konusu ikameti yaklaşık iki ay önce kiraladığını ve kendi kullanımında olduğunu söylediği, ardından Cumhuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca bahse konu ...'ın ikametinde yapılan aramada 2 paket bonzai ele geçtiği belirlenmiştir.

3. Olay yerini olan ... Mahallesi 58. Bulvar Caddesi No:13 sayılı adresi gören iş yeri güvenlik kamera görüntüsü CD'sinin incelenmesi sonucunda; 17.12.2020 günü saat 05:43'de sanık ... olduğu anlaşılan şahsın binadan çıkış yaptığının, saat 05:50'da sanık ... olduğu anlaşılan şahsın, 34 \*\* 4578 plaka sayılı Renault Fluens araçla, uyuşturucu madde yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü istinaf mahkemesince kaldırılarak beraatine karar verilen temyiz dışı sanık Fırat Katlav olduğu belirlenen şahısla birlikte adres önüne park ettiklerinin, saat 06:33'de sanık ... ile (2) numara numaralandırılan şahsın 13 numaralı binadan çıktıklarının, saat 06:13'de sanık ... ile sanık ...'in birlikte 13 nolu binanın önünden geçtikleri, saat 06:47'de sanık ... ile sanık ...'nın birlikte 13 numaralı binaya girdiklerinin, saat 06:48'de sanık ... ile sanık ...'in 13 numaralı bina önünde bekleyişleri, saat 06:52'de sanık ... ile sanık ...'in birlikte yağma iddiasına ilişkin görüntüler ve saat 06:59'da sanık ...'nın çanta ile birlikte binadan çıkışı, saat 07:11'de uyuşturucu madde yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü istinaf mahkemesince kaldırılarak beraatine karar verilen temyiz dışı sanık...ın park edilen ..........., plaka sayılı Renault Fluens marka araçla yalnız olarak 13 nolu binanın önünden ayrıldığı tespit edilmiştir.

4. Sanık ...'a 18.12.2020 tarihinde fotoğraf üzerinde yaptırılan teşhiste, güvenlik kamera görüntülerinde 1 numarası verilen ... Mahallesi 58. Bulvar Caddesi No:13 Daire:5 adresinde kendisi ile birlikte kalan şahsın sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmiştir.

5. Tanıklar N.S. ile Z.N.'nin ikametlerinin (Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi 48/2 Sokak No:4/7 adres) balkonunda ele geçen nev'i bilinmeyen (sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesi içerdiği bilahare belirlenen) ot maddeleri sarmak için kullanılan kağıt parçaları' üzerinden tespit edilen bir adet parmak izinin sanık ...'nın sağ serçe parmak izi ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

6. Sanık ... tarafından kiralanan ikametin (... Mahallesi 58. Bulvar Caddesi No:13 Daire:5) giriş kapısına göre soldaki ilk odada bulunan dolap yüzeyinden elde edilen parmak izinin mahkemece hakkında tefrik kararı verilen sanık Veysi Ekinci'ye ait olduğu tespit edilmiştir.

7.İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; tanıkların balkonunda çantada ve poşette ele geçen maddelerin metamfetamin ve sentetik kannobinoidler sınıfında yer alan 5CL-ADBA etken maddesini içerdiği, yine aynı çantada ele geçen 3 adet hassas terazi üzerinde eroin, bonzai ve metamfetamin kalıntılarının tespit edildiği; sanık ...'ın ikametinde ele geçen 2 paket maddenin sentetik kannobinoidler sınıfında yer alan 5CL-ADBA etken maddesini içerdiği, sanık ...'ın üzerinde ele geçen 1 paket maddenin metamfetamin, 1 adet el sarımı sigaranın sentetik kannobinoidler sınıfında yer alan 5CL-ADBA etken maddesini içerdiği belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... yönünden:

Sanığın, suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu çanta ve poşeti tanıkların ikametinin balkonuna attığına, tanıklardan suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu çantayı istediklerine, ele geçen uyuşturucu maddelerin tartımını yapıp satışa hazır vaziyete getirdiğine ilişkin ikrar içeren savunması, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği, satışa hazır vaziyette paketçikler halinde bulunması, sanığın atılı suçu ikrarını destekler nitelikte uyuşturucu madde kalıntılı hassas teraziler ile çok sayıda şeffaf kilitli poşet, alüminyum folyonun ele geçirilmesi, uzmanlık raporunda nev'i bilinmeyen (sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesi içerdiği bilahare belirlenen) ot maddeleri sarmak için kullanılan kağıt parçaları üzerinden tespit edilen bir adet parmak izinin sanık ...'ya ait olduğunun tespit edilmesi, tanık N.'nin telefonuyla çektiği videonun çözümüne ilişkin tutanakta penceredeki şahsın tanıklardan balkonlarındaki çantayı istemesine yönelik karşılıklı konuşmaların bulunması, tanık N.S'nin pencereden kendilerine seslenen ve kapılarını çalan kişilerden biri olarak sanık ...'ı teşhis etmesi, bahse konu adresteki binayı gören kamera kayıtlarında sanığın tanıkların beyanıyla uyumlu şekilde binaya giriş çıkışının, bina önünde gezinmesinin bulunduğunun görülmesi ve sanığın kayıttaki kişinin kendisi olduğunu ikrar etmesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü verilen ancak istinaf mahkemesince mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraatine hükmedilen temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ın, sanık ...'nın uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik beyanlarının bulunması, sanık ...'ın üzerinden çıkan ancak aşamalarda sanık ...'ya ait olduğu tespit edilen telefon üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde olay günü ve saatlerinde aralarında temyiz dışı sanık ...'un da bulunduğu çok sayıda şüpheli aramanın bulunması, sanık ... ile uyuşturucu madde alışverişine ilişkin sohbet kaydının tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüş; suçun işlendiği yer, zaman, meydana gelen zararın ağırlığı uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına, suça konu maddenin sentetik kannobinoid olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, eylemin üçten fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Sanık ... yönünden:

Suça konu ele geçen uyuşturucu madde miktarının çok ve çeşitli olup satışa hazır vaziyette paketçikler halinde bulunması, uyuşturucu maddelerle birlikte kalıntılı hassas teraziler ile çok sayıda şeffaf kilitli poşet, alüminyum folyonun ele geçirilmesi, tanıklar N. ile Z.'nin balkonlarındaki çantayı istemek için kapılarını çalan, kapılarını tekmeleyen kişilerden biri olarak sanık ...'ı teşhis etmeleri, bahse konu adresteki binayı gören kamera kayıtlarında sanığın tanıkların beyanıyla uyumlu şekilde binaya giriş çıkışının, bina önünde gezinmesinin bulunduğunun görülmesi ve kayıttaki 3 numaralı kişinin kendisi olduğu şeklindeki beyanı, sanık her ne kadar savunmasında çantanın içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediğini, çantada para olduğunu zannettiğini beyan etmiş ise de; sanık ...'nın, ...'ın çantada uyuşturucu madde bulunduğunu bildiği, çantayı alması durumunda pay istediği yönündeki beyanı ile sanık ...'ın beyanında uyuşturucu madde satışı yaptığını bildiği sanıklar Ömer,

Atilla ve ...'ın içi para dolu çantanın atılmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüş; suçun işlendiği yer, zaman, meydana gelen zararın ağırlığı uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına, suça konu maddenin sentetik kannobinoid olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, eylemin üçten fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Sanık ... yönünden:

Suça konu ele geçen uyuşturucu madde miktarının çok ve çeşitli olup satışa hazır vaziyette paketçikler halinde bulunması, uyuşturucu maddelerle birlikte uyuşturucu madde kalıntısı içeren hassas teraziler ile çok sayıda şeffaf kilitli poşet, alüminyum folyonun ele geçirilmesi, bahse konu adresteki binayı gören kamera kayıtlarında sanığın tanıkların beyanıyla uyumlu şekilde binaya giriş çıkışının, bina önünde gezinmesinin bulunduğunun görülmesi, sanığa ait telefon üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine delalet eden mesajlaşma kayıtlarının görülmesi, sanık her ne kadar savunmasında sanıklardan sadece ...ı tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, bahse konu adrese girişi olmadığını, ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmiş ise de; kamera kayıtlarında söz konusu binaya sanık ... ve ... ile girdiği, bina önünde gezindiğinin görülmesi, sanık ... ile ...nın beyanlarının da bu doğrultuda olması hususları göz önüne alındığında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüş; suçun işlendiği yer, zaman, meydana gelen zararın ağırlığı uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına, suça konu maddenin sentetik kannobinoid olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, eylemin üçten fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Sanık ... yönünden:

Tanıkların ikametinin balkonuna atılan uyuşturucu maddelerin sanığın kiralamış olduğu evden atılmış olması, ele geçen uyuşturucu madde miktarının çok ve çeşitli olup satışa hazır vaziyette paketçikler halinde bulunması, uyuşturucu madde kalıntısı içeren hassas teraziler ile çok sayıda şeffaf kilitli poşet, alüminyum folyonun ele geçirilmesi, sanık üzerinden ele geçen metamfetamin ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini ihtiva eden uyuşturucu maddelerden olup atılan çantadan ele geçen uyuşturucu maddelerle çeşidinin aynı olması, sanık her ne kadar savunmasında uyuşturucu madde etkisi altında olup herhangi bir ses duymadığını evinden atılan uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiş ise de soruşturma aşamasında olay gecesi sanık ..., tanık Y. ve A. ile birlikte uyuşturucu madde kullandıklarını, daha sonra iki bayanının geldiğini ve bir süre sonra kendi hariç herkesin evden ayrıldığını, saat 02:30 sıralarında...ile tanımadığı bir şahsın eve geldiğini gürültü yapmaları üzerine evden kovup sanık ...'dan da anahtarı aldığını söylemesine rağmen tanıkların balkonuna çantanın atılması, aynı ikametten pencereden tanıklarla iletişimin kurulduğu zaman dilimi hususları gözetildiğinde olay örgüsü ile anlatımının uyuşmaması, kovuşturma aşamasında genellikle Kumburgaz'da kız arkadaşının evinde kaldığını beyan etmiş ise de bu husustan soruşturma aşamasında hiç bahsetmemesi birlikte gözetildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüş; suçun işlendiği yer, zaman, meydana gelen zararın ağırlığı uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına, suça konu maddenin sentetik kannobinoid olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, eylemin üçten fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

1.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ..., Ömer ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden:

1.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2637 Esas, 2022/2070 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.