Esas No: 2010/4733
Karar No: 2010/5087
Karar Tarihi: 24.03.2010

**4. Ceza Dairesi         2010/4733 E.  ,  2010/5087 K.**

**"İçtihat Metni"**

Görevi kötüye kullanmak suçundan şüpheliler ..., ..., ... ..., ... ... ve ... ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.10.2009 tarihli ve 2009/1621 soruşturma, 2009/858 ... kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiarzın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2009 tarihli ve 2009/907 değişik iş ... kararının Adalet Bakanlığınca 15.02.2010 gün ve 9232 ... yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2010 gün ve 38697 ... tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “ Dosya kapsamına göre, Yalvaç Kaymakamlığının 14/08/2009 tarihli ve 2009/13 ... kararı ile haklarında ön inceleme yapılanlardan ..., ... ... ve ... ... haklannda 4483 ... Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 6. maddesi uyarınca soruşturma izni verilmediği gözetilmeksizin tüm şüpheliler yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5271 ... C.Y.Y.'nın 172. maddesinin 1. fıkrasında " Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verir " 4483 ... Yasanın 6/1 maddesinde "Ön inceleme ile görevlendirilen kişi veya kişiler, bakanlık müfettişleri ile kendilerini görevlendiren merciin bütün yetkilerini haiz olup, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununa göre işlem yapabilirler; hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesini de almak suretiyle yetkileri dahilinde bulunan gerekli bilgi ve belgeleri toplayıp, görüşlerini içeren bir rapor düzenleyerek durumu izin vermeye yetkili mercie sunarlar. Ön inceleme birden çok kişi tarafından yapılmışsa, farklı görüşler raporda gerekçeleriyle ayrı ayrı belirtilir." 6/2 maddesinde "Yetkili merci bu rapor üzerine soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine karar verir. Bu kararlarda gerekçe gösterilmesi zorunludur." 7/2 maddesinde "Yetkili merci, herhalde yukarıdaki fıkrada belirtilen süreler içinde memur veya diğer kamu görevlisi hakkında soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi konusunda karar vermek zorundadır." 9/1 maddesinde "Yetkili merci, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirir." 9/2 maddesinde "Soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi; soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet başsavcılığı veya şikayetçi itiraz yoluna gidebilir. İtiraz süresi, yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gündür." hükümleri yer almaktadır.

4483 ... Yasa kapsamındaki bir suçu işleyen memur veya kamu görevlisi hakkında Cumhuriyet savcısının re'sen soruşturma yapma yetkisi bulunmamaktadır. Belirtilen yasa hükümlerine göre, soruşturmanın başlaması yetkili merci tarafından izin verilmesi koşuluna bağlıdır. Yetkili merci izin vermedikçe soruşturma aşamasına geçilemeyeceğinden şüpheli kişi veya kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi de olanaklı olmayacaktır. Kovuşturmaya yer olmadığı kararı ancak 4483 ... Yasada belirtilen yetkili merci tarafından soruşturma izni verildikten sonra yapılacak soruşturma sonunda verilebilecektir. Yukarıda belirtilen yasal hükümler birlikte değerlendirildiğinde, 4483 ... Yasa uyarınca verilecek soruşturma izninin, soruşturma şartı niteliğinde olduğu ve bu iznin verilmemesi durumunda suç işlediği ileri sürülen kamu görevlisi hakkında kovuşturma olanağının bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

İncelenen dosyada; Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, görevi kötüye kullanma suçundan yürütülen soruşturma sırasında şüpheliler ..., ... ... ve ... ... hakkında 4483 ... Yasa uyarınca soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararın gerekçesinin hukuka uygun olduğu, soruşturma izni verilen şüpheliler ... ve ... ... hakkında ise T.C.Y.'nın 257. maddesinde öngörülen kamunun zararı veya bireylerin mağduriyeti unsurunun somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Yalvaç Kaymakamlığının anılan karara yasal süresinde itiraz etmesi üzerine Akşehir Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verildiği görülmektedir. İtirazın kabulü kararının gerekçesinde, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın şüpheliler ... ve ... ... açısından yasaya uygun olmadığı belirtilmekle birlikte hüküm fıkrasında, anılan kararın adı geçen şüpheliler yönünden kaldırıldığı açıkça gösterilmeyerek itirazın tüm şüphelileri kapsayacak şekilde kabul edildiği izlenimi yaratılmıştır. Oysa itiraz dilekçesinde kararın açıkça şüpheliler ... ve ... ... açısından yasaya uygun olmadığı belirtilmiştir. Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığının, şüpheliler ..., ... ... ve ... ... hakkında, kovuşturma olanağının bulunmaması bir başka deyişle yetkili merci tarafından soruşturma izni verilmemesi yerine merci kararının hukuka uygunluğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararının, sonucu itibariyle isabetli, ancak bu karara yönelik itirazı inceleyen Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın hangi şüpheliler yönünden kaldırıldığını açıkça göstermeyen 11.11.2009 tarihli kararının, hukuka aykırı olduğu açıktır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden, görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ... ..., ... ..., ... ve ... ... hakkında Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca itiraz üzerine verilip kesinleşen 11.11.2009 gün ve 2009/907 D.iş ... kararın, 5271 ... C.Y.Ynın 309 maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasa madesinin 4-a fıkrası gereğince sonraki işlemleri yerinde tamamlanmasına, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.