Esas No: 2024/16207
Karar No: 2024/8577
Karar Tarihi: 12.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/16207 E.  ,  2024/8577 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/49 E., 2023/722 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli kararı ile, sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanık ... hakkında iletişimin tespitine karar verildiği, 29.11.2017 tarihinde sanık ... ile ...'ın uyuşturucu satımına yönelik iletişiminin tespit edildiği, sanık ...'un ...'u sanık ...'e yönlendirdiği, daha sonra ...'un ...'in yanına gittiği ve kendisinden 1 fişek eroin maddesi satın aldığı, 25.12.2017 tarihinde sanık ... ile ... Demirsoy isimli şahsın uyuşturucu alışverişine yönelik iletişiminin tespit edildiği, ...'e uyuşturucu madde satmak isteyen sanık ...'un ... ile irtibata geçtiği, ...'un araç ile ...'i aldığı ve ... ile irtibata geçtiği, ... ile giden ...'in bankamatikten uyuşturucu satın almak için para çektiği, daha sonra ... ve ...'un ...'nin ikametine gittikleri, evde ..., ... ve Afganlı ... olarak bilinen İshak Satic'in bulunduğu, ...'in burada bankadan çektiği parayı ...'a verdiği, daha sonra ..., ... ve İshak'ın uyuşturucuyu temin etmek amacıyla ...'ye ait ikametten ayrıldıkları, ikamette sadece ... ve ...'in kaldığı, evden ayrılan her üç şahsın ...'un kullandığı araç ile giderek aracı park ettikleri, araçtan inen ... ve İshak'ın yaya olarak ara sokağa gittikleri ve yaklaşık 10-15 dakika sonra araca geri geldikleri, ... ve İshak'ın bu 10-15 dakikada satacakları uyuşturucu maddeyi bir başkasından almak suretiyle veya sakladıkları bir yerden almak suretiyle aldıkları, aracın tekrardan ...'nin ikametine gittiği, her üç şahsın da araçtan inerek ...'in evine girdikleri, ...'un getirdikleri uyuşturucu eroin maddesinden bir kısmını ...'e verdiği, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, sanık savunmaları, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İletişimin dinlenmesi kararı neticesinde

29.11.2017 tarihinde ...'ın ...'in telefonundan ...'ı aradığı, yapılan bu telefon görüşmeleri ve mesajlaşmalarda ...'ın, sanık ... ile ikametinin yakınında bulunan caminin orada uyuşuturucu madde temin etmek için görüşmek istediği ve sanık ...’ın da yine ikametinin yakınında bulunan tatlı su çeşmesine çağırdığı, kollluk tarafından fiziki takip işlemlerinin başlatıldığı, fiziki takip neticesinde; sanık ... ve ...'ın buluştukları, aralarında herhangi bir uyuşturucu alışverişi olmadığı, ancak aralarında konuşma geçtiği, daha sonra ayrı yöne doğru gittikleri, ...'ın kısa bir süre sonra biri ile buluştuğu, geri geldiğinde ...’ın ...'a bir cisim verdiği ve onunda polisleri görünce yere bir şeyler attığı, ...'ın yere attığı maddenin 1 fişek eroin maddesi olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in, ...'a eroin maddesini ücretsiz olarak verdiğini kabul ettiği, yapılan fiziki takip, alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, ...'in uyuşturucu kullanıcısı olduğu, dosya kapsamındaki beyanlara göre kendisi de uyuşturucu madde kullanıcısı olan ...'un gerek kendisine gerekse ...'a uyuşturucu bulabilmek amacıyla ... ile irtibata geçtiği, kendisinde uyuşturucu olmadığını beyan eden ...'un ...'a ihtiyacı olan uyuşturucu maddeyi ...'ten bulabileceği kanaatiyle hareket ederek ...'e ait telefon numarasını ...'a verdiği ve telefon numarasının verdiğini kabul ettiği, bu haliyle ...'in işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak ettiği değerlendirilmiş;

25.12.2017 tarihli eylemde ise; ... ile sanık ... arasında yapılan mesajlaşmaların içeriğinde ... ile aralarında şifreli konuştukları, ...’ın 35,00 TL'lik uyuşturucu madde istediği, devam eden mesajlarda ...’ın 500,00 TL'lik uyuşturucu madde istediği, sanık ...’ın da paranın hazır olup olmadığını sorduğu ve ...’ın uyuşturucu temin etmek için ... ile görüşmek istediğinin değerlendirildiği, yine yapılan bu telefon görüşmesinde ...’ın uyuşturucu madde temin etmesi için ...’ın hesabına para aktarmak istediği, ancak görüşme içeriğinden ...’ın bankamatik kartındaki hesap numarasının okunmaması üzerine ...’ın ...’ı sanayide bulunan meteoroloji binasının oradan alarak çarşı merkezde Denizbanktan para çekmeye götüreceği ve ...’ın parayı çekerek ...’a vereceğinin değerlendirildiği, sonrasında yapılan telefon görüşmelerinde sanık ...’ın ... ile aralarında şifreli konuştukları, aslında ...’nin yanına giderek birlikte uyuşturucu madde temin etmeye gideceklerini kast ettiği, fiziki takipte ...’tan uyuşturucu madde satın aldığı düşünülen şahsın araçtan indiği ve aracın bulunduğu yerden ayrıldığının görülmesi üzerine araçtan inen şahsa müdahale edildiği, şahsın yapılan kimlik kontrolünde ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, eroin maddesini rızası ile teslim ettiği, bu haliyle olay tarihinde uyuşturucu madde almak isteyen ...'ın ... ile irtibata geçtiği, ...'e uyuşturucu madde satmak isteyen sanık ...'un ... ile irtibata geçtiği, ...'un araç ile ...'i aldığı ve ... ile irtibata geçtiği, ... ile giden ...'in bankamatikten uyuşturucu satın almak için para çektiği, daha sonra ... ve ...'un ...'nin ikametine gittikleri, evde ..., ... ve Afganlı ... olarak bilinen sanık İshak Satic'in bulunduğu, ...'in burada bankadan çektiği parayı ...'a verdiği, daha sonra sanık ..., ... ve İshak'ın uyuşturucuyu temin etmek amacıyla sanık ...'ye ait ikametten ayrıldıkları, ikamette sadece ... ve ...'in kaldığı, evden ayrılan ... ve İshak'ın bu 10-15 dakikada satacakları uyuşturucu maddeyi bir başkasından almak suretiyle veya sakladıkları bir yerden almak suretiyle yanlarına aldıklarının anlaşıldığı, aracın tekrardan ...'nin ikametine gittiği, araçtan inerek ...'in evine girdikleri, ...'un getirdikleri uyuşturucu eroin maddesinden bir kısmını ...'e verdiği değerlendirilmiş, bu haliyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırıldığı ve sanık ... yönünden yapılan incelemede 29.11.2017 tarihinde; ...'a yönelik işlediği sübut bulan eyleme ilişkin gerek fiziki takip tutanağı içeriği, gerekse tanık ...'in aşama beyanları nazara alındığında; sanık ...'un ...'a, diğer sanık ...'in telefon numarasını verdiğine ilişkin aleyhine değerlendirilebilecek herhangi bir delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'un 'yardım eden' sıfatı ile işlediği iş bu suçunu bizzat kendisinin ortaya çıkardığı haliyle 5237 sayılı Kanunun 39 uncu ve 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiği, 25.12.2017 tarihli eyleminde de; sanığın aşamalarda söz konusu suçu işlediğini kabul etmediği ancak; tape kayıtları içerikleri, kolluk görevlilerince yapılan fiziki takip ve alıcı-tanık ...'in hazırlık aşamasında müdafii eşliğinde alınan ifadesi nazara alındığında; eyleminin yerel Mahkemece de yerinde olacak şekilde değerlendirildiği üzere sübuta erdiği değerlendirilerek, iki suçun zincirleme suç kapsamında olduğu belirtilerek; ağır yaptırımla sonuçlanacak olan eylemin 25.12.2017 tarihli ... olduğu kanaatine varılarak alt hadden zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkumiyetine karar verilmiş;

Sanık ... yönünden yapılan incelemede 29.11.2017 tarihinde; kolluk görevlilerince yapılan fiziki takipte sanık ...'in herhangi bir aşamada kolluk görevlilerince görülmediği, sanık ...'in diğer sanık ... ya da ... ile arasında buluşmaya yönelik herhangi bir iletişim tespitinin bulunmadığı, ...'un yanında bulunan tanık ...'in; ...'un söz konusu eroini kimden aldığını görmediğini aşamalarda beyan etttiği nazara alındığında; olay günü ...'un önce sanık ... ile irtibata geçip sanık ...'in telefon numarasını aldığı, ardından sanık ... ile buluşup sanık ...'den yargılama konusu eroini aldığı hususu sanık ...'in ifadesi ile ortaya çıktığından, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği değerlendirilerek, üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ihbar ve iletişimin tespiti kayıtları ile uyumlu fiziki takip, olay ve arama tutanakları, tanık beyanları, sanık beyanları ile teşhis tutanağı, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; sanık savunmaları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.