Esas No: 2015/14620
Karar No: 2015/8328
Karar Tarihi: 09.12.2015

**19. Ceza Dairesi         2015/14620 E.  ,  2015/8328 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2011/343951

MAHKEMESİ : İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19/04/2011

NUMARASI : 2009/2461 (E) ve 2011/109 (K)

SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ,

I-2004 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Gerekçeli kararda suç tarihi olarak 2006 yazılmışsa da suça konu faturaların en son 2004 yılı Aralık dönemi KDV beyannamesinde kullanıldığının anlaşılması karşısında suç tarihinin 21/01/2005 tarihi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa 23.12.2009 tarihli iddianame ile yükletilen ''2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak'' suçu için, yasada öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-2005 ve 2006 takvim yıllarına ilişkin sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

1-Sanığın 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullandığının iddia olunması karşısında; faturaları düzenleyen gerçek mükellef M. M.'in öldüğüne ilişkin bilgiyi sanık savunması dışında dosyaya yansıtan herhangi bir resmi kayıt bulunmadığından hayatta ise olayla ilgili ifadesine başvurulması, M. M. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ve eklerinin aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, anılan raporlarla ilgili olarak faturaları düzenleyen bu firma yetkilisi hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkün olması halinde birleştirilmesi aksi halde dosya özetinin duruşma tutanağına yansıtılarak bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi ve alınan her iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyen firmanın yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen firma ile sanığa ait ticari defter ve belgeler üzerinde konusunda uzman en az üç kişiden oluşan heyete karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Suça konu faturaların 2005 takvim yılında en son 2005 yılı Aralık dönemi KDV beyannamesinde, 2006 takvim yılında ise en son 2006 yılı Ekim dönemi KDV beyannamesinde kullanıldığının anlaşılması karşısında suç tarihlerinin 21/01/2006 ve 21/11/2006 olduğunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.