Esas No: 2023/5781
Karar No: 2024/20410
Karar Tarihi: 18.12.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/5781 E.  ,  2024/20410 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI :2021/276 E., 2021/308 K.

ŞİKÂYETÇİ :...

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUK :...

SUÇLAR :Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER :Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

I. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/276 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından yapılan yargılama sonucunda Mersin 2. Çocuk Mahkemesini 26.11.2014 tarihli ve 2014/300 Esas, 2014/717 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 16.10.2018 tarihli ve 2017/5785 Esas, 2018/14064 Karar sayılı ilâmı ile, hırsızlık suçu yönünden verilen cezanın 5271 sayılı CMK'nın 264/2 maddesi uyarınca itiraz incelemesine tabii olduğundan dosyanın incelenmeksizin iadesine, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından hükmün bozulmasına karar verildiği, hırsızlık suçu bakımından itirazın Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2018 tarihli ve 2018/935 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından ise Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 07.01.2019 tarihli ve 2018/629 Esas, 2019/6 Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın itiraz edilmeksizin 26.02.2019 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 23.02.2019 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2019 tarihli ve 2019/193 Esas, 2019/171 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 09.04.2021 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 05.07.2021 tarihli ve 2021/276 Esas, 2021/308 Karar sayılı karar ile hükmün açıklandığı ve her iki suç bakımından temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiğinin anlaşılması karşısında;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan her ne kadar daha önce Mersin 2. Çocuk Mahkemesini 26.11.2014 tarihli ve 2014/300 Esas, 2014/717 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2021/276 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararının hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hırsızlık suçundan kurulan hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın Tebliğname’ye aykırı olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.