Esas No: 2011/8909
Karar No: 2012/1183
Karar Tarihi: 14.02.2012

**16. Hukuk Dairesi         2011/8909 E.  ,  2012/1183 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden davacı ...vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davalı ... v.s. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak kadastro tespitinden önce genel mahkemede görülmekte olan dava bulunduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5 ve 27. maddeleri uyarınca davaya konu taşınmazların geometrik ve hukuki durumlarını belirlemek görevinin kadastro hakimine ait olduğu, kadastro tespitinden önce genel mahkemede görülmekte olan dava gözetilmeden kadastro ekibi tarafından çekişmeli taşınmazların geometrik ve hukuki durumlarının belirlenmesi, tutanakların askıya çıkarılarak kesinleştirilmiş olması, kesinleşme meşruhatı verilerek tapuya tescil işleminin yapılması ve tapu iptal davalarına konu olmasının hukukça hiçbir anlam ve değerinin bulunmadığı; bu durumda, kadastro tespitinden önce genel mahkemede görülmekte olan davanın kapsamına giren tüm taşınmazlara ait tutanak asıllarının davalı oldukları şerhi verildikten sonra dosya içine getirtilmesi, çekişmeli taşınmazlarla ilgili tüm davaların birleştirilmesi, ...ve tüm davalara taraf olanların birleşik davaya katılmalarının sağlanması, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 49, 50 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili davalarının reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 49, 50 ve 54 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptallerine; fen bilirkişileri ... ve ...'in 07.12.2010 tarihli rapor ve 15.12.2010 tarihli ek raporları ile eki olan krokilerinde dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 49 parsel sayılı taşınmazın 5.25 m2 yüzölçümüne sahip kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından kumsal olarak terkinine, kalan 164,75 m2 yüzölçümüne sahip kısmının tespit gibi davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişileri ... ve ...'in 07.12.2010 tarihli rapor ve 15.12.2010 tarihli ek raporları ile eki olan krokilerinde dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar Mevkiinde kain 50 parsel sayılı taşınmazın 7.05 m2 yüzölçümüne sahip kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından kumsal olarak terkinine, kalan 64,95 m2 yüzölçümüne sahip kısmının tespit gibi davalı Hasan oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişileri ... ve ...'in 07.12.2010 tarihli rapor ve 15.12.2010 tarihli ek raporları ile eki olan krokilerinde dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 54 parsel sayılı taşınmazın 14,05 m2 yüzölçümüne sahip kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından kumsal olarak terkinine, kalan 346,95 m2 yüzölçümüne sahip kısmının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.07.2002 tarihli 2002/254 esas, 2002/238 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davalı ... ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, davacıların diğer dava konusu taşınmazlar ile ilgili davalarının reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 48 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... oğlu ...adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 51 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 52 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı...kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain, 53 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu ... İli, ... İlçesi, Adatepe Köyü, Beybağlar mevkiinde kain 55 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.07.2002 tarihli 2002/254 Esas, 2002/238 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında davalı ... ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...vekili ile davacılar... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalılar yararına edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli 49, 50 ve 54 parsel sayılı taşınmazların bazı bölümlerinin idarece belirlenen kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dairemizin 16.04.2002 tarih 2646/3111 sayılı bozma ilamında açıkça belirtildiği halde, çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanağı asılları dosya içinde bulunmadan yargılamaya devam edilip karar verilmiştir. Oysa kadastro davalarında kadastro tutanağı asıllarının dava dosyası içinde bulunması zorunludur. Aynı şekilde; yargılama sırasında davacı ... ile davacı ...Köymen öldüğü halde, mirasçılar davadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek karar verilmesinde; yargılama sırasında ölen bazı davalıların mirasçılarına husumet yaygınlaştırılıp yöntemince taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilip karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Gerekçeli karar başlığı da, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesine uygun olarak düzenlenmemiştir. Çekişmeli 49, 50 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar yönünden belirlenmesi zorunlu olan kıyı kenar çizgisinin belirlenmesinde de Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.11.1997 tarih 1996/5-1997/3 sayılı kararındaki ilkeler gözetilmeden karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; Dairemizin 16.04.2002 tarih 2646/3111 sayılı bozma ilamında bildirildiği gibi çekişmeli tüm parsellere ait kadastro tutanağı asılları davalı oldukları şerhi verdirilerek dosya içine getirtilmelidir. Aynı bozma kararında bildirildiği gibi, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen dava dosyaları ile tespitten sonra açılan 2011/8909-2012/1183 davalarda taraf olan tüm kişilerin güncel veraset ilamlarına esas olacak nüfus kayıtları dosya içine getirtilerek tüm mirasçılarına tebligat yapılmalı ve yöntemince taraf teşkili sağlanmalıdır. Bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşfe esas olmak üzere; mahkemece hükme esas alınan kıyı kenar çizgisi çalışmasının hangi idare tarafından, hangi yasa uyarınca, hangi yönteme uygun olarak, hangi tarihte yapıldığı ve yapılan bu çalışmanın ne şekilde kesinleştiği ilgili idareden sorulup saptanarak varsa kesinleşmeye ve çalışmalara esas belgelerin onaylı örnekleri dosya içine getirtilmelidir. Özellikle; kıyı kenar çizgisi çalışmasının dosyamızda taraf olan kişilere yöntemince tebliğ edilip edilmediği ile kıyı kenar çizgisi çalışmasının hükmen kesinleşip kesinleşmediği hususları açıklığa kavuşturulmalıdır. Bundan sonra; kıyı kenar çizgisi çalışmasının ilgililere yöntemince tebliğ suretiyle veya yöntemince tebliğ sonrasında hükmen kesinleştiğinin belirlenmesi halinde kişiler yönünden bağlayıcı olacağı düşünülmelidir. Aksi halde, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı ve 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun konuya ilişkin hükümleri gözetilerek; jeoloji mühendisi, jeolog veya jeomorfolog, harita ve kadastro mühendisi, ziraat mühendisi, mimar ve şehir plancısı, inşaat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu keşifte hazır bulundurularak yöntemince kıyı kenar çizgisinin belirlenmesine çalışılmalıdır. Tarafların dayanaklarını oluşturan kayıt ve belgeleri, bu kayıtların oluşumuna esas tescil krokileri ve taraflar arasında önceden görülüp kesinleşmiş davalardaki uzman bilirkişi raporları, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının yardımları ve uzman fen bilirkişi eliyle mahalline uygulanarak kapsamları ayrı belirlenmelidir. Keşfe katılarak uzman bilirkişilerden yöntemince düzenlenmiş kıyı kenar çizgisinin belirlenmesine esas rapor ile uzman fen bilirkişisinden keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, ayrıntılı ve yapılan her bir kayıt uygulamasını gösterir rapor alınmalıdır. Keşfin izlenip denetlenmesine yardımcı olmak üzere çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları uzman bilirkişi raporlarına eklenmelidir. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ulaşılacak sonuca ve Hazinenin taraf olduğu tescil ilamlarının ...ile ilgilisi arasında kesin hüküm oluşturup bağlayıcı olacağı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Hazineye verilmesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.