Esas No: 2021/2438
Karar No: 2024/45
Karar Tarihi: 09.01.2024

**3. Ceza Dairesi         2021/2438 E.  ,  2024/45 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/1326 E., 2018/1865 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2018 tarihli 2016/450 - 2018/140 sayılı kararı

SUÇ : Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs, toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara rağmen dağılmamakta ısrar etme, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma, görevi yaptırmamak için direnme, ruhsatsız silah taşıma

HÜKÜM : 1-Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1,TCK'nın 62,53 ve 58/9 uncu maddeleri gereğince mahkumiyet,

2- Kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs suçundan 302/2., 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1, 62, 53, 58/9 uncu maddeleri,

3- Sanık hakkında kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlerine katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama suçundan 2911 sayılı Kanun'un 32/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri,

4-Toplantı ve yürüyüşlere silah veya 23 üncü maddede belirtilen aletlerle katılma suçundan ayrı ayrı 2911 sayılı Kanun'un 33/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri,

5- Kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 43/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 62/1, 53 ve 58/9 uncu maddeleri,

6- Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 52, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 2911 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin kesin olarak verilen hükümlerin, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle, sanık hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında 2911 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesine muhalefet ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarına ilişkin karara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 2911 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesine muhalefet ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs, toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılıp ihtara rağmen dağılmamakta ısrar etme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, 2911 sayılı Kanun'un 32/2 nci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesi kapsamında uygulaması karşısında; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği anlaşılmakla; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesinleştiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

Kolluk tarafından düzenlenmiş görüntü tespit tutanağı ve olay tutanağı ile yetinilmeyip; 15.06.2014 ve 15.05.2011 tarihli olaylar esnasındaki fotoğraf ve video görüntülerinin, sanıktan temin edilen mukayeseye elverişli fotoğraflarla birlikte görüntü kayıtlarının getirtilerek, görüntülerde belirlenen sanığın, elinde silah doğrultan şahıs olup olmadığının belirlenerek kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi amacıyla,

1-Olay yerinde görüntülerde sanığın yanında bulunan şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu şahısların olay anına ve silahın ateşlenme anına ilişkin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak bilgi ve görgülerinin sorulması,

2-Olaya ilişkin görüntü kayıtlarının Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü iyileştirme ve analizleri de yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılması ve eylemlerin sanıkla ilişkilendirildikten sonra gerekçe yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, bozma nedenleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.