erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2020/7195
Karar No: 2020/4217
Karar Tarihi: 21.10.2020

**14. Ceza Dairesi         2020/7195 E.  ,  2020/4217 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ile inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, mağdurenin kovuşturma evresinde davaya katılması nedeniyle vekilin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun soruşturma ile kovuşturmasının şikayete tabi bulunduğu ve kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olarak kamu davasına katılan ...’in, mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesinin ardından dosyaya sunduğu 08.10.2020 havale tarihli dilekçeyle mevcut şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre 5237 sayılı TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/3288
Karar No: 2011/6724
Karar Tarihi: 02.06.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/3288 E.  ,  2011/6724 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Çekişmeli taşınmaza komşu olan; ... köyü 110 ada 7, 8, 11 ve 15 sayılı parseller ile bunların güneyinde bulunan 111 adadaki en yakın parseller tespit edilerek tümünün kesinleşme durumunu gösterir şekilde kadastro tespit tutanaklarının, tapuya tescil edilmişlerse tapu kayıtlarının getirtilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 02/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/16280
Karar No: 2014/3883
Karar Tarihi: 04.03.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/16280 E.  ,  2014/3883 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz ve ecrimisil bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece el atma tazminat bedelinin kabulüne, feragat nedeniyle ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan zeytinin 2010 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimine ve kilogram başına toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden ve zeytin üretim birliklerinden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/303
Karar No: 2013/12228
Karar Tarihi: 27.11.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/303 E.  ,  2013/12228 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.09.2009 gün ve 2007/1203 Esas, 2009/829 Karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın elinde bıçak olduğu halde mağdureye "Seni bıçaklarım" diyerek zorla bar dışına çıkarıp otoparktaki aracına bindirmeye çalıştığı sırada yanlarına gelen mağdurenin arkadaşları ... ve ... tarafından kurtarıldığının anlaşılması karşısında, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun icrai hareketlerini tamamlayamadığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak, TCK.nın 53/1-c maddesindeki haklardan kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, aynı haktan kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, kendi alt soyu dışındakileri ayrı tutmaksızın 53/1.c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4118
Karar No: 2015/18661
Karar Tarihi: 17.12.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/4118 E.  ,  2015/18661 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/12/2014

NUMARASI : 2014/237-2014/675

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.

Şöyle ki;

2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazların ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyadaki kayıtlara göre 2014 yılında dava konusu taşınmazın cadde itibariyle emlak vergisine esas değeri 465 TL, emsal alınan Döşeme Mahallesi 5515 ada 338 parsel sayılı taşınmazın değeri ise 532 TL'dir. Buna göre emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazla en fazla eşdeğer kabul edilerek değerlendirme yapılabileceği düşünülmeden dava konusu taşınmaz daha değerli kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere dayandırılmayan rapor doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5175
Karar No: 2024/15597
Karar Tarihi: 17.12.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/5175 E.  ,  2024/15597 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/366 E., 2023/324 K.

SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme

KARAR : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade

Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ve sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarının yargılaması neticesinde İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2015 tarihli, 2015/152 Esas, 2015/799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan mahkumiyet ve "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçu yönünden ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği bilahare "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçu için verilen hükmünün temyize tabi olması nedeniyle incelemeyi yapan Dairemizin 10.02.2022 tarihli, 2020/6921 Esas ve 2022/2055 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, sanık hakkındaki "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçuna ilişkin karara yönelik olarak yapılan itirazlar üzerine ise İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli ve 2016/149 Değişik iş nolu kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın aynı tarihte kesinleştirilmesinden sonra Dairemizin 10.02.2022 tarihli bozma kararı uyarınca "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan yapılan kovuşturma ile birlikte sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğine ilişkin bir ihbar bulunmamasına rağmen Mahkemece defter, kayıt ve belgeleri gizleme suça ilişkin olarak tekrar hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1979
Karar No: 2014/5042
Karar Tarihi: 15.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/1979 E.  ,  2014/5042 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sanık ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), müstehcenlik ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanık ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit (iki kez), sanık ... için beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... için cinsel taciz

HÜKÜM : Sanık ...’in mağdur ...’a yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından mahkûmiyetine, katılan ...’ya yönelik işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdure ...’e yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından beraat, sanıklar ..., ... ve ...’nın atılı suçlardan beraatlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:

Mağdure ...’nin kovuşturma aşamasında şikâyetçi olmadığını ve katılmak istemediğini belirtip katılan sıfatını almadığı, katılan ...’nın da kovuşturma aşamasında sanık ... hakkında şikâyetçi olmadığını belirttiği anlaşılmakla, davayı temyize hakkı bulunmayan mağdure ... vekilinin temyiz isteği ile katılan ... vekilinin sanık ...’ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz incelemesinin sanık ...’in mağdur ...’a yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından verilen mahkûmiyet, katılan ...’ya yönelik işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan ...’e yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından verilen beraat hükümleri, sanık ...’nın katılan ...’ya karşı işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ...’e karşı işlediği tehdit suçlarından verilen beraat ile sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan verilen beraat hükümleri ile ilgili sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii, katılanlar ...ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3354
Karar No: 2013/1815
Karar Tarihi: 25.02.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/3354 E.  ,  2013/1815 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eylemin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğu kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2010 gün ve 2010/146 Esas, 2010/187 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/33609
Karar No: 2014/23324
Karar Tarihi: 14.10.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/33609 E.  ,  2014/23324 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/222081

MAHKEMESİ : Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/05/2012

NUMARASI : 2012/39 (E) ve 2012/366 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK. nın 145.maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından, daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de nazara alınarak uygulanabileceğinden, somut olay değerlendirildiğinde; sanığın migros mağazasından bir tanesi sekizli, bir tanesi dörtlü, bir tanesi ikili olmak üzere toplam üç adet tıraş bıçağını montunun içine gizleyerek çaldığı olayda aynı Kanunun 145.maddesinin uygulama imkanı olmadığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

04.01.2012 tarihli tutanaktan kontrol amaçlı olarak işyerine giren polislerce, sanığın tıraş bıçağı reyonundan bir şey alıp hızlı bir şekilde montunun altına gizleyerek kasalardan ücretini ödemeden çıktığının görülmesi üzerine yapılan kesintisiz takip sonucunda suça konu eşyalarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK. nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/1670
Karar No: 2008/21072
Karar Tarihi: 25.11.2008

4. Ceza Dairesi 2007/1670 E., 2008/21072 K.

**4. Ceza Dairesi 2007/1670 E., 2008/21072 K.**

**- DAVAYA KATILMA TALEBİ

- GÖREVİ SAVSAMA**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 257 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 237 ]

- 197 S. MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ KANUNU [ Madde 13 ]

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Noter olan sanığın, yasaya aykırı olarak "vergi borç ve cezalarıyla ilgili olarak ilişik kesme beigesi"nin aslını görmeden sahte belgenin fotokopisine dayanılarak araç devir işlemini yapma eyleminde, Maliye Bakanlığı'nın suçtan zarar görme olasılığının bulunduğu gözetilmeden, aksi düşünceyle davaya katılma kararının kaldırılması;

2-Kabule göre de; noter olan sanığın, 197 sayılı "Motorlu Taşıtlar Vergi Yasası"nın 13/c madde ve fıkrasına aykırı olarak "vergi ve borç ve cezalarıyla ilgili olarak ilişik kesme belgesinin aslını görmeden ve sahte belgenin fotokopisine dayanılarak araç devir işlemi yaptığının oluşa uygun kabulü karşısında, vergi borcunun geç ödenmesi nedeniyle kamu zararının yanı sıra, kişilere haksız kazanç sağlanması karşısında, sanığın eyleminin, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nin 257/1 madde ve fıkrası kapsamında dahi görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aksine düşüncelerle beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve yakınan maliye vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine uygun olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/2. madde ve fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı CYY 326/son gözetilmek kaydıyla (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6501
Karar No: 2022/4612
Karar Tarihi: 17.03.2022

**8. Ceza Dairesi         2019/6501 E.  ,  2022/4612 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığa yokluğuna verilen gerekçeli kararın 3.5.2016 tarihinde bizzat,26.5.2016 tarihinde TK 21.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılsa da,sanığın asker olduğu dönem içinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 19. maddesi uyarınca kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üst aracılığıyla yapılması gerektiğinden yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı,sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu,bu nedenle ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2963
Karar No: 2016/5405
Karar Tarihi: 20.06.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/2963 E.  ,  2016/5405 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat

1-)Sanık hakkında, '2005 takvim yıllında sahte fatura düzenleme' suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilip bozmaya uyularak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-)Sanık hakkında, '2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme' suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, en son 2004/Aralık döneminde matrahlı KDV beyannamesi verilmiş olması nedeniyle, en aleyhe kabulle 31.12.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/27049
Karar No: 2016/16321
Karar Tarihi: 12.10.2016

**7. Hukuk Dairesi         2016/27049 E.  ,  2016/16321 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Belediye Başkanlığı'na yükletilmesine, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7957
Karar No: 2016/3145
Karar Tarihi: 24.02.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/7957 E.  ,  2016/3145 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... Köyü 881 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan zeytinin 2012 ve 2014 yılları itibarıyla kuru şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve dekar başına ayrıntılı üretim giderini gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5082
Karar No: 2012/15512
Karar Tarihi: 19.09.2012

**6. Ceza Dairesi         2012/5082 E.  ,  2012/15512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurlar ... ve ...'un kendi beyanlarına göre hırsızlığa konu mallarının bir kısmının kolluk kuvvetlerince rızai iade olmadan ele geçirilerek iade edildiği, geri kalan zararlarının sanık ...'in yakınları tarafından kovuşturma aşamasında tanzim edildiği de dikkate alınarak, mağdurların kovuşturma aşamasında karşılandığını belirtmeleri karşısında; hırsızlık mallarının bir kısmını rızai iade olmadan ele geçirilmiş olması ve geri kalanında kovuşturma aşamasında tanzim edildiği de dikkate alınarak, mağdurların kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği araştırıldıktan sonra mağdurların rızasının varlığı halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. madde ve fıkrası gereğince, cezadan 1/2 indirinm yapılması gerekirken, TCK'nın 168/1. madde ve fıkrasının uygulanıp 2/3 oranında indirim yapılarak eksik hapis cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.