Esas No: 2023/12608
Karar No: 2023/8352
Karar Tarihi: 12.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/12608 E.  ,  2023/8352 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1313 E., 2023/1388 K.

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/172 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1313 Esas, 2023/1388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçlamayı sübuta erdirecek kesin, açık ve somut bir delilin dosya kapsamında bulunmadığına, mağdurenin beyanlarına dayanarak sanığın cezalandırılmasının açıkça hakkaniyete aykırı olduğuna, mağdurenin beyanlarını destekleyecek başkaca delil bulunmadığına, mahkeme nezdinde verilen ikrarın bile tek başına yeterli olmadığına, tanığın atılı suçlamaya ilişkin herhangi bir görgüye şahit olmadığına şüpheden sanığın yararlanacağına, cezada indirim yapılması gerektiğine, etkin pişmanlık ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Atılı suçun sübuta erdiğine, sanığın atılı suçtan dolayı hiçbir indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın mağdure ...'ın eşinin kardeşi olduğu, sanıkla mağdurenin aynı evde ikamet ettikleri, olay tarihinde ikametlerindeyken sanığın mağdureden kahve yapmasını istediği, mağdurenin kahve yaparak sanığa götürdüğü, bu sırada sanığın suç işleme kastını ortaya koyar şekilde mağdureyi arzulayarak cinsel ilişkiye girmek istediği, mağdure tarafından bu durumun kabul edilmemesine rağmen sanığın sonrasında mağdurenin üzerindeki kıyafetleri rızası dışında yırttığı, boğazını sıkmaya başladığı, göğüs bölgesine dokunduğu, bunun üzerine mağdurenin sanığı itekleyip alnına yumruk vurarak üzerinde iç çamaşırları ile çıplak vaziyette evden kaçtığı ve komşusu olan tanık ...'e sığınarak yardım istediği, tanık ...'in bu hususu doğruladığı, sanığın soruşturma aşamasında ağabeyi ve ağabeyinin eşi ile birlikte yaşadıklarını, olay günü sabah biraz alkol aldığını, mağdureden kahve istediğini, yapıp salona getirdiğini, alkollü olması sebebiyle mağdureyi arzulayarak onunla ilişkiye girmek istediğini, elinden tuttuğunu, amacının ilişkiye girerek evlenmek olduğunu, mağdurenin bağırması üzerine tokat attığını, alkollü olduğu için mağdurenin üzerindekileri yırtmaya başladığını, cinsel ilişkiye gireceğini, eli ile göğsünü sıktığını, mağdurenin iç çamaşırları üzerinde olacak şekilde pencereden dışarı kaçtığını, sonra pişman olduğunu beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise "Mağdureye sadece dokundum" dediği, mağdure hakkında düzenlenen raporda boğaz çevresinde kızarıklık ve sağ orbita üzeri şişlik mevcut olduğu, BTM ile giderilebileceğinin belirtildiği, sanık hakkındaki raporda ise, sağ alın üst kısmında yüzeysel kesi mevcut olduğu, BTM ile giderilebileceğinin belirtildiği, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağında, mağdurenin üzerinde battaniye sarılı vaziyette salonun yan tarafında korkmuş vaziyette olduğunun tespit edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla Mahkemece sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Dosya kapsamı içeriğinden olay günü mağdurenin, üzerindeki kıyafetleri sanığın yırtıp, boğazını sıktığını, göğüs bölgesine dokunduğunu, bunun üzerine sanığı itekleyip alnına yumruk vurmak suretiyle iç çamaşırları ile çıplak vaziyette evden kaçtığını beyan etmesi, sanık ve mağdureye ait adli rapor içerikleri, savunma, tanık ifadelerine göre sanığın, olay günü mağdureye yönelik cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirmeye teşebbüs ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu nazara alınıp, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Gerekçede açıklanan nedenlerle Tebliğname'deki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1313 Esas, 2023/1388 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.