Esas No: 2013/2021
Karar No: 2013/4983
Karar Tarihi: 18.09.2013

**1. Ceza Dairesi         2013/2021 E.  ,  2013/4983 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye yardım

HÜKÜM : Sanık ... - ...'ı tasarlayarak öldürmekten 5237 ... TCK 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ... - ...'ı tasarlayarak öldürmeye yardım eden olarak iştirakten 5237 ... TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ... - ...'ı tasarlayarak öldürmeye yardım eden olarak iştirakten 5237 ... TCK.nun 82/1-a, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ... - ...'ı öldürmeye yardım eden olarak iştirakten 5237 ... TCK.nun 81, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanıklar ..., ... ve ...- ...'ı tasarlayarak öldürmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın suçunun niteliği tayin, sanıklar ... ve ... yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin vesaireye, katılan ... vekilinin beraat eden sanıkların suçunun sübutuna, sanık ...'ın suçunun niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin beraat hükmünü vekalet ücreti yönünden temyiz etmeleri dikkate alındığında, beraat eden ve kendilerini atadıkları müdafii ile temsil eden sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak "Sanıklar ... ve ...'in kendilerini atadıkları müdafii ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.400 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak ayrı ayrı sanıklar ... ve ...'e verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN beraat hükümleriyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün ve sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan verilen ve resen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; maktul ile sanıklar ... ve ... arasında ailevi sorunlardan kaynaklanan husumet bulunduğu, sanıklar ..., ... ile bu sanıkların arkadaşı olan ...'ın maktulü öldürmek amacıyla özel araçla İstanbul'dan ...'ya doğru yola çıktıkları, Bolu civarında sanık ...'ın askerlik arkadaşı olan ve ...'de oturan sanık ...'ı aradığı, ...'e geldiklerinde sanık ...'ın sanık ...'a ...'da ikamet eden ablası ve yengesini ziyarete gideceklerini isterse kendisinin de gelebileceğini söylediği, sanık ...'ın da gezme amaçlı olarak diğer sanık ... de olduğu halde hep beraber ...'ya geldikleri, maktulün oturduğu evin yakınında maktulü evin önünde gördüklerinde araçta bulunan bıçakları çıkaran sanık ...'ın birini kendine alarak diğer bıçakları sanıklar ... ve ...'e verdiği, sanıkların bıçak çıkardığını gören sanık ...'ın ise diğer sanıklara kızarak polis çağıracağını, arabadan gitmek istediğini söylediği, sanık ...'ın maktule bir şey yapmayacakları hususunda sanık ...'ı ikna ederek, bıçakları torpido gözüne tekrar koydukları, bu sırada maktulün eve girmesi nedeniyle sanık ... tarafından maktul ile görüşmelerine engel olduğu gerekçesiyle maktulü evden çağırmasını istediği, sanık ...'ın önce bu durumu kabul etmediği, ısrarla maktule birşey yapmayacaklarını, konuşacaklarını beyan etmeleri ve sanık ...'ın yönlendirmesi ile maktulü ceviz almak bahanesi ile dışarı çıkarmasını istediği, sanık ...'ın da maktulün evine giderek maktulü dışarı çağırıp birlikte yürüdükleri sırada araçta bekleyen sanıklardan ...'ın maktulün arkasından yaklaşarak sol lomber bölgeden bıçaklayarak ölümüne neden olduğu, sanık ...'ın ise "polis, ..." diye bağırarak olay yerinden kaçtığı, bir süre sonra sanık ...'ın telefonla sanık ...'ı arayarak yanlarına gelmesini istediği ancak, sanık ...'ın arabaya binmeyi reddettiği, diğer sanıkların ise önce araçla ...'e gittikleri, daha sonra da Konya'ya geçerek oradan da uçakla İstanbul'a döndükleri olayda;

a-Sanıklar ... ve ...'ın diğer sanık ...'la fikir ve irade birliği içinde İstanbul'dan bu amaçla birlikte ...'ya gelerek ve dayanışmalı olarak eylem üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle maktulün öldürülmesi suçuna müşterek fail olarak katıldıkları anlaşılmakla, TCK.nun 37. maddesi uyarınca tasarlayarak öldürme suçundan asli fail olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, öldürmeye yardım suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanık ...'ın aksi kanıtlanamayan ve diğer sanıkların da doğrulanan beyanlarına göre; diğer sanıkların kardeşi ve yengesi ile konuşma amacıyla birlikte ...'ya geldiği, maktulün evinin yakınında sanıkların bıçak çıkardıklarını görünce karşı çıktığı ancak, maktule zarar vermeyecekleri konusunda diğer sanıkların ikna etmeleri üzerine maktulü dışarı çağırdığı anlaşılmakla; sanık ...'ın diğer sanıkların maktulü öldürme düşüncesinden haberdar olduğu ve bu amaçla maktulü çağırdığı hususunun şüpheli olduğu, sanığın olaydan sonraki davranışları da dikkate alındığında diğer sanıkların eylemine bilerek katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.