Esas No: 2022/2936
Karar No: 2024/12681
Karar Tarihi: 24.09.2024

**2. Ceza Dairesi         2022/2936 E.  ,  2024/12681 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/508 E., 2021/1561 K.

SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Suça sürüklenen çocuk ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... hakkında yürütülen kamu davasının, yaşı büyük sanık hakkındaki dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından kurulan hükmün ise bozulması üzerine ise temyize konu dosya ile yargılama yapıldığı, çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Kanun'un 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesi bakımından mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği ve yargılamayı yürüten Asliye Ceza Mahkemesinin çocuklara özgü kuralları uygulamakla yükümlü kılınmasının anılan mahkemeye çocuk mahkemesi sıfatı kazandırmayacağı hususları dikkate alındığında; mahkemece bozma üzerine Genel Mahkeme sıfatı yerine Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılması ile Cumhuriyet Savcısının yargılama sırasında hazır bulunmasının zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan 26.03.2015 tarihli hükmün, müdafiinin temyizi üzerine suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuktan aleyhe bozma ilâmına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

3. Bozma ilâmından önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi gereğince 5.000,00 TL adlî para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun önce 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, devamında bu cezanın adlî para cezasına çevrilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun neticeten 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

4. Suç adının gerekçeli karar başlığında "iş yeri dokunulmazlığının ihlâli" yerine "konut dokunulmazlığını ihlâl etme" olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.