Esas No: 2022/3078
Karar No: 2023/3134
Karar Tarihi: 10.05.2023

**8. Ceza Dairesi         2022/3078 E.  ,  2023/3134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası,62, 53 ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile ''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.08.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un (Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında Kanun) 97 nci maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.08.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 01.02.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un 97 inci maddesinin birinci maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, iade kararının eşine 04.06.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın iki gün içerisinde teslim olmadığı iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına 2 gün içerisinde teslim olması gerektiğine ilişkin ihtar içeren bir ihtarname tebliğ edildiğine ilişkin belge dosyada mevcut değildir.

3. Kapalı ceza infaz kurumuna iade kararında en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim şekli ve süresi hususunda da herhangi bir açıklık ve ihtarın bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair Bursa 1. İnfaz Hakimliği'nin 02.06.2014 tarihli kararı sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de; söz konusu kararda teslim şekli ve süresi hususunda herhangi bir açıklık ve ihtara ilişkin bilgi bulunmadığı gözetilerek, sanığın kararın kesinleşeceği tarihi ve dolayısıyla en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olması gerektiği tarihi bilmesi mümkün olmadığından, müsnet suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti için infazı takiple görevli Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanığa "ihtarın tebliğinden itibaren iki gün içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olması gerektiğine" dair ihtar içeren bir ihtarname tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan ve tebligat yapılmış ise müsnet suçun unsurlarının oluşacağı nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası yerine 5275 sayılı Kanun'un 97 inci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.