Esas No: 2018/4071
Karar No: 2018/8674
Karar Tarihi: 16.04.2018

**22. Hukuk Dairesi         2018/4071 E.  ,  2018/8674 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili davacının dava dışı ... Turizm Tem. Gıda ve Taş. A.Ş nezdinde 27.02.2011 tarihinde işe başladığını, aynı işi üstlenen değişik firmalar nezdinde aralıksız çalışmasının devam ettiğini, en son davalı ... ... Katı Atık Hiz. Org. Ltd. Şti.... Bilgi İşlem Sosyal Hiz. İnşaat Turz. Ltd. Şti. iş ortaklığı nezdinde çalışmakta iken iş akdinin 19.09.2014 tarihi itibarı ile görülen lüzum üzerine hiçbir geçerli neden ileri sürülmeksizin fesih edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket vekili, davacının davasını yönelttiği iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, teknik şartname gereğince hastane idaresi tarafından kurulacak komisyon tarafından işe alınacak kişilerin belirlendiğini, firmaların işçi alınıp çıkartılmasında tasarruflarının olmadığını, davacının başlangıçtan itibaren ... Üniversitesinin işçisi olduğunu, ayrıca davacı işçinin 01.04.2014-19.09.2014 tarihleri arasında çalıştığını, çalışma süresi 1 yılı doldurmayan işçinin kıdem tazminatı doğmayacağını, davacı her ne kadar yıllık ücretli izin talep etmiş olsa da davacının yıllık izinlerini kullandığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Üniversite tarafından gönderilen 11.11.2014 tarih ve 7197 sayılı yazıda davacının 28.02.2011-19.09.2014 tarihleri arasında Destek Hizmet Alım İhalesi Sözleşmesi ile görev yaptığını, fesih işlemlerinin yüklenici firma tarafından gerçekleştirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının yüklenici şirketten talep edilmesi gerektiği beyan edilmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, adi ortaklığa yöneltilen davada, taraf teşkilinin nasıl sağlanacağı konusundadır.

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.

Hukuk Genel Kurulunun 08.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır.

Dava dilekçesinde ... ... Katı Atık Hizmetleri Organizasyon Limited Şirketi-...-İş Ortaklığı davalı olarak gösterilmiş ve dava dilekçesi bu şekilde tebliğ edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve hizmet alım sözleşmesine göre son alt işveren ... ... Katı Atık Hizmetleri Organizasyon Limited Şirketi – ... ortak girişimidir. Ortaklığı oluşturan ... ... Katı Atık Hizmetleri Organizasyon Limited Şirketi vekiline her iki şirket adına tebliğler yapılmış ve yargılama bu şekilde sonuçlandırılmıştır. İş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı gibi ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, dava dilekçesi ve eklerinin ayrı ayrı iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmesi ve taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gereklidir. Bu sebeple dava dilekçesi ve eklerinin diğer davalı ...'ne de tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra deliller toplanarak ilgili alacakların ...den değerlendirilmesi gerekirken taraf teşkili usulüne uygun sağlanmadan işin esasına girilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.