Esas No: 2020/1712
Karar No: 2020/5978
Karar Tarihi: 19.10.2020

**11. Ceza Dairesi         2020/1712 E.  ,  2020/5978 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihlerinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/01/2012 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı sürelerinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 06/12/2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri, vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Gerekçeli karar başlığında “2007-2008“ şeklinde eksik gösterilen suç tarihlerinin, "31/12/2007" ve “15/12/2008“ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-08/02/2008 tarihinde 5728 sayılı Kanun’un 276. maddesiyle yapılan değişiklik ile 213 sayılı VUK’nin 359/a-1. maddesindeki eylemlerin yaptırımı olan hapis cezasının alt sınırının 6 aydan 1 yıla çıkartılmış olması ve sanığın 2007 takvim yılındaki eylemleri yönünden suç tarihinin 31/12/2007 olarak tespit edilmesi karşısında, sanığın eylemine uyan VUK’nin 359/a-1. maddesi gereğince alt sınırdan uygulandığı belirtilen hapis cezasının “6 ay” olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan değişiklikten sonraki 359/a-1. maddesi uyarınca “1 yıl hapis” olarak uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın “2007 ve 2008 takvim yıllarında yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri, vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçlarından mahkûmiyetine ilişkin temel cezanın tayini sırasında, uygulama maddesinin VUK'nin 359/a-1. maddesi yerine 359/a-2. maddesi şeklinde yanlış gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesinin uygulandığı kısım ile hükmün 1. ve 2. paragraflarında yer alan 2007 takvim yılındaki eylemleri de kapsayan “üç kez” ibarelerinin hükümden tamamen çıkartılmasına, bunun yanı sıra hükmün 1. paragrafında yer alan "...359/a-2..." ibaresi çıkartılarak yerine “...359/a-1....” ibaresinin yazılmasına, yine hükmün 1. paragrafında yer alan “sanığın işlemiş olduğu sabit olan” kısmından sonra gelmek üzere, “sanığın işlemiş olduğu sabit olan 2008 takvim yılında yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri, vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” ibareleri ve 2007 takvim yılındaki eylemine ilişkin olarak “sanığın işlemiş olduğu sabit olan 2007 takvim yılında yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri, vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek suçundan eylemine uyan 213 sayılı VUK’nin 359/a-1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri göz önünde bulundurularak, 5237 Sayılı TCK’nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanığın takdiren 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları göz önünde bulundurularak cezası 5237 Sayılı TCK’nin 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” bölümlerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında “2006 takvim yılında yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri, vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen suçun, 213 sayılı VUK‘nin 359/a-1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre tabi olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, durma süresi de dikkate alındığında, 31/12/2006 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.