Esas No: 2022/539
Karar No: 2022/2986
Karar Tarihi: 19.04.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/539 E.  ,  2022/2986 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER :1) ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarih ve 2016/351 Esas, 2017/311 Karar sayılı ilamı ile;

Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı kararı ile;

"İstinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; teşebbüs derecesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin bulunmadığına, müvekkilinin meşru savunma içinde hareket ettiğine, haksız tahrik indiriminin azami oranda uygulanmadığına, katılan vekilinin; takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

1) Suça sürüklenen çocuğun mağduru göğüs, batın, bel ve bacak bölgelerinden 11 yerinden bıçakladığı, mağdur hakkında düzenlenen raporda "sol alt kadrandaki bıçak giriş yerinden dışarı omentumun herniye olduğu, buradaki kasların bıçak darbesine bağlı sekonder anatomik yapısının dağılmış ve kanama olduğu, sol parasipinal bölgedeki 1 cm.lik bıçak giriş yerinden aktif kanama olduğu ve lomber fasyada açıklık olduğu görüldüğü, diğer bıçak girişleri 4-5 mm uzunluğunda olup cilt, cilt altı dokuları kapsadığı" tespit edilerek yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtildiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35/2. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak makul oranda bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2) Hükmün gerekçe kısmında, olayın oluş şekli anlatılırken ilk haksız hareketin suça sürüklenen çocuktan kaynaklandığı kabul edildiği halde devamında "sanığın eylemini tahrik altında işlediği yönündeki savunmasının aksi ispat edilemediği, ilk haksız hareketin hangi yandan geldiği duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenemediği" denilerek gerekçede çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 12/12/2017 tarih ve 2017/966 Esas, 2017/1015 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.