Esas No: 2009/20790
Karar No: 2011/22348
Karar Tarihi: 28.11.2011

**4. Ceza Dairesi         2009/20790 E.  ,  2011/22348 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yasak silah taşıma, yaralama, tehdit

HÜKÜMLER : Beraat, Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Katılanın yasak silah taşıma suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, bu suçtan kurulan hükme yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Sanık ...'ın yasak silah taşıma, tehdit ve yaralama suçlarının incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanık ...'a yükletilen yasak silah taşıma ve mağdur ... ... kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

a) Sanığın, okul içinde mağdurları vurmuş olması nedeniyle 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan tabancayı eğitim öğretim kurumunda taşıdığı anlaşılmakla hükmolunan ceza, aynı kanunun ek 1 maddesi gereğince artırılmayarak ,

b) Sanığın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2005 tarihinde kesinleşen 02.04.2002 tarih ve 1169/274 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesi uygulanmayarak,

c) Olayın oluşu, kastın yoğunluğu, suçun işlendiği yere göre kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle, yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

B) Sanık ... hakkında tehdit suçu nedeniyle verilen beraat kararının da usul ve Yasaya uygun bulunduğu,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA

3) Sanık ...'ın katılan ...'ı kasten yaralama eyleminden hükümlülük ile sanıklar ... ..., ... ... ile ... ... ...'ın beraatlerine dair kararının incelenmesinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;.a) Hükmün gerekçesinde "sanıklar . . ve . . ... eylemlerini gerçekleştirmek için daha önceden kendilerine ait kafeteryada garsonluk yapan hemşerileri diğer sanık ...'ı ...'den ...’a çağırdıkları, sanıkların azmettirmesi suretiyle eylemin gerçekleştirildiği" kabul edildiği halde ... ... ve ... ... ...'ın beraatlerine karar verilerek hükmün karıştırılması,

b) Sanık ...'ın, okul servisi ihalesi nedeniyle takip ettiği katılanı, elinde eldiven, başında bere olduğu halde ziyarete gittiği okul koridorunda bacağına ateş ederek yaralaması, olay mahallinde bulunan kovanlara göre altı el ateş edildiğinin saptanması karşısında; sanığın tasarlama boyutuna ulaşan kastının yoğunluğu, suçun; okulda işlenmiş olması nedeniyle işlendiği yerin önemi, ihaleyle bağlantısı açısından sanıktaki amaç ve saik, atış sayısına göre işleniş şekli dikkate alındığında kasten yaralama suçundan temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi gerektiği gözetilmeden takdirde hataya düşülerek temel cezanın alt sınırdan verilmesi,

c) Katılan ...'ın 28.07.2006 tarihli duruşmada olay günü 17.35 sıralarında okul koridorunda sanık ... ...’ün telefonla konuştuğunu gördüğünü, ifade ettiği, dosya içindeki HTS raporlarına göre belirtilen saatlerle, olayın olduğu 18.00 saatleri arasında sanık ... ...’ün, diğer sanıkları telefonla aradığının tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminin hukuki niteliği yeterince tartışılmadan beraat kararı verilmesi,

d) Sanık ...'ın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2005 tarihinde kesinleşen 02.04.2002 tarih ve 1169/274 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu halde 5237 sayılı TCK'nun 58 maddesinin uygulanmaması,

e) Duruşmalarda kendini vekille temsil ettiren katılan yararına vekâlet ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile kısmen değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.