Esas No: 2014/8207
Karar No: 2014/17576
Karar Tarihi: 22.10.2014

**6. Ceza Dairesi         2014/8207 E.  ,  2014/17576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, kasten adam öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü, ...’da güneşin, kış saati uygulamasına göre saat 16:44’te battığı ve mahkemenin itibar ettiği katılan ...’in kolluktaki “…sanığın, saat 19:00’da, çalıştığı berber dükkanına geldiğini” yakınan ...’in de “saat 18:30 sıralarında, sanığı gördüğünü” belirtmeleri nedeniyle sanığın, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 149/1-h maddesine de uyduğu, bu haliyle yağma eylemini silahla, işyerinde ve gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında; olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza uygulamasının yapılması nedeniyle; ayrıca katılanın 13/02/2012 tarihli celsedeki beyanlarında; “sanığın, kendisinden yağmalamış olduğu cep telefonunun, olay yerinden uzaklaşırken attığı yerden komşusu tarafından bulunup, üstünden araba geçtiği için hasarlı bir şekilde kendisine hastanede tedavi görmekte iken teslim edildiğini ve bedeli olan 500 TL’nin sanık tarafından ödenmesi halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstereceğini” ifade etmesine ve devam eden yargılama neticesinde sanığın, katılana, istediği parayı ödemediğinin anlaşılmasına rağmen, olayda etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 168/3. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması da karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK’nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı Yasanın 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin karardan çıkartılması suretiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.