Esas No: 2015/8005
Karar No: 2016/3698
Karar Tarihi: 30.03.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/8005 E.  ,  2016/3698 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : 1-TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 58, 52 ve 53 maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis ve 10.833 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve denetimli serbestlik tedbiri

2-TCK'nın 204/1, 62, 58 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğu, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz süresinin son gününün resmi tatil gününe rastlaması nedeniyle resmi tatil süresinin bitiminin ertesi günü yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılanın okul müdürü olduğu okulda büro memuru olarak çalışan ücretli personel olduğu, okulda görev yapan öğretmenlerin okul hesabına yatan ek ders ücretlerini çekmek ve kendine menfaat sağlamak amacıyla katılan tarafından kendisine 6500 TL para çekme yetkisi verdiğine dair sahte belge düzenlediği, katılanın imzasını da karbon kağıdı kullanarak taklit ettiği, sahteciliği bu şekilde yaptığına dair müdür yardımcısı olan tanığın yanında beyanda bulunduğu, öğretmenlerin ücretlerinin katılan tarafından şahsi hesabından ödenmek suretiyle karşılandığı, sanığın bu şekilde sahte resmi belge düzenleyerek çalıştığı okulun hesabından para çektiği, böylelikle katılan zararına kendi yararına işlem yaptığı anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

Sanığın tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanuna ilişkin önceki mahkumiyetinin, 5941 ve 6273 sayılı Kanunlar ile suç olmaktan çıkarılması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sahte olarak oluşturulmuş talimat belgesi ile katılanın müdürlüğünü yaptığı okul hesabından bankaya ait paranın çekilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde bankanın ödeme aracı olarak kullanılması, sahteciliğin bankanın maddi varlıklarına yönelik olmaması karşısında dolandırıcılık suçunun TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen temel halinin oluştuğu gözetilmeden suçun hukuki vasfında hataya düşülerek TCK'nın 158/1-f maddesi gereğince ceza tayini,

Kabule göre de;

1- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanuna ilişkin önceki mahkumiyetinin, 5941 ve 6273 sayılı Kanunlar ile suç olmaktan çıkarılması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.