erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/17851
Karar No: 2013/7427
Karar Tarihi: 16.04.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/17851 E.  ,  2013/7427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ....09.2012 tarih ve 2012/98-2012/393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı ... şirketi tarafından işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, ....03.2008 tarihinde işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucunda oluşan hasarın davalı tarafından giderilmediğini, bu nedenle davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, meydana gelen riziko sonucu oluşan hasarın poliçe kapsamında bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir..

Mahkemece, Dairemizin 28.11.2011 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sigortalı davacıya ait konfeksiyon işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında işyeri şartlarının poliçe şartlarına uygun olduğu, davalı sigortacının rizikonun ve zararların poliçe dışında kaldığı savunmasını kanıtlayamadığı, davacının poliçe hükümlerine göre emtia tazminatı dışında iş durma tazminatı da isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra takibine yapılan itirazın 50.090,89 TL'lik asıl alacak bakımından iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin takip konusu alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....667,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3353
Karar No: 2008/6493
Karar Tarihi: 28.04.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/3353 E.  ,  2008/6493 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 126 ada 148 parsel sayılı 20002.80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın ekli krokilerde (H) rumuzu ile gösterilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin orman bilirkişi krokisinde yeşil rekle boyalı kırmızı ile taralı 4087.50 m2 yüzölçümündeki alanın orman niteliği ile Hazine adına, sarı ile boyalı 15915.30 m2 yüzölçümündeki alanın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında seri bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı şirketin dayandığı 1999-2000 yıllarında tescil davası sonucu oluşturulan tapu kayıtlarının dava dışı başka parsellere revizyon görüp kesinleştiği, aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan ... Köyü 126 ada 1, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 48, 49, 135, 148 ve 202 numaralı parsellerin belgesizden zilyetliğe dayalı davalı şirket adına tespitlerinin yapıldığı, davalı şirket eski tarihli sicilden gelen bir takım tapu kayıtlarına dayanmış ise de bu tapu kayıtlarının yukarıda numaraları yazılı parsellerin hangisine ait olduğunu bildirmediği, eski tarihli resmi belgelere dayanılarak yapılan araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli parsel bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gibi 1953 tarihli hava fotoğraflarından bütünlemesi yapılan 1957 tarihli memleket haritasında 8 - 10 mt. boyunda iğne ve geniş yapraklı karışık orman ağaçları ile kaplı olduğu görüldüğü, bu tür taşınmazlara tapuda kayıtlı olsa dahi 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa karşısında tapu kayıtlarının yasal değerini kaybettiği gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı şirketin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2008/14535
Karar No: 2010/15171
Karar Tarihi: 05.10.2010

**6. Ceza Dairesi         2008/14535 E.  ,  2010/15171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Her ne kadar yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğini içeren dilekçesinde yargıç havalesi bulunmamakta ise de, dosya gönderme formunun 13.03.2008 tarihinde düzenlenmiş olması nedeniyle yasal sürede temyiz isteği kabul edilmiştir.

İddianamede sanık hakkında TCK’nun 168.maddesinin de uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/8774
Karar No: 2007/10452
Karar Tarihi: 17.09.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8774 E.  ,  2007/10452 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/07/2006 gün ve 2006/6956 - 9747 sayılı bozma kararında özetle; "Görüşüne başvurulan ziraat bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde genel olarak 45, 50, 70 ve 80 yaşlarında muhtelif ceviz, ..., 25 - 35 yaşlarında kiraz, erik, armut gibi meyve ağaçları bulunduğu, eğimin % 2 - 3 olduğu, 60 - 65 yıldır tarımsal faaliyette bulunulduğu açıklanmış, uzman orman bilirkişi raporun da ise, memleket haritasında ve ... fotoğraflarında yeşile ... orman alanı içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu söylenmiştir. Bu durumda, taşınmazın küçüklüğü ve üzerindeki meyve ağaçları dikkate alındığında, taşınmazın yeşile ... alanda görülmesi olası olup, raporlar çekişmektedir. Bu nedenle; yeniden keşif yapılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/13244
Karar No: 2012/141
Karar Tarihi: 09.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/13244 E.  ,  2012/141 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Davaya konu belediye sınırları içindeki taşınmazın 289 ada 8 parsel numarası ile arsa vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10655
Karar No: 2010/11137
Karar Tarihi: 23.09.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/10655 E.  ,  2010/11137 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., 10.08.2007 günlü dilekçesinde ... Köyü 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... bilirkişiler rapor ve krokisinde kırmızı renkli kalemle taralı olarak gösterilen 20185.56 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/8978
Karar No: 2018/3694
Karar Tarihi: 02.04.2018

**17. Hukuk Dairesi         2015/8978 E.  ,  2018/3694 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 07.11.2008 tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, müvekkili idaresindeki araca çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gider ve masrafları ile işgücü kayıpları için 12.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın maddi tazminat talebinin kabulü ile 12.000,00 TL'nin, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 07/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına

göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 842,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5883
Karar No: 2012/7881
Karar Tarihi: 25.06.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/5883 E.  ,  2012/7881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, kavun ve karpuzun 2011 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına ortalama verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9874
Karar No: 2011/78
Karar Tarihi: 17.01.2011

**6. Hukuk Dairesi         2010/9874 E.  ,  2011/78 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin ve satışın umum arasında açık artırma usulüyle yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/15926
Karar No: 2010/12801
Karar Tarihi: 30.06.2010

**4. Ceza Dairesi         2008/15926 E.  ,  2010/12801 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İzmir Asliye 4.Ceza Mahkemesi

SUÇ(LAR) : İmar kirliliğine neden olmak

HÜKÜM(LER) : Beraat

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :

Keşif tutanağının yargıç tarafından imzalanmaması suretiyle CYY.nın 219.maddesi hükmüne aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7664
Karar No: 2012/16818
Karar Tarihi: 08.10.2012

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/7664 E.  ,  2012/16818 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintiyi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün , davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin 1996 yılı haziran ayında yapıldığı anlaşılmakla, ilk prim kesinti tarihini takip ay başı olan 01.07.1996 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi gerekirken, mahkemece 01.05.1995 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün ilk fıkrası silinerek yerine, “Davanın Kabulüne, Davacının ilk ... prim kesintisinin 1996/6. ayda yapıldığı anlaşıldığından, 01.07.1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/6235
Karar No: 2008/11214
Karar Tarihi: 17.09.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/6235 E.  ,  2008/11214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 126 ada 48 parsel sayılı 38312 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, memleket haritasında "J" rumuzu ile gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin yeşil renkle boyalı kırmızı ile taralı 2430 m2 alanın orman niteliği ile Hazine adına, sarı ile boyalı 35882 m2 alanın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında seri bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı şirketin dayandığı 1999-2000 yıllarında tescil davası sonucu oluşturulan tapu kayıtlarının dava dışı başka parsellere revizyon görüp kesinleştiği, Dairede temyiz incelemesi yapılan ... Köyü 126 ada 1, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 48, 49, 135, 148 ve 202 numaralı parsellerin belgesizden zilyetliğe dayalı davalı şirket adına tespitlerinin yapıldığı, davalı şirket eski tarihli sicilden gelen bir takım tapu kayıtlarına dayanmış ise de bu tapu kayıtlarının yukarıda numaraları yazılı parsellerin hangisine ait olduğunu bildirmediği, eski tarihli resmi belgelere dayanılarak yapılan araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli parsel bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gibi 1953 tarihli hava fotoğraflarından bütünlemesi yapılan 1957 tarihli memleket haritasında 6- 10 mt. boyunda iğne ve geniş yapraklı karışık orman ağaçları ile kaplı olduğu görüldüğü, bu tür taşınmazlara tapuda kayıtlı olsa dahi 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa karşısında tapu kayıtlarının yasal değerini kaybettiği gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı şirketin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2011/14781
Karar No: 2012/1003
Karar Tarihi: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14781 E.  ,  2012/1003 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 292 parsel numarası ile tarla vasfında hazine ve ... ... adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/17140
Karar No: 2017/4961
Karar Tarihi: 05.06.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/17140 E.  ,  2017/4961 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü ... ada 4 parsel sayılı 6077 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden tarla vasfıyla ... Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, 07.09.2005 havale tarihli dilekçesi ile dilekçeye ekli koordinatla belirlenen alanların orman sayılan yerlerden olduğunu ancak kadastro sırasında orman sınırları dışarısında bırakıldığını belirterek kısmî ilân süresi içerisinde dava açmış, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine kadastro mahkemesince dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, mahkemece davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... deresi mevkinde kain ... ada 4 sayılı parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nın dosyada mevcut 06/04/2015 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterdikleri 1.649,61 m²''lik kısmının kadastroca yapılan tespitinin iptaline, parselin bu kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, parselin aynı bilirkişilerin (B) harfi ile gösterdikleri 4.427,39 m²'lik kısmının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeki taşınmazın bulunduğu yörede orman ve genel arazi kadstrosu 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.