Esas No: 2016/644
Karar No: 2016/3596
Karar Tarihi: 17.03.2016

**8. Ceza Dairesi         2016/644 E.  ,  2016/3596 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 6136 sayılı Yasanın 15/4. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasının talep edilmiş olduğu gözetilmeden ve CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, anılan Yasanın 15/1. madde ve fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- 6136 sayılı Yasa'nın 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis 30 gün adli para cezası olarak belirlenen temel ceza üzerinden TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 5 ay hapis ve 25 gün adli para cezası yerine "5 ay hapis 25 gün hapis" şeklinde cezaya hükmedilerek hükmün karıştırılması,

3- Hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde aynı gerekçelerle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

4- Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 gün ve 1431-18 ile 12.02.2013 gün ve 1438-53 sayılı kararları karşısında; adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamları bulunan ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmemesi,

5- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.03.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, sırf saldırıda kullanmak amacıyla bıçak taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 25 gün adli para cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinden kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Davasız yargılama olamayacağına ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinin "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü karşısında, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi kapsamında bulunan bıçak taşımak eylemi nedeniyle CMK.nun 170 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı, iddianamenin metninde dahi suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi kapsamında bulunduğunun ileri sürülmediği, yargılama aşamasında bıçağın 15/1. maddesi kapsamında bulunduğunun anlaşıldığı da gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması gerekçesiyle de kurulan hükmün bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 17.03.2016