Esas No: 2024/1125
Karar No: 2024/4221
Karar Tarihi: 15.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1125 E.  ,  2024/4221 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1228 E., 2022/1050 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,09.06.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan/suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1228 Esas, 2022/1050 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya kanuna olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

1.Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına yönelik kolluk güçlerine gelen ihbarlar neticesinde ,sanığın ikameti çevresinde fiziki takip başlatan kolluk güçleri, suç tarihinde sanığın ikametinin önüne gelen kullanıcı tanık .......'ye ikametinden çıkan sanığın para alıp madde vermek suretiyle uyuşturucu sattığını görmüş, akabinde durdurulan tanığın kaba üst aramasında alınan kriminal uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoit (4 F -MDMB-PICA) maddesi ele geçirilmiş, alınan arama emrine binaen usulüne uygun şekilde yapılan ikamet aramasında sanığın ikametinde 1 adet lyrica ve 4 adet contramal hap bulunmuştur.Alınan kriminal uzmanlık raporuna göre anılan hapların tramadol ve pregabalin içerdiği anlaşılmıştır.

2. Kovuşturma safhasında yapılan keşifte olayın gerçekleştiği yerin yakındaki camiiye 200 metreden yakın olduğu tespit edilmiştir.

3. Kullanıcı tanık......,. müdafiili kolluk ifadesinde, ele geçen maddeyi 20 TL karşılığında bir kadından aldığını söyleyerek sanığı fotoğraftan teşhis etmiş, kovuşturma aşamasında beyanlarını tekrarlamıştır.

4. Sanık müdafiili kolluk ifadesinde ve kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suçlamaları reddetmiştir.

5. Tutanak tanıkları istinaf aşamasında açılan duruşmada dinlenerek tutanak içeriğini doğrulamışlardır.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmese de, fiziki takip tutanağı, tanık ......'nin soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan ifadesi ve teşhisi ile mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla alınan yeminli beyanı, mesafeye ilişkin bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'in 27.10.2020 tarihinde tanık .......'ye sentetik uyuşturucu madde sattığı ve evinde ticari maksatla uyuşturucu hap bulundurduğunun sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

Bölge Adliye Mahkemesince, temel cezada uygulanan teşdit miktarının fazla olması ve sanık hakkında 62 inci madde hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm temyiz sebepleri yönünden;

5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği şahit numuneler hakkında her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan hükmü bakımından ikinci kez mükerrir sayılması gerektiği halde birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Duruşmaya yüzyüze katılmayıp, sadece SEGBİS aracılığıyla katılan sanık hakkında "duruşmada gözlemlenen olumlu hal ve tutumu"na dayanarak takdiri indirim nedeninin uygulanmasına karar verilmesi dava dosyasında sabit görülen olgularla örtüşmememekte ise de, aleyhine temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1228 Esas, 2022/1050 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.

...