Esas No: 2014/3642
Karar No: 2014/13890
Karar Tarihi: 25.12.2014

**10. Ceza Dairesi         2014/3642 E.  ,  2014/13890 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : ANKARA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : 1- Uyuşturucu madde ithal etme

(Sanıklar ... ve ... hakkında)

2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

(Sanıklar ..., ..., ...,

..., ..., ... ve

... hakkında)

Hüküm : a) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu

madde ithal etme suçundan mahkûmiyet

b) Tüm sanıklar hakkında kullanmak için

uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... ile müdafii duruşmaya gelerek talepte bulunan sanık ... hakkında resen duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapılmıştır.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında TCK'nın 188/1 maddesi uyarınca tayin edilen “5 gün” adli para cezasının, TCK'nın 188/4 maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılıp "7 gün" olarak belirlendikten sonra TCK'nın 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak “5 gün” yerine “6 gün” belirlenerek sonuç adli para cezasının “100 TL” yerine “120 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmolunması,

2- Sanık hakkında verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken CMK'nın 232/6 maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasında yer alan “6 tam gün” ibaresinin yerine “5 tam gün” ve 4. cümlesinde yer alan “ ve 120 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına” ibaresinin yerine “100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına” ibaresinin,

2- Hüküm fıkrasında gün olarak belirlenen adli para cezasının para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümünde yer alan, “adli para cezalarının" ibaresinden önce gelmek üzere “ 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca" ibarelerinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmedilen hapis cezalarının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, diğer sanık ...'ın "uyuşturucu madde ithal etme" suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin, suç konusu kokainin diğer sanık ... tarafından ithal edilmesinden sonra bu maddeyi teslim alarak evinde bulundurup, diğer sanık ...'a teslim etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak; "başkasına vermek amacıyla uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dolayı TCK'nın 188. maddesinin 3. ve 4. fıkraları ile 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, "kokain ithal etme" suçundan hüküm kurulması,

2- Uygulamaya görede;

a) 1- Sanık hakkında TCK'nın 188/1 maddesi uyarınca tayin edilen “5 gün” adli para cezasının, TCK'nın 188/4 maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılıp "7 gün" olarak belirlendikten sonra TCK'nın 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak “5 gün” yerine “6 gün” belirlenerek sonuç adli para cezasının “100 TL” yerine “120 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmolunması,

b) Sanık hakkında verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken CMK'nın 232/6 maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, şartlarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki çıkartılan yakalama kararının kaldırılması isteğinin reddine,

C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;

a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka davalar yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değillerse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 25.12.2014 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı A. Aydın Kuyucu'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Taşçı'nın yüzüne karşı, diğer sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 25.12.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.