Esas No: 2015/12649
Karar No: 2016/10383
Karar Tarihi: 10.10.2016

**17. Ceza Dairesi         2015/12649 E.  ,  2016/10383 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocukların mala zarar verme suçları ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 04/04/2013 ve 28.03.2013 tarih ve 2013/121 Esas ve 2013/233 ek Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararların ve dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların yaşları nedeniyle evrakları ayrılan diğer sanıklarla birlikte katılan ...'ın işyerine girip, ...'a ait 2 adet laptop, içinde para bulunan çelik kasa ile diğer katılan ...'a ait ancak kış bakımı ve lpg montajının yapılması için bırakılan aracı çaldıkları, suça sürüklenen çocukların hırsızladıkları çelik kasa ve laptop ile aracın farklı kişilere ait olduğunu bilemeyecek durumda olduklarının anlaşılması karşısında; eylemin tek hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde iki kez hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocukların yaşları nedeniyle evrakları ayrılan ..., ... ve ... ile birlikte katılan ...'a ait 2 adet laptop ve içinde 8.000,00 TL para bulunan çelik kasa ile katılan ...'a ait aracı çaldıkları, 2 adet laptopu evrakı ayrılan sanık ...'in evine koydukları, paraları kendi aralarında paylaştıkları, boş çelik kasayı ise katılan ...'e ait araca koyup terk ettikleri, içinde boş çelik kasa olan aracın hasarlı olarak terk edilmiş halde bulunduğu, yakalanan diğer sanık ...'in beyanıyla 2 adet laptopun yapılan aramada sanık ...'in evinde ele geçtiği, ayrıca sanık ...'in kendisinin çelik kasadan aldığını söylediği 50,00 TL'yi de polise teslim ettiği, katılan ...'ın beyanında aracının hasarlı olmasından dolayı 1.500,00 TL zararı olduğunu ve bu zararının sanıklarca karşılanmadığını söylediği, katılan ...'ın ise bu dosyadaki beyanında zararının karşılanmadığını söylediği ama evrakı ayrılan diğer sanıkların dosyasının UYAP'tan yapılan incelemesi sonucu ortaya çıkan beyanında sadece 50,00 TL para ile 2 adet laptopunu geri aldığını, ayrıca diğer katılanın aracının bir kısım hasarlarını da karşıladığını, kalan zararlarının giderilmediğini ve etkin pişmanlığına rızasının bulunmadığını söylediği ancak 15.03.2013 tarihinde dilekçe vererek zararlarının sanıklar ... ve ... tarafından karşılandığını söylemesi nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulandığı ve suça sürüklenen çocuklarının da üzerlerine atılı suçları kabul etmesi nedeniyle, diğer sanıkların dosyası getirtilip, katılan ... gerekirse yeniden dinlenip, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşularının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3-Katılan ...'a ait aracın kış bakımı ve lpg montajı için katılan ...'ın işyerinde bulunduğu sırada çalındığı, katılan ...'ın duruşmadaki beyanında anahtarın aracın üzerinde mi yoksa masanın çekmecesinde mi olduğunu hatırlamadığını beyan ettiği ve suça sürüklenen çocuk ... ile diğer sanık ...'ın da savunmasında anahtarın aracın üzerinde olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.