Esas No: 2020/12118
Karar No: 2024/5712
Karar Tarihi: 23.10.2024

**12. Ceza Dairesi         2020/12118 E.  ,  2024/5712 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/305 Esas, 2016/194 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 22.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kararın temyiz edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Gölcük Devlet Orman İşletmesi Müdürlüğü ile ... arasında 08.11.2013 tarihli açık artırmalı dikili satış şartnamesi imzalandığı, Yaman Orman Ürünleri firmasının yasal sahibinin ... olduğu, işveren vekilinin babası olan sanık ... olduğu, Gölcük Orman İşletme Müdürlüğünün, Nüzhetiye Köyü sınırlarındaki ormanın 219-220 nolu bölmesinde olay günü 05.12.2013 tarihinde ağaç kesimi işi sırasında işi ...'in kendi kestiği kayın ağacını devirirken kopan dalın kafasına isabet etmesi sonucunda ölümüyle sonuçlanan olayda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 13.maddesine göre iş kazası olduğu, İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin Tehlike Sınıfları Tebliğine göre, ormanda ağaç kesme işinin tehlikeli iş olduğu, soruşturma aşamasında inşaat mühendisinden alınan 18.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda; işveren ...'ın ölen işçiye yeterli eğitim verdirmeden işe başlatması, çalışana kişisel koruyucu malzeme vermemesi, can güvenliği yönünden gerekli tedbirleri almaması, iş yerinde denetim ve gözetim görevini yerine getirmemesi, iş yerinde iş sağlığı ve güvenliği yönünden risk değerlendirmesi yapmaması nedeniyle olayda 7/8 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Mahkemesince talimat İstanbul mahkemelerinden alınan 14.05.2015 tarihli orman mühendislerinden oluşan üçlü heyet bilirkişi raporunda; tehlikeli iş sınıfında yer alan ağaç kesme işinde işveren tarafından verilmesi gereken eğitimin verilmediği, işçiye koruyucu donanım verilmeyerek donanım konusunun işçilerin insiyatifine bırakıldığı, iş yerinde kontrolü sağlamak amacıyla orman mühendisi bulundurulmadığı, gerekli önlemlerin alınmadığı, kontrollerin yapılmadığından sanık ...'ın 6/8 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece Yaman Orman Ürünleri isimli şirketin sahibinin sanık ... olduğu, şirket işleriyle ilgili işlemlerini yapabilmesi için sanık ... tarafından babası İsmail Hakkı'ya vekalet verdiği ve bu kapsamda şirket sorumlusunun ... olduğu,olayın oluşumunda suça konu şirket tarafından iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin işyeri tehlike sınıfları tebliğine göre ormanda ağaç kesmenin tehlikeli bir iş olmasına rağmen buna ilişkin eğitim verilmemesi, işçilerin kullanması gereken koruyucu donanımların işveren tarafından işçilere verilmemesi, bu nedenle insiyatifin işçilere bırakılmış olması, iş sahasında orman mühendisi bulundurmaması nedeniyle olayın oluşumunda sanıkların asli kusurlu oldukları kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.