Esas No: 2023/10826
Karar No: 2023/10392
Karar Tarihi: 30.10.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/10826 E.  ,  2023/10392 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/929 E., 2023/942 K.

KARAR : Usulden ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/66 E., 2023/99 K.

Taraflar arasındaki tazminat ve aylık talebi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Jandarma Genel Komutanlığı emrinde Jandarma Astsubay Kıdemli Başçavuş olarak görevli iken 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 94.'ncü maddesinin "d" fıkrasına ve anılan kanuna göre çıkarılan Astsubay sicil yönetmeliğinin 83.'ncü maddesine istinaden 5434 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinin "e" fıkrası uyarınca disiplinsizlik sebebiyle tazminatsız ve maaşsız emekliye sevk edildiğini, davalı idarece yapılan 24.12.1969 gün ve 2909 sayılı işlemin iptali için T.C. Danıştay Onuncu Dairesi'nin 25.01.1971 tarih ve 1970/231 Esas 1971/175 sayılı kararı ile sırf bu sebeple kanuna açık bulunan emeklilik işlemlerinin iptaline karar verildiğini, bu karar muvacehesinde yaptığı başvuruların geçersiz ve cevapsız bırakıldığını, Danıştay Onuncu Dairesi'nin kararlarına uymayan davalı Kurumun suç işlediğini, Danıştay'ın kararında belirtilen yasalar gereğince emekliye sevk edilmesinin usulsüz ve mesnetsiz olduğunu belirterek hukuksuz ve mesnetsiz olarak, maaşsız ve tazminatsız emekliye sevk edildiği 24.12.1969 tarihinde hesaplanacak tazminat hakkı ile o tarihten günümüze kadar bağlanacak olan emekli aylığının bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kuruma dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiş, davalı Kurum vekili istinafa cevap dilekçesinde davacının daha önce de ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığını ve davasının reddolunduğunu, dava açmasının haksız olduğu gibi hukuki yaranının da bulunmadığını, kesin hüküm itirazında bulunduklarını belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı, davalı kurumun yargısız karar ve uygulaması ile maddi ve manevi hak kayıplarına uğradığını, yasaların yok sayıldığını, haklılığının Danıştay kararı ile ortaya çıktığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı, davalı Kurumun yargısız karar ve uygulaması ile maddi ve manevi hak kayıplarına uğradığını, yasaların yok sayıldığını, haklılığının Danıştay kararı ile ortaya çıktığını belirterek kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödenmeyen maaş ve tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6100 sayılı Kanunun 114 üncü madde hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asilin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.