Esas No: 2021/8469
Karar No: 2023/1346
Karar Tarihi: 22.02.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/8469 E.  ,  2023/1346 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2019/504 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/679 Esas, 2021/635 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usule, yasaya aykırı olduğuna,

2. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

3. Eylemin sabit olmadığına, beraate karar verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan istihbari çalışmalar üzerine, alınan yazılı arama emrine istinaden, sanık ...'in kayınvalidesine ait ....Mahallesi .... Sokak No: 14/2 Kağıthane/İstanbul adresindeki ikamette yapılan aramada, hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ... üzerindeki montun cebinde 2 paket halinde alüminyum folyoya sarılı beyaz peçete içinde taş kokainin ve ikametin mutfağında cam şişe içinde TIP -TEK 50 ml amonyak ibareli kısmen kullanılmış sıvının ele geçtiği; aynı ikamette bulunan beraat eden temyiz dışı sanık .... üzerinde suç unsuruna rastlanmadığı; istihbari bilgi ve araştırma sonucu sanık ...'in ikamet ettiği tespit edilen aynı binadaki 02 kot sayılı dairede yapılan aramada ise, 1 adet hassas terazi, cam şişe içinde TIP -TEK 50 ml amonyak ibareli kısmen kullanılmış sıvının, şeffaf poşet içinde toz kokainin ve sanık ...' in montunun cebinde ele geçen maddelere renk,

özellik ve paketleme itibari ile benzer olan 7 paket halinde alüminyum folyoya sarılı taş kokainin ele geçtiği olayda; sanıkların ismine ve arama yapılan adreslere ilişkin istihbari bilginin tutanak ile tespit edilmesi, sanık ...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin, diğer adreste ele geçen uyuşturucu maddelerle aynı türden, ambalajlama ve görünüm itibari ile benzer olması, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazi ve taş kokain elde edilmesinde kullanılan amonyağın bulunması, sanığın "Kot 02 sayılı dairede ikamet etmediğine" ilişkin savunmasının, kayınvalidesi tanık H. ve eşi tanık L.'nın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına verdikleri beyanlar ile doğrulanmadığı gibi, "Üzerindeki montun kendisine ait olmadığına" ilişkin savunmasının da hayatın olağan akışına uygun düşmediği hususları birlikte göz önüne alındığında, eylemin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu, suça konu uyuşturucu maddenin "kokain" olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezada artırım uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, "adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine' ilişkin ihtara yer verilmemesine" ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık müdafiinin kovuşturma aşamasında dosyaya ibraz ettiği içeriği anlaşılamayan gizli çekilmiş görüntü kayıtlarının hükme esas alınamayacağı ve bu hususun İlk Derece Mahkemesince 15.01.2021 tarihinde tutanağa bağlandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/679 Esas, 2021/635 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak

yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.