Esas No: 2020/5189
Karar No: 2021/10375
Karar Tarihi: 10.06.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/5189 E.  ,  2021/10375 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ...

SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama

HÜKÜMLER :1) Sanık ... hakkında kastın aşılması suretiyle öldürme suçundan TCK'nın 87/4, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası mahkumiyeti,

2) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası mahkumiyeti,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafi, Sanık ... müdafileri, katılanlar vekili, Cumhuriyet Savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık ... müdafi, sanık ... müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı nedeniyle CMUK’nun 318. maddesi uyarınca, Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmayan maktulden katılanlar vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesince REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'e karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun, sanık ...'in maktul ...'e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... yönünden suç niteliği tayin, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafilerinin meşru müdafaanın varlığına yönelen, sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü maktul ...'in sanıklar ... ve ...'nın birlikte işlettiği büfeye gelerek büfenin önünde alkollü içki içmek istediği, sanık ...'nın büfe önünde bira içenlerden 1 TL fark aldığı ancak maktulun ödeme yapmayı kabul etmemesi üzerine sanık ... ve maktul ... arasında tartışma çıktığı, olay yerinden ayrılan maktulun bir süre sonra yeniden geldiği, sanıklar ... ve ... ile tartışmaya başladığı, ... ile büfenin dışında tartışan maktulun olay yerinden yeniden ayrıldığı, sanıklar ... ve ...'in kendisini dövdüklerini söyleyerek abilerinden bıçak isteyen maktulun abilerinin bıçak vermemeleri üzerine tanık ...'ın çalıştığı dükkandan iki adet bıçak alarak sanıkların işlettiği büfeye kendi aracı ile gittiği, maktulun abilerinin büfeye gelerek tartışmayı sonlandırmaya çalıştıkları esnada maktulun abisi ...'in aracının freni boşalması sonucu kaza yaptığı, bu sırada kalabalığın arasında maktul ...'in aracını sanıklar ... ve ...'in üzerlerine sürdüğü, daha sonra maktul ...'in aracı durdurarak indiği, elindeki bıçak ile ...'i yaraladığı, kavga sırasında sanık ...'nın bıçakla, sanık ...'in ise sopa ile maktule vurarak yaraladıkları olayda; sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından TCK'nin 37/1. maddesi delilleriyle 87/4-2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK'nin 86/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.