Esas No: 2023/2684
Karar No: 2024/1973
Karar Tarihi: 29.02.2024

**8. Ceza Dairesi         2023/2684 E.  ,  2024/1973 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1841 E., 2022/2516 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında zincirleme şekilde kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, diğer sanıklar ... ve ... hakkında ise görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli kararı ile;

Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. İlk Derece Mahkemesi kararının sanıklar ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 23.11.2022 tarihli 2022/1841 Esas, 2022/2516 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ve hükmün düzeltilerek onanmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılmasına, sanık Metinin eyleminin kaçmaya imkan sağlama suçunu oluşturacağı, sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin ise hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu oluşturacağı gerekçesiyle, sanıkların bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemi; atılı suçları işlemediklerine, dosyada somut delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, tartıştıkları kişilerin polis olduğunu bilmediklerine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/745 Esas, 2019/248 Karar sayılı dosyasından üçer yıl hapis cezası ile hükümlü bulunan ve haklarında cezanın infazı için yakalama kararı çıkarılan sanıklar ... ve ... ile ilgili yapılan ihbar üzerine, kolluk kuvvetlerinin olay yerine gittiği, ... ve ... hakkındaki yakalama kararlarını infaz etmek isterlerken sanık ...'in ve diğer inceleme dışı sanıkların fiziken müdahale etmeleri nedeniyle ... ve ...'ın olay yerinden kaçtığı, müdahale esnasında sanık ...'in katılanlara hakaret içerikli sözler söylediği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, sanık ...'in kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, sanıklar ... ve ...'ın ise görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ve hükmün düzeltilerek onanmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılmasına ve sanık ...'in eyleminin kaçmaya imkan sağlama suçunu oluşturacağı, sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin ise hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu oluşturacağı gerekçesiyle, sanıkların bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanların aşamalarda verdikleri değişmeyen beyanları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, olay esnasında katılanların basit şekilde yaralandıklarına ilişkin 18.10.2019 tarihli adli muayene raporları, tanıkların ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasifları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ...'in kamu görevlisine hakaret ve kaçmaya imkan sağlama suçunu, sanıklar ... ve ...'ın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediklerine dair kararında isabetsizlik bulunmamış, sanıkların yerinde görülmeyen sübuta yönelik temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1841 Esas, 2022/2516 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.