Esas No: 2011/10898
Karar No: 2013/6306
Karar Tarihi: 15.04.2013

**11. Ceza Dairesi         2011/10898 E.  ,  2013/6306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Beraat

1- Sanıklar ... ve ... hakkında ''kredi kartının kötüye kullanılması'' suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında ''kredi kartının kötüye kullanılması'' suçundan verilen beraat kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında bir kurye görevlisinin gelerek amcası ...'u sorduğunu, amcasının vefat ettiğini söylemesi üzerine görevlinin bu kez amcasının eşi olan yengesini sorduğunu, yengesinin açık adresini bilmediği başka bir yere taşındığını söylemesi üzerine de görevlinin elindeki zarfı yengesine verip veremeyeceğini sorup kabul etmesi üzerine zarfı teslim aldığını, rahatsızlığı nedeniyle iki gün sonra yengesinin oturduğu eve gittiğini ancak evde kimseyi bulamayınca zarfı kapının altına çoğu kapıdan girecek şekilde sokup ayrıldığını, daha sonrada bu konuda yengesine birşey söylemediğini ifade ettiği, zarfı sanığa teslim eden kurye görevlisi ...'in alınan beyanında sanığın olay sırasında amcası ... hakkında ne söylediğini tam olarak hatırlayamadığını ancak sanığın muhtemelen amcasının geçici olarak orada olmadığını söylemiş olabileceğini zira öldüğünü söylemiş olması durumunda kartı kesinlikle sanığa teslim etmeyeceğini belirttiği, yine ...'un eşi olan katılanlardan ...'un ikamet ettiği binada kapıcı olarak görev yapan ...'in beyanında ise binanın dış kapılarının sürekli kapalı tutulduğunu ve kendi bilgisi olmadan dışarıdan gelen birinin binaya giremeyeceğini belirtip bina yöneticisi ...'ın da bu beyanı desteklediği, slipler üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda soruşturma ve kovuşturma sırasında alınan bilirkişi raporları arasında meydana gelen çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 02.12.2008

tarihli bilirkişi raporunda ise slipler üzerindeki imzaların atan şahsın karakteristik tanı unsurlarını sanık açısından teşhise yeter oranda yansıtmadığından sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği, suça konu kredi kartının kullanıldığı kuyumcuda çalışıp satışı gerçekleştiren ... ile sanığın olay öncesi birbirlerini tanıdıkları ve sanığın beyanlarının tanık beyanları ile çelişip içinde kredi kartı bulunan bir zarfın kapı aralığından çoğu kapı içinde kalacak şekilde bırakılması ve daha sonra da bu zarfın muhatabına ulaşıp ulaşmadığı konusunda sanık tarafından bir araştırma yapılmamış olması hususlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.