Esas No: 2023/3805
Karar No: 2023/6746
Karar Tarihi: 02.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/3805 E.  ,  2023/6746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2061 E., 2019/218 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli ve 2015/204 Esas, 2018/349 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/2061 Esas ve 2019/218 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin hükmün ikinci bendindeki "38/1" ibaresinin kaldırılarak yerine "37/1" ibaresi konulmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; subuta, suç vasfına, eksik soruşturma ve kovuşturma'ya, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde müştekinin bir markette çalıştığı sırada markete müşteri olarak tanık ...'in geldiği, markette alış veriş yaptığı sırada ellinde bulunan telefonunu kaybettiğini, bunun üzerine tanık ...'nin müştekiden telefon numarasını vererek telefonu arayıp çaldırmasını düşünerek bu şekilde telefonu bulabileceğini düşündüğü, müştekinin telefonu çaldırdığı ancak söz konusu markette telefonun bulunmadığı, bunun üzerine tanığın marketten ayrıldığı, daha önce ayrıldığı markete gittiğinde telefonunu bulduğu ve telefonunu alarak buradan ayrıldığı, daha sonra akşam eve gittiğinde telefonunda numarası bulunan müştekiyi arayarak teşekkür ettiği, daha sonra müştekinin kendisini telefonla sık sık arayarak arkadaşlık teklif etttiği, ancak tanığın suça sürüklenen çocuk ile sözlü olduğunu belirttiği ve arkadaşlık teklifini kabul etmediği, bu durumdan sıkılan tanığın durumu suça sürüklenen çocuğa bildirdiği, suça sürüklenen çocuğun da tanıktan müştekinin telefon numarasını alıp, aradığı ve buluşup yüz yüze görüşmek istediğini beyan ettiği, müştekinin de kendisine ......, mahallesi .......,Caddesine saat 20.30 sıralarında gel diye çağırdığı, konuşmalar üzerine müşteki ve suça sürüklenen çocuğun söz konusu belirlenen yerde buluştukları, suça sürüklenen çocuğun müştekiye karşı tanık ile sözlü hatta nişanlı olduklarını, yakında evleneceklerini, onu arayıp rahatsız etmemesini söylediği ve bu yüzden aralarında tartışmanın başladığı, bu tartışma sırasında müştekinin suça sürüklenen çocuğa tokat attığı ve bu tokattan sonra onunla birlikte daha önce gelen kimliklerini bilmediği 2 kişinin yan sokaktan çıkarak kendilerine doğru geldiği, tokatın vurulması üzerine yan sokaktan gelmeleri üzerine suça sürüklenen çocuğun çakı bıçağını çıkartıp müştekiye doğru salladığı, bu sallama sonrasında müştekinin baldırından ve sırtından yaralandığı, bu esnada saklanmış bulunan çocuklardan birinin silahını çekerek müştekiyi hedef alıp kendisine doğru ateş ettiği, bu ateş sonrası müştekiye isabet eden merminin sıyırıp yaraladığı, dosya içerisinde mevcut kamera kayıt görüntülerinin net olmadığı ancak görüntülerde kim olduğu tespit edilemeyen bir kişinin yere eğilerek atış pozisyonunda olduğunun görüldüğü ve müştekinin aşamalarındaki tüm beyanlarında suça sürüklenen çocuğun yanında bir kişi ile birlikte geldiği, kendisinin suça sürüklenen çocuk tarafından bıçakla yaralanması sonrası kaçarken arkasından bir şahsın "sık sık" diye bağırdığı ve sonrasında kendisine silah ile ateş edildiği, bu beyan dikkate alındığında kendisini

bıçakla yaralayan ve silahla ateş eden kişilerin farklı şahıslar olduğu ve soruşturma aşamasındaki teşhiste kendisini bıçakla yaralayan kişi olarak suça sürüklenen çocuğu tespit ettiği, mevcut Adli Tıp raporuna göre ateşli silah yarasının vücuda teğet geçerek sıyırma şeklinde olduğu ve hedef gözetilerek ateş edildiği, bu haliyle eylemin öldürmeye teşebbüs niteliğinde olup, ikinci kişiye "sık sık" diye seslenen şahsın suça sürüklenen çocuk olup azmettiren durumunda bulunduğu ve eyleme bu şekilde iştirak ettiği kabulüyle, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırıldığı tespit edilmiştir.

2. Müştekinin kolluk beyanı, suça sürüklenen çocuk beyanları ve tanık beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adli Tıp Kurumu Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 26.11.2014 tarihli; "kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu ve kemik kırığı tarif edilmediği" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasındadır.

4. Teşhis tutanağı, bilirkişi raporu, CD izleme tutanağı ve diğer tutanaklar dosyaya alınmıştır.

5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuğun kız arkadaşı tanık ... ile mesajlaştığını öğrendiği müşteki ile olay günü konuşmak için buluştukları, suça sürüklenen çocuğun müştekiye sözlüsü ...'yi arayıp rahatsız etmemesini söylediği ve bu nedenle çıkan tartışmada suça sürüklenen çocuk ile birlikte gelen ancak müştekinin kimliklerini bilmediği 2 kişinin yan sokaktan kendilerine doğru gelmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun çakı bıçağı çıkartarak müştekiyi bıçakla yaraladığı, bu sırada saklanmış olan çocuklardan birinin silahını çekerek müştekiyi hedef gözeterek ateş etmesi sonucu merminin müştekiyi sıyırıp yaraladığı olayda, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ateş eden kimliği belirsiz kişi ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle atılı suçu iştirak halinde işlediği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde azmettiren olarak mahkûmiyet hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, ancak; sonuç ceza olarak suça sürüklenen çocuk lehine ya da aleyhine bir sonuç doğurmasa da; 7035 sayılı Kanun'un 15 ... maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bend uyarınca bu husus duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında verilen mahkûmiyet kararına ilişkin hükmün ikinci bendindeki "38/1" ibaresinin kaldırılarak yerine "37/1" ibaresi konulmak suretiyle hükmün düzeltildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, subuta, suç vasfına, haksız tahrike, eksik soruşturma ve kovuşturmaya yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Suça sürüklenen çocuğun kız arkadaşı tanık ... ile mesajlaştığını öğrendiği müşteki ile olay günü konuşmak için buluştukları, suça sürüklenen çocuğun müştekiye sözlüsü ...'yi arayıp rahatsız

etmemesini söylediği ve bu nedenle çıkan tartışmada suça sürüklenen çocuk ile birlikte gelen ancak müştekinin kimliklerini bilmediği 2 kişinin yan sokaktan kendilerine doğru gelmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun çakı bıçağı çıkartarak müştekiyi bıçakla yaraladığı, bu sırada saklanmış olan çocuklardan birinin silahını çekerek müştekiye hedef gözeterek ateş etmesi sonucu merminin müştekiyi sıyırıp yaraladığı olayda;

1. Dosya kapsamında olayın görgüye dayalı tek tanığı olan müşteki Hızır dinlenilmeksizin karar verilmesi,

2. Suça sürüklenen çocuğun kız arkadaşı olan tanık ...'yi rahatsız ettiği düşüncesiyle müştekiyle konuşmak istemesi üzerine tarafların bir araya geldiği, çıkan tartışma neticesinde müştekinin suça sürüklenen çocuğa tokat attığının kabul edilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuğun cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/2061 Esas, 2019/218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.