Esas No: 2024/10340
Karar No: 2025/2717
Karar Tarihi: 03.03.2025

**5. Hukuk Dairesi         2024/10340 E.  ,  2025/2717 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/324 Esas, 2023/564 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.10.2022 Tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/534 Karar Sayılı Kararı

Davanın trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup davalılar vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, birden fazla davalı hakkında dava açılırken tüm davalılar için ortak yetkili mahkeme bulunması halinde bu mahkemede dava açılmasının zorunlu olduğu ve bu tür davalarda haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi tüm davalılar için ortak yetkili mahkeme olduğundan, birden fazla davalı hakkında dava açılması halinde bu davanın haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde açılması zorunlu olduğu, bu halde haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.09.2023 Tarihli ve 2023/324 Esas, 2023/564 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda, haksız fiilin işlendiği yerin Kırşehir olduğu, davacının yerleşim yerinin ise dava tarihi itibariyle .../Yozgat olduğu, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davacının davayı kendi yerleşim yerinin (zarar görenin yerleşim yeri) bulunduğu ... ilçesinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir:

“Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.”

C. Değerlendirme

1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.

2. Dosya kapsamından haksız fiilin işlendiği kazanın Kırşehir ilinde meydana geldiği, davalıların dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin Merkez/Kırşehir'de bulunduğu, davalı ... şirketinin merkezinin Şişli/İstanbul'da bulunduğu, zarar gören davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin ise .../Yozgat olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.