Esas No: 2014/28850
Karar No: 2014/26806
Karar Tarihi: 11.11.2014

**12. Hukuk Dairesi         2014/28850 E.  ,  2014/26806 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 10/06/2014

NUMARASI : 2014/126-2014/257

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-)Borçlu.... Ağaç Kaplama ve Tic.AŞ.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

A-İcra mahkemesinin ihalenin feshi isteminin reddine yönelik kararı yönünden;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu şirketin temyiz itirazlarının (REDDİNE),

B- İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı borçlu ....... Ağaç Kaplama ve Tic. AŞ. aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur.

2-)Borçlu A.. İ..'in temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Şikayetçiler vekili, diğer fesih iddialarının yanı sıra borçlulara usulüne uygun tebligat yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesinde; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliği'n 30/1. maddesinde; "Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkartılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclis üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda borçlu A.. İ.. adına çıkartılan kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin tebligat parçası incelendiğinde aynen;" muhatap tevziat saatlerinde çarşıda olduğundan evrak Kemalpaşa mahalle muhtarlığına tebliğ edilerek 2 nolu ihbar kapısına yapıştırıldı. En yakın komşusuna haber verildi. Komşu isim ve imzadan imtina etmiştir. 06.11.2013" açıklaması ile, yine satış ilanı tebligatının "Mernis adresidir" şerhi ile "muhatap tevziat saatinlerinde çarşıda olduğundan evrak mahalle muhtarına tebliğ edilerek 2 nolu ihbar teslim tarihinde kapısına yapıştırıldı. En yakın komşusuna haber verildi. Komşusu isim ve imzadan imtina etmiştir" açıklaması ile 02.01.2014 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere borçlu A.. İ.. adına çıkartılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatında beyanı alınan ve haber bırakılan komşunun kim olduğuna dair hiçbir bilgi bulunmamaktadır. Tebliğ tutanağında “komşusu isim ve imzadan imtina etti” şeklinde şerh mevcut ise de, bu şerh, yapılan tebligatı usulüne uygun hale getirmez. Bu durumda şikayetçi borçlu A.. İ..'e gönderilen kıymet takdiri raporu ile satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür.

İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde mahkemece şikayetin A.. İ.. yönünden kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken bu borçlu yönünden de şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu A.. İ..in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının 1-B ve 2 nolu bentte yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.