Esas No: 2020/19589
Karar No: 2023/2967
Karar Tarihi: 08.05.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/19589 E.  ,  2023/2967 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Suç uydurma

HÜKÜMLER : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2015 tarihli ve 2015/792 Soruşturma, 2015/1129 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç uydurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/360 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararı ile suç uydurma suçundan sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi; sanıklar Hasan Tahsin, Murat ve Özgür hakkında aynı fıkranın (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın kendisini vekille temyiz ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, ... Makina Servis ve Ticaret A.Ş. tarafından K. Hafriyat isimli işyerine kiralanan iş makinasının, D. Otomotiv isimli şirket tarafından katılan şirkete satıldıktan sonra kiralayan ve kiracı şirket yetkilisi olan sanıkların makinanın çalındığı iddiasında bulunmalarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik;

Suç uydurma suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi vekilinin, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemlerine Yönelik;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 21.11.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemine Yönelik;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Ödemiş (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/360 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.