Esas No: 2023/14564
Karar No: 2024/871
Karar Tarihi: 05.02.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/14564 E.  ,  2024/871 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1969 E., 2022/66 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, Van Gümrük Müdürlüğünde işlem gören 15650800EX000114 sayılı ve 10.03.2015 tarihli ihracat beyannamesi muhteviyatı 90.000 kg (2000 adet) canlı kasaplık erkek koyun cinsi eşyanın sayım ve tartım işleminde, 2000 adet canlı hayvanın sayı olarak tam olduğu, ancak yapılan tartım neticesinde, canlı kasaplık erkek koyun cinsi eşyanın 78.780 kg geldiği, bu şekilde söz konusu

canlı kasaplık erkek koyun cinsi eşyanın beyannameye göre 11.220 kg eksik olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Gümrük Müdürlüğünün 24.03.2017 tarihli yazısına göre, bahse konu beyanname ve ekleri incelendiğinde, beyannameye ekli faturada ihraç eşyasının satış biriminin kilogram olduğu, beyannamenin muayenesi esnasında eşyanın beyana göre 11.220 kg eksik çıktığı, mükellefin KDV iadesine başvurması durumunda, aradaki 131.511,30 TL farkın KDV iadesi olan 1.315,11 TL KDV iadesinin kamu kaynaklarından fazla olarak ödenme durumunun söz konusu olacağı belirtilmiştir.

Sanıklar aşamalarda, atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların savunmalarına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; tüm dosya kapsamından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 11.09.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılıp, taraflar haberdar edilerek duruşma açılmak suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi

yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.