Esas No: 2022/2889
Karar No: 2024/4023
Karar Tarihi: 10.09.2024

**12. Ceza Dairesi         2022/2889 E.  ,  2024/4023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/334 Esas, 2022/19 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 24.06.2020 tarihli 2017/ 4101 Esas, 2020/ 3972 Karar sayılı ilamı ile;

'' ...1.Yargılama aşamasında sanıkların kusur durumlarının tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporlarında sanıkların kusur derecelendirilmesinde çelişkilerin mevcut olduğu, sanıkların kusur durumlarının mahkemece tespitinin sağlanması amacıyla hangi eylemleri sebebiyle iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduklarının sebep sonuç ilişkisi içerisinde iş güvenliğine dair mevzuat ışığında değerlendirilmesi için dosyanın teknik üniversitelerin inşaat ve elektrik fakülteleri öğretim üyelerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii ile ayrıntılı ve gerekçeli rapor alındıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri sureti ile bir hüküm kurulması gerektiği; ayrıca Mustafa Tonbalı hakkında olayda kusuru bulunduğu iddiasıyla suç duyurusunda bulunulması karşısında, Mustafa Tonbalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütülüp, dava açılması halinde, açılan davanın bu dosya ile birleştirilip, tüm sanıkların kusur durumları birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 16.06.2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinin ikinci fıkrasında "EK-1'deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz" amir hükmü gereği, EK-1'deki çizelgenin 31 nolu "yapı işleri" bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, meydana gelen olayda, 17 yaşında ölen işçinin inşaatta çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eylemlerinde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu ve tayin olunan cezaların TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca, arttırılması gerektiğinin gözetilmemesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ile ... hakkında; TCK'nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince 1yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasın karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın kusuru bulunmadığına, personelin sevk ve idaresinden sanıklar ... ve ...'un sorumlu olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, bilirkişi raporunda belirtilen sanığın kusuruna ilişkin yaşı küçük işçilerin sürekli olarak bu tür işlerde çalıştırılması ön şartının araştırılmadan hüküm kurulduğuna ve saire ilişkindir.

Sanık ...'nun temyiz istemi; eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, ölenin kendisinin gösterdiği yer dışında bir yere, vinç sahasına pompa kurduğuna, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, kusuru bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; şantiyedeki iş güvenliğinden ... yetkililerinin sorumlu olduğuna, kusuru bulunmadığına, bilinçli taksir koşulları oluşmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; olay tarihinden 1 hafta önce tesis müdürü olarak işe başladığına, görevinin ürünlerin sevki, kalite kontrolü, iş ve işçi güvenliği ile ilgili denetimleri yapmak olduğuna, ancak henüz 1 haftadır çalışan birinin tüm işleyişe hakim olamayacağından kusuru bulunmadığına, sanığın sorumlu müdür olmadığına, buna ilişkin yeterli araştırma yapılmadığına, hakkında hagb hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz istemi; sanıkların kusuru bulunmadığına, taşeron firmanın mesai saatlerinden sonra bilgileri dışında beton dökmek üzere ekip gönderdiğine, şantiyede görevlendirdiği işçilerinin güvenliğinden taşeron firmanın (...) sorumlu olduğuna, sanıkların kusuru bulunmadığına, kazanın ölenin kusurundan kaynaklandığına, kabloların vinç sahasına kadar toprak altından geldiğine, vinç sahasında ise zorunlu olarak açıkta olduğuna, bunun bir güvenlik zaafiyeti olmadığına, ölen işçinin yaşını bilmediklerine, bilinçli taksir koşulları oluşmadığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde saat 20:30 sıralarında, ... Evleri İnşaatına beton temini ve döküm inşaatını yürüten ... Beton İnşaat ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmada yağ işçisi sıfatıyla çalışan ölenin, beton pompasının üzerinde durduğu hidrolik ayakları açmaya çalıştığı esnada pompanın sağ arka ayağının alt kısmının işyerindeki kule vinci besleyen elektrik kablosuna temas etmesi neticesinde elektrik akımına kapılarak hayatını kaybettiği ; sanıklardan ...’ın ... Beton İnşaat ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin firma sahibi, sanık ...’un firmanın sorumlu müdürü olarak, sanık ...'un sorumlu tesis müdürü olarak çalıştığı, ... Evlerini ... Yapı Tasarım’ın yaptığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ... Yapı’nın yönetim kurulu üyesi olarak sanıklar ..., ... ve ...’ın tespit edildiği, yönetim kurulu üyelerinin her birinin şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsilinden sorumlu olduğu, ayrıca şirketin işlerinin ve faaliyetlerinin gelişmesi ile idare işlerinin nasıl olacağının ve üyeler arasındaki taksimin ne şekilde yapılacağının net bir şekilde belirlenmeyip, ihtiyaca göre değerlendirildiği, ... Yapı'nın şantiye şefi olarak ...’ın sorumlu olduğu, sanık ...'nun ... Yapı'da şantiye şefi vekili olduğu, olay günü beton dökülecek yeri gösterdiği, ölenin 20.11.1989 doğumlu olup, olay tarihinde 18 yaşını doldurmadığ tespit edildiği olayda;

Yerel Mahkemece, ölenin yaşı ve tecrübesi nazara alındığında mikser kamyonunda, pompasında, şantiye alanı içerisinde çalıştırılmaması gerektiği, öleni şantiye alanına gönderen ... Beton firması sevkiyat sorumlusu ... ve sorumlu müdürü ...'un meydana gelen olayda tali kusurlu oldukları, ... ve ... Beton şirket müdürü ...'ın yaşı gereği insiyatif alacak ve makineleri kumanda edecek durumda olmayan ...'nin şantiyede çalıştırılmasında asli kusurlu olduğu, olay günü ölenle olay mahalline gelen tanık olarak dinlenen şoförün beyanıyla ölenin daha önce de operatörün yerine işe gittiğini beyan etmesi, sanık ...'un benzer ifadeleri karşısında durumun yalnızca olay gününe has olmadığı tespit edilmiş, şantiye şefinin görev aldığı yapım işinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için her türlü önlemi almakla yükümlü olduğu, şantiye alanı içine giren mikserin beton boşaltma alanına nezaretçi olmadan gidilmesi, şantiyede yetkili kişi olmadan mikserin denetimsiz şekilde çalıştırılması karşısında şantiye şefi ...'ın meydana gelen olayda iş güvenliğine ilişkin organizasyonu yapmadığından asli kusurlu olduğu, kazada mikserin denetimsiz ve usulsüz şekilde park etmesinden, denetim gözetim görevini yerine getirmediğinden, olay esnasında işi işçinin insiyatifine bırakıp yemeğe gitmiş olduğundan, yetkin başka bir kişiyi görevlendirmediğinden şantiye şefi vekili ...'nun asli kusurlu olduğu, olayın gerçekleştiği mahalde mikserin arz ettiği tehlikeye ilişkin tedbir alınmaması, elektriğe maruz kalan şahsın bedeninden geçecek kısa devre akımının süresini kısaltacak şekilde kaçak akım rölesinin olay yerini besleyen panoda tesis edilmemesi, beton mikserlerine uygulanacak herhangi bir yönerge bulunmaması, organizasyonun sağlanmaması karşısında meydana gelen olayda ..., ... ve ...'un asli kusurlu oldukları değerlendirilmiş, 16/06/2004 tarih ve 225494 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesinin ikinci fıkrasında "EK-1'deki çizelgede, karşısında (K) harfi bulunmayan işlerde kadınlar ve (Gİ) harfleri bulunmayan işlerde de 16 yaşını doldurmuş fakat 18 yaşını bitirmemiş genç işçiler çalıştırılamaz" amir hükmü gereği, EK-1'deki çizelgenin 31 nolu "yapı işleri" bölümünde 18 yaşından küçük işçilerin her türlü yer altı ve yer üstü inşaatında çalıştırılmasının yasak olduğu, ölenin yaptığı işin teknik hizmet, yardımcı iş niteliğinde bulunmadığı, meydana gelen olayda, 17 yaşında ölen işçinin inşaatta çalışmasına göz yuman ve yeterli denetim ve kontrol mekanizması oluşturmayan sanıkların eylemlerinde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu, meydana gelen sonucun öngörülebilir olduğu anlaşılmış, sanıkların kusur oranları nazara alınarak uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Temel ceza yıl olarak belirlendiğinden yapılan arttırım ve indirim sonucu ay üzerinden netice ceza tespiti ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2 yıl 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ve sanıklar ... ile ... hakkında 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak gösterilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.09.2024 tarihinde karar verildi.