Esas No: 2023/11488
Karar No: 2023/8653
Karar Tarihi: 19.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/11488 E.  ,  2023/8653 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1755 E., 2022/2480 ....

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

(Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmekle gereği düşünüldü:)

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/256 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1755 Esas, 2022/2480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (...) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

(Sanığın mağdure ...'na yönelik eyleminden dolayı Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/256 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararı ile sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1755 Esas, 2022/2480 Karar sayılı kararı ile sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozularak dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.)

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdure ...'nin ifadelerinin çelişkiler içerdiğine, ...'nin abisi olan sanık hakkında şikayetçi olmasının sebebinin aslında babasının kuzeninin kızı olan ...'nin mağdureyi arayıp kendisini yabancı bir numaradan birinin aradığını ve arayanın mağdurenin arkadan ilişkiye girdiğini söylediğini iletmesi ve adının çıktığını beyan etmesi üzerine bunları ailesinin duyup çok büyük tepkiler ile karşı karşıya kalacağı endişesinden kaynaklandığına ve bu nedenle abisini hedef tahtasına koyduğuna, kendisine inanılmayacağını düşenen mağdurenin kardeşi ...'i de kendi gibi konuşması için yönlendirdiğine, mağdurenin iç beden muayenesinde herhangi bir bulguya rastlanılmadığına, mağdurenin ifadesinde olayları yer ve zaman olarak net bir şekilde anlatamadığına, "5 yaşındaki olayı hatırlıyorum" diyen birinin başından geçtiğini iddia ettiği 1 ya da 2 yıl önceki olayları yer ve zaman olarak anlatmamasının doğruyu söylemediğini ortaya koyduğuna, sanığın bir defalık yaptığının aksine somut bir delil bulunmadığına, eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, mağdurenin beyanlarından başka dosya içerisinde somut bir delil bulunmadığına, beraate karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

.... İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mağdure ve sanığın kardeş oldukları, mağdurenin lise 11. Sınıf öğrencisi olduğu, 06.04.2021 tarihinde okulunda rehber öğretmen olarak görev yapan tanık ... ....'nın yanına giderek başından geçen olayları anlatmasıyla tutanak altına alındığı, mağdurenin aşamalardaki beyanında sanığın eylemlerinin 8. sınıfa giderken başladığını, evde olduğu sırada elbisenin dışından ve içinden cinsel bölgelerine dokunduğunu, bu şekilde değişik zamanlarda 10-11 kez dokunmuş olduğunu, 9. sınıfa gittiği sırada sanığın kendisini kucaklayarak bir odaya götürdüğünü, cinsel organını bacaklarının arasına sokarak istismarda bulunduğunu, cinsel oranının az da olsa cinsel organına girdiğini, cinsel organından sıvı geldiğini, en son eyleminin bir ay önce gerçekleştiğini, kardeşi ...'e de dokunmasını gördüğünü, ...'den uzak durmasını söylediğini beyan ettiği, babasının kuzeni olan ... ....'nın yabancı numaradan aranarak mağdure ... hakkında arkasından cinsel ilişkiye girdiği, ... ve ...'nda adının çıktığı şeklinde söylemesi üzerine mağdurenin başından geçenleri okul arkadaşları tanıklar ... ve ... ...'e anlattığı, mağdure ...'nin 07.04.2020 tarihli raporunda mevcut haliyle himen fehvasının vücuda organ veya sair cisim duhulüne müsait olmadığı, bu bölgeden vücuda organ veya sair cisim girmemiş olduğu, anal bulgu bulunmadığı, olayın üzerinden geçen süre dikkate alınarak sürüntü örneklerinin alınmasına gerek görülmediğinin belirtildiği, bu raporla mağdurenin, sanığın cinsel oranının az da olsa cinsel organına girdiği şeklindeki beyanını doğrulamadığı, 08.04.2021 tarihli Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin raporunda mağdurenin cinsel istismar fiilinin hukuki analam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olduğu, beyanlarına itibar edilmesine engel psikiyatrik hastalığının bulunmadığı, ruh ve beden bakımından yaşıtları düzeyinde kendisini savunmasına engel durum olmadığının belirtildiği, mağdurenin anne ve babasının şikayetçi olmamaları nedeniyle mağdurlara kayyım atandığı, sanığın alınan savunmalarında 2 yıl kadar önce evlerinde bulundukları sırada kardeşi ... ile birlikte evde olduklarını evde başka kimsenin olmadığını, ...'nin salonda oturarak televizyon izlediğini, odaya girince ...'yi gördüğünü, bir anlık nefsine yenilerek ...'nin yanına yaklaştığını ve yaklaşık 10 ... kalça bölgesine dokunduğunu, ...'nin üzerinde kıyafet bulunduğunu, ...'nin "yapma" demesi üzerine eylemini sonlandırdığını, başka bir eyleminin bulunmadığını savunduğu ve bu delillere göre sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1755 Esas, 2022/2480 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.