Esas No: 2024/1760
Karar No: 2024/3903
Karar Tarihi: 07.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1760 E.  ,  2024/3903 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2758 E., 2023/2269 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2023 tarihli ve 2022/64684 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 54, 63 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2032/119 Esas, 2023/396 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 3.125 gün karşılığı 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/2758 Esas, 2023/2269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümde yargılama giderlerine ilişkin kısımdaki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık bakımından suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Çelişkili tanık beyanlarınn hükme esas alındığına,

3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

ilişkindir.

B. Sanığın temyiz dilekçesinde gerekçe belirtilmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, tanık ....'nin uzaktan akrabası olan sanığın kendisine emanet ettiği poşetlerde uyuşturucu madde bulunduğundan şüphelenmesi üzerine kolluk birimine başvurduğu, sanığın babasına ait olup, tanığa emanet edilen araçta yapılan aramada uyuşturucu maddelerden kokain ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2.Kayseri Emniyet Müdürlüğüne bağlı kolluk görevlilerince düzenlenen 22.10.2022 tarihli tutanakta, tanıklar .... ve .'nin başvurusu üzerine \*\* plakalı araçta yapılan aramada bagaj kısmında iki ayrı pakette uyuşturucu madde ele geçirildiği bildirilmiştir.

3.Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.11.2022 tarihli Uzmanlık raporunda, \*\* plakalı araçta ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden kokain içerdiği bildirilmiştir.

4.Kayseri Emniyet Müdürlüğünün 08.11.2022 tarihli uzmanlık raporunda \*\*..... plakalı araçta ele geçirilen naylon poşetler, vakumlu poşet ve 1 adet karton kutu üzerinde yapılan incelemede Yaren ibareli naylon poşet üzerinde sanık ...'ye ait parmak izi tespit edildiği belirtilmiştir.

5.Bursa Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı kolluk görevlilerince düzenlenen 23.10.2022 tarihli tutanağa göre, sanığın içinde bulunduğu plakalı yabancı plakalı aracın İnegöl-Bursa arasında uygulama noktasında durdurulduğu, araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, araçta bulunan sanığın ağzına atarak yutmaya çalıştığı maddenin kolluk görevlilerince güç kullanılarak muhafaza altına alındığı, bu maddenin kokain olduğunun değerlendirildiği bildirilmiştir.

6.Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 03.11.2022 tarihli uzmanlık raporunda sanıkta ele geçirilen maddenin kokain içerdiği belirtilmiştir.

7. Kayseri Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16.06.2023 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanığın mevcut haliyle akıl hastalığı yada zayıflığının olmadığı, üzerine atılı suç bakımından fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

8. Dava doysasında arama, el koyma, sayım, tartım ve muhafaza altına alma tutanakları ile bunlara ilişkin kararların mevcut olduğu anlaşılmıştır.

9.Sanık kolluktaki ilk ifadesinde, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak için aldığını, araçta çıkan kokain hakkında bilgisi olmadığını beyan etmiş, aşamalarda bu uyuşturucu maddenin Hanifi Coşkun isimli kişiye ait olduğunu, tanık ....'ye satması için verdiğini ileri sürmüştür.

10. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2023 tarihli 2022/64684 soruşturma sayılı kararı ile .... ve ..... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince, "sanığın aşamalarda değişen çelişkili ve tutarsız savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği aracın sanık ...'un babasına ait olması ve sanık ... tarafından tanık ......'ye araç muayene işlemleri için bırakılması, sanık müdafi tarafından dosyaya sunulan flash bellek içeriğinde tanık .....'nin 18.10.2022 tarihinde akşam saatlerinde sanık ...'a ait ikamete girdiği görüntülerde tanık ......'nın üzerinde sanığın savunmasında bahsettiği şekilde ceket değil mont bulunduğu, tanığın elinde herhangi bir şey bulunmadığı, yine sanığın, tanık .....'nin 18.10.2022 tarihinde evine geldiğinde uyuşturucu maddeleri bel kısmından çıkarttığını beyan etmiş ise de, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında bu ağırlıktaki maddenin kimse tarafından fark edilmeden rahat bir şekilde bel kısmında taşınmasının da mümkün olmadığı, izlenen görüntülerde tanık .....'nin yalnızca sanığa ait ikamete sanık ile birlikte girdiği anın göründüğü ancak tanık .....'nin çıktığı ana ilişkin bir görüntünün flash bellekte bulunmadığı, Kayseri Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği'nin 08.11.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre, uyuşturucu maddenin bulunduğu Yaren ibareli naylon poşet üzerinde sanık ...'ye ait parmak izinin tespit edildiği, tanık .....'nin soruşturmanın başından itibaren değişmeyen tutarlı anlatımlarının 22.10.2022 tarihli olay üst oto arama el koyma ve yakalama tutanağı ve ihbar sonrasında ele geçirilen uyuşturucu madde paketleri üzerinde yapılan parmak izi incelemesi sonucunda uyuşturucu maddenin bulunduğu pakette sanığın parmak izinin tespit edilmesi ile örtüştüğü gibi, aralarında herhangi bir husumet bulunmayan ve uzaktan akraba olan tanık M.'nin sanık ...'a iftira atmasını gerektirir bir durumun da bulunmadığı, ihbar sonrası sanığın Bursa'da yakalandığı, bu sırada kendisinde tanık .....'nin ihbarı sonrası ele geçirilen madde ile aynı nitelikte madde ele geçmesi ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın aşamalarda değişen tutarsız savunmalarının kendisini atılı suçtan kurtulmaya yönelik itibar edilemez beyanlar olduğu, bu nedenle sanık ...'nin üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği sabit olduğu" gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı belirtilmiş, ancak Adli Tıp Kurumu'nun 4.500,00 TL'lik adli tıp giderinin yargılama giderine dahil edilmeyerek, yargılama giderinin eksik hesaplandığı, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesinin mümkün bulunduğu belirtilerek, hüküm fıkrasında yer alan yargılama gideri ile ilgili kısma bu gider de eklenmek sureti ile İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinin doğru yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın yargılama safahatında uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği ve haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şahıslar hakkında yeni delillerin ortaya çıkması durumunda mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği imkan dahilinde olup, tüm dava dosyası kapsamına göre karar usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2758 Esas, 2023/2269 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.

...