Esas No: 2024/2984
Karar No: 2024/5432
Karar Tarihi: 16.10.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/2984 E.  ,  2024/5432 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/548 E., 2024/612 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyizin esastan reddi ile onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3ve 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki yargılama giderlerine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verildiğine, mahallinde keşif yapılmadığına, olayda bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, cezanın üst hadden tayin edildiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve bağlı dorse ile gündüz, yağmurlu havada, meskun mahal dışında, iki yönlü yolda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı kontrolsüz seyri sırasında geldiği sağa tehlikeli virajlı, iniş eğimli, ıslak zeminli, azami hız sınırının 50 km/saat olarak belirlendiği mahalde, 75-80 km/saat civarında yol ve trafik durumuna uygun olmayan hızlı seyri sırasında, sevk ve idare hatası yapmasıyla, meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu bununla birlikte kazanın gerçekleştiği olay mahallinin sert eğimli ayrıca tehlikeli virajlı ve olay zamanında yağmur dolayısı ile ıslak ve kaygan olduğu, sanığın şoförlük becerisiyle 75-80 km/saat ile geçebileceğine inandığı ancak aracın kaymaya başladığı neticesinde 50-60 metre kadar kayan aracın ancak dorsenin neredeyse tamamen yan dönerek çekicinin önüne gelecek şekilde bir pozisyon alması neticesinde kaza sonucu çarpmanın etkisi ile durabildiği, bu itibarla sanığın mesleğinin şoförlük olması dolayısı ile 75-80 Km süratle yağmurlu kaygan zeminli, eğimli ve tehlikeli virajlı Yağdonduran mevkiiden geçerken şansına ve şoförlük becerisine güvenerek nasıl olsa bir şey olmaz mantığı ile hareket ettiği, bununla birlikte meydana gelen sonucu kabullenmediği ve arzulamadığı, bu nedenle olası kastın uygulanma koşullarının oluşmadığı, gerçekleşmesini istemediği ancak öngördüğü sonucun meydana gelmesini engelleyecek şekilde objektif özen yükümlülüğüne uygun davranmadığı anlaşılmakla beş kişinin ölümüne bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olma eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiği kanaatine varılması karşısında, sanığın anılan olayda bilinçli taksir koşullarının gerçekleşmesine sebebiyet verdiği ve bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 22/3 maddesi gereğince artırım yapılarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği; ancak yargılama giderleri hesabında tespit edilen hukuka aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki yargılama giderlerine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın idaresindeki çekici ve bağlı dorse ile gündüz vakti, yağmurlu havada, tehlikeli virajlı, eğimli, ıslak zeminli, meskun mahal dışında yer alan iki yönlü yolda seyri sırasında, çekiciye bağlı dorsenin, sola savrulup karşı yönden gelen minibüse, karşı şerit içinde çarpması neticesinde 5 kişinin öldüğü ve 1 kişinin de yüzünde sabit iz ve vücudunda 3. derecede kırık oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu sabit ise de, olay mahallindeki hız limiti 50 km/saat olup dosyada mevcut sanığın aracına ait takografın incelenmesi sonucu bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, sanığın olay anındaki hızının 75-80 km/saat olduğunun tespiti karşısında, Yargıtayın yerleşik içtihatları gereği, meskun mahalde belirlenen hız limitinin, bir katıdan fazla hızla sürüş gerçekleştirerek kazaya neden olunması halinde bilinçli taksir koşullarınını oluştuğuna kani gelindiği ve bu nedenle yukarıda izah edilen olayda, sanığın olay anındaki hızı gözönüne alındığında olayda bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında fazla cezaya hükolunması,

Yukarıda izah edilen olayda, tam kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu,meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu 5 kişinin ölümüne ve 1 kişinin de yüzünde sabit iz ve vücudunda 3. derecede kırık oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2024 tarihinde karar verildi.