Esas No: 2006/6346
Karar No: 2006/10088
Karar Tarihi: 04.07.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/6346 E.  ,  2006/10088 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

KATILAN DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 306 parsel sayılı 7.321,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 113 ada 228 ve 229 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 1936 tarih 127 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak, 119 ada 152 parsel sayılı 13.254,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...’ın zilyetliğinde iken 20 yıl önce terk ettiğinden söz edilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ...; ırsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 119 ada 152 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalı Hazinenin 113 ada 306 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamından temyize konu taşınmazın 1936 tarih 127 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olduğu, vergi kaydının değişir sınırlı olduğu, kadastro sırasında dava dışı 113 ada 228 ve 229 parsel sayılı taşınmazlara miktarıyla revizyon gördükleri (uygulandıkları), çekişmeli taşınmazın ve vergi kaydının revizyon gördüğü parsellerin sınırlarında kesinleşmiş orman parseli bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 1936 tarih 127 yazım numaralı vergi kaydının 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarlarıyla geçerli kapsamları belirlenmelidir. Vergi kaydı dava dışı taşınmazlara miktarlarıyla uygulanarak gerçek kişiler adlarına tesbit edildiklerinden, miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek açılan davanın reddine, Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılımı halinde 113 ada 306 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile, Orman Yönetiminin davaya katılmaması halinde ise tespit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin 119 ada152 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik hükmün ONANMASINA,

2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin 113 ada 306 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsele yönelik olarak BOZULMASINA 04.07.2006 günü oybirliği ile karar verildi.