Esas No: 2024/134
Karar No: 2024/3465
Karar Tarihi: 27.06.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/134 E.  ,  2024/3465 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/ 398 E., 2023/ 679 K.

KATILANLAR : ..., ...

SUÇ : Taksirle yaralama

HÜKÜM : Davanın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanığın taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 16.03.2021 tarihli 2019/ 9848 Esas, 2021/2738 Karar sayılı ilamı ile ''Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.06.2015 tarihli, 2015/23028 soruşturma numaralı, 2015/51905 karar sayılı "kovuşturmaya yer olmadığı" kararının verildiği dikkate alınarak, bu soruşturma dosyasının temyiz incelemesine imkan sağlayacak şekilde getirtilip dosyaya eklendikten sonra, "kovuşturmaya yer olmadığı" kararının suçtan zarar gören katılanlara usulünce tebliğ edilip edilmediği, edilmişse itiraz olup olmadığı, olmuşsa itirazın reddedilip reddedilmediği, reddedilmişse temyiz konusu davanın iddianamesi olan 06/10/2015 tarihli iddianame düzenlenmeden önce itirazı inceleyen sulh ceza hâkimliğinin dava açılması hususunda karar verip vermediği, itiraz olmadığından "kovuşturmaya yer olmadığı" kararının kesinleşmesi halinde, bu kararın kesinleşmesinden sonra temyiz konusu dava açılmadan ortaya çıkan "yeni delil" olup olmadığı tespit edilerek, kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, kovuşturma şartı gerçekleşmemişse, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeyerek, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

Sanığın olayda kusurunun bulunduğuna yönelik soruşturma aşamasında alınan 07.05.2015 tarihli bilirkişi raporu ile sanığın kusursuz olduğuna ilişkin kovuşturma aşamasında alınan 08.02.2016 tarihli rapor arasında çelişki olduğu dikkate alınarak, dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine verilip yeni bir rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı BERAAT kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu;” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kusurlu olduğuna, cezalandırışması gerektiğine, raporlar arasında çelişki bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;atılanların ikamet ettikleri evlerindeki doğal gaz kaçağından zehirlendikleri, olay nedeni ile evlerine doğal gaz bağlantısı yapan Başkent Doğalgaz A.Ş.'de çalışan sanıktan şikayetçi oldukları olayda; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/06/2015 tarih, 2015/23028 soruşturma ve 2015/51905 Esas sayılı sayılı dosyasında sanık hakkında aynı eylem nedeniyle yapılmış soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın itirazın reddi kararı kesinleştiği ve usulünce açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşıldığından, CMK.nun 173/6, 172,2 ve 223/7 maddeleri uyarınca sanık hakkındaki mükerrer kamu davasının reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Sanık hakkında aynı eylem nedeni ile iki ayrı soruşturma yapıldığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.06.2015 tarihli, 2015/23028 soruşturma numaralı, 2015/51905 karar sayılı "kovuşturmaya yer olmadığı" kararının verildiği, kyok kararının Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/2101 değişik iş sayılı, 24.05.2023 tarihli itirazın reddine ilişkin kararı ile kesinleştiği, kyok kararı kesinleşmeden aynı eylem nedeni ile 06.10.2015 tarihli iddianame ile eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamede kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aynı eylem nedeni ile sanık hakkında mükerrer dava açıldığı anlaşılmakla, Ankara 66. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.