Esas No: 2021/8659
Karar No: 2021/15298
Karar Tarihi: 16.12.2021

**5. Hukuk Dairesi         2021/8659 E.  ,  2021/15298 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/04/2021 gün ve 2021/920 Esas - 2021/6225 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü.

- K A R A R -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemli davada, mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı,davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelere ve Yargıtay ilamındaki gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istekleri HUMK' un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;

Her ne kadar Dairemizin 12/12/2018 tarihli bozma ilamında dava konusu 105 ada 2/A parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahırın niteliklerine göre 1/B sınıfı kabul edilmek suretiyle bedelinin hesaplanması gerektiği belirtilerek bozma yapılmış ise de;...’e ait ahır ve meskenin aynı binanın katları oldukları gözetildiğinde tüm yapıya Mimarlık Ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2015 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğe göre 3/A yapı sınıfı esas alınarak 590 tl/m2 birim fiyatı üzerinden, yıpranma ve eksik inşaat durumları da gözetilerek değer biçilmesi gerektiği,Dairemizin bozma kararının maddi hata sonucu verildiği, bu nedenle usuli müktesep hak oluşturmayacağı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22/04/2021 günlü 2021/920 E-2021/6225 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde bulunan kısmen kapama karışık meyve bahçesi ve kısmen sulu arazi niteliğindeki 105 ada 2/A ve kapama ayva bahçesi niteliğindeki 104 ada 3/A parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerindeki bir kısım yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare ile davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1- Bozma konusu yapılmayan aynı yer 104 ada 3/A parsel sayılı taşınmaza bozma ilamı öncesi hükme esas alınan raporda 46,43 TL/m2 olduğu gözetilmeksizin bozma sonrası davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek 47.92 TL/m2 üzerinden zemin bedeli belirlenerek fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,

Doğru olmadığı gibi;

2- Her ne kadar Dairemizin 12/12/2018 tarihli bozma ilamında dava konusu 105 ada 2/A parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahırın niteliklerine göre 1/B sınıfı kabul edilmek suretiyle bedelinin hesaplanması gerektiği belirtilerek bozma yapılmış ise de Dairemizin bozma kararının maddi hata sonucu verildiği, bu nedenle usuli müktesep hak oluşturmayacağı; ...’e ait ahır ve meskenin aynı binanın katları oldukları gözetildiğinde tüm yapıya Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2015 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğe göre 3/A yapı sınıfı esas alınarak 590 TL/m2 birim fiyatı üzerinden, yıpranma ve eksik inşaat durumları da gözetilerek değer biçilmesi gerektiğinden,

3- Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,

Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle,taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile HUMK'un 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.