Esas No: 2021/4426
Karar No: 2021/9417
Karar Tarihi: 01.11.2021

**12. Hukuk Dairesi         2021/4426 E.  ,  2021/9417 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

..

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine karşı borçluların yasal sürede borca ve ferilerine itirazı ile duran takipte alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; borcun tamamına itiraz edildiği, temel ilişkinin ve borcun varlığının İİK'nun 68. maddesindeki belgelerle ispat edilemediği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; itirazın kısmi itiraz niteliğinde olmadığı ancak itiraz ve cevap dilekçesi kapsamına göre taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ve borç ilişkisinin kabul edildiği, alacaklının İİK'nun 68/1 maddesindeki belgelere dayanmasının gerekmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve itirazın kaldırılması ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

İİK'nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Ancak Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, borçlunun borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul ederek ödeme olgusuna dayanması halinde alacaklının artık İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelere dayanmasına gerek yoktur.

Somut olayda, alacaklı tarafından belgeye dayanılmaksızın "uçak biletleri" açıklaması ile takip yapılmış olup, borçluların itiraz dilekçelerinde ödeme emrinde talep edilen tutar kadar borçlu olmadıklarından ihtilafın yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek borca, ferilerine, faiz oranına açıkça, külliyen ve en geniş anlamda itiraz ettiklerini bildirdikleri, yine itirazın kaldırılması istemine yönelik cevap dilekçelerinde de takibe konu alacağın miktar ve sorumluluk yönünden yargılama gerektirdiğini beyan ettikleri, buna göre borcun açıkça kabul edilmediği, ödeme iddiasının da bulunmadığı, yalnızca hukuki ilişkinin kabulünün itirazın kaldırılması için yeterli olmadığı, dolayısıyla borçlunun bahsi geçen beyanlarının alacaklı yanın takipte İİK'nun 68/1 maddesinde belirtilen nitelikte bir belgeye dayanması zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı, netice olarak alacağın varlığı ve miktarının İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerle ispatlanamadığı anlaşılmaktadır.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince, itirazın kaldırılması isteminin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 18/03/2021 tarih ve 2021/472 E. - 2021/471 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

İHÖ/S.A.