Esas No: 2023/6127
Karar No: 2024/1625
Karar Tarihi: 03.04.2024

**12. Ceza Dairesi         2023/6127 E.  ,  2024/1625 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N YA R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/1042 E., 2022/1206 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

İNCELEME KONUSU

KARAR : Durma kararı

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonunda Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/09/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına yönelik kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesini müteakip, yeniden yapılan soruşturma evresi sonunda Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/10/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına yönelik kararın Cumhuriyet Başsavcısı tarafından yeniden iade edilmesi üzerine, Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2019 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davası açılmasını gerektirecek yeterli şüphe elde edilmeden ve bu hususta Sulh Ceza Hâkimliğince bir karar verilmeden iddianame düzenlendiğinden bahisle Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli kamu davasının düşmesine dair kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 02/11/2021 tarihli bozma kararını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2022 tarihli kararıyla sanığın, TCK'nın 85/1, 62/1 ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanık müdafinin karara itiraz etmesi üzerine ilişkin Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2022 tarihli kararına karşı yapılan itirazın, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2022 tarihli ve 2022/1065 değişik iş sayılı kararıyla mahkemece durma kararı verilmesi, dosyanın Söke Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflara tebliğ edilmesi, şayet karara itiraz edilmesi ve kararın Sulh Ceza Hakimliği tarafından kaldırılması halinde tekrar kamu davası açılması gerektiğinin de bildirilmesi gerektiği halde mahkemece yargılamaya devam edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği, anılan bu karar sonrasında Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli 2022/1042 esas 2022/1206 karar sayılı kararı ile durma kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04/09/2023 tarihli ve 94660652-105-09-6929-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02/10/2023 tarihli ve KYB-2023/95641 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2023 tarihli ve KYB-2023/95641 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...Dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan sonra, o yer Cumhuriyet Başsavcısı tarafından yeniden değerlendirilmek üzere iade edilmesini müteakip, ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenlendiği, her ne kadar Mahkemece daha önce verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmediği ve usûlüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığından bahisle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de, yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, görüldü işlemi sırasında Cumhuriyet Başsavcısının gerekçesi ile birlikte yeniden değerlendirmek üzere dosyayı iade yetkisinin bulunduğu, hukuk düzeninde var olacak evrakın Cumhuriyet Başsavcılığı adına düzenlenmiş olacağının gözetilmesi gerektiği, dolayısı ile ortada henüz tamamlanmış bir karardan söz edilemeyeceği gibi anılan kararın görüldü ve imza aşamasının bu şekilde kalması durumunda da taraflara tebliğe çıkarılmasının mümkün olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda Mahkemesince yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile mağdur idaresindeki elektrikli bisikletin çarpışması sonucu mağdurun öldüğü olayda, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2019 tarihli kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Başsavcı görüldüsünden dosyanın iade edildiği, 04.10.2019 tarihinde yeniden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Başsavcı görüldü işleminden dosyanın yine iade edildiği, sanık hakkında 21.10.2019 tarihinde iddianame düzenlendiği,

Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarihli kararıyla; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, kamu davasının açılmasını gerektirecek yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmediği ve bu hususta Sulh Ceza Hakimliği'nce bir karar verilmediği, sanık hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle düşme kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye 19. Ceza Dairesinin; kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların taraflara tebliğ edilip edilmediği, verilen kararlara itiraz edilip edilmediği ve kararların kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi ile kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verdiği, bozma sonrası mahkemece kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflara tebliğe çıkarılmadığı öğrenilerek sanığın TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve CMK'nın 231/5. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın karara itiraz etmesi üzerine Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/1065 Değişik iş sayılı kararı ile; Cumhuriyet Başsavcısının gözetim ve denetim yetkisi altında yapılacak işlemlerin kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hukuken sonuç doğurmasına bir etkisinin olmayacağı, mahkemece durma kararı verilip dosyanın Söke Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği hususunun Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi, şayet karara itiraz edilmesi ve kararın sulh Ceza Hakimliği tarafından kaldırılması halinde tekrar mahkemelerine kamu davası açılması gerektiğinin de bildirilmesi gerektiği halde yargılamaya devam edilerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekçesiyle itirazın kabulüne karar vererek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı kaldırdığı, anılan karardan sonra Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli kararıyla atılı suç yönünden daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması sebebiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilerek dosyanın Söke Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların şikayetçilere tebliği üzerine şikayetçilerin karara itirazını inceleyen Söke Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/245 - 2023/246 Değişik iş sayılı kararları ile itirazın reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

İncelenen dosyada, Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli durma kararının Kanun yararına bozulması talep edilmiş olup, anılan durma kararı sonrasında kovuşturmaya yer olamdığına dair kararlarının şikayetçilere tebliğ edildiği ve şikayetçilerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazlarının Söke Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/245 - 2023/246 Değişik iş sayılı kararları ile reddedildiği, dosyanın safahatı itibariyle Söke Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/245 - 2023/246 Değişik iş sayılı kararları ile ilgili kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

oy birliğiyle, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.