Esas No: 2015/12522
Karar No: 2018/4806
Karar Tarihi: 09.05.2018

**17. Hukuk Dairesi         2015/12522 E.  ,  2018/4806 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı şirketin 22/06/2009-2010 vadeli mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 20/11/2009 tarihinde kaza yaptığını, meydana gelen kazada müvekkillerinin murisi ... 'ın vefat ettiğini, vekil edenleri tarafından sigorta şirketinden tazminat talep edildiğini, sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, 185.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili; davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğunu, davacı vekilinin talep ettiği tazminatın aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin tacir olmaması sebebiyle faizin reeskont faiz olamayacağını, yasal faiz olması gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılar Osman ve ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... için 87.205,49 TL, davacı ... için 7.653,16 TL ve davacı ... için 9.684,75 TL olmak üzere toplam 104.543,40 TL'nin davalı ... için olay tarihi olan 20.11.2009 tarihinden, davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 13.08.2010 tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine,fazlaya dair istemin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı sigorta vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları incelendiğinde normal şartlarda erkek çocuklarının 18, kız çocuklarının 22 yaşına kadar destek tazminatı alacakları, çocukların yüksek okul okuyor olması yada okuma ihtimali varsa 25 yaşına kadar destek alabilecekleri kabul edilmektedir. (Yargıtay HGK 10/06/2015 tarih ... esas 2015/1534 karar, 17. HD. 09/04/2015 tarih 2013/17627 esas 2015/5572 karar, 21. HD. 10/12/2013 tarih 2013/17221 esas 2013/23524 karar, 4. HD. 24/01/2011 tarih 2010/1818 esas 2011/512 karar sayılı ilamları)Davacı ...’ın kaza tarihinde 21 yaşında olduğu, kız çocuklarının 25 yaşına kadar destek alabileceği ve bu yaşa kadar evlenme ihtimali olduğu belirtilerek, 14.02.2014 tarihine kadar destek tazminatı hesaplandığı belirtilmiş olup mahkemece de bu rapor esas alınarak ... lehine destek tazminatına karar verilmiştir. Davacı ... için 22 yaşına kadar destek tazminatı hesaplanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile fazla hesaplanan destek tazminatına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Davacı vekilince temerrüt faizi olarak reeskont faizi istenilmiş, mahkemece talep gibi karar verilmiştir. Oysa zarara neden olan araç ticari araç olmayıp, araç

ruhsatında hususi olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde reeskont faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hür Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Hür Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.