Esas No: 2023/12612
Karar No: 2023/12895
Karar Tarihi: 18.12.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/12612 E.  ,  2023/12895 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1599 E., 2023/1967 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi

SAYISI : 2018/169 E., 2021/186 K.

Taraflar arasındaki hizmet döküm cetvelinde görülen davalı işyerinden yapılan bildirimlerin kendisine ait olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaşamının ... ili Divriği ilçesi Höbek Köyünde geçtiğini, sigorta kayıtlarında 13.09.2009 – 15.02.2010 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı işyerinde hiçbir zaman çalışması olmamasına rağmen sigortalılık bildirimlerinin bulunulduğunu, sigortalılık bildirimlerinin iptal edilmesi yönünde davalı Kuruma başvurusuna cevap verilmediğini beyan ederek, 13.09.2009 – 15.02.2010 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK Başkanlığı vekili; 30.06.2012 tarihli durum tespit raporu ile davalı işyerinde araştırma yapılması ve rapor tanzim edilmesi yönünde tespit bulunduğu, kontrol incelemesinin sonucunun bitmesinin beklenmesi gerektiğini, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... tarafından yanıt verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet döküm cetvelinde görülen davalı işyerinden yapılan bildirimlerin kendisine ait olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı yasanın ilgili madde hükümleridir.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Davacının dava açmadan önce kuruma başvurusunun bulunduğu, dava açıldıktan sonra davalı kurum tarafından talep konusu hizmetlerin davacıya ait olmadığının belirlenerek iptal edilmesi karşısında, davanın konusuz kaldığı ile davalı işverenin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumluluğuna karar verilmesi isabetlidir.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.