Esas No: 2022/1815
Karar No: 2024/1085
Karar Tarihi: 20.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/1815 E.  ,  2024/1085 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Suça sürüklenen çocuk (... kızı) ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan 08.03.2017 tarihli hükmün yalnızca katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince istinaf edildiği, katılan (Mehmet kızı) ... ve o yer Cumhuriyet savcısınca istinaf edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesinin 21.06.2017 tarihli ve 2017/1558 Esas, 2017/1642 Karar sayılı kararı ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden 07.07.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk (... kızı) ... hakkında yeniden kurulan beraat hükmü ile bu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukukî değerden yoksun olduğu tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.06.2018 tarihli ve 2018/1317 Esas, 2018/1541 Karar sayılı bozması üzerine verdiği 19.10.2018 tarihli ve 2018/260 Esas, 2018/337 Karar sayılı kararları ile;

a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Suça sürüklenen çocuk (... kızı) ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2018 tarihli ve 2018/3548 Esas, 2018/3461 Karar sayılı kararları ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk (... kızı) ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin(sanık ... aleyhine), o yer Cumhuriyet savcısının(sanık ... aleyhine), katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin (sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine ve cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in maktul ...'in eşi olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'in ise maktul ...'nin öz kızı olduğu, olay tarihi olan 11.04.2016 tarihinde maktulün ikamet ettikleri iki katlı evin üst katında bulunan yatak odasında, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın ise evin

birinci katında bulunan oturma odasında uyudukları, saat 05.30'da suça sürüklenen çocuk ...'nın okula gitmek üzere uyandığı ve kahvaltı yapmak için mutfağa gittiği, suça sürüklenen çocuk ...'nın mutfakta kan olduğunu görmesi üzerine koşarak annesi sanık ...'in yanına giderek uyandırdığı, sanık ...'in mutfağın tavanından kan damladığını gördüğü ve koşarak üst kata çıktığı, yatak odasına girdiğinde maktul ...'nin silahla başından vurulmuş olduğunu gördüğü, "sen ne yaptın ..." şeklinde bağırarak maktulün üzerine sarıldığı, akabinde yatağın kenarında bulunan maktule ait telefonu görerek ambulans ile babasını aradığı, maktulün olay mahallinde başına isabet eden ateşli silah yaralanması sonucu öldüğünün anlaşıldığı, ... Adli Tıp Kurumunun otopsi raporuna göre maktulde meydana gelen yaralanmanın ikinci bir şahıs tarafından oluşturulabileceği gibi sağ elini kullanan bir kişinin kendi eylemiyle de oluşmuş olabileceğinin rapor edildiği, kriminal raporlara göre maktul ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın ellerinde ve yüzlerinde, ayrıca sanık ...'in olay günü üzerinde bulunan bluzunda atış artıklarının tespit edilmesine istinaden sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında şüpheli olarak soruşturma başlatıldığı, sanık ve suça sürüklenen çocuktan atış artıklarını gösterir svapların çıkması, ... Adli Tıp Kurumunun "maktuldeki mevcut yaralanmanın ikinci bir şahıs tarafından oluşturulabileceği gibi sağ elini kullanan bir kişinin kendi eylemi ile de oluşabileceği" şeklindeki raporu ile maktulün sol elini kullandığına dair bir kısım tanıkların bulunduğu hususlarına dayanılarak iddianame tanzim edildiği belirtilmiştir.

2. Olay sonrasında sanık ...'in, suça sürüklenen çocuk ...'nın ve maktul ...'nin sağ el, sol el ve yüz bölgelerinden birer adet olmak üzere 9 adet svap alındığı, alınan svaplarda yapılan kriminal inceleme neticesinde sanık ...'in sağ elinde, suça sürüklenen çocuğun ...'nın sağ ve sol eli ile yüzünde, maktul ...'nin ise sağ ve sol eli ile yüzünde atış artıklarına rastlanıldığı, olay sonrasında yalnızca sanık ...'in kıyafetinin alındığı, maktul ile suça sürüklenen çocuk ...'nın kıyafetlerinin alınmadığı, sanık ...'in kıyafeti üzerinde kriminal inceleme yapıldığı ve sanığın olay günü üzerinde bulunan bluzunun sağ tarafında da atış artıklarının tespit edildiği, ateşli silah kullanımı sonucunda yanmış barutun meydana getirdiği kirlilik olan atış artıklarının tespit edilmiş olmasının esas delil olmayıp emare niteliği taşıdığı, genel olarak kişinin eli üzerinde atış artığı tespiti için elin iç ve dış yüzeyinden svap alınmakta olup, atış yapan elin iç tarafına atış artıklarının bulaşabileceği, elin dış tarafına bulaşan atış artıklarının dokunma ile bulaşabileceği, olayda sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ve maktul ...'nin ellerinin iç ve dış kısımlarından ayrı ayrı değil ellerin tamamından tek bir svap kitinde atış artığı arandığı ve maktul, sanık ve suça sürüklenen çocuğun ellerinden alınan svap numunelerinin hepsinde atış artıklarına rastlanıldığı, atış artıklarının adlî ve kriminal raporlarda belirtildiği üzere olayda kullanılan silaha ve atış artığı bulunan kişiye dokunulması ile bulaşabileceği gibi atışın yapıldığı olay mahallinde bulunulması ile de bulaşabilecek nitelikte olduğu, atış artığının kolayca bulaşabilecek nitelikte olması nedeniyle esas bir delil niteliği taşımadığı, olay mahallinde yapılan keşif ile de olayın meydana geldiği yatak odasının dar ve küçük bir yer olduğu, atış artıklarının odaya dağılabileceği, olay sonrasında sanık ...'in maktule sarılmış olması, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise annesi olan sanığa sarılmış olması göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuk ...'da çıkan atış artıkları ile sanık ...'in elinde ve kıyafetinde tespit edilen atış artıklarının donma ile bulaşmış olabileceği belirtilmiştir.

3. Aksi kanıtlanamayan, savunmalarını mevcut delillerin desteklediği ve mahkemece samimi olarak değerlendirilen sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... anlatımlarında, olay günü maktul ...'nin alkol aldığını, abisi ile aralarında mal paylaşımı nedeniyle sorunların olduğunu, maktulün, asker arkadaşı olan tanık Y.G. ile görüntülü olarak konuştuğunu, asker arkadaşına kendisini öldüreceğini söylediğini, daha sonra kendilerine silah doğrultarak evden kovduğunu, üst kata yatak odasına çıktığını, kendilerinin alt katta bulunan salonda uyuduklarını, olay gecesi silah sesi duymadıklarını, suça sürüklenen çocuk ...'nın okula gitmek için sabah uyandığında mutfakta kan gördüğünü ve sanık ...'i uyandırdığını, sanık ...'in mutfağın tavanından kan aktığını görmesi üzerine maktulün uyuduğu yatak odasına koştuğunu ve maktulün başından vurulmuş olduğunu, "sen ne yaptın ..." şeklinde bağırdığını ve telefondan ambulansı aradığını beyan ettikleri, Cumhuriyet savcısı huzurunda beyanı alınan ancak Mahkeme tarafından ulaşılamayıp dinlenilemeyen tanık Y.G. beyanında maktul ...'nin asker arkadaşı olduğunu, olay günü kendisini aradığını ve görüntülü konuşmak istediğini söylediği, görüntüsü itibariyle aşırı alkollü olduğunu gördüğünü, maktul ...'nin kendisine mahkemesi olduğunu, sıkıntılı olduğunu ve kendisini vuracağını söylediğini, alkollü olmasından dolayı ciddi olduğunu düşünmediğini beyan ettiği, olay mahallinde yapılan keşifte olayın meydana geldiği evin iki katlı, evin giriş kapısına yakın yerde olay gecesi sanık ve suça sürüklenen çocuğun uyumuş olduğu salon, maktulün vefat ettiği yatak odasının evin üst katında, mutfağın evin ilk katında yatak odasının hemen altında ve mutfağın tavanının ahşap olduğunun görüldüğü, olay yeri inceleme raporunda olay günü mutfağın tavanından kan damladığı hususunun tespit edildiği, keşif esnasında maktulün ...'nin vefat etmiş olarak bulunduğu odada olayda kullanılan silahın temsili olarak ateşlendiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun uyuduğu oda içerisinde yapılan atışın dinlendiği, temsili olarak yapılan atışın dikkatle dinlenmesine rağmen silahın sesinin çok az duyulduğunun, silah sesinin şiddetli olmadığının, uyuyan bir kişi tarafından duyulamayacağının anlaşıldığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun anlatımlarını keşif, tanık beyanları ve raporlar doğruladığından savunmalarına itibar edildiği belirtilmiştir.

4. Her ne kadar maktul ...'nin solak olduğu iddia edilmiş ise de tanık anlatımlarına göre maktul ...'nin esasen sol elini kullandığı, zaman içerisinde sağ elini kullanma becerisini kazandığı, ... yaparken sağ elini de kullandığı, maktulü tanıyan ve tarafsız olarak değerlendirilen tanıkların maktulün sağ elini de kullandığını beyan etmeleri karşısında maktulün sağ elini kullandığının kabul edildiği, dosya içeriğine göre sanık ... ile maktul ...'nin her ailede olabilecek sorunlarının olduğu, sanık ... veya suça sürüklenen çocuk ...'nın maktulü öldürmeye yönelik husumetlerinin bulunmadığı, maktul ...'nin bulunuş şekli, silah ve kovanın bulunduğu konum itibariyle ölümüne yol açan eylemi kendisinin gerçekleştirdiği kanaatine varıldığı, dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi neticesinde Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 29.06.2016 tarihli raporunun sonuç kısmında "kanda tespit edilen alkol düzeyinin kişinin ateş etmesine engel olacak düzeyde olmadığınının, uyuşturucu uyutucu madde tespit edilemediğinin, ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası lokalizasyonu, atış mesafesi, olayda kullanılan silahın özellikleri, cedesin bulunduğu ortam ve bulunuş şekli, olay yeri bulguları, el svap örneklerinde atış artıkları bulunması birlikte değerlendirildiğinde kişinin ölümüne neden olan atışın kendisi tarafından yapılmasının mümkün olduğu, kızı ve eşinin elinden alınan svaplarda atış artıklarının

olması yaralanma sonrası yardım amacıyla ateş edilen kişiye ya da olay yerine temas ile bulaşabileceğinin" rapor edildiği, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre dosya içeriğindeki sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine olan deliller soyut, aksi çürütülebilir ve tahmin ile olasılıklar üzerine kurulu nitelikte olduğundan ve sanık ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince de beraatlerine karar verildiği belirtilmiştir.

5. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, 10.05.2016 tarihli uzmanlık raporu, keşif zabıtları, 09.11.2016 tarihli ve 05.12.2016 tarihli bilirkişi raporları, ... Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 29.06.2016 tarihli raporu, otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk (... kızı) ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk (... kızı) ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan 08.03.2017 tarihli hükmün sadece katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince istinaf edildiği, katılan (Mehmet kızı) ... ve o yer Cumhuriyet savcısınca istinaf edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesinin 21.06.2017 tarihli ve 2017/1558 Esas, 2017/1642 Karar sayılı kararı ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden 07.07.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk (... kızı) ... hakkında yeniden kurulan beraat hükmü ile bu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukukî değerden yoksun olduğundan katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 19.10.2018 yerine 08.03.2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk (... kızı) ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe başlığı altında yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi hakkında, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe başlığı altında yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2018 tarihli ve 2018/3548 Esas, 2018/3461 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.