erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2018/6720
Karar No: 2020/1667
Karar Tarihi: 03.03.2020

**14. Ceza Dairesi         2018/6720 E.  ,  2020/1667 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma

HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Oluşa uygun kabule göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 765 sayılı TCK'nın 416/son maddesinde düzenlenen reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturup, anılan maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tâbi bulunduğu ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece kurulup zamanaşımı süresini kesen 27.10.2005 tarihli mahkumiyet hükmü ile temyiz incelemesinde anılan kararın bozulmasının ardından müsnet suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiği 08.10.2009 ile denetim süresi içerisinde kasıtlı ikinci suçun işlendiği 26.11.2011 arasında duran süre de nazara alındığında ihbar üzerine mahkemece hükmün açıklandığı 12.03.2015 tarihi arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/33287
Karar No: 2019/5503
Karar Tarihi: 12.03.2019

**9. Hukuk Dairesi         2015/33287 E.  ,  2019/5503 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ... davalılardan ... Etüt Beslenme İlköğretim Okuluna İzafeten T.C. Milli Eğitim Bakanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ... davalılardan Dumlupınar Etüt Beslenme İlköğretim Okuluna İzafeten T.C. Milli Eğitim Bakanlığı'nın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 12/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/192
Karar No: 2018/8125
Karar Tarihi: 19.12.2018

**6. Ceza Dairesi         2018/192 E.  ,  2018/8125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler, savunmanı mazeret bildirerek duruşmaya gelmeyen sanık ... yönünden duruşmasız; sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 19.12.2018 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Esas No: 2017/2877
Karar No: 2017/6882
Karar Tarihi: 08.06.2017

**13. Ceza Dairesi         2017/2877 E.  ,  2017/6882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168, 145, 147 ve 35. maddelerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde gece vakti güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ...Avm'nin market bölümündeki alkol reyonuna girerek iki adet 100'lük yeni rakı ile 9 paket falım marka sakızı alıp reyondan çıktıktan sonra otopark kısmına geçerek aracının içine içkileri bırakıp tekrar görevine döndüğü, olayı gören tanıkların polise ihbarı sonucu olay yerine gelen polislerce sanığın üst aramasında suça konu sakızlar ile araçta bulunan rakılara el konularak mağdura teslim edildiği olayda; suça konu içkileri ve sakızları sanığın hakimiyet alanına geçirmesi sebebiyle hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükmü ile rızai iade bulunmadığından aynı Kanunun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı, çalınan suça konu iki adet 100'lük yeni rakı ile 9 paket falım marka sakızın değerinin az olmaması nedeniyle kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmasının ve koşullarının oluşmaması sebebiyle TCK'nın 147. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılıp verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/3570
Karar No: 2021/675
Karar Tarihi: 18.02.2021

**5. Ceza Dairesi         2020/3570 E.  ,  2021/675 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet

EK KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair mahkemenin 28/10/2019 tarihli ve 2014/126 Esas, 2015/45 sayılı Ek Kararın CMK'nın 319/3. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve mercin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2744
Karar No: 2010/10042
Karar Tarihi: 23.12.2010

**5. Ceza Dairesi         2007/2744 E.  ,  2010/10042 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...’ün yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkümiyetine dair, Dinar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.07.2005 gün ve 2004/397 Esas, 2005/219 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı buna göre ilgili kararda ise temyiz süresinin ne zaman başlayacağı ve başvuru şekli gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığının anlaşılması karşısında sanığın 06.01.2006 günlü dilekçesinin süresinde yapılmış eski hale getirme yoluyla temyiz istemi niteliğinde olduğunun kabulü gerekeceğinden hükmün esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, karar tarihi 26.07.2005 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı Gibidir. BAŞKAN

Yz.İş.Müdürü ...

...
Esas No: 2023/4704
Karar No: 2024/1673
Karar Tarihi: 12.02.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/4704 E.  ,  2024/1673 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/464 E., 2016/80 K.

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 86/2 ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 04.02.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/3871
Karar No: 2022/9583
Karar Tarihi: 21.06.2022

**6. Ceza Dairesi         2022/3871 E.  ,  2022/9583 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2022 gün 2010/6-35 ilamat numaralı yazısında; Hükümlüye ait para cezası ödemesi yapılmadığından ilam 6183 Sayılı Yasa gereği tahsil edilmek üzere 02.07.2010 tarihinde Yeditepe Vergi Dairesine gönderildiği ve tahsili ile ilgili herhangi bir bilgi gelmediği kayıtlardan anlaşıldığının belirtilmesi karşısında;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, ... (Kapatılan) 6. Çocuk Mahkemesinin 08/10/2009 gün, 2007/249 Esas ve 2009/280 Karar sayılı ilamının infaz edilme aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilip edilmediği ve varsa ilgili evrakların aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisine konulması,

2- Anılan infaz evrakının Yeditepe Vergi Dairesine gönderildikten sonra suça sürüklenen çocuğa tebliğ yapılıp yapılmadığı ya da infaz edilip edilmediği anılan vergi dairesinden sorularak sonucunun ve varsa ilgili evrakların aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisine konulmasının ardından incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1636
Karar No: 2019/4577
Karar Tarihi: 16.09.2019

**20. Ceza Dairesi         2016/1636 E.  ,  2019/4577 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER:

Mahkeme : GAZİANTEP 15. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanığın, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." kuralı gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 04.03.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen 11.01.2016 tarihli hükmün 01.02.2016 tarihinde, sanığın bildirdiği adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın geçerli bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından eski hale getirme talebi ile hükmün CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/6875
Karar No: 2011/425
Karar Tarihi: 25.01.2011

**6. Ceza Dairesi         2008/6875 E.  ,  2011/425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın, kurup, yönettiği ve üyesi olarak içinde bulunduğu çıkar amaçlı suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde yüklenen suçları işlediği iddiasıyla 5271 sayılı CMK'nun 250/1-b maddesi gereğince hakkında özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış ise de, yargılamaya konu suçun, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmediği kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 220. maddesindeki suçtan sanığın beraatına karar verilmiş olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 gün, 2009/8-151 sayılı kararında da belirtildiği gibi, doğal yargıç ilkesi, savunma hakkı, özel görevli Mahkemenin görev alanının sınırlı oluşu dikkate alınarak, görevsizlik kararı verilip, dosyanın genel görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/7755
Karar No: 2019/21659
Karar Tarihi: 04.12.2019

**9. Hukuk Dairesi         2019/7755 E.  ,  2019/21659 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ... Meslek Yüksek Okulu vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Karar başlığında dava tarihinin 15.04.2011 yerine 13.11.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılardan ... T.C. Kapadokya Meslek Yüksek Okulu'nun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/16195
Karar No: 2015/6143
Karar Tarihi: 15.09.2015

**9. Ceza Dairesi         2015/16195 E.  ,  2015/6143 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Ağır Ceza

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının “ham afyon, hazırlanmış afyon, tıbbi afyon ve bunların müstahzarları Türk Ceza Kanununun uygulanmasında uyuşturucu maddelerden sayılır” şeklinde düzenlendiği 13.01.1964 tarihli ve 1963/2-1964/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında ise “765 sayılı TCK’nın 403/6. maddesinde sayılmayan maddelerin bu bent kapsamında değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği”; afyon sakızı veya ham afyonun 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 1 ve 3. fıkraları kapsamında “uyuşturucu madde” olmasına rağmen, aynı maddenin 4. fıkrası kapsamına girmediği, bu konuda afyon sakızının (ham afyonun) içerdiği etken maddenin dikkate alınamayacağı gözetilmeden; Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 10.02.2015 tarih ve BRS-KİM-15-00220 sayılı uzmanlık raporunda, suç konusu maddelerden 1 numaralı maddenin “afyon sakızı” (ham afyon) olduğunun ve “morfin” içerdiğinin belirtilmesi nedeniyle sanıkların cezasının TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrası uyarınca artırılması,

2- Sanıkların suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirdiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında tayin olunan cezaların TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılması,

3- Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/12684
Karar No: 2022/12670
Karar Tarihi: 19.10.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/12684 E.  ,  2022/12670 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

İncelenmesi gerekli görülen, davalı vekilinin temyize cevap dilekçesinde bahsettiği 25.06.2022 tarihli ek kararın, ek karar taraflara tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin, varsa ek karara ilişkin itiraz/temyiz dilekçelerinin ve kesinleşip kesinleşmediği hususunun sorulması için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere saklayan mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a yeniden gönderilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10750
Karar No: 2012/11005
Karar Tarihi: 08.05.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/10750 E.  ,  2012/11005 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mala zarar verme suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 ... Yasanın 8/1 ve 1412 ... CYY'nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tanık ...'ün Jandarma Karakolundaki ifadesinde bıçaktan söz etmemesi, Cumhuriyet Savcısı ve mahkeme huzurundaki ifadelerinde de katılan ... ile müştekiler ... ve ...'ın sanığı dövmek için üzerine yürüdüklerini, bu nedenle de sanığın bıçak çekip tehdit niteliğinde sözler söylediğini belirtmesi karşısında; sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması,

Yasaya aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5340
Karar No: 2013/25728
Karar Tarihi: 15.11.2013

**12. Ceza Dairesi         2013/5340 E.  ,  2013/25728 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatin ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Katılanlar ile katılan vekilinin hazır bulunduğu 26.01.2012 tarihli duruşmada keşif kararı verildiği, ancak katılanlar ile katılan vekilinin keşfe katılmadıkları gibi hükmün verildiği bir sonraki duruşmaya da katılmadıkları, dosya içerisinde duruşmaya katılmalarına engel bir hal bulunmadığı ve mazerette bildirmedikleri, yine sanığa tebliğ edilmeyen bilirkişi raporunun sanık lehine görüş bildirdiği görülmekle, bilirkişi raporunun olayla uyumlu olduğu da göz önüne alınarak, bilirkişi raporunun sanığa, katılanlar ile katılan vekiline tebliğ edilmemesi hakimin takdirine ilişkin olduğundan, bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın cezalandırılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA; 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7316
Karar No: 2013/12641
Karar Tarihi: 11.09.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/7316 E.  ,  2013/12641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

213 sayılı Kanunun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatlar hukuken geçersizdir.

Dosya arasında bulunan vergi suçu raporu ve ekindeki belgelere göre, defter ve belge istenmesine ilişkin yazının tebliğ edildiği 29.11.2005 tarihi itibariyle sanığın işyeri faal olduğu gibi dosya içindeki 14.02.2006 tarihli tutanaktan, isteme yazısını alan sanığın süresinde vergi idaresine 14.12.2005 tarihli dilekçe ile başvurarak, işyerinin incelemeye müsait olduğunu, defter ve belgelerin işyerinde incelenebileceğini, savunmasında da o tarihte gelinseydi işyerinin açık olup inceleme yapılabileceğini belirtmesi ve tebligat tarihinden önce işyerinin incelemeye müsait olmadığına ilişkin bir tespitin de bulunmaması karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.