erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/8520
Karar No: 2022/3486
Karar Tarihi: 07.04.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/8520 E.  ,  2022/3486 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili, Tavşanlı ilçesi Derbent köyünde 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalarda 324 sayılı parselin cinsinin ham toprak, 1051 ve 1052 parsel sayılı taşınmazın cinsinin ise tarla olarak belirlendiğini, ancak taşınmazların eylemli orman olduğunu ileri sürerek, düzeltme çalışmalarının iptali ile dava konusu 324, 1051 ve 1052 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen, dava konusu 1051 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, 1052 ve 324 sayılı parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine ilişkin önceki hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 22.03.2017 tarih ve 2015/12306 Esas, 2017/2258 Karar sayılı ilamıyla; “ çekişmeli 1052 ve 324 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine ilişkin hükmün onanmasına karar verildikten sonra, dava konusu 1051 sayılı parsele ilişkin olarak, tapu kaydında kullanıcı olarak ismi geçen ...’in davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmadığı açıklanarak, lehine kullanım şerhi bulunan gerçek kişilerin usulünce davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanması, delil ve belgeleri istenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, 3402 sayılı Kanun'a eklenen 36/A maddesi uyarınca, davacı ... İdaresinin yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılması gerektiği ve davacı lehine ücreti vekalet takdirine gerek olmadığı halde bu yönde karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 1051 parsel sayılı taşınmaza yönelik düzeltme (2/B) işleminin iptaline ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 1052 ve 324 parsel sayılı taşınmazlara yönelik verilen karar onanmakla kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4122
Karar No: 2022/5858
Karar Tarihi: 06.04.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/4122 E.  ,  2022/5858 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma suçuna iştirak

213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna iştirak” suçuna ilişkin olduğu, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2014 tarih ve 2014/6593 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak “sahte fatura kullanma suçuna iştirak” suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçla ilgili verilen mütalaa bulunmadığı, sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; iddianameye konu olan sahte fatura kullanma suçuna iştirak yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda davanın düşmesine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden yargılamaya devamla, hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin mahkumiyet hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3098
Karar No: 2015/4240
Karar Tarihi: 24.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/3098 E.  ,  2015/4240 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan buğday, bakla ve bezelyenin kuru şartlarda 2008 yılı itibariyle dekar başına asgari ve azami verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ile kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvellerinin ... ... ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulmasının istendiği, geri çevirme sonrasında buğday ile ilgili verilerin gönderildiği ancak bakla ve bezelye ile ilgili olarak üretimin çok az olması nedeniyle herhangi bir istatistiki bilgi bulunmadığı bildirilerek verilerin gönderilemediği anlaşılmaktadır. 13.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli ve bilirkişilerce ... ... ilçe müdürlüğünden temin edildiği belirtilen ilçe müdürü imzasıyla tasdikli veri listesinde ise bezelye ve bakla verilerinin yer aldığı görülmektedir. Bu nedenle söz konusu veri listesi de eklenerek bakla ve bezelyenin kuru şartlarda 2008 yılı itibariyle dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ile kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvellerinin ... ... ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3563
Karar No: 2012/10668
Karar Tarihi: 04.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/3563 E.  ,  2012/10668 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : 1) 2004 yılında sahte belge kullanmak suçu nedeniyle:

213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi,765 sayılı TCK.nun 80, 59/2. maddeleri gereğince sanığın 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

2) 2005 yılında sahte belge kullanmak suçu nedeniyle:

213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince sanığın 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

I- Sanık hakkında "2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Medteks Tıbbi Ürünler ve Gıda Tekstil Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti yetkilileri hakkındaki davanın Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/82 esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunun anlaşılması karşısında; dava dosyasının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, şirket yasal defterlerinin bu dosya içerisinde olması halinde sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesllüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyen şirketin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan deliller bütün halinde değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

II-Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık hakkındaki Vergi Suçu Raporu ve Vergi Tekniği Raporlarına istinaden 213 sayılı V.U.K'nun 367. maddesi uyarınca düzenlenen ve dava şartı olan mütalaanın aynı Yasanın 359/b-1. maddesi kapsamında ''2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak'' suçlarına ilişkin olduğu gözetilmeden, mütalaa ve inceleme bulunmayan "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak'' suçundan açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7327
Karar No: 2017/12619
Karar Tarihi: 13.11.2017

**2. Hukuk Dairesi         2016/7327 E.  ,  2017/12619 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle müşterek çocuk ... 'in inceleme sırasında ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsatın dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol ayan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. Bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.11.2017
Esas No: 2023/8012
Karar No: 2023/10241
Karar Tarihi: 25.10.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/8012 E.  ,  2023/10241 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2801 E., 2023/766 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2017/510 E., 2021/313 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davacı ...'ın vergi kaydının bulunup bulunmadığı sorularak, vergiye kayıtlı olduğu sürelere ilişkin kayıt ve belgelerin ilgili vergi dairesinden celbedilmesi gerekli görülmüştür.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14586
Karar No: 2014/1758
Karar Tarihi: 11.02.2014

**6. Ceza Dairesi         2013/14586 E.  ,  2014/1758 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2011/286577

MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/07/2011

NUMARASI : 2011/362 (E) ve 2011/233 (K)

SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık İ.. D.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

Sanık ve savunmanlarının tayin edilen duruşma günü usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla sanık İ.. D.. yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Müştekilerin 27/05/2011 tarihli duruşmada olaydan üç gün sonra telefonla birlikte alınan sim kartın bedelinin sanıkların aileleri tarafından kendilerine ödendiğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/3-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ç.. D.. ve İ.. D.. savunmanı ile sanık İ.. D.. savunmanı temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/12010
Karar No: 2022/2804
Karar Tarihi: 23.02.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/12010 E.  ,  2022/2804 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Suç tarihlerinden, hükümlerin temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması ile kesinleştiği 17.10.2016 tarihine kadar işleyen zamanaşımının bu tarih itibariyle durduğu ve Kanun yararına bozma talebinin kabulüne dair Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli bozma ilamından itibaren işlemeye devam ettiği gözetilerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında malları gerçekten aldığını, sahte fatura kullanmadığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında “sahte fatura düzenleme“ suçundan kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesap hareketleri ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, düzenleyicinin yeterli mal girişi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2) Kabule göre de;

a) TCK'nin 61. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenler ile 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" hükmü uyarınca, alt ve üst sınırları arasında temel ceza belirlenirken, denetime olanak verecek şekilde dosyadaki belge ve bilgilere uygun somut gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, 2010 yılında 23 adet toplam 278.691,22 TL tutarında, 2011 yılında 12 adet toplam 739.467,40TL tutarında sahte fatura kullandığı kabul edilen sanık hakkında, her iki takvim yılı için de orantısız bir biçimde “sahte belgelerin sayısı ve tutarları” şeklindeki gerekçe ile temel cezaların alt sınır aşılarak 4 yıl olarak belirlenmesi,

b) Aynı takvim yılında kullanılan sahte faturaların farklı aylara ait olması ve farklı beyanname dönemlerinde birden çok sahte fatura kullanılması halinde TCK'nin 43. maddesinin uygulanması gerektiğinden; 2011 takvim yılında sahte faturaların aynı beyannamede kullanılması nedeniyle TCK’nin 43. madde hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/21310
Karar No: 2013/4617
Karar Tarihi: 13.03.2013

**6. Ceza Dairesi         2009/21310 E.  ,  2013/4617 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma eyleminin, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) bendi ile birlikte ( c ) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCY’nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki "hafif" ve "pek hafif" ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı”nın 5237 sayılı Yasaya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve hükümlünün özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde aynı Yasa'nın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/200260
Karar No: 2007/22753
Karar Tarihi: 04.12.2007

12. Hukuk Dairesi 2007/200260 E., 2007/22753 K.

**12. Hukuk Dairesi 2007/200260 E., 2007/22753 K.**

**- HACİZ İŞLEMİNİN İPTALİ

- İDARİ İŞLEM**- 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 6 ]

**"İçtihat Metni"**

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Dosya kapsamından, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün 51312 sayılı takip dosyasından yazılan 13.12.2000 tarihli yazı ile borçlunun şikayete konu taşınmazların tapu kaydına haciz konulduğu anlaşılmıştır.

İcra Mahkemeleri, İİK.nun 4.maddesi gereğince icra müdürlüğü işlemlerine karşı yapılan itiraz ve şikayetleri incelemeyle görevlidir. Şikayete konu haciz işlemi ise 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünce gerçekleştirilmiş olup idari işlem niteliğindedir. Bu nedenle, anılan haciz işlemine yönelik şikayeti incelemek 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6/b maddesi uyarınca Vergi Mahkemelerinin görev alanına girer. O halde, Mahkemece, şikayetin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek haciz işleminin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14770
Karar No: 2012/942
Karar Tarihi: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14770 E.  ,  2012/942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 2 parsel numarası ile arsa vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde ya- zılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASI- NA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/11713
Karar No: 2009/1279
Karar Tarihi: 17.02.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/11713 E.  ,  2009/1279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar Vek.Av.... ile davacı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişilerce münavebeye alınan buğday, pancar ve kavun ürünlerinin değerlendirme yılı (2007) itibariyle dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatlarının ... İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilmesi konusunda adı geçen kuruma mahkemece yazılan müzekkere içeriği ile gelen veri cetvelleri incelenip birlikte değerlendirildiğinde bu ürünlere ilişkin verilerin ilçe geneline ilişkin değil salt dava konusu taşınmazın bulunduğu yere özgü (lokal) veriler olduğu izlenimi uyandırmaktadır.

Bu durumda mahkemece ... İlçe Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazılarak sözü edilen buğday, pancar ve kavun ürünlerinin ilçe genelinde değerlendirme yılı (2007) itibariyle dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatlarını gösteren veri cetvellerinin getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.