erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/2721
Karar No: 2016/1092
Karar Tarihi: 01.02.2016

**3. Hukuk Dairesi         2015/2721 E.  ,  2016/1092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava; davalı tüketicinin elektrik faturasına yansıyan kayıp-kaçak, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedelinin iadesine dair Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına davacı kurum tarafından yapılan itiraza ilişkindir.

Davalı tarafın 1663800 nolu abonelik durumunu-abonelik tarifesini(mesken mi?, ticari mi?, hayır kurumu mu?, resmi daire mi?, tarımsal sulama mı?) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın 1663800 nolu abonelik durumunu-abonelik tarifesini gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin taraflardan sorularak celbedilerek dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6239
Karar No: 2012/15659
Karar Tarihi: 27.06.2012

**4. Ceza Dairesi         2012/6239 E.  ,  2012/15659 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Düşme, karar vermeye yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Emanette kayıtlı ruhsatlı silahların sanıklara veya mirasçılarına iadesine ilişkin kararları temyize yetkisi bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY'nın 317.maddesi uyarınca katılanlar ..., ..., ..., ... ve Hasan Baş vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Diğer temyize nedenlerine gelince,

1-Sanık ...'ın katılanlar ..., ..., ..., ... ve Hasan Baş'ı sanık ...'ın ise katılanlar ..., ..., ... ve ...'yi temyiz edilmeyerek kesinleşen tehdit eylemleri nedeniyle verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların, CMK'nın 223/1. maddesi kapsamında, yasa yoluna tabi hüküm niteliğinde bulunmadığı,

Anlaşıldığından, katılanlar ..., ..., ..., ... ve Hasan Baş vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ...'ın, katılan Hasan Baş'ı tehdit eylemi yönünden duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığın ölümü nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan Hasan Baş vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3142
Karar No: 2015/4859
Karar Tarihi: 30.09.2015

**19. Ceza Dairesi         2015/3142 E.  ,  2015/4859 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2011/208521

MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 29/12/2010

NUMARASI : 2007/429 (E) ve 2010/1041 (K)

SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Dosyada mevcut vergi suçu raporu, Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 22.11.2007 tarihli yazısı ve sanığın faaliyetine devam ettiği yönündeki savunması doğrultusunda, faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 139/2. maddesinde öngörülen istisnalardan birinin varlığı önceden belirlenmeden yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığı cihetle, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5034
Karar No: 2020/1487
Karar Tarihi: 19.02.2020

**3. Hukuk Dairesi         2018/5034 E.  ,  2020/1487 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kayıp kaçak bedelinin istirdatı davasına dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davalıların istinaf talebinin kabulü ile esas hakkında kurulan hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 18,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/10003
Karar No: 2010/7140
Karar Tarihi: 02.11.2010

**1. Ceza Dairesi         2009/10003 E.  ,  2010/7140 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 9-B/09/14037

... taksirle ölümüne neden olmaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/04/2008 gün ve 161/182 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın otomobiliyle ... ... caddesinde seyir halindeyken trafik ışıklarının kendisine yeşil yanması üzerine yola devam ettiği sırada yayalar için kırmızı ışık yanmasına rağmen yolun karşısına geçmek isteyen maktule çarparak yaralanmasına neden olup kaçtığı, olay yerinin işlek bir cadde olması nedeniyle çarpma anından itibaren 10 dakika sonra ambulansın gelerek maktule tıbbi müdahalede bulunduğu ancak,maktulün hastaneye kaldırılmasına rağmen “genel beden travmasına bağlı kafatası ve ekstremite kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanması ve gelişen komplikasyonlar” sonucu öldüğü, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun raporuna göre, “kişinin daha erken hastaneye getirilmiş olması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı”nın belirtildiği olayda; sanığın kazayı ilgili merciilere bildirmemesinin Karayolları Trafik Kanunu’nun 82/1-a maddesindeki idari yaptırım gerektiren “trafik kazalarında ölü ve yaralıların taşınması veya tedavi edilmesini sağlamak için kazaya karışan araç sürücülerinin, kaza mahallinde ilk yardım önlemlerini almaya ve en yakın zabıtaya veya sağlık kuruluşuna haber vermeye ve yetkililerin talebi üzerine en yakın sağlık kuruluşuna götürmeye zorunludurlar” hükmüne aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da TCK.nun 83/3. maddesindeki ihmal suretiyle adam öldürme suçu kapsamında değerlendirilebileceği,ancak maktule çarpma anından itibaren 10 dakika sonra ambulansın gelerek müdahale etmesi ve kişinin daha erken hastaneye getirilmiş olması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı yönündeki adli tıp raporu dikkate alındığında, bu suçun unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki ayrıca TCK.nun 98/2. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

.../...

TEBLİĞNAME : 9-B/09/14037

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın taksirle adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin teşdiden ceza tayinine, lehe hükümler uygulanmadığına vesaireye, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına, delillerin hatalı takdir edildiğine, ceza miktarının daha fazla olması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün (ONANMASINA), 02/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/1826
Karar No: 2019/3210
Karar Tarihi: 13.03.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/1826 E.  ,  2019/3210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Red, onama

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan 1.320,00 TL ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 2.000,00 TL tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1767
Karar No: 2016/2385
Karar Tarihi: 15.02.2016

**18. Hukuk Dairesi         2016/1767 E.  ,  2016/2385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli...İlçesi... Köyü 262 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın tedavülleriyle birlikte (alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedelini gösterir şekilde) tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

2-Dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas 2011 yılı asgari m² değeri 2,10 TL olarak bildirilmiş olup, uygulama imar planı içinde bulunan bir taşınmaz için belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere cadde ve sokak itibariyle belirlenen m² değeri olup olmadığı hususu açıklanmamıştır. Buna göre; dava konusu taşınmazın bulunduğu cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2011 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/25380
Karar No: 2013/13087
Karar Tarihi: 03.06.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/25380 E.  ,  2013/13087 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nın 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın, sanık hakkında aynı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12321
Karar No: 2015/12350
Karar Tarihi: 09.09.2015

**18. Hukuk Dairesi         2015/12321 E.  ,  2015/12350 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirmenin gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan buğday, pamuk ve mısırın sulu şartlarda 2003 yılında dekar başına asgari ve azami verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına ayrıntılı üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmesi istenilmesine rağmen, 2002 yılına ait veri listesinin gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle;

Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan buğday, pamuk ve mısırın sulu şartlarda 2003 yılı itibariyle asgari ve azami verimi ile kilogram başına toptan satış fiyatına ve ürünlerin dekar başına ayrıntılı üretim giderine (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2634
Karar No: 2019/6401
Karar Tarihi: 29.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/2634 E.  ,  2019/6401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09/01/2014 yerine, 19/01/2014 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/10165
Karar No: 2013/15509
Karar Tarihi: 07.10.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/10165 E.  ,  2013/15509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... Bankası tarafından müvekkiline verilen çek yapraklarının kayıp edildiğini, zayi ve iptal davası açıldığını, bu arada ... adet çek yaprağının 31.01.2011 tarihi ile doldurularak bankaya ibraz edildiğini, çekin bedelsiz olduğunu beyan ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin davacı tarafından borçlarına karşılık olmak üzere verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının imzayı inkar etmediği, çekin bedelsiz olduğu veya akde aykırı olarak doldurulduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ispat külfetinin davacı yanda olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/854
Karar No: 2016/9377
Karar Tarihi: 09.05.2016

**5. Hukuk Dairesi         2016/854 E.  ,  2016/9377 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Arsa niteliğindeki taşınmaz emsal karşılaştırması yapılarak değer tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmaza ile somut emsal olarak alınan taşınmazın Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenin emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin karşılaştırılmasında; emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan değerli olduğu anlaşılmasına rağmen, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğu kabul edilerek vergi değerine ters düşecek şekilde oranlama yapan bilirkişi raporu inandırıcı ve somut gerekçelere uygun değildir.

Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkân tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak rapor alınması, bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların satışına ilişkin belgeler ilgili Tapu Müdürlüğü'nden, emsallerin satış tarihleri itibarıyla fiili imar sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastral parseller mi oldukları, değerlendirme yılındaki taşınmazın ve emsal olarak incelenen taşınmazların emlak vergisine esas Arsa Metrekare Rayiç bedelleri ilgili belediyeden istenip dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi raporu denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

3-Taşınmazdaki irtifak hakkının hesabının taşınmazın tüm değeri üzerinden hesaplanması gerekirken sadece irtifak hakkı bedeli üzerinden hesaplanması,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5607
Karar No: 2012/3521
Karar Tarihi: 16.05.2012

**7. Hukuk Dairesi         2011/5607 E.  ,  2012/3521 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 117 ada 43 parsel sayılı 13.167.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vergi kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 117 ada 43 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı ...'in iktisap sağlayan süreye ulaşan bir zilyetliğinin bulunmadığı, davacının tutunduğu 1936 tarih 986 sayılı vergi kaydının taşınmaza ait olmadığı, bir an için taşınmaza ait olduğu kabul edilse dahi zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydının hukuken değer verilemeyeceği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16,25 TL harcın davacıdan alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.