Esas No: 2013/2377
Karar No: 2013/3911
Karar Tarihi: 17.06.2013

**15. Hukuk Dairesi         2013/2377 E.  ,  2013/3911 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... Tel.İnş. Ltd.Şti. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı ... Telefon İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... Telefon İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları ile davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı, davalılardan ... Telefon İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan .... Polis Radyosunun 100 metre yüksekliğindeki anten plonunun 25.03.2008 günü yıkıldığını, anılan plonun bakım işini diğer davalı .... Elektronik San. Tic. Ltd Şti'nin üstlendiğini, bu nedenle meydana gelen zarar kapsamında 250.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı ... Telefon İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., kendilerinin olayın meydana gelişinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sözleşme gereğince kendi edimleri ifa ettiklerini, plonun yıkılması olayının plonun diğer davalı şirkete kiralanmasından sonra gerçekleştiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş; davalı ... Elektronik San. Tic. Ltd.Şti. davaya cevap vermediği gibi duruşmaları da takip etmemiştir.

Mahkemece, plonun yıkılmasında plonu yapan davalı ... Telefon İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nin % 30, diğer davalı şirketin % 40 oranında kusurunun bulunduğu,

davalılar arasında müteselsil sorumluluk ilişkisinin bulunmadığı, her bir davalının kusur oranına tekabül eden zarar miktarından sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle meydana gelen zararın 60.000,00 TL'lik kısmının davalı ... Tel. İnş. Elekt. Taah. San. Ltd. Şti'nden, 80.000,00 TL'lik kısmının da davalı ... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti'nden tahsiline karar verilmiştir.

Gerek mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda, gerekse dosyada mevcut diğer raporlarda ve tespit dosyasında alınan raporda, davalı ... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 3480 kg ağırlığındaki bir kısım aygıtın plona eklenmesi nedeniyle yıkımın meydana geldiği kabul edilmiştir. Davacı idare ile davalı ... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 14.06.2004 tarihli protokole ek, “Protokol EK-A” başlıklı protokolünün 2. maddesinde, plonun statik yapısı, ikaz sistemi, paratoner sistemi ve topraklamasının firma tarafından gözden geçirilerek yetersiz görüldüğü takdirde firmanın gerekli bakımı sağlayacağı, ayrıca anten sisteminin kurulması sırasında plonun statik durumunu olumsuz etkileyebilecek antenlerin ağırlıkları, rüzgar yükü ve buzlanma etkisi gibi hususların göz önüne alınarak gerekli tedbirlerin yine firma tarafından alınacağının ifade edildiği görülmektedir. Plon, davalı ... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti'nin bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle yıkıldığından davacı ile davalı ... Tel. İnş. Elekt. Taah. San. Ltd. Şti'nin plonun yıkılması nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı sorumluluklarının bulunduğundan bahsedilemez. Bu nedenle, mahkemece sorumluluğun tümüyle davalı ... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu kabul edilerek sonuca varılması yerine davacı iş sahibi ve davalı ... Tel. İnş. Elekt. Taah. San. Ltd. Şti'ne yerinde olmayan gerekçelerle kusur izafe eden bilirkişiler kurulu raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı ... Tel. İnş. Elekt. Taah. San. Ltd. Şti. ve davacı vekillerinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı ve davalı ... Tel. İnş. Elekt. Taah. San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Tel. İnş. Ltd.Şti’ye geri verilmesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.