Esas No: 2010/509
Karar No: 2010/3586
Karar Tarihi: 19.03.2010

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/509 E.  ,  2010/3586 K.**

**"İçtihat Metni"**

..., ..., ..., ..., ..., ... ve... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., Dahili davalı ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2007 gün ve 750-307 sayılı hükmün Dairemizin 26.10.2009 tarih ve 9403-12191 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacılar, Davacı ... ve ...'nin büyük babası ve büyükannesi, diğerlerinin ise anne baba ve kardeşleri oldukları ...'ın 31.08.2002 tarihinde davalılar tarafından kasten adam öldürmekten dolayı dava açıldığını, ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıkları gibi büyük üzüntü de duyduklarını ileri sürerek Davacılar ...ve ... için ayrı ayrı 250.00 YTL maddi ve toplam 50.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 8.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat istemini 29.919,14 TL'ye çıkartmış, bu miktarın davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Davalı ... hakkındaki dava reddedilmiş, diğer davalı ... hakkındaki davada ise, Maddi tazminat istemi ıslah dilekçesi nazara alınarak aynen kabul edilmiş, manevi tazminat istemleri ise kısmen kabul edilerek toplam 20.000 YTL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, fazlaya dair istem reddedilmiş, her iki tarafın temyizi üzerine Dairemizce, "Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden ... " bahisle bozulmuş, davacılar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Dairemizce taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu belirtilerek karar bozulmuşsa da, Davacıların yakını ve murisi ... ile davalılar arasında olay tarihinde hizmet sözleşmesi bulunmadığı dosya kapsamıyla anlaşıldığından bozma kararımızın zuhule müstenit olduğu anlaşılmakla, davacıların karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 26.10.2009 gün ve 2009/9403-12191 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve tarafların temyiz İtirazlarının incelenmesinde;

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların sair, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3-Mahkemece, Davalılardan ... hakkındaki davanın tümü reddedilmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin 3.fıkrası uyarınca Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre manevi tazminat yönünden 450,00 YTL, maddi tazminat yönünden ise, sadece ... yönünden ıslah edildiğinden Davalı ...'a yönelik bir ıslah olmadığından Avukatlık Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca 450,00 YTL olmak üzere toplam 900,00 YTL ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken müddeabihin tamamı üzerinden 7.494 YTL 'ye hükmedilmesi, keza Davalı ... için reddedilen manevi tazminat tutarı 30.000,00 YTL olup, bu miktar üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Davacı yarına belirlenen ücreti geçemez hükmü uyarınca, 2.200 YTL olması gerekirken 3.300 YTL'ye hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.

SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 26.2.2009 gün ve 2009/9403-12191 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Davalıların tüm, Davacıların sair itirazlarının reddine, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle kararda hüküm fıkrasında 6. maddenin (a) bendinde yazılı bulunan 7.494,00 rakamlarının çıkartılarak yerine 900 YTL rakamlarının yazılmasına, keza hüküm fıkrasının 6. maddesinin (b) bendinde yazılı bulunan 3.300, YTL'nin çıkartılarak yerine 2.200 YTL rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 32.30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.