Esas No: 2022/10052
Karar No: 2023/2837
Karar Tarihi: 27.04.2023

**12. Hukuk Dairesi         2022/10052 E.  ,  2023/2837 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki icra memur işlemini şikayet ve muhtıranın iptalinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile; 13. İcra Dairesinin 2019/10097 Esas sayılı dosyasında verilen 01.04.2019 tarihli müdürlük kararı ve 01.04.2019 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmiştir.

Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı borçlu dava dilekçesinde; icra dosyasından çıkartılan ilamlı icra tebligatının borçla hiçbir ilişkisi bulunmayan Büyükelçilik tarafına yapıldığını, söz konusu tebligatın mevzuata aykırı bir şekilde yapıldığını, diplomatik tebligat gereği ilgili daire nezdinde Dışişleri Bakanlığı üzerinden yapılması gerekirken yasaya ve uluslararası sözleşmelere aykırı bir şekilde tebligat gönderildiğini, gönderilen tebligat kabul edilmemekle birlikte, söz konusu ilam ile Suudi Arabistan Krallığı diplomatik misyon kişiliğinin adı geçmediğinden hiçbir şekilde ilamın muhatabı ve borçlusu olmadığını belirterek, müvekkiline yapılan usulsüz tebligatın yapılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı alacaklı tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile; 13. İcra Dairesinin 2019/10097 Esas sayılı dosyasında verilen 01.04.2019 tarihli müdürlük kararı ve 01.04.2019 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde; borçlu Suudi Arabistan okulunun ... tüzel kişiliğine bağlı olduğunu, tebligatların diplomatik usule uygun bir şekilde yapıldığını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davalı alacaklı tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde; alacaklı tarafından borçlu ...Suudi Arabistan Okulu aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, takipte borçlu olarak ...Sudi Arabistan okulunun gösterildiğini, yine takibe konu ilamda da davalının ...Suudi Arabistan Okulu olarak görüldüğünü, ilamların infaz edilecek kısmının, hüküm bölümü olduğunu, hükmün içeriğinin aynen infazının gerektiği gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesinin ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip olmadığını, takibe konan ilamda davalı ...Suudi Arabistan Okulu olduğu, ilamın hüküm bölümünde alacağın davalıdan tahsiline karar verildiği, ilamda davalı olarak Suudi Arabistan Başkonsolosluğunun gösterilmediği, icra mahkemesinin ilamda davalı olarak gösterilen okulun konsolosluğa tabi olduğu, bu nedenle de borçtan konsolosluğun sorumlu olduğu yönünde bir yorum yaparak ilamın hüküm bölümünü değiştirmesinin mümkün olmadığını, bu kapsamda konsolosluğu borcun ödenmesi için muhtıra gönderilemeyeceğinden İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde olmakla davalının istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı alacaklı istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, icra memur işlemini şikayet ve muhtıra iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

İcra İflas Kanunu 16. madde.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.04.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.