Esas No: 2020/3783
Karar No: 2022/8624
Karar Tarihi: 28.03.2022

**4. Ceza Dairesi         2020/3783 E.  ,  2022/8624 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ... kış ayları -... yerine... olarak eksik gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek ve iddianame anlatımı, katılanın aşamalardaki beyanları ve suç tarihi dikkate alındığında tehdit ve kasten yaralama eylemlerinin birlikte işlenmediği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma nedenine iştirak edilmeyerek ve sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren tekerrüre esas .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ... sayılı kararı bulunmasına karşın, daha hafif nitelikte cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ... sayılı kararı tekerrüre esas alınmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni sayılmamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın epilepsi hastası olması karşısında; hakkında suç tarihi itibarıyla TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” hususunda, yöntemince rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

... tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b- Her iki suçtan kurulan hüküm yönünden;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.