Esas No: 2023/6220
Karar No: 2023/7233
Karar Tarihi: 22.06.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/6220 E.  ,  2023/7233 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TARİHİ : 12.01.2012

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; ... Sigorta Sicil Nolu Kurum sigortalısı ...'nın 07.09.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahipleri ...'ya 68.217,39 TL., ...'ya 28.315,19 TL ...'ya 18.136,33 TL., ...'ya 15.182,29 TL., ...'ya 10.191,82 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını bildirerek toplam 140.043,02 TL Kurum zararının gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... Sigorta A.Ş.yönünden sigorta limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın Karayolları Trafik Kanunu'nun 109 uncu maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımına tabi olup zamanaşımı süresinin dolduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 0865-0210-0057-76262 numaralı trafik poliçesi ile 17.12.2003 tarihinde sigortalandığını, poliçe gereği meblağ sigortası değil zarar sigortasının söz konusu olduğunu, poliçe teminatının tamamı olan 40.000 TL nin 05.04.2005 tarihinde ...'nın hak sahiplerine ödendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; davanın kabulü ile 140.043,01 TL kurum zararının(sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak şartı ile) 10.12.2014 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine, dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairece özetle; “... yazılı şekilde davalı ... şirketinin tüm borçtan sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ayrıca mevcut hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle oluşabilecek usuli kazanılmış hak durumu da bozma sonrası sürdürülecek yargılamada gözetilmelidir.” gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “Davanın kısmen kabulü ile; davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile toplam 140.043,01 TL ilk peşin sermayeli değerli gelirin gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı davalı ...'den alınarak davacı Kuruma verilmesine,” şeklinde karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.