Esas No: 2008/12508
Karar No: 2012/267
Karar Tarihi: 12.01.2012

**11. Ceza Dairesi         2008/12508 E.  ,  2012/267 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik

HÜKÜM : 1-5237 s.K.'nun 204/1,3,53/1,63 maddesi gereği 3 yıl hapis,hak yoksunluğu (müşteki Yaşar'a karşı eylemi nedeni ile)

2-5237 s.K.'nun 204/1,3,53/1,63 maddesi gereği 3 yıl hapis,hak yoksunluğu (müşteki ...'ye karşı eylemi nedeni ile)

Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:

1-Sanığın müşteki ...'e karşı işlediği iddia olunan “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan ''mahkumiyet'' hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın sahte olarak düzenlediği veya düzenlettirdiği nüfus cüzdanı ile notere giderek sahte vekaletname düzenlettirdiğinin anlaşılmasına göre; hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkındaki hüküm fıkrasında yer alan TCK.nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine sanığın, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle, sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanığın müşteki ...'ye karşı işlediği iddia olunan “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan ''mahkumiyet'' hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

I-Sanığın müşteki ... yerine bir başkasını notere götürmek suretiyle sahte olarak düzenlettirdiği iddia olunan Lice Noterliğinin 27.06.2002 tarih ve 371 yevmiye numaralı vekaletnamesinde işlem tanığı olarak hazır bulunan ...ve ... isimli şahısların tanık olarak alınan beyanlarında, vekaletname veren şahsın gerçekte müşteki ... olup olmadığını bilmediklerini, ancak vekaletname düzenlendiği sırada orada bulunan bayanın vekaletnamede fotoğrafı bulunan bayan olduğunu beyan etmeleri karşısında; suça konu vekaletname üzerindeki fotoğrafın müşteki ...'ye ait olup olmadığının tespit edilmesi, yine Genç Kaymakamlığı Nüfus Müdürlüğünden gönderilen 23.06.2005 tarihli yazı ekindeki nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesi aslı temin edilerek belge üzerindeki imza kısmında basılı bulunan parmak izinin müşteki ...'ye veya başka bir şahsa ait olup olmadığı araştırılmadan, suça konu vekaletnameleri düzenleyen noterlik görevlisi ile müşteki ...'ye ait nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesinde fotoğrafı bulunan kişinin tespiti halinde bu kişininde tanık olarak dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de;

a)Sanığın sahte olarak düzenlettirdiği nüfus cüzdanı ile noterde vekaletname düzenletirdiği kabul edildiğine göre eylemin teselsül ettiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

b)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.