Esas No: 2013/7044
Karar No: 2013/9690
Karar Tarihi: 10.06.2013

**11. Ceza Dairesi         2013/7044 E.  ,  2013/9690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin 31.12.2003, 31.12.2004 ve en son 2005/Aralık döneminde KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle 31.12.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarına ilişkin kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık hakkında 2005 takvim yılına ilişkin kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

17.09.2003 tarihinden itibaren gerçek bir ticari faaliyeti bulunmayan sanığın komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, sanığın sahte fatura düzenlemediğini, matbaada çalıştığını, patronu ...'in isteği üzerine işyerinin kendisi adına açıldığı ve faturaların sahte olup olmadığını bilmediğini savunması ve 05.04.2006 ve VDNR 2006-V-263/16 sayılı vergi tekniği raporunda "03.10.2003 tarihli açılış yoklamasında iş yerinin 30 metre kare olduğu, işyerinde çalışan işçisinin bulunmadığı, işyerine ait depo, ambar, şube v.b. hususların bulunmadığı, 13.03.2006 tarihli İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının talebi üzerine başlatılan incelemede mükellef sanığın işyeri ve ikametgah adresinde bulunmadığı ve tanınmadığı, buna rağmen 2005/Aralık dönemine kadar yüksek matrahlı KDV beyannamesi verdiği, matrahlarının yüksek olmasına rağmen ya sonraki döneme devreden vergiler olduğu yada çok küçük miktarlarda ödenecek vergilerin çıktığı ve bu vergilerin hiç birinin ödenmediğinin tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için, sanık hakkında vergi incelemesi başlatılmasına esas olan Eron Kağ. Matb. Rek. Pro. Org. San Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilileri dinlenerek raporda sözü edilen 4 adet faturayı kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları, bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak hiçbir mal girişi veya faaliyeti bulunmayan sanığın toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.