Esas No: 2009/21516
Karar No: 2010/1818
Karar Tarihi: 23.02.2010

**11. Ceza Dairesi         2009/21516 E.  ,  2010/1818 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet(Düzenlemek ve Kullanmak)

HÜKÜM : 1-213 sayılı VUK Yasası Md. 359/b-1, 765 sayılı TCK. Md.80 gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma(Düzenleme 03/04)

2-213 sayılı VUK Yasası Md. 359/b-1, 765 sayılı TCK. Md.80 gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma(Kullanma 03/04)

Neticeten 765 sayılı TCK.Md.72 gereğince cezalar toplanarak 8 yıl 24 ay hapis cezası

Katılan vekilinin 10.06.2009 havale tarihli vaki temyiz isteminden 24.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle vazgeçtiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Adli emanetin 2007/7203 sırasında kayıtlı eşya hakkında mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I) Sanık hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik soruşturma-inceleme yapıldığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, delil takdirinde hata bulunduğuna, ayrı ayrı suç oluşmayacağına bu suretle fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Sanık hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında Alternatif...Ltd. Şirketinden 2003 takvim yılında 19, 2004 takvim yılında ise 7, Kosova...Ltd. Şirketinden ise 2004 takvim yılında 1 adet olmak üzere içerikleri "gaz satışı, demirbaş satışı ve onarım bedeli" olan toplamda 27 adet sahte faturayı "Güvengaz A.Ş." adına alıp kayıtlara intikal ettirmek suretiyle kullandığı iddiasıyla dava açıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla;

Vergi Tekniği Raporu içeriğinden varlığı belirlenen suç dönemini ilgilendiren 12.06.2007 ve 14.06.2007 günlü 13, 14, 15, 16 sayılı Vergi İnceleme Raporlarının ve Kosova...Ltd. Hakkında düzenlendiği anlaşılan 22.01.2007 gün ve 03 sayılı Vergi Tekniği Raporunun dosyaya getirtilip incelenmesi, dayanağını 11.10.2006 tarihli iddianamenin oluşturduğu Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/831 E. Sayılı dava dosyasının akibetinin sorulması, temyiz incelemesinden dönmüş olması halinde getirtilip incelenerek, davaların birleştirilme yönünün düşünülmesi, birleştirilememesi halinde ise ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, anılan iddianamede sahteliği iddia olunan faturalar yönünden bir sınırlandırma yapılarak dava açılıp açılmadığı, yapılmışsa bu sınırlandırma ile davanın konusu 07.05.2008 tanzim tarihli iddianamede dava konusu edilen faturalar arasında bir irtibatın var olup olmadığının değerlendirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı örneklerinin alınması, faturalar muhtevası gaz alım-satımı, demirbaş eşyaların ve onarımın gerçek anlamda şirketlerarasında alım satıma ve hizmete konu olup olmadığına ilişkin delillerin toplanması, tüm deliller birlikte ortaya konulup-değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı sanık müdafiinin temiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.