Esas No: 2023/1468
Karar No: 2023/2105
Karar Tarihi: 08.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/1468 E.  ,  2023/2105 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/572 E., 2015/544 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2014/572 Esas, 2015/544 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi , 51 ... maddesinin birinci, üçüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın

müsaderesine ve katılan Kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği, madeni yağ satışının yasak olmadığına, akaryakıt olarak kullanılması amacıyla satışının suç olduğuna, işyerinde bulunan tüm madeni yağlar için müsadere kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat yerine mahkûmiyetlerine dair verilen kararın haksız ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kaçakçılıkla mücadele görevlileri tarafından yürütülen çalışmalar kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden 09.07.2014 tarihinde, ...'ya ait madeni yağ satışı üzerine faaliyet gösteren Dörtyol Madeni Yağ isimli işyeri önünde bulunan ...'ye ait ,...plaka sayılı çekicinin yakıt tankına, 10 numara diye tabir edilen madeni yağ dolumu yapıldığı tespit edilerek olaya müdahale edilmiştir. Yapılan aramada işyeri içerisinde dizili vaziyette toplam 106 teneke 1430 lt madeni yağa el konulmuştur.

2.Soruşturma aşamasında Ege Üniversitesi Ege-Pal Müdürlüğünden alınan Analiz Raporunda; incelenen numunenin %100 yağ (mineral+bitkisel) karışımı olduğunun, yağlara marker katılmadığı için ulusal marker seviyesinin ölçülemediğinin, yakıt amaçlı kullanılabileceğinin, kaçak akaryakıt sınıfına girdiğinin bildirildiği görülmüştür.

3.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddesinden kamu davası açılmıştır.

4.Sanık ... kollukta ve esas mahkemesinde, Dörtyol Madeni Yağ isimli işyerini işlettiğini, perakende satışını yaptığını, işyerindeki madeni yağları yakıt olarak kullandırmadığını, olay sırasında işyerinde bulunmadığını beyan etmiştir.

5.Sanık ... kollukta ve esas mahkemesinde, Dörtyol Lokantasında sigortalı işçi olarak çalıştığını, madeni yağ satışı yapılan yerin diğer sanık babası ...'ya ait olduğunu, işyeriyle bir ilgisinin bulunmadığını, dosyanın diğer sanığı ...'nin istediği yağların satışını yaptıktan sonra işyerinden ayrıldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve

anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Katılan lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2014/572 Esas, 2015/544 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.