Esas No: 2017/9441
Karar No: 2021/5976
Karar Tarihi: 28.06.2021

**11. Ceza Dairesi         2017/9441 E.  ,  2021/5976 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge gizleme

HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz isteminin, sanık ... hakkında “defter ve belge gizleme” suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fail ve fiilden ibaret olup, sanık hakkında Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/09/2011 tarihli 2010/8619 Soruşturma ve 2011/2342 Esas sayılı iddianamesi ile Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı Rapor Değerlendirme Komisyonu’nun 31/03/2011 tarihli ve RDKM-2011/15 sayılı komisyon mütalaası ile ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu, “2010 takvim yılında sahta fatura kullanma“ suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında hem sahte fatura düzenleme hem de sahte fatura kullanma suçları anlatıldıktan sonra, hüküm fıkrasında sanığın “sahte fatura kullanma“ suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olduğu belirlendiğinden, bu hukuka aykırılık yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmesi hususunda gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 31/03/2014 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından yasal süresi geçtikten sonra 08/04/2014 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sahte fatura düzenleme suçunda, her takvim yılında işlenen eylemlerin birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, farklı takvim yıllarında gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme eylemlerinin zincirleme şekilde tek suç olarak kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında “15/10/2010” şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, “2011/Mart” olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında “defter ve belge gizleme” suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanığa yüklenen “defter ve belge gizleme” suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 29/11/2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.