Esas No: 2011/14009
Karar No: 2012/1944
Karar Tarihi: 13.02.2012

**6. Hukuk Dairesi         2011/14009 E.  ,  2012/1944 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkin olup, yerel mahkemece taşınmazın satışına karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 10.06.2011 tarihinde kesinleştirilmiştir. Ancak; davalılardan ... vekili, yerel mahkeme kararın kesinleştirilmesinden sonra 25.08.2011 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinde; dava dilekçesi ve mahkeme kararının usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ikamet ettiği ".... Mevkii, / Ödemiş" adresinin .... Mahallesi Bademli Muhtarlığının yetki alanında olmasına rağmen, dosyada müvekkiline çıkarılan bütün tebligat evraklarının Kemenler Köyü muhtar ve azası olan şahıslara bırakıldığını, bu itibarla usulsüz tebligat nedeniyle müvekkilinin davadan ve karardan 23.08.2011 tarihine kadar haberdar olamadığını belirterek taraf teşkili sağlanmadan, müvekkilinin savunma hakkı kısıtlanarak yapılan yargılama sonucunda verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

Dosyadaki tebligat evraklarının incelenmesinde, davalılar ... ile ... adına çıkarılan dava dilekçesi ve mahkeme kararının tebliğine ilişkin tebliğ evraklarının Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince tevziat saatlerinde muhatapların adreste bulanamaması, tarlada olduklarının öğrenilmesi nedeniyle köy muhtar....ve aza ....'a bırakıldığı, muhatapların kapısına 2 nolu ihbar kağıdının yapıştırıldığı, en yakın komşuları ....ya haber verildiği, komşu ....'nın imza vermekten imtina ettiği anlaşılmıştır.

Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Ödemiş Kaymakamlığı'nın 26.08.2011 tarihli yazısında; .... Mevkii Bademli ... adresinin Bademli Kale Mahallesi sınırları içerisinde kaldığı bildirilerek, davalı ...'e yapılan tebligat tarihleri olan 17.08.2010 ila 10.05.2011 tarihleri arasında Bademli Kale Mahallesi muhtar ve azaları olarak görev yapanların listesi bildirilmiştir. Bu yazıya göre, davalı ... ve ...'e dosya kapsamında yapılan bütün tebligatların Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28. maddesine göre, adı geçen davalıların ikamet ettiği bölgenin ihtiyar heyetinden olmayan şahıslara bırakılmak suretiyle yapıldığı, bu nedenle adı geçen davalıların davadan ve mahkeme kararından haberdar olamadıkları ve taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.nun 27.(HUMK.nun 73.) maddesi hükmüne göre mahkeme tarafları dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez. Mahkemece gerekli uyarıyı taşıyan çağrı kâğıdının usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmesinden ve yasaya uygun taraf teşkilinin gerçekleşmesinden sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.