Esas No: 2006/3355
Karar No: 2006/5444
Karar Tarihi: 21.04.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3355 E.  ,  2006/5444 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.12.2005 ... ve 2005/9771-14989 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 50 parsel sayılı 40444,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve 301 sayılı vergi kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı 277 sayılı vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen 1996/5-2000/17 EK ile, "davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin krokide (C) ile gösterilen 23688,84 m2 kısmının davacı ... adına, geriye kalan (A) ve (B) ile gösterilen kesimlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm (C) ile gösterilen kesime yönelik olarak Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin kararı ile; "Temyiz itirazlarının çekişmeli taşınmazın hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunda (C) ile işaretlenen bölümüne yönelik olduğu, orman bilirkişi raporunun yetersiz ve denetime elverişsiz nitelikte bulunduğu, memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenjman planı getirtilerek orman bilirkişi ve ... elemanı aracılığıyla yeniden orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davacı ile satıcı ... Demirli yönünden senetsiz ve belgesizden zilyetliğe dayalı ... kazanıp kazanmadıklarının tapu sicil, kadastro ve yazı işleri müdürlüklerinden sorulması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gerektiği nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Dairece "Çekişmeli taşınmazın temyize konu (C) ile işaretlenen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacının tutunduğu 277 yazım numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın (C) ile işaretlenen bölümünü kapsadığının belirlendiği, vergi kaydının cinsinin tarla ve ..., miktarının 50'ar (5.000 m2) yüzölçümlü olduğu, çekişmeli taşınmazın ..., batı ve kuzeyinde eylemli Devlet Ormanı bulunduğundan, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca vergi kaydının miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmeli, miktarı kadar yer (5.000 m2) ... elemanı bilirkişiden alınacak ek rapor ile 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C, 21 ve 32/3. maddelerine uygun 104 ada 49 parsel tarafından ifraz edilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuştur. Bu kez, Hazine vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, yapılan keşif sonucu, çekişmeli taşınmazın temyize konu krokide (C) ile işaretlenen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacının tutunduğu 277 yazım numaralı vergi kaydının çekişmeli taşınmazın (C) ile işaretlenen bölümünü kapsadığı belirlenmiş ise de, orman bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın orman tahdit haritasında orman sınırı dışında, eğiminin kuzeydeki bölümünde % 12, ... ve güneydeki bölümünde ise, % 6 olduğu, krokide (A) ile işaretli bölümünde 1 adet yaşlı meşe bulunduğu, diğer bölümlerin ise, üzerinde meşe sürgün ve ocaklarının yer aldığı, taşlık ve ... yerlerden olduğu belirtilerek, memleket haritasında yapraklı ağaç sembolleri olan ... alanda işaretlenmiştir.

Davaya konu taşınmazın krokide (C) ile işaretli bölümü üzerinde memleket haritasında olduğu gibi, fiilen yapraklı orman bitkisi meşe ağaçlarının sürgün ve ocakların bulunduğu ve halen taşlık ve ... olduğu anlaşıldığından, tarım arazisi niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Davacı ... kişinin dayandığı vergi kaydının bu yere uyduğunun saptanmış olması, ... mülk olarak davacı adına tescil edilmesi için yeterli olmayıp, aynı zamanda çekişmeli yerin ekonomik amacına uygun biçinde 20 yılı geçkin süreyle malik sıfatıyla kullanılması gerekir. Somut olayda; taşınmazın tarım arazisi niteliği taşımaması sebebiyle, ekonomik amaca uygun bir zilyetliğin bulunduğundan söz edilemeyeceği, bu hali ile ... mülkiyete konu olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan, Dairece vergi kaydı miktarı ile geçerli kapsamı kadar taşınmazın davacı adına tescil edilmesi gerektiği yönündeki bozma kararı yanılgıya dayalıdır.

O halde, yerel mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairenin 08.12.2005 ... ve 2005/9771-14989 E.K. sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.