Esas No: 2023/69
Karar No: 2023/12328
Karar Tarihi: 13.09.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/69 E.  ,  2023/12328 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/535 E., 2022/472 K.

SUÇ : Nitelikli silahla yağma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemesi İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2018 tarihli ve 2018/316 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,31/3,63,54 maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/472 Karar saylı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-a-c maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir. Karar sanık müdafii tarafından karar temyiz edilmiştir.

3. Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 28/09/2022 tarihli ve 2022/4122 Esas 2022/12613 Karar sayılı kararı ile;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun (örneğin; YCGK’nın 17/05/2022 tarihli, 2021/436 Esas ve 2022/355 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere) Dairemizce de benimsenen istikrarlı içtihatları uyarınca; karar tarihi olan 24/06/2019 tarihinde ... Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğun duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması.."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-a-c maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın Temyiz Sebepleri

Suçu İşlemediğine,

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın yağma suçuna iştiraki olmadığına,

3. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde 06.00 sıralarında sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen şahıslar olduğu halde şikayetçiden cep telefonunu bir yeri aramak bahanesiyle istediği, şikâyetçinin cep telefonunu rızası ile verdiği, sonrasında şikâyetçinin telefonu ısrarla istemesi üzerine telefonu teslim etmediği ve kimliği tespit edilemeyen kişiye telefonu vererek alıp gitmesini söylediği, şikâyetçiye "cebindeki paraların hepsini ver git" dediği, şikâyetçinin bu duruma karşı çıkması üzerine sanığın bıçakla şikâyetçiyi öldürmekle tehdit edip BTM ile giderilebilir yaralanma oluşacak şekilde şikayetçiyi bıçaklayarak yaraladığı ve şikayetçinin cebinde bulunan parayı zorla aldığı, sanığın şikâyetçi ve olay yerinde bulunan tanık Ahmet S. tarafından teşhis edildiği anlaşılmaktadır.

2. Sanığın ''olay yerinde bulunduğunu, ancak olaya karışmadığına'' ilişkin tevilli ikrarı içeren savunması dosyasında mevcuttur.

3. Olay yerinde tanık olarak bulunan Ahmet S.'nin mağduru doğrulayan beyanları ve teşhisi dosyasında mevcuttur.

4. Mağdurun sanığın duruşma esnasında sanığı kesin ve tereddütsüz olarak teşhis ettiği ve sanığın eli üzerinde böcek şeklinde dövme olduğunu dahi tarif etmesi ve sanığın duruşma esnasında çekilen fotoğrafının dosya içerisine konulup, heyet olarak sanığın fotoğrafında sağ el üzerinde örümceğe benzer dövme olduğunun görüldüğü dosyasında mevcuttur.

5. Tanığın da tereddütsüz olarak sanığı canlı görüntü kaydı videosundan teşhisi dosyasında mevcuttur.

6. Mağdurun Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir raporu dosyasında mevcuttur.

7. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı parağrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Sanık Müdafiinin Sanığın Suçu İşlemediğine, Yağmaya İştiraki Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Mağdurun aşamalardaki beyanları, duruşma esnasında segbis ile bağlantı sağlandığında sanığı kesin ve tereddütsüz olarak teşhis edip, sanığın eli üzerinde böcek şeklinde dövme olduğunu dahi tarif etmesi ve sanığın duruşma esnasında çekilen fotoğrafının dosya içerisine konulup, heyet olarak sanığın fotoğrafında sağ el üzerinde örümceğe benzer dövme olduğunun görüldüğü, tanık olarak bulunan Ahmet S.'nin mağduru doğrulayan beyanları ve tereddütsüz olarak sanığı canlı görüntü kaydı videosundan teşhis etmesi, mağdura ait Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir raporu ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafii tarafından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.