Esas No: 2020/2218
Karar No: 2020/5053
Karar Tarihi: 03.06.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/2218 E.  ,  2020/5053 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2020 tarihli, 2019/115586 sayılı tebliğnamesinin başlık ve uygulama kısımlarında her ne kadar sanık ... belirtilmişse de, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesine ilişkin kararının taraflarca temyiz edilmediği ve temyiz kapsamı dışında bulunduğu; ayrıca, sanık ...’in 25/07/2019 tarihli temyiz isteminin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 16/09/2019 tarihli, 2019/1448 Esas, 2019/792 Karar sayılı 1. ek kararıyla, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden reddine karar verildiği, ek kararın sanık ...’a tebliğ edilmesine karşın sanık ... tarafından ek kararın temyiz edilmemesi nedeniyle, sanık ... yönünden temyiz kapsamının hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz istemlerinin reddine dair 16/09/2019 tarihli, 2019/1448 Esas, 2019/792 Karar sayılı 1. ek karar ile 08/11/2019 tarihli, 2019/1448 Esas, 2019/792 Karar sayılı 2. ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu ek kararlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararların istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...’in temyiz isteminin, atılı suçu işlediğine dair yeterli delilin bulunmadığı, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkin olduğu; sanık ...’ın temyiz isteminin, mahkemede herhangi bir olumsuz davranışta bulunmaması nedeniyle hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ve katılan ile uzlaştırılmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.