Esas No: 2022/6666
Karar No: 2022/10290
Karar Tarihi: 22.12.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/6666 E.  ,  2022/10290 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KARAR TARİHİ: 18.09.2020

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama sonucu ölüm.

HÜKÜMLER :A)Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2019 tarih, 2018/403 Esas ve 2019/397 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" sonucu ölüm suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

B)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.09.2020 tarih, 2020/1002 Esas ve 2020/1026 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.09.2020 tarih, 2020/1002 Esas ve 2020/1026 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.09.2020 tarih, 2020/1002 Esas ve 2020/1026 Karar sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; meşru müdafaanın varlığına, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/12/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'un maktul ...'u bıçaklayarak öldürdüğü olayda yerel mahkemece TCK'nin 87/4, 29. maddeleri gereği kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaktan verilen ceza BAM Ceza Dairesi ve Dairemizin çoğunluğu tarafından onaylanmıştır. Sanığın eyleminin TCK'nin 81. maddesi gereği kasten adam öldürme suçunu oluşturduğunu düşündüğümden Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim. Şöyle ki;

Yabancı uyruklu olan sanık ve maktul olay günü birlikte alkol almakta ve sanığın maktulün kardeşi ...'un da alkol almasını istemesi, maktulünde bunu kabul etmemesi üzerine daha önce husumetleri olmadığı halde küfürleşmeye başlamışlar ve maktul sanığa yumruk atmıştır.

Maktul tarafından darp edilen sanık polis çağırmış ancak maktul ve kardeşi ... olay yerinden uzaklaştıkları için polis onları bulamamış, bir süre sonra da iki kardeş sanığın bulunduğu yere birlikte gelmişlerdir. Yediği yumruğun verdiği kızgınlık ile sanık mutfak kısmından aldığı siyah saplı ekmek bıçağı ile maktule batına gelecek şekilde bir kez vurmuş, maktul bu darbe nedeniyle ölmüştür.

Otopsi raporuna göre karaciğerde 12 cm derinliğinde bir yaralanma olduğu, ölümün iç organ yarası ve buna bağlı kan kaybından gerçekleştiği sabittir. Olayda

kullanılan siyah saplı ekmek bıçağının öldürücü niteliği, darbe vurulan vücut nahiyesi, bıçağın dosyada uzunluğu belirlenmemiş ise de karaciğerde 12 cm derinlikte kesi oluşturması nedeniyle sanığın kızgınlıkla ekmek bıçağını şiddetle saplaması ve ölümün tek bir bıçak darbesi sonucu karaciğer yaralanması ve iç kanamadan meydana geldiği dikkate alındığında sanığın yaralama kastı ile hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği kanaatindeyim. Temyiz sadece lehe olsa da dava dosyasında vasıf temyizi olduğundan kazanılmış ceza miktarı sabit kalmakla eylemin kasten adam öldürme suçu olarak kabul edilmesi gerektiği kanaati ile Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.