Esas No: 2022/15673
Karar No: 2024/2710
Karar Tarihi: 20.02.2024

**2. Ceza Dairesi         2022/15673 E.  ,  2024/2710 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/111 E., 2022/299 K.

ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdurun kollukta alınan beyanında iş yerini 02.03.2015 günü saat 22.00 sıralarında kapattığını, ertesi gün saat 07.00 sıralarında hırsızlık suçunu fark ettiğini belirttiği, mahkeme aşamasında ise kendisine hırsızlık olayının saat 05.00 sıralarında bildirildiğini ifade ettiği, mahkemece çelişki nedeniyle sorulması üzerine son beyanını tekrarladığı ancak dosya içerisinde yer alan Olay Yeri İnceleme Formu'na göre olayın bildirildiği saat ve tarih bilgisinin 03.03.2015 saat 07.00 şeklinde, olay yerine intikal saatinin de 07.45 olduğunun anlaşılması karşısında, suçun 22.00 ila 07.00 saatleri arasında gerçekleştiği ve suç tarihinde gece vaktinin saat 05.32’ de sona erdiği nazara alınarak şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede:

Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıklar ile birlikte mağdurun marketinden sigara, yiyecek malzemeleri ve para çalması şeklinde eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin 17.03.2016 olan ilk mahkûmiyet tarihi ile 10.05.2022 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikâyetçinin kollukta alınan beyanında iş yerini 02.03.2015 günü saat 22.00 sıralarında kapattığını, ertesi gün saat 07.00 sıralarında hırsızlık suçunu fark ettiğini belirttiği, mahkeme aşamasında ise kendisine hırsızlık olayının saat 05.00 sıralarında bildirildiğini ifade ettiği, mahkemece çelişki nedeniyle sorulması üzerine son beyanını tekrarladığı ancak dosya içerisinde yer alan Olay Yeri İnceleme Formu'na göre olayın bildirildiği saat ve tarih bilgisinin 03.03.2015 saat 07.00 şeklinde, olay yerine intikal saatinin de 07.45 olduğunun anlaşılması karşısında, suçun 22.00 ila 07.00 saatleri arasında gerçekleştiği ve suç tarihinde gece vaktinin saat 05.32’ de sona erdiği nazara alınarak şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.