Esas No: 2023/3037
Karar No: 2023/13662
Karar Tarihi: 24.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/3037 E.  ,  2023/13662 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/417 E., 2016/63 K.

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/417 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile;

1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223/2-d maddesi gereğince beraatine,

2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ...'ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129/3 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

3. Katılan sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

4. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik tehdit, kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

5. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun' un 129/1. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine,

6. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun' un 129/3 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

7. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129/3 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği; "Dosyanın tamamı, toplanan deliller nazara alındığında katılan sanık ...'ın ... ve ...'ye karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi, katılan sanık ...'ın ... ve ...'ye karşı hakaret suçundan mahkûmiyet yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, katılan sanık ...'nin kamu görevlilerine karşı hakaret suçundan mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi, katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a karşı tehdit suçundan mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi, katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi, katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a karşı hakaret suçundan mahkûmiyet yerine ceza vermekten vazgeçilmesine kararı verilmesi, katılan sanık ... Bağçi'nin katılan sanık ...'a karşı hakaret suçundan mahkûmiyet yerine ceza vermekten vazgeçilmesine kararı verilmesi, katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a karşı hakaret suçundan mahkûmiyet yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi," vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ...'nin kardeşleri katılan sanıklar ... ve ... ile beraber Cumhuriyet Mahallesi Muammer Ülgen Sokak üzerinde büfe işlettikleri, katılan sanık ...'ın da yine aynı sokak üzerinde cam balkon üzerine dükkan işlettiği, olay günü katılan sanık ...'ın iş yerinin önünde bulunan demir aksamı yağmur nedeniyle yan tarafa kaydırdığı esnada demir aksamın ayaklarının diğer katılan sanıkların iş yerlerinin önünde bulunan bira kasalarını ileriye doğru itmesinden dolayı ilk olarak katılan sanık ... ile katılan sanık ...'ın tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'a ''Bir daha olmasın o.... çocuğu ceddini sinkaf ederim '' diyerek hakaret ettiğini, katılan sanık ...'ın da ''Senin bacını, nişanlını sinkaf ederim '' diyerek hakaret ettiğini, tartışmanın devamında katılan sanık ... ile katılan sanık ...'nin de olaya müdahil olduklarını, katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a ''Sen insan değilsin senin ağzına sıçarım'' diyerek katılan sanığa hakaret ettiğini, olayın devamında katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'a tekme ve yumruklarla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığını, katılan sanık ...'ın da kavga esnasında yere kapaklanan katılan sanık ...'ın yüzüne tekme ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığını, katılan sanık ...'ında kendisine yönelik yapılan saldırı üzerine kendini korumak için katılan sanıklara direndiğini, kendisini korumak için direndiği esnada da katılan sanık ...'nin kolundan katılan sanık ...'ın da sağ el parmağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarını, kavga sona erdikten sonra katılan sanıkların her birinin katılan sanık ...'a ''o.... çocuğu, senin a...na koyarız'' diyerek hakaret ettiklerini, olayın akabinde polisi arayan katılan sanık ...'a katılan sanık ...'nin ''kimi arıyorsun polisi mi '' deyinde katılan sanık ...'ın "evet" diyerek karşılık vermesi üzerine katılan sanık ...' nin ''Polisinde a...na koyarım seninde, ben 12 yıl içeride yattım gelir kafana sıkarım bir 12 yıl daha yatarım'' diyerek hem kendisine hem de görevlilere yokluklarında hakaret ettiğini, ayrıca kendisini tehdit ettiklerini katılan sanıkların alınan savunmalarında beyan ettikleri, şikâyetçi oldukları, katılanın da ...'ın nişanlısı olan ...'a yönelik hakaret söyleminden dolayı şikâyetçi olduğunu beyan ettiği, ..., ... ve ... ...'nin alınan doktor raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları mahkemece kabul edilmiştir.

2. Katılan sanık ...'ın katılan sanıklar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçunu işlediği katılan sanıkların savunmaları ve ... ile ... ... yönünden düzenlenen basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına dair doktor raporu bulguları ile sübuta erdiği anlaşılmış ise de; katılan sanığın üzerine atılı suçu aralarında yaşanan tartışma sırasında diğer katılan sanıkların kendisine yönelik tekme ve yumruk vurmak suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerine karşılık koruma amacıyla direndiği sırada yaralanmalarına sebep olduğu anlaşıldığından müsnet suçlarının meşru müdafaa kapsamında kaldığından ayrı ayrı beraatine mahkemece karar verilmiştir.

3. Katılan sanık ...'ın katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik "Orospu çocuğu" şeklinde küfür ettiği gerek katılan sanığın ikrara yönelen savunması gerekse diğer katılan sanıkların ...'ın kendilerine ağza alınmayacak sözlerle küfür ettiğine ve kendilerinin karşılık verdiğine dair savunmaları ile katılan sanığın hakaret eyleminin sübuta erdiği anlaşılmış ise de; katılan sanıkların savunmalarından ilk hakaret söylemin kimin tarafından gerçekleştiğinin anlaşılamadığı ancak hakaret söylemlerinin karşılıklı olarak gerçekleştiği tespit olunduğundan katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan açılan kamu davalarından takdiren ceza verilmesine yer olmadığına dair mahkemece karar verilmiştir.

4. Her ne kadar katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'ın dükkanın içine girip polisi aradığı sırada ...'a yönelik "Polisi mi arıyorsun polisin de a...na koyarım" demek suretiyle kamu görevlilerine hakaret suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; katılan sanık ...'nin üzerine atılı suçu işlediğine dair katılan sanık ...'ın soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçun katılan sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından müsnet suçtan katılan sanık ...'nin beraatine mahkemece karar verilmiştir.

5. Katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a yönelik "Ben 12 yıl içeride yattım gelir kafana sıkarım bir 12 yıl daha yatarım" şeklinde söz söylemek suretiyle tehdit suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; katılan sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılan sanık ...'ın soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçun katılan sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından müsnet suçtan katılan sanık ...'nin beraatine mahkemece karar verilmiştir.

6. Katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a "Orospu çocuğu senin a...n koyarız" şeklinde küfür ettiği gerek katılan sanığın ikrara yönelen savunması gerekse katılan sanık ...'ın beyanı ile katılan sanığın hakaret eyleminin sübuta erdiği anlaşılmış ise de; katılan sanığın eylemini aksi ispat olunamayan savunmasına göre; en son dükkanın dışına çıktığında katılan sanık ... ile kardeşleri ... ve ... arasında tartışma yaşandığını, tartışma esnasında ...'ın ...'a vurduğunu, ...'ı da çekiştirdiğini görmesi üzerine ayırmaya çalıştığı sırada ...'ın kendisine küfür etmesi üzerine ...'ı bu haksız davranışının verdiği hissin etkisi ile ...'a küfür ettiği anlaşılmakla takdiren ceza vermekten vazgeçilmesine dair mahkemece karar verilmiştir.

7. Katılan sanık ...'nin üzerine atılı katılan sanık ...'a "Orospu çocuğu senin a...n koyarız" şeklinde küfür ettiği, gerek katılan sanığın ikrara yönelen savunması gerekse katılan sanık ...'ın beyanı ile katılan sanığın hakaret eyleminin sübuta erdiği anlaşılmış ise de; her iki katılan sanığın savunmalarından ilk hakaret söylemin kimin tarafından gerçekleştiğinin anlaşılamadığı ancak hakaret söylemlerinin karşılıklı olarak gerçekleştiği tespit olunduğundan katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasından takdiren ceza verilmesine yer olmadığına dair mahkemece karar verilmiştir.

8. Katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, katılan sanığın ikrara yönelen savunması, katılan sanık ...'ın ...'ın kendisini darp ettiğine dair beyanı ile katılan sanık ... yönünden düzenlenen basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına dair doktor raporu bulguları ile katılan sanık ...'nin kasten yaralama suçunun sübuta erdiği anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sayılı Yasa'nın 86/2 maddesine göre suçun işlenmesindeki biçim ve özellikler dikkate alınarak takdiren gün para cezası seçilmek ve alt sınır uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına, katılan sanığın eylemini aksi ispat olunamayan savunmasına göre kardeşi ... ile ...'ın birbirlerine vurduklarını görmesi üzerine ayırmak için gittiği sırada ...'ın kendisine de vurmaya çalışmasından kaynaklı haksız hareketin verdiği his ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla cezasından haksız tahrik hükümlerine göre indirim yapılmasına, katılan sanığın sosyal ilişkileri ile cezasının geleceği üzerindeki olası etkileri lehinde değerlendirilerek cezasından indirim yapılması ile katılan sanığın 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair düzenlemenin iki kez uygulandığı anlaşıldığından hakkında tertip edilen adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair mahkemece karar verilmiştir.

9. Katılan sanık ...'nin üzerine atılı katılan sanık ...'a "Orospu çocuğu senin a...n koyarız" şeklinde küfür ettiğinden bahisle açılan kamu davasında katılan sanık ...'nin dükkanın önünde stand yüzünden tartışan abisi ... ile ...'ın birbirlerine küfür ettiklerini duyduğuna ilişkin beyanı ile katılan sanık ...'ın ...'ın kendisine küfür ettiğine dair beyanı ile katılan sanık ...'ın hakaret eyleminin sübuta erdiği anlaşılmış ise de; sanık savunmalarından ilk hakaret söylemin kimin tarafından gerçekleştiğinin anlaşılamadığı ancak hakaret söylemlerinin karşılıklı olarak gerçekleştiği tespit olunduğundan katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasından takdiren ceza verilmesine yer olmadığına dair mahkemece karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/417 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.