Esas No: 2023/12165
Karar No: 2023/11382
Karar Tarihi: 16.11.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/12165 E.  ,  2023/11382 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/115 E., 2021/41 K.

HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili özetle; davalı şirkete ait iş yeri işçilerinden Hanifi Tan'ın 21.04.1999 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu vefat ettiğini, aynı kaza nedeniyle ...'ın ise malül kaldığını, diğer davalılar hakkında Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/75 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, mahkemenin 4616 sayılı Kanun gereği davanın ertelenmesine karar verdiğini, iş veren davalı şirketin ise iş yerinde iş güvenliği hükümleri doğrultusunda gerekli önlemleri almayarak trafik iş kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, bu kaza nedeniyle kurumun zarara uğradığını belirterek fazlaya dair talep ve haklarının saklı tutmak kaydı ile 4.011.083.616 TL Kurum alacağının onay ve masraflarının tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Dairece özetle; “...davacı Kurumun bozmadan sonra-tahkikatın henüz sona ermemiş olması nedeniyle-davasını ıslah edebilmesinin mümkün bulunduğu dikkate alınarak, zamanaşımı definin kişisel etki doğurduğunu hatırda tutmak, diğer taraftan davalılardan ... bakımından da Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararının ilk karardan sonra yürürlüğe girmesi ile birlikte ilk kararı temyiz etmese de, verilen kararın usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı ve ilk peşin değerli gelirler ve sosyal yardım zamları bakımından yeniden değerlendirme yapmak, ayrıca kazaya karışan araçların sigorta poliçelerinin varlığını araştırmak ve varlığı halinde tedavi giderleri bakımından 6111 sayılı Kanun'un sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücüler bakımından getirdiği yeni durum dikkate alınarak davacı kurum alacağını kesinleşen kusur raporuna göre tespit ettirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Kabule göre de; HMK’nun 326/1 maddesine göre aleyhinde hüküm kurulan tarafın yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, aynı Kanun'un 323 üncü maddesi gereğince ilam harçlarının da yargılama giderlerine dâhil olduğu ve aleyhinde hüküm kurulan şahısların da harçtan muaf olmadıklarının anlaşılmasına göre, hükmedilen rakam üzerinden karar ve ilam harcına da hükmedilmesi gerekirken hiç harca hükmedilmemesi isabetsizdir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davanın kısmen kabulüne, dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

16.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.