Esas No: 2017/5509
Karar No: 2017/2750
Karar Tarihi: 03.04.2017

**20. Hukuk Dairesi         2017/5509 E.  ,  2017/2750 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 10. Tüketici ve ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ayıplı ifa nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 10. Tüketici Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/5. maddesinde "Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir" hükmünün bulunduğu, bu hüküm kesin yetki kuralı oluşturmuş olmakla resen ele alınarak dava dilekçesinin usulden reddi gerektiği, davacının dava dilekçesindeki yerleşim yeri adresinin ... ilçesi olduğu, ... ilçesi Hakimler ve Savcılık Yüksek Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargı alanında kaldığından ve ... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının da ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin yargı alanı olarak belirlendiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 3. Tüketici Mahkemesi ise; davalının, dava dilekçesinin tebliğini takiben, cevap süresi içinde, yetki ilk itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK'nın) 19/2. maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda davacı vekili, davalılar ile davalı yan arasında 5/5/2015 tarihinde sözleşme tanzim edildiğini, davalı yan yapmış olduğu köpek satışları neticesinde davacı müvekkile öncelikle İngiliz Bulldog cinsi köpek satmış, müteakiben köpeğin kanlı ishal sonucu öldüğünü, devamla davalılar tarafından müvekkiline büyük cins akde aykırı davranılmak sureti ile kırma cins bir köpek verilmiş mezhur köpeğin iade edildiğini, yerine kedi verilmesi talep edilmiş ancak yapılan tetkiklerde kedide hastalıklı çıkmış kedi yerine devamla yeniden Fransaz Bulldog cinsi köpek verilmiş iş bu köpeğinde veteriner muayenesi ve raporu sonucunda hasta olduğu tespit edilmiş ve davalılara iade edildiğini, davacı müvekkilce keşide edilen ihtarnameye karşı menfi ya da müspet bir cevap verilmediği gibi davacı müvekilce yapılan davaya konu icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak hiçbir yasal dayanak gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini, bu nedenle davalının /borçlunun haksız itirazın nedeni ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamına göre, davacı tüketici hukukunda kendine tanınan dava açma hakkını davalının adresi olan ... Tüketici Mahkemelerinde kullanmış olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK'nın) 19/2. maddesi gereğince, davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 10. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.