erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/6469
Karar No: 2019/6554
Karar Tarihi: 30.04.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/6469 E.  ,  2019/6554 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin hırsızlık suçu nedeniyle henüz müracaatı bulunmadan, ihbar üzerine yakalanan suça sürüklenen çocukların suça konu 55,00 TL para ve tablet bilgisayarı çaldıkları yeri söylemek suretiyle müştekiye tablet bilgisayarı ve 22,5 TL paranın iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; müşteki dinlenerek soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2-Suça sürüklenen çocuk ...'ın kovuşturma aşamasında talimatla alınan savunmasında müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında, etkin pişmanlık iradesini ortaya koyan suça sürüklenen çocuğa makul bir süre verilerek, gerekirse tevdi mahalli de gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/16120
Karar No: 2015/16245
Karar Tarihi: 14.09.2015

**8. Hukuk Dairesi         2015/16120 E.  ,  2015/16245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/07/2015

NUMARASI : 2015/285-2015/409

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin alınan 27,70 TL temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3386
Karar No: 2020/913
Karar Tarihi: 27.02.2020

**6. Ceza Dairesi         2017/3386 E.  ,  2020/913 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10842
Karar No: 2015/29263
Karar Tarihi: 01.10.2015

**15. Ceza Dairesi         2015/10842 E.  ,  2015/29263 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2013/369251

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/09/2013 (ek karar tarihi 11.10.2013)

NUMARASI : 2012/501 (E) ve 2013/561 (K)

SANIK : A.. E..

SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz isteminin "ceza türü ve miktarı yönünden" reddine dair mahkemenin 11.10.2013 tarih ve 2012/501 E; 2013/561 K, sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden; bu karara yönelik sanığın 30.10.2013 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz itirazlarının reddiyle, anılan "ek kararın" ONANMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7951
Karar No: 2012/4302
Karar Tarihi: 11.05.2012

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/7951 E.  ,  2012/4302 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu taşınmazların yakın çevresini oluşturan 184 ada 8, 9, 10, 11, 12, 182 ada 126, 214 ada 1, 10, kıyıda 183'e kadar taşınmazlar ile dava konusu taşınmazların tüm komşu parsellerine ait onaylı kadastro tespit tutanaklarının davalı ise dosya inceleme tutanaklarının, hükmen kesinleşenler var ise onaylı Mahkeme ve Yargıtay ilamlarının getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1247
Karar No: 2019/3659
Karar Tarihi: 20.03.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/1247 E.  ,  2019/3659 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Red, onama

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükmün, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 05.09.2013 tarihli raporlarının suça sürüklenen çocukların 30.08.2013 tarihinde işledikleri isnat edilen iş yerinden hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olduğu, suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocukların işledikleri hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle CMK'nun 226/1. maddesine muhalefet edilmesi,

3-Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/12295
Karar No: 2019/10803
Karar Tarihi: 12.11.2019

**12. Ceza Dairesi         2019/12295 E.  ,  2019/10803 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 50/3-1-a, 52/1-2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin eksik incelemeye ve mazeretlerinin kabul edilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19702
Karar No: 2014/17660
Karar Tarihi: 27.10.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/19702 E.  ,  2014/17660 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2013/46350

MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/11/2012

NUMARASI : 2012/515 (E) ve 2012/1746 (K)

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İhbar üzerine, sanıkların bulunduğu araç usulüne göre yapılan aramada 4 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği, sanıkların kolluktaki ifadelerinde tahtakaleden satın aldıkları 6 adet cep telefonundan 2 tanesini sattıklarını, geri kalan telefonları ise satamadan yakalandıklarını beyan ettikleri, kovuşturma aşamasındaki savunmalarında ise yine dava konusu cep telefonlarını satmak için bulundurduklarını beyan etmeleri karşısında, sanıklara atılı suçun sübut bulduğunun kabulü gerekirken mahkumiyetlerine yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12448
Karar No: 2015/29296
Karar Tarihi: 01.10.2015

**15. Ceza Dairesi         2015/12448 E.  ,  2015/29296 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2015/230169

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Suluova Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/01/2015 Asıl karar, 10/02/2015 Ek karar

NUMARASI : 2014/10 (E) ve 2015/4 (K)

SANIK : H.. Y..

SUÇ : Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz isteminin reddine dair 10.02.2015 tarih, 2014/10 esas ve 2015/4 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1231
Karar No: 2024/16433
Karar Tarihi: 05.11.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/1231 E.  ,  2024/16433 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1425 E. 2021/1386 K.

ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/1425 Esas, 2021/1386 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocukların iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan TCK'nın 116/2, 119/1-c, 31/2, 62. maddeleri uyarınca doğrudan 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üç bin Türk lirası dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK 'nın 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak istem gibi REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde herhangi bir sebep göstermediklerinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/294
Karar No: 2018/3292
Karar Tarihi: 09.07.2018

**1. Ceza Dairesi         2018/294 E.  ,  2018/3292 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yakın akrabayı öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Sanığın eşini kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nun 82/1-d, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

25.01.2014 günlü ikinci celsenin duruşma zaptında, üye Hakim...’un (...) elektronik imza veya elle atılan imzasının bulunmaması nedeniyle Dairemizce 13.11.2017 günlü tevdi kararı verildiği halde, sözkonusu eksiklik giderilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmakla; imza eksikliğinin tamamlanmasından sonra Dairemize iade edilmesi için incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/15283
Karar No: 2014/26852
Karar Tarihi: 19.11.2014

**8. Ceza Dairesi         2014/15283 E.  ,  2014/26852 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme

HÜKÜM : Beraat ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mazeret bildirdiği için suça sürüklenen çocukla birlikte son celse duruşmaya katılamayan, karar ve temyiz isteminden de haberdar olmayan suça sürüklenen çocuk müdafiine gerekçeli karar ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ait belge ve hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/10261
Karar No: 2018/162
Karar Tarihi: 10.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/10261 E.  ,  2018/162 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırı eylemi kasten yaralama kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, temyiz isteminin reddi

İlk derece mahkemesince temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/30627
Karar No: 2015/16936
Karar Tarihi: 03.11.2015

**13. Ceza Dairesi         2014/30627 E.  ,  2015/16936 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2013/391619

MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 23/10/2013

NUMARASI : 2012/194 (E) ve 2013/410 (K)

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık M.. S..'in temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık M.. S..'in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8013
Karar No: 2016/10824
Karar Tarihi: 20.06.2016

**8. Hukuk Dairesi         2016/8013 E.  ,  2016/10824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Dairemizin 2014/11829 Esas, 2016/3000 Karar sayılı geri çevirme kararına rağmen kararda yer alan aşağıdaki hususlar ikmal edilmemiştir.

1- İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/8 Esas, ve 2013/492 Karar sayılı dosyası ile... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/206 Esas sayılı dosyalarının okunaklı ve onaylı birer suretinin,

2-...ile borçlunun yakını olduğu ileri sürülen ...'na ait nüfus kayıtlarının bulundukları yerlerden temin edilip eklenmesinden sonra gecikmeye neden olunmaması için dosyanın ikmalinin bizzat Hakim tarafından denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22824
Karar No: 2014/34267
Karar Tarihi: 05.11.2014

**13. Hukuk Dairesi         2014/22824 E.  ,  2014/34267 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle belgelendirilmeyen mazeret talebinin reddedilmesinde usule aykırılık bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2497
Karar No: 2019/9331
Karar Tarihi: 12.12.2019

**11. Ceza Dairesi         2019/2497 E.  ,  2019/9331 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Beraat

Sanığa yüklenen “2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının VUK'nin 359/b-1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla, 2005 takvim yılı yönünden 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar, diğer takvim yılları yönünden aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, son kesici işlem olan 19/10/2011 olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli ve olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4359
Karar No: 2015/16804
Karar Tarihi: 04.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/4359 E.  ,  2015/16804 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın temyiz isteminin reddine dair ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında TCK'nın 89/1, 52/2. maddeleri uygulanmak suretiyle doğrudan hükmedilen 2.400 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu vasfa yönelik bir temyiz de bulunmaması nedeniyle sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/16539
Karar No: 2011/18081
Karar Tarihi: 21.11.2011

**3. Ceza Dairesi         2011/16539 E.  ,  2011/18081 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizce sanığa gönderilen tebliğnamenin tebliğine dair tebligatta sanığın yakını ... ile muhtar ... tarafından ölmüş olduğu bildirildiğinden sanık ...'nun ölüp ölmediği Nüfus Müdürlüğünden nüfus kayıt örneği getirilmek suretiyle tespit edilip, öldüğünün anlaşılması halinde 5237 Sayılı Kanunun TCK'nın 64. maddesine göre bir hüküm kurulması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.