Esas No: 2017/2832
Karar No: 2017/6485
Karar Tarihi: 18.09.2017

**20. Hukuk Dairesi         2017/2832 E.  ,  2017/6485 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/04/2014 tarihinde binaya ait kalorifer sisteminin daha önce onaylanan şekilde değiştirilmesi için bina yönetimi tarafından karar alındığını, alınan bu karara davalı taraf olan ve binanın zemin katında dükkanı bulunan eczanenin izin vermediğini, daha öncede eczanenin izin vermemesinden dolayı binanın kalorifer sisteminin binanın dışından geçirildiğini, bu hali ile ısı kayıplarının oluştuğunu, bina yönetimince alınan kararın uygulanması gerektiğini davalı tarafa ihtarname ile bildirildiğini, davalı tarafın 05/05/2014 tarihli cevabı ihtarnamesinde ise bu konuya rızası olmadığını belirttiğini ve rıza göstermemesinin sebebi olarak da ısı sisteminin eczanenin içinden geçeceğinden dolayı mülkiyet hakkına zarar vermesi olduğunu belirttiğini beyan ederek 09/04/2014 tarihli site yönetim kurulu kararının uygulanması ve ısı sisteminin projeye uygun hale getirilmesi için hakimin müdahalesi istenilmiş, mahkemece; Dava konusu apartmanının bodrum kattaki kazandan çıkan sıcak suyun binanın dışından dolaşarak bina tesisatına bağlandığı ve buradan dairelere sıcak su verildiği, bu durumun her halükarda ısı kaybı yarattığı bu durumun binanın içerisinden gitmesi gerekirken dışından sıcak suyun dolaşması her ne kadar yalıtım dahi yapılsa ısı kayıplarının önüne geçemeyeceği, binaya ait onaylı kalorifer tesisatı projesinde gösterilen kazan, binanın sol yan tarafına sıcak suyu basmak için 9 aksının hemen yanındaki kolon hattını kullandığı, bu hattı kullanırken 1,80 m'lik bölümü kapıcı dairesi tavanından gitmek sureti ile yol alırken geri kalan kısmı toprağın altından götürüldüğü, binanın halihazır durumunu, projedeki hale birebir olarak getirmenin ekonomik olmayacağı, bunun yerine kazan çıkışından 1.80 m2'lik olan kısmı kapıcı dairesi tavanından gittikten sonra bodrum kat tavan döşemesine 60-70 mm delik açılmak suretiyle zemin kattaki dükkana çıkıp daha sonra dirsek ve kılıflı borular marifeti ile dükkan duvarlarından sıcak suyu götürmek ve 9 aksı yanındaki kolon hattına bağlamanın daha ekonomik olacağı ve projedeki asıl tesisat hattına kazan bağlanmış olacağı, esasen 19/09/2014 tarihli KMK toplantısında binanın ısınması için ferdi sisteme geçiş konusunda oy çokluğu ile karar alındığı, kararların iptali yönünde açılmış bir dava bulunmadığı, davalının kullandığı işyeri ve tüm malikleri yönünden ısıtma tesisat projesinin, mimari projesinde belirlendiği şekilde yeniden yapılmasının da ekonomik olmayacağı denetime elverişli bilirkişi raporundan anlaşıldığından hakimin müdahalesi talebin yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kalorifer sisteminin projesine uygun olarak bina içerisinden geçecek şekilde yapılması için hakimin müdahalesi talebidir.

Davacının talebi gözönünde bulundurulduğunda davanın reddinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 18/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.