Esas No: 2024/153
Karar No: 2024/5645
Karar Tarihi: 02.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/153 E.  ,  2024/5645 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2014/578 E., 2015/547 K.

SUÇLAR :Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret, tehdit, iftira

HÜKÜMLER :Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı, karar verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onama

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince itiraz konusunda karar verildiği temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdurlar ... Sayılır (...) ve ...'ye karşı hakaret suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... ... hakkında, hakaret ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, tehdit suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, sanık ... hakkında, tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında, yaralama, sanık ... hakkında hakaret, tehdit, yaralama, sanık ... hakkında, hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... Sayılır(...) hakkında, yaralama, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, tehdit, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında, hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında, yaralama, hakaret, tehdit suçlarından, sanık ... hakkında, hakaret yaralama suçlarından, sanık ... hakkında yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, yaralama, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hakaret, tehdit suçlarından sanık ... hakkında yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2.İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Birleştirilerek görülen davada İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarih ve 2014/578 Esas ve 2015/547 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama ve mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ... ve ...' ye karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...' ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdurlar ... Sayılır(...) ve ...'ye karşı hakaret suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından, kesin nitelikte adli para cezalarına mahkumiyet kararları, sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'ye karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, sanık ... hakkında, mağdur ...' ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesini tehdit, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... Sayılır(...) hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit suçları, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama ve hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesine karşı tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı basit yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... Sayılır(...)'a karşı tehdit, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit, mağdur ... ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı iftira suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... Sayılır(...), ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz istekleri; sanıklar ..., ..., Kadir, ..., ... hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırılık teşkil ettiğine, sanık ...' nın iftira suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmasının yersiz olduğuna, sanık ... hakkında basit yaralama, silahla tehdit ve silahla yaralama suçlarından verilen cezalarda haksız tahrik indirimi yapılmasının yersiz olduğuna, katılan ...'a karşı silahla yaralamaya teşebbüste bulunduğuna ancak cezalandırılmadığına, sanık ...' nin mala zarar verme suçunu işlediğine, tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, silahla yaralama suçundan da ceza alması gerektiğine, müvekkilleri olan ..., ... ve ...'nün tüm suçlardan beraat ettiklerine, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, katılan durumundaki müvekilleri lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ... ile şikayetçi ... vekilinin temyiz isteği; katılan sıfatı ile müvekkilleri aleyhine verilen ve temyizi kabil kararların bozulmasını talep ettiğine, müvekkilerinin sanık sıfatı ile yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemiş olan ve temyizi kabil hükümlerin bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan sanık ...'nün, Biçici ailesinin kiracısı olarak işyeri işlettiği, olay tarihinde katılan sanık ...' nin bu işyerine gelerek katılan sanıklar ... Sayılır(...) ve ...'ye hakaret içeren sözler söylemesi üzerine Biçici ailesine mensup bireyler ile ... ailesine mensup bireyler ve dükkan çalışanları arasında kavga olayı yaşandığı, olaya karışan katılan sanıklar Biçici ailesi mensupları ve ... ailesi mensupları ve dükkan çalışanlarının hakaret, tehdit, yaralama, mala zarar verme suçlarını işledikleri ve bu yaşanan tartışma ve kavga olayları sonrasında sanık ...'nın, mağdur ...'e yönelik asılsız suç isnadında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama ve mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu sanık ... hakkında mağdur ... ve ...' ye karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden yapılan incelemede,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdurlar ... Sayılır(...) ve ...'ye karşı hakaret suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Hükümlerin tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, bu hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

D. Sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesini tehdit, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... Sayılır(...) hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesine karşı tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı basit yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... Sayılır(...)'a karşı tehdit, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit, mağdur ... ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı iftira suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini

kesen son işlem olan sanıkların ilk savunmalarının alındığı tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E.Sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye karşı hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini

kesen son işlem olan karar tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama ve mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu sanık ... hakkında mağdur ... ve ...' ye karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden,

Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun' un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve itiraz merciince de bir karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarih ve 2014/578 Esas, 2015/547 Karar sayılı kararırına yönelik temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...' ye karşı mala zarar verme, mağdurlar ... Sayılır(...) ve ...'ye karşı hakaret suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarih ve 2014/578 Esas, 2015/547 Karar sayılı kararırına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D.Sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesini tehdit, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... Sayılır(...) hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret, tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, hakaret, mağdur ...'ye karşı hakaret, mağdur ... ailesine karşı tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı basit yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçu, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit suçu, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret ve kasten yaralama, mağdur ...'ye karşı mala zarar verme, mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... Sayılır(...)'a karşı tehdit, mağdur ...'ye karşı hakaret ve tehdit, mağdur ... ...'ye karşı hakaret, mağdur ...'ye karşı iftira suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden,

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarih ve 2014/578 Esas, 2015/547 Karar sayılı hükmüne yönelik temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

E.Sanık ... ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdur Kömürcüler ailesine karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye karşı hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (E) bendinde açıklanan nedenle İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarih ve 2014/578 Esas, 2015/547 Karar sayılı hükmüne yönelik temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.