Esas No: 2016/21796
Karar No: 2018/3034
Karar Tarihi: 12.03.2018

**2. Hukuk Dairesi         2016/21796 E.  ,  2018/3034 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat isteği, velayet ile kişisel ilişki düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava dilekçesi davalı erkeğe 10.03.2015 tarihinde tebliğ olmuş, davalı davaya cevap verme süresi geçtikten sonra ilk defa 22.06.2015 tarihinde sunduğu dilekçesinde manevi tazminat (TMK m.174/2) talebinde bulunmuştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilebilemez yahut değiştirilemez (HMK m.141/1). Davalının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan manevi tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda davacı kadının açık rızası bulunmadığına ve ıslah da söz konusu olmadığına göre, davalının bu talebi artık incelenemez. O halde, davalı erkeğin manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m.438/7).

3-Mahkeme kararlarının infazda güçlük yaratmayacak nitelikte kurulması gerekmektedir. Tarafların ortak çocuklarının velayetleri davacı anneye bırakılmış, velayet kendisine verilmeyen baba ile ortak çocuklar arasında, her yıl yarı yıl tatili ile yaz aylarında düzenlenen kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş saatleri hükümde gösterilmemiştir. Hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması doğru değildir. Ayrıca davalı baba ile velayetleri anneye verilen ortak çocuklar arasında kurulan kişisel ilişki, babalık duygularını tatmin edecek yeterlilikte değildir. Ancak bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölününün de düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m.438/7).

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "Davalı tarafın tazminat talebinin reddine," cümlesinin hükümden tamamen çıkarılması ile yerine "Davalının manevi tazminat (TMK m.174/2) talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, 3. bentte gösterilen sebeple ise; hükmün 6. bendinde düzenlenen kişisel ilişkiyle ilgili bölümün hükümden tamamen çıkarılması ile yerine "Velayetleri davacı anneye bırakılan ortak çocuklar 12.08.2007 doğumlu... ve 28.09.2009 doğumlu ...ile davalı baba arasında her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günleri sabah saat: 10:00'dan takip eden Pazar günü saat 17:00'a kadar, her yıl dini bayramların 2. günü sabah saat 10:00'dan 3. günü saat 17:00'a kadar, her yıl babalar gününde sabah saat 10:00'dan akşam saat 17:00'a kadar, her yıl okul yarı yıl tatilinin ilk haftası Pazartesi günü sabah saat 10:00'dan takip eden Pazartesi günü akşam saat 17:00'a kadar, her yıl 1 Temmuz günü sabah saat 10:00'dan 31 Temmuz günü akşam saat 17:00'a kadar kişisel ilişki kurulmasına" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2018(Pzt.)