Esas No: 2018/2216
Karar No: 2019/1360
Karar Tarihi: 12.02.2019

**11. Ceza Dairesi         2018/2216 E.  ,  2019/1360 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ...’ın, 2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 08.11.2018 tarihli 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamı ile sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK‘nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığının anlaşılması karşısında , tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında 2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanığın ... Üretim San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi olarak 2009-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında kendisinin işsiz olduğu dönemde ...’ın işe alma vaadiyle kendisinden noterde imza aldığını, şirket işlerinden haberi olmadığını beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; şirketin fiilen kim tarafından idare edildiğinin sorulması, faturaları kullanan ve malı gerçekten aldıklarını beyan eden mükelleflerin de tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları ve faturalara konu malları kimden teslim aldıklarını, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, ... Üretim San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen faturaları kullanması sebebiyle ... hakkında yargılama yapılan Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1124 E.- 2014/48 K. dosyasında bulunan fatura asıllarının dosya arasına alınması ve ayrıca kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı temin edilerek faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken şirketteki payını 07.06.2010 tarihinde devralan sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemine ne şekilde iştirak ettiği de karar yerinde tartışılmadan eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde her iki takvim yılından mahkûmiyet hükümleri kurulması,

b-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.