Esas No: 2011/2783
Karar No: 2011/3378
Karar Tarihi: 17.11.2011

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/2783 E.  ,  2011/3378 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklara ceza verilmesine yer olmadığına dair Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2006 gün ve 2006/64 Esas, 2006/462 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan mağdure Hicran'ın 19.08.2005 tarihinde baba evine döndüğü, bu itibarla gerekçeli karar başlığına 19.08.2005 olan son eylem tarihinin, şikâyet tarihi olan 29.08.2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, 22.06.2002 tarihli celsede sanık ...'ın ve katılanların uzlaşmak istemediklerini ifade etmiş olmaları karşısında uzlaşma kapsamında bulunan suç yönünden uzlaştırma işleminin yapılması gerektiği yönüdeki tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçuna iştirak ile sanıklar haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılanlar mağdure ve annesinin sanık ... hakkında soruşturma aşamasında şikâyetçi olduklarını belirtmedikleri, kovuşturma aşamasında 22.02.2006 tarihli celsede şikâyetçi oldukları, suç tarihi ile şikâyet tarihi arasında altı aylık yasal sürenin geçtiği, sanık ... hakkında açılan kamu davasının şikâyet yokluğu nedeni ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği; 5237 sayılı TCK.nun 26/2. maddesinin "kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere, açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza

verilmez" hükmü karşısında 17 yaşı içerisindeki mağdureyi rızasıyla alıkoyan sanıkların aynı Kanunun 109. maddesi anlamında hukuka aykırı bir davranışından sözedilemeyeceği, rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiği nazara alınarak sanıkların mağdureye yönelik reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma eyleminden beraatleri yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçuna iştirakten açılan davanın şikâyet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE, CMUK.nun 322/1. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarına ilişkin açılan davalardan sanıkların BERAATLERİNE,Sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Mağdurenin 19.05.2005 günü sanık ... ile kaçtığı, karı koca gibi yaşadıkları, birçok defa cinsel ilişkiye girdikleri, en son 19.08.2005 günü mağdurenin baba evine döndüğü, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 416/son, 418/2. maddelerinden kamu davası açıldığı, suç tarihi itibariyle eylemin 5237 sayılı TCK.nun 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı ve takibi şikâyete bağlı olup 15 yaşından büyük olan mağdurenin süresi içinde şikâyetçi olduğu, mağdurenin anlatımları, sanığın ikrarı ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanık ...'ın mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği sabit olduğu halde, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.