Esas No: 2023/3505
Karar No: 2023/9448
Karar Tarihi: 05.12.2023

**11. Ceza Dairesi         2023/3505 E.  ,  2023/9448 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/428 E., 2023/475 K.

ŞİKAYETÇİ : ... Gümrük Müdürlüğü

SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık

HÜKÜMLER : Düşme, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Ret, Düşme

Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden; şikayetçi kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının bu suça yönelik hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği,

Katılan vekilinin temyizi yönünden: sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/428 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme; 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, düşme ve beraat kararlarının kaldırılarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Şikayetçi vekilinin temyiz istemi; 2010 takvim yılı için, mahkemece zamanaşımını kesen ve durduran sebepler dikkate alınmadan eksik inceleme ile düşme kararı verildiğine, 2011 takvim yılı için, dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken beraat hükmü kurulması nedeniyle bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Şikayetçi Gümrük Müdürlüğü Vekilinin Temyizi Yönünden

... Gümrük Müdürlüğünün atılı suçtan zarar gören sıfatının olmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.2010 Takvim Yılından Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2013 tarihli iddianamesi ile mütalaaya uygun olarak sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı halde, sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;

2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 unu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden, hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından temyize konu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. 2011 Takvim Yılından Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin b fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.04.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğu halde yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Gümrük Müdürlüğü Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/428 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. 2010 Takvim Yılından Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/428 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. 2011 Takvim Yılından Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/428 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.