Esas No: 2016/6686
Karar No: 2016/10304
Karar Tarihi: 07.04.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/6686 E.  ,  2016/10304 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacının, 24.12.2014 tarihinden itibaren davalı ... AŞ. bünyesinde güvenlik sistemleri uzmanı olarak çalıştığını, son zamanlarda iş huzurunu bozan davranışlar sergilediği gerekçesiyle savunmasının alındığını, savunması alındıktan sonra şirket yetkililerince yeniden çağrılıncaya kadar işe gelmemesinin söylendiğini, iş sözleşmesinin feshine ilişkin bir bildirimde bulunulmadığını, herhangi bir haklı hukuki gerekçe gösterilmeden 17.07.2014 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumundan çıkışının verildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davacının, bir takım davranışlarının, davalı şirket bakımından iş sözleşmesinin devamını çekilmez hale getirdiğini ve iş sözleşmesinin 17.07.2015 tarihinde feshedildiğini, davacının kendisi ile ilgili olmayan ve hatta işletmesel gizliliği de söz konusu olan ve güvenlik departmanı ile ilgili olması sebebiyle stratejik önemi de bulunan bilgi ve görüntüleri dışarıya aksetmesi, verilen görevleri zamanında yerine getirmemesi, görevlendirme yapıldığında görev yeri ve yapılacak, yapılmış işler ile ilgili en üst amirine bilgi vermemesi, güvenlik personeli olması sebebiyle görevleri konusunda daha dikkatli ve titiz davranması beklenirken beklentiyi karşılamaması, ilgili savunmalarının da tatmin edici olmaması, üç defa uyarılmasına rağmen kendisinden beklenen görev sorumluluk ve bilincine sahip olmaması sebepleriyle iş sözleşmesinin feshine karar verildiğini, iş sözleşmesinin feshinin haklı gerekçelere dayandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı işveren her ne kadar davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürmüş ise de; bu feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususu tartışılmadan önce fesih bildiriminin muhatabı olan işçiye ulaştırılıp ulaştırılmadığına bakmak gerektiği, iş sözleşmesinin 01.07.2015 tarihinde feshedildiğinin yazılı olarak davacı işçiye bildirilmediği, fesih haklı sebebe dayansa bile geçersiz kabul edileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından kanuni süresi içinde temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacının davalı işyerinde güvenlik bilgi işlem teknisyeni olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin ise 17.07.2015 tarihinde yazılı fesih bildirimi olmaksızın feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı vekili, cevap dilekçesinde davacının kendisi ile ilgili olmayan işletmesel gizliliği de söz konusu olan ve güvenlik departmanı ile ilgili olması sebebiyle stratejik önemi de bulunan bilgi ve görüntüleri dışarıya aksetmesi, verilen görevleri zamanında yerine getirmemesi, görevlendirme yapıldığında görev yeri ve yapılacak işler ile ilgili en üst amirine bilgi vermemesi, güvenlik personeli olması sebebiyle görevleri konusunda daha dikkatli ve titiz davranması beklenirken beklentiyi karşılamaması, kendisinden beklenen görev sorumluluk ve bilincine sahip olmaması sebepleriyle iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini belirtmiştir.

Mahkemece davacıya yazılı fesih bildirimi yapılmadığından feshin geçersiz olduğuna karar verilmişse de, yazılı şekil, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılacak fesihler için geçerlilik şartı olarak aranmaktadır. Madde uyarınca, işveren fesih bildirimini yazılı yapmak zorunda olduğu gibi fesih sebeplerini de yazılı olarak göstermek zorundadır. Buna karşılık, aynı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen işverenin haklı sebeple derhal feshinde yazılı şekil şartı aranmamaktadır. İşverence haklı sebep iddiası ile davacının iş sözleşmesi feshedilmiştir. Bu sebeple mahkemenin kararı hatalıdır. Bu durumda mahkemece davalı işverenin bildirdiği tanıklar dinlenerek ve gösterdiği diğer deliller değerlendirilerek davacı davranışlarının haklı veya geçerli sebep olup olmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.