Esas No: 2017/8370
Karar No: 2017/12516
Karar Tarihi: 29.05.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/8370 E.  ,  2017/12516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalıllar vekili davacının... Ltd. Şti.'nde hiç çalışmadığını, 15.07.1996 tarihinden işi terkettiği 06.11.2008 tarihine kadar... Ltd. Şti.'nde çalıştığını, devamsızlığına dair haklı mazereti var ise bildirmesi için davacıya ihtarname çekildiğini, davacının çevreden araştırıldığını, ailesiyle ... ' a taşındığının öğrenilmesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, 2007 yılında yapılan teftiş sonrasında yasaya ve iş koşullarına aykırı uygulama yapılmadığının tespit olunduğunu, davacının şirkete bilgi vermeden işten ayrılması nedeniyle şirketin kendisinden ihbar tazminatı talebi olduğunu savunarak, da... ın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının kanuni haklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle da... ın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini iddia ettiğine, davalı işveren de akdin kendileri tarafından feshedildiğini savunduğuna göre sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği konusu artık tartışmalı olmaktan çıkmıştır. Bu durumda işverence yapılan feshin haklı olup olmadığı üzerinde durulmalıdır.

Davalı işverence davacının sözleşmenin devamsızlık nedeni ile feshedildiği savunulmuştur. Dosya içeriğine göre işverence 06.11.2008 tarihinden başlamak üzere 10.11.2008 tarihine kadar devamsızlık tutanağı tutulmuş, sonrasında mazeretini belgelemesi için davacıya ihtarname gönderilmiş, ihtarın davacıya 13.11.2008 tarihinde tebliğ edilmesi ancak haber alınamaması üzerine evine işçilerden birisi (tanık ...) gönderilerek evde olup olmadığı araştırılmış, davacının çevresinden ailesiyle ... 'a taşındığının öğrenilmesi üzerine de 06.12.2008 tarihinde işten çıkışı bildirilmiştir. Bu durumda işverence yapılan feshin devamsızlık nedeniyle haklı nedene dayandığını kabul etmek ve 25/II g hükmü nedeniyle kıdem tazminatı talebinin reddi gerekmektedir. Davacı işçi iş akdinin işverence haksız feshedildiğini beyan ettiği halde, mahkemece işçinin kanuni haklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.