erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/17165
Karar No: 2013/15279
Karar Tarihi: 08.11.2013

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/17165 E.  ,  2013/15279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Torul Sulh Hukuk ve Gümüşhane Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.

Dosya kapsamından, nüfus kayıt sisteminde yerleşim yeri olarak bildirilen " Osmangazi Mahallesi, Atatürk Caddesi, No:5/1 Arzularkabaköy, Kale, Merkez/ Gümüşhane " adresin, ... Müdürlüğü'nün 20.09.2013 tarihli cevabi yazı ile ceza evi adresi olduğu, kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin ise " Kızılot Köyü, Kürdün/ Gümüşhane " adresi olduğu, 23.07.2013 günlü vasi istem dilekçesi ile anlaşılmıştır.

Bu durumda, uyuşmazlığın Torul Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Torul Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/31619
Karar No: 2021/751
Karar Tarihi: 25.01.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/31619 E.  ,  2021/751 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın mahiyeti gereğince sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmediği anlaşılmakla hırsızlık suçu yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki ifadesinde; saat 20.00 sıralarında şikayetçinin iş yerine girdiğini beyan ettiği, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 20.44'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanunun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/17776
Karar No: 2023/15462
Karar Tarihi: 19.10.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/17776 E.  ,  2023/15462 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/428 E., 2023/1065 K..

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/174 E., 2023/10 K.

Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince 4857 sayılı ... Kanunu'nun 20 nci maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrasında da ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tâbi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Dosya içeriğine göre işe iade talepli somut davada, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan, karara yönelik temyiz isteminin 7036 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alının temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/10283
Karar No: 2025/7149
Karar Tarihi: 26.02.2025

**3. Ceza Dairesi         2022/10283 E.  ,  2025/7149 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1903 E., 2020/387 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/364 E., 2019/422 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın Zaman Gazetesine abone olması ve çocuğunu örgüt ile iltisaklı okula göndermesinin örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2391
Karar No: 2014/6380
Karar Tarihi: 09.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/2391 E.  ,  2014/6380 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 26.12.2012 tarihli raporunda, ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan (Travma Sonrası Stres Bozukluğu) denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, bu durumun iddia edildiği gibi cinsel istismara bağlı ortaya çıkabileceği gibi hile, şiddet veya zorlama olmaksızın erken yaşta cinsel deneyim yaşamasına bağlı olarak veya olay sonrası gelişen psikososyal stres ve çatışmalar nedeniyle de ortaya çıkabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının belirtilmiş olması karşısında, ruh sağlığındaki bozulmanın cinsel istismar eylemi sonrasında gelişen psikososyal çatışmalardan kaynaklanmış olabileceği hususunda şüphe oluştuğundan, şüpheden sanık yararlanır ilkesi nazara alınarak TCK.nın 103/6. maddesinin tatbik imkanı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15359
Karar No: 2014/14407
Karar Tarihi: 23.06.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/15359 E.  ,  2014/14407 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2012/177442

MAHKEMESİ : Patnos Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 09/03/2012

NUMARASI : 2011/126 (E) ve 2012/108 (K)

SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığa isnat edilen suçtan dolayı oluşan kamu zararı, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olup, buna göre sanığa bilirkişi tarafından tespit edilecek cif değere göre hesaplanacak gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan parayı ödemesi konusunda bildirimde bulunulması ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa ödeyeceği miktar bildirilmediği halde zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- TCK 58/5 madde fıkrasında öngörülen, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” hükmü gözetilmeden, onsekiz yaşını bitirmeden işlediği suç nedeniyle oluşan sabıka nedeniyle sanık hakkında TCK 58. maddesinin uygulanması,

3- UYAP sisteminde bulunan kayıt ve belgelere göre; sanığın adli sicil kaydındaki Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.02.2009 gün ve 2008/49 Esas, 2009/24 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29.05.2013 gün ve 2013/15501 Esas, 2013/13870 Karar sayılı ilamı sanık hakkında yeniden yargılama yapılması yönünde bozulmasına karar verildiği cihetle, Sanığın sabıkası nedeniyle hakkında TCK'nun 51. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, inceleme konusu eylemin işlendiği 08.08.2010 tarihi itibariyle sanığın sabıkasız sayılması gerektiğinden, bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı icabettirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/5209
Karar No: 2020/5925
Karar Tarihi: 19.11.2020

**2. Hukuk Dairesi         2020/5209 E.  ,  2020/5925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı erkek yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2020 (Prş.)
Esas No: 2015/11084
Karar No: 2015/28122
Karar Tarihi: 07.09.2015

**15. Ceza Dairesi         2015/11084 E.  ,  2015/28122 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun ceza dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.01.2008 tarih ve 2008/1187-750 sayılı iddianamesi ve Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.04.2008 tarih ve 2008/203-383 sayılı görevsizlik kararında, sanığın şikâyetçinin kredi kartını hile ile ele geçirip rızası dışında kullanarak 550,00 TL parayı aldıktan sonra kayıplara karıştığının iddia olunması nedeniyle açılan dava ile 5237 sayılı TCK'nın 245/1 maddesinde yer alan “Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçunun tavsif edilmiş ve nitelendirmenin bu şekilde yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında;

İddianamede anlatım ve sevk maddeleri ile görevsizlik kararındaki anlatıma göre, Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6789
Karar No: 2018/2398
Karar Tarihi: 28.02.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/6789 E.  ,  2018/2398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalardaki savunmalarında, suça konu cep telefonunda kullanılan ... nolu telefon hattının babası adına kayıtlı olduğunu, kendisi tarafından kullanıldığını ve 2012 yılı içerisinde Kurban Bayramı öncesinde bu hattın takılı olduğu cep telefonunun arızalanması üzerine, ... Mahallesinde bulunan ... İletişim isimli iş yerine işyeri sahibi ... tanıdığı olduğu için, içinde sim kartı ile birlikte tamir amacıyla bıraktığını ve telefonunun hattı ile birlikte bu iş yerinden çalındığını beyan etmesi karşısında; savunmasında belirttiği işyeri yetkilisinin açık kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, suça sürüklenen çocuğun savunmasının tanığa okunup belirttiği hususların sorularak sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/22585
Karar No: 2025/1315
Karar Tarihi: 14.01.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/22585 E.  ,  2025/1315 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/573 E. - 2023/1303 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/6 E. - 2023/46 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 ve 54/1. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet ve müsadere kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...' ın çocuğunu örgüt ile iltisaklı okula göndermesinin örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin her sanık yönünden ayrı ayrı doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/906
Karar No: 2022/1971
Karar Tarihi: 02.03.2022

**2. Hukuk Dairesi         2022/906 E.  ,  2022/1971 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Samsun Aile Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Aile mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde ise ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince somut olayda davanın Asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince davanın görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Samsun Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, davacı bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar hakkında temyiz kanun yoluna başvurulamaz. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan, davacının görevsizlik kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacının görevsizlik kararına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.02.03.2022(Çrş.)
Esas No: 2012/1758
Karar No: 2013/14043
Karar Tarihi: 26.12.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/1758 E.  ,  2013/14043 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine dair ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2011 gün ve 2010/78 Esas, 2011/107 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihlerinde 15 yaşından küçük olan mağdure ...'ye karşı sanıkların nitelikli cinsel istismarda bulundukları iddiası üzerine yapılan yargılamada dosya içeriğine göre; mağdure ile sanıklardan ... arasında 2007 yılı ağustos ayında meydana gelen ve ... Çocuk Büro Amirliğine bildirildiğinin ve soruşturma yapıldığının beyan edilmesi, ayrıca mağdure hakkında 15.07.2008 tarihinde ... Adli Tıp şube Müdürlüğü Adli Tıp uzmanı tarafından düzenlenen raporda ruh sağlığının bozulduğu yönünde tıbbi bir bulgu saptanamadığı, ... üniversitesi Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 10.11.2008 tarihli raporda ruh sağlığının olumsuz yönde etkilendiği, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca 30.10.2009 tarihinde düzenlenen raporda olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi karşısında raporlar arasında çelişki oluştuğu nazara alınarak Adli Tıp Genel Kurulundan mağdure de gönderilmek suretiyle ailevi durumu ve iddia olunan olaylar öncesi yaşadığı sosyal çevre, içinde bulunduğu psikolojik durum da değerlendirilerek mağduru bulunduğu olaylar nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı, bozuldu ise sanıklardan hangisinin eylemi sonucu bozulduğunun tespit edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor aldırılıp, ifadelerde geçen ... Çocuk Büro Amirliğine intikal ettiği bildirilen soruşturma evrakları getirtilerek tüm deliller tatışılıp değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/13538
Karar No: 2010/404
Karar Tarihi: 21.02.2010

**1. Hukuk Dairesi         2009/13538 E.  ,  2010/404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ERDEMLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,

TARİHİ : 17/03/2009