Esas No: 2015/33262
Karar No: 2018/14262
Karar Tarihi: 05.06.2018

**22. Hukuk Dairesi         2015/33262 E.  ,  2018/14262 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde satış ve gübre yükleme işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan 16.09.2013 tarihinde feshedildiğini, 2013 yılı Ocak ayına kadar işverence ücret ödemelerinin elden ödendiğini, 2013/Ocak ayından itibaren ise banka kanalıyla yapıldığını ancak işverence hileli olarak ücret ödemelerinin kıdem ve ihbar tazminatı adı altında gösterildiğini, iş akdi feshedilmediğinden kıdem ve ihbar tazminatı ödenmeyeceğini, bu durumun iş akdi feshedildikten sonra öğrenildiğini beyanla ödemeler kıdem ve ihbar tazminatı kabul edilirse 2013 Ocak ayından itibaren ücret alacaklarının, eğer ödeme ücret alacağı kabul edilirse haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacağının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu, banka kayıtlarından kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğinin anlaşılacağını, yıllık izinlerini kullandığını, normal çalışma saatleri içerisinde çalıştığını fazla çalışma yapmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karara karşı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma ücreti alacağına uygulanan indirim oranı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.

Somut olayda, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarına göre davacının kış döneminde haftada 3 saat, yaz döneminde ise 15 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek söz konusu alacak hesaplanmış, mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen toplam miktardan % 15 indirim yapılmıştır. Mahkemece takdir edilen %15 indirim dosya kapsamına göre azdır. Dosya içeriğine uygun miktarda indirimle karar verilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.

Ayrıca karar gerekçesinde fazla çalışma alacağı yönünden davacının 24 saat çalışıp 24 saat dinlendiği tereddütsüz ispat edilmiştir. Ibaresi başka dosyadan kalan ibare olup rapordaki hesaplama tanık beyanı ve dosya kapsamına uygundur.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.