Esas No: 2023/4752
Karar No: 2023/15274
Karar Tarihi: 14.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/4752 E.  ,  2023/15274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/78 E., 2016/196 K.

SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2016 tarihli ve 2016/846 Esas No.lu iddianamesiyle, sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri ve 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B.... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Silahla tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.Mahkemenin Kabulü;

1. Olay günü katılanın işe gitmek için evden çıktığı sanıkla karşılaştıkları sanığın katılana bıçak göstererek "seni öldürmeye geldim, seni öldüreceğim" dediği, katılanın sanığın elindeki bıçağı almaya çalıştığı, sanığın katılanı elleriyle vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun tespit edildiği 13.11.2015 tarihli genel adli muayene kati hekim raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılanın sol uyluk arka yüzünde 0,5 ve 0,3 cm yüzeysel kesi mevcut olduğunun tespit edildiği 12.11.2015 tarihli genel adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Kolluk tarafından düzenlenen, sanığın olay sırasında düşürdüğü cep telefonu ve bıçağı katılanın görevli memurlara teslim ettiğinin belirtildiği 12.11.2015 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

B. Dairemizin Kabulü;

Olay günü katılanın işe gitmek için evden çıktığı sırada sanıkla karşılaştıkları sanığın katılana bıçak göstererek "seni öldürmeye geldim, seni öldüreceğim" dediği, katılanı yaralamak için elindeki bıçağı bir kaç kez salladığı fakat katılana değmediği, katılanın sanığın elindeki bıçağı almaya çalıştığı, sanığın katılanın eline vurduğu ve elleriyle vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Silahla tehdit suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (B) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen eylemde, tehdit içeren sözlerin kasten yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu sanığın eyleminin bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca silahla tehdit suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması sebebi yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur

III. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/196 Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.