Esas No: 2022/12967
Karar No: 2024/105
Karar Tarihi: 09.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/12967 E.  ,  2024/105 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık müdafiinin yüzüne karşı 04.02.2022 tarihinde verilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 18.02.2022 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, temyiz sebebi bildirilmesine ilişkin şerhli gerekçeli kararın sanık müdafiine 28.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süreden sonra 10.03.2022 tarihinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunduğu tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; ilk derece mahkemesince sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan beraatine, bölge adliye mahkemesi tarafından ise sanığın

mahkûmiyetine karar verildigi, sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiginde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüge giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2018/441 Esas, 2020/1546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1358 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2018 tarihli ve 2018/22102 sayılı iddianamesi ile mağdur ... Türk'ün sanık ...'ün öz kızı olduğu, olay tarihinde mağdurun okula gitmediğini öğrenen sanığın mağdurun bacaklarına kemerle vurmak suretiyle aldırılan doktor raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği, böylelikle sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunu işlediğinden bahisle sanığın cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de mağdurun bizzat duruşmada gözlemlenen pedegog huzurundaki ifadesi ve bizzat yazarak verdiği beyanı ile sanık lehine şüphe oluştuğu, babanın suçlamaya konu yaralanmanın başka kişilerce parkta darp olayından kaynaklandığına dair savunmasını çürütür nitelikte delil bulunmadığı, mevcut hali ile adlî rapordaki yaralanmanın sanık babanın hangi nedene dayalı hangi eylemleri ile gerçekleştiğine dair mağdurun eksik usûlle alınan ilk ifadesinde yeterli detay bulunmayıp

özellikle ifade alma usûlüne ilişkin o aşamadaki mağdur vekilinin tutanağa koymuş olduğu şerh karşısında özel engeli nedeniyle özel pedagog edinilmeden ve mağdurun o anki vücut dili anlatım şekli var ise de yazı ile ifade çabası kamera kaydına alınmadan düzenlenen ilk ifade tutanağının hükme esas alınacak nitelikte görülmemesi nedeniyle mahkûmiyet kararının her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delillerle ispatlanmış olma koşuluna bağlılığı karşısında mağdurdaki yaralanmanın sanık babanın eyleminden kaynaklandığına dair mevcut şüphe giderilemediğinden vicdanen yüzde yüz kanaat oluşmamakla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sanığın beraatine karar verildiği belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, doktor raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın mağdurun babası olduğu, mağdurun işitme ve konuşma engelli olduğu, olay günü mağdurun okula gitmediğini öğrenen sanığın kemerle mağdurun bacaklarına vurmak suretiyle darp ettiği, bu durumu mağdurun yüzme havuzuna gittiğinde havuza girdiğinde acı çektiğini gören tanık öğretmenler .... ve V.Ö.'nün fark ettiği ve mağdura sorduklarında kendisini babasının kemerle dövdüğünü yazılı ve davranışları ile ifade ettiği, tanık öğretmenlerin de mağdur çocuğu polis merkezine götürerek ihbarda bulunduğu, polis merkezinde yapılan işlemler sırasında mağdur çocuğun yanında bulunarak ona destek olup yapılan işlemlere de tanıklık ettikleri, mağdurun babasından korktuğunu gözlemledikleri, mağdur çocuğun bu olaydan sonra Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından koruma altına alınarak sevgi evine yerleştirildiği, mağdur çocuğun babasının darp eylemi sonucu bacağında çok sayıda kemerle oluşturulmuş lezyon tespit edildiği ve basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanığın yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmalarına tanık öğretmenlerin aşamalardaki oluşa uygun istikrarlı anlatımları ve mağdurun adlî raporundaki bulgulara göre itibar edilmediği, mağdur çocuğun kollukta alınan ifadesinin yöntemine uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı tutulduğu, kovuşturma aşamasındaki yazılı ifadesinde ise babasından çekindiği ve korktuğu için doğruları anlatmadığı, gerek mağdur çocuğun gerekse sanığın, mağdur çocuğu parkta tanımadıkları üçüncü kişilerin dövdüğü iddialarının ise soyut kaldığı anlaşılmakla sanığın alt soyu olan mağduru silahtan sayılan kemerle kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık müdafiinin yüzüne karşı 04.02.2022 tarihinde verilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 18.02.2022 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, temyiz sebebi bildirilmesine ilişkin şerhli gerekçeli kararın sanık müdafiine 28.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük

kanunî süreden sonra 10.03.2022 tarihinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın iddialarıyla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/76607 soruşturma nolu, 2018/97526 soruşturma nolu ve 2019/114616 soruşturma nolu dosyalarının sonucunun araştırılarak kamu davaları açılıp açılmadığının tespiti, açılmış olması durumunda karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan eksik araştırmaya ilişkin nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/1358 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 34. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.