Esas No: 2013/17116
Karar No: 2014/8726
Karar Tarihi: 07.05.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/17116 E.  ,  2014/8726 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/07/2013 tarih ve 2012/27-2013/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne giderek hesap açmak istediğini söylediğini, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile kağıt üzerinden parasını ... bankasına gönderdiğini, esasen parasının ... bankasına yatırıldığını da bankaya el konulmasından sonra öğrendiğini, parasını almak için bankaya giden müvekkilline parasının ... ...bankasındaymış gibi işlem gördüğünün, bu nedenle çekilemeyeceğinin ve devlet güvencesi altında da olmadığının belirtildiğini, müvekkillinin baştan itibaren parasının ... A.Ş.'de olduğunu düşündüğünü ve bu inançla parasını yatırdığını, havale talimatlarının geçerli olmadığını ileri sürerek, 13.863,00 TL'nin 29.11.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %87, bu tarihten itibaren ise ticari (değişen oranlarda kısa vadeli kredilere uygulanan) avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, yetki, görev, husumet, zamanaşımı ve kesin hüküm yönünden davanın usulden ve müvekkili tarafından gerçekleştirilen işlemin havale işlemi olduğunu, davacının müvekkili banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağı veya mevduatının bulunmadığını, davacının kendi özgür iradesiyle parasını tamamen farklı bir tüzel kişilik olan ... bankasına yatırdığını, davacının dolandırılmasının söz konusu olmadığını, ceza mahkemesi kararının kesin delil niteliğinde bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmayıp, hükmedilecek faiz oranının ancak vadesiz hesaplara uygulanan faiz oranı olabileceğini savunarak, esastan da reddini istemiştir.

Fer'i müdahil ... vekili ile fer'i müdahil ... vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... A.Ş.'ne hesap açtırmak için 13.863,00 TL yatıran davacının banka çalışanları tarafından iradesinin yanıltılması ve ikna edilerek gerçeğin gizlenmesi sebebi ile kusurunun bulunmadığı, davacıdan tahsil edilen tutarın ... ...Bank Ltd.'ye gönderilmediği ve ... içinde ... A.Ş. tarafından kullanıldığı, hesap cüzdanının da zaten ... A.Ş. yetkilileri tarafından düzenlendiği, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda verilen ve kesinleşen karara göre de, Ali Avni Balkaner'in grup şirketlerine kredi sağlamak amacı ile ... bankasını kurduğu, şirket kurucularının banka ve diğer grup şirketlerde çalışanlardan oluştuğu, şirket adına mevduat toplama aşamasında ... A.Ş.'nin şubelerinin kullanıldığı, bu hususta banka şube müdürlerine talimat verildiği, genelgeler gönderildiği, para yatırmak için gelen şahıslara ... bankasının faiz oranlarının da bildirildiği ve bu şekilde para yatırmaları için yönlendirildiği, hesap açma ve havale talimatlarının imzalattırıldığı, daha sonra ... bankasının ... A.Ş.'nin merkez şubesinde açtığı hesaba bu paraların aktarıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 13.863,00 TL'nin 29.11.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili ile fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalının sorumluluğunun BK’nın 41, 55 ve ...’nın 336'ıncı maddelerinden kaynaklanmasına, davacının zararını ... Bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zaman aşımı süresinin başlamasının gerekmesine göre, davalı ...Ş. vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı ...Ş. ve fer'i müdahil ... harçdan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.