Esas No: 2022/10860
Karar No: 2024/1819
Karar Tarihi: 19.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/10860 E.  ,  2024/1819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli, 2020/177 Esas, 2020/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesi, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli, 2020/1841 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, meşru müdafaaya, sanık hakkında azami oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın Yenicuma mahallesinde bulunan TOKİ binalarında apartman görevlisi olarak, katılan ...'ın ise aynı binalarda teknisyen olarak çalıştığı, olay tarihinde M Blok 13 numarada oturan daire sakininin sanık ...'i arayıp evin su sayacının vanasını çeviremediğini söyleyerek yardım talep ettiği, sanığın da kendisine olayın teknik personelin görevine girdiğini ve katılan ... aramasını söylediği, daire sakininin teknik personelin numarasının kendisinde olmadığını söylediği, bunun üzerine sanık ...'in katılanı arayarak durumu aktardığı, telefon görüşmesi sırasında katılan ile sanığın vanaya bakma görevinin kimde olduğuna ilişkin telefonda tartıştıkları, sanığın aksi sabit olmayan savunmasına göre birbirlerine bağırarak katılanın sanığa küfür ettiği, daha sonra sanığın katılanı tekrar arayarak daireye gidip gitmediğini sorduğu, katılanın daireye gitmediğini söyleyerek sanık ...'i yanına çağırdığı, bunun üzerine sanığın katılanın yanına gittiği, sanık ile katılanın bir müddet konuştukları, telefondaki tartışma sebebiyle konuşmanın tartışmaya dönüştüğü ve birbirlerini ittikleri, sanık ...'in arkasını dönüp gideceği sırada katılan ...'ın sanığa yumruk attığı, bunun üzerine sanığın katılanı batın, sırt ve bacağından yaşamını tehlikeye sokan bir şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı ve olay yerinden uzaklaştığı, katılanın çevrede bulunanların yardımı üzerine hastaneye kaldırıldığı olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

2. Olaya ilişkin tutanaklar, CD İnceleme Tutanağı, sanık hakkında düzenlenen adli muayene raporu, katılan hakkında ...Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 27.01.2020 ve 09.07.2020 tarihli Adli Kurul Raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri,katılan hakkında ...Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 27.01.2020 ve 09.07.2020 tarihli Adli Kurul Raporlarına göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay öncesinde ve esnasında katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, somut olayda meşru savunma şartlarının oluşmadığı dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinde düzenlenen "Sınırın aşılmasının " da söz konusu olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli, 2020/1841 Esas, 2021/191 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.