Esas No: 2017/7948
Karar No: 2018/7293
Karar Tarihi: 19.04.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/7948 E.  ,  2018/7293 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiin 26.01.2015 tarihli temyiz dilekçesinin incelenmesinde, söz konusu dilekçenin sanık müdafii sıfatı ile verildiği, bu nedenle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği, katılan sıfatı ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın içinde bulunduğu araçtan ele geçirilen ve suçta kulanılan bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılan bıçaklardan olup olmadığı hususunda Kriminal Laboratuvar veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınması gerektiği gözetilmeden, konusunda uzman olduğu anlaşılamayan polis memurunca

hazırlanan ön ekspertiz raporu hükme esas alınarak eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b) Sanığın üzerine atılı suçu inkar ederek, suça konu bıçağı saldırı amacıyla taşımadığını, piknikten döndükleri için aracında bulunduğunu iddia etmesi karşısında, söz konusu bıçağı sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığına dair mahkumiyete yeter delillerin nelerden ibaret olduğu, suçun unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

c) Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, hükmolunan 1 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesindeki "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hükmü uyarınca, TCK'nin 50/2. maddesi de dikkate alınarak, TCK'nin 50/1-a maddesinde düzenlenen adli para cezası dışındaki seçenek tedbirlerden birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.