Esas No: 2012/7969
Karar No: 2012/12003
Karar Tarihi: 20.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/7969 E.  ,  2012/12003 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : 1-Sanık ...'nun 2001 ve 2002 takvim yıllarında işlediği sahte fatura düzenlemek suçlarından 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

2-Sanık ...'nun 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca 18 ay hapis cezası

3-Sanık ...'nun 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca 18 ay hapis cezası ile cezalandırılması

4-Sanık ... 'ın 2003 yılında sahte fatura tanzim etmek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca 18 ay hapis cezası ile cezalandırılması

Gerekçeli karar başlığına eksik yazılan suç tarihlerinin her bir takvim yılı için en son düzenlenen fatura tarihleri olan 22.11.2001-31.12.2002-30.12.2003 ve 16.11.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık ...’ın, yokluğunda verilip 19.04.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 28.04.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Katılan vekilinin; sanık ... hakkında “2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarını incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve Esas No: 2012/7969 sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ...’nun “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 30.12.2003 ve 16.11.2004 suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.