Esas No: 2012/18766
Karar No: 2012/19438
Karar Tarihi: 14.11.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/18766 E.  ,  2012/19438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak ile defter ve belge gizlemek

HÜKÜM : A.... : 1-2003 yılında sahte fatura kullanmak: 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK nun 62 ve 53 . maddelerinin uygulanması ile 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

2-2004 yılında sahte fatura kullanmak: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK. nun 62 ve 53 . maddelerinin uygulanması ile 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

3-Defter ve belgeleri ibraz etmemek: 213 sayılı VUK. nun 359/a-2, 5237 sayılı TCK.nun 62 ve 53 . maddelerinin uygulanması ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

B.... : 2004 yılında sahte fatura kullanmak: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 62 ve 53 . maddelerinin uygulanması ile 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair.

I)Sanık ... müdafiinin "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak ile defter ve belge gizlemek” suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...’a yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak " ile “defter ve belge gizlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla

yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II)Sanık ... müdafiinin “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu; duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılıp dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağından, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2008 gün ve 2008/2203 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeden, dava konusu yapılmayan “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.