erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/9064
Karar No: 2013/23270
Karar Tarihi: 24.09.2013

**4. Ceza Dairesi         2012/9064 E.  ,  2013/23270 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tartışma sırasında, sanığın mutfak çekmecesinden ekmek bıçağını çıkardığını gören müştekinin korkudan bayılması ve sonrasında müştekinin sanığa “o bıçakla ne yapacaktın” diye sorması üzerine, sanığın, “seni de kendimi de öldürecektim” demesi biçiminde gelişen olayda sanığın eyleminin bir bütün olarak, TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca, silahla tehdit suçunu oluşturmasına karşın, yanılgılı değerlendirme ile TCK'nın 106/1(1.cümle) maddesi bağlamında basit tehdit suçundan hüküm kurulup eksik ceza belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5637
Karar No: 2012/527
Karar Tarihi: 23.01.2012

**14. Ceza Dairesi         2011/5637 E.  ,  2012/527 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanıklar ... ile ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; eylemlerinin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile kamu davasının şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair Gebze Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2007 gün ve 2005/185 Esas, 2007/374 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

18.04.2006 günlü duruşmada sanıklardan şikâyetçi olmadığını belirterek kamu davasına usulen katılmayan mağdure ve vekilinin, hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3962
Karar No: 2014/723
Karar Tarihi: 21.01.2014

**9. Ceza Dairesi         2013/3962 E.  ,  2014/723 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2013/93628

Mahkemesi : Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 18.12.2012

Numarası : 2012/250 - 2012/288

Suç : Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte olan 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme nedeniyle kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/10924
Karar No: 2019/6934
Karar Tarihi: 20.06.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/10924 E.  ,  2019/6934 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, olay tarihinde katılana ait “... soğuk hava deposunda” bulunan yaş meyvelerden satın almak amacıyla, geceden meyveleri yüklemek için tahsis ettiği araç ile olay yerine gittiği, katılanın yanında çalışan tanık ... ile 60 kasa elmayı peşin olarak almak suretiyle anlaştıkları, meyveleri aracın kasasına yükleyip sıra ödeme yapmaya geldiğinde üzerinde yeterli para bulunmadığını, postaneden çekip getirip vereceğini söylediği, sanığın bu şekilde olay mahallinden ayrıldığı, verdiği telefon numarası ile tanık ... ile irtibata geçtiği, aracı park ediyorum diyerek tanığı da kandırdığı, daha sonra meyveler ile birlikte kayıplara karıştığı, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, bu beyanları destekler içerikteki tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla, sanığın 6763 sayılı yasa ile uzlaşma kapsamına alınan dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/5383
Karar No: 2006/8804
Karar Tarihi: 30.11.2006

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2006/5383 E.  ,  2006/8804 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılardan ... Durna tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 272,273 parsel sayılı 17.400 ve 14.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar mezarlık niteliği ile davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda red edilen davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dava dilekçesinde taşınmazların tapulu yerleri olduğunu ileri sürmelerine, uyuşmazlığın çözümünün kayıtların uygulamasına bağlı olup davacılarında usulüne uygun şekilde verilen kesin önel içerisinde ara karar gereklerini yerine getirememesi yanında bu hususta geçerli bir mazeret ve neden de ileri sürmemelerine, bu durumda mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün

ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7215
Karar No: 2014/6807
Karar Tarihi: 22.05.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/7215 E.  ,  2014/6807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin 2013/11904 Esas 2013/11054 Karar sayılı geri geri çevirme kararında sehven davacının adının yazılı olduğu ve bu nedenle istenen hususların ikmal edilemediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; zabıta marifeti ile davalı ...'e kararın tebliğe çıkarıldığı... Mahallesindeki evi ile, muhtara 29.03.2012 tarihinde yapılan karar tebligatının "komşusu" sıfatıyla haber verildiği ...'nın ...Mahallesindeki evi arasında ne kadar mesafe bulunduğu, yakın komşu olup olmadıkları, davalının evi ile ...'nın evi arasında davalıya komşu başka evlerin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak, düzenlenecek bir kroki üzerinde de işaretlenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3546
Karar No: 2021/4531
Karar Tarihi: 18.03.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/3546 E.  ,  2021/4531 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Olay günü müşteki yanına tanık Mehmet'i de alarak sanık ile aralarındaki anlaşmazlıklara son verip barışmak için sanığın yanına gittiği, sanığın ise buluşmaya giderken ihtimalleri göz önünde bulundurulup hazırlıklı gittiği, çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu müştekiye bıçakla saldırdığı, 5 bıçak darbesi ile yaraladığı, müşteki hakkında ... Devlet Hastanesi Göğüs Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen rapora göre, 5 adet kesiden ikisinin toraksa nafiz olduğu, yaşamını tehlike sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, eylemin sonlandırılmasının müştekinin kaçarak bir kahvehaneye sığınması ile mümkün olduğu, sanığın müştekinin arkasından gelerek kastındaki yoğunluğu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 18.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/20408
Karar No: 2015/23755
Karar Tarihi: 30.11.2015

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/20408 E.  ,  2015/23755 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'na yükletilmesine, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/1917
Karar No: 2011/3656
Karar Tarihi: 03.05.2011

**5. Ceza Dairesi         2011/1917 E.  ,  2011/3656 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 10.06.2009 gün ve 2009/106 Esas, 2009/200 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 03.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/30362
Karar No: 2019/13309
Karar Tarihi: 23.10.2019

**19. Ceza Dairesi         2019/30362 E.  ,  2019/13309 K.**

**"İçtihat Metni"**

Askeri eşyayı kaybetmek suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/02/2018 tarihli ve 2017/114694 soruşturma, 2018/19206 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/05/2018 tarihli ve 2018/2713 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/05/2019 gün ve 94660652-105-06-4871-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/06/2019 gün ve 2019/62303 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, şüpheli ... hakkında birliğinde askerlik hizmetini îfâ ettiği sırada FETÖ/PDY terör örgütü mesubu teröristlerce gerçekleştirilen 15 Temmuz başarısız darbe girişimine fiilen iştirak ettiğinden bahisle Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/30 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, bununla birlikte şüphelinin 15/07/2016 gecesi elinde silah olduğu halde kışla dışarısına çıktığı ve o günden sonra silahın bir daha bulunamadığı gerekçesi ile askeri eşyayı kaybetmek suçundan yürütülen soruşturma sonunda ise, atılı suçun özel kast ile işlenebileceği, şüpheli hakkında anayasayı ihlâl suçundan kamu davası açıldığı, silahın amacı dışında kullanılmasının bu suçun ağırlaştırıcı unsurlarından olduğu ve ikinci kez cezalandırılmayacağı gerekçeleri ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği görülmekle; 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 130. maddesinde düzenlenen askeri eşyayı özürsüz kaybetmek suçunun oluşabilmesi için failin gerekli dikkat ve özeni göstermeden üzerine zimmetli askeri eşyayı bir şekilde kaybetmesi gerektiği, suçun manevi unsurunun taksir aşamasında kaldığı ve kasten işlenen suçlardan olmadığı, diğer taraftan şüphelinin Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen kamu davasında cezalandırılmasına dair henüz bir karar da bulunmadığı ve bu aşamada ikinci kez cezalandırılmasından da söz edilemeyeceği, dolayısıyla soruşturma dosyası kapsamına göre mevcut delillerin şüpheliye atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/05/2018 tarihli ve 2018/2713 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 23/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/46935
Karar No: 2015/33843
Karar Tarihi: 16.09.2015

**4. Ceza Dairesi         2014/46935 E.  ,  2015/33843 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2012/29535

MAHKEMESİ : Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/03/2011

NUMARASI : 2008/548 (E) ve 2011/589 (K)

SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıklar M.. Y.. ve Z.. E..'nın tehdit ve mala zarar verme eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan F.. T.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar A.. A.., N.. Y.. ve T.. Y.. hakkında katılanlara yönelik silahlı tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Katılanlar ile tanıklar M. E. İ. ve S. Ç.'ın sanıkların elinde bıçak gördüklerine ve bu bıçak ve silahtan sayılan şişelerle katılan Tuğrul'a saldırdıklarına dair birbiriyle uyumlu beyanlarına hangi sebeple itibar edilmediği açıklanmadan, yeterli kanıt olmadığı şeklindeki, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan F.. T.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2294
Karar No: 2007/5092
Karar Tarihi: 16.04.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/2294 E.  ,  2007/5092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 16/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/22776
Karar No: 2010/21031
Karar Tarihi: 16.12.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/22776 E.  ,  2010/21031 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : SanıkZeki Arslan'ın beraatine, sanık ... 'ın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında açılan davaya müdahale talebinde bulunmayan ve müdahilliğine karar verilmeyen müşteki orman idaresi vekilinin temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında müdahil vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Suça konu yere yakın taşınmaz sahipleri köy muhtarı, ihtiyar heyeti azaları ve Adile Arslan'ın dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/723
Karar No: 2013/3696
Karar Tarihi: 05.03.2013

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/723 E.  ,  2013/3696 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen taşınmazın yüzölçümü, cinsi, paydaş sayısı, pay oranları ve imar durumu itibariyle aynen bölünerek paylaştırılmasına olanak bulunmamasına nazaran satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1982
Karar No: 2018/4216
Karar Tarihi: 07.05.2018

**11. Ceza Dairesi         2018/1982 E.  ,  2018/4216 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün gerekçe kısmında sanığın sahte belge ticareti eyleminden dolayı 213 sayılı VUK’un 359/b maddesi uyarınca cezalandırıldığının belirtilmesi ve hüküm kısmında temel ceza tayin edilirken de sanığın Vergi Yasasına muhalefet suçunu işlediğinin söylenmesi karşısında; sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm kurulduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2011 tarih ve 2011/20907 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi tekniği raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "2007 takvim yılında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenlemek” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilip, 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulup mütalaya uygun dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi, sahte fatura kullanmak suçundan ise; mahkeme tarafından öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan sahte fatura düzenlemek suçundan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/33387
Karar No: 2021/8296
Karar Tarihi: 14.04.2021

**2. Ceza Dairesi         2020/33387 E.  ,  2021/8296 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Soruşturma ve kovuşturma evraklarının eksik ve onaysız suretten ibaret olup, sanık ...’in yakalanamaması nedeniyle hakkındaki dosyanın tefrik edildiği aynı eylemin diğer sanıkları ...., .... ve .... hakkında yürütülen Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/769 Esas, 2018/591 Karar sayılı dava dosyası içerisinde soruşturma ve kovuşturma evraklarının aslının bulunabileceği de dikkate alınarak, tüm soruşturma ve kovuşturma evraklarını da içerir şekilde belirtilen dava dosyasının aslı veya onaylı okunaklı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.