Esas No: 2024/24185
Karar No: 2025/1575
Karar Tarihi: 26.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/24185 E.  ,  2025/1575 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/251 E. 2024/1032 K.

SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ.

A. Yargıtay Bozma İlâmı

1.Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesin 09.03.2023 tarih ve 2022/806 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarih ve 2023/534 Esas, 2023/1016 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararında yer alan mahkumiyet hükmünün çıkartılarak yerine “Sanığın üzerine atılı 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçunun sabit olmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi gereğince beraatine,” hükmü eklenmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin,11.07.2023 tarih ve 2023/534 Esas, 2023/1016 Karar sayılı kararının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı’nca temyizi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/4313 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararı ile ''... sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 06.06.2024 tarihli ve 2024/251 Esas, 2024/1032 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 52/2, 53, 58. maddelerine göre 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4 gereğince silah ve mermilerin müsaderesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,sanığın dinlenilmesini istediği tanıklar dinlenmeden karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde kolluk görevlilerinin ... Beton Polis kontrol noktasında yapmış olduğu uygulama sırasında sanığın kullandığı ... plakalı aracın durdurulduğu, sanıktan kendi rızası ile aracın sağ tarafında bulunan torpido bölümünü açmasını istemesi üzerine sanığın kendi rızasıyla gözle görülür şekilde bulunan 1 adet Zigana T marka 9x19 mm çapında silah, 2 adet içinde 15 adet fişeğin basılı olduğu şarjörü görevlilere teslim ettiği, ayrıca kendisine başkaca suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda aracın arka koltuğunda bir kutu içerisinde bulunan 24 adet dolu fişeğin olduğunu beyan ederek görevlilere teslim ettiği ve bu suretle sanığın ruhsatsız ateşli silah taşıma veya bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Antalya Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen 27.09.2022 tarihli uzmanlık raporunda; muhafaza altına alınan silah ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun’da belirtilen yasak nitelikteki ateşli silah ve fişeklerden olduğu, vahim silahlardan olmadığının tespit edildiği, suça konu eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu, sanığın savunmasında suça konu tabanca ve fişekleri vefat eden dayısının vefat etmeden önce kendisine vermesi nedeniyle taşıdığını beyan ettiği ve dosya kapsamında hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği, Bölge Adliye Mahkemesince yasal ve yeterli gerekçeler gösterilerek sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/251 Esas, 2024/1032 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.