Esas No: 2020/2742
Karar No: 2020/6526
Karar Tarihi: 29.06.2020

**17. Ceza Dairesi         2020/2742 E.  ,  2020/6526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmünün gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuğun duruşmalardaki hali, tavırları, sorulara verdiği cevapların içeriği, fiziksel, zihinsel ve sosyal gelişimi ve konumu nazara alınarak hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığının belirtildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezası ile mala zarar verme suçundan tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

1)Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile... isimli şahsın suç konusu bilgisayar kasasını getirerek evine bıraktıklarını, polislerin kendisini 03/11/2013 tarihli tutanak içeriğinde belirtildiği şekilde yolda yürürken yakalamadıklarını, evine gelen polislere bilgisayar kasasını teslim ettiğini beyan ettiği, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasında alınan savunmasında, eylemi suça sürüklenen çoçuk ... ve ... ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, daha sonra bilgisayar kasasını suça sürüklenen çoçuk...’in evine götürdüklerini, sonradan mahkemede alınan

savunmasında ise yanlarındaki kişinin ...’nın abisi ... olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, 03/11/2013 tarihli tutanak tanığı polis memurlarının ve suça sürüklenen çocukların savunmalarında bahsettikleri... isimli şahsın mahkemede tanık olarak dinlenmeleri ile suça sürüklenen çocuğun savunmasındaki hususların kendilerine sorularak, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çoçuk ...’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)03/11/2013 tarihli tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocukların, hırsızlık olayına ilişkin olarak herhangi bir başvuru olmadan, şüphe nedeniyle polis ekipleri tarafından durdularak, kimlik kontrollerinin yapıldığı, ellerinde taşıdığı bilgisayar kasası kendilerinden sorulduğunda, suça sürüklenen çocukların bilgisalar kasasını çaldıklarını ikrar ederek çaldıkları yeri söyledikleri ve bu sayede kolluk görevlilerince mağdurun tespit edilerek çalınan eşyanın eksiksiz şekilde mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Suça sürüklenen çocuğun emniyet güçleri tarafından yakalandığında suça konusu eşyayı hakimiyet alanına aldığı anlaşıldığından, eylem tamamlanmış olmasına rağmen, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle değişik gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.