Esas No: 2012/8582
Karar No: 2012/9875
Karar Tarihi: 25.12.2012

**7. Hukuk Dairesi         2012/8582 E.  ,  2012/9875 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 2 parsel sayılı 602.253,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının yüzölçüm miktar fazlası olarak ve tutanağın beyanlar hanesinde ... oğulları ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'ın ve ... evlatları ..., ..., ... ve ...'in kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle kışlak niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve paydaşları, tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi kışlak niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel kütüğüne kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacıların dayandığı Şubat 1289 tarih ve 211 sayılı tapu kaydı ve kaydın tedavülleri olduğu anlaşılan Mayıs 1953 tarih 19, 15.5.1972 tarih ve 57 sayılı ve 13.8.1976 tarih 34 sayılı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığı ve dava konusu olmayan 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü belirlenmiştir.

Ne var ki; mahkemece davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından 21.5.1953 tarih 25 sayılı tapu kaydı tüm tedavülleri ile getirtilmediği gibi, keşif mahallinde de bu tapu kaydı ve yine davacı tarafın tutunduğu 1937 tarih ve 147 tahrir sayılı vergi kaydı yerine uygulanmamıştır.

O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın tutunduğu 21.5.1953 tarih ve 25 sayılı tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu kaydına ve vergi kaydına dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan tapu kaydının dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden, vergi kaydının dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği ise İlçe Özel İdare Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, kayıtlar revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kaydı ile vergi kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın tapu ve vergi kaydının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kışlak niteliğindeki taşınmazlardan olup olmadığı irdelenerek bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer ifade etmeyeceği düşünülmeli, dava konusu taşınmazın tutunulan tapu ve vergi kaydı kapsamı dışında kaldığının ve kışlak niteliğindeki taşınmazlardan olmadığının belirlenmesi halinde zilyetlik araştırması yapılmalı, tespit gününde zilyetleri yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ... ve arkadaşlarına iadesine, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.