Esas No: 2016/10749
Karar No: 2019/8299
Karar Tarihi: 25.11.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/10749 E.  ,  2019/8299 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Defter ve belge ibraz etmeme

HÜKÜM : Mahkumiyet

1-...İnş. Tur. Müh. San. Tic. Ltd.Şti.'nin yetkilisi olan sanığın, vergi incelemesine esas olmak üzere kendisinden istenilen 2008 takvim yılına ait defter ve belgeleri yasal süresi içerisinde ibraz etmeyerek defter ve belge ibraz etmeme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, aynı suç nedeniyle daha önce yargılandığını ve hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğunu bildirmesi nedeni ile UYAP üzerinden yapılan sorgulamada Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/381 Esas ve 2011/908 Karar sayılı dosyasında sanığın aynı şirkete ilişkin 05.05.2009 tarihli ve 2009/1071/46 sayılı isteme yazısı ile talep edilen defter-belgeler yönünden, yine Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2011/907 Esas ve 2012/768 Karar sayılı dosyasında da dosya içerisinde bir sureti mevcut 18.12.2009 tarihli isteme yazısı ile talep edilen defter-belgeler yönünden yargılandığı, her iki mahkeme tarafından da mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, mükerrer yargılama olup olmadığının tespiti açısından belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra, aynı takvim yılı/yıllarına ait defter ve belgelerin birden fazla kez ibrazının istenilmesi halinde yapılan ilk tebliğ ile suçun oluşacağı, ikinci kez istenmesi üzerine belgelerin ibraz edilmemesinin ikinci bir suç oluşturmayacağından mükerrirlik hususu da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında; şirketlerine ait nakliye aracının içerisinde şirketin resmi evrakları ile birlikte 2010 yılında yandığını, bu yangına ilişkin itfaiye raporu, Avanos Mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporunun bulunduğunu, yangın sonrası zayi belgesi almak üzere mahkemeye müracaat ettiklerini, ancak bu taleplerinin reddedildiğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi ile 25.07.2013 tarihli 2013-A-2114/18 sayılı vergi suçu raporu içerisinde bir sureti bulunan ve şirket kaşesi ile ... Vergi Denetim Kurulu Grup Başkanlığı‘na hitaben yazılan tarihsiz dilekçede, talep edilen defter ve belgelerin 2010 yılında Vergi Denetmen Yardımcısı... tarafından incelendiğinin belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında belirtilen yangın olayına ilişkin evrak ve belgelerin sanıktan da sorulmak suretiyle temin edilmesi, zayi belgesi talebine ilişkin dosyanın aslı yada onaylı bir suretinin dosyaya getirtilmesi, talep edilen defter ve belgelerin 2010 yılında Vergi Denetmen Yardımcısı ....tarafından incelenip incelenmediği, incelenmiş ise iade edilip edilmediği hususlarının ilgili vergi dairesi başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

a)Defter ve belgeleri ibraz için verilen yasal sürenin bitimini izleyen tarihin mali tatile denk gelmesi nedeniyle "27.07.2013" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında, “2013“ şeklinde eksik yazılması, yasaya aykırı,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.