Esas No: 2022/439
Karar No: 2023/11618
Karar Tarihi: 15.06.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/439 E.  ,  2023/11618 K.**

**"İçtihat Metni"**

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/317 E. 2019/1426 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2017 tarihli ve 2017/18498 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2018 tarihli ve 2017/494 Esas, 2018/393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.04.2019 tarihli ve 2019/317Esas, 2019/1426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve o yer cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Fahri Müdafilerinin Temyiz Sebepleri

1. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

2. Verilen ceza miktarının fazla olduğuna,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanıklar müdafii Temyiz Sebepleri

1. Sanıkların atılı yağma suçunu işlediklerine dair delil olmadığına,

2. Aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılanın soyut beyanlarına ve çelişkili beyanlarına itibar edilerek ceza verilmiş olması haksız ve hukuki mesnetten yoksun kararın bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın olaydan önce sanık ... ile ... ili Bozkurt ilçesine bağlı ... kasabası Sak gazinosunda tanıştığı, sanık ...'nın kendisini ... kızı olarak tanıttığı, sanık ...'nın burada şarkı söylediği, birbilerine telefon numaralarını verdikleri, 25.10.2017 günü sanık ...'nın katılanı arayarak işe gitmeyeceğini, kendisinin de gazinoya gitmemesini para çarçur etmemesini, yarın buluşacaklarını söylediği ancak katılanın gazinoya giderek ...'yı sorduğu, gazino işleteni ...'un ...'nın telefonlarının kapalı olduğunu ve oteli de terk ettiğini söylemesi üzerine, katılanın sanık ...'ya kızgınlıkla mesaj gönderdiği, 26.10.2017 günü sanık ...'nın katılanı arayarak Dinar'da otelde kaldığını ve kendisini almasını söylediği, bunun üzerine katılanın dayısı ... adına kayıtlı 20 . .... plakalı siyah Mercedes marka otomobil ile Çardak ilçesinden tek başına hareket ettiği, yarım saat sonra sanık ...'nın katılanı tekrar arayarak kendisinin Gönen'de Yunus Emre Türbesi'nde olduğunu, taksiyi gönderdiğini, dağda yalnız olması nedeniyle korktuğunu ve çabuk gelmesini istediği, katılanın da kabul etmesi üzerine Gönen ilçesinde Yunus Emre Türbesi'ne saat 15.00-15.30 sıralarında gelmekte iken yol kenarında araç kiralama sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere sanık ...'nun kiralamış olduğu 33 ... .. plakalı araç olduğu tespit edilen aracı park edilmiş olarak gördüğü, buradan 150-200 metre gittikten sonra sanık ...'yı yolun kenarında tek başına oturuyor olarak gördüğü, yanına varıp durduğu, katılanın oturduğu şoför mahali kapısının sanık ... tarafından birden açıldığı ve sanık ...'nin büyük bir ekmek bıçağını sol böğrüne doğru dayadığı, hemen akabinde sanık ...'nın otonun sağ ön kapısını açarak ...'ın yüzüne bir tokat attığı, daha sonra olay yerinde bulunan emanetin 2017/2574 sırasında kayıtlı sopa ile ...'ın sol çenesine doğru vurduğu, sanık ... katılanın sol böğrüne bıçak dayar vaziyette iken boynundaki 3.000,00 TL değerinde altın zinciri kopararak aldığı, ayrıca sanıkların katılanın üzerindeki 850,00 TL para, nüfus cüzdanı, araç ruhsatı ve ehliyet ile araç sahibi ...'e ait kimliği aldıkları, sanık ...'nın her yeri aradığı, arabada bulunan bardakları ve diğer eşyaları dışarıya attığı, sanık ...'nin katılanı sol böğründe bıçak dayalı olduğu halde araçtan indirdiği, 5-10 metre ormanlık alana doğru götürdüğü ve ''telefonla kimi ararsan ara, benim hesabıma 1.000,00 TL para yatıracaksın seni öldürürüz, ilerde duran araçda 4-5 kişi daha var onları da çağırtırım, seni burada öldürür atıveririz'' şeklinde tehditte bulunduğu, bunun üzerine katılanın Dinar'da tanıdığı emekli polis olan ...'ı polis olması ve durumu anlayabileceğini düşünerek aradığı ve zor durumda olduğunu, bir hesap numarası vereceğini 300,00 TL para yatırıvermesini söylediği, ...'in ise üzerinde para olmadığını söylediği, sanık ...'nin telefonda aranan kişinin polis olarak kayıtlı olduğunu görünce telefonu kapattığı ve ''sen nasıl polis ararsın'' şeklinde söylediği, bu sırada sanık ...'nın katılana bir tokat daha attığı, bunun üzerine ...'ın bu kez ... Sak gazinosu işleteni ...'u aradığını, zor durumda olup vereceği hesap numarasına 300, 00 TL yatırıvermesini geldiğinde vereceğini söylediğini, ...'un ise telefonda ''... kızı yanındaysa ona 1 lira para verme o dolandırıcının teki'' diyerek telefonu kapattığı, katılanın kendisini bırakmalarını, Bozkurt ilçesine döndüğünde hesaplarına 1.000,00 TL yatırıvereceğini söylediği, sanık ...'nin ise parayı yatırdığı zaman almış olduğu bütün evrakların eline ulaşacağını söylediği ancak hesap numarasını daha sonra vereceklerini söylediği akabinde katılanın geldiği aracın sürücü koltuğuna sanık ..., sağ ön koltuğuna katılan, arka koltuğa da ...'a doğru tuttuğu elindeki bıçakla ...'nın oturduğu, bu şekilde olay yerinin yaklaşık 500 metre yukarısına götürdükleri ve araçtan indirdikleri, aracın anahtarı ve katılanın cep telefonunu yanlarına alarak "biz bu ikisini biraz önceki olay yerine bırakacağız sen 10 dakika sonra oradan al" diye söyledikleri ve katılanın yanından yaya olarak ayrıldıkları, 2 dakika kadar sonra katılanın önceki olay yerine geldiğinde sanıkların olay yerinde olmadıkları, telefonunu ve aracın anahtarını 5-10 dakika kadar arayarak bir taşın altında bulduğu ve tekrar kendisini ve aracı bıraktıkları yere giderek aracı aldığı, dönüş yoluna geçtiği olaydan bir gün sonra da şikayetçi olduğu mahkemece maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Dosya arasında mevcut 27.10.2017 tarihli olay yeri inceleme raporunda katılanın suçta kullanıldığını iddia ettiği sopa ile arabadan atıldığını iddia ettiği karton kutu ve bardak olay yerinde ele geçirilerek emanete alındığı anlaşılmıştır.

3. Teşhis tutanağı, mesaj tespit tutanağı ve sanık ve katılanların kullanımındaki araçlara ilişkin kamera görüntü inceleme tutanakları dosya arasında mevcuttur.

4. Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'nın 06.12.2017 tarihli kati raporunda '' ...Katılanın yüzde sol alt çene hizasında sol kulak memesinden alt çene çıkıntısına kadar uzanan 2 adet 10-12 cm uzunluğunda ekimotik ve yüzeysel sıyrık içeren alan, ağız içinde sol üst çenede takma dişlerde parçalanma '' olduğu ve bu yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu tespit edilmiştir.

5.Sanıklar atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın aşamalarda alınan beyanları, tanık beyanları ve olaya ilişkin adli rapor ve tutanaklardan Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleştiği anlaşılan eylemde; sankların eylemleri sabit olmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hükümde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.04.2019 tarihli ve 2019/317Esas, 2019/1426 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa'nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.