Esas No: 2016/2368
Karar No: 2018/4982
Karar Tarihi: 30.10.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/2368 E.  ,  2018/4982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, diğer davalılar vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... ile vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı ... ile vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ....06.2007 yılına kadar yöneticiliğini yapan davalıların toplam 323.698,69 TL'yi zimmetlerine geçirdiklerinin ....09.2007 günlü tüm davalıların imzalarını taşıyan tutanakla belgelendirildiğini, 31.....2007 tarihine kadar kooperatife ödemeyi yazılı olarak taahhüt etmelerine rağmen 173.536,02 TL'lik kısmının ödendiğini ileri sürerek ödenmeyen bakiye 144.420,69 TL'nin avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştirler.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... ile ...'nın karar düzeltme istemleri üzerine davacı kooperatifin ....08.2007 tarihinde yapılan genel kurulunun .... maddesinde kooperatife ait ... adet zemin dairenin satılması için daha önce genel kurulda belirtilen toplam bedelden 83.000 TL'nin hiç hesaba geçmediği, günün şartlarına göre düşük bedelle satılmasından dolayı 40.000 TL olmak üzere toplam 123.000 TL zararın eski yönetim kuruluna zimmet yazılması kabul edilmişsse de ....02.2008 tarihli genel kurulda davalıların 40.000 TL miktarlı alacağa ilişkin ... ve işlemlerden dolayı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesine uygun olarak ibra edildikleri ve mahkemece dosya kapsamından anlaşılması halinde res'en gözetilmesi gereken itirazlardan olan ve borcu sona erdiren bu ibranın varlığı nazara alınmadan sonuca ulaşılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalılarca imzaları inkar edilmeyen ve kesin nitelikte delil olan ....09.2007 tarihli belge doğrultusunda davalıların ödenmemiş bakiye borçlarının 144.420,69 TL olduğu, davalıların daha fazla ödemede bulunduklarına ilişkin savunmada bulunmadıkları, ....02.2008 tarihli genel kurulda ....08.2007 tarihli genel kurulun .... maddesindeki 123.000 TL zararla ilgili 83.000 TL'lik kalemin aynı şekilde kabulü ile 40.000 TL değer düşüklüğüne yönelik kısma ilişkin kararın iptaline karar verildiği, dolayısıyla 40.000 TL'lik kalem yönünden davalıların ibra edildikleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.