Esas No: 2016/1742
Karar No: 2016/8448
Karar Tarihi: 29.11.2016

**9. Ceza Dairesi         2016/1742 E.  ,  2016/8448 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun’un 191/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2015 tarihli ve 2015/441 esas, 2015/749 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, her ne kadar Mahkemesi'nce sanık hakkında verilen hapis cezasına ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve anılan Kanun'un 191/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına karar verilmiş ise de:

5237 sayılı Kanun'un 191/2-3. maddesinde yer alan, “(2) Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır.

(3) Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir.” şeklindeki hükümlerde soruşturma aşamasına ilişkin kamu davasının ertelenmesi ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin düzenlendiği bununla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin herhangi bir düzenleme içermediği,

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenlemenin suç tarihi 2010 olan ve kovuşturmanın devam ettiği somut olayımızda uygulama alanı bulduğu, 5237 sayılı Kanun'un 191/9. maddesinde yer alan, “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171'inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231'inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklindeki hükmü ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçuna ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği,

5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yer alan, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur.” şeklindeki düzenleme ile denetim süresinin 5 yıl olarak düzenlendiği, böylece hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık açısından denetim süresinin 5 yıl olması gerektiği gözetilmeden, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı'nın 29.07.2016 tarih ve 94660652-105-10-8771-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.09.2016 tarih ve 2016/329254 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK'nın 191. maddesindeki suçla ilgili öncelikle bu madde kapsamında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının ve Denetimli Serbestlik Tedbirinin uygulanması gerektiği, CMK'nın 231. maddesinin uygulanması imkanının bulunmadığı, bu nedenle usul ve yasaya uygun olan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2015 tarihli, 2015/441 Esas ve 2015/749 sayılı karara yönelik itiraz ve Kanun Yararına Bozma talebinin REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.