Esas No: 2024/2255
Karar No: 2025/2550
Karar Tarihi: 27.03.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/2255 E.  ,  2025/2550 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3612 E., 2022/2692 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi ve 53. maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay yıl hapis cezası, 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 192/3 maddesi, 53. maddesi uyarınca 12 yıl 4 ay 15 gün yıl hapis cezası, 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3612 Esas, 2022/2692 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ...'ın Temyiz İstemi

Uyuşturucuların ele geçtiği ikametin sanığa ait olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı, sanığın parmak izinin tespit edildiği yerlerin uyuşturucularla ilgili olmadığı, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, alt sınırdan haksız olarak uzaklaşılmak suretiyle temel cezanın belirlendiği, etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiği, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre; sanık ...'ye ait olan ve ...'nin beyanına göre sanık ... ile birlikte yaşadığı ikamette gerçekleştirilen aramada ikametin iki odasından da kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirilmesi, polis memurları geldiğinde sanık ...'ın olay yerindeki terastan yan terasa atlayarak kaçmasına ilişkin olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, arama tutanağı, tanık beyanları, sanık ...'nin savunmaları, parmak izi inceleme raporu, ikametten hassas terazinin de ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın sanık ... ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucuları ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, arama tutanağı, tanık beyanları, sanığın savunmaları, parmak izi inceleme raporu, ikametten hassas terazinin de ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın sanık ... ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucuları ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık ... hakkındaki etkin pişmanlık indirimi oranının belirlenmesinde, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28/12/2022 tarihli ve 2022/3612 Esas, 2022/2692 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.