Esas No: 2022/12981
Karar No: 2024/117
Karar Tarihi: 09.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/12981 E.  ,  2024/117 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1015 E., 2022/1074 K.

SUÇ : Nitelikli kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun( 5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/545 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci

fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 24 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1015 Esas, 2022/1074 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık müdafiinin istinaf başvurularının "sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulandığı, hükmün 5. paragrafında hesap hatası yapıldığından '4 YIL 24 AY' ibaresinin çıkarılarak yerine '5 YIL 12 AY' ibaresinin, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulandığı, hükmün 6. paragrafında hesap hatası yapıldığından '3 YIL 24 AY' ibaresinin çıkarılarak yerine '5 YIL' ibaresinin, hükmün emanete ilişkin hükümlerin uygulandığı 12. paragrafın 2. bendinde 'biyolojik svaplar' ibaresinden sonra gelmek üzere 'kişisel veri niteliğinde olduğundan kararın kesinleşmesine müteakip imhasına' ibaresinin eklenmesi" suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma yapıldığına, sanığın yaralama kastının olmadığına, kendisini savunma amacıyla hareket ettiğine, meşru müdafaa durumunun hiç değerlendirilmediğine, haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın olay tarihinde annesi ile birlikte evde bulunduğu esnada annesinin mesajlaştığını fark ederek mesaj atan şahsın kim olduğunu sorduğu, annesinin de mesaj atan şahsın mağdur ... olduğunu, ... kendisine yaklaşık bir aydır ilgi duyduğunu söylemesi üzerine sanığın annesine ait telefondan mağduru birkaç kez aradığı, mağdurun telefona cevap vermesi üzerine telefonda sözlü tartıştıkları, mağdurun "konum at buluşalım konuşalım" demesi üzerine telefonu kapattıkları, sanığın mağdura konum attığı ve evden bıçak alarak buluşma noktasına gittiği, mağdur ile sanığın olayın meydana geldiği yerde buluştukları, sanığın elinde bulunan bıçak ile mağdura saldırdığı ve mağduru sol akciğer bölgesinden tek bıçak darbesi ile yaralayarak olay yerinden ayrıldığı, olayda kullandığı bıçağı da çöp konteynırına attığı akabinde de polisi arayarak teslim olduğu ve bıçağın yerini göstermesi üzerine olayda kullanılan bıçağın ele geçirildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 12.02.2021 tarihli raporuna göre mağdurun sol 6. interkostal aralık kesici alet yaralanmasının, sol akciğerde yaklaşık 9 cm'lik hemotoraksa ve yaklaşık 2 cm'lik pnömotoraksa dolayısıyla yaşamsal tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkileyecek solda 7. kotta fraktüre neden olduğu belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımı, kolluk tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporu, doktor raporları, nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hesap hatasına ve müsadereye ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile hareket ettiği, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamına göre belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1015 Esas, 2022/1074 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.