Esas No: 2012/700
Karar No: 2014/9408
Karar Tarihi: 07.05.2014

**6. Ceza Dairesi         2012/700 E.  ,  2014/9408 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2009/120781

MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 04/12/2008

NUMARASI : 2007/387 (E) ve 2008/1075 (K)

SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık Ö.. K..’nin adli sicil kaydına göre, Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03/06/2005, 2005/144 Esas, 2005/331 Karar sayılı, 22.09.2005 kesinleşme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde hakkında 5237 sayılı TCY’nin 58. maddesini uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi gerekirken, bunlara yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 230/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Dairemiz tarafından UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanık M.. Ç..’in hüküm tarihinde başka suçtan Ankara 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,

3- Soruşturma evresine ait evrakın bir kısmının onaysız fotokopi olduğunun anlaşılması karşısında, onaylı suretlerinin dosya içerisine getirtilmesi,

4- Sanık M.. Ç..’e ait adli sicil kaydının dosya içerisine konulmadan, sanık hakkında hüküm kurulması,

5- Sanık Ö.. K..’nin tüm aşamalarda “diğer sanık M.. Ç..’i tanımadığını, araç ve plaka hırsızlıkları ile bir ilgisinin olmadığını” savunmuş, buna karşın M.. Ç.. ise, “olay günü, arkadaşı Özhan’ın kendisini telefonla arayıp, “gezelim” demesi üzerine, suça konu araçla gelip, kendisini aldığını ve bu araçla gezdiklerini” beyan etmiş olması karşısında, soruşturma aşamasında, 10/12/2005 tarihinde kendisine gösterilen arşiv resimlerinden sanıkları teşhis eden M...T... ve D... takma adlı kişilerin, tanık olarak ifadelerine başvurulmadan eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

6- 09/12/2005 tarihinde, sanıkların, M...T.. ve D.... takma adlı kişilere yönelik “nitelikli yağma ve cinsel saldırı” suçlarını işlediklerinden bahisle adı geçen bayanların arkadaşı ile sanıklar arasında çıkan silahlı çatışmada, sanık M.. Ç..’in yaralanmasıyla neticelenen olay sonrası sanıkların çaldıkları iddia edilen araç ve plakaların ele geçtiğinin anlaşılması karşısında, belirtilen suçlara ilişkin yargılamanın yapıldığı dosyanın, bu dosya bakımından delil niteliği bulunmakla aslı veya onaylı sureti getirtilerek incelenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

7- Yakınan S.. E.. kollukta alınan ilk ifadesinde, “.............. plakalı babası adına kayıtlı aracını, 08.12.2005 tarihinde, saat 20:00 sıralarında sokak üzerine park ettikten sonra, 09.12.2005 tarihinde, saat 11:00’da aracının yanına geldiğinde, plakaların çalınmış olduğunu gördüğünü” beyan etmesi ve ANKARA/K.......’de kış saati uygulamasına göre 08/12/2005 tarihinde, güneşin saat 16.27’de batıp, ertesi gün saat 06:55’te doğduğunun anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince cezada arttırma yapılması,

8- Yakınan C.. Ç.. kollukta alınan ilk ifadesinde, “........... plakalı aracını, 08.12.2005 tarihinde, saat 19:00 sıralarında sokak üzerine park ettikten sonra, 09.12.2005 tarihinde, saat 07:00’da aracının yanına geldiğinde, ön plakanın çalınmış olduğunu gördüğünü” beyan etmesi ve ANKARA/K.......’de kış saati uygulamasına göre 08/12/2005 tarihinde, güneşin saat 16.27’de batıp, ertesi gün saat 06:55’te doğduğunun anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince cezada arttırma yapılması,

9- Sanıkların, yakınan A.. D..’in kapı ve camlarını kilitleyip yol üzerine park ettiği aracın kapı kilidini kırıp, düz kontak yapmak suretiyle aracı çalması şeklindeki eylemlerin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uymasına rağmen aynı Yasanın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması,

10- Kolluk görevlilerince düzenlenen 10/12/2005 tarihli "tutanak" ve aynı tarihli "görgü tespit ve teslim ve tesellüm tutanağı" başlıklı tutanaklarda yakınan A..R..’ya ait araçta meydana gelen hasarın, silahlı çatışma sırasında araca isabet eden mermilerden kaynaklandığının” belirtilmesi ve 08/11/2007 tarihli celsede ifadesi alınan yakınan A.. D..’in, “araçtaki hasarın tutanakta belirtilen şekilde oluştuğunu” teyit etmesi karşısında, sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan beraatleri yerine, yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,

11- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

12-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "müştereken ve mütesaviyen tahsiline" biçiminde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ö.. K.. ve M.. Ç..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.