Esas No: 2010/5734
Karar No: 2010/8688
Karar Tarihi: 17.06.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/5734 E.  ,  2010/8688 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 149 ada 1 ve 165 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 160.73 m2 ve 582.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dahili davalılar ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerinden, bu davalılar yönünden davanın kabulüne, diğer dahili davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, .... İlçesi ... Köyü .... Mevkii 149 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz ile ....İlçesi ... Köyü ...mevkii 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait tapuların İPTALİNE, ... İlçesi ... köyü ... Mevkii 149 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz ile ... İlçesi ... köyü Danaizi mevkii 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile 1/7 payının ..., 1/7 payının ... adına, 5/7 payının Devlet Ormanı vasfı ile davacı ... İdaresi adına Tapuya TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki nedene dayalı 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle ve bir kısım davalıların da davayı kabulü nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun değildir. Keşif sonucu düzenlenen ziraat bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların üç tarafının orman ile çevrili olup yüzde 40 oranında eğimli, halen eylemli biçimde üzerinde 7-8 ve 15-20 yaşlarında sürgünden gelme meşe ağaçlarının bulunduğu belirtilmiştir. Orman ağaç türlerinden olan meşelerin ağır tohumlu ağaç grubunda olması nedeniyle rüzgar ya da diğer bir doğa olayı ile tohumlarının başka yerlere taşınmasının mümkün olmaması nedeniyle daha önce hiç yetişmemiş bir taşınmazda tozlaşma usulüyle yetişemeyeceği, önceden şu yada bu nedenle tahrip edilen meşe sürgünlerinin varlığını

sürdürmesi nedeniyle baskının ortadan kalkması ile yeniden orman haline dönüşeceği göz önüne alındığında ve halen de dava konusu taşınmazlar üzerinde 7-8 ve 15-20 yaşlarında, meşe ağaçlarının yetişmiş olması nedeniyle dava konusu çekişmeli parsellerin öncesi orman olduğundan davanın kabulüne, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, ... gerekçe ile davanın kısmen kabulüne ve Orman İdaresi adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 17.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi.