Esas No: 2014/19049
Karar No: 2015/11841
Karar Tarihi: 25.06.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/19049 E.  ,  2015/11841 K.**

**"İçtihat Metni"**

Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm ,: Sanık ... hakkında-TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında-TCK'nın 85/1, 62, 50/4,50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-Sanık,.'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, bilirkişi raporuna, katılan vekilinin ise kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine 20 ay olarak hesaplanması, tayin edilen 20 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 20 ay hapis cezasının gün karşılığının “605 gün” yerine sehven “755 gün” olarak gösterilmesi ve bir gün karşılığının 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak adli para cezasının 12.100 TL yerine 12.000 TL olarak yanlış hesaplanması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden 1 olarak numaralandırılan hüküm fıkrasının 2.ve 3. bentlerinin çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık ..'nin mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, bilirkişi raporuna, katılan vekilinin ise kusura ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde ekip başı ve teknisyen olarak görev yapan kazazede ...'in beraberinde iş güvenliği sorumlusu ... ve işçi... ile birlikte . Jandarma Karakol Komutanlığının dışında bulunan aydınlatmaları ve yatan direklerinin bakım ve onarım işi için . İşletme Şefliğince görevlendirildikleri, yatık olan bir direği düzelttikten sonra yola doğru eğik konumda olan diğer ağaç direği düzeltmek için ölen ...' in direğe çıktığı, elektriği kesilmiş direğe bağlı olan telin birini boşa çıkarttığı, diğerini boşa çıkartacağı esnada kök kısmından çürümüş olan direğin dibinden kırılması neticesinde...'in yere düşerek hayatını kaybettiği olayda, ... A.Ş.(..) ... İl Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İli, . .. İlçeleri Arıza Bakım onarım hizmet alımı işini 11/02/2009 tarihli sözleşme ile 16/03/2009 tarihinde sanık ...'nin yetkilisi olduğu, sanık..'ın da kontrol mühendisi- elektrik elektronik müh.- olduğu .. A.Ş.'ye ihale ettiği, imzalanan sözleşmeye göre işin yapımı sırasında çıkabilecek iş kazalarından ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan doğrudan doğruya yüklenicinin sorumlu olacağının kabul edildiği, yine sözleşmenin 23. maddesinde “yüklenici, işin başından sonuna kadar ve iş programındaki çalışma süreleri içinde iş başında, işin teknik sorumluluk ve gözetimini yüklenebilecek nitelikte koordinatör mühendis (şantiye şefi) olarak idarenin kabul edebileceği elektrik mühendisi veya elektrik elektronik mühendisi bulundurmak zorundadır” hükmüne yer verildiği, taşeron şirket yetkilisi olan sanık ... tarafından kordinatör mühendis olarak işin ehli elektrik elektronik mühendisi sanık ...'ın görevlendirilmiş olması nedeniyle sanığa cezai yönden kusur izafe edilemeyeceği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.