Esas No: 2018/2374
Karar No: 2018/6785
Karar Tarihi: 04.06.2018

**19. Ceza Dairesi         2018/2374 E.  ,  2018/6785 K.**

**"İçtihat Metni"**

1111 sayılı Askerlik Kanunu’na aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında anılan Kanun’un 25, 86 ve 89. maddeleri uyarınca ... Bürosu tarafından uygulanan 356,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/05/2017 tarihli ve 2016/527 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 27/02/2018 gün ve 94660652-105-65-12557-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2018 gün ve 2018/17495 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

... Sulh Ceza Hâkimliğince, "... muterizin 22/09/2014 ile 11/07/2016 tarihleri arasında Cumhuriyet Savcısı adayı olarak ... Adliyesi'nde görev yaptığı, 30/06/2016-13/07/2016 tarihleri arasında bakaya kaldığı, muterizin 27/10/2016 yılına kadar tecilli olduğuna dair evrakın Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından gönderildiği, bu belgenin 13/07/2016 tarihinde düzenlendiği, yani bakaya kaldıktan sonra tehir işleminin yapıldığı, muterizin Cumhuriyet Savcısı adayı iken söz konusu yukarıda yer verilen 1111 sayılı yasanın 35/1-E,2 maddesi kapsamında askerlik tecil işleminin bağlı olduğu bakanlık olan Adelet Bakanlığı'nın teklifi üzerine celp ve sevk işleminin tehir edilebileceği, fakat muterizin itiraz dilekçesi ve askerlik şube başkanlığı tarafından istenilen evrakların incelenmesinde muterizin celp yada sevk tehir işlemi ile ilgili bağlı olduğu Adalet Bakanlığı tarafından teklifin yapılmadığı bu nedenle muterizin celp ve sevk işleminin tehir edilmediği, ayrıca muterizin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü mazeretin Askerlik Kanunu'nun 47. maddesi kapsamında kalan mazeretlerden olmadığı anlaşıldığından itirazın reddine ..." şeklinde karar verilmiş ise de;

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” başlıklı 93/1. maddesinde yer alan, " (Değişik fıkra: 2/1/2017 - 680 ...H.K./7. md) Hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma ve kovuşturma yapma yetkisi, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki il Cumhuriyet başsavcılığı ve aynı yer ağır ceza mahkemesine aittir.” şeklindeki düzenleme karşısında, muterizin Sivrihisar Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta olduğu cihetle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki il Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu nedenlerle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/05/2017 tarihli ve 2016/527 değişik iş

sayılı kararının CMK’nın 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.