Esas No: 2013/5687
Karar No: 2013/6125
Karar Tarihi: 03.06.2013

**16. Hukuk Dairesi         2013/5687 E.  ,  2013/6125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu Alıçlı Mahallesi 218 ada 107 parsel sayılı 1.163,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... çalışmaları sırasında 218 ada 45 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... mirasçıları, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, adlarına tescil kararı verilenler yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 218 ada 45 parsele uygulanan vergi kaydı ile dava konusu taşınmaza komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmamış, dava konusu taşınmazın yakınından ... Nehri geçmesine rağmen taşınmazın dere yatağı vasfında olup olmadığı yöntemince araştırılmamış ve taşınmazda imar-ihya yapılıp yapılmadığının belirlenmesi için gerekli olan hava fotoğrafları getirtilip usulünce uygulanmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ile 218 ada 45 parsele uygulanan vergi kaydı ve bölgede tespit tarihinden önce yapılmış kıyı kenar çizgi çalışması varsa evrakları ve haritaları ile taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 20-25 yıl öncesine ait iki ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi, jeolog, jeodezi, fotoğrametri ve ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın 1985 yılı ve sonrasında kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, keşif sırasında davalı 218 ada 45 parsele uygulanan

vergi kaydının dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduğu belirlenmeli, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, jeolog, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dava konusu taşınmazın tespit tarihine göre 20-25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde stereskop aleti ile uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlenmeli, ... Nehrinde kıyı kenar çizgisi çalışması yapılmışsa bu çalışmaya ilişkin harita uygulanmalı, kıyı kenar çizgisi yapılmamış ise jeoloji ve ziraat bilirkişilerinden kıyı kenar çizgisini saptamaları istenmeli, belirlenen kıyı kenar çizgisinin de gözetilmesi suretiyle çekişmeli taşınmazın ... Nehrinin etki alanı içerisinde kalıp kalmadığı belirlenmeli, tanık ve bilirkişi sözleri bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bu şekilde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.