Esas No: 2015/668
Karar No: 2015/29112
Karar Tarihi: 12.03.2015

**10. Ceza Dairesi         2015/668 E.  ,  2015/29112 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 22.12.2014 tarihli 2014/9094 esas ve 2014/13787

karar sayılı onama kararı

İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.07.2014 tarihli 2014/116 esas

Suç : Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:

Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 09.07.2014 tarihinde 2014/116 esas ve 2014/113 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce 22.12.2014 tarihinde 2014/9094 esas ve 2014/13787 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; Devletin temel görevlerinden birinin "suç işlenmesini önlemek" olduğu, devlet görevlisinin bir kişinin daha fazla ceza almasını sağlamak için onu bazı hareketleri yapmaya yönlendirmesi ve ona bunun için fırsat vermesinin kabul edilemez olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesi ile gizli soruşturmacının, faaliyetlerini izlemekle görevlendirildiği örgüte ilişkin her türlü araştırmada bulunmak ve bu örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili delilleri toplamakla yükümlü olduğu, gizli soruşturmacının bu görevi yerine getirirken suç işleyemeyeceği, başkasını suç işlemeye azmettiremeyeceği, somut olayda gizli soruşturmacıların 16.03.2014 tarihinde sanık ...'in evine giderek sanıktan 50 TL karşılığı esrar aldığı, böylece sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu işlediğinin belirlendiği ve delilinin elde edildiği, 04/04/2014 tarihinde ise aynı sanıktan esrar almaları sırasında diğer sanık ...'in suça iştirak ettiğinin anlaşıldığı, bu tarihlerden kısa bir süre sonra gizli soruşturmacılar tarafından sanıklardan tekrar esrar alınmasının hem gereksiz hem de görevlerinin kapsamının dışında olduğu, sanıkların suçları belirlenip delilleri elde edildikten sonra görevlilerin tekrar esrar alması ayrıca suç oluşturmayacağından, zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanıklara fazla ceza verilmesi yerinde olmadığından yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilerek, Dairemizin sanıklar hakkındaki onama kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenle bozulması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.02.1997 tarih ve 10/268-22 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıkların alıcı rolündeki gizli soruşturmacıya aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda uyuşturucu madde satması eylemlerinde, alıcının amacı suçun oluşmasında ve sanıkların iradesi üzerinde etkili bulunmaması sebebiyle, birden fazla hareketinin zincirleme suç oluşturduğunun belirtildiği; somut olayda, alıcı görevlilere sanık ... tarafından 16.03.2014 tarihihde bir paket; 22.03.2014 tarihinde üç paket; 24.03.2014 tarihinde üç paket ve 02.04.2014 tarihinde bir paket esrarın satıldığı, sanıklar Tefik ve Gülseren tarafından 04.04.2014 tarihinde dört paket ve 10.04.2014 tarihinde üç paket esrarın satıldığının anlaşılmasına göre, eylemlerin işlendiği sırada kolluk görevlilerinin sanıkların iradesi üzerinde etkide bulunmamaları karşısında; olaylar arasındaki zaman aralığı da dikkate alınarak, sanıkların birden fazla gerçekleşen hareketlerinin zincirleme suç oluşturduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçe ile Dairemiz kararında bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİNE,

2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, Başkan vekili ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla, 12.03.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 22.12.2014 tarihli 2014/9094 esas ve 2014/13787 karar sayılı onama kararına yazdığım karşı oy yazımda belirttiğim nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması yönündeki itirazının yerinde olduğu, belirtilen onama kararının kaldırılarak sanıklar hakkındaki yerel Mahkeme hükmünün bozulması gerektiği kanısında olduğumdan, çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyorum. 12.03.2015