Esas No: 2023/794
Karar No: 2023/1317
Karar Tarihi: 06.03.2023

**7. Hukuk Dairesi         2023/794 E.  ,  2023/1317 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, .... Köyü, ... mevkiinde bulunan taşınmazın 2004 yılında köy merası olarak tespit edildiğini, dava konusu parseli 40 yıldan beri kullandığını ve kendi zilyetliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazın kullanım ve bakımını kendisinin yaptığını, köy tüzel kişiliği adına tespiti yapılan dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili, Mera Tespit Komisyonu kararlarına karşı itiraz süresinin geçtiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, "davanın tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkin olduğu, 19.03.2015 tarihli duruşmaya davacı ve vekilinin duruşma gününden haberdar oldukları halde katılmadıkları, mazerette bildirmedikleri daha evvel dava dosyasının 2 kez işlemsiz bırakılarak yenilendiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/6.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, son celseye mazeret bildirilmesine rağmen mahkemece bu hususta karar verilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığını dile getirmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, köy merası olarak tespit edilen taşınmaz hakkında açılan kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemli davanın açılmamış sayılmasına dair kararın hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. ve 320 maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde gereğince; usulüne uygun biçimde çağırıldığı halde, taraflardan (veya vekillerinden) hiç biri duruşmaya gelmezse, mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir. (HMK.m. 150/1) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. (HMK.m. 150/4.) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (HMK.m. 150/5.) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (HMK m. 150/6). Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. (HMK m. 150/7)

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden, hükmün onanması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.