Esas No: 2022/8349
Karar No: 2024/11348
Karar Tarihi: 09.10.2024

**11. Ceza Dairesi         2022/8349 E.  ,  2024/11348 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... Haklarında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Mahkemenin Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2013/419 takip sayılı dosyası incelemesinde, herhangi bir tahsilat ve fiili haciz yapıldığına dair kayıt bulunmadığını, sadece katılan ...'nün taşınmazlarına tapu kaydında haciz yolu ile şerh konulduğunu ve anılan taşınmazlar yönünden satış talebinde bulunulduğunu, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.08.2014 tarihli yazısı ile, davacılar ... ve ... yönünden müdürlüklerinin 2013/419 Esas sayılı dosyasının da, açılan davanın sahtecilik iddiasına dayanmış olması nedeni ile takibin durdurulmasına karar verilip buna ilişkin anılan Mahkemenin tensip zaptının ve takibin durdurulması için yazının icra dosyasına girmiş olduğunun belirlendiği, ancak icra takip dosyasıyla ilgili tüm belgelerin olmadığı anlaşıldığından, icra takip dosyasının getirilip tüm belgelerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içine onaylı örneklerinin konulması, taraflar arasında hukuk davaları sonrası satış işlemi yapılıp yapılmadığının kesin olarak belirlenmesi, buna dair belgelerin dosyaya konulmasından sonra, katılan ... aleyhine yapılan icra takibi neticesinde katılanın taşınır veya taşınmaz malları üzerinde satış işlemi gerçekleşti ise eylemin tamamlandığı, aksi halde haksız menfaat temin etmeyen sanıkların eylemlerinin kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.