Esas No: 2022/7281
Karar No: 2022/11693
Karar Tarihi: 12.09.2022

**5. Hukuk Dairesi         2022/7281 E.  ,  2022/11693 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olarak açılan davada, Turgutlu Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.

Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, müteveffanın yerleşim yeri adresinin "Almanya" olduğu ve Türkiye'deki ikametgahının tam olarak belli olmadığı ancak, dosyada mevcut nüfus kaydına göre ... İlçesi nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, muris ...'in Türkiye'de yerleşim yeri bulunmadığı anlaşılmakla mutad meskeninin '... Tatil Sitesi, C ada No:38 ... / ...' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, miras bırakanın nüfus kayıt örneğinden yerleşim yerinin Almanya olduğu, 28.12.2021 tarihli kolluk araştırma tutanağı ile murisin ölmeden önce Almanya'da ikamet ettiğinin ve ...'na 3 haftalık tatil için geldiğinde vefat ettiğinin tespit edildiği, ancak ...'na tatil için geldiği adresin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yer olmadığı, murisin Türkiye'deki ikametinin tam olarak belli olmadığı, Nüfus Yasası’nın 4. maddesine göre ikametgahın belli olmaması halinde karine olarak nüfusa kayıtlı olunan yerin yerleşim yeri sayılacağının düzenlendiği, murisin Türkiye'deki ikametinin tam olarak belli olmaması nedeniyle nüfusa kayıtlı olduğu yerin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesi gereğince vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur, aynı Kanun’un 19/1. maddesi gereğince ise yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir düzenlemesini içermektedir.

5718 sayılı MÖHUK'nın 41. maddesi uyarınca Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye'de sâkin değilse Türkiye'deki son yerleşim yeri Mahkemesi’nde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir Mahkemeleri’nden birinde görülür.

Dosya kapsamından, mirasbırakanın yerleşim yeri adresinin Oberhausen/Almanya Federal Cumhuriyeti olduğu, kolluk araştırması neticesinde ise murisin 3 haftalık tatil için .../... İline geldiği ve burada vefat ettiğinin tespit edildiği, nüfus kaydının incelenmesi ile murisin ... İlçesi, ... İline kayıtlı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.