Esas No: 2013/19299
Karar No: 2013/23784
Karar Tarihi: 24.12.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/19299 E.  ,  2013/23784 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd. vekilleri ile davalı ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... tarafından da temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen ........2012 günü temyiz eden davalı ... vd. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacı idare vekili ile diğer davalılar ... vekili ve davalı ...'in yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... vd. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin .... kez geri çevirme kararın üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

H.U....nun 432. maddesine göre verilecek nihai kararlara karşı tebliğden itibaren l5 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Davalılardan ... vd. vekilince temyiz dilekçesi süre geçtikten sonra verildiğinden dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı idare vekili ve davalı ...’in temyizine gelince;

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

...) Arsa niteliğindeki taşınmaza değer biçilirken Kamulaştırma Kanununun .../...-g maddesi uyarınca kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan, dava konusu taşınmaza yakın yerlerden, yakın tarihli ve benzer yüzölçümlü satışlar emsal alınıp, dava konusu taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri oran da gösterilmek suretiyle karşılaştırılarak taşınmaza değer biçilmesi zorunlu olduğu halde, raporu hükme esas bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazdan farklı mahallelerde bulunan satışlar emsal alınmak suretiyle değer biçildiği gibi, ilgili ... Müdürlüğünce emsal alınan sekiz adet taşınmaz satışından sadece ikisinin tespit edildiği diğerlerinin ise bulunmadığı bildirilmiştir.

Bununla birlikte, dava konusu taşınmaz ile satışına ait bilgilerin tespit edildiği emsal taşınmazların, değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas m2 değerleri karşılaştırıldığında, taşınmaz ve emsallerin aynı değerde oldukları anlaşılmasına rağmen, dava konusu taşınmazın çok daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle değer biçildiğinden alınan rapor inandırıcı ve geçerli değildir.

Bu nedenlerle, taraflara taşınmazın bulunduğu Alipınar Mahallesinde, yakın tarihli ve benzer nitelikteki emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve mahallinde yeniden keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

...)Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca emsal kabul edilecek taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporu da denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru olmadığı gibi,

...)6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesinin .... fıkrasının sonuna eklenen “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü uyarınca tespit edilen bedele faiz yürütülmemiş olduğundan,

Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare vekili ile davalı ...'in temyiz itirazları doğrultusunda

BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.