Esas No: 2022/4252
Karar No: 2023/9236
Karar Tarihi: 17.10.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/4252 E.  ,  2023/9236 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/359 E., 2021/725 K.

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2013 tarihli ve 2013/224 Esas, 2013/720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.06.2019 tarihli ve 2015/18640 Esas, 2019/32338 Karar sayılı ilâmıyla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığı bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/473 Esas, 2019/841 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; kesinleşen cezanın mahsubu ile 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

4.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle Mahkemesine iade edilmiştir.

5.Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/359 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; kesinleşen cezanın mahsubu ile 1.500,00 TL adlî para cezasına ve gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın atılı suça dair kastı bulunmadığına, her türlü şüpheden uzak delilin dosya kapsamında mevcut olmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Cadde üzerinde bir kutu içerisinden sanığın kaçak sigara satışı yaptığının kolluk kuvvetlerince görülmesi üzerine muhtelif markalarda 16 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanığın savunmasında; suç konusu sigaraları geçimini sağlamak amacıyla sattığını, eylemin suç olduğunu bilmediğini beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın kutusundan ele geçirilen kaçak sigaraları sattığının olay tutanağı içeriğinden anlaşılması, sanığın savunmasında ele geçen kaçak sigaraları sattığını beyan etmekle üzerine atılı suçu ikrar etmesi, savunmada eylemin suç olduğunun bilinmediği beyan edilmiş ise de 5237 sayılı Kanun'un "Kanunun bağlayıcılığı" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz." şeklindeki düzenleme gereği sanığın kasten gümrük kaçağı sigara satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olması nedenleriyle sanık müdafiin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı

verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa kovuşturma aşamasında, teselsüle tabi her iki dosyadaki kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerlerinin iki katı tutarının ... Hazinesine ödendiği takdirde cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken sadece 31.10.2011 tarihli eylemde ele geçirilen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ... Hazinesine ödendiği takdirde 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilip teklif edilen miktar sanık tarafından ödenmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla bedeli tamamen ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.6545, 7242 ve 7243 sayılı Kanunlarla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının son cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, Kanun maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasından, daha önce kesinleşen ve zincirleme suça konu Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/280 Esas, 2021/1300 Karar tarihli kararıyla uyarlaması yapılan dosyada hükmedilen 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile yetinilmesi gerekirken temyize konu bu dosyadaki cezadan düşülerek belirlenen bakiye 2 ... 15 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilerek neticeten 1.500,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/359 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.