Esas No: 2023/984
Karar No: 2023/6748
Karar Tarihi: 08.05.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/984 E.  ,  2023/6748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.09.1997-15.10.1997 ve 01.08.2005-Ocak 2013 tarihleri arasında davalı Şirkete ait şantiye işyerinde bekçi olarak çalıştığını, 2012 yılında emekli olduğunu ancak çalışmasına devam ettiğini, emekli olduktan sonra da çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğini, ... sözleşmesinin haksız feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirket nezdinde sigorta kayıtları haricinde bir çalışması bulunmadığını, davacının bekçi olarak çalıştığını, ancak bu bekçiliğin geceleri inşaat alanında yatarak oradaki bazı makine ve araçların başkaları tarafından zarara uğratılmaması için göz kulak olmak şeklinde icra edildiğini, davacının gece inşaat alanında kendisine tahsis edilen yerde, yemeğini yiyip bir gürültü olması hâlinde müdahale etmek ya da haber vermek suretiyle orada bulunduğunu, davacının çalışma şartlarına dair iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının hiç izin kullanmadan 10 yıl süreyle çalışmasının mümkün olmadığını, ancak işyeri merkezinin ...'da olması nedeniyle yıllık izin defterinin tutulamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 27...2016 tarihli ve 2013/1031 Esas, 2016/810 Karar sayılı kararı ile; davacının çalışmasının şantiyede gece ve ... barınarak devam ettiği, burada bulunan çeşitli alet ve makinelere göz kulak olması şeklinde gerçekleştiği, evi de aynı yerde olduğundan çalışma ve dinlenmesinin iç içe geçmiş vaziyette olduğu, dinlenme zamanını da aynı işyerinde geçiren işçinin fazla çalışma ücreti talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle fazla çalışma ücreti talebinin reddine, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ücretlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 09.12.2020 tarihli ve 2020/7605 Esas, 2020/17983 Karar sayılı ilâmı ile; Mahkemece davacının çalışmasının şantiyede gece ve ... barınarak devam ettiği, evi de aynı yerde olduğundan çalışma ve dinlenmesinin iç içe geçtiği, dinlenme zamanını da aynı işyerinde geçiren işçinin fazla çalışma talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle fazla çalışma isteğinin reddine karar verildiği, ancak varılan sonucun dosya içeriği ile örtüşmediği, davalı Şirkete ait şantiye işyerinde bekçi olarak görev yapan davacının her ne kadar gece ve ... şantiyede barındığı anlaşılmakta ise de gerek taraf beyanlarından gerekse de taraf tanık beyanlarından, davacının gece bekçisi olarak çalıştığı ve günlük çalışma süresinin 18.00-08.00 saatleri arası gerçekleştiğinin anlaşıldığı, bu duruma göre de davacının 18.00-08.00 saatleri arasında çalıştığının kabulünün dosya içeriğine uygun düşeceği, talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, davalı tarafça dosyaya bir kısım para makbuzları sunulduğu, bu belgelerde davacının isim ve imzası var ise de ödemelerin neye ilişkin olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı, davacının söz konusu ödemelerin aylık ücret alacağına ilişkin olduğunu beyan ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda anılan ödemelerin bir kısmının ... ... ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin olduğu kabul edilerek ... ... ve genel tatil ücreti alacağının hesaplanmasında dikkate alınmış ise de, belgelerdeki ödemelerin neye ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklama bulunmadığı göz önüne alındığında, bu ödemelerin ... ... ve genel tatil ücreti ödemesi olduğunun davalı tarafından ispatlanamadığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizin yukarıda belirtilen bozma kararına karşı davalı vekilinin kararın maddi hataya dayandığını ileri sürmesi üzerine tekrar yapılan incelemede; Dairemizin 30...2021 tarihli ve 2021/6599 Esas, 2021/11150 karar sayılı ilâmı ile; somut uyuşmazlıkta davalı işyerinde gece bekçisi olarak çalışan davacının günlük çalışma süresinin tespiti noktasında davalı tanıklarının işyerinde beş bekçi bulunduğuna dair beyanlarının temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığı ve bu yönde bir araştırma yapılmadan davacının ... bekçi olduğu kabul edilerek hükmün bozulduğu, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma kararının bu yönden maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece davacının çalışmasının şantiyede gece ve ... barınarak devam ettiği, evi de aynı yerde olduğundan çalışma ve dinlenmesinin iç içe geçmiş vaziyette olduğu, dinlenme zamanını da aynı işyerinde geçiren davacının fazla çalışma ücreti talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle fazla çalışma isteğinin reddine karar verildiği, ancak bu gerekçenin dosya kapsamıyla örtüşmediği, davalı Şirkete ait şantiye işyerinde bekçi olarak çalışan davacının her ne kadar gece ve ... şantiyede barındığı anlaşılmakta ise de, gerek taraf beyanlarından gerekse de taraf tanık beyanlarından davacının gece bekçisi olarak çalıştığı ve işyerindeki gece bekçiliği işinin 18.00-08.00 saatleri arası gerçekleştiği, ancak davalı tanıklarınca işyerinde beş bekçi bulunduğu ve bunların dönüşümlü olarak çalıştıklarının beyan edildiği, bu hususun davacı tanıklarından sorulmadığı, belirtilen sebeple davacı tanıkları yeniden dinlenerek işyerinde kaç bekçi çalıştığı, birden fazla bekçi çalışıyor ise bunların kaç tanesinin ... kaç tanesinin gece bekçisi olduğu, gece ve ... çalışan bekçilerin çalışma saatlerinin tam olarak ne olduğu hususlarında beyanlarının alınması gerektiği, işyerinde davacıdan başka çalışan bekçi olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan ve davacının gece bekçiliği yaptığı saatler netleştirildikten sonra fazla çalışma alacağının yeniden değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafça dosyaya bir kısım para makbuzları sunulduğu, bu belgelerde davacının isim ve imzası var ise de, ödemelerin neye ilişkin olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı, davacının söz konusu ödemelerin aylık ücret alacağına ilişkin olduğunu beyan ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda anılan ödemelerin bir kısmının ... ... ve genel tatil ücretine ilişkin olduğu kabul edilerek ... ... ve genel tatil ücretinin hesaplanmasında dikkate alınmış ise de, belgelerdeki ödemelerin neye ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklama bulunmadığı gözönüne alındığında, bu ödemelerin ... ... ve genel tatil ücreti ödemesi olduğunun davalı tarafından ispatlanamadığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma gereği yeniden dinlenen davacı tanıklarının beyanından, işçilerin şantiyede 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı, çalışma bittiğinde 4-5 kişilik gece bekçilerinin şantiyede çalışmaya başladığı, gece bekçilerinin şantiyedeki ... makinalarını, özellikle mazot hırsızlığını engellemek maksadı ile gözettikleri ve makinaların birbirinden uzak olması nedeni ile 4-5 bekçinin her birinin görev yerinin ayrı ayrı, birbirinden uzak olduğu, bu sebeple bekçiler arasında vardiya usulü bir çalışmanın bulunmadığı, kışın 3 aylık dönemlerde ise makinaların araziye çekildiği, davacının çalışmasına aynı şekilde devam ettiği, davacı dışındaki gece bekçilerinin kış döneminde çalışmadıkları; ancak davacının bu dönemde arazide yine bekçilik yaptığının anlaşıldığı, bozma sonrası alınan 11...2022 tarihli bilirkişi ek raporunda tanık beyanları dikkate alınarak davacının 18.00-08.00 saatleri arasındaki çalışmasının dikkate alındığı, zamanaşımına uğrayan süreler ile ... ... ve genel tatil günlerinin gözetildiği, bu bakımdan raporun dosya kapsamına uygun olduğu; ancak bilirkişi raporunda işin niteliği gözetilerek 3 saat ara dinlenmesi kullanıldığına dair kabul bakımından, dosya kapsamı ve tanık anlatımlarının birlikte değerlendirilmesinden ara dinlenmenin günlük 2 saat olarak kabulünün dosya kapsamına daha uygun düşeceği kabul edilmiş, ... ... ve genel tatil ücreti bozma doğrultusunda yeniden hesaplanmış indirim yapılarak ve taleple bağlı kalınarak fazla çalışma ücreti ile diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; bilirkişi raporunun taraflı olduğunu, hesaplamaların fahiş olduğunu, indirim oranının az olduğunu, davacı tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, görgüye dayalı bilgileri olmadığını, davacı tanıklarının husumeti bulunduğunu, davacı ile aynı dönemde çalışması bulunmayan, davacının çalışma koşullarını bilmeyen davacı tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını, davalı tanık beyanlarının yok sayıldığını, fazla çalışma ücreti talebinin reddi gerektiğini, indirim oranının en az %50 olması gerektiğini, ... ... ve genel tatil ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı ile bu alacağın ve ... ... ve genel tatil ücreti alacağının hesap yöntemi hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

.

2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 47 ve 63 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.