Esas No: 2023/5931
Karar No: 2024/1552
Karar Tarihi: 07.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/5931 E.  ,  2024/1552 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/21 E., 2023/365 K.

SUÇA SÜRÜKLENEN

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2021/183 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci

maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 14.04.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/365 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi suç vasfının hatalı belirlendiği, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında önceye dayalı herhangi bir husumetlerinin bulunmadığı, suç tarihi olan 25.02.2019'de mağdurun okuldan çıkarak eve doğru gittiği esnada yolun karşısında suça sürüklenen çocuk ...'ı gördüğü ve mağdur ile suça sürüklenen çocuk arasında karşılıklı söylemlerin olduğu bunun üzerine mağdur ilerlerken suça sürüklenen çocuğun mağdurun arkasından giderek sol kolunun altından göğüs kısmına elindeki bıçak ile bir kez bıçaklayıp olay yerinden kaçtığı, olay nedeniyle mağdur ...'in Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 15.11.2019 tarihli adli rapor içeriğine göre; '...solda orta aksillerde 1 cm'lik kesici delici alet girişi olduğu genel anestezi ile torakotomi yapıldığı, toraksa girildiği, hematom boşaltıldığı, alt lobda 0,5 cm'lik yara yeri primer süture edildiği, toraksa nafiz olarak hemopnömotoraksa neden olduğu bidirilen kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu...' şeklinde yaralandığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Hedef alınan vücut bölgesi, öldürmeyi gerektiren husumetin bulunmaması, darbe sayısı ve engel neden olmadan suça sürüklenen çocuğun eylemine kendiliğinden son vermediği de dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 14.04.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/365 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına ilişkin temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle VASFA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.