Esas No: 2013/27588
Karar No: 2014/2795
Karar Tarihi: 17.02.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/27588 E.  ,  2014/2795 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

... yetkileri tarafından, 21/01/2011 tarihinde sanık ...'nin tarlasında yapılan incelemede; arazinin sınır bölgesinde bulunan ve orman sınırı noktasına yakın 2/B niteliğinde olan parselden, 7 adet çam ağacının kesildiği ve köklerinin de toprağa gömüldüğünün tespit edilmesi üzerine, sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen orman emvallerinin muhafaza altına alınmasından sonra yediemin deposuna konulduğu, bu şekilde sanığın, üzerine atılı olan mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

1- Hazine vekilinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın duruşmalara katılmayan, 5271 sayılı CMK'nın 238.maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan hazine vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE

2- Katılan ... vekilinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, orman işletme müdürlüğünce düzenlenen suç tutanağına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde; söz konusu ağaçları kendisinin kesmediğini belirterek suçlamaları reddettiği, Orman İşletme Müdürlüğüne ait suç tutanağını düzenleyen tanık ...'ın verdiği ifadesinde; suç tutanağına konu edilen ağaçların sanık tarafından kesildiğini bizzat görmediklerini belirttiği, Orman Mühendisi tarafından mahallinde yapılan inceleme sonucunda düzenenen rapora göre de; olay mahallindeki kesilen ağaçlara ait dip kökler ile sanığın evinden alınarak muhafaza altına alınan odunlara ait dip köklerinin birbiri ile uyumlu olmadığının tespit edildiği, böylelikle söz konusu olan araziden ağaç kesme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin soyut iddiadan başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.