Esas No: 2021/3606
Karar No: 2021/744
Karar Tarihi: 16.09.2021

**7. Hukuk Dairesi         2021/3606 E.  ,  2021/744 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/08/2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; karşı davada TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kabulüne dair verilen 31/10/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı- karşı davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, davalılar- karşı davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 08/09/2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü

Davacı vekili, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuş; karşı davasında temliken tescil talep etmiştir.

Yerel mahkemece davanın karşı davanın kabulüne; asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 30/06/2020 tarihinde davacı- karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 gün ve 2017/470 Esas, 2019/515 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne; karşı davanın reddine dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Davalılar- karşı davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 08/09/2020 tarihli ek kararı ile davalılar- karşı davacılar avukatının 22/09/2020 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

Somut olayda;...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 30/06/2020 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 362/1-a maddesi gereğince anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar miktar itibarıyla kesin nitelikte olduğundan davalılar- karşı davacılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 08/09/2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.