erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/731
Karar No: 2015/1500
Karar Tarihi: 17.03.2015

**1. Ceza Dairesi         2014/731 E.  ,  2015/1500 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

1) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın mağdura sol toraks ön bölgede dört adet, kostolomber bölgede bir adet, batın sol üst kadran bölgesinde iki adet olmak üzere toplam yedi adet bıçak darbesi vurduğu, mide, karaciğer, sol akciğer, diyafram ve dalak yaralanmalarına, dalağının alınması nedeniyle organ işlev yitimine ve hayati fonksiyonlarını orta derecede etkiler nitelikte kot kırığına maruz kalan mağdurun en az üç bıçak yarası nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'un mağdur ..'yi öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/6407
Karar No: 2011/6249
Karar Tarihi: 29.12.2011

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/6407 E.  ,  2011/6249 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.03.2008 gün ve 2005/442 Esas, 2008/143 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1960
Karar No: 2017/13264
Karar Tarihi: 06.11.2017

**17. Ceza Dairesi         2017/1960 E.  ,  2017/13264 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kolluk tarafından düzenlenen 25.05.2016 tarihli araştırma tutanağına göre, sanığın 2010 yılının son aylarında 3 aya yakın süre suça konu adreste oturduğu daha sonra 2011 yılının başında ... ... isimli kişiye kiraya vermiş olduğu anlaşılması karşısında; bu konudaki tüm deliller toplanıp açıklığa kavuşturulup belirlenerek olayın failleri hakkında ihbarda bulunup dava açılması halinde, mevcut dosya ile birleştirilerek yargılamanın birlikte sürdürülmesi gerektiği halde eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13651
Karar No: 2016/15133
Karar Tarihi: 13.04.2016

**19. Ceza Dairesi         2015/13651 E.  ,  2016/15133 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6222 sayılı Kanun'un 18/9. maddesinde tanımlanan suçun manevi unsuru genel kast olup, fail, maç günü kolluğa iki kez başvurma yükümlülüğünün olduğunu bilerek bu yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde bu suçtan cezalandırılır. Dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında ileri sürdüğü nedenlerin haklı ve kabul edilebilir bir mazeret olmaması karşısında; 20/10/2012 tarihinde ... – .... futbol takımları arasında yapılan spor müsabakası sırasında stadyum içerisinde 6222 sayılı Kanun'un 16/1. maddesi kapsamında yasak alanlara girme eylemi sonrası başlatılan soruşturma gereğince derhal uygulamaya konulan spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin gereklerine uymayan sanığın eyleminin isnat olunan suçu oluşturduğu gözetilmeden; sanığın mahkumiyeti yerine yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2765
Karar No: 2007/7487
Karar Tarihi: 24.09.2007

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/2765 E.  ,  2007/7487 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, dava konusu taşınmazın imar planında yer alıp almadığı, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan ve meskun yerler arasında bulunup bulunmadığı, taşınmaz belediye ... imar planı içinde ise, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye merkezine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıklarını açıklayıcı yazının,

2-Dava konusu taşınmazın dava tarihi, emsal olarak değerlendirmeye esas alınan taşınmazların ise emsal alındığı satış tarihleri itibariyle İmar Yasası gereğince imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığını, belirtir belgenin,

Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/8627
Karar No: 2012/11596
Karar Tarihi: 04.07.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/8627 E.  ,  2012/11596 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı KH tarafından, davalı ... aleyhine 10/06/2010 gününde verilen dilekçe ile yeterli üye sayısını kayıp eden Derneğin 5362 sayılı Yasa'nın 15. Maddesi gereğince feshi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi müdahil ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmalıdır.

2-Dava, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Yasasının 15/a maddesi uyarınca üye sayısının 100'ün altına düşmesi nedeniyle Oda'nın feshi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalı ... müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen davaname ile açılan davanın tarafı olmayan, bildirimde bulunulan konumunda olan ...'nın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesi reddedilmelidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararda, yukarıda (1) no'lu bentde gösterilen nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine ile hükmün ONANMASINA, yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle müdahil ...'nın temyiz dilekçesinin reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2764
Karar No: 2007/7486
Karar Tarihi: 24.09.2007

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/2764 E.  ,  2007/7486 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, dava konusu taşınmazın imar planında yer alıp almadığı, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan ve meskun yerler arasında bulunup bulunmadığı, taşınmaz belediye ... imar planı içinde ise, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye merkezine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıklarını açıklayıcı yazının,

2-Dava konusu taşınmazın dava tarihi, emsal olarak değerlendirmeye esas alınan taşınmazların ise emsal alındığı satış tarihleri itibariyle İmar Yasası gereğince imar uygulaması sonucu oluşan parseller olup olmadığını, belirtir belgenin,

Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4663
Karar No: 2015/3148
Karar Tarihi: 13.05.2015

**1. Ceza Dairesi         2014/4663 E.  ,  2015/3148 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2013/275756

MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 05/12/2012, 2009/407 (E) ve 2012/543 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yasal savunmaya, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanık ...’ın bizzat kendi savunmasında belirttiği gibi, mağdur .. ile aynı odada farklı kanepelerde uyudukları, sabaha karşı uyanarak, mutfaktan aldığı bıçakla uyumakta olan mağdur ...’ya 4 defa bıçakla vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;

1-TCK’nun 82/1-e maddesinin uygulanması gerekirken suç niteliğinde hataya düşülerek TCK’nun 81.maddesi ile hüküm kurulması,

2-Sanık ..’ın eşi ..’nın uzun süredir mağdur ... ile ilişkisi olduğu, sanığın bunu kabullendiği, hatta olay günü eşi ile birlikte gelen mağdur ...’yı evinde misafir ettiği anlaşılmakla, asgari düzeyde tahrik indirimi yapılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde ½ oranında tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karşılaştırıldı.
Esas No: 2007/11928
Karar No: 2007/12242
Karar Tarihi: 18.09.2007

**2. Hukuk Dairesi         2007/11928 E.  ,  2007/12242 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ ...A.H.

DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Vakıflar İdaresi tarafından açılan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/621 Esas sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi,

2-Dava konusu (6) parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında, taşınmazın nev'i "... Vakfı" olarak gösterilmiş, vakfın cinsi belirtilmemiştir. Vakfın, İcareteynli mi, mukataalı mı olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup tespiti ile alınacak cevabi yazının dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.09.2007
Esas No: 2009/2146
Karar No: 2009/6653
Karar Tarihi: 18.06.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/2146 E.  ,  2009/6653 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen ... 1812 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m2 değerleri ile dava konusu taşınmazın dava tarihinde İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, düzenleme görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payına ilişkin yazıya rastlanılmamış, ayrıca aynı gün incelenen mahkemenin 2007/328-356 K. (Dairenin 2009/2754 E) sayılı dosyasında incelenen 4505 ve 1046 parsel sayılı taşınmazlarda belediye hizmetinin bulunmadığı yolundaki belediye yazı cevabı karşısında davaya konu taşınmazın belediye hizmetlerinden bu taşınmazlara nazaran ne şekilde ve hangilerinden yararlandığı hususu tereddüt uyandırmıştır.

Mahkemece belediye başkanlığından dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle yakın mesafedeki belediye hizmeti görmeyen 4505 ve 1046 parsellere nazaran hangi hizmetlerden ne şekilde yararlandığı; İmar Yasası uyarınca imar düzenlemesi görüp görmediği, düzenleme görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payı oranı ile davalı taşınmaz ile somut emsalin 2007 yılı emlak vergisine esas m2 değerlerine ilişkin yazı cevapları getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/10836
Karar No: 2020/6890
Karar Tarihi: 12.11.2020

**11. Ceza Dairesi         2019/10836 E.  ,  2020/6890 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi ... adına duruşmaya katılıp 1. celsede “şikayetimiz devam ediyor”, 3. celsede “davanın esası hakkında beyanda bulunmak üzere süre istiyoruz” şeklinde beyanda bulunan, 2 ve 4. celseler için mazeret bildiren, duruşmada kendisine davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de hükmü süresinde temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi vekilinin, 5271 sayılı CMK’nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 237/2 maddesi uyarınca şikayetçi ...’nın katılan olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 31.12.2016 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/20170
Karar No: 2012/13182
Karar Tarihi: 24.05.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/20170 E.  ,  2012/13182 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet,

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin süre tutum dilekçesinde bir nedene dayanmayan; katılan vekilinin, sanığın tam kusurlu olduğuna, adli para cezası yerine hapis cezası verilmesi gerektiğine, cezanın asgari hadde yakın tayin edildiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2089
Karar No: 2009/6634
Karar Tarihi: 16.06.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/2089 E.  ,  2009/6634 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu ... mıntıkası 951 parsel sayılı taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından,

2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan ... 3 parselin 10.10.1986 tarihli alıcı-satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kayıtları ile akit tablolarının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

3-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazların sokak, cadde veya mahalle olarak belediye tarafından 2005 yılı için belirlenen emlak vergisine esas asgari vergi oranlarını gösterir listenin Belediye Başkanlığından,

4-Dava konusu taşınmazın dava tarihi, emsal alınan taşınmazların satış tarihi itibarıyla İmar Yasası gereğince düzenlemeye tabi tutulmuş imar parselleri olup olmadıklarının Tapu Sicil Müdürlüğü ile Belediye İmar Müdürlüğünden,

Sorulmasından ve alınacak cevapların dosyaya konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/7717
Karar No: 2011/228
Karar Tarihi: 24.01.2011

**11. Hukuk Dairesi         2009/7717 E.  ,  2011/228 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Hasımsız olarak görülen davada Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.04.2009 tarih ve 2008/25 - 2009/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, keşidecisi olduğu, Kocaali Ziraat Bankasının hesabına ait toplam bedeli 13.705 TL olan beş adet çekini zayi ettiğini ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, T.T.K.’nun 730/20 maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 669 ve devamı maddeleri uyarınca, rıza dışında kayıp ve ziya nedeniyle çekin iptalini isteme hakkının çek hamiline ait olduğu, keşidecinin çek hamiline tanınan iptal davası açma hakkını kullanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15791
Karar No: 2015/4918
Karar Tarihi: 02.04.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/15791 E.  ,  2015/4918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 9 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, pamuk ve mısırın 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami veriminin, kilogram başına toptan satış fiyatının ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğüden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5282
Karar No: 2014/9382
Karar Tarihi: 22.09.2014

**9. Ceza Dairesi         2014/5282 E.  ,  2014/9382 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

Hüküm : 1- TCK'nın 82/1-(a)-(c), 62/1, 53/1, 58/7-9, 63, CMUK'nın 326/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- TCK'nın 82/1-(a)-(c), 35/2, 62/1, 53/1, 58/7-9, CMUK'nın 326/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (9 kez)

Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ...müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından sanık ... hakkında duruşmasız, sanık ... yönünden ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:

22.09.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av...'ın yokluğunda, 15.10.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.