Esas No: 2012/9738
Karar No: 2013/8527
Karar Tarihi: 29.04.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/9738 E.  ,  2013/8527 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2012 tarih ve 2012/272-2012/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ... ile ... Ticaret Lisesi'ne ait öğrenci taşıma işinin devrine yönelik bir anlaşma imzaladıklarını, bu sözleşme ile müvekkili ... tarafından davalıya 4.000,00 TL nakit olarak hemen ödeme yapıldığını, kalan 4.000,00 TL için ise 01/01/2011 vadeli ikişer bin liralık 2 adet senet verildiğini, müvekkillerinin imza ve ödemeden hemen sonra ... Ticaret Lisesi'ne giderek sözleşmeyi ibraz ettiklerini, okuldan, davalının bu okulun taşıma işini yapmadığını, kaldı ki öyle olsa bile hukuken böyle bir sözleşme yapma hakkının bulunmadığını öğrendiklerini, müvekkillerinin derhal davalıyı aramaya başladıklarını ancak aramalara rağmen davalıya bir daha ulaşamadıklarını, müvekkillerinin davalının eşiyle görüştüğünü, davalının eşinin parayı ödeyeceklerini beyan ettiğini, müvekkillerine birkaç gün sonra söz konusu senetlerden dolayı İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2011/110 sayılı takip dosyasına ait ödeme emri ulaştığını, davalının geçersiz sözleşmeye dayanarak müvekkilinden 4.000,00 TL nakit para ve 4.000,00 TL'lik senet aldığını ve senetleri icraya koyduğunu, bu nedenlerle söz konusu takibin iptali ile davalının %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve daha önce davacıların ödediği 4.000,00 TL'nin 24/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacılar ile sözleşme imzalandığını ve davacılardan 4.000,00 TL peşin para ve toplam 4.000,00 TL bedelli 2 adet senet alındığının doğru olduğunu, davacıların, müvekkilinin eşiyle yaptığı ileri sürdükleri görüşmelerin gerçek dışı olduğunu, Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinin 7. maddesinin 2 nolu bendi uyarınca okulda öğrenci taşımacılığı yapan bir işletmecinin bu hakkını bir başka işletene devredebileceğini, davacıların da servis işleteni olduğunu, bu hususları iyi bildiklerini, dolayısıyla davacıların kendi özgür iradesi ile imzaladığı sözleşme ile senetlerin hukuken geçerli belgeler olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında yapılan 24/08/2010 tarihli sözleşme ile davacıların 4.000,00 TL peşin, 4.000,00 TL 2 adet senetle ödenmek koşuluyla ... Ticaret Meslek Lisesi'nin servis hizmetlerinin davalı tarafından davacılara devredilmesi kararlaştırılmasına rağmen davalı ...'ın ... Ticaret Meslek Lisesi'nin servis taşımacılığı ile ilgisinin bulunmadığı gibi servis taşımacılığını devir yetkisinin de bulunmadığı anlaşıldığından davacıların, davalıya peşin olarak verdiği 4.000,00 TL ile davacılar tarafından davalıya verilen 2 adet senet nedeniyle yapılan icra takip sonucu 16/02/2011 tarihinde yapılan ödeme tutarı 4.749,46 TL'yi sebepsiz zenginleşme kuralı gereğince davalıdan talep hakları bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 4.000,00 TL'nin 24/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 4.749,46 TL'nin ise 16/02/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 467,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.