Esas No: 2018/2628
Karar No: 2018/4647
Karar Tarihi: 31.05.2018

**4. Hukuk Dairesi         2018/2628 E.  ,  2018/4647 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/05/2011 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olması yani her bir davacı için ortalama 1.875,00 TL manevi tazminat öngörmüş olması nedeniyle temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; davalılardan ...'ın yönetimindeki ...'a ait ... plakalı kamyonet ile, 05/08/2010 günü saat: 07:10 sıralarında, İnönü Caddesini takiben Kilimli yönüne seyirle geldiği 13 numaralı Arı Şirketler Grubuna ait bina önündeki Cumhuriyet İlköğretim Okulu öğrencileri için tesis edilen yatay ve düşey işaretlemeli "Okul Geçidi" üzerinden seyrine göre sağdan sola doğru geçmekte olan davacıların murisi yaya ...'a aracının sağ ön/yan kesimi ile çarpması şekilinde cereyan eden olaydan 12 gün sonra ...'un ölmesi sonucu; müteveffanın babası ve kardeşleri olan davacıların manevi açıdan yıprandıklarını belirterek oluşan manevi zararların tazminini talep etmiştir.

Davalılar; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; ceza yargılamasının davalı ... yönündeki maddi kabulü dikkate alındığında, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün tam ve yoğun kusurlu olduğu, olay sebebiyle davacıların yakını ...'un öldüğü, Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi hükmü gereğince sürücü ile işleten davalıların haksız eylemi nedeni ile çocuk ve kardeşlerini kaybeden davacıların manevi tazminat talep etme şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 12.500,00 TL, davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden 7.500,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

Olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (6098 sayılı TBK m. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Somut olayda; olay tarihi, olayın oluş şekli, tarafların konumu ve yukarıdaki ilkeler göz önüne alındığında trafik kazası neticesi vefat eden ...'un kardeşleri olan davacılar ..., ..., ... ve ... yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı ayrı ayrı belirtilmediği gibi ayrıca hükmedilen toplam 7.500 TL manevi tazminat miktarı azdır. Mahkemece, daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.