Esas No: 2021/6377
Karar No: 2021/8684
Karar Tarihi: 18.10.2021

**11. Ceza Dairesi         2021/6377 E.  ,  2021/8684 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Sanık ...’ın yokluğunda verilen 15.10.2015 tarihli hükmün, dosyada bilinen en son adresi olan sorguda beyan ettiği adresine ve sonrasında MERNİS adresine çıkartılan tebligatların iade edilmesi üzerine, tebligata yarar adres tespit edilemediğinden 29.04.2016 tarihinde ilanen tebligat ile yapılan tebliğ işleminin, sanığın 01.03.2016-11.03.2016 tarihleri arasında Ankara Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunması ve bu tarihler arasında adresinin tespit edilebilir nitelikte olması nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmakla sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Sanık ... hakkında “2011,2012 ve 2013 takvim yılları sahte fatura düzenleme” ve “2011 ve 2012 sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık ... hakkında “2011,2012 ve 2013 takvim yılları sahte fatura düzenleme” ve “2011 ve 2012 sahte fatura kullanma” suçlarından, sanık ... hakkında “2011, 2012 ve 2013 takvim yılları sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

... Grup Organizasyon...Ltd.Şti.nin müdürü olan sanık ... ve ortağı olan sanık ... hakkında “2011,2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ve “2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarını istedikleri, serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan sanık ... hakkında söz konusu şirketin ortakları olan diğer sanıklar ... ve ...’ın “2011, 2012 ve 2013 takvim yılları sahte fatura düzenleme“ eylemlerine iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’ın savunmalarında Mustafa isimli şahsın kendisini notere götürdüğünü, bazı belgelere noterde imza attığını, adına şirket kurulduğunu sonradan anladığını, söz konusu şirkette hiç çalışmadığını ve sahte fatura düzenleyip kullanmadığını beyan ettiği, sanık ...'in 26.11.2014 tarihli savunma dilekçesinde; kandırılarak şirkete ortak yapıldığını belirttiği, ancak kimin vasıtasıyla söz konusu şirkete ortak olduğundan bahsetmediği, mahkeme huzurunda ise fiiilen şirkette görev almadığını, sahte faturalarla ilgisinin olmadığını savunduğu, sanık ...’ın ise diğer sanıkların suçlarına iştirak etmediğini beyan ettiği, Başkent Küçük ve Orta Ölçekli Mükellef Grup Başkanlığının 16.07.2013 tarihli ve 2013-A-1337/31 sayılı Vergi Tekniği Raporunda sanık ...’ın muhasebeciliğini yaptığı mükelleflerin bazıları hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle rapor düzenlendiği, kalan kısmının ise incelemeye sevk edildiği, B formlarının analizinde muhasebecisi olduğu mükelleflerin birbirine belge düzenlediğinin tespit edildiği anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından;

a) Sanık ...’in yeniden beyanı alınarak savunmasında geçen hususların, kim vasıtasıyla şirkete ortak olduğunun, diğer sanıklar ile ilişkisinin ayrıntılı olarak açıklattırılması,

b)Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması; mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilerek faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

c)Gerekli görülmesi halinde, faturaları düzenleyen ve kullanan şirket yetkilileri/mükellefler duruşmaya celp edilerek, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, tanıklardan sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimlerden aldıkları veya kimlere verdikleri, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların iştirakının bulunup bulunmadığının ayrıntılı olarak sorulması,

d)Dosya kapsamına ve UYAP ortamından yapılan incelemeye göre mali müşavir ve muhasebeci olan sanık ... hakkında benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle derdest, temyiz incelemesinde bulunan veya mahkûmiyetine karar verilmiş dava dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında şahsi mükellefiyetinin bulunmadığı, ortağı ve yöneticisi olmadığı firmaların sahte fatura düzenleme suçlarına iştirak ettiği iddiasıyla açılan dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içerisine konulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, sanık ... yönünden İNFAZIN DURDURULMASINA, infaz kurumuna alınmış ise başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde SERBEST BIRAKILMASINA, 18.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.