Esas No: 2016/1637
Karar No: 2017/516
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi         2016/1637 E.  ,  2017/516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Katılan vekilinin yokluğunda verilen kararın 10.08.2011 tarihinde adli tatilde tebliğ edildiği, 5271 sayılı CMK.nun 331/4. maddesi uyarınca 25.08.2011 tarihinde yapılan temyizin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Dosya arasında bulunan vergi suçu/tekniği raporları ve diğer bilgi ve belge içeriklerinden sanığın 2006 ve 2007 takvim yıllarında düzenlediği iddia edilen sahte fatura bilgilerine yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle katılan kurumdan sanığın 2006 ve 2007 yılında düzenlediği fatura dökümlerinin ve bu faturaları verdiği mükelleflerin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi, bu faturaları alan/kullanan mükellefler hakkında vergi suçu raporu düzenlenip düzenlenmediği, kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması ve rapor düzenlendiği/kamu davası açıldığının tespiti halinde raporlar ve ilgili dava dosyalarının duruşmaya getirtilerek incelenmesi bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının saptanması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturaları düzenleyen suça konu şirkete yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları kullananlar ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve faturaların miktarları da gözetildiğinde nakit ödeme yönüyle ticari teamüle uygun olup olmadığı üzerinde de durulup, sahte fatura düzenlemek suçu bakımından suç tarihinin ilgili takvim yılında düzenlenen son fatura tarihi olduğu da gözetilerek suç tarihi de kesin olarak saptanıp toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine hükmedilmesi,

2-Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları, her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek eylemlerinin ise her bir takvim yılı için birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı mütalaası ve iddianamenin “2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin olduğu halde gerekçe ve hükümde hangi yıla ait olduğu belirtilmeksizin "sahte belge kullanmak" suçundan da sözedilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.