Esas No: 2019/10100
Karar No: 2023/3421
Karar Tarihi: 04.04.2023

**7. Ceza Dairesi         2019/10100 E.  ,  2023/3421 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/113 E., 2015/552 K.

SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkûmiyet,

müsadere, sanıklar ... ve ... haklarında Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,19.06.2015 tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan atılı suçu işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci, 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 54 üncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanıklar ... ve ...'in suça sürüklenen çocuk ... ile anlaşmalı beyanları çerçevesinde ifade vererek, yaş küçüklüğünün sağladığı yasal imkanlardan faydalanabildiği için suçun ...'ün üzerine bırakıldığına, sigara miktarı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun tek başına bu çapta bir kaçak sigara ticaretine girişemeyeceği gözetilerek ve re'sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İhbar edilmesi üzerine beraat eden sanık ...'in evinde Cumhuriyet savcısının arama kararı ile yapılan aramada evde ...'in bulunduğu tespiti ile evin sokağa açılan dış kapısından içeri bakıldığında giriş kapısının sağ tarafında kutu içerisinde kaçak sigaralar olduğu görülmüş, ...'e sigaraların kime ait olduğu sorulduğunda oğlu ...'e ait olduğunu beyan etmiş, ikamette başka kaçak sigara bulunup bulunmadığı sorulduğunda da ikametin yatak odası bölümünde bir miktar kaçak sigara olduğunu beyan etmiş ve yapılan aramada yatak odası olarak kullanılan odadan toplam 613 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. ... ifadesinde annesi ...'in ikametinden ele geçirilen sigaraların ...'e ait olduğunu beyan etmiş ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrı soruşturma yürütülerek açılan dava diğer sanıklar ..., ... hakkında açılan kamu davası ile birleştirilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... "sanık ... bizim aile dostumuzdur ve beni çok sever ben zaman zaman onlarda kalıyordum, evin bir anahtarı da bende vardır, sanık ...'den işsiz olduğum için borç para almıştım, bununla motor alıp satacaktım. Evde arama yapılmadan bir gün önce ... ve ... kızlarına yemeğe gittiler, ben de aynı gece aldığım sigaraları elimdeki anahtarla ...'in yatmadığı yatak odasının karyolasının altına bıraktım, ertesi gün ben iş bakmaya gitmiştim, Beni Doğan aradı ve eve gelmemi söyledi, evde sigara bulunmuştu. Ben de bu sigaraları benim getirdiğimi söyledim, diğer sanıkların haberleri yoktu, ben onlar uyanmadan evden bu sigaraları çıkarırım diye düşünmüştüm" şeklinde savunma yapmıştır.

3.Sanık ... "biz bir gün önce akşam yemeği için oğluma gittiğimde ... gelip bu sigaraları eve yatak odasına koymuş, biz yemekten geldikten sonra o odaya hiç girmedim, salonda kaldım, bu nedenle evde sigara olduğunu bilmiyordum, polisler geldiğinde sigaraları gördüm, bu sigaraların tamamı ...'a aitmiş, benim bu sigaralarla ilgim alakam yoktur " şeklinde savunma yapmıştır.

4.Sanık ... "biz annemle beraber bir gün önce akşam ablamlara yemeğe gitmiştik, ...'da bizde kalıyordu. ... bizimle yemeğe gelmedi, ...'ı ben polisler geldikten sonra aradığımda evde bulunan sigaraları kendisinin koyduğunu söyledi." şeklinde savunma yapmıştır.

5.Suça konu sigaralar için düzenlenen 12.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda; kaçak ve bandrolsüz olduğu bildirilmiştir.

6.Bilirkişi raporu doğrultusunda alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Olay tarihinde ihbar üzerine sanık ...'in aynı binada bulunan annesi ...'in evinde yapılan aramada suça konu sigaraların ele geçmesi, olay tutanağında ...'e sigaraların kime ait olduğunun sorulması üzerine oğlu ...'e ait olduğunu beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun bu miktar sigarayı tek başına bir başkasının evine bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, sanıklar ... ve ...'in suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gözetilerek mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1.Ele geçen kaçak 613 karton kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve suça sürüklenen çocuk ...'ün atılı suça ilişkin ikrarı karşısında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuğun 01.11.1997 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olduğu gözetilerek yargılamanın gizli yapılması gerekirken açık yapılması ve hükmün de açık celsede tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 185 inci maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi hâlinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607

sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

4.Suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları birlikte yazılarak doğrudan 3 yıl hapis ve 120 gün adlî para cezasına hükmedilmesi,

5.Hükmün özünü oluşturan kısa kararda suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince cezalandırıldığı halde hükmün gerekçesinde suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırıldığı belirtilmekle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... ve ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Suça sürüklenen çocuk ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinin (2, 3, 4 ve 5) inci paragraflarında açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.