Esas No: 2022/15738
Karar No: 2023/5201
Karar Tarihi: 05.10.2023

**2. Ceza Dairesi         2022/15738 E.  ,  2023/5201 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/39 E., 2022/262 K.

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2014 tarihli ve 2014/1477 E.sas No.lu iddianamesi ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında; katılanın iş yerine gece vakti girerek eşya çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 168/1, 116/1-4, 119/1-c ve 53/1. maddeleri gereğince, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3,116/4, 119/1-c, 31/3 ve 37/1. maddeleri gereği cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2016 tarihli ve 2014/419 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143/1, 168/1, 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 2 ay ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun’un 142/1-b, 143/1, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 5 ay 15 ... ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2020/22553 Esas, 2021/21506 Karar sayılı kararı ile 'suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı asgari hadden ceza tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle hırsızlık suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hapis cezasına hükmolunması, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine eşit oranda tahsil edilmek üzere maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,' gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/39 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b,143,168/1,62,116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 7 ay 23 ..., 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından aynı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3, 168/1,62, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 5 ay 5 ..., 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, çalınan eşyaların muhafaza altında olmadığına bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi gereği cezalandırılamayacağına, sabıkasız olduğuna, kastının yoğunluğunun olmadığına ve kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan hüküm kurulması ve tutuklanmalarının gerektiğine ilişkindir.

3.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; diğer sanık ...’nin olayda kullandığı ayakkabıyı kendisine giydirdiğine, kendisinin eyleme katılmadığına, çalınan sigaraları kendi evinin bahçesine sakladığını sanığın itiraf ettiğine ancak suça iştirak etmediğine bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay günü gece 02.20 sıralarında katılanın iş yerine girerek sigara ve çeşitli eşyalar çaldıklarının tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. Çalınan eşyaların sanık tarafından soruşturma aşamasında iade edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Suça sürüklenen çocuk savunmasında atılı suçu inkâr etmiştir. 18.04.2014 tarihli Tutanak, 18.04.2014 tarihli CD Çözüm Tutanağı, 28.05.2014 tarihli Uzmanlık Raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılanın bina vasfındaki iş yerinden hırsızlık yapıldığı, bu nedenle suç tarihi itibarıyla eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı, dosya kapsamında yer ... CD Çözüm Tutanağı, Uzmanlık Raporu, Mahkemece gösterilen gerekçe ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçu işlediklerinin ... olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından katılan vekilinin, sanığın, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve hırsızlık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/39 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili, sanık, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/39 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanık, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.