Esas No: 2019/13394
Karar No: 2020/2743
Karar Tarihi: 17.02.2020

**2. Ceza Dairesi         2019/13394 E.  ,  2020/2743 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 35. maddesiyle yapılan indirim oranında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde verilen sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olması ve 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanabilme koşullarından biri olan 2 yıl ve daha az hapis cezasına mahkum olma koşulunun suça sürüklenen çocuklar bakımından üst sınırının 3 yıl olması karşısında, “cezanın süresini dikkate alınarak” denilmek suretiyle TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde verilen sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olması ve 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanabilme koşullarından biri olan 2 yıl ve daha az hapis cezasına mahkum olma koşulunun suça sürüklenen çocuklar bakımından üst sınırının 3 yıl olması karşısında, “cezanın süresini ve daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu dikkate alınarak” denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3-Müştekinin aşamalardaki ifadesine göre, suçun işlendiği yerin Vakıflar Bölge Müdürlüğü’ne ait ve yıkılması planlanan eski Fem Dershane binası olan, % 80’inin kullanılmadığı belirtilen, çoğunluğu boşaltılmış bir bina olup suç tarihi itibariyle ticari faaliyet gösterilen bir iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocukların iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4-Kabule göre ise,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve suça sürüklenen çocuk ...’ün suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “adli para cezasına hükmedilmesi” biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.