Esas No: 2020/20120
Karar No: 2022/6185
Karar Tarihi: 12.05.2022

**10. Ceza Dairesi         2020/20120 E.  ,  2022/6185 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2020 - 2020/26 esas ve 2020/185 sayılı kararı

2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/07/2020 - 2020/2058 esas ve 2020/1884 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1-Olay tutanağı ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın elinde bulunan valizde bir kısım uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin ele geçirildiği, ancak dosya kapsamında söz konusu valizi aramak için herhangi bir adli arama kararı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş yazılı arama emri ya da önleme araması kararı bulunmadığı anlaşıldığından, belirtilen arama kararları ya da Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş yazılı arama emrinin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Dosya kapsamında bulunan, ele geçirilen uyuşturucu maddeler konusunda İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 15.02.2019 tarih ve IST-KIM-19-04674 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda, ele geçen uyuşturucu maddelerin ne kadar eroin, afyon sakızı ve metamfetamin içerdiğinin tespit edilmediğinin anlaşılmasına rağmen, mahkemece aynı kurumdan ek rapor alınarak bu husus açıklattırılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre;

a) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,

b) Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 07/07/2020 tarihli, 2020/2058 esas ve 2020/1884 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.