Esas No: 2017/2211
Karar No: 2020/3173
Karar Tarihi: 11.03.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/2211 E.  ,  2020/3173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı üniversitenin makine mühendisliği bölümünde okuduğunu, 2014 yılında okuldan mezun olduğunu, eğitim giderlerini davalıya düzenli bir şekilde ödediğini, son sınıfta bazı derslerden başarısız olduğu gerekçesiyle yaz döneminde ders tekrarı yaptığını, yaz döneminde alınan dersler için yeniden ödeme yapmak mecburiyetinde bırakıldığını, yani aynı dersler için ikinci kez tahsilat yapıldığını, toplam 10 ders tekrarı için davalıya 31.950,00 TL ödeme yaptığını, davalının eğitim ücreti dışında fazladan haksız yere tahsil ettiği meblağın sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini ve bu tutarın iadesinin gerektiğini belirterek 31.950,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, duruşmadaki beyanında ise mükerrer tahsil edilen ücretin yaz okulu ücreti olmadığını, alttan alınan dersler için ertesi yıl ikinci kez ücret alındığını belirtmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının eğitim ücreti olarak fazla ödediği 31.950,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eğitim gördüğü dönem içerisinde başarısız olup tekrar almış olduğu derslere ilişkin olarak davalı üniversiteye mükerrer ödeme yapması nedeniyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, davacının davalı üniversite de mühendislik eğitimi almak üzere 2008-2012 yılları arasında kayıt yaptırdığını, son sınıfa gelindiğinde 10 dersten başarısız olduğu, okulu 3 sömestr uzattığı ve kendisinden bu dönemler için 52.250,00 TL tahsil edildiğinin sabit olduğunu, davacı öğrencinin başarısız olduğu dersler için normal dönemde ücret ödediğini bu dersleri okulun uzadığı eğitim döneminde ikinci kez alırken tekrar ücret ödediği tespit edildiğini, Yükseköğretim Kurulu’nun 15.09.2008 tarihli kararında da belirtildiğini yıl içinde öğrenciden normal ücret alındıktan sonra başarısız olunup daha sonra alttan alınan derslere ilişkin ücret talep edilemeyeceğinin ifade edildiğini, davacı öğrencinin okulu uzattığı dönemde ödediği ilave ücretin daha önce alınıp başarısız olunan dersler karşılığı olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

... Üniversitesi'nin, Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu gereğince kurulmuş Vakıf Üniversitesidir. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun Ek 9. maddesine göre, Vakıf yüksek öğretim kurumlarının eğitim-öğretim esasları, öğretim süreleri ve öğrenci hakları ile ilgili hususlar bu Kanuna tabidir, öğrencilerden alınacak ücretler mütevelli heyeti tarafından tespit edilmektedir. Ek 10. madde gereğince vakıf üniversiteleri Yüksek Öğretim Kurumunun gözetimi ve denetimi altındadır.

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu’nun 15.09.2008 tarihli kararında ; ''2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun Ek 10. maddesine göre mali, idari ve ekonomik konularda kurulun gözetim ve denetimine tabi olan vakıf yükseköğretim kurumlarında okuyan öğrencilerden kayıt yaptırdıkları dönem ve eğitim – öğretim yılı için ücret alındığı, bir üst sınıfa geçen ve bir önceki eğitim – öğretim yılı dönemi için ücret ödemiş olan öğrencilerden daha önce alıp da başaramadığı ve yeniden alması gereken ücretleri daha önce alınmış/ödenmiş olan alt sınıf dersleri için bir ücret alınmasının uygun olmadığına karar verilmiştir.''

Yüksek Öğretim Kurulu 'nun 18.03.2015 tarih ve 12 nolu oturumunda uygulamada yaşanan tereddütlerin giderilmesi amacıyla ''Vakıf Yükseköğretim kurumlarında ders ücreti ödediği yılda/ dönemde başarısız olan öğrenci, bir sonraki yılda/ dönemde bu dersi dönem /eğitim-öğretim yılı dışında ek bir ücret ödemeden alma hakkına sahip iken, başarısız olunan dersi zorunlu olmayan yaz okulunda kendi talebi ile almak istediği taktirde ücret ödemesi gerektiği, ayrıca öğrencilerden dönem tekrarı veya normal eğitim süresine aşan eğitim- öğretim yılı / dönemi için ücret alınıp alınmayacağı hususunun yüksek öğretim kurumları tarafından kararlaştırılabileceğini '' şeklinde düzenlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.

Bu durumda, vakıf üniversitelerince, öğrencilerin başarısız olduğu ya da hiç almadığı derse ilişkin bir sonraki dönem alacağı dersler için öğretim ücreti dışında her ne ad altında olursa olsun ayrı bir ücret alınması hukuka aykırıdır aksi bir uygulama halinde fazla tahsil edilen ücretler sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri alınabilecektir. Ancak, dönemin uzaması nedeniyle öğrenciden ücret alınmasına dair bir engel bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece başarısız olunan derslerle ilgili davacı öğrencinin ödediği ücretlerin ... Üniversitesi'nin belirlediği dönem ücreti dışında ek ücret olup olmadığının tespit edilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmiş hatalı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.