Esas No: 2015/27988
Karar No: 2017/3070
Karar Tarihi: 05.04.2017

**19. Ceza Dairesi         2015/27988 E.  ,  2017/3070 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 331/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

Kabule göre de,

1- Borçlu şirketin alacaklıları zarara uğratmak kasdıyla ...,..., ... plakalı araçlarını ... Turizm Otel İşletmeciliği Limited şirketine devrettiğini bildirilmesi karşısında; aracı devreden kişinin ve/veya kişilerin tespiti yönünden ve özellikle sanık ...'in devir yapıp yapmadığını tespit açısından suça konu araçlara ait (... hariç) araç satış sözleşmesi örnekleri getirtilmeden eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Borçlu şirket ile ... Limited şirketi arasında ortakları ve şirket adresi yönüyle ilişki bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Sonuç olarak adli para cezası yerine ağır para cezasına hükmedilmesi,

4-Hapis cezasına kanuni mahkumiyetin sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

5-Sanık ... müdafinin aynı konuda açıldığını bildirdiği, Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 2012/949 Esas 2014/77 Karar ve Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2012/564 esas 2012/1508 karar sayılı dosyalarının getirtilerek tetkik edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.