Esas No: 2019/4667
Karar No: 2020/3644
Karar Tarihi: 29.06.2020

**11. Ceza Dairesi         2019/4667 E.  ,  2020/3644 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge gizleme

HÜKÜM : Mahkumiyet

A) ”Defter ve belge gizleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Gerekçeli karar başlığında “01/01/2013” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, defter ve belgelerin ibrazına dair isteme yazısının tebliğ edildiği 21/01/2013 tarihinden 15 gün sonrası olan “06/02/2013” olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

B) ”2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

1- 14/02/2013 tarih, 2013-A-2193/1 sayılı vergi tekniği raporu ile aynı tarihli ve 2193/3 sayılı vergi suçu raporunda, sanığın “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura ve müstahsil makbuzu düzenlediğinin” belirtilmesi ve Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 08/04/2013 tarihli iddianamesi ile bu suçlardan da dava açılmasına karşın, hükmün gerekçesinde yalnızca defter ve belge gizleme suçuna yönelik tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu, sahte fatura ve müstahsil makbuzu düzenleme suçu yönünden ise; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın fiilinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği dikkate alınıp; sanığın sabit kabul edilen fiilinin ne olduğunun belirtilmesi ve buna dayanak olan delillerin gösterilip tartışılması gerektiği gözetilmeden, Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılarak gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

2-Sahte fatura düzenleme suçunda, her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi hâlinde ise her yıl için zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hangi takvim yılından kurulduğu da belirtilmeksizin sanık hakkında tek bir mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,

29/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.