Esas No: 2021/2396
Karar No: 2022/1282
Karar Tarihi: 14.03.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/2396 E.  ,  2022/1282 K.**

**"İçtihat Metni"**

İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2018 tarih ve 2017/140 - 2018/40 sayılı kararı

Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Kamu malına zarar verme, Kara ulaşım arıcının kaçırılması veya alıkonulması, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kasten öldürme, Kasten öldürmeye teşebbüs etme

Hüküm : 1- a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ya da terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2- a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ya da terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3- a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan ayrı ayrı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39/1, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ya da terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında üzerlerine atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını

engellemeye teşebbüs etmek, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek ve silahlı terör örgütüne üye olma ya da terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçları açısından atılı suçların kast unsurunun oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

5- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etmek ve silahlı terör örgütüne üye olma ya da terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçlarından üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

6- Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan üzerlerine atılı suçu

işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

8-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kara ulaşım aracının kaçırılması veya alıkonulması suçundan ayrı ayrı hüküm kurulmasına yer olmadığına,

10- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,d, 43/2,

3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

11- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üzerlerine atılı suça katılma iradesiyle hareket ettiklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.c, e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

12- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan ayrı ayrı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

13- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında;

a) Maktüller ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

b) Katılanlar ..., ...

ve ...’a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 3 (üç) kez TCK'nın 37/1. maddesi

delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

14- Sanık ... hakkında;

a) Maktül ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

b) Katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

c) Müşteki ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

15- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;

a) Katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

b) Katılanlar ... ve ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan ayrı ayrı 2 (iki) kez TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

c) Katılan ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye

teşebbüs etme suçundan TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

16- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik kasten öldürme suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

17- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerlerine atılı suçu işlemediklerinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

18- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

19- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

20- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı

CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b) Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üzerlerine aülı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair istinaf başvurularının esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre,dosya incelendi,

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I- TEMYİZİN KAPSAMI

A- Maliye Hâzinesi, Milli Savunma Bakanlığı ve ... vekillerinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçları yönünden; Katılanlar TBMM Başkanlığı ve Cumhurbaşkanlığı vekillerinin kişilere karşı işlenen kasten adam öldürme, kasten adam öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden ve bu nedenle de davaya bu suçlar yönünden katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin anılan suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

B- Katılanlar ... (...), ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz hak ve yetkisi Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçu ile sınırlı olup; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, kamu malına zarar verme, maktüller ..., ... ve ...'e yönelik kasten adam öldürme ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçları yönünden suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden ve bu nedenle de davaya bu suçlar yönünden katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin anılan suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

C- Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz hak ve yetkisi maktuller ... ve ...’e yönelik kasten öldürme suçu ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sınırlı olup; Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yardım etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs, silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, maktüller ... ve ...’a yönelik kasten adam öldürme ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müşteki ...'a yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçları yönünden suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediklerinden ve bu nedenle de davaya bu suçlar yönünden katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; temyiz istemlerinin anılan suçlar yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

D- Katılan Maliye Hâzinesi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebine gelince;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından, katılan Maliye Hâzinesi vekilinin kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

E- Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 314/2 maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma ile TCK’nın 220/6. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından da dava açıldığı ve İlk Derece Mahkemesince bu suçlar yönünden “hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmakla; CMK’nın 223/1. maddesinin “Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklindeki düzenlemesine göre “hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklinde verilen kararın davayı sona erdiren hüküm niteliğinde olmadığı, CMK’nın 286. maddesine göre temyizi de kabil olmadığı anlaşılmakla; adı geçen sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından sanıkların anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği ve geçitli suç ilişkisi de gözetilerek mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

F- Katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince 05.12.2019 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhlerine göre sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının; 18.12.2019 tarihinde düzenlenen kesinleşme şerhlerine göre de sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

G- Tebliğnamede tutuklu dava ve işlerle ilgili süreler adlî tatil içinde de işleyeceğinden bahisle sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de; adli tatilde tutuklu işlerde de temyiz süresinin işlemeyeceğinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2021 tarih ve 2019/16-292 E. - 2021/275 K. sayılı kararı dikkate alındığında sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır.

II-HUKUKİ AÇIKLAMALAR

Ayrıntıları Dairenin 22.03.2019 tarih 2018/7103 Esas, 2019/1953 sayılı kararında açıklandığı üzere:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçunun maddi unsuru/tipik eylem, cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye elverişli vasıtalarla teşebbüs etmektir.

Suçun bu amaçla kurulmuş bir örgüt faaliyeti kapsamında işlenmesi, korunan amaçlara matuf fiillerin elverişliliğinin değerlendirilmesi bakımından önem taşımakta ise de, bu husus suçun unsuru değildir.

Suç, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmak, bu düzen yerine başka bir düzen getirmek veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemek amacına matuf doğrudan genel kast ile işlenebilen bir suçtur.

Suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiil işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında Türk Ceza Kanununun 309. maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanması mümkündür.

Suça iştirakten söz edebilmek için amaca yönelik bir fiil işleme hususunda iştirak iradelerini ortaya koyan kişilerin hepsinin bu amaçla kurulmuş bir örgütün üyesi olması da gerekmez.

15 Temmuz 2016 günü, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Anayasal düzeninin değiştirilmesi amacıyla, Türk Silahlı Kuvvetlerine sızmış FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olan ve/veya bu örgütsel faaliyeti destekleyen 8.000'in üzerinde askeri personel tarafından savaş uçakları dâhil 35 uçağın, 3 geminin, 37 helikopterin, 74'ü tank olmak üzere 246 zırhlı aracın ve 4.000'e yakın hafif silahın kullanılarak; Cumhurbaşkanına suikasta teşebbüs edilmiş, TBMM ve Cumhurbaşkanlığı Külliyesi başta olmak üzere birçok stratejik merkez bombalanmış, Başbakanın konvoyuna silahlı saldırı gerçekleştirilmiş, kalkışmaya karşı koyan güvenlik görevlileri ile sokaklara çıkan sivillere devletin silahlı kuvvetlerine ait bu uçak, helikopter, tank ve silahlarla saldırılarak 4'ü asker, 63'ü polis ve 183'ü sivil olmak üzere toplam 250'den fazla kişi şehit edilmiş, 23'ü asker, 154'ü polis ve 2.558'i sivil olmak üzere toplam 2.735 kişi de yaralanmıştır.

Somut darbe teşebbüsü, TCK'nın 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eş zamanlı, senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır.

Doğrudan kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde -faillerle birlikte- fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin, 5237 Sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturacağı gözetilmeli, hukuki durumları buna göre tespit edilmelidir.

TCK'nın 309. maddesinde düzenlenen suç bir somut tehlike suçu olduğundan suçun oluşması için ayrıca bir neticenin gerçekleşmesi aranmamaktadır. Bu itibarla sanığın amaca matuf eylemi ve/veya işlediği elverişli araç suç ile suçun konusu üzerinde meydana gelen somut tehlike arasında illiyet bağının bulunması gerekli ve yeterlidir. Suça teşebbüsün kabulü için aranan elverişli vasıtalarla cebri eylemlere başlanıp başlanmadığı araştırılırken ve vasıtanın elverişliliği takdir edilirken tek tek yapılan eylemlerle amaçlanan hedefler arasında doğrudan doğruya bağ kurmak yoluna gidilemez. Ancak her halükarda ülke genelinde gerçekleştirilmek istenen amaca matuf cebri/icrai fiilin, sanığın bulunduğu mahalde/sorumluluk sahasında da doğrudan doğruya ya da araç suçlar yönünden icrasına başlanması aranmalıdır. Sanığın bu icrai fiile yine icrai bir hareketle katılması mümkün olduğu gibi garantörlük yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle de iştirak edebileceği görülmektedir.

Emrin konusu suç teşkil ediyorsa, kural olarak Anayasanın 137/2 ve TCK'nın 24/3 maddeleri gereğince böyle bir emrin yerine getirilmesinden emri veren azmettiren, TCK’nın 30.maddesi hükmü saklı kalmak üzere yerine getiren ise fail olarak sorumlu tutulacaktır (Dairenin 2017/1443-4758 sayılı kararı). Azmettirenin sorumluluğu, kanunda hazırlık hareketleri ayrıca suç olarak düzenlenmemişse failin eyleminin en azından teşebbüs aşamasına ulaşmasına bağlıdır. Konusu suç teşkil eden emirle azmettirilenden garantörlük yükümlülüğünü yerine getirmemesi isteniyorsa, eylemin teşebbüs aşamasına ulaşması için yasaklayıcı normun ihlaline yönelen icrai bir hareketin gerçekleşmesi, failin de neticeyi önleme hukuki yükümlülüğünü yerine getirmemesi gerekmektedir.

III-BÖLGE ADLİYE VE İLK DERECE MAHKEMELERİNCE SÜBUTU KABUL EDİLEN SOMUT OLAY;

A- Darbe Teşebbüsünün Planlanmasına İlişkin Hazırlık Toplantıları Ve 66. Mekanize Piyade Tugayında Yapılan Hazırlıklar:

1-Planlama Ve Hazırlık Toplantıları

11 Temmuz 2016 günü Ankara ilinde Tuğgeneral ..., Kurmay Albay ..., Kurmay Albay ..., Kurmay Yarbay ..., Kurmay Yarbay ..., Kurmay Yarbay ... ve Yarbay ...'ın katılımı ile gerçekleştirilen toplantıda Kurmay Albaylar ... ve ... tarafından Türk Silahlı Kuvvetlerinin topyekûn bir şekilde yönetime el koyacağı, sıkıyönetim ilan edileceği, faaliyetin gizlilik içerisinde yürütüleceğinin deklare edildiği, Ankara ile İstanbul arasında irtibat ve koordinasyon timine ihtiyaç duyulduğu, İstanbul’daki gelişmelerin Silahlı Kuvvetler Komuta Harekât Merkezine ve Kara Kuvvetleri Harekât Merkezine aktarılması görevinin Yarbay ...’a verildiği,

12 Temmuz 2016 günü akşam saatlerinde İstanbul planlamasını koordine eden şahıslardan olan Kurmay Albay ... yönetiminde gerçekleştirilen toplantıya Kurmay Yarbay ... ile Kurmay Albay ... ve Kurmay Binbaşı ...'nun katıldığı, toplantıda darbe girişimi sırasında kontrol altına alınacak noktaların belirlenip İstanbul’daki birlikler arasında görev dağılımı yapıldığı; ..., ... ve ...’na darbe girişimi esnasında İstanbul’da bulunarak Ankara’daki Silahlı Kuvvetler Komuta Harekât Merkezi ve Kara Kuvvetleri Harekât Merkezi arasındaki koordineyi sağlamakla görevlendirildikleri; ...’na personel arasında irtibat ve koordinasyonu sağlayacak bir Whatsapp grubu kurulması talimatının verilmesi akabinde toplantının sona erdiği,

Bu toplantıyı müteakiben Kurmay Yarbay ... ile Kurmay Albay ... ve Kurmay Binbaşı ...’nun, kendilerine verilen İstanbul'da yapılması gerekenleri organize etme görevini yerine getirmek amacıyla 13 Temmuz 2016 günü saat 04.00 sıralarında Ankara'dan İstanbul'a doğru hareket ettikleri ve darbe girişiminin İstanbul ayağındaki eylem ve faaliyetlerin koordine edilmesi noktasında görevli sanık Kurmay Albay ...'nin de 13 Temmuz 2016 günü Ankara'dan İstanbul'a geldiği,

13 Temmuz 2016 günü saat 19.00 ile 14 Temmuz 2016 günü saat 01.30 arasında İstanbul Maltepe'deki 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında Kurmay Albay ...'nin yönetiminde gerçekleştirilen toplantıda; faaliyetin 15 Temmuz gecesi ... tarafından başlatılıp koordine edilmesinin kararlaştırıldığı, darbe girişimine yönelik hazırlıkların ne seviyede olduğu, ne kadar personel, araç ve gereç sevk edileceği, ifşa olunmaması için personelin hangi gerekçelerle birliklerine çağrılacakları ve görev alanlarına hangi gerekçelerle sevk edilmeleri gerektiği gibi konuların görüşüldüğü, seçenek olarak Kolluk Kuvvetlerinin Toplumsal Olaylarda Desteklenmesi (KOKTOD) faaliyetleri kapsamında tatbikat yapılacağı ve İstanbul ilindeki muhtelif bölgelerde terör eylemi ihbarı alındığı gerekçeleri üzerinde durulduğu, darbeye katılacak birliklerin sorumluluk alanlarının belirlendiği, Tuğgeneral ...'nun birlik komutanlarına sorumluluk bölgelerinde sivil şekilde keşif yapmaları yönünde talimat verdiği, Kurmay Albay ... tarafından "ateş açana ateşle karşılık verileceği"nin tebliğ edildiği ve ..., ... ve ...’na benzer bir koordinasyon toplantısının 14.07.2016 tarihinde 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'nda gerçekleştirilmesi talimatlarının verildiği,

14 Temmuz 2016 günü öğle saatlerinde Esenler'deki Topkule Kışlasında bulunan 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında firari Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'in ev sahipliğinde, Kurmay Yarbay ... ile Kurmay Albay ... ve Binbaşı ...’nun katılımıyla gerçekleştirilen toplantıda hazırlıklara ilişkin görüşmelerin yapıldığı, Albay ...'in, ...'e darbe girişiminin tarihinin 15 Temmuz 2016 olarak belirlendiğini, 2.Zırhlı Tugay Komutanlığında yapılan toplantıda bazı sonuçlar çıktığını, isterse bu sonuçları topluca personele aktarabileceğini ifade ettiği,

Tugay komutanı ...'in darbe girişiminde rol alacak personeli topladığı, bu doğrultuda yapılan toplantıya Tugay komutan yardımcısı kurmay albay ..., 1. Mekanize Piyade Tabur Komutanı kurmay yarbay ..., Kurmay Başkan Vekili kurmay yarbay ..., 66.Mekanize Piyade Tugayı Harekat ve Eğitim Şube Müdürü kurmay binbaşı ..., Lojistik Şube Müdürü kurmay yüzbaşı ..., kurmay yarbay ...’in katıldığı, Kurmay yarbay ...'in izinde olduğu için bu toplantıya katılmadığı ancak ...'in de erkenden kışlaya çağrılmasına karar verildiği, darbe girişimi sırasında haberleşmenin cep telefonu ile yapılacağını, cep telefonunun çekmemesi durumunda telsizle haberleşme yapılacağını, herhangi bir yerden ateş edildiğinde ateşle karşılık verileceğininin bildirildiği, mesainin uzatılması için gerekçe seçenekleri üzerinde tartışılarak tugayda silah kaybolması durumunda personelin kışlayı terk edemeyeceğine dair talimata dayanılarak bu seçenek üzerinde karar verildiği, sanık ...'in Avrupa yakasında göz altına alınacak kişilere ilişkin ekip kurduğunu, ekibin hazırlık ve koordinasyonunun yapıldığını bildirdiği, ...'in konuyla ilgili alınan ifadesinde ... tarafından kendisine ..., ...,..., ... ve ... gibi isimlerin yer aldığı bir liste verilerek bu kişilerin gözaltına alınmaları için talimat verdiğini beyan ettiği, ayrıca ...'in ajandasından bu kişilerin isimlerinin de el yazısıyla yazılmış olarak çıktığı, albay ...'nin akşam saat 21:00'da hava harp okulunda yapılacak koordinasyon toplantısı için İstanbul'a geldiği, bu toplantıya kurmay yarbay ..., Binbaşı ..., Albay ... ve harp akademileri komutanlığında öğretim görevlisi Kurmay albay ...'ın da katılması gerektiği bilgisinin askeri hat üzerinden yapılan görüşmede edinildiği,

14 Temmuz 2016 günü saat 21.00'de Hava Harp Okulundaki şeref salonunda gerçekleşen toplantının koordinatörlüğünü Tuğgeneral ..., Tuğgeneral ... ve Kurmay Albay ...'nin yaptığı, toplantıda darbe girişiminin 15 Temmuz'u 16 Temmuz'a bağlayan gece saat 03.00'te icra edileceğinin tebliğ edildiği, Kara Harp Akademisindeki kurmay subay öğrencilerin takviye personel olarak görevlendirilmesine karar verildiği,

Kara harp akademisindeki kurmay subay öğrencilerin alaylara ve tugaylara görevlendirilmeleri yönündeki kararın icrası kapsamında harp akademisi öğretim başkanı ... ve öğretim görevlisi ...'nin kurmay öğrenci subayların darbe faaliyetlerinde bulunmaları için gerekli planlama ve hazırlıkları yaptıkları,

15.07.2016 tarihinde saat 13:25 sıralarında Kara Harp Akademisi Akademik Kurul Odasında başlayan toplantıya Albay ..., Binbaşı ..., Binbaşı ..., Binbaşı ..., Binbaşı ..., Binbaşı ..., Binbaşı ..., Albay ..., Binbaşı ..., Albay ..., Binbaşı ... ve ...’nun katıldığı, kamera kayıtlarına göre Binbaşı ...’ün gizliliği sağlamak için ara sıra kapının önünü ve koridoru kontrol ettiği, harp akademisinde öğrenim gören subayların darbe teşebbüsü sırasında hangi birliklere ve hangi kritik noktalara gidecekleri, kimlerin emir ve komutası altına gireceklerinin belirlendiği, burada Kurmay Albay ...'ın öğretim görevlisi ve öğrenci subaylara konuşma yaparak TSK'dan emir geldiğini ve ismini okuyacağı askeri personelin gruplar halinde başka birliklere giderek görev yapacağı emrini verip dosyamız sanıklarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'i akademik öğretim görevlisi olarak görev yapan sanık ...'e yönlendirdiği; sanık ...'ün yukarıda isimleri bildirilen kurmay öğrencilere darbe girişimi kapsamında verilen emirleri yerine getirmek üzere saat 23:00'da 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında hazır olmaları emrini verdiği,

Kurmay Albay ...'nin gerçekleştirilen toplantılar sonrasında Ankara'ya döndüğü ve darbe girişimi esnasında Akıncı Üstünde olduğu anlaşılmıştır.

2-Tugayda Yapılan Hazırlıklar

a-Ön Hazırlıklar;

15 Temmuz 2016 tarihinde Tugay Nöbetçi amirliği nöbetçiliği görevinin Üsteğmen ...'ndan alınarak, Harekat ve Eğitim Şube Müdürü olan Binbaşı ...’a verildiği, Topkule Kışlasında görevli olan müşteki Albay ...’nın Kartaltepe Kışlasına kışla komutanı olarak görevlendirildiği, Tugay Komutan Yardımcısı Albay ...’ın Tugay Komutanı ... tarafından yıllık izne çıkarıldığı, izinli olan veya dış görevlendirmelerde bulunan ... ve ... gibi bazı personelin göreve çağrıldığı, Tugay Komutanı ...’in hangi birliklerin nereye, ne kadar kuvvetle gideceği, araçların hazırlanması, depolarının dolu olması ve bakımlarının yapılması, tüm personelin tam teçhizatlı olarak hazır olması, muhabere için telsizlerin hazırlanması ve bakımlarının yapılması, mühimmatın hazırlanması ve dağıtılması, askerlerin atışlarının yaptırılması hususlarında Tugay Komutan Yardımcısı Kurmay Albay ..., Tank Tabur Komutanı Kurmay Yarbay ..., l. Mekanize Piyade Tabur Komutanı Kurmay Yarbay ... ve Tugay Karargahında görevli Binbaşı ...’a emir verdiği; Kurmay Yarbay ...’in, tank tabur komutanı olarak atandığı halde Lojistik Destek Komutanlığına görevlendirildiği, Tank Tabur Komutanı ...’in tanklara 3'er(üçer) adet tank mermisi dağıttırdığı, ayrıca tank taburuna 12.000 adet MG-3 mühimmatı ve 19.200 adet HK-33 mühimmatı getirttiği, aynı şekilde Piyade Tabur Komutanı olan ...’ın, personelinin itirazlarına rağmen Zırhlı Personel Taşıyıcı araçlara kule silahlarını yüklettiği, verilen emirler doğrultusunda hazırlanan tankların kışla içerisinde yürütüldüğü, Üsteğmen ...’ın duruşmada tanık olarak dinlenen ...'in beyanına göre ... isimli erin silahını nöbet kulübesinden alarak sakladığı, bu gerekçeyle 15 Temmuz 2016 günü saat 15:30 sıralarında Baştabya Kışlasında bir silahın kaybolduğu, ikinci bir emre kadar kışlaya giriş çıkışların kapatıldığı, servislerin ikinci bir emre kadar kalkmayacağı bilgisinin personele iletildiği, 3. Kolordu Komutanlığı tarafından personelin cep telefonlarına İstanbul’un birçok ilçesinde bombalı araçlarla büyük çaplı terör saldırıları olabileceği yönünde bir mesaj gönderildiği, saat 19:30 sıralarında kayıp silahın bulunduğu bilgisinin iletildiği, Kurmay Başkanı ... tarafından verilen emirler uyarınca 15-16-17 Temmuz günleri ile alakalı kuvvetli terör eylemi istihbaratı olduğu gerekçesiyle tugayın üç gün boyunca hazır kıta olarak görevlendirildiği, 15 Temmuz 2016 tarihinde Binbaşı ..., Yüzbaşı ... ve Teğmen ...'ın mesaiye kalacağı, diğer subay ve astsubayların kendi imkanları ile kışladan ayrılabilecekleri, ancak tugaydaki erbaşların takviye olarak mesaiye kalacakları, bu uzmanların silah ve mühimmat alarak ...’ın emrine girecekleri hususlarının uygulamaya koyulduğu,

b- İstanbul 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında 15 günlük planlı staj eğitimi için bulunan Astsubay Meslek Yüksekokulu Öğrencilerinin Kışla Dışına Çıkarılması İçin Yapılan Hazırlıklar;

Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencilerinin göreve başlamadan önce bazı birliklerde staj görmelerinin rutin bir uygulama olduğu, öğrencilerin olay günü bu tugayda olmalarının darbeye hazırlık yapmak amacıyla planlanmadığı, 15 Temmuz günü astsubay öğrencilere atış yapacakları söylenerek gündüz saatlerinde piyade tüfeği dağıtıldığı, Binbaşı ... tarafından nişancılık ile ilgili konferans verileceği söylenip toplandıkları, konferans başlamadan önce bölük komutanının cep telefonuna gelen İstanbul genelinde terör saldırısı olabileceğine ilişkin mesajı bir astsubay öğrenciye okuttuğu, bu kapsamda evci izinlerinin ve çarşı izinlerinin iptal olduğu söylendikten sonra astsubay öğrencilerin rastgele gruplara ayrılıp kendilerine akşam bir tatbikat olacağı ve bu tatbikatta yaptıklarının gözlemleneceği bilgisinin verildiği, astsubay öğrencilerin önce atış yapılacak olması nedeniyle, atışın iptal olduğu bildirildikten sonra da tatbikat yapılacağı ve terör saldırısı olabileceği algıları ile silahlandırıldıkları,

c-Harp Akademileri Kurmay Kursiyeri Subayların 66. Mekanize Piyade Tugayına Gelişleri ve Hazırlıkları;

Harp Akademisinde yapılan toplantıda alınan kararlara istinaden 66. Mekanize piyade tugay komutanlığında faaliyet yürüteceği belirlenen ve binbaşı ...’ün komutasına verilen kurmay kursiyer subayların 15 temmuz günü saat 21:30’dan sonra peyderpey sivil olarak kışlaya giriş yaptıkları, otopark bölgesinde kamuflaj giydikleri, bir kısmının nizamiyede bekleyen astsubay meslek yüksek okulu öğrencilerinden, bir kısmının da görevli askere cebir ve tehdit kullanarak silahlıktan zimmetsiz ve usulsüz silah alarak tam teçhizatlı bir şekilde icrai faaliyetlere başlamak üzere hazırlandıkları, sanıkların ..., ... (Firari), ..., ..., ..., ..., ..., ... (Firari), ..., ..., ..., ..., ... (Firari), ..., ..., ..., ..., ... (Firari) Ve ... isimli kurmay kursiyer subaylar olduğu tespit edilmiştir.

B-Faaliyetin Başlaması ve Meydana Gelen Olaylar

Hazırlık toplantılarında faaliyetin 16 Temmuz günü saat 03.00’da başlayacağının kararlaştırıldığı ancak Albay ...’nin İstanbul ilinde darbe girişiminin koordinasyonunu sağlayan Kurmay Yarbay ... ve Kurmay Binbaşı ...’nu saat 20:00 sıralarında arayarak faaliyetin bir saat içinde başlayacağın, birlik komutanlarına emir vermelerini bildirdiği, yaklaşık on dakika sonra tekrar arayarak faaliyet başlasın emrini verdiği, bunun üzerine Kurmay Yarbay ...’ın 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Harekat Merkezinin komutası için görevlendirilen Kurmay Yarbay ...’i arayarak emri ilettiği, 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında rütbelilerin emri ile personelin ve zırhlı araçların içtima alanında toplandığı, araç bin emri verildiği, beyanlara göre saat 21:00 sıralarında birlik

içindeki koşuşturmanın başladığı ve saat 22:00 sıralarında da nizamiyeden çıkışların başladığı, ilk çıkan araçların Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü yerleşkesini, Vatan Caddesinde bulunan İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nü, Atatürk Havalimanı'nı ve Mahmutbey gişeleri ele geçirmek üzere çıktıkları;

Somut dosyadaki yargılama konusu eylem ve faaliyetlerin; bazı siyasilerin enterne edilmesi ile görevli timin faaliyeti, Vatan caddesinde bulunan İl Emniyet Müdürlüğüne takviyeye gidenlerin eylem ve faaliyetleri, Bayrampaşa Çevikkuvvet Yerleşkesine tavkiyeye gidenlerin eylem ve faaliyetleri, A haber isimli televizyonu ele geçirmeye gidenlerin eylem ve faaliyetleri, ... Medya Center Binasına takviyeye gidenlerin eylem ve faaliyetleri, 16 Temmuz sabahı kışla içerisinde yaşanan çatışmalar sonucu meydana gelen öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemleri, birlik içinde kalan personelin faaliyetleri olarak yansıdığı;

1- Bazı Siyasilerin Enterne Edilmesi Faaliyeti;

İlk Derece Mahkemesince kovuşturma safhasında karar yerinde değerlendirilip tartışılan baz istasyonu kayıtları, hts kayıtları, bir kısım sanıklar arasındaki whatsapp mesaj içerikleri, sanıkların savunmaları ve teşhislerine göre kabul edildiği şekildeki oluşa göre; astsubay Meslek Yüksek Okulu Öğrencilerine yönelik yapılan konferanstan sonra 15 Temmuz günü saat 21:00 sıralarında Binbaşı ...’ın alarm ve acil toplanma emri verdiği, “tatbikat değil bomba yüklü araç var acele edin” diye bağırdığı, astsubay meslek yüksek okulu öğrencilerine şarjör ve mühimmat dağıtıldığı, ikişerli kol halinde nizamiyeye götürüldükleri, “polis Gazi Mahallesinde operasyon düzenliyor onlara desteğe gideceğiz” söylemi ile askeri kamyona bindirildikleri, hazırlık toplantılarında Tugay Kamutanı Tuğgeneral ...’in Yüzbaşı ...’e “..., ..., ..., ..., ...” gibi siyasilerin isimlerinin geçtiği listeyi vererek, siyasilerin gözaltına alınarak tugaya getirilmesi emrini verdiği, Yüzbaşı ... komutasında Teğmen ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... ile Astsubay Meslek Yüksekokulu Öğrencileri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve er olarak askerlik görevini ifa eden ..., ... ve ...’in saat 22:57’de 3 Adet Land Rover Jeep, ve 1 Adet Mercedes Unimog kamyon ile birlikten çıkış yaptıkları, E5 otoyolunda seyrederken yolu kapatan polis araçlarının çekmek üzere araçtan indikleri, Yüzbaşı ...’ın “polis görürseniz sıkın” şeklinde emir verdiği, astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin olağanüstü durum karşısında yanlarında bulunan Astsubay ...’a neler olduğunu sordukları ve internet haberlerinden edindikleri bilgiler ve Astsubay ...’ın da yönlendirmesi ile herhangi bir eyleme karışmayıp araçların başında bekledikleri, polis araçlarının rütbeli personel tarafından camları kırılmak suretiyle kenara çekildikleri, ... No:...'daki ...'nun yakınlarının oturduğu tespit edilen eve gitmek istedikleri ancak ilerleyememeleri nedeniyle geri döndükleri, saat 24:00 sıralarında 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Topkule Kışlasına giriş yaptıkları, astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin kışlaya

döndükten sonra mevzilere saklandıkları, başkalarının eline geçmemesi için silahlarını sakladıkları, ..., ... ve ... dışındaki astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin başkaca herhangi bir eyleme iştirak etmedikleri,

Astsubay Meslek Yüksekokulu Öğrencileri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile erler ..., ... ve ... hakkında CMK’nın 223/2-c uyarınca beraat kararı verildiği, ancak ismi geçen 3 astsubay meslek yüksekokulu öğrencisinin sonrasında A haber televizyon kanalını ele geçirmeye yönelik faaliyete de katıldıklarının belirlendiği anlaşılmıştır.

2-Vatan Caddesinde Bulunan İl Emniyet Müdürlüğü’ne Takviyeye Gidilmesi, Olay Yerinde Meydana Gelen Öldürme ve Öldürmeye Teşebbüs Eylemleri:

İlk Derece Mahkemesince kovuşturma safhasında karar yerinde değerlendirilip tartışılan sanık savunmaları ve teşhisleri, bir kısım sanıklar arasındaki whatsapp görüşmeleri, tanık müşteki beyanları, kamera görüntüleri ve hts raporlarına göre kabul edildiği şekildeki oluşa göre; Vatan Caddesinde bulunan İl Emniyet Müdürlüğünü ele geçirmek üzere faaliyet yürüten ... ve ... komutasındaki grubun direnişle karşılaması neticesinde hava desteği ve takviye istedikleri, Binbaşı ...’ün Tugay Komutanı Tuğgeneral ...’in emrilerini alıp karargah binasındaki harekat merkezine uğradıktan sonra ekibi organize ettiği, Binbaşı ... komutasında faaliyete katılan rütbelilerin Harp Akademilerinden gelen kurmay kursiyer subaylardan Yüzbaşı ... (...) Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... olduğu, Binbaşı ... tarafından rastgele gruplara ayrılan ve saat 20:30-21:00 sıralarında alarm diye bağırılıp toplanmaları sağlandıktan sonra mühimmat dağıtımını müteakiben nizamiyeye doğru götürülen astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın nizamiyeye yakın bölgede mevzilere yerleştirildiği ve akabinde yine Binbaşı ... tarafından helikoptere binerek havadan nizamiyenin güvenliğini sağlayacakları söylenip helikopter pistine yönlendirildikleri, Yüzbaşı ...’in astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin kan gruplarını ve telefon numaralarını aldığı, yine sanık ...’un astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerine hitaben harp sırasında emre itaat etmeyenlerin cezasının ölüm olduğunu söylediği, öğrencilerin telefonlarının kapattırıldığı, Binbaşı ...’ün helikopter kalkmadan önce gerekirse ateş edebileceğini bu yüzden kapının açık bırakılmasını emrettiği, helikopterin saat 23:49 da kalkış yaptığı, helikopterin Vatan Caddesine inme girişiminde bulunduğu ancak emniyet güçlerinin ateşle karşılık vermesi üzerine

iniş yapamadıkları, iniş yapmak istedikleri sırada ...’ün ateş açtığı ve açılan ateş sonucu maktul ...’in ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak

öldüğü, mağdurlar ..., ... ve ...’ın ise yaralandıkları, helikopterden ateş açan rütbelinin ... olduğunun astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin beyan ve teşhisleri ile ortaya çıktığı, Vatan Caddesine inemeyen helikopterin saat 00:25 sıralarında Fatih Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’nin bahçesine indiği, Vatan caddesindeki darbeci grupla bir araya gelebilmek için Bezmialem Hastanesinin içinden geçip Vatan Caddesine çıkmaya çalıştıkları, hastane personeli ve vatandaşların tepkisi sonrası vatandaşlara yönelik cebir ve tehdit kullanıp havaya ateş edenlerin olduğu, astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin okulun bahçesine indikleri sırada darbeye ilişkin haberleri gördükleri, grubun Emniyet Müdürlüğü’ne ulaşamayacaklarını anlamaları üzerine hastanenin önünde durdurdukları bir minibüse binerek 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Topkule kışlasına doğru yola çıktıkları ve saat 02:22’de ulaştıkları, nizamiye önünde vatandaşların toplanması nedeniyle Binbaşı ...’ün emri ile tek sıra düzeninde havaya ateş ederek oluşturdukları koridordan kışlaya girdikleri, ...’ün karargahta ...’e sarılarak bütün çabalarına rağmen buluşamadıklarını söylediği, kışlaya dönen astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin daha sonra başkaca bir eylem ve faaliyette bulunmadıklarının belirlendiği anlaşılmıştır.

3-A Haber Televizyon Kanalı’nı Ele Geçirmeye Yönelik Faaliyet Ve Öldürme Eylemi:

İlk Derece Mahkemesince kovuşturma safhasında karar yerinde değerlendirilip tartışılan sanık savunmaları ve teşhisleri, bir kısım sanıklar arasındaki whatsapp görüşmeleri, tanık müşteki beyanları, hts raporları ve baz istasyonu kayıtlarına göre kabul edildiği şekildeki oluşa göre; Kurmay Albay ...’nin whatsapp grubundan müzahir yayın organlarının susturulmasına yönelik emri sonrası Tugay komutanı Tuğgeneral ...’in A haber televizyon kanalına birlik gönderilmesini emrettiği, bu emri Kurmay Yarbay ...’in ilettiği, yine Albay ...’in emri veren komutanlardan olduğu, faaliyetin Yüzbaşı ... komutasında başladığı, birlik içerisinde “A haber’i basmaya gidiyoruz yok mu gelecek cengaver” şeklinde bağırarak katılacak personelleri çağırdığı, Harp Akademisinden gelen kurmay kursiyer subaylardan Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... ve Yüzbaşı ... ile 66. Mekanize piyade tugayı personeli olan Teğmen ...'ın ve astsubay meslek yüksekokulu öğrencileri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in ekibe dahil olduğu, ..., ... ve ...’ın daha önce siyasileri enterne görevi için birlik dışına çıkıp geri dönen astsubay öğrencilerden oldukları, grubun 3 adet Land Rover Jeep araç ile saat 00:29’da birlikten çıkış yaptığı, rütbelilerin A Haber Televizyon Kanalının adresini sorup navigasyondan arama yaptıkları, TEM otoyoluna girip Fatih Sultan Mehmet Köprüsü istikametine doğru gittikleri, Gaziosmanpaşa ile Seyrantepe'de bulunan TT Arena stadı arasında yolların darbe karşıtı vatandaşlar tarafından kesildiği, toplam 3 kez durmak ve araçlardan inerek yolları açmak zorunda kaldıkları, rütbelilerin vatandaşın üzerine gidip onları silahlarıyla korkutarak yolu açmak için havaya ateş açtıkları, ikinci kez durduklarında yine silahlı olarak araçtan indikleri, kalabalığın üzerine doğru yolu açmak için gittikleri, halkla yolu açmaları hususunda tartıştıkları, halkın yolu açmamak için direnmesi ve geri adım atmaması üzerine rütbelilerden birinin gerekirse vurun şeklinde emir verdiği, bu şekilde devam eden tartışma sırasında tümü silahlı ve teçhizatlı olan sanıklardan birinin tüfekle açtığı ateş sonucunda darbeci askerlere karşı koymaya çalışan silahsız sivil vatandaş ...'ın karın bölgesinden aldığı ateş sonucu yaralandığı, silahlı tehdite devam eden rütbelilerden korkan vatandaşların yaralıya bir süre yardım edemedikleri ve yaralının hastanede öldüğü,

Maktül ...'ın vücudundan mermi çekirdeği ya da olay yerinden boş kovan elde edilemediği gibi harp akademisinden gelen sanıkların gece boyu kullandıkları zimmetsiz tüfekler üzerinde kriminal inceleme yapılamadığı, bu nedenle ...'ın hangi rütbelinin vurduğu tespit edilemediği ancak; kendilerini "bizimkiler" yada "akademiden gelenler" olarak niteleyip birlikte hareket etmek iradesini her aşamada ortaya koyan harp akademisinde kurmay kursiyer subaylar ile enterne timinin faaliyetine dahil olup birlik dışına çıktıktan sonra geri dönmesinden hemen yarım saat sonrasında bu kez A Haber'i işgal amacıyla dışarı çıkan, aynı zamanda Fetö terör örgütünün bir mensubu olduğu anlaşılan sanık ...'ın da birlikte hareket iradesi içinde olduğu, sanıkların kendilerine karşı çıkan halkı birlikte korkutup, onlara silah doğrulttukları, ...'a ateş edildiğinde de birlikte oldukları, birbirlerinin varlığından güç aldıkları, adeta tek bir organizma gibi hareket ettikleri, dolayısıyla fikir ve eylem birliği içinde olan sanıkların ...'ın vurulup öldürülmesi eyleminde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, atılı bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçunu müşterek fail olarak birlikte işledikleri kanaatine varıldığı,

Grubun A haber Televizyon Kanalı’na ulaşamayacaklarını anlamaları üzerine, ... firmasına ait içinde yolcu bulunan otobüsün ... tarafından el kaldırılması ve Teğmen ...’ın havaya ateş edilmesi suretiyle durdurul yolcuların hürriyetinin tahdit edildiği, sanıkların otobüse binerek Kartaltepe kışlasına ulaştıkları ancak darbe karşıtı subayların girişimi ile buraya alınmayıp saat 02.58 sıralarında Topkule nizamiyesinden giriş yaptıklarının belirlendiği anlaşılmıştır.

4- Bayrampaşa Çevik Kuvvet Yerleşkesine Takviyeye Gidilmesi

İlk Derece Mahkemesince kovuşturma safhasında karar yerinde değerlendirilip tartışılan sanık savunmaları ve tanık beyanlarına göre kabul edildiği şekildeki oluşa göre; Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü yerleşkesini işgal için giden askeri birliğin başındaki kişi tugay komutan yardımcısı Kurmay Albay ...’nın kışladan çıkış yapmadan önce Baştabya Kışlasındaki emir ve komutayı Üsteğmen ...’a bıraktığı, Kurmay Albay ...’nın polisin teslim olmak istememesi ve halkın direnişiyle karşılaşması üzerine Üsteğmen

...’ı arayarak takviye takviye asker istediği, nöbetçi amiri Üsteğmen ... ile görüştüğü, Üsteğmen ... komutasında Asteğmen ..., Başçavuş ..., Astsubay ... ve Uzman çavuşlar ..., ... ve ... ile beraberinde 39 erin saat 00:23’de kışladan çıkış yaptıkları, ancak yolda önlerini kesen vatandaşların darbe yapıldığını ve birliğe geri dönmeleri yönündeki tepkileri üzerine Bayrampaşa Çevikkuvvet’e ulaşamayacaklarını anlayarak geri döndükleri ve yaklaşık 30 dakika sonra saat 00:53 sıralarında birliğe giriş yaptıkları, sanıkların saat itibariyle gerçekleşen olayları bilebilecek durumda oldukları, Üsteğmen ...’in kışladan çıkmadan önce "dışarı çıktıklarında halktan gelen tepkilere hakaret bile etseler hiç kimsenin halka silah doğrultmamasını ve herhangi bir fiziki müdahalede bulunmamasını" söylediğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

5- ... Medya Center Binasına Takviyeye Gidilmesi İlk Derece Mahkemesince kovuşturma safhasında karar yerinde değerlendirilip tartışılan sanık savunmaları ve kamera kayıtlarına göre kabul edildiği şekildeki oluşa göre;... Medya Center Binasını ele geçirmek için giden grubun polisin ve vatandaşın direnişiyle karşılaşması üzerine 1. Ordu Karargahında bulunan ...’ın Albay ... ile çok sayıda telefon görüşmesi yaparak takviye asker istediği, Albay ...’in Binbaşı ... ve Harp Akademisinden gelen kurmay kursiyer subayları görevlendirdiği, helikopterin Binbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... olmak üzere toplam 17 kişi ile saat 04:00’da 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı’ndan havalandığı, saat 04:14’de ... Türk Binasının önüne gelen gelen helikopterin inişini engellenmesi için polis tarafından ateş edildiği, açılan ateş sırasında helikopterde bulunan darbeci gruptan Yüzbaşı ... ve Yüzbaşı ...’nin yaralandığı, helikopterin kışlaya geri dönerek iniş yaptığı, Binbaşı ...’ün yaralıların hastaneye sevk edilmesi hususunda ... ve ...’dan izin istediği, askeri ambulansın Albay ... ve Yarbay ...’in talimatı ile sağlıkçı astsubay ... tarafından hazırlandığı, yaralıların ambulansa konulduğu, Astsubay ...’ın da ambulansa bindiği, yaralıların konulduğu ambulansın 04:29’da kışladan çıkmak üzere hareket ettiği, Astsubay ...’ın ambulansın çıkışından önce gerekli prosedürleri yerine getirmediği, hasta kayıtlarını yapmadığı, ambulansın darbecileri engellemek üzere kışlaya gelen Albay ... ve Albay ... tarafından durdurulup yaralıların ve yaralıların başında bulunan Yüzbaşı ...’nın etkisiz hale getirildiği, Astsubay ...’a yönelik bir işlem yapmadıkları ve Astsubay ...’ın ambulanstan inerek revire gittiği, ilerleyen dakikalarda kışlada çıkan çatışmayı fırsat bilen Yüzbaşı ...’nın yaralıları kışla dışarısına çıkarıp hastaneye götürdüğü hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.

6- Darbeci Askerler İle Darbe Karşıtı Asker Ve Polisler Arasında Kışla İçerisinde Yaşanan Silahlı Çatışmada Meydana Gelen Öldürme Ve Öldürmeye Teşebbüs Eylemleri

İlk Derece Mahkemesince kovuşturma safhasında karar yerinde değerlendirilip tartışılan sanık savunmaları, tanık beyanları ve teşhisleri, müşteki ve katılanların beyanları, kamera kayıtları, olay yeri inceleme raporları, kriminal raporlar, olay yeri krokilerine göre kabul edildiği şekildeki oluşa göre; 52. Taktik Tümen komutanı Tümgeneral ...'nin Albay ... ve Kurmay Albay ...'e 66. Mekanize Piyade Tugayına girmeleri için emir verdiği, Albay ... ve Albay ...’nın Topkule kışlasına geldikleri, kışla içerisinde ... Medya Center Binasına takviyeye gidip olay sırasında yaralananların darbecilerin taşındığı ambulansla karşılaştıkları, ambulansın dur ihtarına uymadığı ancak önüne geçerek durdurdukları, Albay ...'nın ambulansın arka kapısını açtığında yaralı darbeciler ... ve ... ile karşılaştığı, ...’nin Albay ...’yı tehdit ettiği, Albay ...'nın yaralı darbeci Yüzbaşılar ... ve ...'ye refakat eden sanık ... ile sürücü sıhhıye eri yere yatırıp ellerini ve ayaklarını bağlattığı, İstanbul İl Emniyet Müdürü ...'ın Başakşehir İlçe Emniyet Müdürü ...'ye Topkule kışlasına personel gönderip darbe girişimine katılan askerleri almaları, Albay ... ile görüşmeleri yönünde talimat vermesi üzerine, polis ekibinin iki araçla Topkule kışlasına geldiği, Komiser ..., Komiser yardımcıları ..., ... ve ... ile polis memurları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'tan oluşan polis ekibinin nizamiyeye gelmesinin bir dakika sonrasında ... ve ... tarafından içeri çağrıldıkları, saat 05:19 da kışla içerisine girdikleri, nizamiyeye polislerin geldiğinin nizamiye nöbetçisi sanık ... tarafından Tugay harekat merkezinde bulunan Yarbay ...'e bildirildiği, ...’in sanık ...’e polisleri içeri almamasını söylediği, ancak polislerin nizamiyede herhangi bir direnişle karşılaşmadıkları, Albay ... ve Albay ...’ün darbecilere müdahale için 2 gruba ayrıldıkları, Albay ...'nın ekibinde ..., ..., ... ve ...’ün bulunduğu, Albay ...'ün ekibinde ise ..., ..., ... ve Uzman çavuşlar ... ile ...'nün bulunduğu, Albay ... ve ekibinin Atatürk büstü ve PTT binasının bulunduğu yerden ayrıldıktan sonra tankın korumasında tugay komutanlık binasının bulunduğu yöne doğru hareket ettikleri, Albay ... ve ekibinin ise, futbol sahasının bulunduğu yerin yanından geçip sahra hizmet bölüğü garajına gittikleri, darbecilerle ilk teması Albay ...’ün kurduğu, Albay ...’ün darbeci gruba yönelik “arkadaşlar teslim olun yaptığınız yanlış, dönün bu yanlıştan teslim olun emrediyorum" diye yüksek sesle uyarıda bulunduğu, karşıdan cevap veren kimliği belirsiz sesin "biz size teslim olmayız. Polise teslim oluruz" dediği, polislerden birinin polis olduklarını bildirip teslim olmalarını istediği, 7-8 kişi olarak görülen şahıslardan bir tanesinin kendisinin de albay olduğunu söyleyip küfretmeye başladığı, "siz yanlış yoldasınız teslim olmuyoruz" dediği ve sonrasında darbeci grubun ateş etmeye başladığı, Albay ...’ün açılan ilk ateşte vurulduğu, yanındaki mağdurların da garaj duvarına siper aldıkları, ...’in baraka benzeri yere siper aldığı, ...'ın siper aldıkları duvarın alt kısmından karşıya bakmak isterken vurulduğu, ...'un ...'i arayarak acil destek istediği, bunun üzerine polisler ..., ... ve ...'ın ekip otosu ile çatışmanın olduğu bölgeye doğru yöneldikleri, Atatürk büstü ve PTT binasının yanından ekip otosu ile ilerlerken araca doğru yoğun şekilde ateş açıldığı, aracın ön tarafından ve tekerleklerinden isabet alması sonucu çalışamaz ve hareket edemez hale geldiği, bunun üzerine polisler ..., Veysal Akdağ ve ...'ın araçtan inerek siper alıp ateş ederek karşılık verdikleri, ...'in şarapnel parçası nedeniyle başından, ...'ın da yine şarapnel parçası nedeniyle sağ kolundan yaralandığı, ...'ın 1-2 ateşten sonra kolundan yaralanmış olması nedeniyle silahını düşürdüğü, yoğun ateş nedeniyle silahı tekrar alamadığı, oradaki uzman çavuşun birinden aldığı uzun namlulu silahla minibüsü kendisine siper ederek geriye çıktığı ve ateş etmeye devam ederek arkadaşlarının oradan çıkmasını sağladığı, arkadaşı polislerle birlikte 8 tane askerin de ateş hattından çıkarıldığı, bu polis memurlarının çam ağaçlarının bulunduğu kısma gittikleri, ancak burada da kendilerine ateş açılmaya devam edildiği, saat 06:06 da Başakşehir emniyetine ait shortland aracın (S46) geldiği, katılan ..., ... ve uzman çavuş ...'nü zırhlı araca alarak çatışma ortamından çıkardıkları, Albay ... ve ekibinin saat 05:38'de komutanlık binası içini kontrol edip dışarı çıktıları, sonra tugay karargah bölüğü ve revirin bulunduğu binaya doğru ilerledikleri sırada, revirin köşesine geldiklerinde bir polisin vurulduğuna ilişkin telsiz anonsunun geldiği ve tekrar nizamiye istikametine doğru hareket ettikleri, sahra hizmet bölük binası köşesine yaklaştıklarında sanık ... ile karşılaştıkları, kısa bir süre göz göze geldikten sonra ...'nın teslim ol çağrısına karşın şahsın sahra hizmet binasına doğru koşarak gittiği, o an herhangi bir çatışma yaşanmadığı, sonrasında ... ve ekibinin sahra hizmet bölük binası köşesinden sol tarafa doğru dönüp sahra hizmet ve MEBS bölük garajlarının bulunduğu istikamete doğru giderken, sahra hizmet bölük binası ile futbol sahası arasındaki bir alanda darbecilerin ateşine maruz kaldıkları, katılan ..., ..., ... ve ...'ın ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak yaralandıkları, katılan ...'ın da olay sırasında yaralandığı ancak ateşli silah yaralanması olmadığı, ...'ın ilçe emniyet müdürü ... ile görüşüp yardım istediği, katılanların tankın paletlerinin kenarlarına yatarak mevzi almaya çalıştıkları, bu şekilde çatışma ortamının uzun süre devam ettiği, daha sonra katılan ... ile ...'i tankın içine aldıkları, ancak ...'in tankın içine alınamadığı, ...'in durumunun ağır olması nedeniyle tankta bulunan ... ve ...'i dışarı nizamiye bölgesine çıkardıkları, tankın çatışma bölgesinden dışarı çıktığı sırada da ateş edilmeye devam ettiği, katılanlar ..., ... ve şehitler ... ile ...'ın görevliler tarafından çatışma bölgesine sokulan zırhlı araçlarla alınıp hastaneye götürüldükleri,

Harekat merkezinde bekleyen darbeci sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın nizamiye nöbetçisi ...'ten sanık ... vasıtasıyla polisin içeri girdiğini öğrendikten sonra saat 05:22 ile 05:26 arasında, yani polisin nizamiyeden içeri girmesinden 3 ila 7 dakika sonra harekat merkezinden ve karargah binasından silahlı ve teçhizatlı olarak dışarı çıktıkları, çıkarken bazı sanıkların tüfeklerine tam dolduruş yaptıkları, bu saatler itibariyle turnikelerin yanında ismi tespit edilemeyen bir erin de sanıkların dışarı çıkmasını müteakip dışarı çıktığı ve saat 05:31'de yani polisin nizamiyeden içeriye girmesinden 12 dakika sonra kimliği belirlenemeyen erin panik halde içeriye doğru kaçtığı, kamera görüntülerinin ses kaydı olmasa da olayın içinde olmadığı anlaşılan bu erin hal ve hareketlerinden çatışmanın saat 05:31'de başladığının anlaşıldığı, çatışmanın ilk aşamasında sahra hizmet bölüğü garajından geçip tank tabur binasına ve oradan da tugay karargah binasına doğru gitmeye çalışan Albay ... ve yanındaki polisler ..., ... ve ... ile uzman çavuşlar ... ve ...'un bulunduğu gruba ateş edildiği, bu sırada ... ve ekibinin tugay karargah binası ve çevresinde olduğu, ...'nın tugay karargah komutanı makamının bulunduğu katta saat 05:38 de güvenlik kamerası görüntüsü olduğu, bu nedenle çatışmanın ilk bölümünde henüz ... ve ekibine yönelik bir saldırının başlamadığı, Albay ... ve ekibine yönelik saldırının takribi saat 06:00’dan sonra başladığının anlaşıldığı, güvenlik kamerası görüntülerine göre ... ve ekibinin tugay komutanı makamının bulunduğu binadan ayrılıp saldırıya uğradıkları bölgeye gelmeden önce; saat 05:43'de sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, saat 05:44'de sanıklar ... ve ...'in, saat 05:48'de ise sanık ...'ın tugay karargah binasının kapısından içeriye giriş yaptıkları, dolayısıyla adı geçen bu sanıkların belirtilen saatler itibariyle çatışma bölgesinden ayrıldıkları anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ... ve ekibinin vuruldukları anda bu bölgede bulunmadıkları, Albay ... ve ekibine yönelik birinci çatışmaya katılıp karargah binasına geri döndükleri kanaatine varıldığı;

Sanık ...’in silahlı ve teçhizatlı olarak saate 05:22 ile 05:26 arasında tugay karargah binasından çıkıp Albay ... ve ekibine ateş edilen bölgeye gittiği, tekrar tugay karargah binasına dönen sanıklar arasında olmadığı ancak Albay ... ile sahra hizmet bölük binasıyla içtima alanının yakınında saat 05:50 sıralarında karşılaştığı, burada aralarında herhangi bir çatışma çıkmadığı,

teslim ol çağrılarından sonra elindeki silahla kaçarak kamera saatine göre saat 06:00’da karargah binasına girdiği, dolayısıyla ...'in de ... ve yanındakilerin yaralandığı çatışmanın ikinci kısmında çatışma bölgesinde bulunmadığı, Albay ... ve ekibine yönelik birinci çatışmaya katılıp karargah binasına geri döndükleri kanaatine varıldığı;

Sanıklar ..., ... ve ...'ın diğer sanıklarla birlikte polis ekiplerinin içeriye girmelerinden 3 ile 7 dakika sonra, henüz çatışma başlamadan önce silahlı ve teçhizatlı şekilde dışarı çıktıkları ve saat 06:20 ile 06:21 arasında karargah binasına döndükleri, yani Albay ... ve ekibine yönelik ikinci saldırının olduğu sıralarda da olay yerinde bulunduklarının anlaşıldığı, ayrıca sanıklar ... ile ...'in kışladan kaçarken bıraktıkları T0624-06 L0093064 ve T0624-06 L0090636 seri nolu iki adet HK-33 marka tüfeğin bulunduğu, katılan ...'ın bu tüfeklerden atılan mermi ile vurulduğunun tespit edildiği, ayrıca her iki tüfeğe ait boş kovanların da çatışma bölgesinden elde edildiği, her iki tüfeğin de çatışmada sanıklar ... ve ... tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, bu sanıkların hem Albay ... ve ekibine hem de Albay ... ve ekibine yönelik saldırıya katıldıkları kanaatine varıldığı,

Sanık ...'ün çatışma başladığında karargah binasından çıkışına dair görüntü olmadığı ancak Yurtta Sulh Biziz isimli whatsap grubunda saat 05:35'de ''66'ya polis girdi çatışıyoruz'' ve 05:38'de ''ölü polis var'' diye yazarak çatışmanın içinde olduğunu açıkça ifade etmiş olması nedeniyle yukarıda çatışmanın birinci bölümü olarak adlandırılan Albay ... ve yanındakilere yönelik eylemlerden sorumlu olduğu, ancak çatışma bölgesinden ne zaman ayrıldığı tam olarak tespit edilemediğinden Albay ... ve ekibine yönelik eylemlerden sorumlu tutulmadığı,

Sanıklar ... ve ...'ın çatışmaya katılmak üzere karargah binasından çıktıklarına ve çatışmanın herhangi bir aşamasında tekrar buraya döndüklerine dair herhangi bir kamera kaydı bulunmadığı ancak sanık ...’ın sanık ... ile birlikte silahlı bir şekilde mutfağın penceresinden içeri girdikleri, sanık ...’in de mutfağın kapısından girdiği, orada bulunan askerlerden birlikten kaçmak için sivil kıyafet istedikleri, çatışmaların yaşandığı saat itibariyle silahlı ve teçhizatlı bir şekilde karargah binası dışına çıktıklarının anlaşıldığı ve daha sonra Bağcılar polisi tarafından saat 06:45'de yapılan ihbarı müteakip kışlaya yakın bir yerde bir köprünün altına gizlenmeye çalışırken ..., ... ve ...’ın birlikte yakalanmış olmaları nedeniyle her 3 sanığın birlikte hareket ettikleri, çatışmaya birlikte katıldıkları ve çatışma bölgesinden de birlikte ayrıldıkları, ayrıca sanık ...'in Vatan caddesinde bulunan İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü yerleşkesini işgal amacıyla giden darbeci askerlerin başındaki iki komutandan birisi olduğu, ancak başarısız olarak geri dönerken her 2 bileğinden yaralandığı, kışlaya geri dönmesinden sonra sanık ... tarafından tedavi edildiği, soruşturma aşamasında elleri sarılı bir yarbaydan "2 tane polisi vurdum" şeklinde duyduğunu beyan eden tanık ...'ün beyanları ve gece boyu ...'den başka kimsenin bileklerinden yaralanmamış ve dolayısıyla elleri ve bilekleri sarılmamış olması nedeniyle tanık ...'ün beyanında bahsettiği kişinin ... olduğunun kabulü ile çatışmanın birinci bölümünü oluşturan Albay ... ve yanındakilere ateş edilmesi eylemlerine fiilen katıldığı, ancak sanık ...'in karargah binası içerisindeki kamera görüntülerine göre çatışmanın birinci bölümünden sonra karargah binasının arka tarafından kaçıp helikoptere giden helikopter personeli yanındaki bazı kişilere yol gösterdiği, dolayısıyla çatışmanın ikinci bölümünde çatışma bölgesinde olmadığı,

Olay yerinden elde edilen boş kovanlardan 8 tanesinin astsubay öğrenci sanıklardan ...'e verilen L0093333 seri no'lu silahtan atıldığının tespit edildiği, ...’in aşamalardaki beyanlarına göre silahını alan kişinin ... olduğu kanaatine varıldığı,

Güvenlik kamerası görüntülerine göre sanıklar ... ve ... 05:43'te karargah binasına döndükleri, ancak sivil olarak çıkışlarının görülmediği, sanıklar ... ve ...'in 05:44'te çatışma bölgesinden karargah binasına döndüğü ancak binadan çıkışlarının görülmediği, sanık ...'in 06:00'da çatışma bölgesinden karargah binasına döndüğü, 06:05'te sivil kıyafet giyerek karargah binasından ayrıldığı, sanık ...'un ve ...'ın 06:20'de çatışma bölgesinden karargah binasına döndüğü, sanık ...'ın 06:21'de çatışma bölgesinden karargah binasına döndüğü ancak binadan tekrar çıkışının görülmediği, sanık ...'ın da 05:48'de çatışma bölgesinden karargah binasına döndüğü ancak geri çıkışının görülmediği,

Sanıklar ... ve ...'ın çatışma başlamadan önce çatışmaya katılmak üzere harekat merkezinin bulunduğu karargah binasından dışarı çıkarak çatışma bölgesinde silahlı olarak bulunduğuna dair bir delilin bulunmadığı,

66. Mekanize Tugaydaki kısmına katılmak için görevlendirilen kurmay öğrenci subaylar ve onlara komuta eden Binbaşı ... ile Albay ...'in, darbe gecesi boyunca sabaha kadar aynı amaç doğrultusunda koordineli olarak birlikte hareket ettikleri, darbe faaliyeti kapsamında verilen emirleri icra ettikten sonra her defasında tugay karargah binasında bulunan harekat merkezinde toplandıkları, polisin kışlaya gelmesini haber alınca da güvenlik kamerası görüntülerinden de açıkça görüldüğü üzere yaklaşık 4 dakikalık süre içerisinde silah ve teçhizatları ile birlikte dışarı çıktıkları, harp akademisi öğrencisi olmayan sanık ...'in de darbe amacıyla tugayda bulunduğu, gece boyu ... ile birlikte harekat merkezini idare ettikleri, darbeciler arasında koordinasyon sağlamaya çalıştıkları, sanık ...'in de akademiden gelen kurmay öğrenci subaylarla birlikte polislerin kışla içerisine girdiklerini öğrenince çatışmak için silahı ile birlikte dışarı çıktığı, dolayısıyla çatışmaya katılan sanıklarda birlikte suç işleme, gerekirse çatışmaya girme, öldürme kast ve iradesinin bulunduğu, vatansever albaylar ve polislere, sahra hizmet bölük binası, tank tabur binası ve bu binaların çevresindeki ağaçlık alanlardan birçok noktadan ateş edildiği, dolayısıyla sanıkların kendi aralarında kararlaştırdıkları iş bölümü çerçevesinde hareket ederek öldürme ve öldürmeye teşebbüs fiilleri üzerinde müşterek fail olarak mutlak fiili hakimiyet oluşturdukları, bu nedenle ölenlerin ve yaralananların ayrıca kimin tüfeğinden çıkan ateşle yaralandığı ya da vurulduğu tespit edilememiş olsa, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılıp çatışmaya katıldığı tespit edilen sanıkların çatışma bölgesinde bulundukları süre zarfında ortaya çıkan bu sonuçların tamamından birlikte sorumlu tutulmaları gerektiği kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

C-Olay Gecesi Birlik Dışına Çıkmayıp Haklarında Beraat Kararı Verilen Sanıklar;

Detayları İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında gösterildiği üzere Olay günü nöbetçi olan Yarbay ..., Uzman Çavuşlar ..., ..., ..., ..., Astsubaylar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., birlikten silah kaybolması ve terör saldırısı ihtimali nedeniyle birlikte göreve bırakılan Üsteğmenler ..., ..., Uzman Çavuşlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile Astsubaylar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., nöbet izninde iken olayları duyması nedeniyle birliğe gelen Kurmay Yüzbaşı ..., Uzman Çavuş ..., garnizon terk izinleri imzalanmadığı gerekçesi ile birliğe geri çağrılan Uzman Çavuş ... ve Astsubay ... hakkında görevlerinin gerektirdiği faaliyetler dışında darbeye iştirak bilinç ve iradesi ile hareket etmedikleri, birlik dışına çıkmadıkları, kışla içinde darbeye iştirak bilinci ile aktif bir faaliyette bulunmadıkları gerekçeleri ile CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği,

Yine silah kaybolması ve terör saldırısı ihtimali gerekçesi ile görevde kalan Uzman Çavuş ..., nöbetçi olan Astsubay ... ile birlik dışına çıkartılmayan astsubay meslek yüksekokulu öğrencileri ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında darbe yapıldığını öğrenmeden önceki eylemlerinin darbeye iştirak bilinç ve iradesi olası terör saldırısına önlem almak algısıyla yapıldığı, darbe yapıldığını öğrendikten sonra darbeye yönelik herhangi bir eylemde bulunduklarına dair bir tespitin bulunmadığı gerekçesi ile CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği,

D- İlk Derece Mahkemesince Darbeye İştirak Ettikleri Kabul Edilen Sanıkların Katıldıkları Faaliyetler ve Haklarında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri;

Sanıklar ... ve ...’in bazı siyasilerin enterne edilmesi faaliyeti ile A Haber Televizyon Kanalı’nı ele geçirmeye yönelik faaliyet ve maktül ...’ın öldürülmesi eylemine; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nun vatan caddesinde bulunan il emniyet müdürlüğü’ne takviyeye gidilmesi faaliyeti ile ... Medya Center Binasına takviyeye gidilmesi faaliyetine; sanık ...’nın A Haber Televizyon Kanalı’nı ele geçirmeye yönelik faaliyet ve maktül ...’ın öldürülmesi eylemine ile ... Medya Center Binasına takviyeye gidilmesi faaliyetine; sanıklar ... ve ...’in bazı siyasilerin enterne edilmesi faaliyeti ile ... Medya Center Binasına takviyeye gidilmesi faaliyetine; sanıklar ... ve ...’ın bazı siyasilerin enterne edilmesi faaliyeti, A Haber Televizyon Kanalı’nı ele geçirmeye yönelik faaliyet ve maktül ...’ın öldürülmesi eylemine, ... Medya Center Binasına takviyeye gidilmesi faaliyetine; sanık ...’in bazı siyasilerin enterne edilmesi faaliyetine; sanıklar ... ve ...’nin ... Medya Center Binasına takviyeye gidilmesi faaliyetine;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın Bayrampaşa Çevik Kuvvet Yerleşkesi’ne takviyeye gidilmesi eylemine;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un Vatan Caddesinde bulunan İl Emniyet Müdürlüğü’ne takviyeye gidilmesi eylemine;

Sanıklar ..., ... ve ...’ın bazı siyasilerin enterne edilmesi faaliyeti ile A Haber Televizyon Kanalı’nı ele geçirmeye yönelik faaliyete;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in maktüller ... ve ...’ın öldürülmesi ve katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemlerine; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın ayrıca katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs eylemlerine; sanık ...’ün maktül ...’in öldürülmesi müştekiler ..., ... ve ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs eylemine; sanık ...’ın ... isimli firmaya ait otobüste bulunanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine katıldıkları kabul ve takdir kılınmış;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ... hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmeye yardım etme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... İle ... Hakkında Maktüller ... Ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme; ve katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanık ... hakkında Maktül ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme; Katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme; Müşteki ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında katılanlar ..., ..., ... ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmıştır.

IV- KARAR

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan;

Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktül ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktüller ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme suçundan;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanık ... hakkında maktül ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme; katılanlar ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme; müşteki ...'e yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Katılanlar ..., ..., ... ... ve ...'a yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundankurulan mahkumiyet hükümleri ile;

Sanık ... hakkında Katılan ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararına;

Sanıklar ... ve ... hakkında Maktüller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme; Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarına;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında birlikteki çatışmalar sırasında olay yerinde bulunduğu anlaşılan ..., ... ve ...'ne yönelik kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan zamanaşımı süresince her zaman kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Sanıkların üzerlerine atılı suçlardan hükmolunan cezalardan ayrıca TCK’nın 266. maddesi uyarınca arttırım isteyen tebliğname görüşü yönünden; sanıkların eylemlerde kullandıkları silahların görevleri gereği usulüne uygun olarak zimmet karşılığında alınmış silahlar olmayıp astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinden ve silahlıktan cebir, şiddet, baskı ne nüfuz kullanarak aldıkları silahlar olduğu anlaşılmakla somut olayda TCK’nın 266. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlara yönelik bozma isteyen tebliğname görüşü yönünden;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında darbe yapıldığını öğrenmeden önceki eylemlerinin darbeye iştirak bilinç ve iradesi ile yapılmayıp olası terör saldırısına önlem almak algısıyla yapıldığı, darbe yapıldığını öğrendikten sonra darbeye yönelik herhangi bir eylemde bulunduklarına dair bir tespitin bulunmadığı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevlerinin gerektirdiği faaliyetler dışında darbeye iştirak kast ve iradesi ile hareket ettiklerinin ileri sürülemeyeceği, birlik dışına çıkmadıkları, kışla içinde darbeye iştirak bilinci ile aktif bir faaliyette bulunmadıkları;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında darbe kasıt ve iradesiyle hareket etmedikleri, dolayısıyla sanıklara atılı anayasal düzeni ihlale teşebbüs suçunun manevi unsur itibariyle oluşmadığı, bu sanıkların hataya düşürüldükleri, 30/1.maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyeceği ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği; her ne kadar sanık ...’ın birlik içinde havaya ateş açtığı belirtilmiş ise de astsubay meslek yüksekokulu öğrencisi olan sanığın mesleki konum ve tecrübesi dikkate alındığında birlik dışındaki kalabalığa karşı siper alma ya da nişan alma şeklinde vuku bulmayan bu eyleminin darbeye iştirak kast ve iradesi ile yapıldığına dair her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı cihetle;

Verilen beraat kararlarında ve mahkeme gerekçelerinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Ayrıca iddianamede haklarında TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve TCK’nın 220/6. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan dava açılan adı geçen sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen beraat kararlarının kararımızın “I-Temyiz Kapsamı” başlığında belirtildiği üzere katılanlar tarafından temyiz edilemeyeceğinden temyiz incelemesi kapsamında olmadığı, bu nedenle her ne kadar temyiz aşamasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında dosyaya gelen yeni deliller temyiz kapsamı gözetilerek değerlendirme dışında bırakılmıştır.

Mensup oldukları örgütün yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen anayasayı ihlal suçuna ilişkin olarak olay günü ortaya koydukları davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek konusu suç teşkil ettiği açıkça anlaşılan emirler doğrultusunda ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren, sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rolleri, her birinin suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel katkıları da göz önünde bulundurulduğunda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarının kabulü ile “müşterek fail” olarak TCK'nın 37. maddesi delaletiyle TCK’nın 309. maddesinden mahkumiyetlerine dair verilen hükümler ile doğrudan cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmayan, somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımayan, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiği kanıtlanamayan ancak suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen hareketleri gerçekleştirdikleri kabul edilen sanıkların “yardım eden” olarak TCK’nın 39. maddesi delaletiyle TCK’nın 309. maddesinden

mahkumiyetlerine dair verilen hükümler ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden araç suçlar yönünden verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmamakla;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetine karar verilen sanıkların hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs amacına yönelik olarak vahamet arz eden eylemleri gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; beraatlerine karar verilen sanıklar yönünden yüklenen suç yönünden failin kastının bulunmaması ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmediğinden; tüm sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., katılanlar Cumhurbaşkanlığı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat kararları ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suç açısından kast unsurunun bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında TCK’nın 30/1. maddesine temas eder nitelikte CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi karşısında, er rütbesinde olan sanıkların darbe teşebbüsünü öğrendikten sonra verilen emirle ikinci kez birlik dışına çıkmaları nedeniyle verilen emrin hukuka aykırı olup olmadığı hususunda bir hataya düştükleri, askeri konum ve rütbeleri itibariyle emri yerine getirip getirmeme hususunda yeterli bilgi ve tecrübeye haiz olmadıklarının kabulü ile eylemlerine uyan TCK’nın 30/4. maddesi delaletiyle CMK’nın 223/3-d uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ikinci fıkrasından sanıklar ..., ... ve ... isimleri çıkartılıp hükme ek fıkra olarak “Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından CMK’nun 223/3-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına” şeklinde ibarelerin eklenmesi, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA

C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri;

Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile;

Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü yerleşkesini işgal için giden askeri birliğin başındaki tugay komutan yardımcısı Kurmay Albay ...’nın kışladan çıkış yapmadan önce Baştabya Kışlasındaki emir ve komutayı Üsteğmen ...’a bıraktığı, Kurmay Albay ...’nın polisin teslim olmak istememesi ve halkın direnişiyle karşılaşması üzerine Üsteğmen ...’ı arayarak takviye asker istediği, nöbetçi amiri Üsteğmen ... ile görüştüğü, Üsteğmen ... komutasında Asteğmen ..., Başçavuş ..., Astsubay ... ve Uzman çavuşlar ..., ... ve ... ile beraberinde 39 erin saat 00:23’de kışladan çıkış yaptıkları, Üsteğmen ...’in kışladan çıkmadan önce "dışarı çıktıklarında halktan gelen tepkilere hakaret bile etseler hiç kimsenin halka silah doğrultmamasını ve herhangi bir fiziki müdahalede bulunmamasını" söylediği, yolda önlerini kesen vatandaşların darbe yapıldığını söyleyip birliğe geri dönmeleri yönündeki tepki göstermeleri üzerine herhangi bir cebir ve şiddet olayı yaşanmadan Bayrampaşa Çevikkuvvet’e ulaşamayacaklarını anlayarak geri döndükleri ve yaklaşık 30 dakika sonra saat 00:53 sıralarında birliğe giriş yaptıkları şeklinde gerçekleşen olayda;

Eylemlerinin, kanuni tanımda öngörülen cebir ve şiddet içeren icrai hareket niteliğinde olmaması, neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmalarını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımaması, suç organizasyonu içinde bir iş bölümünün gereği olarak görevlendirilmeleri nedeniyle ika edildiklerinin kanıtlanamaması nedeniyle, müsnet suç yönünden TCK'nın 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulamayacakları ancak, suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerinin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olup, sanıklar hakkında TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde kararlar verilmesi,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... yönünden;

Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencilerinin göreve başlamadan önce bazı birliklerde staj görmelerinin rutin bir uygulama olduğu, öğrencilerin olay günü bu tugayda olmalarının darbeye hazırlık yapmak amacıyla planlanmadığı, olay tarihinden 4 gün önce staj görmek için birliğe geldikleri, 15 Temmuz günü astsubay öğrencilere atış yapacakları söylenerek gündüz saatlerinde piyade tüfeği dağıtıldığı, Binbaşı ... tarafından nişancılık ile ilgili konferans verileceği söylenip toplandıkları, konferans başlamadan önce bölük komutanının cep telefonuna gelen İstanbul genelinde terör saldırısı olabileceğine ilişkin mesajı bir astsubay öğrenciye okuttuğu, bu kapsamda evci izinlerinin ve çarşı izinlerinin iptal olduğu söylendikten sonra astsubay öğrencilerin rastgele gruplara ayrılıp kendilerine akşam bir tatbikat olacağı ve bu tatbikatta yaptıklarının gözlemleneceği bilgisinin verildiği, astsubay öğrencilerin önce atış yapılacak olması nedeniyle, atışın iptal olduğu bildirildikten sonra da tatbikat yapılacağı ve terör saldırısı olabileceği algıları ile silahlandırıldıkları, Binbaşı ... tarafından rastgele gruplara ayrılan ve saat 20:30-21:00 sıralarında alarm diye bağırılıp toplanmaları sağlandıktan sonra mühimmat dağıtımını müteakiben nizamiyeye doğru götürülen astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinden ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın nizamiyeye yakın bölgede mevzilere yerleştirildiği ve akabinde yine Binbaşı ... tarafından helikoptere binerek havadan nizamiyenin güvenliğini sağlayacakları söylenip helikopter pistine yönlendirildikleri, Yüzbaşı ...’in astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin kan gruplarını ve telefon numaralarını aldığı, yine sanık ...’un astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerine hitaben harp sırasında emre itaat etmeyenlerin cezasının ölüm olduğunu söylediği, öğrencilerin telefonlarının kapattırıldığı, helikopterin saat 23:49'da kalkış yaptığı, helikopterin Vatan Caddesine inme girişiminde bulunduğu ancak emniyet güçlerinin ateşle karşılık vermesi üzerine iniş yapamadıkları, iniş yapmak istedikleri sırada ...’ün ateş açtığı ve açılan ateş sonucu maktul ...’in ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak öldüğü, mağdurlar ..., ... ve ...’ın ise yaralandıkları, helikopterden ateş açan rütbelinin ... olduğunun astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin beyan ve teşhisleri ile ortaya çıktığı, Vatan Caddesine inemeyen helikopterin saat 00:25 sıralarında Fatih Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’nin bahçesine indiği, astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin okulun bahçesine indikleri sırada darbeye ilişkin haberleri gördükleri, grubun Vatan caddesindeki darbeci grupla bir araya gelebilmek için Bezmialem Hastanesinin içinden geçip Vatan Caddesine çıkmaya çalıştıkları, hastane personeli ve vatandaşların tepkisi sonrası vatandaşlara yönelik cebir ve tehdit kullanıp havaya ateş edenlerin olduğu, bir minibüse binerek 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Topkule kışlasına doğru yola çıktıkları ve saat 02:22’de ulaştıkları, nizamiye önünde vatandaşların toplanması nedeniyle Binbaşı ...’ün emri ile tek sıra düzeninde havaya ateş ederek oluşturdukları koridordan kışlaya girdikleri, kışlaya dönen astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin daha sonra başkaca bir eylem ve faaliyette bulunmadıkları, soruşturma safhasında beyanları alınan hastane çalışanları ..., ..., ..., ... isimli şahısların gruptaki bazı kişilerin bir vatandaşı dövdüklerini, havaya uyarı atışı yaptıklarını, vatandaşa silah doğrultup ölümle tehdit ettiklerini, başlarında bulunan yüzbaşının emri üzerine bir araca silah doğrultarak durdurdukları belirtmişler ise de, söz konusu cebir ve şiddet eylemlerinin yalnızca rütbeliler tarafından mı yoksa astsubay meslek yüksekokulu öğrencilerinin de iştirakiyle mi gerçekleştiği hususunun aydınlatılmadığı ve astsubay meslek yüksekokulu öğrencisi sanıkların helikopterden indikten sonraki süreçte olay mahallinde darbenin gerçekleşmesine yönelik olarak herhangi bir cebir ve şiddet eyleminde bulunup bulunmadıklarına dair şüphenin mahkemece giderilmediği, yine ... isimli şahsın beyanında kendisine el kaldırarak selam veren 2 astsubay öğrenciye yönelik olarak başlarında bulunan rütbelinin “yürüyün lan” şeklinde bağırdığını bildirdiği, sanıklardan ...’ün savunmasında arkadaşlarıyla “biz polise ateş etmeyiz” dediklerini, kendisinin başlarındaki rütbeliyle tartıştığını, rütbelinin de kendisine “çok konuşuyorsun kafana sıkarım kaybol” dediğini, yine sanıkların savunmalarında birlik içerisine girerken başlarındaki komutanın kimsenin

zarar görmemesi için havaya ateş açarak birliğe gireceklerini söylediğini, birinin zarar görmesinden korktukları için birliğe girerken havaya ateş edilmesine yönelik emre riayet ettiklerini ifade ettikleri, ayrıca rütbelilerin bir yere kaybolmayın tekrar gidebiliriz demelerine rağmen bu emre riayet etmeyip çeşitli bahanelerle uzaklaştıklarını ve sonrasında gerçekleşen faaliyetlere katılmadıklarını bildirdikleri dikkate alındığında;

Birliklerinin önünde oluşan kalabalık karşısında, gerçekleşen darbeye yönelik olmaksızın kalabalığın arasından koridor oluşturarak birliklerine sığınabilmek amacıyla ve üstlerinin emirleri doğrultusunda havaya ateş açıp oluşan boşluktan istifade ederek birliklerine sığındıkları anlaşılan sanıkların birliğin önüne kadar geldikleri safha ve süreçte gerçekleştirilen darbeye yönelik eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığı araştırılıp bu kapsamda ..., ..., ..., ...’ın tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra darbe girişimine yönelik cebir ve şiddet içeren eylem ve faaliyetlerinin tespit edilememesi halinde TCK’nın 30/4. maddesine temas eder nitelikte verilen emrin hukuka uygunluğunda yanılgıya düştüklerinin kabulü gerektiği nazara alınıp; ayrıca sanık ... hakkında ... isimli başka dosya şüphelisinin beyan ve teşhisinin, sanık ... hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ve ekinde yer alan HTS irtibatları ve ifadelerin, sanık ... hakkında başka dosya şüphelisi ...’in ifadesinin, sanık ... hakkında başka dosya şüphelisi ...’ın beyan ve teşhisinin, sanık ... hakkında başka dosya şüphelisi ...’in beyan ve teşhisi ile ardışık arama kayıtlarının, sanık ... hakkında başka dosya şüphelisi ... ve ...’ın beyan ve teşhislerinin, sanık ... hakkında başka dosya şüphelileri ..., ... ve ...’ün beyan ve teşhisleri ile Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2019/71 Esas sayılı dosyasının sanığı ... ile ardışık arandığının bildirildiği müzekkerenin temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılmakla mahkeme huzurunda tartışılmayan söz konusu belge ve deliller ile Uyap Örgütlü Suçlar Bilgi havuzundan sanıklar ile ilgili başkaca ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı da araştırılıp varsa dosyaya getirtildikten sonra duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup diyecekleri sorularak sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

3- Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sağlık Astsubayı olan sanığın olay günü Tugay Birinci Basamak Muayene Merkezi nöbetçisi olduğu, saat 23:10 sıralarında televizyondan olayların bir askeri kalkışma olduğunu öğrendiği, birlik dışına çıkıp geri dönen sanık Yarbay ...’in saat 01:50 sıralarında tedavisini yaptığı ancak gerekli kayıt işlemlerini yapmadığı, ... Medya Center Binasına takviyeye gidilmesi faaliyetinde vurularak yaralanan ... ve ...’nin ambulansla

hastaneye sevk etmek üzere hareket ettiği ancak bu hususta da tutulması gereken kayıtları tutmadığı, ambulans kışladan çıkmadan Albay ... ve Albay ... tarafından durduruldukları, ambulansın içindeki diğer şahısların etkisiz hale getirildiği ancak sanık ...’a yönelik herhangi bir harekette bulunulmadığı, sanık ...’ın ambulanstan inerek revire geri döndüğü, sıhhiye bölüğündeki askerlerle birlikte depoya saklandığı, sanığın yaralının tedavi edilmesi ve yaralıların ambulansa hastaneye sevk edilmesi için gerekli prosedürleri yerine getirmediği anlaşılmış ise de sanığın eyleminin suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelen nitelikte bir hareket olarak kabul edilemeyeceği cihetle, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

4- Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Lojistik Destek Komutanlığı Bakım Birliği Geri Destek Bölüğü Sahra Hizmet Malzemeleri Bakım Kısmında Sahra Hizmet Malzemeleri tamircisi olarak Uzman Çavuş rütbesi ile görev yapan sanığın birlikten çıktıktan sonra Sultangazi İlçesi Esentepe Polis Merkezinde Polis Merkezi Amiri olarak çalışan ve dayısının oğlu olan komiser ...'ı aradığı, saat 20:40-20:45 civarında sanık ...'in ... spor kompleksi yakınındaki uygulama noktasına gerelek dayısının oğlu olan komiser ... ile buluştukları, sanığın kışlada silah kaybolduğu için mesaiden sonra çıkış vermediklerini, Baştabya Kışlası'nda zırhlı araçlara mühimmat yüklendiğini, daha sonra araçları kışla girişine çıkardıklarını bu sebeple geç kaldığını söylediği, saat 22:00 sıralarında uygulamanın bitmesi üzerine ... ilebirlikte Esentepe polis merkezine geldikleri, ...'ın elinde çelik yelek, yanındaki sanık ...’in elinde ise MP-5 silahı bulunduğu halde Esentepe Polis Merkezine girdikleri, saat 22:36 asayiş büro amirliğine girdikleri, saat 23:02’de Gazi Polis Merkezine gittikleri, sanığın polisler arasında askerler direnilmemesi konusunda yapılan konuşmalara şahit olduktan sonra saat 23:30 sıralarında sanık ... 'dan ayrılarak darbe faaliyetlerinin devam ettiği birliğine geri döndüğü, savunmasında zırhlı araçlara mühimmat yüklenmesi eylemine katılmadığını, yada böyle bir faaliyetten haberdar olmadığını, zırhlı araçların darbe için dışarı çıkacaklarından habersiz olarak kışladan çıkıp polis amiri akrabasıyla buluştuğunu, polis merkezine döndüklerinde ...’a yardım etme maksadıyla silahı içeriye taşıdığını içeri girdiklerinde ...’ın silahı dolabına koyduğunu bildirdiği, sanığa neden birliğe geldiğini soran sanık ...’ın beyanına göre sanığın “dışarısı çok karışık durumda, neler olduğunu anlayamadım, evime ulaşamadım, zaten bekarım ve en güvendiğim yer görev yaptığım birliğimdir o yüzden geldim” şeklinde cevap verdiği ve kışla içerisinde hiçbir olaya ve faaliyete katılmayıp okuma salonunda

beklediği, böylece darbeye iştirak yönünde ve birliğe döndükten sonra da herhangi bir icrai harekette bulunmadığı gözetilerek anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

5- Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;

52. Taktik Tümen Komutanlığında Yarbay rütbesinde görev yapan sanığın olay tarihinde tarihinde tümen/kışla nöbetçi amiri olduğu, Kurmay Başkanı Albay ...’ı arayıp birlikte vukuat olmadığı yönünde tekmil verdiği, Albay ...’ın da Tümen Komutanı Tümgeneral ...’ne vukuat yoktur şeklinde tekmil verdiği, 10-15 dakika sonra ...’nin ...’ı tekrar arayarak dışarıda birliğin askeri olup olmadığını sorduğu, ...’ın saat 22:30 sıralarında tümen komutanının emri ile olup bitenleri öğrenmek için 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında hareket ettiği, Tümen nöbetçi amirine de aynı bölgede bulunmalarından dolayı 66. Mekanize Piyade Tugay komutanlığına giderek durumu aydınlatması emrini verdiği, sanık ...’un saat 23:00 sıralarında topkule kışlasına ulaştığı, birlik dışına çıkan zırhlı araçlar olduğunu öğrendiği, sanığın savunmasında saat 23:10 sularında tankların ve ZPT'lerin dışarı çıktığını, mühimmatlı olduklarını Kurmay Başkanı ...’a bildirdiği, kurmay başkanının da kendisine bu durumu tümen komutanına bildirmesini söylediği, daha sonra sanığın tümen komutanını arayarak durumu bildirdiğine dair açıklamalarda bulunması karşısında, ... talimatla alınan tanık beyanında sanık ...’un 66. Mekanize Piyade Tugayına gittikten sonra kendisini arayarak olumsuz bir durumun olmadığını bildirdiği kendisinin de durumu tümen komutanına bildirdiğine dair açıklamalarda bulunduğu, sanık ...’un Harekat Merkezine gidip durumu sorduğunda Harekat Merkezinde bulunan darbeci ... ile arasında bir tartışma yaşandığı, akabinde 66. Mekanize Piyade Tugayından ayrılarak 52. Taktik Tümen Komutanlığına döndüğü anlaşılan sanığın nöbetçi amiri olarak görev ve sorumluluklarının yerine getirip üstlerine doğru bilgi verip vermediği hususunda tanık beyanı ile sanık savunmaları arasında meydana gelen çelişkinin giderilmesi bakımından ... ve ...’nin duruşmada ya da Segbis vasıtasıyla hazır edilip sanığa tanıklara soru sorma hakkı da sağlanarak tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

6- Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

İddianamede Maktüller ..., ... ve ...’a yönelik kasten öldürme suçundan ilgili sevk maddelerinin gösterilmediği anlaşılmakla; CMK’nın 170. maddesi uyarınca iddianamede sanığa yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerinin gösterilmesi gerektiği, yalnızca eylemin anlatımı ile yetinildiği hallerde usulüne uygun açılmış bir davadan söz edilemeyeceği, davasız yargılama olmaz ilkesi ve CMK’nın 225. maddesi dikkate

alındığında davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılamayacağı ve açılmayan davadan hüküm kurulmayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında işlediği iddia olunan eylemler ile ilgili olarak dava açılması yoluna tevessül edilip, usulüne uygun dava açıldıktan sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, tüm sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., katılanlar Cumhurbaşkanlığı ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gerekçesi ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ...’in TAHLİYESİNE, haklarında verilen hükümlerin bozulmasına karar verilen tutuklu diğer sanıklar yönünden ise eksik araştırmaya ilişkin bozma gerekçesi, atılı suçun mahiyeti ve öngörülen ceza miktarı dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.