Esas No: 2025/966
Karar No: 2025/4560
Karar Tarihi: 11.06.2025

**1. Ceza Dairesi         2025/966 E.  ,  2025/4560 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/249 E., 2024/248 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma

KARAR : Direnme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/249 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/5404 Esas, 2024/1799 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2016/200 Esas, 2018/137 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.01.2019 tarihli ve 2018/2552 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/5404 Esas, 2024/1799 Karar sayılı ilâmı ile özetle; gizli tanık Ihlamur'un soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, yine soruşturma aşamasında gizli tanık olarak dinlenen ....'nin beyanları, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin kovuşturma aşamasındaki beyanı, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin soruşturma aşamasındaki 04.02.2016 tarihli beyanı, tanıklar ...., ...., .... ve ....'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanıklar .... ve ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları ve dosya kapsamına göre, olayın sanık ... ile arkadaşı ... tarafından gerçekleştirildiğinin bizzat sanıkların anlatımlarından duyduğunu beyan eden ve olay sonrası sanıklarda fazla miktarda nakit para gördüklerini beyan eden çok sayıda tanıkların bulunması, sanık ...'in olay tarihinden önce geçimini zor sağlayan biri olmasına rağmen olaydan sonra iş yeri açacak ve araç alacak kadar zenginleşmiş olması, sanık ... ile ...'nun olaydan sonra mal varlıklarının artışı ile ilgili kendilerine sorulan sorular ile ilgili bir kısım tanık beyanlarına göre; "söylersem seni öldürmek zorunda kalırım, cesaretin yetmez" şeklinde beyanda bulunduklarının anlaşılması, yine sanık ...'in, yakın akrabalarından bir kısım tanıkların kendisini ...'nun eski eşi ile evlenmesi nedeniyle uyarması üzerine kendilerine "...'nin kendisine bir şey yapamayacağını, kendisinin de ...'ye bir şeyyapamayacağını, çünkü aralarında çok önemli bir sır olduğunu" beyan etmesi, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında olay gecesi katıldıkları düğünden sonra ... Köyü'ndeki ...'nun annesi ve babasının da oturmakta olduğu evinde kaldıklarını, yangın olayını ertesi sabah ...'nun annesinin söylemesi üzerine öğrendiklerini beyan etmesine rağmen ...'nun babası tanık ... ve annesi tanık ....'nun bu hususu doğrulamayarak sanık ...'in o gece evlerine gelmediğini beyan etmeleri karşısında, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/249 Esas, 2024/248 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümlerde direnilmesi ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gizli tanık Ihlamur'un soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, yine soruşturma aşamasında gizli tanık olarak dinlenen ....'nin beyanları, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin kovuşturma aşamasındaki beyanı, tanık ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ....'nin soruşturma aşamasındaki 04.02.2016 tarihli beyanı, tanıklar ...., ...., .... ve ....'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanıklar .... ve ....'nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları ve dosya kapsamına göre, olayın sanık ... ile arkadaşı ... tarafından gerçekleştirildiğinin bizzat sanıkların anlatımlarından duyduğunu beyan eden ve olay sonrası sanıklarda fazla miktarda nakit para gördüklerini beyan eden çok sayıda tanıkların bulunması, sanık ...'in olay tarihinden önce geçimini zor sağlayan biri olmasına rağmen olaydan sonra iş yeri açacak ve araç alacak kadar zenginleşmiş olması, sanık ... ile ...'nun olaydan sonra mal varlıklarının artışı ile ilgili kendilerine sorulan sorular ile ilgili bir kısım tanık beyanlarına göre; "söylersem seni öldürmek zorunda kalırım, cesaretin yetmez" şeklinde beyanda bulunduklarının anlaşılması, yine sanık ...'in, yakın akrabalarından bir kısım tanıkların kendisini ...'nun eski eşi ile evlenmesi nedeniyle uyarması üzerine kendilerine "...'nin kendisine bir şey yapamayacağını, kendisinin de ...'ye bir şey yapamayacağını, çünkü aralarında çok önemli bir sır olduğunu" beyan etmesi, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında olay gecesi katıldıkları düğünden sonra ... Köyü'ndeki ...'nun annesi ve babasının da oturmakta olduğu evinde kaldıklarını, yangın olayını ertesi sabah ...'nun annesinin söylemesi üzerine öğrendiklerini beyan etmesine rağmen ...'nun babası tanık ... ve annesi tanık ....'nun bu hususu doğrulamayarak sanık ...'in o gece evlerine gelmediğini beyan etmeleri karşısında, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkûmiyeti yerine mahkemenin beraate ilişkin verdiği direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2022/5404 Esas, 2024/1799 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğu ile DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından sayın çoğunluğun, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına dair görüşüne katılmıyorum.

Şöyle ki;

Sanık ... aşamalarda ısrarlı ve tutarlı şekilde üzerine atılı suçlamalara ilişkin inkara dayalı savunmada bulunmuş, olay günü ... ile birlikte, ...'nin babasına ait fındık bahçesinde çalıştıklarını, ...'nin babası ...'nun kendilerine akşama kadar bahçede çalışırken nezaret ettiğini, akşam da ...'nin bir akrabasının düğününe gittiklerini, düğünden dönüşte ...'yle birlikte ...'nin babasının evinde yattıklarını, yangın olayını ertesi gün uyanınca öğrendiğini söylemiştir.

Dosya kapsamında 28 tanık ve 1 gizli tanık dinlenilmiştir. Bir kısım tanıkların anlatımları...'ın "bunu size anlatırsam kötü olur", "... bana birşey yapamaz, sırlarımız var", "bunun cevabını verirsem seni öldürmek zorunda kalırım" dediği şeklindedir. Tanıklar ..., ..., ... ise ...'in kendilerine olayın kaza olmadığını sanık ... tarafından cinayet işlediğini anlattığını beyan etmişler, tanık ... ise sanığın ağabeyi ...'in kendisine bunu anlattığını beyan etmiştir. Sanığın ağabeyi tanık ... ise tanıklıktan çekinmiştir. Gizli tanık Ihlamur ve tanık ... ise sanık ...'ın bu cinayeti işlediğini söylediğini beyan etmişlerdir.

Dosya kapsamında dinlenen tanıkların hiçbirisinin doğrudan görgüye dayalı bilgisi olmadığı anlaşılmıştır. Bunun yanında sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık beyanlarını destekleyecek somut delil de elde edilememiştir.

Olay gecesi maktullerin evinden çalındığı ve sanık ...'ın kardeşi tanık...'e sattığı iddia olunan tüfek ele geçirilememiş, üzerinde inceleme yapılamamış, maktul yakınlarına gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırılamamıştır.

Sanık ...'ın kısa süre içerisinde, kaynağını tam olarak izah edemediği bir zenginleşmesi söz konusu ise de; bu zenginleşmenin kaynağının maktullere ait evden çalınan para olup olmadığı da tam olarak ispatlanıp ortaya konulamamıştır.

Toplanan deliller, dinlenen tanıklar ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair inkara dayalı savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyet hükmü kurmaya yönelik yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, "şüpheden sanık yararlanır" evrensel ilkesi ışığında, sanığın üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine dair kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun bozma yönündeki kanaatine katılmıyorum.