Esas No: 2021/6574
Karar No: 2023/529
Karar Tarihi: 24.01.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/6574 E.  ,  2023/529 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/254 Esas, 2020/419 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/347 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, resen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Delillerin değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına,

6. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilginin bulunduğu, 21.07.2019 günü saat 21:10 sıralarında tanık Rabia Nur'un sanığın ikametinden çıktıktan sonra Ahmet Akın ile buluştuğu, 202. cadde üzerinde yakalandığı, ifadesinde sanıktan 50 TL karşılığı bir paket uyuşturucu eroin maddesi satın alıp, bunu sanığın ikametinde kullandığını beyan ettiği, diğer tanık Ahmet Akın'ın ise Rabia Nur'un beyanını doğruladığı,

Aynı gün saat 21:20 sıralarında sanığın ikametinden çıkan tanık...'in yakalandığı, yakalama esnasında daralı ağırlığı 0,11 gram gelen ve sonradan eroin içerdiği belirlenen paketi polislere teslim ettiği, yapılan üst aramasında gizlenmiş vaziyette 0,13 gram eroin ve 2 adet suboxone tabletin ele geçirildiği, alınan ifadesinde sanıktan para karşılığında satın aldığını açıkça beyan ettiği,

Bu çerçevede alınan arama kararıyla sanığın ikamet ettiği adreste arama yapılmak istendiğinde kapıyı ...'ın açtığı, evde sanık ile .... ve .....'un da bulunduğu, aramada halı üzerinde renkli poşet parçasına konulmuş daralı 8,9 gram eroin maddesiyle, 0,1 gram eroin maddesinin ele geçtiği, ...'a ait sigara paketi içinde 0,09 gram eroinin ele geçirildiği, .....'ın alınan ifadesinde uyuşturucuyu sanıktan satın aldığını beyan ettiği, ...'un ifadesinde sanıktan 70 TL karşılığı eroin alıp ikamette kullandığını beyan ettiği,

Ele geçirilen maddeler ve dinlenen tanıkların yapılan idrar ve bilimsel diğer incelemelerinde eroin olduğunun belirlendiği olayda,

Sanığın tanıklar ....,......,...'a uyuşturucu madde verdiğine yönelik ikrarının tanıkların soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ve mahkemede yeminli olarak alınan beyanları ile örtüşmesi, bu ikrarın olay yakalama tutanağı, ...'in üzerinde uyuşturucu ele geçirilmiş olması, sanığın üzerinde ele geçirilen para miktarı, yine olay tutanağında tanıkların ve sanıkların aynı odada uyuşturucu madde ile yakalanmış olması, sanığın ikrarının her aşamada devam etmesi, sanığın ikrara dayalı anlatımları gözetilerek, sanık ... 'ün .....'a, ....a, .... ve .... uyuşturucu maddeyi bedel karşılığı vermesi şeklindeki eylemlerin sübut bulduğu, zincirleme şeklinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilerek, yasal koşulları bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesi hükümleri uygulanmayarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan para müsaderesine yönelik eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delilerin hukuka uygun olarak toplandığı ve delilllerin değerlendirilmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10/02/2021 tarihli ve 2021/347 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2023 tarihinde karar verildi.