erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/477
Karar No: 2015/12035
Karar Tarihi: 24.12.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/477 E.  ,  2015/12035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, hakaret, tehdit

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat, diğer atılı suçlardan mahkûmiyet

DÜŞÜNCE : Temyiz ret, onama

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilip miktarı itibariyle kesin olan hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/9937
Karar No: 2012/3941
Karar Tarihi: 05.03.2012

**10. Hukuk Dairesi         2011/9937 E.  ,  2012/3941 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı işveren tarafından tanzim edilen sigortalı sicil kartlarından, davacının 03.04.2003-28.07.2003, 19.03.2004-08.04.2004, 22.08.2005-02.01.2006 tarihleri arasında şeker ambarı ve 17.04.2006-15.12.2006 tarihleri arasında inşaat bölümünde çalıştığı anlaşılmakla; anılan çalışmaların itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda gerçekleşmediği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin 11. satırındaki “\*03.04.2003 - 28.07.2003 tarihleri arasında rafineri bölümünde;”, 13. satırındaki “\*19.03.2004-08.04.2004 tarihleri arasında rafineri bölümünde;”, 16. satırındaki “\*22.08.2005-02.01.2006 tarihleri arasında rafineri bölümünde;” ve 17. satırındaki “\*17.04.2006-15.12.2006 tarihleri arasında rafineri bölümünde;” sözcüklerinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan .... alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/6024
Karar No: 2018/982
Karar Tarihi: 20.02.2018

**20. Ceza Dairesi         2017/6024 E.  ,  2018/982 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : . Asliye Ceza Mahkemesi

Suçlar : 1.Kenevir ekme

2.Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

1.Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın, olayda ele geçirilen esrarı yetiştirdiği kenevirlerden elde ettiğine ilişkin beyanının, “suçla ilgili kişi veya kişileri gizleme” ya da “daha az ceza alacağını sanma” gibi bir amaca dayanmış olabileceği; keneviri ektiğini belirttiği yerde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı için kenevir kökü veya hasat artığı gibi maddî bulgu elde edilmediği ve aradan geçen zaman nedeniyle elde edilmesinin de mümkün olmayacağı; bu durumlar karşısında sanığın, soyut beyanı dışında, atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

2.Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a)Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3554
Karar No: 2013/3463
Karar Tarihi: 28.01.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/3554 E.  ,  2013/3463 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

06.10.2009 tarihinde jandarma tarafından düzenlenen tutanak, mahallinde yapılan keşif, teknik bilirkişilerin müşterek rapor ve krokisine göre devlet ormanına 175 metre mesafede 146 parsel no.lu tarlada anızın izinsiz yakıldığının tespit edilmesinin yanı sıra sanığın 09.07.2010 tarihli duruşmada “kendi tarlamın etrafını çevirerek anızları yaktım” şeklinde ikrarda bulunmasına göre; sanığa isnad olunan suçun sübut bulduğu gözetilmeksizin beraatine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1998
Karar No: 2012/13451
Karar Tarihi: 20.12.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/1998 E.  ,  2012/13451 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'in ayrıca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan yapılan yargılamaları sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyetten vazgeçme nedeniyle açılan kamu davalarının düşmesine, diğer atılı suçlardan ise; sanıkların beraatlerine dair Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2010 gün ve 2009/193 Esas, 2010/70 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... ve ... hakkında müstehcenlik suçundan, sanık ...'in ayrıca çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan beraatlerine, her iki sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyetten vazgeçme nedeniyle açılan kamu davalarının düşmesine dair verilen hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekili ile sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/9979
Karar No: 2012/3983
Karar Tarihi: 05.03.2012

**10. Hukuk Dairesi         2011/9979 E.  ,  2012/3983 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı işveren tarafından tanzim edilen sigortalı sicil kartlarından, davacının 15.03.2004-02.04.2004 tarihleri arasında şeker ambarı, 11.04.2005-04.08.2005 tarihleri arasında inşaat ve 12.06.2006-27.07.2006 tarihleri arasında arıtma bölümünde çalıştığı anlaşılmakla; anılan çalışmaların itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda gerçekleşmediği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin 11. satırındaki “\*15.03.2004 - 02.04.2004 tarihleri arasında rafineri bölümünde;”, 13. satırındaki “\*11.04.2005-04.08.2005 tarihleri arasında rafineri bölümünde;” ve 16. satırındaki “\*12.06.2006-27.07.2006 tarihleri arasında rafineri bölümünde;” sözcüklerinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/593
Karar No: 2016/7318
Karar Tarihi: 02.06.2016

**8. Ceza Dairesi         2016/593 E.  ,  2016/7318 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 10.09.2015 tarihli tevdii kararı usulünce yerine getirilmediği, gerekçeli kararın köy derneği temsilcisi yerine azaya tebliğ edildiği anlaşılmakla, hükmün sanık ...'ın muhtarlık görevinin sona ermiş olması halinde yeni muhtara, görevinin devamı halinde ise Köy Kanunu'nun 20. maddesi gereğince, köy muhtarını ve ihtiyar meclisi üyelerini seçmeğe hakkı olan kadın ve erkek köylülerin toplanmasından oluşan köy derneği tarafından seçilen temsilcisine CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanıkların temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3957
Karar No: 2020/4912
Karar Tarihi: 28.10.2020

**16. Hukuk Dairesi         2017/3957 E.  ,  2020/4912 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 3 parsel sayılı 4.794,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve satın alma nedeniyle, davacı ... ve davalı ... ile bir kısım davalıların murisi Hüseyin Kılıç adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve satın alma iddiasına dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünü satın aldığı iddiasıyla dava açmış, bu iddiasının dayanağı olarak Ağustos 1953 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Sözü edilen tapu kaydının 1/2'şer payla davacı ile dava dışı Ahmet Kılıç adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı çekişmeli taşınmaz bölümünün tamamının tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ettiği halde dayandığı tapu kaydında 1/2 payı olduğundan tek başına dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinde bir açıklık olmaması nedeniyle davacıdan tapu kaydında 1/2 payı bulunduğu halde hangi nedenle çekişmeli taşınmaz bölümünün tamamının (tüm payların) adına tescilini talep ettiği hususu sorulup açıklattırılmadığı gibi; bu hususta bir sebep ileri sürülmemesi durumunda payının müşterek mülkiyet şeklinde olması nedeniyle davasının tapudaki 1/2 payı ile sınırlı olarak görülmesi gerektiği de göz ardı edilmiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olduğu gibi, varılan sonuç da dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacının dayandığı tapu kaydı yöntemince uygulanıp, kapsamı belirlenerek, taşınmazın davaya konu bölümünü kapsayıp kapsamadığı tespit edilip bu bölümün kayıt kapsamında kalması halinde davacının bu bölümün tamamının adına tescil istemini açıklayıcı beyanları da göz önüne alınarak bu husustaki delilleri de toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14721
Karar No: 2012/939
Karar Tarihi: 13.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14721 E.  ,  2012/939 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazların kadastro tespiti sırasında 5491 ve 5505 parsel numarası ile ham toprak vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13060
Karar No: 2014/2520
Karar Tarihi: 17.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/13060 E.  ,  2014/2520 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı tarafından davacı odadan fazladan alınan harcırah bedellerinin geri iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

...-Davacı odaya ait tüzük (anasözleşme) ile yönetim kurulu karar defterinin,

...-... İcra Müdürlüğü'nün 2011/954 esas sayılı dosyasının,

...-Davalının hangi tarihler arasında Oda Meclis Başkanlığı yaptığının tespiti ile bu dönemlere ait oda üyelerine ödenecek huzur hakkı, seyahat yevmiyesi ve ikamet yevmiyesi gibi ödemelere ilişkin ... Odaları Birliği genelge ve talimatlarının ve oda genel kurulu kararlarının,

Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14249
Karar No: 2013/1502
Karar Tarihi: 19.02.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/14249 E.  ,  2013/1502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; değişen suç vasfına göre beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2011 gün ve 2009/257 Esas, 2011/268 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin olaydan dolayı ruh sağlığının bozulduğu hususunda, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 21.02.2011 tarihli, 623 Karar sayılı raporun Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun teşekkül eden bir heyet tarafından düzenlendiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tâbi hükmün ONANMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11544
Karar No: 2012/31606
Karar Tarihi: 25.12.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/11544 E.  ,  2012/31606 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Mersin 5. Aile Mahkemesi

TARİHİ :9.3.2012

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından; tamamına şamil olmak üzere temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyize dilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2012 (salı)
Esas No: 2010/12774
Karar No: 2010/14421
Karar Tarihi: 22.09.2010

**4. Ceza Dairesi         2010/12774 E.  ,  2010/14421 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Akhisar Sulh 1.Ceza Mahkemesi

SUÇ(LAR) : Firar

HÜKÜM(LER) : Hükümlülük

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede :

CYY.nın 94.maddesi uyarınca verilen yakalama emri üzerine çıkarıldığı en yakın sulh ceza hakimince, sanığa, sorgusundan önce ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayarak, CYY.nın 196/2.maddesi hükmüne uyulmaması,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14512
Karar No: 2012/751
Karar Tarihi: 12.01.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14512 E.  ,  2012/751 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 1031 parsel numarası ile fundalıklı tarla vasfında hazine adına tapuya tescil edilmesi, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre suça konu taşınmazın kıyı ve sahil şeridinde bulunmaması nedeniyle mevcut kanıtları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle TCK.nun 154/1. maddesinde yazılı suçun unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.