Esas No: 2017/1180
Karar No: 2017/5243
Karar Tarihi: 07.12.2017

**5. Ceza Dairesi         2017/1180 E.  ,  2017/5243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tefecilik

HÜKÜM : Davanın reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılanın vaki şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda ... C.Başsavcılığının 15/06/2009 gün ve 2008/24089 soruşturma 2009/5279 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, daha sonra aynı konuda yapılan şikayet üzerine tefecilik suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/12/2009 günlü iddianame ile sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, Dairemizin bozma kararı sonrasında şikayetçi vekilinin itirazı üzerine de ... Batı 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/04/2016 gün ve 2016/965 D.İş sayılı kararı ile 15/06/2009 tarih, 2008/24089-2009/5279 soruşturma-karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine karar verildiği, uyulmasına karar verilen bozma ilamında belirtildiği üzere, anılan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın zarar gören Hazineye tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosyada bulunmadığı nazara alınıp, Hazineye tebligat yapılıp yapılmadığı, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın usulüne uygun ve tam olarak kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, Hazineye tebligat yapılmamış ise kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın tebliği ile karara itiraz halinde itiraz sonucuna göre ve sanıklar... ile ...l müdafiin savunma dilekçelerinde belirttiği aynı konuda daha önce soruşturma yapıldığına ilişkin savunmalar üzerinde durularak bu konuda başkaca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar olup olmadığı da araştırılıp, var ise tasdikli suretinin temininden sonra, katılanın 2008/24089 sayılı soruşturma dosyasındaki beyanları ile yargılamaya konu dava dosyasındaki ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilip, yüklenen suçun ne şekilde kim ya da kimler tarafından işlendiği, iştirakin kanıtlarının nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında yeni delil de elde edilmemesine rağmen açılan kamu davasında yargılamaya devamla eksik inceleme ile Ceza Genel Kurulunun 26/01/2016 gün ve 620-36, 02/10/2012 gün ve 472-1798, 06/12/2011 gün ve 197-246, 19/04/2011 gün ve 20-59, 17/04/2007 gün ve 325-100 sayılı kararları ile yerleşik uygulamasına göre, uyma kararının, ara kararı niteliğinde olmayıp davanın esasını çözümleyen kararlardan olduğu, bozmaya uymakla, yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme ödevi

doğduğu, sonradan bu kararın bir kısmından veya tamamından açıkça ya da zımnen geri dönülerek ilk hükmün aynen veya yeniden kurulmasının uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı nazara alınmadan Dairemizin 2015/15954 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra dönülemez nitelikteki bu kararın gereği tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/06/2015 gün ve 2013/700 Esas, 2015/241 Karar sayılı kararında da ifade edildiği ve özel dairelerce de kabul edildiği üzere; aynı fiilden dolayı sanık hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz edilerek kesinleşmesi, verildiği fiil itibarıyla kişiler açısından hukuki güvenlik alanı oluşturan ve kesin hüküm benzeri sonuç doğuran kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan sonra sanık hakkında aynı fiilden dolayı yeniden soruşturma yapılabilmesinin "yeni delilin meydana çıkmasına" ve CMK'nın 173/6. maddesinde ceza muhakemesi şartı olarak öngörülen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz dilekçesi hakkında önceden karar veren merciin kararına bağlı olması ve kanun koyucu tarafından bunun ceza muhakemesi şartı olarak öngörülmesi karşısında; aynı fiile ilişkin olarak daha önceden verilip kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunduğu halde CMK'nın 172/2. maddesi anlamında "yeni delil" meydana çıkıp çıkmadığı açıklığa kavuşturulmadan ve CMK'nın 173/6. maddesinde belirlenen ceza muhakemesi şartı gerçekleşmeden, sanık hakkında aynı fiilden dolayı kamu davası açılması bir hukuk devletinde kanuna, adil yargılanma hakkına ve "non bis in idem" ilkelerine aykırılık oluşturacağı cihetle, yeni bir delil ortaya çıkmadan sanığın aynı eyleminden dolayı kamu davası açıldığı durumda, açılmış olan kamu davasıyla ilgili kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilerek, 15/06/2009 tarih, 2008/24089-2009/5279 soruşturma - karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar ile hakkında karar verilmiş olan sanık ... ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm sanıklar hakkında mükerrerlik nedeniyle davaların reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.