Esas No: 2017/1335
Karar No: 2017/3219
Karar Tarihi: 06.03.2017

**9. Hukuk Dairesi         2017/1335 E.  ,  2017/3219 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı ile Tis'e göre izin yardımı, giyim yardımı, bayram mesaisi, bayram yardımı, yıllık izin ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Gerekçe - hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.

Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklinde özellikle düzenlenmiştir.

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda 01.12.2015 tarihli celsede tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden hüküm özetinde hata yapıldığı Mahkemenin gerekçeli kararındaki “Davacının TİS hükümleri gereğince bayram yardımı alacağı bulunduğunu, bilirkişi raporu ve davalı ... kayıtları ile tanık anlatımlarından ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından kabul gören bilirkişi raporu ile belirlenen ve ıslah suretiyle davacının talep ettiği miktar gözetilerek bu kalem talebin kabulüne karar vermek kanaatine varılmıştır. Ancak alacak kalemlerinden bayram yardımı alacağının kısa kararda yazılması gerekirken, bayram ve genel tatil çalışmasına ilişkin davalı belediyeden gelen yazıda ve kayıtlarda davacının genel tatil ve bayramlarda çalıştığına dair kayıt bulunmadığı, soyut tanık anlatımlarının bu çalışmaları ispata yeterli olmadığı, bu nedenle bayram çalışması alacağı talep hakkının doğmadığı anlaşıldığından bu kalem talebin reddine karar verilmesi gerekirken sehven bayram çalışması ücret alacağının kısa karara yazıldığı, ancak yazılması gereken bayram yardımı alacağına ilişkin "220.-TL net bayram yardımı alacağının dava, 674.-TL net bayram yardımı alacağını ıslah tarihi olan 11/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle" hüküm kurulmasının sehven yazılmadığı anlaşılmış, bu husus iş yoğunlu nedeniyle gerekçeli karar yazım aşamasında fark edilmiş, ancak kısa karardaki hüküm fıkrası değiştirilemeyeceğinden kısa karar aynı şekilde gerekçeli karara alınmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacının sübut bulan işçilik alacakları ve TİS den kaynaklanan fark alacaklarının kabul gören bilirkişi raporu ve ek raporu esas alınmak suretiyle hüküm altına alınması suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ” şeklindeki açıklamadan anlaşılmakla, kararın gerekçe / hüküm çelişkisi nedeni ile bozulması gerekmiştir.

Ayrıca gerekçeli kararda dava tarihinin 04.05.2011 olmasına rağmen 16.10.2014 olarak yazılması da hatalıdır.

Sonuç:

Temyiz edilen kararın 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı olması sebebiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.