Esas No: 2010/8592
Karar No: 2012/2643
Karar Tarihi: 23.02.2012

**11. Hukuk Dairesi         2010/8592 E.  ,  2012/2643 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

11. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2010/8592

KARAR NO : 2012/2643 Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/03/2010

NUMARASI : 2008/204-2010/119

DAVACI : F..........

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

2-Sakarya Spor A.Ş.

VEKİLİ : Av. ...

DAHİLİ DAVALI : Merkez Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.03.2010 tarih ve 2008/204 – 2010/119 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar, davalı Sakarya Spor A.Ş ve Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Aykut Yiğit’in davalı Sakarya Spor A.Ş’nin teknik menajeri iken 07.09.2002 tarihinde diğer davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait araçta yolculuk yaptığı sırada meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak toplam 352.000 YTL maddi ve 200.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında Trafik Tescil ve Denetleme Müdürlüğünden gelen yazıya göre kaza yapan aracın Adapazarı Merkez Belediyesi Başkanlığına ait olduğunun anlaşıldığını ileri süren davacının talebi üzerine Adapazarı Merkez Belediyesi Başkanlığı davaya dahil edilmiştir.

Davalı Sakarya Spor A.Ş vekili, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve istenen tazminatın fahiş olduğunu, davanın muhatabının kaza yapan aracın maliki ve sürücüsü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, 2918 sayılı yasa hükümleri gereğince kaza yapan aracın ruhsat sahibinin Adapazarı Merkez Belediyesi olduğunu, bu nedenle kendilerine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, görevli mahkemenin de İş Mahkemesi olduğunu, aracın diğer davalı Spor Kulübüne tahsis edildiğini ve Kulüp tarafından kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinden sonra davalı Spor Kulübü, Bakanlık ve sigorta şirketleri tarafından davacıların maddi ve manevi zararlarının karşılandığını, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı Belediye Başkanlığı vekili, müvekkili Belediyenin 2000 yılında kanun hükmünde kararname ile kurulan yeni bir belediye olduğunu, tüzel kişiliğisona eren Adapazarı Belediyesinin mallarının kime devir edileceğinin devir komisyonu marifeti belirlendiğini, kaza yapan aracın da davalılardan Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığına (Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı) devir edildiğini ve mülkiyetinin de bu kuruma geçtiğini, bu nedenle bu aracın karıştığı kaza nedeni ile müvekkilini sorumlu tutulamayacağının savunarak davanın reddini istemiştir.

./...

2010/8592

2012/2643

S2

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dahili davalı Adapazarı Belediye Başkanlığının kazaya karışan aracın maliki olmadığı, aracın Adapazarı Belediyesince Büyükşehir Belediyesine devir edildiği, bu haksız fiilden Adapazarı Belediye Başkanlığının sorumlu olmadığı, diğer davalılar yönünden ise, davacıların murisinin davalı Spor Kulübünde teknik menajer iken davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait araçta yolculuk yaptığı esnada meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, bu nedenle davacıların destekten yoksun kaldıkları, davacı Gökçe için ıslahla istenen miktarın peşin sermaye değerinden az olduğu gerekçesiyle davacı Gökçe yönünden davanın reddine, davacı Filiz için 246.000.00 TL, davacı küçük Gökalp için 60.0.00 TL’nin 10.000.00 TL’sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihinden faiziyle davalılar Sakarya Spor A.Ş. ve Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsiline, davalılardan Adapazarı (Merkez) Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ile davalı Spor Kulübü ve Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri temyiz etmişlerdir.

1 Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mümeyyiz davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, davacılardan Gökçe için peşin sermaye değeri dışında kendisine ödenmesi gereken tutar, ıslah ile 46.000 -TL olarak belirlendiği halde, mahkemece hesaplanan alacaktan ikinci kez peşin sermaye değeri düşülmesi sonucunu doğuracak şekilde indirim yapılmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı Gökçe yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Islah edilen miktar için kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğuna ve haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenilmesinin mümkün olmasına göre, ıslah edilen miktar için kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davacılardan Gökçe Yiğit yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı Gökçe Yiğit yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm davacılar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15.379,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Adapazarı Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Sakarya Spor A.Ş.'den ayrı ayrı alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden davacılara iadesine, 23/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.