Esas No: 2022/11747
Karar No: 2022/18330
Karar Tarihi: 07.11.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/11747 E.  ,  2022/18330 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 168/2, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2015/545 esas, 2017/187 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/08/2022 gün ve 5515-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2022 gün ve 2022/112310 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre,

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen iddianame içeriğine göre hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ancak müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ilk derece mahkemesince ek savunma hakkı tanınmak suretiyle müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağının gözetilmemesinde,

Kabule göre de;

2-Suça sürüklenen çocuğun ve iştirak halindeki şahısların Seyhan İlçesinde bulunan Mahmud Ramazanoğlu Anadolu İmam Hatip Lisesi havalandırma camını ve bina girişindeki demir kapıyı zorlayarak girdikleri, müdür odasının ahşap kapısını kırdıkları, kantin giriş kapısına zarar verdikleri, kantin dolabından aldıkları dondurmaları yere attıkları, muhtelif eşyalar çalma ve okul zeminine ''enayiler olduğu sürece kurnazlar aç kalmaz, YPG, HDP'' yazma eylemlerinden dolayı iki kez mala zarar verme suçundan cezalandırıldıkları, müştekinin ve Milli Eğitim Müdürlüğü'nün zararlarının suça sürüklenen çocuk ... ve ablası tarafından, diğer sanık ve suça sürüklenen çocukların ise velileri tarafından ödendiği, kamu malına zarar verme suçu açısından istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve müşteki ...'ya yönelik işlenen mala zarar verme suçundan verilen 1.600,00 Türk lirası adli para cezasının kesin nitelikte olması dolayısıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, ancak suça sürüklenen çocuğun eyleminin bir bütün halinde tek bir kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, ayrıca müşteki ...'ya yönelik mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı, bu suretle bir kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ayrı ayrı ceza verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen iddianame içeriğine göre hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ancak müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, ilk derece mahkemesince ek savunma hakkı tanınmak suretiyle yazılı şekilde müşteki ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ADANA) 8. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 16/03/2017 tarihli ve 2015/545 Esas - 2017/187 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, verilen kararın niteliğine göre 2 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 07/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.