Esas No: 2015/3401
Karar No: 2015/5418
Karar Tarihi: 17.04.2015

**11. Hukuk Dairesi         2015/3401 E.  ,  2015/5418 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/07/2014 tarih ve 2007/306-2014/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısına ait nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın taşıma sırasında meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, müvekkilinin hasar bedelinin sigortalıya ödediğini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek, 37.563,01 TL rücu alacağının ödeme tarihi olan 04/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, meydana gelen kazada müvekkillerinin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı...'un maliki olduğu, diğer davalının kullandığı aracın dava konusu sigortalı emtianın taşındığı tır ile çarpışması sonucu emtianın hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, hasar bedelinin 41.794,87 TL olduğu, davalı ...'ın kusur oranına göre davalıların sorumlu olduğu miktarın 10.448,72 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10,448,72 TL'nin ödeme tarihi olan 04/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki 3 numaralı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ...'un maliki olduğu, diğer davalının kullandığı aracın dava konusu sigortalı emtianın taşındığı tır ile çarpışması sonucu emtianın hasarlandığı, davalıların kusurları oranında sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı müteselsil sorumluluğa dayalı olarak talepte bulunmuştur. Davalıların sorumluluğu haksız fiile dayanmakta olup meydana gelen zarardan müteselsilen Sorumludurlar. Bu durumda mahkemece davalıların mülga 818 sayılı BK'nın 142. maddesi hükmüne göre alacağın tamamından müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden kusur oranlarına göre karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

3- Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı, 4.231,86 TL miktarın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.'den tahsil edildiğini belirterek bu miktarı düşmek suretiyle 37.563,01 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Ancak mahkemece belirlenen hasar bedelinden tahsil edilen bu miktar düşülmemiştir. Ayrıca bilirkişi raporunda ekspertiz raporuna göre hasar bedeli belirlenmişse de, hasar bedeli içinde hesaplanan ve niteliği açıklanmayan %10 ilave bedelin davalılardan tahsili mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davalıların sorumlu olduğu hasar miktarının hesaplanması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikler temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 17/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.