Esas No: 2018/3228
Karar No: 2018/4035
Karar Tarihi: 30.10.2018

**16. Ceza Dairesi         2018/3228 E.  ,  2018/4035 K.**

**"İçtihat Metni"**

TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2018 tarih, 2018/63604 sayılı Kanun Yararına Bozma istemi ile; Terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.03.2017 tarihli ve 2016/19265 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Aydın 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2017 tarihli ve 2017/4868 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden suç duyurusunda bulunulması üzerine, şüpheli hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/19265 sayılı soruşturmanın bulunduğu ve evrakların birleştirilmesi gerektiğinden bahisle Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2017 tarihli ve 2017/5548 soruşturma, 2017/745 sayılı yetkisizlik kararından sonra yeniden yapılan soruşturma sonucunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2018 tarihli ve 2017/21841 soruşturma, 2018/1184 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Aydın 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.03.2018 tarihli ve 2018/1441 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2017 tarihli ve 2016/19265 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında; ...’nın bu tarihten sonra örgütle ilişkisini kestiğini gösterir şekilde babasına ait taşınmazı ... isimli vakfa tahsis ettiği, örgüte ait dershaneye verilen taşınmazı geri aldığı, 17-25 Aralık 2013 sonrasında örgüt içerisinde yer aldıklarına ilişkin yeterli delil olmadığı şeklinde adı geçen dershaneye ilişkin genel ifadeler kullanıldığı, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2018 tarihli ve 2017/21841 soruşturma, 2018/1184 sayılı kararında Özel ... Dershanesinin bulunduğu binanın tam mülkiyetinin 10.05.2016 tarihinde ...’ya geçtiği, bu tarihten sonra binanın dershaneye kullandırılmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, evvelce Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.03.2017 tarihli ve 2016/19265 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın Aydın 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2017 tarihli ve 2017/4868 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilerek kesinleşmiş olması karşısında, aynı konu hakkında yeni delil elde edilmeden ve soruşturmanın genişletilmesine karar verilmeden yeniden soruşturma yapılamayacağı cihetle, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25.01.2018 tarihli ve 2017/21841 soruşturma, 2018/1184 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca Aydın 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.03.2018 tarihli ve 2018/1441 değişik iş sayılı kararının bozulmasının istenilmesi arz ve dosya birlikte tebliğ olunmuştur.

I- OLAY:

1-Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli ...hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olmak iddiasıyla yürütülen soruşturma sonucunda, şüphelinin başlangıçta bu yapıyı cemaat olarak bildiği, 17-25 Aralık 2013 sonrasında bu yapıdan ayrılarak babası ...’ya ait taşınmazın ... isimli vakfa devrettiği, örgüte ait dershaneye tahsis edilen binayı geri aldığı, sosyal paylaşım sitelerinde de örgütten ayrıldığına dair açık paylaşımlarda bulunduğu gerekçesine dayalı olarak soruşturma yapılan Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet Suçundan 03.03.2017 tarih 2016/19265 soruşturma nosu ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

2-Bu karara karşı yapılan itiraz Aydın 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2017 tarih ve 2017/4868 değişik iş sayılı kararıyla reddedilerek kesinleşmiştir.

3-Aynı suçla ilgili şüpheli hakkında Nazilli Cumhuriyet Başsavcılğınca yürütülen soruşturma evrakında 27.09.2017 tarih ve 2017/741 sayılı kararla aynı konuda Aydın Cumhuriyet Başsavcılığında 2016/19265 nolu soruşturma bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek evrak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.

4-Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2018 tarih ve 2018/1184 sayılı kararı ile yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda atılı suçun unsurlarının oluşmadığı nedenine dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Bu karara karşı Maliye Hazinesi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.03.2018 tarih 2018/1441 değişik iş sayılı kararla itirazın kabulüne ve şüpheli hakkındaki takipsizlik kararının kaldırılmasına ve hakkında kamu davası açılmasına ilişkin karar vermiştir. Kesin nitelikte olan bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulmuştur.

II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararların itiraz edilmeden veya itiraz edilmek suretiyle kesinleşmesi halinde, şüpheli hakkında aynı eylem nedeniyle tekrar soruşturma yapılıp yapılamayacağına ilişkindir.

III- HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:

Örgüt üyeliği temadii eden suçlardandır. Mütemadi suçlarda suçun işlenmeye başlandığı tarih ile suçun tamamlandığı tarihler farklı olabilir. Yerleşik yargısal uygulamalara göre silahlı terör örgütü üyeliği suçlarında suçun tamamlanması için hukuki ve fiili kesintinin birlikte gerçekleşmesi gereklidir.

Şüpheli hakkında terör örgütü üyeliği ve terörün finasmanı suçlarından soruşturma başlatılmıştır. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2017 tarih ve 2016/19261 sayılı kararında terörün finansmanı suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmekle merciince red edilmek suretiyle kesinleşmiştir. Başka bir şikayet sebebiyle bu kez aynı olay nedeniyle yine Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.01.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Bu karara karşı da Hazine vekilinin itirazı üzerine, mercii itirazı doğrultusunda kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı kaldırarak şüpheli hakkında dava açılması gerektiğine hükmetmiştir.

Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlara karşı kimlerin yasa yollarına başvuracağı, itiraz üzerine yapılacak işlemler ve soruşturmanın tekrar başlatılmasıyla ilgili yasal mevzuat incelendiğinde;

Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara kimlerin itiraz edebileceğine ilişkin talep yönünden;

CMK’nın 173. maddesi;

(1)Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2)İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4)(Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir

(6)İtirazın reddedilmesi halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabilmesi için 172. maddenin 2. fıkrası uygulanır.

172. madde

(2)Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil eylde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hakimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.

Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara itiraz edebilmek için suçtan zarar görmek gereklidir. Suçtan zarar görme kavramı yasada açık olarak tanımlanmamış ise de, mağdur ve şikayetçi ile suçtan zarar görenin hakları CMK’nın 234. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdur suçtan bizzat zarar gören kişidir. Bazı hallerde doğrudan suçtan zarar görmemekle birlikte dolaylı olarak da zarar söz konusu olabilir. Bu kişiler suçtan zarar gören olarak ifade edilmektedir. Mağdurdan daha geniş bir alanı kapsamaktadır. Yerleşik uygulamalara göre suçtan ancak doğrudan zarar gören kişiler davaya katılma hakkını haizdirler.

Kanun yararına bozma taleplerinde talebe bağlılık esas olup itiraz edenlerin sıfatı yönünden olağanüstü yasa yoluna başvurulmadığından bu konuda bir karar verilmemiştir.

Yasal düzenlemeden açıkça anlaşıldığı üzere örgüt üyeliği kapsamında faaliyet olarak kabul edilen eylemler nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip, bu kararın kesinleşmesi halinde yeni delil ortaya çıkmadığı müddetçe aynı olay nedeniyle şüpheli hakkında soruşturma yapılamayacaktır. Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz yoluna başvurulmuş ve bu şekilde kesinleşmiş ise itiraz mercii olan sulh ceza hakimliğinden karar alınmadıkça aynı fiilden dolayı soruşturma yapılıp kamu davası açılamayacaktır.

Somut olayda eylem örgüt üyeliği yada terörün finansmanı olarak farklı biçimde nitelendirilse bile, soruşturmaya konu eylem hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildikten sonra yeni delil elde edilmeden ve sulh ceza hakimliğinden dava açılması için karar alınmadan kovuşturmanın yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin Aydın 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.03.2018 tarih 2018/1441 değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kanun yararına bozma talebinin kabul edilmesine karar vermek gerekmiştir.

IV- SONUÇ VE KARAR:

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2018 tarih ve 2018/63604 sayılı kanun yararına bozma talebini kabulüne,

2-Aydın 1 nolu Sulh Ceza Hakimliğinin 29.03.2018 tarih 2018/1441 değişik iş sayılı kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan CMK 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Sair işlemleri mahalinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.