Esas No: 2009/13
Karar No: 2009/1754
Karar Tarihi: 13.02.2009

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/13 E.  ,  2009/1754 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. Vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı şirketin 1809 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.ye verdiği bayilik yoluyla bu hakkını kullandığını, bayisinin de ... A.Ş. ile otogaz satış sözleşmesi yapmış olduğunu, kendilerinin de ... A.Ş. ile 02.01.2001 tarihli çerçeve sözleşme düzenleyerek otogaz satış sözleşmesi süresi sonuna kadar bayilerinde otogaz satışı yapılmasına onay verdiklerini, ancak süre bitmesine rağmen davalıların otogaz tesislerini kaldırmadığını ve tabelaları da bulundurmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, otogaz tesisinin kal’ine ve taraflar arasında muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş., aralarındaki sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, davanın haksız açıldığını, bu nedenle reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ...Ş. temyiz etmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacı ...nin 1809 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğu ve bu yerde davalı ...

Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.ne bayilik verdiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket, ... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.nin de içinde bulunduğu çok sayıda bayisine bu tip tesislerde belli bir süre için otogaz satışı izni vermiştir. Bu arada davacı, davalılardan ... A.Ş. ile otogaz tesisi kurulması ve satış yapılmasına onay verme anlamında bir çerçeve sözleşme imzalamıştır. Bu çerçeve sözleşme 02.01.2001 tarihli olup buna göre, bu sözleşmenin ekindeki bayi listesinde bulunan tesislerde net kardan %15 pay almak şartıyla otogaz satışına izin verilmiştir. Ekli listede yer alan tesislerden birinin de davalılardan ... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu anlaşılmaktadır. ... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş arasındaki otogaz satış sözleşmesinin 27.04.2000 tarihli ve 5 yıllık olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Somut olayda; davacı şirketin bayisine otogaz satışına çerçeve sözleşme uyarınca 01.06.2005 tarihine kadar onay verdiği açıktır. Ancak, 01.06.2005 tarihinden sonrada otogaz satışına devam edilmiş, davalılar davacıya kar payı ödemişler, davacı yan ayrıca davalı ...ye LPG tesislerinde amblem ve logolarını belirginleştirmesi için ihtar çekmiş, fiili uygulama ile sözleşmenin süresiz uzatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi bu şekilde devam ederken davacı şirket 22.03.2007 tarihinde davalı ...ye ihtar çekerek LPG tesislerinin kaldırılmasını istemiş, böylece 27.04.2007 tarihinden sonraki dönem için sözleşme ilişkisinin devam ettirilmeyeceği iradesini göstermiştir. Eldeki davada, 27.04.2007 tarihinden sonra 01.05.2007 tarihinde açılmış bulunduğundan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.