Esas No: 2023/8603
Karar No: 2024/3821
Karar Tarihi: 23.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8603 E.  ,  2024/3821 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/44 E., 2023/176 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, Onama

1.Sanık ...'un katılan ...'a karşı kasten yaralama suçu yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2014/329 Esas, 2016/56 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/2623 Esas, 2019/2317 Karar sayılı ilâmı ile menfaat çatışması ve katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin çelişkili rapor ile suç vasfının belirlenmesi nedenleriyle bozulmasına,

2.Kars 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2019/116 Esas, 2021/143 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanık ... hakkında maktul Ali'ye karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 81/1,39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Sanık ... hakkında maktul Ali'ye karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,29,62,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29,62,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3.Kars 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2019/116 Esas, 2021/143 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin,16.12.2022 tarihli ve 2022/1472 Esas, 2022/10055 Karar sayılı ilâmı ile, sanıklar hakkında haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği nedeniyle bozulmasına,

4.Kars 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/44 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanık ... hakkında maktul Ali'ye karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,39, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Sanık ... hakkında maktul Ali'ye karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,62,53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35,62,53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar Bilge ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... hakkında yaralanmasına ilişkin verilen raporların çelişkili olduğuna, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının olmadığına, eylemin yaralama kapsamında kaldığından suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktul ve ailesi ile sanık ... arasında muhtarlık seçimlerinde oy vermeme meselesi nedeni ile anlaşmazlığın olduğu, olay günü sanık ...'un yanında oğlu sanık ... ve bazı arkadaşlarının kıraathane önünde kaldırımda oturdukları, maktul Ali 'nin yanında oğlu ... ve yeğeni ... ile birlikte caddeden araçla geçtikleri sırada köy muhtarını kahvehane önünde görmeleri üzerine aracını kahvehanenin karşısında durdurarak oğlu ...'dan Doğrudan Gelir Desteği (DGS) evraklarını muhtara imzalatmasını istediği, kendisi ile yeğeninin araçta beklediği, ...'ın ise kahvehanenin önüne giderek köy muhtarı ...' dan (DGS) evraklarını imzalamasını istediği, sanık ...'un köye gidince evraklarını imzalayacağını söyleyerek evrakları imzalamak istemediği, ...'ın ise evrakların son günü olduğunu söyleyerek imzalaması için ısrarcı olduğu, bunun üzerine sanık ...'un ...'a "sen bana emir mi veriyorsun o... çocuğu" diyerek hakaret edip yumrukla vurduğu, ...'un oğlu olan ...'ın da ...'a vurduğu, ...'ın karşılık verdiği, tarafların kavgaya tutuştuğu, kahvehane önünün karıştığı, sanık ...'ın elindeki bıçakla mağdur ...'a defalarca saldırdığı, araya girenlere rağmen ısrarla eylemini devam ettirdiği, ...'ın ...'ın bıçak darbelerinden kendini korumak amacı ile kaçtığı, ...'ın elindeki bıçakla ...'ın peşinden giderek ...'a bıçakla vurmaya başladığı, bu sırada olay yerine sanık ...'ın babası maktul Ali'nin elinde sopa olduğu halde gelerek oğlunu bıçaklamaya çalışan ...'ın kafasına sopa ile vurduğu, maktulün ...'ın başına sopa ile vurması üzerine bu kez ... ile ...'un maktulü itekleyerek yumrukla vurdukları, karşılıklı itiş kakış sırasında ...'ın bir çok kez maktulü bıçakladığı, ...'ın babasını kurtarmak için koşarak gelip ...'ın başına yumrukla vurduğu, ancak ...'ın maktule bıçakla vurmaya devam ettiği, ...'ın, babası Ali'ye bıçakla vurmaması için ...'ı arkasından tutarak kendisine doğru çekmeye çalıştığı, etrafta bulunan kişiler tarafından tarafların ayrıldığı, sanık ...'ın bıçakla gerçekleştirdiği darbeler nedeniyle maktulün öldüğü, katılan ...'ı ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'un yardım eden olarak suça iştirak ettiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, maktulden ve katılandan sanıklara yönelen haksız söz ya da eylemin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelemesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenlerle Kars 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/44 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2024 tarihinde karar verildi.