erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2018/1292
Karar No: 2018/1767
Karar Tarihi: 24.04.2018

**16. Ceza Dairesi         2018/1292 E.  ,  2018/1767 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi

Suç : 2911 sayılı Kanuna aykırılık, Görevi yaptırmamak için

direnme

Hüküm : 1-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 62, 50/1-a.

maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 31/3, 62, 50/1-a. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3- TCK'nın 265/1-3-4, 31/3, 62, 50/1-a, 52/4.

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekilleri itibariyle gerektirdiği cezaların sürelerine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir şeklindeki düzenleme ile suça sürüklenen çocuk hakkında 15.05.2013 tarihinde kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği, 07.08.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar suçlarını işlemiş olması sebebiyle 17.11.2014 tarihinde duruşma açılarak kovuşturmaya devamla hüküm tesis edildiğinin anlaşılması karşısında 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1-2. fıkrasında ''Hakkında kamu davasının açılmasının veya kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilen kişinin, erteleme kararının verildiği tarihten itibaren üç yıl içinde birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlememesi

hâlinde, kovuşturmaya yer olmadığı veya düşme kararı verilir. Bu süre zarfında birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlenmesi hâlinde, bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkûm olunduğu takdirde, ertelenen soruşturma veya kovuşturmaya devam olunur'' hükmü gereğince davaya devam etme koşulları oluşmadığı halde davaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun belirtilen tarihte yapılan izinsiz gösteriye kolluk kuvvetlerine direndiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı halde atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14482
Karar No: 2018/3678
Karar Tarihi: 26.02.2018

**4. Ceza Dairesi         2014/14482 E.  ,  2018/3678 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Mala zarar verme, silahla tehdit

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Mala zarar verme eyleminden verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığın olay gecesi, müştekilerden ...'den olan alacağını almak için 22.00 sıralarında müştekilerin ikametinin önüne geldiği anlaşılmışsa da, sanığın olay yerine silahla gitmediği ve müştekileri tehdit etmediği şeklindeki savunması, savunmayı doğrulayan tanık ...'in beyanları karşısında, olay yerinde olan tanık ...'in kardeşinin ve müşteki ...'ün babası ...'ün de tanık sıfatıyla ifadesine başvurulmasından sonra, tüm beyanlar yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklaması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Kabule göre de;

Sanığın müşteki ...'den alacağı olduğu, müştekinin borcunu iki yıldır ödemediği, oyaladığı ve sanığın alacağını tahsil etmek için müştekinin ikametine gittiği, müştekinin de sanığa borcu olduğunu kabul ettiğine dair beyanı karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/8245
Karar No: 2010/763
Karar Tarihi: 08.02.2010

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/8245 E.  ,  2010/763 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede kesinlemiş orman tahdidinin bulunup bulunmadığının merciinden sorularak varsa orman tahdit harita ve mazbatalarının,

2- Çekişmeli 101 ada 146 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmaza en yakın ormanı bir arada gösterir birleşik krokinin,

3- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 101 ada 120, 121, 143 ve 144 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin kesinleşme durumlarını da belirtilecek şekilde, kadastro tutanaklarının onaylı örneği ile varsa dayanağı olan belgelerin, dava konusu iseler dava dosyalarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/22940
Karar No: 2017/27666
Karar Tarihi: 30.11.2017

**22. Hukuk Dairesi         2015/22940 E.  ,  2017/27666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonar dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10/10/2011 - 13/06/2013 tarihleri arasında mikser şoförü olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, sundukları cevap dilekçesinde davacının talep ettiği alacakları hak etmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin işveren tarafından ispatlanamadığı ve davacının fazla mesai yaptığı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle fazla mesai alacağı talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla çalışma ücretinin hesabı noktasında uyuşmazlık mevcuttur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; bordroda tahakkuku yapılan ve banka aracılığıyla ödenen fazla mesai bulunduğu gerekçesiyle 2011 yılının Aralık ayı ile 2012 yılının Ocak, Şubat ve Mart ayları dönemi için fazla mesai alacağı hesaplanmamıştır. Ancak ücret bordroları imzasız olduğundan tanık beyanlarına göre fazla mesai ücreti belinlenmeli, bankayla ödenen fazla mesai ücreti miktarı mahsup edilerek varsa bakiyesi hüküm altına alınmalıdır. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Yine bilirkişi raporunda kış dönemi için davacıya sefer primi ödendiği gerekçesiyle fazla mesai ücreti hesaplanmamış ise de davacının sefer primi almış olması sabit ücret üzerinden hak ettiği fazla mesai alacağını ortadan kaldırmaz. Anılan dönem için de çalışma saatlerine göre fazla mesai süresi belirlenerek sabit ücret üzerinden fazla mesai ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11392
Karar No: 2016/3037
Karar Tarihi: 24.02.2016

**19. Hukuk Dairesi         2015/11392 E.  ,  2016/3037 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 31/03/2015

NUMARASI : 2013/526-2015/217

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bulunan cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ödenmeyen alacak için ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibini başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 3.660 takım ve sonrasında 5 takım ilavesi ile toplam 3.665 takım ürün siparişi verdiğini ve bu ürünlerin teslim alındığını, davacı tarafından dava konusu 16.11.2011 tarihli ... seri numaralı 85.791,90 TL bedelli faturanın teslim edilmediği halde 95 takım için fazladan fatura düzenlenmiş olduğunu, bu faturaya ait ...nolu sevk irsaliyesinin eksik takımlar için ihtirazi kayıt konularak imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalının, dava konusu faturada belirtilen malların bir kısmının kendisine teslim edilmediğine ilişkin savunmasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının davacı yanca gönderilmiş olan tüm faturaları ihtirazi kayıt koymaksızın ticari kayıtlarına işlediğinin kendisince sunulan 04.11.2013 havale tarihli belge ekindeki ticari kayıtlarından anlaşılmış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5890
Karar No: 2020/104
Karar Tarihi: 07.01.2020

**14. Ceza Dairesi         2018/5890 E.  ,  2020/104 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; isnat edilen suçun, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin belirlendiği, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 13.04.2012 tarihli raporunda mağdurede "olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan travma sonrası stres bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği, mağduru bulunduğu olaylar nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun” belirtilmesinin ardından mahkemece mağduredeki ruh sağlığına ilişkin bozulmanın hangi sanığın eyleminden kaynaklandığının tespiti için ek rapor istenilmesi üzerine aynı kurulca verilen 07.10.2013 tarihli ek raporda “mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın sanık Nihat Polat’ın eyleminden kaynaklandığı ve mahkemece nitelikli cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği kabul edilen tüm kişilerin eylemlerinin ruh sağlığında var olan bu bozulmayı artırdığının’’ bildirilmesi karşısında, söz konusu raporda bahsedilen ruh sağlığındaki bozulmanın artması halinin 5237 sayılı TCK’nın 103/6. maddesinin tatbikini gerektiren müstakilen ruh sağlığının bozulması kapsamına girmediği ve mevcut haliyle suça sürüklenen çocuklar haklarında anılan maddenin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle cezaların fazla tayini,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/6807
Karar No: 2012/13818
Karar Tarihi: 27.12.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/6807 E.  ,  2012/13818 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ... ve bu suça fer'i iştirakten sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine dair Seyitgazi Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2007 gün ve 2005/21 Esas, 2007/69 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme kararları usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6419
Karar No: 2013/8833
Karar Tarihi: 21.05.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/6419 E.  ,  2013/8833 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan buğday, saman, mısır (2.ürün) ve pamuğun 2011 yılı itibarıyla sulu ve kuru şartlarda dekar başına ortalama verimini, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatını ve dekar başına üretim giderlerini gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/19013
Karar No: 2019/3234
Karar Tarihi: 21.02.2019

**2. Ceza Dairesi         2016/19013 E.  ,  2019/3234 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının,5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde her bir sanık için (17,80 TL), yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Görgü veTespit Tutanağına göre; mazot deposunun kapağının kilidinin olmadığı, kapak üzerinde ve mazot deposunda herhangi bir zorlama ve hasarın tespit edilemediğinin belirtildiği, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde kamyonun yakıt deposunun kapağının anahtarlı olmadığını, sanıkların ise kamyonun yakıt deposunun anahtarlı olmayan kapağını ingiliz anahtarı ile açtıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların şikayetçinin park halinde bıraktığı kamyonun kilitli olmayan mazot deposu kapağını açarak mazot çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,

2- Sanıkların kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde suçu gece işlediklerini beyan ederek belirli bir saat belirtmemiş iseler de; kolluktaki ifadelerinde suçu saat 19.00 ile 21.00 sıralarında işlediklerini beyan etmeleri, çalınan mazotun 120 litre olması ve suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 19:22 'de başladığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

3- Kovuşturma sırasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/17304
Karar No: 2012/42068
Karar Tarihi: 06.12.2012

**3. Ceza Dairesi         2011/17304 E.  ,  2012/42068 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Mahkememizin 14.10.2009 tarihinde verdiği beraat kararının temyiz kabiliyeti olduğundan mahkemenin 09.11.2009 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

24.12.2007 tarihli suç tutunağında suça konu emvalin sanığın evine 15 metre mesafede bulunduğu yazılı olmasına sanığın evine yakın evi olan ........... sanığın emvali tarktörle getirdiğini bildirmesine göre; ....... ile sanığın arasında husumet olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm tesisi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile beraat hükmü tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/20199
Karar No: 2014/1766
Karar Tarihi: 03.02.2014

**2. Hukuk Dairesi         2013/20199 E.  ,  2014/1766 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bakırköy 5. Aile Mahkemesi

TARİHİ :05.03.2013

NUMARASI :Esas no:2010/920 Karar no:2013/177

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarları ile ziynetler ve takı parası hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı (kadın), birleşen boşanma davasıyla birlikte ziynetleri haricinde ayrıca takı parası olarak 5.000 TL. talep etmiş, bununla ilgili nispi peşin harcı da yatırmıştır. Açılmamış sayılmaya ilişkin Harçlar Kanununun 30'uncu maddesi gereğince tesis edilen karar ziynetlere ilişkin olup, " takı parasını" kapsamamaktadır. Öyleyse, tarafların gösterdikleri delillerin "takı parası" yönünden de değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu talebi de kapsar şekilde gerekçe gösterilmeksizin ret kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Erdinç'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Emine'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.02.2014 (Pzt.)