Esas No: 2013/29633
Karar No: 2014/22241
Karar Tarihi: 07.11.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/29633 E.  ,  2014/22241 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Sanıklar ... ve ... haklarında: TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 5275 sayılı Kanun'un 106. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarından sonra, aynı madde gereğince “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtar edildiği halde, infaz aşamasında nazara alınması gereken 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince de ihtar kararı verilmesi;

b) Hükmolunan sonuç 2 yıl 1 ay hapis cezasının, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının B bendinin 4. maddesinde yer alan "5275 sayılı Yasanın 106. maddesi gereğince,” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hüküm fıkrasının B bendinin 3. maddesinde “50/1-a maddesi uyarınca” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK'nın 52/3 maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 760 tam gün olarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Ölenin, ... Elektrik Dağıtım Şirketi'nin arıza bakım ve onarım işlerini yürüten ve alt taşeronu olan... İnşaat Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nde 5 yıldır elektrik teknisyeni olarak çalıştığı, olay günü 23/03/2011 tarihinde, Sincan ilçesine elektrik direğinde meydana gelen arızanın giderilmesi gerektiği, öleninde görevli arkadaşları ile birlikte olay mahalline geldikleri, hattaki elektrik kesimi işleminin yapılmasından sonra, ölen ...'in, aracın sepetiyle 12 metre yükseklikteki direğe müdahale yapmak istediği sırada elektrik akımına kapılarak çıktığı sepetin içine düşmesi ve olay yerinde vefat etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; ... Elektrik Dağıtım şirketinin, şirketin görevi kapsamındaki elektrik bakım ve onarım işlerini, hizmet alım sözleşmesi kapsamında ehil olan ... İnşaat Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne devrettiği, ölüm olayının, olay anında müdahale edilmesi gereken tedbirsizlikten ileri geldiği, ... işletme müdürü olan sanık ...’nın alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı gözetilmeden, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporlarına itibarla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarında infaz aşamasında nazara alınması gereken 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine yer verilmesi,

2-Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.