Esas No: 2021/18444
Karar No: 2022/9822
Karar Tarihi: 03.10.2022

**10. Ceza Dairesi         2021/18444 E.  ,  2022/9822 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarih, 2016/355 esas ve 2017/117 sayılı kararı

2- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/02/2018 tarih, 2017/1201 esas ve 2018/189

sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde "Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında artırılır" şeklinde düzenlemenin bulunduğu, 05/11/2016 tarihli yakalama, muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aracı içerisinde yakalandığı ve araç içinin TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen umumi veya umuma açık yerlerden olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, hükmedilen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/02/2018 tarih. 2017/1201 esas ve 2018/189 sayılı kararının hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına,

2- Buna bağlı olarak TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "12 yıl 6 ay hapis ve 5 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılması ve yerine " 8 yıl 4 ay hapis ve 4 gün adli para cezası " ibaresinin yazılması ve aynı paragraftaki "100" ibaresinin çıkartılması ve yerine "80" ibaresinin yazılması,

Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.