Esas No: 2022/8634
Karar No: 2024/391
Karar Tarihi: 17.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/8634 E.  ,  2024/391 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2019/121 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/1236 Esas, 2022/1474 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiği, suç vasıfları yaralama, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve ceza miktarına ilişkindir.

2.Katılanlar vekilinin temyiz istemi; beraat kararının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... ile babası sanık ...'ın ortak olarak sanayi sitesinde oto kaporta işi yaptıkları, maktulün de sanıklara komşu işyerinde torna işi yapan dükkanı olduğu, tır şoförlüğü yapan katılan ...'in maktulün babası, katılan ...'ın ise katılanın ...'in arkadaşı olduğu, taraflar arasında olay öncesinde husumetlerinin bulunmadığı, olay günü katılan ...'e ait tırın arıza yapması üzerine tamir ettirmek amacıyla sanık ...'ın işyerinin karşısında bulunan binek araçların da park halinde bulunduğu yol kenarındaki boşluk alana park ettiği, sanayide araç tamir ustası olan katılan ... ile katılan ...'in söz konusu tırı tamire başladıkları, sanık ...'ın katılan ...'e tırı çekmesi gerektiğini aracını çıkaramadığını söylediği, aradan yaklaşık 10 dakika gibi bir süre geçtikten sonra tırın hala çekilmemesi üzerine sanık ...'ın dükkanından çıkarak elinde plastik lamba çemberi olduğu halde

tırı tamire çalışan katılanlara doğru yöneldiği ve katılan ...'e yönelik olarak "şerefsiz, tırı oradan kaldır" şeklinde hakaret ettiği, bu esnada katılan ...'ın tırın altında aracı tamir ediyor olduğu, katılan ...'in "gençler var terbiyesizlik yapma" diyerek karşılık verdiği ve aralarında tartışma başladığı, maktulün yaklaşarak sanık ...'a yönelik "ihtiyar ne el kol hareketi yapıyorsun" diyerek tartışmaya dahil olduğu, sanık ...'ın ise elindeki lamba çemberini maktule savurduğu ve ana avrat sinkaflı küfür ettiği, maktul ile sanık ...'ın itişmeye başladığı, tanıklardan Zafer İtili ve ...'ın olay yerine gelerek tarafları ayırmaya çalıştıkları, kısa süreli olarak tarafların birbirlerinden az bir mesafe uzaklaştıkları, bu esnada katılan ...'ın tarafların hakaret, bağrışma seslerini duyduktan sonra tırın altından tamir işini bırakarak çıktığı ve olaya dahil olduğu, katılan ...'ın sanık ...'ın arkasından gelerek sırtına tekme atarak yere düşürdüğü, diğer katılan ... ve maktulün yerdeki sanık ...'a tekme ve tokatla vurdukları ve basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, sanık ...'in babası İlhan'ın maktul ile katılanlarla kavga ettiğini, yere düştüğünü ve babası İlhan'a vurduklarını görmesi üzerine işyerinden aldığı ekmek bıçağı ile koşarak olay yerine geldiği, "bırakın lan" diyerek doğrudan kavgaya dahil olduğu ve yerdeki babasına vuran katılan ...'i bıçakla sırtından ve karnından yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, maktulün ise sanığın eylemine engel olmak üzere sanığa müdahelede bulunduğu sırada sanığın elindeki bıçağı maktulün karın bölgesini soktuğu maktulün yaralanarak yere düştüğü, katılan ...'ın maktulün bıçaklanması üzerine sanığa müdahele ederek yere düşürdüğü ve elindeki bıçağı almaya çalıştığı, sanığın bu kez katılan sanık ...'ı göğüs alt kısmı karın orta bölgesi ve karın boşluğuna gelecek şekilde iki kez bıçakla yaraladığı, katılanın yaralanması sonucu ... tehlike geçirmediği, basit tıbbî müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, maktulün bu kez katılan ...'ı kurtarmaya çalıştığı, sanık ...'ın bir kez daha elindeki bıçakla makutulü göğüs ve boyun bölgesinden yaraladığı, maktulün kot kesisi ve iç organ yaralanması sonucu gelişen iç kanama sonucu ölümünün meydana geldiği, tanıkların sanığı sakinleştirmeye çalıştığı fakat elindeki bıçağı etrafa savurmaya devam ettiği, olay yerinin kalabalıklaşarak sanığı engellemeye çalışmaları üzerine sanığın olay yerinden uzaklaşarak işyerine geri dönüp elini ve bıçağı yıkadığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar, katılanlar ve tanıkların beyanları ile olay yeri inceleme, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık beyanları ile uyumlu sanık savunmaları karşısında sanık ...'ın diğer sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, maktul ve

katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarları itibariyle lehe olan diğer hükümlerin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/1236 Esas, 2022/1474 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.