Esas No: 2023/5444
Karar No: 2023/3862
Karar Tarihi: 12.09.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/5444 E.  ,  2023/3862 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/779 E., 2023/1164 K.

KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/685 E., 2022/948 K.

Taraflar arasındaki çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması yada sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde; tarafların boşanmaları ile ortak çocuğun velâyetinin tarafına verildiğini, davalının mahkemece kendine verilen kişisel ilişki hakkını kullanma esnasında çocukla kötü diyaloglar kurduğunu, sürekli kendisini kötülediğini, kendisine karşı çocuğu doldurmaya çalıştığını, çocuğun okulu ve eğitimleri konusunda yanlış yönlendirmelerde bulunduğunu, dede, babaanne ve amcasının çocuğa hakaret ettiğini, çocuğun her görüşmeden döndükten sonraki tavır ve davranışlarındaki bozukluklar olduğunu, 2-3 gün boyunca sürekli ağladığını, davalı baba ile görüşmek istemediğini belirterek davalı ile çocuk arasında kişisel ilişki hakkının kaldırılmasına aksi halde kısıtlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı asıl cevap dilekçesinde; davacının kızı ile telefon ile bile görüştürmediğini, kişisel görüş günlerinde kendisinden kızını kaçırdığını, velâyeti kötüye kullanıldığını, psikolojik şiddet uyguladığını, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tanıklarının beyanların bir kısmı duyum ve yoruma dayalı, bir kısmı çocuğun ağzından aktarılan beyanlardan ibaret olduğu, dinlenen davalı tanıklarının beyanların bir kısmı duyum dayalı olup, bir kısım beyanlardan ve sosyal inceleme raporlarından anlaşılacağı üzere, çocuğun bilişsel fiziksel ve duygusal gelişiminin yaşına uygun düzeyde olup ilkokul dördüncü sınıfa devam ettiği, çocuğun annesi ile sürekli yaşamayı, babası ile de görüşmeyi istediği, babasını sevdiği, babası ile görüşmek ve babası ile yeterli vakit geçirmek istediği, babası ile babaannesinin evinde vakit geçirmek istemediği, davacı annenin velâyet görevi ve sorumluluklarını yerine getirebildiği, çocuk ile yakından ilgilendiği, çocuğun kişisel ilişki günleri yaşadığını beyan ettiği olumsuzlukların bir yıl öncesine ait olduğu, davalının düzenli olarak mahkeme kararına uygun olarak çocuk ile kişisel ilişki kurmaya çalıştığı, icra müdürlüğünün talimat dosyasında 16.10.2021 tarihli hazırlanan çocuk teslim zaptında, davacının çocuğu vermek istemediği, konu ile ilgili mahkemeye başvurduğunu beyan ettiğinin yazılı olduğu, davalının ... Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğüne başvurduğu, kişisel ilişki dosyasında, davacının ortak çocuğu çocuk teslim birimine getirmeyeceğini beyan ettiğinin zapt altına alındığı, davalının erkek kardeşi ile ilgili "Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçu ile soruşturma açıldığı, fakat kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bilirkişi kurulu raporunda, çocuğun yüksek yararı için baba ile çocuk arasında boşanma kararında belirtilen kişisel ilişkinin devam etmesinin yararlı olacağının rapor edildiği, davalının kişisel ilişki hakkını kötüye kullandığına dair dosya içerisine somut bir delil sunulamadığı, böylece davacının açmış olduğu davasını ispatlayamadığı, bu şartlar altında çocuğun mevcut durumunun korunmasının çocuğun yüksek yararına olacağı gerekçesi ile davacının subut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; uzman raporunun hatalı olup hükme elverişli olmadığı, uzman raporunda evin özelliği hakkında gözlemlere yer verilmesi gerekirken "olumsuz bir durum bulunmadığı görülmüştür" demek suretiyle gerekçe ve izahatta bulunmaksızın geçiştirildiği, gerekçeleri ile davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; uzman raporunun yeterli olmadığını, ortak çocuğun davalı babayla görüşmek istemediği, çocuğun davalı babanın kardeşi tarafından istismar edildiğine dair savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, her ne kadar söz konusu şikayet takipsizlikle neticelenmişse de söz konusu durumun gereği gibi araştırılmadığını, davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın reddi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, çocukla baba arasında kurulmuş olan kişisel ilişkinin kaldırılması veya kısıtlanmasını gerektirir sebeplerin varlığının ispatlanıp ispatlanmadığı, var olan kişisel ilişki düzenlemesinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 323 üncü, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 6 ncı ve 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.