Esas No: 2018/5084
Karar No: 2019/2279
Karar Tarihi: 25.03.2019

**21. Hukuk Dairesi         2018/5084 E.  ,  2019/2279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalı Kurumun sigorta giriş bildirgesindeki ... oğlu 01/07/1963 doğumlu ...’e ait kısmın kendisine ait olduğunun tespitine, giriş kaydı ve tescil dosyasının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Davacı, davalı Kurum'un ... sicil nosu ile sigorta giriş bildirgesindeki ... oğlu 01.07.1963 doğumlu ...'e ait kısmın ... oğlu 01.01.1965 doğumlu ...'e ait olduğunun tespitini, giriş kaydı ve tescil dosyasının bu şekilde düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; DAVANIN KABULÜ İLE Davalı kurumun ... sicil numarası ile 15.02.1984 kayıt tarihli işe giriş bildirgesindeki "01.07.1963 doğumlu ..." kaydının "01.01.1965 doğumlu ..." e ait olduğunun TESPİTİNE, karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.01.1965 ... doğumlu ... ve ...oğlu ... olduğu, davacının 08.10.1964 doğumlu ... isminde bir kardeşinin bulunduğu, ... tarafından dilekçe ile; 01.09.1981 tarihinden beri ...'da çalışmakta olduğunun bildirildiği, davacının kardeşinin pasaportundan ve ... hizmet cetvelinden 01.09.1981 tarihinde ...'ya giriş yaptığının anlaşıldığı ve 10.12.1999 tarihinde vatandaşlıktan izin ile çıktığı, 22.02.2001 tarihinde yeniden vatandaşlığa alındığı, aynı zamanda ... vatandaşı olduğu, davaya konu 15.02.1984 varide tarihli işe giriş bildirgesinde; mahallinde re'sen tescil yapılarak ... sicil numarası ile kayıt yapıldığı, sigortalı olarak 01.07.1963 doğumlu, ... oğlu ... yazılı olduğu, TC kimlik numarası bulunmadığı, ... vergi numarası ile kayıt bulunduğu, ... Vergi Dairesi tarafından Bağ-Kur İl Müdürlüğü'ne yazılan 1997 tarihli yazıda; ... numarasının ...'e ait olduğunun, 2011 tarihli yazıda da bu numaranın 1963 doğumlu ...'e ait olduğunun bildirildiği, bunun üzerine nüfus müdürlüğüne yazı yazıldığı, nüfus müdürlüğü tarafından; 01.07.1963 doğumlu ... oğlu ... olmadığının bildirildiği, ...'in şoförler odasında kaydı bulunmadığı, davacının 14.12.1987 tarihinden beri kayıtlı olduğu, ... Vergi Dairesi tarafından 1963 doğumlu ...'in kaydına ilişkin defter suretinin gönderildiği, bu kayıtta isim kısmında “... ” yazılı olduğu, ancak yanına parantez içinde ... yazıldığı, ayrıca ... harfinden önce ... harfi yazılarak üstüne yeniden ... yazıldığı, işe başlama tarihi bildirgedeki gibi 26.04.1979 olup jeep işletmeciliği yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda;davacının kardeşi ... ( ... ) ... davaya dahil edildiği, ... (...) ...'in yurtdışına giriş çıkış tarihlerinin tespit edildiği, yine bu kişinin 1979 tarihinden beri üzerine kayıtlı araç bulunmadığı, zabıta marifeti ile “... isimli bir kişinin tespit edilemediği, 07/12/1988 tarihli Bağ-Kur giriş bildirgesinin,26/04/1979 vergi kaydına istinaden ... adına 20/04/1982 tarihinde düzenlendiği ,Davacı ...’in 01/01/1965 doğumlu olduğundan vergi kaydının oluşturulduğu 26/04/1979 tarihinde henüz 14 yaşında olduğu,14 yaşındaki bir kişinin jeep işletmeciği işinde vergi kaydının olmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı hususları dikkate alınmadan;davanın reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.