Esas No: 2024/3113
Karar No: 2024/6828
Karar Tarihi: 27.11.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/3113 E.  ,  2024/6828 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2023/4004 değişik iş

SUÇ : Taksirle yaralama

İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Biga Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/10/2023 tarihli ve 2023/4737 soruşturma, 2023/2691 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Biga Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sehven kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden bahisle anılan kararın kaldırılması talebinde bulunulması üzerine, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmediğinden bahisle itirazın reddine ilişkin Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/11/2023 tarihli ve 2023/3874 değişik iş sayılı kararını takiben, müştekiler tarafından itiraz talebinde bulunulması üzerine itiraz hakkında daha önce karar verildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/11/2023 tarihli ve 2023/4004 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 94660652-105-17-1605-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66039 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66039 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre; şüpheli ...nın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken müşteki ...'un sevkindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, şüpheli ...nın aracında bulunan ... ile müştekinin yaralandığı, olay nedeniyle yaralanan müşteki ile müştekinin babası olan ...'un şikayetçi olmasına rağmen soruşturma dosyası müşteki yönünden tefrik edilip olayda yaralanan ancak şikayeti bulunmayan dosyanın diğer müştekisi olan ... yönünden soruşturmaya devam edildiği, müştekiye yönelik eylem nedeniyle ise müştekinin şikayetinin bulunmadığı gerekçesi ile Biga Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2023 tarihli kararı ile şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Kovuştarmaya Yer Olmadığına Dair Karar" üst başlıklı 172. maddesinin konuya ilişkin 1. fıkrasının,

"Madde 172 – (1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir."

Anılan Kanun'un "Cumhuriyet Savcısının Kararına İtiraz" üst başlıklı 173. maddesinin konuya ilişkin 1. fıkrasının,

"Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir."

Aynı Kanun'un " Mağdur ile Şikâyetçinin Hakları" üst başlıklı 234. maddesinin konuya ilişkin 1. fıkrasının,

" Madde 234 - (1) Mağdur ile şikâyetçinin hakları şunlardır

a) Soruşturma evresinde;

...5. Cumhuriyet savcısının, kovuşturmaya yer olmadığı yönündeki kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakkını kullanma..." şeklinde düzenlendiği, Bu düzenlemelere göre, suçtan zarar gören kişilerin, Cumhuriyet savcısının kovuşturmaya yer olmadığı yönündeki kararına karşı kanunda yazılı usule göre itiraz hakkının bulunduğu, somut incelemeye konu soruşturma dosyasında, olay nedeniyle yaralanan müşteki ile müştekinin babası olan ...'un soruşturma aşamasında şikayetlerinin bulunduğu ve Biga Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2023 tarihli kararın 09/11/2023 tarihinde elden tebliğini müteakip aynı tarihte anılan karara süresinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetin süresinde olduğu gözetilerek şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı CMK'nın, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172.maddesinin birinci fıkrası;

"(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir...." şeklinde düzenlenmiştir.

2.5271 sayılı CMK'nın “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir..."

Hükümleri yer almakta olup, aynı Kanun'un " Mağdur ile Şikâyetçinin Hakları" üst başlıklı 234. maddesinin konuya ilişkin 1. fıkrasının,

" Madde 234 - (1) Mağdur ile şikâyetçinin hakları şunlardır

a) Soruşturma evresinde;

...5. Cumhuriyet savcısının, kovuşturmaya yer olmadığı yönündeki kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakkını kullanma..." şeklinde düzenlendiği görülmektedir.

5.Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şüpheli ...nın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken müşteki ...'un sevkindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, şüpheli ...nın aracında bulunan ... ile müştekinin yaralandığı, olay nedeniyle vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanan 2006 doğumlu müşteki ile müştekinin babası olan ...'un şikayetçi olmasına rağmen, soruşturma dosyası müşteki yönünden tefrik edilip olayda yaralanan ancak şikayeti bulunmayan dosyadaki diğer müşteki ... yönünden soruşturmaya devam edildiği, müştekiye yönelik eylem nedeniyle ise müştekinin şikayetinin bulunmadığı gerekçesi ile Biga Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2023 tarihli kararı ile şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de; olay nedeniyle yaralanan müşteki ile müştekinin babası olan ...'un soruşturma aşamasında şikayetlerinin bulunduğu ve Biga Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2023 tarihli kararın 09/11/2023 tarihinde elden tebliğini müteakip aynı tarihte anılan karara süresinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetin süresinde olduğu gözetilerek şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Çanakkale 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.11.2023 tarihli ve 2023/4004 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.