Esas No: 2022/1728
Karar No: 2023/9159
Karar Tarihi: 08.03.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/1728 E.  ,  2023/9159 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2019 tarihli ve 2019/4163 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,b,c,d,h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2019/444 Esas, 2020/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a, c ve h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/2497 Esas, 2020/2270 Karar sayılı kararı ile; ''sanıkların olay esnasında tanınmamak için kapüşon takmış olmalarının 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bentindeki suçu da oluşturduğunun tartışılmaması hususu karşı istinaf istemi olmadığından bozma nedeni yapılmadığı'' şeklinde eleştiri ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.02.2022 tarihli ve 2021/159615 sayılı, temyiz isteminin reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi Özetle;

Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tekel bayii işleten katılanın suç tarihinde saat 00.05 sıralarında iş yerini kapatarak yakında bulunan evine gitmek üzere sokak üzerinde yürüdüğü esnada sanığın hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ... ile birlikte katılanın kafasına sopa ile vurdukları, sersemlemeden faydalanarak omzunda bulunan çantayı aldıkları, daha sonra sopa ve tekmelerle kendisini yere düşürdükleri, pantolonunun sağ cebindeki parayı da aldıkları, parayı aldıkları halde sopa ve tekmelerle kendisine vurmaya devam ettikleri, yere düşen katılanın cebinde bulunan 3.000,00 TL tutarındaki parayı aldıkları devamında yine katılanı darp etmeye devam ettikleri ve akabinde olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Katılanın yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişinin üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında, birden fazla kemik kırığı olması nedeniyle skorlama yapılarak şahısta saptanan kırıkların birlikte hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiğine dair Adli Tıp Kurumu ... Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.06.2019 tarihli raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Suç tarihinde saat 00.05 sıralarında polise kafasından kanlar akan bir şahsın olduğuna dair yapılan ihbar üzerine görevli kolluk ekibinin olay yerine intikal ettiği, burada katılanı dizüstü oturur ve inler vaziyette gördükleri, katılanın hemen yanında 70 cm uzunluğında 8 cm çapında odun bulduklarına dair 27.12.2018 tarihli tutanak dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Olay yerinde bulunan kaldırım üzerinde bir adet içilmiş bira kutusunun ele geçirildiğine dair 27.12.2018 tarihli olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Olay yeri inceleme ekibi tarafından bulunan bulgular arasında yer alan teneke(bira) kutunun ağız kısmından elde edilen svap üzerinde bulunan DNA profilinin sanığa ait olduğunun tespit edildiğine dair 19.06.2019 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

6. Katılanın aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

7. Sanık savunmalarında özetle; temyiz dışı sanık ... ile birlikte olay günü katılanın işyerinden içki satın alıp içtiklerini, olay anını görmediklerini söyleyerek suçsuz olduğunu ifade etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden;

Başka suçtan hükümlü olup cezaevinde bulunan bulunan sanığa gerekçeli kararın, 7201 sayılı Tabligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince tebliğ edilmesi gerektiğinden; 24.11.2020 tarihinde gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesi üzerine 09.12.2020 tarihinde istinaf mahkemesi kararını temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamede yer alan red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Katılanın aşamalardaki beyanları, hastane raporu , kriminal rapor, 27.12.2018 tarihli tutanak ve olay yeri inceleme raporu karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/2497 Esas, 2020/2270 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.