Esas No: 2024/1466
Karar No: 2024/2562
Karar Tarihi: 12.03.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/1466 E.  ,  2024/2562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1503 E., 2023/2210 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/128 E., 2022/414 K.

Taraflar arasındaki ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eski eşi ... ile yaklaşık 4 yıl önce boşandığını, bu evlilikten 1 müşterek çocukları bulunduğunu, müşterek çocuk Yağmur'un doğuştan kalp hastası olduğunu, boşanma ile birlikte herhangi bir geliri olmayan davacının ... babası ...'den yetim aylığı almaya başladığını, ancak Kurumca muvazaalı boşanma olgusunun varlığı iddia edilerek Ağustos 2019'da aylığın kesildiğini ve davacıya 18.725,79 TL (faizler hariç) yersiz ödeme çıkarıldığını, davacının evlilik süresince ikamet edilen konutun kirasının ucuz olması sebebiyle boşanma sonrasında da orada kalmaya devam ettiğini, eski eşi ...'ın evden ayrıldığını, davacının eski eşini yaklaşık 2 yıldır hiç görmediğini ve görüşmediğini ileri sürerek, ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkuka ilişkin Kurum işlemlerinin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Yapılan yargılama, toplanan deliller, getirtilen ve ibraz edilen bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve boşandığı eşinin 27.01.2018 tarihinde adli vaka niteliğinde Bursa Gemlik Devlet Hastanesine başvurdukları, bu olaya ilişkin olmak üzere davacının şüpheli sıfatıyla vermiş olduğu 27.01.2018 tarihli ifadesinde "... benim boşandığım eşim olur ancak aynı evde yaşamaktayız" şeklinde, ...'ın vermiş olduğu ifadesinde ise "... benim boşandığım ancak birlikte yaşadığım eşim olur" şeklinde, olay tanığı olarak ifadesine başvurulan davacının kardeşi ...'in "Kız kardeşim ... ve eniştem ... ile birlikte yaşamaktayım" şeklinde beyanda bulundukları, tutanaklarda davacı adresinin ... Mah. İbadet Sok. No:34/2 Gemlik olarak kayıtlı olduğu, bu binada ikamet eden kamu tanığı sıfatıyla resen dinlenen ... ve ...'ın yemin tahtı altında vermiş olduğu beyanlarında, davacı ve boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadıklarını ifade ettikleri belirlenmekle, davacının ölüm aylığı almakta iken boşandığı eşi ile birlikte yaşama olgusunun mevcut olduğu, dolayısıyla davalı Kurumun aylığın iptaline ve yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davacı vekili istinaf dilekçesinde; tanık beyanlarının dikkate alınmadığını, eski eşinin kendisini sürekli rahatsız etmesi sebebiyle 27.01.2018 tarihli tutanakta birlikte yaşadıklarını beyan ettiğini, adli yardımdan yararlandığından, aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, hükmün Dairece de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, tüm istinaf sebeplerinin İlk Derece Mahkemesince usul ve yasaya uygun bir şekilde değerlendirilerek hüküm kurulmasına göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesi işleminin iptali ile kesilen aylığın yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsiline ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 56 ıncı maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı alınmayan temyiz karar harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.