Esas No: 2023/1956
Karar No: 2023/11403
Karar Tarihi: 08.06.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/1956 E.  ,  2023/11403 K.**

**"İçtihat Metni"**

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1851 E., 2022/927 K.

SUÇ : Tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2020 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-birinci cümle, 106/2-c, 53,58 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararı ile sanıkların beraatine karar verilmiştir.

3. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/74 Karar sayılı hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonrası 2021/1851 Esas, 2022/927 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına ve sanıklar hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın mükerrir olduğunun kabulü ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...’ın Temyiz Sebebi,

Suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ...’ın Temyiz Sebepleri,

Suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun nitelikli halinin oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması, hakkında hükmün açıklanması kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ve katılanın aralarında husumet olduğu, olay günü Arifiye Kent Meydanında karşılaştıkları, sanıkların katılanı "Seni bıçak manyağı yaparım" demek suretiyle tehdit ettikleri iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanıkların aşamalardaki beyanlarında suçlamayı reddettikleri, aralarındaki husumet nedeni ile evlerini satıp oradan taşınmak zorunda kaldıkları, kendisine sadece "Babamla niçin uğraşıyorsun" dediklerini, katılanı tehdit etmediklerini beyan ettikleri, katılanın şikayetçi olduğı anlaşılmıştır. Katılan, sanıkların kendisini "Seni öldürürüm, senin içini yere dökerim" demek suretiyle tehdit ettiklerini, bu sırada ellerinde bıçak olduğunu, tanık olarak beyanı alınan M.K'nin beyanında ...'ın, ...'e hitaben "Seni bıçak manyağı yaparım" dediğini, fakat sanıkların elinde bıçak görmediğini beyan ettiği görülmüştür. Yapılan yargılama neticesinde, sanıklar ve katılanın aralarında husumet olduğu, yine tanık olarak dinlenen M.K.'nin de katılan dolayısıyla sanıklarla husumetinin bulunduğu, bu anlamda tanığın beyanının tarafsız kamu tanığı sıfatında olmadığı, sanıklar ile katılanın aralarındaki husumet nedeni ile tartıştıkları, olay anında birlikte bulunmalarına rağmen katılan ile tanığın birbiri ile uyumsuz ve çelişkili beyanları nedeni ile sanıkların üzerilerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği hususunda mahkememizde şüphe oluşmuş olsa da, bu şüphe giderilemediğinden, sanıkların savunmalarının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak delil bulunamadığının, kabulü ile sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki ifadelerinde özetle; "...Sanıkların babaları ile aramızda 5 yıldan beri devam eden husumetimiz bulunmaktadır, olay günü ben Arifiye'de ATM cihazından aracıma doğru giderken sanık ...'nun benim üzerime doğru hızla geldiğini görünce ben hızlı bir şekilde aracıma bindim, muhattap olmak istemedim, kendisi aracımın önünde durdu, "Sen neden babamı şikayet ediyorsun, babama saygı duyacaksın, itaat edeceksin" şeklinde sözler söyleyince, ben de kendisine "Siktir git" dedim, sanık ... “Babama saygı duyacaksın dışarıda gördüğünde polisi aramayacaksın babam hapse girerse seni öldürürüm” demesi üzerine baban dışarı çıkarsa ev hapsi var ben polisi ararım dediğimde sanık ... “Senin içini dökerim” diyerek bıçak çekti.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Sanık ...'ın aşamalardaki ifadelerinde özetle, "...2018 yılından beri ailecek husumetliyiz. Aramızda 4-5 tane dava vardır. Biz müşteki ile önceden komşuyduk. Bu davalar nedeni ile evimizi sattık. Alifuatpaşaya taşındık olay günü sadece kendisine denk geldiğimizde kardeşim ...'da yanımda olduğu halde ...'i, babama karşı olumsuz davranışlarda bulunmaması konusunda uyardık, konuştuk biran önce bu davaların bitmesini istiyorum tehdit etmedik" şeklinde savunmada bulunmuştur.

4. Sanık ... ise aşamalardaki ifadelerinde özetle, ''...Babama karşı kafa sallama ve size göstereceğim şeklinde söylemleri olduğu için yanına konuşmak için gittim biz senin anne babana saygısızlık yapmıyoruz sen neden yapıyorsun dedim, bana siktir git dedi ben küfür ve tehdit etmedim aramızda ağız münakaşası oldu kendisini tehdit etmedim konuşmak istedik, bunun üzerine ... argo kelimeler kullanmaya başladı, eniştesi olan Muharrem'de yanındaydı, ağabeyim ...'e, "Sen neden babama saygısızlık yapıyorsun" gibisinden sözler söyledi" şeklinde savunmada bulunmuştur.

5. Tanık M.K.'nin aşamalardaki ifadelerinde özetle, "......'in eniştesi olurum, olay günü ATM'lerin yanında durduk, bir dakika sonra sanıklar geldi ..., "Sen babamla niye uğraşıyorsun" dedi, ... de "O da benimle uğraşıyor" dedi, sanık ... da "Seni bıçak manyağı yaparım" dedi, fakat ben sanıkların bıçak çıkardığını görmedim, ben olay büyümesin diye ...’e, "Aracı sür gidelim dedim, oradan uzaklaştık" şeklinde beyanda bulunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonrası 2021/1851 Esas, 2022/927 Karar sayılı kararı ile,

"..Olay günü ... ili, Arifiye ilçesi, Arifbey Mahallesi Atatürk Caddesinde bulunan Arifiye Kent Meydanında katılan ile soruşturma dosyası kapsamında tanık olarak ifadesi alınan M.K'nin Arifiye Kent Meydanında bulunan "ATM"lerin yanında birlikte bulundukları esnada, katılan ile tanığın araç içerisinde bulunduğu bir esnada sanık ...'ın ve hemen arkasında bulunan diğer sanık ...'ın birlikte katılana yaklaşarak sanık ...'ın katılana hitaben, "Sen neden babamı şikayet ediyorsun, babama saygı duyacaksın, itaat edeceksin" şeklinde tehditvari söz sarf ettiği, bunun üzerine katılan ...'in katılanlara hitaben, "Siktir olun gidin" şeklinde karşılık verdiği, daha sonra diğer sanık ...'ın katılana hitaben, "Seni bıçak manyağı yaparım" şeklinde tehdit nitelikli sözler sarf ettiği, katılan beyanlarında her ne kadar sanık ...'ın belinden çıkardığı bıçak ile kendisine doğru hamle yapıp "Senin içini dışını boşaltırım" şeklinde iddiada bulunmuş ise de, sanık savunmaları, tanık MK'nin tüm aşamalarda verdiği beyanlar dikkate alındığında, sanıkların tehdit eylemlerinde sanık ...'ın bıçak kullandığına dair iddiasının inandırıcı bulunmadığı ve katılanın buna ilişkin iddiasına itibar edilmediği ve bu şekilde her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu işlediklerinin sübut bulduğu."

Gerekçesiyle "Hukuki Süreç" başlığının (3) paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suçu İşlemediklerine, Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine, Suçun Nitelikli Halinin Oluşmadığına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Katılanın aşamalardaki kararlı ve değişmeyen beyanları, tanığın katılanın beyanlarını destekleyen anlatımları ve sanıkların tevil yollu ikrar içeren anlatımları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerine yönelik hükümlerde bu yönüyle hükümler bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...'ın Lehe Hükümlerin Uygulanması, 5271 Sayılı Kanun'un 231 ve 5237 sayılı Kanun'un 50 nci Maddelerinin Uygulanması Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Suç tarihinden önce sanık hakkında katılana karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, mahkemenin "adli sicil kaydında yer alan açıklanması geri bırakılan hükme ilişkin suçun dosyamıza konu Silahla Tehdit suçu olması ve ilgili açıklanması geri bırakılan hükmün denetimli serbestlik süresi içerisinde işbu eylemi gerçekleştirmesi nedeniyle birdaha suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığından, ve ayrıca yasal şartları oluşmadığından TCK’nın 51. ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,." ilişkin gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın diğer temyiz sebepleri yönünden de hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2021/1851 Esas, 2022/927 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.