Esas No: 2024/5940
Karar No: 2025/2785
Karar Tarihi: 18.03.2025

**2. Hukuk Dairesi         2024/5940 E.  ,  2025/2785 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/490 E., 2024/630 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/1681 E., 2024/22 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından aleyhine hükmedilen tazminat ve nafakalar ile tazminatlara ilişkin faiz kararı verilmesi yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat miktarları, nafaka miktarı, asıl davanın reddi sebebiyle kadın lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi ve karşı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesi kararını sınırlı olarak istinafa getiren tarafın açıkça istinaf etmediği konularda da temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesinin ilk hükmü davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarları yönünden istinaf edilmiştir. İstinaf edilmeyen yönler kesinleşmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırma kararı verilerek dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin son hükmü davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve kaldırılmasına karar verilmesi, tazminatların miktarları, asıl davanın reddi sebebiyle kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin son kararına karşı davacı-davalı erkek aleyhine hükmedilen tazminat ve nafakalar ile tazminatlara ilişkin faiz kararı verilmesi yönünden, davalı-davacı kadın vekili; kusur belirlemesi, tazminat miktarları, nafaka miktarı, asıl davanın reddi sebebiyle kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve karşı davanın kabulü yönünden temyiz yoluna başvurulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilk kararına karşı tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf yoluna başvurmayan davacı-davalı erkeğin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacı-davalı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkeğin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkeğin temyiz dilekçesi ile reddedilen hükümler dışındaki hükümler; usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davacı-davalı erkeğin kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE,

2.Yukarıda belirtildiği üzere davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkeğin sair yönlerden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.