Esas No: 2012/3488
Karar No: 2012/5602
Karar Tarihi: 21.05.2012

**5. Ceza Dairesi         2012/3488 E.  ,  2012/5602 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek ve infaz kurumuna yasak eşya sokmak

HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı gereğince sanıklar Muhibbi ve Mehmet müdafıilerin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Rüşvet almak ile infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçlarını 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık ... hakkında 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "memuriyetten yasaklanmasına" karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında rüşvet verme, sanıklar ... ile ... haklarında infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçlarından kurulan hükümlerde, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesine göre tayin olunan hak yoksunluğunun kendi altsoyları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafıilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Sanık ... hakkında rüşvet verme, sanıklar ... ile ... haklarında infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçlarıyla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet vermek ve rüşvet almak ile infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Tokat İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan sanık ...'ye, aynı yerde hükümlü olarak bulunan sanık ...'un 5.000 ve 1.000 TL rüşvet vermek suretiyle 2009 yılının Mayıs ve Ağustos aylarında kendisine cep telefonları sağlaması şeklindeki olayda, rüşvet verme ve rüşvet alma ile infaz kurumuna yasak eşya sokmak eylemleri bakımından sanıklar haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden ve bu söz konusu eylemlerin neden bağımsız bir suç olarak kabul edildiğinin karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Hakkında TCK. 58. maddesi uygulanan sanık ... hakkında infazda tereddüt oluşturmaması bakımından her suç için ayrı ayrı hüküm kurulması ve mükerirlere özgür infaz rejimiyle buna esas alınan ceza süresinin gösterilmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesine göre tayin olunan hak yoksunluğunun kendi altsoyları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine ve tahsiline karar verilemeyeceği gözetilmeden sanık ... hakkında bu konuda yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.