Esas No: 2006/13956
Karar No: 2006/15289
Karar Tarihi: 19.12.2006

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/13956 E.  ,  2006/15289 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vs. tarafından davalı ... aleyhine 24.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine davanın kabulüne dair verilen 27.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiştir. Yerel Mahkemece dava değerinin kesinlik sınırı altında olması nedeniyle 22.06.2006 tarihinde temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

K A R A R

Uyuşmazlık taşınmaz mala elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dilekçesinde taşınmaz değeri 400.00.YTL. olarak gösterildiğinden, hükmün temyizi ... kararlardan olmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. HUMK.nun 427/2 maddesi gereğince taşınmaz mal davaları hakkında verilecek hükümler için kesinlik sınırı getirilmemiştir. Maddede sözü edilen kesinlik sınırı taşınır mal ve alacak davaları için öngörülmüştür. Açıklanan nedenle davalının temyiz isteminin reddine ilişkin 22.06.2006 tarihli hükümde isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün kaldırılmasına karar verildikten sonra süresinde yapıldığı anlaşılan davalı asilin temyiz itirazları incelenmiştir.

Davacılar, davalının 1262 parsel üzerinde bulunan binanın giriş katındaki dairesinin bahçesinde bulunan ve sınır duvarına yakın ağaçların gölge yaparak ve kökleriyle duvarda çatlama riski yarattığından elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, dava dışı ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılan binanın G Blok 2 nolu dairesini dava dışı ... ...'den aldığını, satın aldığında

ağaçların mevcut olduğunu, davacıların taşınmazına ve duvarına tecavüzü bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu ağaçlardan üç tanesinin kesilerek bir tanesinin ise budanarak elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu davalıya ait bağımsız bölüm 1262 parsel üzerinde olup, taşınmaz Kat Mülkiyeti Yasası gereğince tapuya kayıtlıdır.

Davalı ..., G Blok 2 numaralı bağımsız bölümü 04.12.2003 tarihinde satın alma yoluyla edinmiştir. Eldeki davadan önce ... ... tarafından satın alınan bağımsız bölüm ... ... adına tapuda kayıtlı iken onun aleyhine açılan benzer davada ... ...'in bağımsız bölümden başka apartmanın ortak yerlerinden olan bahçeyi de kullandığı ileri sürülerek onun tarafından dikilen ağaçların kal'i istenmiştir. Temyize konu bu davada aynı bağımsız bölümün ...'a temliki nedeniyle ... bölümünün bu kez de ... tarafından kullanıldığı varsayımı ile talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davalının satın aldığı bağımsız bölüm dışında ortak yerlerden herhangi bir bölüm kullandığını kabul etmediğine göre, böyle bir kullanımın varlığı davacı tarafça kanıtlanmadığı sürece davanın kabulüne karar verilmesi yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş; Komşuluk Hukukuna aykırı biçimde sınıra yakın dikildiği belirtilen ağaçların G Blok 2 nolu bağımsız bölümü sonradan satın aldığı anlaşılan davalı ... tarafından ne şekilde sahiplenildiğine dair davacı tarafın delilleri sorularak, sunulması halinde delillerin toplanmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.