Esas No: 2022/12558
Karar No: 2024/2265
Karar Tarihi: 02.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/12558 E.  ,  2024/2265 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Kısmî istinaf başvurusunun reddi kararı, kısmî istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve esastan ret kararlarına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 16.12.2021 tarihli ek kararın sanıklar müdafiine usulûne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Asıl Karar Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate

alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Ek Karar Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "başvurunun süresi içinde yapılmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu, itirazı inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/71 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verdiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin olduğu, katılan vekilinin usulûne uygun tebliğ edilen karara karşı temyiz isteminde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca "kararın temyiz edilemeyeceği" gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 13.12.2021 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Asıl Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Ek Karar Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "başvurunun süresi içinde yapılmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu, itirazı inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/71 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verdiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin

olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 13.12.2021 tarihli ve 2019/558 Esas, 2021/667 Karar sayılı kararın temyiz edilemez olduğuna dair ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

A. Asıl Karar Yönünden

Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Ek Karar Yönünden

Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2019/558 Esas, 2021/667 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Birecik Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.