Esas No: 2022/9965
Karar No: 2024/2709
Karar Tarihi: 22.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9965 E.  ,  2024/2709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/2166 E. 2021/660 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve düzeltilerek esastan red kararları ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

İlk derece Mahkemesince verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince hesap hatası düzeltilerek hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 tarihli ve 2019/193 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2020/2166 Esas, 2021/660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesap hatası ve müsadere yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, sanığa verilen ceza miktarının fazla olduğuna, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan Sanık ...'in evde bulunduğu sırada katılan sanık ...'nin, sanığın evine geldiği, burada aralarında daha önceden gerçekleşen tartışma sonrasında tekrar tartışma yaşandığı ve sanık ...'nin konut dokunulmazlığını ihlal suretiyle evine girmesi sonucu katılan sanık ...'in katılan sanık ...'yi bıçakla çeşitli yerlerinden yedi kez bıçakladığı ve hayati tehlike geçirmesine sebep olduğu; katılan sanık ...'nin de katılan sanık ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, Katip Çelebi Eğitim Araştırma Hastanesinden alınan 26.11.2018 tarihli rapor, uzmanlık raporları, tutanaklar, sanığa ait adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "hükmün 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan bendinde “3 yıl 1 ay 20 gün” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “3 YIL 10 AY 20 GÜN” olarak eklenmesi, adli Emanetin 2018/15011 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili, müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Aynı emanete kayıtlı 3 adet teneke kutu, 1 adet yırtılmış cips ambalajı, 1 adet naylon poşetin İMHASINA" "1 adet çerceveli kırılmış gözlüğün sahibine İADESİNE" ibarelerinin eklenmesi", şeklindeki düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla katılanın hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, katılanın yaşamının tehlikeye girdiği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde ve buna bağlı olarak belirlenen yaptırım miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma, sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulama şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve düzeltilerek esastan red kararları ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2020/2166 Esas, 2021/660 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2024 tarihinde karar verildi.