Esas No: 2016/10276
Karar No: 2019/5089
Karar Tarihi: 18.04.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/10276 E.  ,  2019/5089 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirket adına kayıtlı aracın 18/07/2012 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı karşı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/92 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, davalı sürücü ...'nun haksız fiil eylemi nedeniyle, davalı araç maliki şirketin ise işleten sıfatıyla meydana gelen kaza ve hasardan sorumlu olduğunu, sigortalı araç için alınan ekspertiz raporunda araçta toplam 136.557,00 TL hasar tespit edildiğini, davacının sigortalısına 21/11/2012 tarihinde 61.557,00 TL, 11/09/2012 tarihinde 75.000,00 TL'nin banka kanalı ile ödendiğini, ancak ödemeler yapıldıktan sonra davalı tarafa ve ZMMS poliçesi ile İMMS poliçesini düzenleyen Ak Sigorta A.Ş'ye rücu mektubu gönderildiğini, ... Sigorta A.Ş'den 72.500,00 TL tahsil edildiğini, bakiyesinin tahsilinin ise mümkün olmadığını, kaza dolayısıyla ortaya çıkan ve bugüne kadar ödemesi gerçekleşmeyen 29.917,00 TL tutarındaki tazminatın ve fiili ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizlerinin tediyesi için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların.... İcra Müdürlüğünün 2014/4556 E. sayılı dosyasına ilişkin itirazlarının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalıların İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün 2014/4516 takip sayılı dosyasında bulunan 11/04/2014 günlü itirazlarının asıl alacak ve faizleriyle birlikte iptali ile takibin aynen devamına, ancak kazanın 18/07/2012 tarihinde meydana geldiği, takibin 08/04/2014 tarihli olduğu, hasar tutarı bilirkişi incelemesi ile belirlendiğinden bu duruma göre alacak davalı yanca bilinebilir olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.734,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.