Esas No: 2012/14781
Karar No: 2013/27241
Karar Tarihi: 03.10.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/14781 E.  ,  2013/27241 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerden; katılan şirkete ait ... ... Şubesi'nde bulunan hesaptan sanık ... adına kayıtlı ... Adatepe Şubesi'nde bulunan hesaba internet üzerinden 18/05/2007 günü saat 20:09 sularında 4.000,00 TL tutarında havale yapıldığı; yine katılana ait hesaptan hakkındaki evrak soruşturma evresinde ayrılıp İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/16669 sayısına kayden soruşturma yürütülen temyiz dışı ... ...'in hesabına da aynı gün 20:00 – 20:04 saatlerinde iki seferde 4.000,00 TL ve 3.000,00 TL tutarında havaleler yapıldığı; yapılan araştırmada, sanık ...'ın hesabına yapılan havalenin 18/05/2007 günü 19:54 – 19:56 saatleri arasında, ... numaralı IP adresinden internete bağlanan, ... ... numaralı GSM hattını kullanıp hiçbir aşamada ifadesine başvurulmayan ... ... tarafından yapıldığının tespit edildiği; ayrıca, ... ... hakkında benzer suçtan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/56584 sırasına kayden soruşturma yürütüldüğünün emniyetçe bildirildiği; diğer yandan, sanığın hesabına havale edilen 4.000,00 TL tutarındaki paranın aynı gün saat 20:38'de Garanti Bankasına ait üye iş yerinden bankamatik kartı ile alışveriş yapılarak kullanıldığı; ancak, bu işleme ilişkin herhangi bir kamera kaydının mevcut olmadığı; yine, sanık ...'a ait suça konu hesapta 30/03/2007 tarihinden 03/07/2007 tarihine kadar, suç konusu işlemin yapıldığı 18/05/2007 tarihindeki işlem hariç her hangi bir hareketin bulunmadığı; son olarak da, sanık ...'ın ... çağrı merkezi ile 19/05/2007 günü 17:09 – 17:23 saatleri arasında görüşme yaptığının banka tarafından bildirildiği anlaşılmakla;

Katılan şirketin internet bankacılığı bilgileri ile sanığa ait bankamatik kartı bilgilerini ele geçiren kişi ya da kişilerin, katılanın hesabından internet bankacılığı yoluyla sanığın hesabına suç konusu parayı havale ettikten sonra, haksız bir şekilde elde ettikleri sanığa ait kart bilgilerini kullanarak bu parayı çekmelerinin mümkün olduğu hususu göz önüne alınarak öncelikle; ... ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, ... ... hakkında ise İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalara ilişkin evrakların akıbetinin araştırılıp, bu soruşturmalara ve dava açılmışsa görülmekte olan davalara ilişkin evrakların getirtilerek, tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına geçirilip irtibat tespit edilmesi halinde söz konusu davaların ortak bir mahkemede birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi; katılan şirket hesabından hukuka aykırı olarak para aktarımı olayı ile ilgili olarak ... ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında bulunularak, dava açılması halinde görülmekte olan dava ile birleştirilmesi; sanık ...'ın ... çağrı merkezi ile yaptığı görüşmeye ilişkin kayıtların getirtilip, çağrı merkezi kullanılarak hangi işlemlerin kim tarafından ve hangi telefon kullanılarak yapıldığının tespit edilmesi; sanığın görüşmeyi kabul etmemesi halinde, görüşmelerdeki ses kaydının sanığa ait olup olmadığının uzman bir bilirkişi marifeti ile tespit ettirilmesi; sanıktan bankamatik kartını kayıp edip etmediğinin veya başkasına kullanması için verip vermediğinin sorularak, ilgili banka ve resmi mercilere kayıp ve çalıntı bildirimde bulunup bulunmadığının öğrenilmesi; paranın aktarıldığı bankamatik kartı ile Garanti Bankası'na ait üye iş yerinden yapılan alışverişe ilişkin slip ile fatura ve irsaliyenin temin edilerek, alışverişin hangi mal ve hizmet karşılığında yapıldığının belirlenip, varsa slip ve diğer belgeler üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması; şayet bu alışveriş internet ve telefon vasıtasıyla yapılmış ise, kullanılan telefonun ya da IP adresinin belirlenerek bu doğrultuda araştırma yapılması; gerekirse söz konusu işyeri çalışanlarının da tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;

2-Soruşturma aşamasında sanık adına dosyaya vekaletname sunan Avukatlar ... ... ve ... ...'nın usulüne uygun olarak duruşmalara çağrılmayıp, yokluklarında hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması;

Kabule göre de;

3-Katılan şirkete ait hesaptan internet yoluyla başka bir hesaba para transfer edilmesi şeklinde gerçekleştirilen eylemde suça yönelik kastın; var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziyade, bu verinin temsil ettiği parayı alarak mal edinmeye yönelik olması nedeniyle sanığın fiilinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi;

4-5237 sayılı TCK'nın 244/4. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.