Esas No: 2022/10448
Karar No: 2025/5944
Karar Tarihi: 13.05.2025

**11. Ceza Dairesi         2022/10448 E.  ,  2025/5944 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/744 E., 2022/623 K.

SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, Vergi Usul Kanuna muhalefet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği

HÜKÜMLER : Ret, düşme, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında verilen bozma kararının temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir.

Katılan vekilinin sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı CMK) 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve merciisince karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan ölüm nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf talebi hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece (Temyizin kapsamına göre)

Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2019 tarihli ve 2016/37 Esas, 2019/431 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasının reddine, özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...(... kızı), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...(... kızı), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine,

4. Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı TCK) 204/2, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı VUK) 359/b, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan 213 sayılı VUK'un 359/b, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

7. Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2008 takvim yılında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan 213 sayılı VUK'un 359/b, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

8. Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2008 takvim yılında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan 213 sayılı VUK'un 359/b, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan incelemede;

1. Katılan vekilinin, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine,

2. Sanıklar ... (... kızı) ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanıkların ölümü nedeniyle kamu davasının düşmesine,

3. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükümlerin kaldırılarak, olağanüstü dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine,

4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... kızı), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak, olağanüstü dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davalarının düşmesine,

5. ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bozulmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

2. Sanıklar ... (... kızı), ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Katılan Vekilinin İstinaf Başvurusunun Sıfat Yönünden Reddine Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca“başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

2. Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Verilen Bozma Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.'' hükmüne yer verildiğinden sanık hakkında istinaf incelemesi sonucu kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen bozma kararının 5271 sayılı CMK'nın 284/1 ve 286/1. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

3. Sanıklar Hakkında Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet Suçundan Verilen Düşme Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklara yüklenen Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunun, 213 sayılı VUK'un 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi; sanıklar ... (... kızı) ve ...'in hüküm tarihinden sonra öldüklerinin anlaşılması nedenleriyle kamu davalarının düşürülmesi ve bu hususların yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanıklar ... (... kızı), ... ve ... Müdafiinin Vekalet Ücretiyle Sınırlı Temyiz İstemi Yönünden

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alındığında, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi nedeniyle sanıklar lehine vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik olmadığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Katılan Vekilinin İstinaf Başvurusunun Sıfat Yönünden Reddine Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının temyiz yoluna tabi olmadığı anlaşıldığından, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Verilen Bozma Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin bozma kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 284/1 ve 286/1. maddeleri gereğince temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

C. Sanıklar Hakkında Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet Suçundan Verilen Düşme Hükümlerine Yönelik Katılan Vekili ile Sanıklar ... (... kızı), ... ve ... Müdafiinin Vekalet Ücretiyle Sınırlı Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili ve sanıklar ... (... kızı), ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2025 tarihinde karar verildi.