erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/1758
Karar No: 2021/11701
Karar Tarihi: 05.10.2021

**7. Ceza Dairesi         2021/1758 E.  ,  2021/11701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yolcusu bulunduğu ... plakalı otobüste önleyici arama kararı ile yapılan aramada sanığa ait 24 karton kaçak sigara ele geçirildiği, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığınca bu olay nedeniyle sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan başlatılan 2015/5692 sayılı soruşturmada ''Yakalanan sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı, dosya kapsamı ve şüphelinin savunmasında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesine göre; şüphelinin savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin kamu davası açmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığı'' gerekçesiyle 25/11/2015 tarih ve 2015/3130 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki Gümrük İdaresi'ne tebliğ edilmeden Amasya Cumhuriyet Başsavcısınca kaldırılmasına karar verildiği ve sonrasında 26/11/2015 tarihinde de iddianame düzenlenerek sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı anlaşılmakla;

5271 sayılı CMK'nun kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 173/1. maddesinde "Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir." düzenlemesi gözetilerek dosya değerlendirildiğinde, Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihte Cumhuriyet Başsavcısının iddianame tanzimi ile kamu davası açılması gerektiği gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısının verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı kaldırma yetkisinin bulunmadığı, ancak müşteki olan kuruma tebligat yapılarak itiraz haklarının hatırlatılmasından sonra takipsizlik kararına karşı itiraz merciine bu hakkın

kullanılması ve itiraz merciince takipsizlik kararının kaldırılmasından sonra kamu davasının açılmasının mümkün olabileceği, bu haliyle ortada usulüne uygun açılan bir kamu davasının bulunmadığı gözetilmeksizin, 25/11/2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki Gümrük İdaresi'ne tebliği sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4684
Karar No: 2013/7939
Karar Tarihi: 20.06.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/4684 E.  ,  2013/7939 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez) ve çocuk düşürtme suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve çocuk düşürtme suçlarından mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2013 gün ve 2011/247 Esas, 2013/16 Karar sayılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5823
Karar No: 2011/10436
Karar Tarihi: 04.10.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/5823 E.  ,  2011/10436 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin ve taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/10206
Karar No: 2011/12320
Karar Tarihi: 01.12.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/10206 E.  ,  2011/12320 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday ve fiğin değerlendirme tarihi olan 2011 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekar başına ortalama verim, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin il tarım müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11078
Karar No: 2014/12902
Karar Tarihi: 14.05.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/11078 E.  ,  2014/12902 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 3. İş Mahkemesi

TARİHİ : 21/03/2013

NUMARASI : 2010/1065-2013/257

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait çay bahçesinde 1998 Eylül ayında çalışmaya başladığını, 14.08.2006 tarihinde işi bırakıp gitmesi söylenerek iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, günlük net 50,00 TL ücret aldığını, haftanın yedi günü 10:30-00:30 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izin kullandırılmadığını, kesintisiz çalışmasına rağmen işe giriş çıkışların yapıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 01.01.1999 tarihinde işe başladığını, 4 ay çalışıp işten ayrıldığını, 04.09.2001 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını, 18.08.2006 tarihinde işyerinde ayrıldığını, 09.08.2006- 10.08.2006-11.08.2006 tarihlerinde işe gelmediğini, iş sözleşmesinin feshedildiğini ancak daha sonra işyerine gelen davacıya tazminatlarının ödendiğini, davacının şirketi ibra ettiğini, bölge çalışma müdürlüğüne yaptığı şikayeti işverenle anlaştığını belirterek geri aldığını, asgari ücretle çalıştığını, müşterilerden alınan bahşişlerinde bulunduğunu, haftada 1 gün izin kullandığını, 10:00-18:00 12:00-21:00 saatleri arasında çalıştığını, sonbahar, kış ve baharın ilk aylarında işyerinin çok erken kapatıldığını, yazın ise çift vardiyalı olarak çalışıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ibranamenin geçerli olup olmadığı noktasındadır. Davalı taraf davacının tazminatlarının ödendiğini, davacının şirketi ibra ettiğini belirtmiştir. Dosyada bulunan ibranamede miktar belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece davacının ücreti asgari ücret olarak kabul edilerek alacakları yeniden hesaplanmalı, sonrasında 26.09.2006 tarihli ibraname makbuz sayılıp ödenen alacak miktarı mahsup edilerek davacının alacağının bulunup bulunmadığı tespit edilerek karar verilmesi gereklidir.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/14655
Karar No: 2009/306
Karar Tarihi: 19.01.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/14655 E.  ,  2009/306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1-Çekişmeli taşınmazlara komşu ve yakın komşu olan 276 ada 1, 278 ada 1, 279 ada 1, 2, 3, 5 ve 7, 296 ada 1 ve 2 numaralı parsellere ait kadastro tespit tutanak ve suretleri ile eğer itirazlı iseler dava dosyalarının,

Ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 19/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2019/289
Karar No: 2019/1386
Karar Tarihi: 13.02.2019

**11. Ceza Dairesi         2019/289 E.  ,  2019/1386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

A-Sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanıklara yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun VUK'nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe yorumla suçun işlendiği 31.12.2006 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/13787
Karar No: 2010/11426
Karar Tarihi: 18.10.2010

**11. Ceza Dairesi         2010/13787 E.  ,  2010/11426 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : 1- Kredi kartını kullanmak suretiyle bankayı dolandırmaktan, TCK 503/3, 522, 59/2 md.ge.1 yıl, 10 ay hp ve 3.002 YTL apc

2- Kayıp oto nedeniyle işlenen dolandırıcılıktan, TCK 503/3, 522, 59/2 md.ge. 1 yıl 8 ay hp ve 550 YTL apc

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 21.12.2001 ve 09.01.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10215
Karar No: 2016/2095
Karar Tarihi: 03.03.2016

**14. Ceza Dairesi         2015/10215 E.  ,  2016/2095 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, müstehcenlik, tehdit

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı kabul edilerek bu suç ile tehdit ve müstehcenlik suçlarından mahkûmiyet, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraat

TEBLİĞNAMEDEKİ

DÜŞÜNCE : Onama, bozma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm, 30.09.2015 havale tarihli dilekçeyle mağdurlar; ... ve ... kayyımı tarafından da temyiz edilmesine rağmen bu hususta ve sanığın, eşi olan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü sanık müdafii 02.03.2015 günlü dilekçe ile temyiz ettiği halde 17.12.2015 gün ve ... sayılı tebliğnamede bu hususlarda görüş bildirilmediği anlaşıldığından, anılan noksanlıkların ek tebliğname düzenlenmek suretiyle giderilmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/11788
Karar No: 2012/195
Karar Tarihi: 17.01.2012

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2011/11788 E.  ,  2012/195 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısına nazaran, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/42404
Karar No: 2017/13010
Karar Tarihi: 15.11.2017

**18. Ceza Dairesi         2015/42404 E.  ,  2017/13010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanununun 14. maddesindeki “Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır” biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak gerekçeli kararın, askerde olan sanığın yerleşim yeri adresinde annesine usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği,

Anlaşıldığından, katılan ....vekilinin tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın yukarıda belirtilen eksiklik giderildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip, ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize yollanılmak üzere incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4289
Karar No: 2022/20153
Karar Tarihi: 07.12.2022

**11. Ceza Dairesi         2019/4289 E.  ,  2022/20153 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

...

1) Sanık ... hakkında “2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen “2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 06.11.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... hakkında “2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...’ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 10.06.2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2018/3686
Karar No: 2018/7278
Karar Tarihi: 27.11.2018

**6. Ceza Dairesi         2018/3686 E.  ,  2018/7278 K.**

**"İçtihat Metni"**

Eziyet etme, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2017 tarihli ve 2016/103358 soruşturma ve 2017/10971 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 18/05/2017 tarihli ve 2017/2482 değişik iş sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, müştekinin yeni delil elde edildiği iddiasıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırması talebinin, 03/03/2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılmış itiraz olarak değerlendirilerek, itirazın reddine dair ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 21/02/2018 tarihli ve 2017/4764 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 25/10/2018 gün ve 94660652-105-35-6270-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2018 gün ve 89873 sayılı ihbar yazısı ile dava dosyası 10/11/2018 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi;

Anılan Yazıda;

'5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2. maddesinde, ''Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz'' şeklindeki düzenlemenin yer aldığı,

Dosya kapsamına göre, şüpheliler haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2017 tarihli ve 2016/103358 soruşturma, 2017/10971 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, müşteki ...'ın 03/11/2017 tarihli dilekçesiyle yeni delil elde edildiği iddiasıyla kamu davası açılması talebi üzerine, dosya kendisine tevdii edilen ... 3. Sulh Ceza Hakimliğince yeni delil elde edildiği

yönündeki talebi değerlendirme hususundaki yetkinin, daha önceden ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın reddine dair kararı veren mercii ... 5. Sulh Ceza Hakimliğine ait olduğu gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edildiği düşünülerek yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiştir.

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının gönderme yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulü ile ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinden verilip kesinleşen, 21/02/2018 tarihli ve 2017/4764 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK'nin 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerinde tamamlanmasına, 27/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.