Esas No: 2021/4343
Karar No: 2023/5653
Karar Tarihi: 30.10.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/4343 E.  ,  2023/5653 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2011/225 E., 2012/67 K.

KARAR : Davanın feragat nedeniyle reddine

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; ... ili Merkez / Küçükçayır Köyü İçmeler mevkiinde bulunan yaklaşık 700,00 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın, 100 yılı aşkın süredir müvekkilleri olan davacılar tarafından fasılasız ve nizasız olarak kullanıldığını, bu taşınmaz üzerinde üç katlı eskilerde han olarak kullanılan bir bina ve yine tek katlı olmak üzere bir adet kargir yapı bulunduğunu, davacıların burada bölge vatandaşlarına günü birlik hizmet verdiklerini ve bahçesini de çay bahçesi olarak kullandıklarını, taşınmazın orman niteliği bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... İdaresi cevap dilekçesinde; taraf sıfatının olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacıların fiili kullanımlarını ispat ile mükellef olduklarını, ispat edilemediği takdirde Türk Medeni Kanunu'nun 713/6 uyarınca taşınmazın tamamının veya zilyetliği ispat edilemeyen kısmının adına tescilini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, ancak 4721 ... Türk Medeni Kanunun 713/6 uyarınca, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi talep edildiği halde bu hususta olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmadığını ileri sürerek, bu sebeple ve resen belirlenecek nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun 713 ncü maddesinin altıncı fıkrası,

3. Değerlendirme

1. İlk Derece Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; davacılar vekili 23.11.2011 tarihli dilekçesinde, bölgede kadastro çalışması yapıldığı için davadan feragat ettiğini bildirdiği halde İlk Derece Mahkemesince, bölgede kadastro çalışmaları yapılıp yapılmadığı araştırılmamıştır.

3402 ... Kadastro Kanununun 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27 nci maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir.

Bu derem karşısında; İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmaz yönünden kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği belirlenmeli, şayet tutanak düzenlemiş ise görev hususu öncelikli olarak değerlendirilmelidir.

Öte yandan, davaya konu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş ise, davacı tarafça açılan tescil davasında, davalı ... vekilinincevap dilekçesi ile 4721 ... Kanun’un 713/6 ncı maddesi uyarınca tescil talebinde bulunduğu gözetilerek, davalı Hazinenin karşı tescil istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir.

2. İlk Derece Mahkemesince, bu husular gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,30.10.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.