erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/4080
Karar No: 2013/28190
Karar Tarihi: 28.11.2013

**2. Ceza Dairesi         2013/4080 E.  ,  2013/28190 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinde yer alan "değer azlığı" kavramı, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınması olup, olayda hırsızlık suçunun işleniş biçimine göre TCK.nun 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden TCK.nun 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan yazılı şekilde indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış,

Her ne kadar sanığın adli sicil kaydına göre birden fazla tekerrüre esas sabıkası bulunmakta ve mahkeme hangi ilamın tekerrüre esas alındığını karar yerinde belirtmemiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/6-1431 esas, 2013/18 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, sanığın mükerrir olduğunu belirtilmesinin yeterli olduğu, hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek bulunmadığı, bu durumun infaz aşamasında gözetilebileceği hususu gözönüne alındığında tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1779
Karar No: 2020/4874
Karar Tarihi: 23.09.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/1779 E.  ,  2020/4874 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğü'nün 13.01.1012 tarihli yazısında bahsi geçen ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Rapor Değerlendirme Komisyonunun 23.12.2011 tarihli ve RDK-I/1059 sayılı mütalaa yazısının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmasından sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/1588
Karar No: 2012/1218
Karar Tarihi: 28.02.2012

**1. Ceza Dairesi         2010/1588 E.  ,  2012/1218 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taksirle ölüme neden olma

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 85/1 maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, alt sınır aşılarak ceza tayinine; katılan vekilinin suç vasfına, eksik tahkikatle hüküm kurulmasına; Cumhuriyet Savcısının sanığın tavan cezaya yakın bir ceza ile cezalandırılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/3057
Karar No: 2010/10008
Karar Tarihi: 01.07.2010

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/3057 E.  ,  2010/10008 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan ...,... ada 15 parsel sayılı taşınmazın incelenen satış tarihi itibari ile İmar Yasası hükümleri uyarınca imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel olup olmadığının; imar uygulaması sonucu meydana gelen parsel ise düzenleme ortaklık payına karşı gelecek şekilde indirim yapılıp yapılmadığının Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasından,

2-Emsal olarak incelenen aynı taşınmazın incelenen satış tarihi (20.03.2007) itibariyle alıcısını, satıcısını, satış bedeli ve satılan miktarını gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/13606
Karar No: 2012/17247
Karar Tarihi: 16.10.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/13606 E.  ,  2012/17247 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 145, 63, 53, 2 yıl 6 ay hapis

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı yasanın 145. maddesinde tanımlanan “değerin azlığının” yeni yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, bu maddeye sevk amacının dışında yorumlar getirilerek anılan madde uyarınca cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.10.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/10710
Karar No: 2020/5530
Karar Tarihi: 07.10.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/10710 E.  ,  2020/5530 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme

HÜKÜM : Beraat

Dosya içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının bulunmadığı anlaşılmakla...Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 20.12.2012 tarihli üst yazısında belirtilen, 30.11.2012 tarihli ve 245 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının incelenmek üzere dosya içerisine getirtilmesinden sonra iadesinin temini amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/10062
Karar No: 2012/15935
Karar Tarihi: 26.09.2012

**6. Ceza Dairesi         2012/10062 E.  ,  2012/15935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

Sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmekleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gerereği görüşülüp düşünüldü.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... için yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

1-Hükmü dayanak yapılan yakınan ...'nın kolluktaki anlatımının onaysız fotokopi olması,

2-Yağma suçuna konu senetlerin onaylı örneğinin denetime olanak sağlanması bakımından dosyaya eklenmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmanlarının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve sanık ... savunmanı Av.... 'ün duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, sanık ...'un yağma suçları yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan ve diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26.09.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Doğan'ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Esas No: 2007/13661
Karar No: 2007/14827
Karar Tarihi: 26.11.2007

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/13661 E.  ,  2007/14827 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.01.2006 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı men'i müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine; dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davalı taşınmazında sınıra yakın yerde dikildiği anlaşılan davacı parseline zarar vermesinin vukuuna kadar davacının bu aşamada hukuki yararı bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/6797
Karar No: 2012/7920
Karar Tarihi: 25.06.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/6797 E.  ,  2012/7920 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday ve kavunun 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda ayrı ayrı dekar başına ortalama verim, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin ilçe tarım müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/457
Karar No: 2015/13921
Karar Tarihi: 29.06.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/457 E.  ,  2015/13921 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2015(Pzt.)
Esas No: 2016/4880
Karar No: 2019/5648
Karar Tarihi: 25.06.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/4880 E.  ,  2019/5648 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaasının bulunmadığı anlaşılmakla, ...'nın 04.06.2012 tarihli üst yazısında bahsi geçen 20.04.2012 tarihli ve RDK-9 sayılı Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaasının incelenmek üzere dosya içerisine getirtilmesinden sonra iadesinin temini amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/13871
Karar No: 2010/13129
Karar Tarihi: 22.11.2010

**11. Ceza Dairesi         2010/13871 E.  ,  2010/13129 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : 213 SK 359/b-1, 80,59 mad uyarınca 17 ay 15 gün hp

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli doktor raporu ile belgelediği mazeretine istinaden eski hale getirme talebinin yerinde ve temyizin süresinde olduğu kabul edilip incelenerek gereği görüşüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK.nun 5728 sayılı Kanunla değişik 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2007/422
Karar No: 2007/606
Karar Tarihi: 27.02.2007

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2007/422 E.  ,  2007/606 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

Mahkeme kararının davalı ... 'a usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği görülmüştür.

Tebligat Kanunun 21 ve Tüzüğün 28. maddelerine göre kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz ise tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binasına yapıştırmakla beraber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir. O halde karar anılan tebligat kanunu hükümlerine uygun olarak davalıya tebliğ edilmeli, temyiz süresi beklenmeli,ondan sonra dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmelidir. Bu nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5031
Karar No: 2015/17473
Karar Tarihi: 10.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/5031 E.  ,  2015/17473 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın 195 promil alkollü olarak araç kullandığının tespit edildiği somut olayda, sanığın kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza yerine sanığa alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/27247
Karar No: 2015/12811
Karar Tarihi: 17.06.2015

**2. Hukuk Dairesi         2014/27247 E.  ,  2015/12811 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2015 (Çrş)
Esas No: 2016/4187
Karar No: 2016/3533
Karar Tarihi: 09.03.2016

**3. Hukuk Dairesi         2016/4187 E.  ,  2016/3533 K.**

**"İçtihat Metni"**

. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Uyuşmazlık ve hüküm; vergi müfettişi olan davalının yapmış olduğu denetim neticesinde, vergi usulsüzlüklerinin kuruma bildirmediğinden bahisle oluşan kurum zararının tahsili talebine ilişkindir.

Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14627
Karar No: 2015/42749
Karar Tarihi: 09.09.2015

**6. Ceza Dairesi         2014/14627 E.  ,  2015/42749 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2014/34585

MAHKEMESİ : Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 10/09/2013

NUMARASI : 2012/209 (E) ve 2013/149 (K)

SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık S.. T.. ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun; silahla, birden fazla kişiyle birlikte, konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından, birden fazla kişiyle birlikte işlendiği kabul edilen yağma suçunun uygulama maddesinin (h) bendi olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanıklar N.. Y.., S.. T.. savunmanları ile sanık N.. Y..'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/15203
Karar No: 2015/3406
Karar Tarihi: 05.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/15203 E.  ,  2015/3406 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan mandarinin 2012 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) gıda, tarım ve hayvancılıki ilçe müdürlüğüden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.205 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/23904
Karar No: 2012/15175
Karar Tarihi: 11.04.2012

**3. Ceza Dairesi         2011/23904 E.  ,  2012/15175 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Harran Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dedaş İl Müdürlüğünde görevli personel olan mağdurların olay günü sanıklardan ...'nın evine gelerek kaçak elektrik kullanıldığını tespit etmeleri üzerine sanıkların taş ve sopalarla mağdurlara saldırarak yaralamaya teşebbüs ettikleri, mağdurların tutarlı ve ısrarlı anlatımları ile tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanıkların mahkumiyeti yerine, mahkemece sanıklar ve sanıkların yakını olan tanık ... beyanına itibar edilerek sanıkların beaatine karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/18119
Karar No: 2008/1279
Karar Tarihi: 11.02.2008

**2. Hukuk Dairesi         2007/18119 E.  ,  2008/1279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK. md. 174 /1 ) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.md.438)

SONUÇ: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından “29.000 YTL” bölümünün çıkartılmasına ve yerine “15.000 YTL” sözlerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2008
Esas No: 2017/7017
Karar No: 2020/971
Karar Tarihi: 06.02.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/7017 E.  ,  2020/971 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya içerisinde defter ve belge isteme yazısının bulunmadığı anlaşılmakla, ...'nın 26.03.2014 tarihli ve 2014-A-3200/14 sayılı Vergi Suçu Raporunda belirtilen, 28.11.2013 tarihli ve AGB-A-3200/217-108 sayılı isteme yazısının aslı ya da onaylı bir suretinin dosya içerisine getirtilmesinden sonra iadesinin temini amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.