Esas No: 2020/10427
Karar No: 2020/10468
Karar Tarihi: 30.11.2020

**5. Hukuk Dairesi         2020/10427 E.  ,  2020/10468 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

İşçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... 19. İş Mahkemesi ile ... 4. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

... 19. İş Mahkemesince, davacının son olarak çalışmasının geçtiğini beyan ettiği iş yerinin ikametgahının ... ili sınırı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 4. İş Mahkemesince ise, davacının davalı ... şirketinin işçisi olarak 03.06.2011- 31.07.2013 tarihleri arasında Isparta ilinde elektrik dağıtım şebekesi teknisyeni olarak çalıştığı, davacının aynı işte dava dışı ... Enerji A.Ş. isimli şirkette çalışması ise 01.08.2013 - 26.02.2016 tarihleri arasında yine Isparta ilinde geçtiği, davalı ... A.Ş.'den doğrudan bir çalışması bulunmadığı, bu şirketin diğer şirketlere taşeron iş yaptıran asıl işveren konumunda olduğu, bu durumda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 6/1. maddesi gereğince işin yapıldığı yer mahkemesi olan Isparta, davalı ... şirketinin merkez adresi olan ... ve diğer davalı CLK şirketinin merkez adresi olan ... mahkemelerinin yetkili olacağı, aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, olayda; davacı tarafın ... mahkemelerinde dava açarak tercihini ... Mahkemelerinden yöne kullandığının anlaşıldığı, ... İş Mahkemesinin Akbayır şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi sıfatı ile yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." hükmü yer almaktadır .

İş Mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.

İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.

İş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesin niteliktedir. Söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir.

Somut uyuşmazlıkta, davalılardan ... Elk. İnş. Pr. Taah. Müh. Tur. İm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’nin adresinin "... Bulvarı No: .../... ... .../...” olduğu, bu adresin de ... İş Mahkemelerinin yargı alanında kaldığı, davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan davalılardan birinin yerleşim yeri yer mahkemesinde dava açtığı, bu nedenle uyuşmazlığın ... 19. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 19. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.