Esas No: 2021/4513
Karar No: 2024/5008
Karar Tarihi: 06.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/4513 E.  ,  2024/5008 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/135 E., 2016/134 K.

SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, resmî belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan mahkûmiyet kaçak eşyanın müsaderesi, sanık ... hakkında kaçakçılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin olup, sanık ... hakkında atılı kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olması ve re'sen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçun işlenmesine katkısı olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, idare aleyhine vergi farkı oluşmadığına, bilirkişi raporunda da suç kastının bulunmadığından söz edildiğine, koşulları bulunduğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmadığına, mahkemenin delillerin takdiri ve şahsa bağlı indirim nedenlerinin tatbikinde objektif davranmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

3.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; münhasıran sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olup, sanık ...'nın suç kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanıklardan ...'nın yönetim kurulu başkanı olduğu ... Anonim Şirketi adına Ambarlı Gümrük Müdürlüğünde onaylı olup, gümrük müşaviri olan diğer sanık ... tarafından tanzim olunan 25.02.2015 tarihli ve IM 034443 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle; 330 kap elektrikli boya karıştırıcısı cinsi eşya olarak beyan edilen eşyaların kırmızı hatta sevki yapılarak gümrük memurlarınca yapılan muayenelerinde kap adedinde farklılık bulunmamakla bilikte; konteynerin ön kısmında üzerinde ''ELECTRIC HAND + MIXER (elektrikli boya karıştırıcısı) yazılı olan 240 kap eşyanın beyana uygun olarak tespit edilmesine rağmen, konteynerin arka kısmında bulunan yine üzerlerinde ''ELECTRIC HAND + MIXER (elektrikli boya karıştırıcısı) yazılı olan 90 kapta ise; elektrikli boya karıştırıcısı cinsi eşya yerine beyan edilmeyen, GTİP leri de farklı olan İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğe tabi Gözetim Belgesi alınması gereken çivi tabancası cinsi eşya olduğunun belirlenerek 90 kap içerisindeki 180 adet çivi tabancası cinsi eşyaya el konulmuştur.

Bunun üzerine sanıklar hakkında 180 adet çivi tabancası cinsi eşyayı serbest dolaşıma giriş beyannamesinde sahte beyanda bulunmak suretiyle vergilerini eksik ödeyerek ülkeye sokmaya teşebbüs ettikleri iddiasıyla kaçakçılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; ithalatçı şirket tarafından kendisine verilen evraklara göre işlem yaptığını, suçlamayı kabul etmediğini belirtmiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; beyanname içeriğinden farklı olarak konteynerlerde 180 adet çivi tabancası cinsi eşyanın bulunmasının kendi hatalarından değil de Çin ülkesindeki gönderici firmanın konteynere yanlışlıkla bir sonraki sevkiyata ait ürünleri yüklemesinden kaynaklandığını, suçlamayı kabul etmediğini belirterek, gönderici BC Technology firmasınca düzenlenen 3 sayfalık özür mahiyetindeki yazısını Türkçe tercümesi ile birlikte sunduğu anlaşılmıştır. Bu yazıda, gönderici firmanın yükleme yapan işçilerinin, alıcı firmanın başka bir sevkiyatta gönderilmesi gereken ürünlerini sehven söz konusu konteynere koymaları şeklindeki hatalarından kaynaklı bir durumun olduğundan bahsedildiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında 180 adet çivi tabancası cinsi eşyanın CIF kıymetinin 84.375,00 TL, gümrük vergilerinin 16.880,06 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 101.255,06 TL olduğu belirtilmiştir.

Emekli gümrük müdürü ve gümrük müşaviri olan bilirkişi tarafından düzenlenen 15.12.2015 tarihli raporda özetle; 180 adet çivi tabancası cinsi eşyanın CIF kıymetinin 12.385,00 TL, gümrük vergilerinin 16.750,00 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 16.750,00 TL olduğu, eksik ödenmiş vergilerin 16.750,00 TL olduğu belirtilmiştir.

A. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık ve Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Sanık ...'nun, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 11.07.2016 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1.Dava konusu 180 adet çivi tabancası cinsi eşyaya ilişkin olarak Gümrük İdaresince düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen Cif değeri ve gümrüklenmiş değer ile bilirkişi raporunda belirlenen Cif değeri ve gümrüklenmiş değer arasında bulunan yüksek fark karşısında; KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değer konusundaki çelişkinin giderilmesi suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına yapılan ekleme uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.İddianamede davaya konu kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık ve Sahtecilik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.