Esas No: 2023/16481
Karar No: 2023/11441
Karar Tarihi: 20.12.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/16481 E.  ,  2023/11441 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/1133 E., 2023/737 K.

SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükmün sanığa SEGBİS aracılığı ile tefhim edildiği, mahkemece hüküm tefhim edilirken hüküm fıkrasına 7 günlük temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağının açıkça belirtilmesi gerekirken, kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde denilerek sanığın yanıltıldığı, gerekçeli kararın 27.05.2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanığın 30.05.2023 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu cihetle 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. (Kapatılan) ... 7. Kolordu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 07.11.2013 tarihli ve 2013/734

Esas, 2013/1014 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi (emri hiç yapmayanlar), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adlî para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askerî Yargıtay 3. Dairesinin 02.06.2015 tarihli ve 2015/115 Esas, 2015/316 Karar sayılı ilâmı ile;

"...sanık hakkında TCK'nın 32/1'inci maddesinden yararlanabileceğine dair düzenlenen sağlık kurulu raporunda sivil suçlarına ilişkin değerlendirmenin yapılmadığı hususu da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla TCK’nın 32’nci maddesinin 1’inci veya 2’nci fıkralarından istifade edip edemeyeceğinin psikiyatri uzmanı bir bilirkişiye muayene ettirilmesi ve bilirkişinin lüzum görmesi hâlinde adlî gözlem altına alınması suretiyle sanığın hukuki durumunun ortaya konulabilmesi gerektiği..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2017/941 Esas, 2020/835 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan, 1632 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi (emri hiç yapmayanlar), 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adlî para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2022 tarihli ve 2021/5655 Esas, 2022/9286 Karar sayılı ilâmı ile;

"Askerî Savcılığın 23.01.2013 tarihli ve 2013/506 Esas, 2013/29 Karar sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 11.11.2012 tarihinde kışla içinde alkollü içki bulundurmak ve sokmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği iddiasıyla ASCK'nun 87/1 (emri hiç yapmayan ... kişiler cümlesi) uyarınca cezalandırılması için dava açıldığı halde gerekçeli kararın "iddia" ve "gerekçe" kısmında dava konusu olay ile ilgisi bulunmayan "sanığın 26.10.2012 tarihinde üstü konumundaki Kr.Plt.Bnb....'in verdiği esas duruşa geçmesi hususundaki hizmete müteallik emrini söz ve fiili ile açıkça reddettiği" şeklindeki başka bir eyleminden söz edilerek bu eylemden dolayı hüküm kurulmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

Kabule göre de;

Bozma ilamı sonrasında sanık hakkında Süleyman Demirel Üniversitesi'nden alınan 14.05.2019 tarihli Adlî Tıp Bilirkişi Kurulu Raporunda "sanığın 26.08.2012 tarihinde işlediği iddia olunan emre itaatsizlikte ısrar suçu ile ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak nitelikte bir akıl hastalığı olmadığı" bildirilmekle birlikte değerlendirmenin "26.08.2012" tarihli emre itaatsizlikte ısrar suçuna ilişkin yapıldığı, temyize konu olayda suç tarihinin "11.11.2012" olduğu dikkate alındığında raporda bu suç tarihi yönünden bir değerlendirmede bulunulmadığı anlaşıldığından; sanığın suç tarihi olan 11.11.2012 tarihindeki cezai ehliyet durumunun 5237 sayılı TCK’nun 32/1-2’nci maddeleri kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda yeniden rapor düzenlettirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/1133 Esas, 2023/737 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan, 1632 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi (emri hiç yapmayanlar), 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adlî para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; söz konusu dava dosyasında iki davanın karıştırıldığına ve yanlış anlaşıldığına, alkollü içki bulundurma suçunu infaz ettiğine, emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığa tebliğ edilerek malum ve muayyen hâle getirilmiş, kışla içerisinde bira dahil alkollü içki bulundurulmayacağı ve kullanılmayacağına dair emre rağmen, 11.11.2012 tarihinde saat 11.05 sıralarında J.Kd.Bçvş. ... tarafından sivil eşya deposunda yapılan kontrolde sanığın bira içtiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında alkol içtiğini kabul ettiği belirlenmiştir.

3. Tanıklar ..., ..., ... , ... ve ...'nin beyanları dosya kapsamında mevcuttur.

4. Kışla içerisinde bira dahil alkollü içki bulundurulmayacağı ve kullanılmayacağına dair Orduevi Müdürlüğü Misafirhane Kısım Amirliği Görev Yapan Tüm Personel İçin Emniyet ve Kaza Önleme Listesi ve bu listenin sanığa tebliğine dair tebellüğ belgesi, 11.11.2012 tarihli olay tespit tutanağı, 11.11.2012 tarihinde sanık hakkında alınmış genel adli muayene raporu ve sanık hakkında düzenlenen vaka kanaat raporu dosya kapsamında mevcuttur.

5. Sanık hakkında yargılama sırasında ... ... Hastanesi Baştabipliğinin 18.04.2013 tarihli ve 4021 sayılı sağlık kurulu raporuyla "organik olmayan psikoz, tanımlanmamış (psikotik bozukluk)" tanısıyla SMK 30 gün hava değişimi, suç tarihlerinde (31.03.2013-10.04.2013) geçici olarak askerliğe elverişli değildir, halen askerliğe elverişlilik durumuna hava değişimi sonrasında karar verilecektir" kararı verildiğinin anlaşılması üzerine aynı Hastaneden alınan 18.04.2013 tarihli ve 661 sayılı ek sağlık kurulu raporu ile "sanığın suç tarihleri itibarıyla (11.11.2012) belirtilen şartları taşımadığı, psikotik bozukluk hastalığının 18.04.2013 tarihinde tespit edildiği, askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsamadığı (11.11.2012)" kanaatine varıldığı saptanmıştır.

6. Bozma ilâmı sonrası ... Atatürk Şehir Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 22.12.2022 tarihli sağlık kurulu raporunda; "suç tarihi olan 11.11.2012 tarihinde aktif psikozunun bulunmadığı, daha önceki raporunda bildirildiği üzere suç tarihleri itibarıyla emre itaatsizlikte ısrar suçunun hukuki anlamını ve sonuçlarını algılayabildiği ve bu suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirebilme yetisinin tam olup cezai ehliyetinin tam olduğu" hususunun belirtildiği saptanmıştır.

7. Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 12.05.2022 tarihli ve 2021/5655 Esas, 2022/9286 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi gereğince Yargıtay bozma ilâmına uyulup uyulmayacağı hususunda bir karar verilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Dairemizin 12.05.2022 tarihli bozma ilâmında da belirtildiği üzere; sanık hakkında Askeri Savcılığın 23.01.2013 tarihli ve 2013/506 Esas, 2013/29 Karar sayılı iddianamesi ile 11.11.2012 tarihinde kışla içinde alkollü içki bulundurmak ve sokmak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği iddiasıyla 1632 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (emri hiç yapmayan ... kişiler cümlesi) uyarınca cezalandırılması için dava açıldığı, gerekçeli kararın "iddia" kısmında da bu iddiaya yer verildiği halde "delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" kısmında dava konusu olay ile ilgisi bulunmayan "sanığın 26.10.2012 tarihinde üstü konumundaki Kr.Plt.Bnb....'in verdiği esas duruşa geçmesi hususundaki emri söz ve fiilleri ile açıkça reddetmek suretiyle emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediği" şeklindeki başka bir eyleminden söz edilerek hüküm kısmında da sanığın 11.11.2012 tarihinde emre itaatsizlikte ısrar suçunu işlediğinin kabulü ile 1632 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (emri hiç yapmayan ... kişiler cümlesi) uyarınca cezalandırılmasına ilişkin karar tesisi suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,

3. Kabule göre de;

1632 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasında hizmete ilişkin emri hiç yapmayan ... kişilerin bir aydan bir seneye kadar hapis cezası ile cezalandırılacaklarının hükme bağlandığı nazara alındığında Mahkemece asgari hadden belirlenen temel cezanın 1 ... hapis cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde belirlenmesi,

4. Kısa süreli hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/1133 Esas, 2023/737 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.