Esas No: 2018/411
Karar No: 2021/126
Karar Tarihi: 18.03.2021

**Ceza Genel Kurulu         2018/411 E.  ,  2021/126 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Sayısı : 155-43

Sanık ...’in; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan TCK’nın 220/1, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK’nın 188/3-4-5, 62, 52, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 23 yıl 6 ay 15 gün hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın; suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan TCK’nın 220/2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK’nın 188/3-4-5, 62, 52, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 23 yıl 6 ay 15 gün hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.02.2013 tarihli ve 155-43 sayılı, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu bakımından resen de temyize tabi olan hükümlerin, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 03.04.2014 tarih ve13249-2333 sayı ile;

"...B) Sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma' suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 'suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına Başkan Vekili ... ve Üye ...'ün karşı oyları ve oy çokluğuyla,

C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 'suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, sanıklar hakkında TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince artırma yapılması üzerine hapis cezasının 28 yıl 15 ay yerine, aylar yıla dönüştürülerek 28 yıl 3 ay olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılması üzerine sonuç hapis cezasının 24 yıl 4 ay 15 gün yerine 23 yıl 6 ay 15 gün olarak eksik tayin edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58 inci maddesinin 9 uncu fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında, mükerirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan bozulmasına, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın Aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fikrasının 'E' bölümünün 3 numaralı paragrafında yer alan '28 yıl 3 ay' ibaresinin '28 yıl 15 ay' olarak ve 6 numaralı paragrafında yer alan '23 yıl 6 ay ve 15 gün' ibaresinin '24 yıl 4 ay 15 gün' olarak değiştirilmesi ve aynı bölüme 12 numaralı paragraf olarak '5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrası uyarınca, sanıklar hakkında ınükkerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin düzeltilerek onanmasına, Başkan Vekili ... ve Üye ...'ün karşı oyları ve oy çokluğuyla..." karar verilmiş,

Başkan Vekili ... ve Üye ...; "A) Sanıklar ..., ... ve... hakkında:

5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; en az üç kişinin devamlı olarak suç işlemek amacı etrafında fiilen birleşmesi, bu kişiler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, yapılanmanın niteliği ile üye sayısı ve araçların amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, işlenmesi öngörülen suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılmasının mümkün bulunması, hiyerarşik ilişkiden dolayı oluşumun mensupları üzerinde hâkimiyet kuran ve korku oluşturan bir güç kaynağı niteliğini taşıması gerekir.

Örgütün varlığı için suç işlemek amacı etrafında soyut değil fiilî birleşme gereklidir. Örgüt, niteliği itibarıyla devamlılık arz eder. Örgüt yapılanmasında, işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılması mümkündür, ancak zorunlu değildir.

Suç işlemek için örgüt kurma, bir somut tehlike suçudur. Bu tür bir örgüt, toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye sokar. Kamu güvenliği ve barışının bozulması ise, bireylerin güvenli ve barış içinde yaşama haklarını zedeler.

Belirtilen unsurları taşımayan basit oluşumlar örgüt olarak kabul edilemez.

Kişilerin belli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde, örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur. İştirak durumunda suç ortaklarının, işlemeyi amaçladıkları suçu konu ve mağdur bakımından somutlaştırmaları zorunludur.

Somut olayda, sanıkların suç işleme iradelerinde devamlılık ve aralarında hiyerarşik ilişki bulunduğunu, yapılanmanın mensupları arasında hâkimiyet ve korku oluşturacak boyutta bir güç kaynağı oluşturduğunu ve kanunun amaçladığı ölçüde toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye soktuğunu kabule elverişli delil mevcut değildir. Sanıklar arasında sadece iştirak ilişkisi bulunmaktadır.

Açıklanan durumlara göre;

a) Unsurlarının oluşmadığı dikkate alınmadan, sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma'; sanıklar ... ve... hakkında ise 'suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma' suçundan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

b) Sanıkların 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçunu 'suç işlemek için kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerinin sabit olmadığı' gözetilmeden, cezalarının TCK'nın 188. maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırılması,

Yasaya aykırıdır.

Belirtilen nedenlerle, sanıklar ..., ... ve... hakkındaki hükümlerin 'bozulması' gerektiği kanısını taşıdığımızdan, çoğunluğun 'onama' ve 'düzeltilerek onama' görüşüne katılmıyoruz.

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında:

Somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon konuşmaları dışında, atılı suçları işlediklerine ilişkin, savunmalarının aksine, şüpheyi aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında her iki suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, çoğunluğun 'onama' ve 'düzeltilerek onama' görüşüne katılmıyoruz." düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 19.02.2018 tarih ve 2018/10944 sayı ile;

"...5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen örgütün varlığının kabul edilebilmesi için;

- En az üç kişinin devamlı olarak suç işlemek amacı etrafında fiilen birleşmesi,

- Bu kişiler arasında gevşek de olsa hiyararşik bir ilişkinin bulunması,

- Yapılanmanın niteliği ile üye sayısı ve araçların amaçlanan suçu işlemeye elverişli olması,

- İşlenmesi öngörülen suçların konu ve mağdur yönünden somutlaştırılmasının mümkün bulunması,

-Hiyerarşik ilişkiden dolayı oluşumun mensupları üzerinde hakimiyet kuran ve korku oluşturan bir güç kaynağı niteliğini taşıması gerekir.

Kişilerin belli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi halinde örgüt değil iştirak ilişkisi mevcuttur.

Somut olayda; sanıkların suç işleme iradelerinde devamlılık ve aralarında hiyerarşik ilişki bulunduğunu, yapılanmanın mensupları arasında hakimiyet ve korku oluşturacak boyutta bir güç kaynağı oluşturduğunu ve kanunun amaçladığı ölçüde toplum düzeni ile kamu güvenliği ve barışını tehlikeye soktuğunu kabule elverişli delil mevcut değildir.

Sanıklar hakkında sadece iştirak ilişkisi bulunduğundan, sanıklar hakkında TCK'nın 220/1-2 ve 188/5. maddelerinin uygulanması usul ve yasaya aykırı olduğundan, itirazın kabulü ile Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 03.04.2014 gün ve 2013/13249 E- 2014/2333 K. sayılı kararının kaldırılmasına, sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 05.07.2018 tarih ve 163-5545 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in yakalama emirlerinin infaz edilememesi nedeniyle davalarının ayrılmasına karar verildiği ve haklarında bir hüküm verilmediği, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Özel Dairece bozulmasına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükümlerinin ise Özel Dairece onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmış olup itirazın kapsamına göre inceleme; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçlarının unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının, bu bağlamda tüm sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri bakımından TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.

16.03.2011 tarihli olay tutanakları ile ... İl Emniyet Müdürlüğünün 19.03.2011 tarihli fezlekesinden;

... Emniyet Müdürlüğünün Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün uyuşturucu madde ticareti yapan kişi ve organizasyonlara yönelik yapmış olduğu çalışmalar sırasında, Türkiye, İran ve Hollanda’da konuşlanmış olan ve uyuşturucu madde kaçakçılığı yapan bir organizasyonun varlığına dair emaralere ulaştığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/9 sayılı dosyasında başlatılan soruşturma kapsamında mahkemelerden alınan kararlara istinaden teknik ve fiziki takip çalışmalarına başlanıldığı,

Yapılan teknik ve fiziki takip çalışmalarından;

... ve ...’ın uyuşturucu madde temini için yüz yüze görüşmek üzere ...’ı ...’a getirdiklerinin, ...’ın 04.01.2011 tarihinde ...’da ... ve ... ile görüşmeler yaparak tekrar Yüksekova’ya döndüğünün,

...’ın, uyuşturucu maddeyi karşılayacak kişilere verilmek üzere ...‘a özel telefon numaraları verdiğinin ve bu numaraları kendi aralarında kullanacaklarını belirtip ...’a da vermesi yönünde talimatlandırdığının,

...’ın, ... ili ve Hakkari ili Yüksekova ilçesinde ...ve ... ile sürekli yüz yüze görüştüklerinin, ...’ın ...’a uyuşturucu madde temini için "Şengo" ve "Hacı ..." lakaplı kişilerle görüşmesini isteyip Hacı ...’in numarasının ...’ta olduğunu söylediğinin, Hacı ... lakaplı kişiden uyuşturucu madde miktarını şifreli olarak “dört beş karton” şeklinde istemesini söylediğinin, ...’ın Hacı ... ile yüz yüze görüştükten sonra ...’a “Hacı ...’in kabul ettiği” bilgisini verdiğinin, ...’ın ayrıca ... isimli kişiyle de görüşerek ondan da yine şifreli olarak “bir-bir buçuk karton” uyuşturucu madde istediğinin, ... isimli kişinin de bu uyuşturucuyu vermeyi kabul ettiğinin,

...’in uyuşturucu madde temini için ... ile sürekli şekilde yüz yüze görüştüklerinin, teknik ve fiziki takiplere yakalanmamak amacıyla ... ve ... üzerinden anlaşmaya çalıştıklarının, ...’ın ... ile görüşmelerinden sonra ... ile buluşarak yüz yüze görüştüğünün,

... ve ...’in uyuşturucu maddenin belirledikleri kişilere teslimatı için de ...’da bir araya geldiklerinin, teslimatı yapacak olan kişileri organize ettiklerinin, ...’ın “Safo’nun oğlu” lakaplı ...’ı, ...’ın talimatlarıyla uyuşturucu madde teslimatı için Yüksekova’dan ...–...–...’a gönderdiğinin, teslimatın "Armut" lakaplı kişiyle birlikte yapılmasını istediğinin,

...'in, teslimat için “Ahmo ve Ahmo’nun oğlu” lakaplı kimliği belirlenemeyen kişiyi yönlendirdiğinin ve ... ile birlikte “Ahmo” ve ...’ın uyuşturucu maddenin teslimatı için buluşmalarını organize ettiklerinin,

Buluşmanın ve teslimatın gerçekleşeceği değerlendirilen 26-27.01.2011 tarihinde ...’ın ...’a “2-3 saat yağmurun altında kaldım, midem ağrıyo, bağsurum azdı, g..tüme yapışmışlar” şifresi ile ...’da takip edildiğini söylemesi üzerine teslimatın ertelendiğinin,

...’ın, ...’a ...’ın takip edildiğini “2-3 saat yağmurun altında kalmış” şifresi ile bildirmesi üzerine, ...’ın ...’a Yüksekova’dan ...’a gelmesi için talimat verdiğinin, ...’da buluşan ... ve ...’ın teslimatın nasıl yapılacağı hususunda yüz yüze konuştuklarının, bu görüşme sonrasında ...’ın, ...’ın takip edildiğini ...’a yine “2-3 saat yağmurun altında kalmış” şifresi ile söylediğinin, ... ve ...’in, ... ve ... aracılığıyla bir araya gelerek yüz yüze görüştüklerinin,

...’in 29-30.01.2011 tarihinde kendisine ait akaryakıt istasyonunda çalışan ... ile birlikte ...’e gittiğinin, ...’ın da ...’ı ...’e gönderdiğinin,

... ve ...’ın talimatlarıyla ...’ın ...’den bir kişiyle bir araya gelerek uyuşturucu madde teslimatını gerçekleştireceklerinin, söz konusu tarihlerde ...’da olmadığı anlaşılan ...’in telefonlarını kendisine ait akaryakıt istasyonunda bıraktığının, telefonlara ...’in baktığının, ...’ın ...’den ...’da bulunan ...’ı arayarak onunla birlikte olan ...’a teslimatın bir iki gün içerisinde olacağını söylediğinin, ...’ın “o benim yanımdan oraya gelen döndü mü” şeklinde şifreli şekilde ...’in geri dönüp dönmediğini sorduğunun, ...’ın da döndüğünü söylediğinin,

Uyuşturucu maddenin teslimine kadar ...'de bir evde kalan ... ve ...’in çalışanı olup adı geçenle birlikte ...’e gelen ancak geri dönmediği anlaşılan ...’ın da takip edildiklerini fark etmeleri üzerine ...’ın ...’den ayrılarak ...’a geldiğinin, ...’da ... vasıtasıyla ... ile yüz yüze görüştüğü, ...’tan bir iki gün sonra ...’a dönen ...’ın geldiğini ... aracılığıyla ... ve ...’e bildirdiğinin,

06.02.2011 tarihinde ...’in ...’den "Temo" lakaplı ... ile görüşmesini istediğinin, ...’in ... ile irtibata geçmesi sonrasında ... ve "Temo" lakaplı ...’nın yüz yüze görüştüklerinin,

... ile ...’ın ...’dan ... ve Yüksekova’ya gittiklerinin, ...’a geri dönen ...’ın ... ile buluşarak ...’ın gönderdiği telefonu ...’a verip ...’ın talimatlarını aktardığının,

...’ın ...’a babası ...’ın söylediği iş üzerinde durmasını “Şişko” lakaplı ...’a söylemesini istediğinin, ...’a dönmesinin ardından ...’ın ... ile buluşmalar gerçekleştirdiğinin,

...’in özel numaradan aradığı, Hollanda’da bulunan ve açık kimliği saptanamayan X1 olarak kodlanan kişiye iki gün olmayacağını, “Amca” lakaplı ...’ın memleketine gideceğini söylediğinin, 25.02.2011 tarihinde ...’a giderek ...’a ait iş merkezinde adı geçen şahısla buluşan ...’in, ... ile uyuşturucu maddenin teslimatına ilişkin detayları görüştüklerinin, ...’in ...’a gidip gelişinden ve oradaki görüşmesinden babası ...’in haberinin olduğunun,

23.02.2011 tarihinde ... ile ...’i yüz yüze görüştüren ...’in, ...’nın oğlu ...’ya “Esenyurt’taki arkadaşla görüştüm” diyerek bilgi verdiğinin,

28.02.2011 tarihinde ...’ın ...’a ...’in yanına gideceğini, uyuşturucu madde miktarının ne kadar olacağını “1’i 10 geçe mi yoksa 2’ye 10 kala mı gitmesi gerektiği” şeklinde şifreli babasından sorduğunun, babası ...’ın ise “2’ye yakın gitmesini” istediğinin,

...’in 02.03.2011 tarihinde, ... ile yüz yüze görüşmek için ... ili Kulu ilçesine gittiğinin, bu tarihte ...’in babası ...’e “Benim de arkadaşım evine gelmiş” diyerek ...’nın ...’da teslimatın ön görüşmesini yapıp döndüğü bilgisini verdiğinin,

03.03.2011 tarihinde ...’in ankesörlü telefondan ...’yı arayarak “saat 12 de dondurmacıda” olmasını söylediğinin, o saatte ...’in daha önce de buluştukları yerde ... ile buluşup yüz yüze görüştüklerinin,

03-04.03.2011 tarihinde ... ile ...’in ...’ya “Burur” lakaplı kişiyle yüz yüze görüşmeye gittiklerinin, ...’in bu durumu Hollanda’da bulunan ve kimliği saptanamayan X1 olarak kodlanan kişiye mesaj yoluyla ilettiğinin,

04.03.2010 tarihi saat 21.50 sıralarında uyuşturucu maddenin ilk sevkiyatı ve teslimatının ...’da yapıldığının, 05.03.2011 tarihinde ...’in Hollanda’da bulunan X1 olarak kodlanan kişiye ilk uyuşturucu sevkiyatının ellerinde hazır olduğunu “CCF tamam” şeklinde şifreli mesajla bildirdiğinin, uyuşturucu madde miktarlarını kendi aralarında “CCF-CSF-OF” şeklinde şifrelediklerinin,

06.03.2011 tarihinde ... ile ...’in yüz yüze görüştüklerinin, bu görüşme esnasında ...’ın, babası ...’ı arayarak “Ahmo’nun yanında olduğunu” söylediğinin, ...’ın da “bir-bir buçuk karton” şifresi ile bir miktar daha uyuşturucu maddenin gönderileceğini belirttiğinin, 09.03.2011 tarihinde ...’ın özel telefondan ...’in özel telefonuna “Diyer arkadasim evine gelmis görmek istermisin ne cevap veriyon bana simdi” şeklinde şifreli olarak uyuşturucu maddenin ikinci sevkiyatının da gerçekleştiğini mesajla bildirdiğinin, “Armut” lakaplı kişi ile ...’nın uyuşturucu maddenin ikinci teslimatını yapmak için buluşmalarını istediklerinin ve 10.03.2011 tarihi saat 10.00 da teslimatın yapılmasına karar verildiğinin,

10.03.2011 tarihi saat 10.00’da ... ve “Armut” lakaplı kişinin buluştuklarının, uyuşturucu maddeyi teslim alan ...’nın özel numaradan ...’e “Canım tamamdır, araba 1.9 motordur seri güzel araba, istersen fotograflarını getiririm. öptüm şelamlar.” şeklinde şifreli mesaj göndererek, uyuşturucu maddenin toplam miktarının 190 kg civarında olduğunu bildirdiğinin, ...’in de ...’a “abi bizim diğer misafirler de geldi selamı vardı sana” şifresi ile ikinci partinin de geldiğini mesaj ile haber verip mesajın devamında “abim Burur agayı bekliyoruz geçen hafta gelecekti gelmedi önümüzdeki hafta geleceğini söylüyor bakalım hayırlısı” yazarak Burur lakaplı kişiden haber beklediğini söylediğinin, ayrıca Hollanda da bulunan X1 olarak kodlanan kişiye “herşey yoluna giriyor Bururu sıkı tutun abi bende herşey tamam Bururum gelirse şimdi… den ikinci tatilinin hazırlığı tamam haberiniz olsun.” şeklinde şifreli mesaj göndererek uyuşturucu maddenin ikinci partisinin de kontrolünde olduğunu ve yurtdışına sevkiyatı için nakliyeyi beklediklerini Burur lakaplı kişiye söylemesini istediğinin,

...’nın “…senin arkadaşlar yarın mı arar yoksa hafta sonu mu…” şifreli mesajı ile kontrolünde bulunan uyuşturucu maddeyi ne zaman teslim edeceğini ...’e sorduğunun, ...’in de “Canım benim arkadaş pazardan sonra arayacak havalar kötü yoksa seni cok özlemiş hemen gelmek istiyor.” mesajı ile nakliyenin ne zaman olacağı bilgisini verdiğinin,

Uyuşturucu maddenin ...’daki teslimatından sonra 11.03.2011 tarihinde ...’ın, ...’den uyuşturucu maddenin karşılığı olan paranın bir kısmını istediğinin, bu para istenmesi konusunun ... ile ... arasında da geçtiğinin,

...’in 13.03.2011 tarihinde ...’ya “canım yarın benim arkadaş arayabilir yola çıkacak harçlıgı yok sende varsa 150 TL verebilir misin senin hesabına gelecek var hesaplaşırız sonra olur mu canım” şifreli mesajı ile uyuşturucu maddeyi teslim alacak ve nakliyeyi sağlayacak kişinin geleceğini, bu kişiye 190 kg olan uyuşturucu maddenin 150 kg’ını vermesini istediğinin,

15.03.2011 tarihinde ...’nın ...’a giderek babası ... ile birlikte depoladıkları uyuşturucu maddenin yurtdışına nakliyesini sağlayacak olan kişiyle buluştuğunun, bahse konu kişiden ayrıldıktan sonra takip edildiğini fark etmesi üzerine, uyuşturucu maddeyi depoladıkları evde kendisini bekleyen babası ...’ya “Canım çok rahatsız oldum, ben halama gidiyorum, öptüm.” şifreli mesajı ile bilgi verdiğinin, ardından ...’e de “Canım arkadaşla görüştüm 2 gün sonra yine randevulaştık, şimdi ayrıldım, ama çok pis kokuyorlar.” şifreli mesajı ile bilgi verip onu da uyardığının, bu mesaj üzerine durumdan haberdar olan ...’in de ...’i arayıp “yengenin kontörü bitti, 4 tane kontör alıp babanın evine gel” şeklinde şifreli olarak dört tane yeni kontörlü hat alıp dedesi ...’in evine gelmesini istediğinin,

Değerlendirildiği,

Fiziki takip tutanaklarında;

02.02.2011 tarihinde ... ve ... isimli kişilerin ... ilindeki faaliyetlerinin kontrol altında tutulması amacıyla aynı gün saat 13.30 sıralarında ... ve ...’ın yaya olarak ... ili Toroslar ilçesi Halkkent Mahallesi 3015 sokak C Blok No: 2 sayılı adrese girdiklerinin görülerek fiziki takibine başlanıldığı, saat 16.15 sıralarında iki kişinin birlikte yanlarında 10-12 yaşlarında, zayıf yapılı, esmer, gözlüklü bir erkek çocukla (X1) binadan çıktıkları ve yaya olarak yakında bulunan “...” isimli markete girdikleri, içeride kısa bir süre kalan kişilerin marketten çıkarak bitişikte bulunan “...” isimli iş yerine girdikleri ve soba kovası satın alarak geldikleri yoldan saat 16.30 sıralarında aynı binaya döndüklerinin, 03.02.2011 tarihi saat 12.00 sıralarında binadan çıktıkları görülen ... ve ...’ın bina önünde bulunan yakacak odunları içeriye taşıdıklarının, 04.02.2011 tarihi saat 12.00 sıralarında ... ve X1 olarak kodlanan şahsın yaya olarak binadan çıkıp Hz. Eyüp El Ensari Camisinde namaz kıldıklarının, saat 12.45 sıralarında camiden çıkan şahısların minibüse binip saat 13.15 sıralarında İsmet İnönü Bulvarı üzerinde araçtan indiklerinin, bir süre mağazalara girip çıkmalarının ardından saat 13.55 sıralarında Silifke Caddesi üzedinde bulunan ... Aile Lokantasına girdiklerinin, buradan saat 14.15 sıralarında çıkarak sahile kadar yürüyüp bir süre dolaştıklarının, saat 14.35 sıralarında minibüse binen şahısların Fatih Sultan ... Bulvarı üzerinde inerek saat 14.50’de binaya girdiklerinin, saat 16.35 sıralarında ...’ın binadan çıkıp yaya olarak Fatih Sultan ... Bulvarı üzerinde bulunan ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine kadar yürüdüğünün, bu esnada sürekli olarak arkasına baktığının, hastane önünde bir süre bekledikten sonra saat 16.45 sıralarında bir ticari araca binerek E-5 karayolunu takiben saat 17.45 sıralarında ... Merkez Otogarına giriş yaparak...Turizm otobüs firmasından bilet aldıktan sonra yaya olarak otogar dışına çıktığının, karanlık ve tenha yerlerde bir süre dolaşarak sık sık arkasını kontrol ettiği ve tekrar otogara giriş yaptığının görülmesi üzerine deşifre olmamak amacıyla takibe son verildiğinin, 05.02.2011 tarihinde saat 10.20 sıralarında ... ve X1 şahsın binadan çıkarak minibüse bindiklerinin, saat 10.45 sıralarında İsmet İnönü Bulvarı üzerinde indikten sonra bir süre yürüyüp saat 11.05 sıralarında ... Rent a Car isimli iş yerine, kısa bir süre sonra da buradan çıkıp bitişikdeki kıraathaneye girdiklerinin, ...’ın kıraathanede 30-35 yaşlarında, 175 cm boylarında orta kilolu, sarışın, seyrek saçlı bir erkek şahısla (X2) oturduğunun, X1’in ise kıraathaneden çıkıp ... Rent a Car isimli iş yerine girdiğinin, saat 11.25 sıralarında kıraathaneden çıkan X2 şahsın etrafına dikkatlice bakarak ara sokaklarda dolaşmasının ardından saat 11.40 sıralarında tekrar kıraathaneye girdiğinin, 11.45 sıralarında kıraathaneden tekrar çıkan X2 şahsın etrafa dikkatlice baktığının görülmesi üzerine deşifre olmamak amacıyla takibe son verildiğinin,

13.03.2011 tarihinde ... ve ...’nın ... ili ... ilçesinde bulunduklarının anlaşılması üzerine yapılan araştırmada, saat 12.30 sıralarında, ... ilçesi Alparslan Türkeş Parkı içerisindeki çay bahçesinde adı geçen şahısların oturduklarının, saat 13.00 sıralarında parktan çıkıp Hanifi Boso Caddesi üzerinde bulunan ... otoparkına gelerek park halinde bulunan ... plaka sayılı, yeşil renkli, Renault Megane marka bir araca binen şahısların, ... çevre yolu güzergahından Özerli Mahallesi, Akdeniz Caddesi, ...Sahil Sitesi No: 24/13 sayılı adreste bulunan dubleks villaya girdiklerinin, 14.03.2011 tarihi saat 13.00 sıralarında ...’nın villadan çıkıp park halinde bulunan ... plaka sayılı araca binerek Hanifi Boso Caddesi üzerinde bulunan ... otoparkına geldiğinin, aracı park ettikten sonra saat 13.20 sıralarında berbere girip traş olmasının ardından saat 14.00 sıralarında çarşı merkezinde bir süre dolaşarak alışveriş yaptığının, saat 14.40 sıralarında tekrar villaya geldiği, saat 13.30 sıralarında villadan çıkan ...'nın ise sahil yolunda dolaşmasının ardından saat 14.30 sıralarında tekrar villaya geldiğinin,

14.03.2011 tarihi 12.45 sıralarında ... ili Çankaya ilçesi Turan Güneş Bulvarı üzerinde bulunan ... mağazası önünde ...'ın uyuşturucu ticareti ile ilgili kişilerle buluşacağının değerlendirilmesi üzerine belirtilen yerde tertibat alan görevlilerin, saat 12.32 sıralarında ... mağazası giriş kapısı yönündeki otopark kısmında ... olduğu değerlendirilen şahısla birlikte siyah takım elbiseli iki kişinin beklediğini, bu kişilerin yanlarına ... plaka sayılı, gri renkli, Kia Ceed marka aracın gelerek durduğunun, elinde spor çanta bulunan bir kişinin bu araçtan inip takip altında bulunan şahıslarla tokalaşarak konuşmaya başladığının, ... plaka sayılı aracı yanlarında bulunan boş oto parka park eden araç sürücüsünün de araçtan inerek bahse konu kişilere yaklaşık 2-3 metre mesafede beklemeye başladığının, bu sırada ...'ın telefon görüşmesi yaparak telefonu yanına gelen ve elinde spor çantası bulunan kişiye uzattığının, şahsın görüşme sonrasında telefonu ...’a verdiğinin, ...’ın telefonu kapattığının, bir süre daha konuşan şahısların mağaza önünden ayrıldıklarının, elinde spor çanta bulunan kişinin ... plaka sayılı araca bindiğinin, aracın şoförünün de araca binerek hareket ettiklerinin, siyah takım elbiseli kişilerinde yürüyerek mağazanın arka tarafına gidip park halinde bulunan ...Hollanda plaka sayılı, siyah renkli, Porche Cayan marka jipe binerek hareket ettiklerinin,

15.03.2011 tarihi saat 18.40 sıralarında ikametten çıkarak ... plaka sayılı araca binip ... yolu üzerinden ... otogarına giren ... ve ...’nın yazıhanelere bir şeyler sorduktan sonra tekrar araçlarına binerek otogar karşısında bulunan ... yolu üzerinde beklediklerinin, ...’nın araçtan inerek ... plaka sayılı yolcu minibüsüne bindiğinin, ... ilçesi istasyon üst geçidi yakınlarında minibüsten inen ...’nın burada bindiği ticari araçla Primemall alışveriş merkezine gelerek bir süre dolaşatıktan sonra alışveriş merkezinin giriş kapısında 35-40 yaşlarında, 175 cm boylarında, kilolu, açık kimliği tespit edilemeyen erkek bir şahısla buluştuğunun, alışveriş merkezinde bulunan ... Coffe isimli işyerinde yaklaşık 15 dakika kadar oturduktan sonra ayrılarak Payas istikametine giden bir minibüse binip Payas Beldesine gelerek saat 20.40 sıralarında minibüsten indiğinin, saat 20.45 sıralarında ... ili istikametine giden ...Turizm firmasına ait giden yolcu otobüsüne bindiğinin, ... otogarında ...’nın ayrılmasından sonra ... plaka sayılı aracı ile Özerli Mahallesi Akdeniz Caddesi ...Tatil Sitesi No: 24/13 .../... adresinde bulunan ikamete geri dönen ...’nın ise saat 23.20 sıralarında ikametten çıkıp ... plaka sayılı araca bindiğinin,

Tespit edildiğinin belirtildiği,

Uyuşturucu maddenin Özerli Mahallesi, Akdeniz Caddesi, ...Tatil Sitesi No: 24/13, .../... adresinde bulunan ...’ya ait ikamette olabileceğinin değerlendirilmesi üzerine operasyon kararı alan kolluk görevlilerinin, 15.03.2011 tarihi saat 23.20 sıralarında bahsi geçen adrese arama yapmak amacıyla gittiklerinde ikametten çıkarak ... plaka sayılı araca bindiğini gördükleri ...’yı yakaladıkları, 16.03.2011 tarihi saat 00.05 itibarıyla bahsi geçen ikamette arama işlemine başlanıldığı, evin giriş katında yapılan arama sırasında ...’nın evde eroin olduğunu beyan edip girişe göre sağda bulunan odadaki elektrik süpürgesi içinde, iki ayrı şeffaf naylon poşette bulunan, her biri daralı 2 gram gelen eroini görevlilere teslim ettiği, arama işlemine devam eden kolluk görevlilerinin evin ikinci katında bulunan girişe göre soldaki odada, elbise dolabında iki ayrı spor çanta içinde 500 gramlık paketlerde toplam 136 (94 + 42) pakette, girişe göre soldaki ikinci odada, yatağın altında, üç ayrı spor çantada, 500 gramlık paketlerde toplam 192 (62 + 80 + 50) pakette, yine girişe göre sağda bulunan yatak odasındaki yatağın altında, bir spor çantada, 500 gramlık paketlerde toplam 52 pakette suç konusu eroinleri ele geçirdikleri,

Bu çalışmalar sırasında elde edilen bilgilerden “söz konusu organizasyon içerisinde yer alan şahıslardan ...’in organizasyonun lideri olduğu, adı geçen şahsın babası ...’in oğlu ile birlikte hareket ettiği, ...’ın İran’dan uyuşturucu madde temin edilmesi işini yönettiği, ...’ın İran’dan gelen uyuşturucu maddenin Yüksekova ilçesinde karşılanması ve teslim alınması işini organize ettiği, ..., ..., ... ve ...’ın uyuşturucu maddenin Yüksekova’da karşılanması ve teslim alınması işinde görev aldıkları, ...’ın teslim alınan uyuşturucu maddenin ... ilinde teslimatını sağladığı, ... ve ...’nın uyuşturucu maddenin ... ilinde karşılanması ve yurtdışına nakledilmek üzere depolanması görevini üstlendikleri, ... ve ...’ın organizasyon içinde bulunan şahıslar arasındaki irtibat ve iletişimi sağladıkları, ...’ın uyuşturucu maddenin alıcısı olduğu” yönünde değerlendirmeler yapıldığı,

Site görevlisi ...’nın eşi ... ile ... arasında “... abi polis geldi, ...’yi aldılar...,polisler geldiler kapıya vurdular, açtılar, alıp götürdüler arabalarına, kapının yanındalar şimdi gelecek...”, “tamam, tamam” şeklindeki görüşme içeriklerinden; arama ve yakalama işlemleri sırasında ...’in evine gidildiğinde, refakate alınan kapıcı ...’nın eşinin, adı geçeni arayarak polislerin kendisini aradıklarını bildirmesi üzerine, ...’in o ana kadar açık olan ve organizasyon içerisinde görüşmelerini ve mesajlaşmalarını gerçekleştirdiği telefonları derhal kapatıp kolluk görevlileri eve girene kadar imha ettiğinin anlaşıldığının da belirtildiği,

Operasyon kararı sonrasında takibi yapılmakta olan şüpheliler hakkında alınan kararlar üzerine yapılan aramalarda;

...’e ait Merkez Mahallesi, Ayazman Caddesi, Demir Sokak, ... Konakları No: 5, A1-A2 sayılı villa, Kamiloba-Büyükçekmece/... adresinde gelen kolluk görevlilerinin site görevlisi ... eşleğinde kapıyı çaldıkları, kapının yaklaşık 15 dakika kadar sonra ... tarafından açılması üzerine yaptıkları aramada; bir adet taşıma ruhsatlı Sıg Sauer marka tabanca, tabancaya ait 2 adet şarjör, 391 adet MKE ibareli fişek, bir adet taşıma ruhsatlı Glock marka tabanca, tabancaya ait 4 adet şarjör, 65 adet MKE ibareli fişek, birinci kattaki yatak odasında bulunan komidinin çekmecesinde ..., ..., ... numaralarına ait 3 adet sim kart yuvası, mutfakta şarja takılı vaziyette bir adet Motorolla C113 (İMEİ: 354084014316067) cep telefon, bu telefona takılı 0808060593918 numaralı sim plus sim kart ele geçirildiği, adı geçene ait Merkez Mahallesi, 19 Mayıs Caddesi No: 32, Kayalar Akaryakıt Esenyurt/... adresinde ve ... plaka sayılı araçta yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanılmadığı,

...’e ait Merkez Mahallesi, Ayazman Caddesi, ... Sokak, ... Konakları No: 5 bila numaralı daire, Kamiloba-Büyükçekmece/... adresinde yapılan aramada; Avcılar/... adresinde bulundurması gereken bir adet bulundurma ruhsatlı Sıg Sauer marka tabanca, tabancaya ait 3 adet şarjör, 88 adet MKE ibareli fişek, yatak odasında bulunan komidinin üst çekmecesi içinde şeffaf naylon kilitli poşette peçeteye sarılı daralı ağırlığı yaklaşık 2 gram gelen esrar olduğu değerlendirilen madde, ... plaka sayılı araç içerisinde bir adet Blow marka kurusıkı tabanca, tabancaya ait 12 adet GFL ibareli fişek, 6 adet Fıocchı Italy ibareli av fişeği, 4 adet Mırage Clever ibareli av fişeği ele geçirildiği, ... plaka sayılı araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı,

...’a ait Bizimevler 1, Ispartakule 1. Bölge, ... Caddesi, D1 Blok Kat 13 Daire 42, Bahçeşehir/... adresinde ve 34 DN 3904 plaka sayılı araçta yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanılmadığı,

...’a ait Pınartepe Mahallesi, Yavuz Sultan Selim Bulvarı, ... 1 Konutları, A2 Blok Kat 1 Daire: 9 Beylikdüzü/... adresinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı,

...’ya ait Atakent Mahallesi, Manolya Çıkmazı, Sokak 4C/34 .../... ve Toros Mahallesi, 78051 Sokak, Esen Apartmanı A Blok No: 4/9 Çukurova/... adreslerinde yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanılmadığı,

...’a ait Yenimahalle Kıyamet Sokak, No: 9/4 Kulu/... adresinde yapılan aramada Star Eıbar Spain marka ruhsatsız tabanca, tabancaya ait 2 adet şarjör, 78 adet fişek, 16.000 Euro ele geçirildiği,

...’a ait Cumhuriyet Mahallesi, 1919 Girne Sokak No: 58/3 Merkez/..., ...’a ait Cumhuriyet Mahallesi, 1919 Girne Sokak No: 49/2 Merkez/..., ...’a ait Yenimahalle 1516 Sokak, No: 3 Yüksekova/Hakkari adreslerinde ve ... ve ...’ın yakalandıkları ... plaka sayılı araçta yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanılmadığı,

... Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 22.03.2011 ve 28.03.2011 tarihli rapor ve ek raporlarda; net 189280 gram ağırlığındaki kahverengi toz ve katı madde parçalarının net 132496 gram eroin olduğunun, net 4,6 gram ağırlığındaki kahverengi toz maddenin eroin olduğunun, net 1,2 gram ağırlığındaki tütünle karışık yeşil renkli plaka kırıklarının 0,24 gram esrar içerdiğinin belirtildiği,

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 21.04.2011 tarihli raporda; ...'in üzerinden çıkan telefonlara takılı ... ve ... numaralı GSM hatları ile şahsın kullandığı ancak üzerinden çıkmayan..., ...,... ve ... numaralı GSM hatlarına ait HTS dökümlerinin incelenmesinde, bahsi geçen GSM hatlarının baz konumlarının farklı zaman ve yerlerde üst üste geldiği, yer değiştirme hareketlerinin uyumlu olduğu ve söz konusu telefonların hepsini ...'in kullandığının değerlendirildiğinin belirtildiği,

17.03.2011 tarili Cep Telefonu Zapt Etme Tutanağına göre; Nokıa 6700c-1 model 353790048720006 i-mei numaralı cep telefonu ve 1002150521257 numralı Simplus kartın ...’ta, Nokıa 1209 model 359375032870415 i-mei ve 1280 model 355928044951666 i-mei numaralı cep telefonları ile 0810190027973 ve 1010080124605 numralı Simplus kartların ...’da, Nokıa 1200 model 356786025268123 i-mei numaralı cep telefonu ve 0811210861292 numralı Simplus kartın ...’ta, Nokıa 1280 model 354340043369489 i-mei, 1616-2 model 355390045189608 i-mei ve 1203-2 model 359942033017479 i-mei numaralı cep teleonları ve 1010090231788, 1006220561821 ve 0407020352653 numaralı Simplus kartların ...’da, Nokıa 1203-2 model 354185037581759 i-mei numaralı cep telefonu ve 0706200379711 numaralı Simplus kartın ...’ta, Nokıa 1280 model 351524042621387 i-mei, 6700-c model 353790046646187 i-mei ve 1280 model 355926049891374 i-mei numaralı cep teleonları ve 89900229300170561539 numaralı sim kart ile 1003110164477, 1008040752705, 1006020459838 Simplus kartlar ile 43152271SO2 Ortel sumkartın ...’da, Nokıa 2630 model 352066029146052 i-mei numaralı cep telefonu ve 0305200668130 numaramı Sim Cell kart ile ev aramasında 535 213 70 26, 535 213 70 25 ve 532 374 57 11 numaramı Sim kart muhafazalarının ...’de, Nokıa 1280 model 355927040747037 ve 354838049270395 i-mei numaralı ve BlackBerry 9700 model 353479044281566 i-mei numaralı cep telefonu ile 1008010020851, 1006230058982 ve 0906070376371 numarası Simplus kartların ...’ta, Nokıa 1280 model 355957048492930 i-mei numaralı ve 8990029300204237429 numaralı Vodafone kartın ...’ta, Motorolla C 113a model 354084014316067 ve Blackberry 9780 model 356186044392428 i-mei numaralı 0808060593918 ve 07011105552598 numaralı Simplus kartlar ile ev aramasında ..., ... ve ... numaralı Simkart muhafazaları, E63E802426306419 ve 8AAB802380995091 numaralı ... kontör kartlarının ...’de ele geçirildiği,

...’in 17.02.2011 tarihli .../... ve .../..., 25.02.2011- 26.02.2011 tarihli .../.../..., ...’ın 29.01.2011 tarihli .../... arası gerçekleşen seyahatlerine ilişkin ... yolcu kayıt bilgilerine ilişkin evraklar ile iletişimin tespiti ve teknik araçla izlemeye ilişkin mahkemelerden alınan kararlar ve bu kararlar üzerine gerçekleştirilen takip çalışmaları sonucunda çözümleri yapılan tutanakların dosyada mevcut oldukları,

Tanık ...’nin mahkemede; sanık ... ve ...’ın hayvancılıkla uğraştıklarını, kendilerinin yanında kapıcı olarak çalıştığını, lakabının “Ahmo” olduğunu, ...’i tanımadığını, ...’ı, “Armut” isimli şahısları tanımadığını, kime “Safo'nun oğlu” diye hitap edildiğini bilmediğini, ilik kanseri hastası olduğunu ve tedavisinin devam ettiğini, tedavi masrafı için ...'tan 50-60 bin TL civarında para istediğini, onun da babası ...'tan temin ettiğini, ...'da Florance Nithengale hastanesine tedavisi karşılığında 69.000 TL borçlandığını, istediği paranın tamamını hastaneye yatırmadığını, bir kısmını Büyükçekmece'deki kolon hastanesine ödediğini, diğer bir kısmını da ev masrafları için harcadığını, parayı ...'da ...'tan nakit olarak elden aldığını, ...’ın hastalığı sırasında kendisi ile ilgilendiğini,

Tanık ... mahkemede; sanık ...'ı memleketlisi ve komşusu olması nedeniyle tanıdığını, olayın meydana geldiği gün ... ve ... ile arabaları şirkete bırakıp ...’a ait jipe bindiklerini, ...'de Kia marka aracıyla kendilerini takip ettiğini, Çankaya ilçesi ... AVM önüne geldiklerini, ...’ın buradan zayıflama hapı alacağını, araçlardan inip sigara yaktıklarını, ...’in ise arabada beklediğini, ... ve kendisinin karşıya geçip hap almak istediklerini, karşıya geçmeden tanımadığı bir kişi ...'a selam verdiğini, iki dakika kadar konuştuktan sonra ...’in kendisine bağırıp “Beton kırma makinesini arabaya bırakmamışlar” dediğini, bunun üzerine kendilerinin beton kırma makinesini almak için tekrar şirkete döndüklerini, yanlarına sonradan gelen kişinin de kendisini otogara bırakmaları hususunda ricada bulunduğunu, kendisinin de ...'e “Arkadaşı otogara bırak” dediğini, önden onların arkalarından da kendilerinin çıktıklarını, kendilerinin şirkete döndüklerini, zayıflama hapı da almadıklarını,

Tanık ... mahkemede; sanık ...'ı komşusu olması nedeniyle tanıdığını, kendisinin ...'ın ağabeyi ...'ın yanında bir müddet çalıştığını, ...'ın kullandığı jipin ...'da servise bırakılacağını, ...'le birlikte jipe bindiklerini, kendisinin Kia marka araçla onları takip ettiğini, jipi bıraktıktan sonra Kia marka araçla tekrar Kulu'ya döneceklerini, birlikte ...'nın Çankaya ilçesinde bulunan ... AVM yanına geldiklerini, burada ...’ın zayıflama hapı alacağı için durduklarını, bir müddet ... ve ...’ın aralarında konuştuklarını, sonra yanlarına tanımadığı birinin geldiğini, beton kırma makinesinin arabada olmadığını farkedince bunu bağırarak ...'a söylediğini, yanlarına gelen şahsı garaja bırakmasını ...’ın kendisinden istediğini, bu kişiyle Kia marka araca bindiklerini ve şahsı garaja bıraktığını, başka bir bilgi ve görgüsü bulunmadığını,

İnceleme dışı sanık ...’in kollukta; ...’in oğlu, ...’in torunu olduğunu, ...’ı bu şahsın kardeşi ... ile oğlu ...’in aynı cezaevinde bulunmaları nedeniyle iki yıldır tanıdığını, ... ile bu durum nedeniyle Bahçeşehir ve Beylikdüzü’nde görüşmelerinin de olduğunu, diğer şahısların hiçbirini tanımadığını, ...’ın ...’e “...’a söyle gelmişim evdeyim tamam”, ...’in ...’e “... ne diyor”, ...’in ...’e “Dedi ben eve geldim evdeyim”, ...’in ...’e “Haberi babaya söyle” dediğine ilişkin görüşmelerden sonra ...’in kendisine “Ha baba ... evdedir ben sana söyleyim dedim” şeklinde haber verdiği, kendisinin de “gelmemiş mi, he tamam” dediği, uyuşturucu maddenin ... tarafından teslim alınmasında rol alacak olan ...’ın ön görüşmelerinin ardından ...’a döndüğünü ...’e ilettiği, ...’in de ... ve kendisine bilgi verdiği, bu görüşmelerden hareketle ... ile birlikte hareket etmek suretiyle organizasyon içerisinde yer aldığı değerlendirmelerini kabul etmediğini, akaryakıt istasyonlarında sigortalı işçileri olarak çalışan ...’ın hareketlerini takip etmesinin normal olduğunu, ancak iş haricinde adı geçenin nereye gittiğini bilmediğini, ... ile aralarında geçen “Meto oraya geldi mi”, “Meto geldi evdedir... sen dedin ben Temo tarafına gideceğim, yok vallaha ben demedim gitme ben ne zaman sana dedim” şeklindeki görüşmelerde geçen “Meto”nun ... olduğunu, ancak “Temo” lakaplı ... diye birisini tanımadığını, ...’in kimin yanına gidip gitmeyeceği konusunu ise hatırlamadığını, uyuşturucu maddeyi temin edecek olan ... ile yüz yüze görüşmek üzere ...’a giden ...’in, 26.02.2011 tarihinde ...’a döndüğünü kendisine haber verdiğine ilişkin telefon görüşmesine yönelik değerlendirmeyi kabul etmediğini, ...’ın ...’a gittiğinden bilgisinin olmadığını, akaryakıt istasyonları ile ilgili günde en az on kez ...’i aradığını, ...’e “Allahın izniyle ben 3-4 dakikaya kadar oraya gideceğim,... o şerefsiz var ya, şerefli mi şerefsiz mi, sen anla, ben telefonumu da kapatırım”, ...’in ise “Tamam ben söylerim çocuklar oraya gelsin, ha tamam tamam, he ben anladım”, “Ben ona mesaj gönderdim dedi nerde, geliyor senin yanına, senin telefon açık olsun ben sana söylediğimde kapatırsın” şeklindeki görüşmelerin, ...’in uyuşturucu maddenin alıcısı ... ile yüz yüze görüşmek için kendisini gönderdiği ve bulunduğu yer olan Şereflikoçhisar’da buluşmalarını sağlamaya yönelik şifreli görüşmeler olduğu, ...’in teknik takibe yakalanmamak için görüşme yaptığı telefonların dışında başka telefonlar kulladığına ilişkin değerlendirmelere katılmadığını, kendisinin böyle bir görüşme hatırlamadığını, ancak ...’ın gönderdiği herhangi bir görüşmeye gitmediğini, kimseyle buluşmadığını, ...’in Hollonda’da bulunan X1 şahsın adamı "Burur" isimli kişi ile buluşmasına ilişkin ..., ... ve X1 şahıs arasında görüşmeler olduğu, bu görüşmelerin ardından ...’a döndüklerini kendisine haber verdikleri, organizasyonun görüşme ve buluşmalarından haberinin bulunduğu şeklindeki değerlendirmeyi kabul etmediğini, ... ile akaryakıt istasyonu işi nedeniyle günde on defa görüştüklerini, ...’ın nereden geldiği ve bir buluşmadan dönüp dönmediğini bilmediğini, ...’ın yanındaki şahsın kim olduğunu da bilmediği, ancak ... olabileceğini, birlikte Anadolu yakasındaki büyük bir mağazaya gitmiş olabileceklerini, hiçbir organizasyonla bir alakasının olmadığını, ikametinde yapılan aramada ele geçen esrarı şeker hastalığına iyi geldiğinin söylermesi nedeni ile içmek için bir hafta kadar önce aldığını,

Savcılıkta ve sorgusunda; emniyette müdafisi huzuru ile verdiği ifadesinin doğru ve kendisine ait olduğunu, aynen tekrar ettiğini, ... numaralı telefonu kullandığını, iletişim tespit tutanaklarına ilişkin olarak emniyetteki ifadesinde beyanda bulunduğunu,

Mahkemede; atılı suçlamaları kabul etmediğini, ... numaralı telefonu kullandığını, telefon görüşmelerinin doğru olduğunu ancak görüşmelerinin uyuşturucu madde ticareti ile ilgisinun bulunmadığını, bazen kendisine “Dayı” diye de hitap edildiğini, ...’ı tanıdığını, ...'yı ise tanımadığını,

İnceleme dışı sanık ...’ın kollukta; ... ve ...’ın amcasının oğulları, ..., ..., ...ve ...’ın yeğenleri, ...’ın ise kendi oğlu olduğunu, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ı tanımadığını, 10.01.2011 tarihi saat 19.33 itibarıyla ...’a “...hu bir adam gelmiş eve seni sormuş diyor acele gelsin, ...o köprüden sonraki”, ...’ın kendisine “...söyle yarın senin yanına gelecekler, söyle yarın sonra gelecek yanına”, 27.01.2011 tarihi saat 12.59 itibarıyla ...’a “...senin yanına bir adam gelecek sen nerede olacaksın”, “...dediki arada olsun gelecem”, ...’ın kendisine “tamam nerede ben onun yanına geleyim” şeklinde gerçekleşen görüşmelerde İran’da bulunan uyuşturucu madde tedarikçilerinden birinin kendisinin yanına geldiğini oğlu ...’a haber verdiği, ...’ın da bu şahsın yanına uyuşturucu madde ile ilgili görüşme için gideceği değerlendirmelerine görüşmelerin kendisine ait olmaması nedeniyle yorum yapamayacağını, bu görüşmelerde kullanılan 0531 348 61 29 numaralı hat takılı telefonun üzerinden çıkan telefon olduğunu bildiğini ancak görüşmeleri kendisinin yapmadığını, 25.01.2011 tarihi saat 10.40 itibarıyla ... ile “...söyle ne kadar diyor”, “...diyor yedinin üstünde, diyor bir milyar değerinde, onun parasını vermesende götürür”, “...beş mi yediden, beş... yediden”, “...öyle söylüyor ben dededim beştendir” şeklindeki görüşmeleri yapanın kendisi olmadığını, yine 18.02.2011 tarihi saat 12.05 itibarıyla kimliği tespit edilemeyen X şahısla, 06.03.2011 tarihi saat 10.40 itibarıyla ... ile görüşenlerin de kendisi olmadığını, 09.03.2011 tarihi saat 09.15 itibarıyla kimliği tespit edilemeyen X şahısla gerçekleştirdiği iddia edilen görüşmeyi hatırlamadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını,

Savcılıkta ve sorgusunda; emniyette verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, Yüksekova'da iş merkezinde bekçilik yaptığını, ele geçen eroinlerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, cep telefonu kullandığını ancak numarasını bilmediğini, iletişimin tespiti tutanaklarında geçen görüşmelerin hiçbirisini hatırlamadığını,

Mahkemede; atılı suçlamaları kabul etmediğini, soyadı ... olan sanıkları akrabaları olmaları nedeniyle tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, örgütsel bağlantısının olmadığını, telefon numarasını bilmediğini, yakalanan uyuşturucu madde ile alakasının bulunmadığını,

İnceleme dışı sanık ...’ın kollukta; ... soyadı olan şahısların akrabaları olduklarını, diğer şahısları ise tanımadığını, 13 yıldır ...’da bulunan iş merkezinde bekçilik yaptığını, ...’ın ara sıra kendisine ait olan çalıştığı iş merkezini kontrole geldiğini, bu vesile ile görüştüklerini, ..., ..., ..., ... ve ... ile son bir yıldır görüşmediklerini, kendisi gibi bekçilik yapan ... ile ara sıra telefon ile görüştüğünü, ... ve ...’in uyuşturucu madde işi yaptıklarına dair bir bilgisinin olmadığını, ...’ın ...’a gidip geldiği ve uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair de bilgisinin bulunmadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, ele geçen eroinle ilgisinin olmadığını, 21.01.2011 tarihi saat 13.58 itibarıyla ... ile gerçekleştirdiği iddia edilen görüşmeyi yapanın kendisi olmadığını, telefonun ise kendisine ait olduğunu, temizlik amacıyla katlara çıktığında telefonunu büroda bıraktığını, başka birisinin görüşme yapmış olabileceğini, kimin yaptığını bilmediğini, 26.01.2011 tarihi saat 14.10 itibarıyla ... ile gerçekleştirdiği görüşmeyi hatırlamadığını, görüşmede ismi geçen şahısları da taımadığını, 24.02.2011 tarihi saat 16.36 itibarıyla ... ile gerçekleşen görüşmenin, ...’in eşi ...’nin yanına gitmesi, giderken de kıyma ve tavuk götürmesi, ...’nin yanındayken arayan ...’in kendisine ait telefondan ... ile görüşmesine iişkin olduğunu, görüşmede geçen Sılho’nun kim olduğunu bilmediğini, 06.03.2011 tarihi saat 17.54 itibarıyla ... ile gerçekleştirdiği iddia edilen görüşmeyi yapanın kendisi olmadığını, bu görüşmeyi yapıp yapmadığını hatırlamadığını,

Savcılıkta ve sorgusunda; bekçilik yaptığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, kendisine okunan telefon kaydındaki görüşmeyi de ... ile yapmadığını, ... İş Merkezi adı ile faaliyet gösteren ... merkezde esnaf olarak çalıştığını, günde en az 100 defa telefon görüşmesi yaptığını, böyle bir telefon görüşmesi yaptığımn hatırlamadığını,

Mahkemede; atılı suçlamaları kabul etmediğini, ... soyadlı kişileri akrabaları olmaları dolayısıyla tanıdığını, telefon numarasını bilmediğini, görüşmelerinin doğru olduğunu ancak uyuşturucu madde ile ilgisi bulunmadığını, uyuşturucu madde ile yakalanan ...'yı tanımadığını,

İnceleme dışı sanık ...’ın yargılandığı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde; sanıklardan ...’ın amcası, ..., ..., ..., ...’ın amca oğulları olduklarını, diğer sanıkları tanımadığını, suç tarihi civarında ...'da olduğunu, iddia edildiği gibi İran'dan getirildiği söylenen uyuşturucu trafiğini yönetmediğini, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını, kimseye uyuşturucu madde işinde kullansın diye telefon numarası temin etmediğini, ... soyadlı kişilerle akrabalık kapsamı içinde görüşmüş olabileceğini, suçlamaları kabul etmediğini, ...’in kurduğu örgütü bilmediğini, ... soyadlı şahısları tanımadığını, bir örgüte üye olmadığını, korktuğu için savcılığa ifade vermediğini,

İfade ettikleri,

Anlaşılmaktadır.

Sanık ... kollukta; ...’in babası, ...’in yeğeni olduğunu, ...’ı ise amcasının ağabeyi ile cezaevinde olması nedeniyle iki senedir tanıdığını, ...’nın babasının memlekette olması ve kaldığı evin bekçisi ... isimli kişinin hasta olması nedenleriyle ara sıra kendisinden borç para istediğini, ...’ı da kardeşinin ağabeyi ile cezaevinde olması nedeniyle iki senedir tanıdığını, ağabeyi ... ile ...’in kardeşi ... ... arasında 2009 yılındaki bir davadan dolayı birkaç defa ...’da biraraya geldiklerini, ...’ı amcası ...’ın yanında birkaç kez gördüğünü, memleketine giderken Gölbaşı’ndaki bir çorbacıda tesadüfen karşılaştığı ...’ı iki yıldır tanıdığını, 2-3 ayda bir görüştüklerini, aralarında bir iş ilikisi olmadığını, diğer şahısları ise tanımadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, uyuşturucu madde ticareti suçlaması ve tanımadığı şahıslarla hiçbir ilişkisi olmadığını, ... isimli şahısla 10.03.2011, Hollanda numarası kullanan X1 şahısla 14.03.2011, ... isimli şahısla 15.03.2011 tarihlerinde gerçekleştirdiği belirtilen telefon görüşme ve mesajlaşmaları ile bu iletişimi sağlayan telefonun kendisine ait olmadığını, görüşme içerikleri hakkında da bilgisinin bulunmadığını, yeğeni ... ile aralarında geçen “... senin yengenin kontörü bitmiş git sen gitmisen bu aşağıdaki şeyden 4-5 tane kontür almisen” şeklindeki görüşmenin, ... isimli şahsın mesajlaşmalarından hemen sonra gerçekleşmiş olmasının bir tesadüf olduğunu, bu nedenle “olası bir teknik takibe karşı 4-5 tane yeni telefon hattı alınması talimatı” şeklindeki değerlendirmeyi kabul etmediğini, görüşmenin çocuklarının sürekli telefon kullanmalarından dolayı ayda bir kontör yüklemeleri gerektiğinden yeğeni ...’tan kontör istemesine ilişkin olduğunu, ... ile aralarında geçen “Seni diğerinden aradım ulaşamadım, alo anladın”, “anladım abi” şeklindeki görüşmelere ilişkin “... ile aralarında iletişim sağladıkları özel bir telefon hattı olduğu ve arayıp da ulaşamadığı bu numarayı açması gerektiğini şifreli şekilde ifade ettiği” şeklindeki değerlendirmeyi kabul etmediğini, görüşmenin ...’nın başka bir telefonunu kendisine ait ... numaralı telefondan arayıp ulaşamamasına ilişkin olduğunu, şifreli görüşmeleri ve aralarında özel iletişim sağladıkları bir telefon hattı bulunduğu iddiasının doğru olmadığını, bu görüşme öncesinde ... numaralı telefonundan ...’ı aramasının tespit edilememesinin nedeninin bir yanlışlıktan veya yanlış hatırlıyor olmasından kaynaklanabileceğini, ...’ı başka bir numaradan da aramış olabileceğini, ... ile aralarında geçen “sen telefonun yanında mı,...bakayım telefonu ben aradım sen cevap vermedin...niye kapalıdır ..., bi aç bakayım o telefonu bi aç bakayım ben seni aramışım başkaları aramış...,tamam bak bakayım haber ver canım”, “amca yanımdadır kapalıdır amca” şeklindeki görüşmeleri hatırlamadığını, şirkette kullandıkları telefonlardan biriyle yapmış olabileceğini, ...’tan müşterilerden veya Shell’den arayanlar olup olmadığını varsa bu konuda bilgi vermesini istemesine dair olabileceğini, organizasyon içindeki şahıslar ile irtibatı sağlayın ...’in telefonunun kapalı olması nedeniyle kendisine olan bilgi akışının kesilmesi ile ilgili bir görüşme olduğu değerlendirmesini kabul etmediğini, ...’in ...’ı arayıp “... abi size misafirliğe gelecek müsait misiniz” demesi üzerine ...’ın ...’ı arayıp olumlu yanıt almasının ardından durumu ...’i ilettiği, kendi adına kayıtlı ... numaralı telefondan ...’a “Ben geldim, gelsin alsın beni” şeklinde mesaj gönderdiği, ...’in de ...’a “... abi gelmiş gidip onu alsana” dediği, ...’nın da bu haberi ...’a ilettiği, teknik takibe yakalanmamak için iletişimleri bağlantılar kullanarak gerçekleştirdiği değerlendirmelerini kabul etmediğini, ... numaralı telefon hattının kendi adına kayıtlı olduğunu ancak kardeşi ... tarafından kullanıldığını, “...” lakabının kendisine ait olmadığını, kardeşinin de böyle bir lakabı bulunmadığını, görüşmedeki şahsın kendisi olmaması nedeniyle aracı kullanılmasının nedenini bilemediğini, 05.03.2011 tarihinde ...’ın ...’a “söyle Ahmo’ya ayın 20’sine kadar kendisini tutsun, evet evet sonra pazartesi git söyle Ahmo’ya, pazartesi ona mesaj yaz eğer gelecekse marketin yanına, söyle sana bir karton versin, tamam yarın Ahmo’yu ara” dediği, 06.03.2011 tarihinde ...’ın bana “mesaj yolladım da gelmedi” dediği, aynı tarihte ... ile buluştuğunun tespit edildiği, bu buluşmadan sonra ...’ın ...’a “benle ... abi beraberiz” dediği, ...’ın da “tamam, söyle bir karton...araba için” dediği, bu görüşmelerden yola çıkıldığında Ahmo lakaplı ... isimli şahsın kendisi olduğunun anlaşıldığı yolundaki değerlendirmelerin doğru olmadığını, ... ile yaptığı görüşmeyi hatırladığını, amcası ... ...’ın davası ile ilgili yanına gelmesine ilişkin olduğunu, ...’tan bir haber getirmediğini, ...’nın Ahmo isimli şahsın yanına gitmesi ile kendisi ile buluşmasının bir tesadüf olduğunu, ... olarak bahsedilen kişinin bekçileri olan ... olabileceğini, görüşmelerde kendisinin kastedildiğini düşünmediğini, ... numaralı özel SMS telefonu olmadığını, bu numaranın uyuşturucu maddeyi depolayan ...’nın telefonunda ... ismiyle kayıtlı olmasıyla da bir ilgisinin bulunmadığını, ... kod ismini kullanmadığını, bunların bir tesadüf olduğunu, ...’nın ankesörlü telefondan ...’i aradığı, ...’ın da telefonu kendisine vermesi üzerine ... ile görüştüğü şeklindeki değerlendirmeyi kabul etmediğini, ...’ın telefonu açıp kendisine görüşme yaptırdığı bir durumu hiç hatırlamadığını, böyle bir görüşme yapmadığını, ...’ın ...’ı uyuşturucu maddenin teslimatı ile ilgili buluşmaya gönderdiği, karşı tarafla birbirlerini tanımaları için kod isimler kullanmaları hususunu görüştükleri, bu görüşme sırasında arka fondan “söyle ona söylesin adı Ali olsun” şeklinde seslendiği, bu buluşmadan haberinin olduğu ve ...’ı tanıdığı iddiasını kabul etmediğini, kimseye böyle bir şey söylemediğini ve sesin kendisine ait olmadığını, 24.02.2011 tarihi saat 14.17’de, ... numaralı telefondan, Hollanda’da bulunan X1 şahısla “ben yarın amcaya memleketine gidiyorum iki gün yokum”, 26.02.2011 tarihi saat 14.27’de ise babam ... ile “ben çıktım yarım saate kadar geliyorum” şeklindeki görüşmeler gerçekleştirdiği, 25.02.2011 tarihi saat 12.15’te ...’dan kalkıp ...’a giden uçağa bindiği ve 26.02.2011 tarihi saat 14.15’te ise ...’dan ...’a gelen uçağa bindiği, görüşme içeriklerine uyan bu tespitlere göre ... numaralı hattı kullananın kendisi olduğu ve uyuşturucu madde temininden sorumlu ... ile görüşmeye gittiği değerlendirmelerini kabul etmediğini, böyle bir telefonu bulunmadığını, ...’a gidip geldiğinin doğru olduğunu ancak böyle bir mesaj göndermediğini, ...’da ... ...’ın davası ile ilgili ... ve akrabalarıyla görüştüğünü, SMS’teki amcanın memleketine gitme mevzusu ile ...’a gitmesi olayının örtüşmesinin bir yorum olduğunu, “Meto geldi evdedir, aramış demiş ... beni aramadı, Refo demiş ha gelmişsin daha neden arasın...,sen dedin Temo tarafına gideceğim”, “Sen dedin gitme” şeklinde, babası ... ile gerçekleştirdiği görüşmeleri hatırlamadığını, ... ile kullandıkları telefon numaralarını birbirlerine düşürmek için yanlışlıkla arama yaptıkları izlenimi uyandırmalarına gerek olmadığını, zira ... ile birbirlerini tanıdıklarını, ... numaralı telefonun kendisine ait olmadığını, bu telefondan ...’ın kullandığı ... numaralı telefon ile görüşmediğini, mesaj içeriğinde geçen “Armut” lakaplı şahsı ve ...’ı da tanımadığını, ... numaralı telefona ait sim kart yuvasının kendisinde ele geçirildiğine dair tutana okumadan imzaladığını, kendisine ait böyle bir sim kart veya sim kart yuvasının olmadığını, bahçivanın karısı olan ...’nın kendisini araması üzerine aralarında geçen “... abi polis geldi, ...’yi aldılar...,polisler geldiler kapıya vurdular, açtılar, alıp götürdüler arabalarına, kapının yanındalar şimdi gelecek...”, “tamam, tamam” şeklindeki görüşmelerin, kadının kocasını polisin alması üzerine ev sahibi olması nedeniyle kendisini aramasından kaynaklı olduğunu, herhangi bir telefon imha etmediğini, sim kart yuvasından da haberinin olmadığını, evine nasıl geldiğini de bilmediğini, ...’ın, kendisine okunan iletişimin tespiti tutanaklarıyla ilgili müdafisi huzurunda verdiği ifadesinde “babam o gün akşam kendisini ... ile görüştürmemi istemişti... ...’in babası ... ile amcam ... yargılandıkları aynı dosyada husumete düşmüşlerdi, anlaşmazlık vardı. Bu nedenle ... babamla görüşmek istiyordu. ... bana ulaşamadığında ... beni arıyordu ve ...’in babamla görüşmek istediğini söylüyordu...bu sebeple ... ile babamın buluşmalarına aracılık ettik... ... ağabeyinin yargılandığı dosyada kendisinin de birtakım sıkıntılarının bulunduğunu...bu nedenle bu şekilde şifreli konuşmalar yapmıştık. ... babamla konuşacağı için ona da bu hususları şifreli şekilde aktarmıştım” dediği, bu ifadenin şifreli görüşmeler yaptıkları ve ... ile irtibatı ... ve ... aracılığı ile sağladıklarını gösterdiği değerlendirmelerini kabul etmediğini, ...’nın babası ... ile ağabeyi ... ve ... arasındaki davayı görüşme isteğinin doğru olduğunu, ...’ya ulaşamadığı zaman da ...’nın arkadaşı olması nedeniyle ...’ı aradığını, ...’ın numarasının kendisinde olmaması nedeniyle ... üzerinden irtibat kurduğunu, ancak şifreli konuşmalar yapmadığını, 27 yaşında bir şahıs olarak 50-60 yaşındaki şahısların patronu olmasının mümkün olmadığını, uyuşturucularla bir ilgisinin de bulunmadığını,

Savcılıkta ve sorgusunda; emniyetteki ifadesini aynen tekrar ettiğini, yakalanan eroinle hiçbir ilgisinin olmadığını, hakkındaki tüm suçlamaları reddettiğini, herhangi bir örgütün yöneticisi olmadığını, örgüt içinde uyuşturucu madde temini, nakliyesi, depolanması, pazarlanması gibi hiçbir faaliyetinin de bulunmadığını, ... GSM numaralı telefonu yaklaşık 3 yıldır kullandığını, başka telefon kullanmadığını, bu telefon ile yapılan görüşmelerin kendisine ait olduğunu ancak görüşmelerin uyuşturucu madde ticareti ile ilgisinin bulunmadığını, kendisine ait olduğu değerlendirilen mesajlaşmaları ise kabul etmediğini,

Mahkemede; örgüt kurma ve yönetme ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçlamalarını kabul etmediğini, sanıklardan ...'i babası, sanık ...'ı kardeşi ... ile kendi kardeşi ...’in aynı cezaevinde olmaları, sanık ...'ı ...'ın oğlu olduğu, sanık ...'ı da ...'da işyeri olduğu için tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, adı geçenler ile örgütsel bir bağlantısının olmadığını, 0 ... numaralı GSM hattını kendisinin kullandığını, yakalanan uyuşturucular ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, adına kayıtlı olan telefon ile yaptığı görüşmelerin doğru kendisine ait olup uyuşturucu madde ticareti ile ilgisinin olmadığını, görüşmelere dair önceki ifadelerinde ayrıntılı şekilde beyanda bulunduğunu,

Sanık ... kollukta; soruşturma kapsamında ismi geçen ve ... soyadı olan şahısların akrabaları olduklarını, ...’ın ...’daki, ...’ın Yüksekova’daki ailelerine ait olan iş merkezinin bekçiliklerini yaptıklarını, maaşlarını iş merkezindeki esnafların aralarında toplayarak verdiklerini, ...’ın ağabeyinin oğlu olduğunu, hakkında arama kararı bulunduğunu, 15-20 yıldır babası ile ayrı olmaları nedeniyle kendisiyle görüşmediğini, sadece 2 ay kadar önce 4-5 kez eşi ile biraraya gelmeleri konusunda yardım istemesi üzerine telefonla görüştüklerini, ..., ... ve ... ile hiçbir şekilde irtibatının bulunmadığını, ... ve ...’i kardeşi ... ile ...’in aynı dosyadan cezaevinde yattıkları süreçte ortak cezaevi ziyaretleri nedeniyle tanıdığını, ... ve ...’in arasında bu dava nedeniyle anlaşmazlıklar yaşandığından ... ve ... ile "... Cezaevi girişinde bulunan pastanede" bu konuda buluşup görüştüklerini, başka bir yerde buluşma olmadığını, gerek ...’ın cezaevine girmesinden sonra evinde kalan bekçisi ...’nin gerekse oğlu ...’nın paraya ihtiyacı olduğunda, ...’in borç para verdiğini, bu şahısla irtibatının da bundan ibaret olduğunu, ...’i şahsen tanımadığını, görmesi hâlinde tanıyabileceğini, ..., ... ve ...’ı ise tanımadığını, ele geçen uyuşturucu ve bahsedilen organizasyon ile ilgisinin bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, bu aşamadan sonra ifade vermek istemediğini ve susma hakkını kullanacağını,

Savcılıkta ve sorgusunda; ele geçirilen eroin ile ilgisinin bulunmadığını, telefon görüşmelerinin oğlu ve yakınları ile yaptığı günlük konuşmalar olduğunu, bir kısmının Büyükçekmece’deki bahçeli evin bekçisi ...’nin kanser rahatsızlığından dolayı sürekli olarak kendilerinden para istemesi ile ilgili olduğunu, ...’i tanıdığını, abisi ... ile kardeşi ...'ın davaları nedeniyle ... Cezaevi görüşme salonunda tartıştıklarını, oğlum ...’nın kendisini tanıdığını, görüşmelerinin bir çoğunun da cezaevi ziyaretleri ile ilgili olduğunu, ... ile özel bir bağlantısının olmadığını için telefonunun kendisinde bulunmadığını, ...’i tanımadığını,

Mahkemede; örgüt üyeliği ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlamalarını kabul etmediğini, diğer sanıklarla örgütsel bir bağlantının bulunmadığını, cep telefonunun numarasını hatırlamadığını, oğlu sanık ... ile telefon görüşmelerinın doğru olduğunu ancak bu görüşmelerin uyuşturucu madde ticareti ile ilgili konuşmalar olmadığını, yaptığı görüşmelerin esnaf olması nedeniyle işiyle ilgili görüşmeler olduğunu,

Sanık ... kollukta; soruşturma kapsamında ismi geçen ve... soyadı olan şahısların akrabaları olduklarını, ...’ın babası olduğunu, ...’i 1,5-2 yıldır tanıdığını, ... ile amcası ...’ın, ...’ın ağabeyi ... ile aynı cezaevinde olmaları nedeniyle ziyarete gelip giderken tanıştıklarını, zaman zamanda kendisi ile görüştüklerini, babası sanık ...’in ağabeyine araç almak istemesi üzerine ...’e ait Toyoto Corolla marka aracı alabileceklerini düşünmeleri nedeniyle alım satım ile ilgili de görüştüklerini, bu konuda pazarlık yaptıklarını, bu pazarlıklarına ilişkin görüşmeleri babasına da bildirdiğini, ancak anlaşamadıklarını, bu süreçte bu olayın başlarına geldiğini, ...’in babasının amcasının cezaevi arkadaşı olması ve ...’ın kız arkadaşı ile aynı okulda olmaları sebebiyle tanışmalarından sonra ...’in kız arkadaşını kendisine emanet ettiğini, ... ile irtibatının bundan kaynaklandığını, ..., ..., ... ve ...’ın akrabaları olduğunu, içlerinden sadece ... ile yılbaşı öncesinde ...’da kaldığı iki haftalık sürede görüştüklerini, kendisinin Yüksekova’ya dönmesinden sonra da araç alımı ile ilgili birkaç kez telefonlaştıklarını, ...’i şahsın tanımadığını, ..., ... ve ...’ı tanımadığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini, kimseye aracılık yapmadığını, 10.01.2011 tarihinde saat 10.13 ve 10.26 itibarıyla ... ile aralarında geçen “...bir hastalık sızlık yok değil mi”, “...yok hastalık sana söyler büyük olan”, “...bir olumsuzluk yok”, “yok biraz şüphe çektik”, “...evdemi ...dün gece evde misafir yok muydu, ...evin önündeler miydi”, “...evin orada, biz de telefonlarımızı kapattık ondan, ...biz geç gittik eve ...valla her yerdeydiler” şeklinde geçen görüşmelerin, uyuşturucu maddenin temini aşamasındaki gelişmeleri ... ile görüşerek yanında bulunan babası ...’a ilettiğine ilişkin değerlendirmenin doğru olmadığını, görüşmelerin amcasının oğlu olan ve araması bulunan ...’ın kendilerinin evine gelmeyi istemesi sonrasında babası ... ile dışarı çıktıklarında mahallede tanımadıkları araçlar görmeleri üzerine gerçekleşen ve uyuşturucu madde ile ilgisi bulunmayan görüşmeler olduğunu, 13.01.2011 tarihinde 19.37 ve 19.49 itibarıyla ... ve babası ... ile gerçekleştirdiği görüşmelerin, babası ... ile ...’i uyuşturucu madde temini hususunda biraraya getirmesine, aracılık etmesine ilişkin görüşmeler olduğu değerlendirmesine katılmadığını, babası ... ile ayın 14’ünde ...’ya gitmeyi planladıklarını, babasının ... ile kendisini görüştürmesinini istemesi üzerine görüşmeleri yaptığını ancak ... ile babası ...’ın ne konuştuklarını ise bilmediğini, ... ile ...’ın cezaevinde tartışmaları konusunda görüşmüş olabileceklerini, 14.01.2011 tarihi saat 09.25 itibarıyla ... ile gerçekleşen görüşmede buluşmayı kararlaştırmalarının ardından saat 09.26’da “arkadaşım diyor gelsin benim yanıma biz gidek” şeklinde babası ...’a şifreli olarak buluşmayı söylediği, aynı gün 19.00, 19.28 ve 20.38’de ... ve babası ... ile gerçekleştirdiği görüşmelerde ... ile ... arasında ikinci bir buluşmayı sağladığı, bu görüşmelerin uyuşturucu madde sevkiyatı konusunu yüz yüze görüşmek için yapıldığı, ... ve ...’ın doğrudan görüşmeyip ... ve kendisi üzerinden irtibatı sağladıkları iddialarının doğru olmadığını, görüşmelerin ... ile amcası ...’ın aynı dosyada yargılanmaları sırasında husumete düşmeleri nedeni ile ortaya çıkan anlaşmazlığı gidermeye yönelik ...’in babası ... ile görüşmek istemesi ve ...’in kendisine ulaşamaması ve ...’in kendisini araması üzerine buluşmalarına aracılık etmesine ilişkin olduğunu, ... ile görüşmelerinde açık bir şekilde ... ile babası ...’ın buluşmak istediklerini söylemeden “...gel beraber kahvaltı yapalım, ...gel beraber kahve içelim, ...sekizbuçukta nerede yemek yiyelim” şeklinde şifreli görüşmelerinin, ...’in abisinin yargılandığı dosyada kendisinin de birtakım sıkıntılarının olması sebebiyle yapacakları görüşmelerde çok açık ifadeler kullanmamalarını istemesinden kaynaklandığını, ... ile babası ... ve ...’i buluşturmalarından bir gün sonra 15.01.2011 tarihi saat 14.46’da kendisini arayan ...’ın “...yanında mı” diyerek babası ...’ı sorması üzerine “...yanımda bir dakika” deyip telefonu babasına verdiği, ...’ın ...’a aradığında ulaşamamaktan yana sıkıntıları olduğunu söylemesinin ardından “...Şengo’nun biz ne zaman o diğeri gelecekler, ...’nin oğluyla gelsin”, “... onların adamlarını arasın” şeklinde İran’daki eroin tedarikçilerinden birisi olan Şengo lakaplı şahsın eroinleri ne zaman getireceğini, bu eroinleri “...’nin oğlu” dediği ...’ın getirmesini ve eroinleri almasının ardından ...’in adamlarını aramasını istediğini şifreli olarak söylediği, bu görüşmelerden ... ile irtibatının savunmasında söylediği gibi sadece araç alım-satımı ile ilgili olmadığı, babası ... ile ...’ın uyuşturucu madde temin ve sevkiyatı hususunda irtibatını sağladığı değerlendirmelerinin doğru olmadığını, ...’ın arayarak babasını telefona istediğini, ne konuştuklarını ise hatırlamadığını, kendi görüşmelerinin ise uyuştunucu madde temin ve sevkiyatı ile ilgili olmayıp araç alım-satımı konusunda olduğunu, bu aşamadan sonra ifade vermek istemediğini ve susma hakkını kullanacağını,

Savcılıkta ve sorgusunda; akrabası olan ... ile telefonda konuşmalarının normal olduğunu, uyuşturucu madde temini ve sevkiyatı ile ilgili olmadığını, görüşmelerde geçen Şişko lakaplı kişinin ... olduğunu, bu şahsın Beylikdüzü’nde “Savcıbey” isimli bir iş yeri bulunduğunu, cezaevi görüşüne gidecekleri sırada ...’in arayarak görüşmek istemesi üzerine babasının telefonu olmadığı için buluşmalarına kendisinin aracılık ettiğini, görüşmelerde geçen “Safonun oğlu”nun muhtemelen ... olabileceğini ...ile araba ruhsatı konusunda görüşmesinin ardından telefonu babası ...’in aldığını, aralarında geçen konu hakkında bilgisinin olmadığını, ...’in diğer telefonundan aradığında kendisine ulaşamadığından bahsetmesini hatırlayamadığını, zira o tarihlerde kullandığı başka bir telefonu bulunmadığını, babası ... ile buluşmak isteyen kişinin kim olduğunu hatırlayamadığını, babasının bazı randevularını kendisinin hatırlattığını, ...’in buluşmak istediğini ise zannetmediğini, görüşmelerde geçen “ARMUT” lakaplı kişinin bir akrabaları olduğunu duyduğunu ancak kim olduğunu bilmediğini, görüşmelerde geçen, babası ... ile buluşmak isteyen ancak buluşamayan kişinin ... olduğunu, ...’ın ...’a babası ile görüşmek istediğini söylemesi üzerine adı geçenin kendisini aradığını, kendisinin de babası ...’ı arayıp durumu söylediğini, buluşamayınca tekrar kendisini aradıklarını, diğer görüşmelerin ise rutin görüşmeler olduğunu, babası ...’ın ... ile tanıştığını, teknoloji ile arasının iyi olmaması ve telefon numaralarını kaydetmeyi bilmemesi nedeniyle kendisi aracılığı ile görüşmelerini gerçekleştirdiğini, görüşmelerde babası ... ile görüşmek isteyenin ... veya ... olabileceğini, hem babası hem de ... ile görüşerek buluşmalarına aracılık ettiğini, görüşmelerin konusunu ise hatırlamadığını ancak cezaevinde olan amcası ...’ın ziyaret edilmesi ile ilgili olabileceğini, ...’ın akrabası olduğunu, görüşülen konunun uyuşturucu madde ile ilgisi bulunmadığını, ...'de hastanede yatan bir yakınları ile ilgili bir konu olması gerektiğini, görüşmelerde ismi geçen ... isimli kişiyi tanımadığını, ... ile görüşmesinde açık olmadığından bahsettiği şeyin MSN veya facebook hesabı olduğunu, bu hesapların açılarak görüşmeyi konuştuklarını, ... ile görüşmelerinin bazen doğrudan, bazen de yeğeni ... aracılığı ile gerçekleştiğini, yüzyüze görüşmelerinin Toyoto marka aracın satışı ile ilgili olduğunu, bu sırada babası ...’ın da Yüksekova' da bulunduğunu, bazı görüşmelerini hatırlayamadığını, ama araç konusu ile ilgili olabileceğini, bazı görüşmelerinin ise “Autopya”da aldıkları bir dükkanın alım-satımına ilişkin olduğunu, Autopya’nın satış müdürü olan ...’den para yatırmak için ek süre isteyeceklerini, görüşmede geçen ...’ın ...’ın bir arkadaşı olduğunu, ...’ın Autopya’nın inşaat sahipleri ile arkadaş olduğu için kendilerine yardımcı olacağını, kendisinin ... ile dükkanın sahibi ... Hanımın numarasını ...’a vererek onunda ...’a iletmesini amaçladığını, ...’in kendisi ile görüşmek istediğini söylemesinin ardından evine geldiğini ve araba konusunda görüşmek istediğini anlattığını, ...’in kendisini diğer hattından aradığını söylemesinin, o tarihte başka bir hattı olması nedeniyle olduğunu, bu telefon hattının numarasını ise hatırlamadığını, görüşmelerde geçen “Ahmo” isimli kişinin evlerinin bekçisi olan ... olduğunu, hastalığından dolayı babası ...’tan sürekli para istediğini, görüşmede ona para vermekten bahsettiğini, devamında geçen “1’i 10 geçe mi yoksa 2’ye 10 kala mı gitmesi gerektiği”, “2’ye yakın gitmesini” şeklindeki konunun uyuşturucu madde miktarı ile ilgisinin olmadığını, ...'de hastanede yatan annesini ziyaret etmek için gidecek uçağın varış saatlerine ilişkin olduğunu, Yüksekova’da olan babası ...’ın hasta olması nedeniyle gelemediğini, kendisinin gittiğini ve ...'de 3 gün kaldığını, Ağabeyi ...’in araba ile kaza yapması üzerine arabasının tamiri için kira parasını vereceğini, babası ile bu konu hakkında görüştükleri sırada görüşmede geçen babasının kullandığı “karton” kelimesinin 1.000 TL anlamına gediğini, yine kiracısı olan ... isimli kişiden olan kira alacağı konusunda babası ile görüştüğünü, kendisinin ...’da olması nedeniyle ...'da bulunan mülklerinin kiraları ile kendisinin ilgilendiğini, babası ... ile yaptığı para konusundaki görüşmelerin genelde bunlarla ilgili olduğunu, yakalanan uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını, iddia edildiği gibi eroinin temini ve teslimi hususlarında aracılık yapmadığını, telefon görüşmelerinin normal görüşmeler olduğunu, atılı suçlamaları kabul etmediğini,

Mahkemede; atılı suçlamaları kabul etmediğini, ... soyadlı sanıkların akrabaları, ...’in arkadaşı olduğunu, ...’i ...’ın amcası olması nedeniyle tanıdığını, kendileri ile örgütsel bağlantısı bulunmadığını, ... numaralı telefonu kendisinin kullandığını, yakalanan uyuşturucu ile bağlantısının bulunmadığını, telefon görüşmelerinin doğru olduğunu ancak görüşme içeriklerinin yakalanan uyuşturucu madde ile ilgisinin olmadığını, bu olaydan farklı olan ... ve ... arasındaki başka bir uyuşturucu olayı ile ilgili olarak yapılan görüşmeler olduğunu,

Sanık ... savcılıkta ve sorgusunda; ...’nın babası olduğunu, diğer kişileri tanımadığını, babası... ve kendisinin ...’da oturduklarını, daha önceleri narenciye alım-satımı yaptığını, babası ...’nın kendisine ...'da bir ev satın aldığını ve eve bakmak için ...'a gideceğini söyleyerek, kendisinin yanında gelmesini istediğini, yine narenciye işi ile ilgili bağlantı kurabiliceği, bu evi de bu iş için geldiği zamanlarda kullanabileceği düşüncesi ile babası ... ile birlikte ...'a geldiğini, burada evin ihtiyaçları ile ilgilendiklerini, eve eşyalar aldıklarını, eşyalar arasında eroini görmesi üzerine babasına sorduğunu, daha önceden aynı suçtan hakkında işlem yapıldığı için bu işi yapmamasını söylediğini, babasının kendisine kızdığını, babası olduğu için de ihbarda bulunamadığını, çok tedirgin olduğunu, polisin takip ettiğinden şüphelendiğini, hatta polisin kendisini takip ettiğini bir süre sonra tespit ettiğini ve ...'daki halasının evine gittiğini, babası ...’ya da mesaj atarak polisin kendisini takip ettiğini söylediğini, ...'da halasının evinde yakalandığını, babası ...’nın eroini kimden, ne şekilde ve kaç liraya aldığını, kime satacağını ve bağlantılarını anlatmadığını, ele geçen eroin ile ilgisinin bulunmadığını, 23.02.2011 tarihinde ...’in babası ... ile ...’i yüzyüze görüştürdüğü, ...’da yapacakları uyuşturucu madde teslimatı hakkında konuşmalarının ardından babası ...’nın kendisini arayarak “Esenyurt’taki arkadaşla görüştüm” şeklinde bilgi verdiği değerlendirmelerinin doğru olmadığını, bu görüşmeyi tam olarak hatırlamayamadığını, ama babasının tır şoförü olan bir arkadaşının yanında şoför olarak çalışmasının konuşulduğunu, Esenyurt’ta babasının bu arkadaşının yanına gidip konuyu görüşmelerine ilişkin bir görüşme olabileceğini, ancak daha sonra onun yanına gitmediğini, görüşmede geçen “Dayı” isimli kişinin kim olduğunu da hatırlamadığını, ...’in 02.03.2011 tarihinde ... ili Kulu ilçesine ... ile yüz yüze görüşmeye gittiği, bu tarihte ...’in babası ...’e “Benim de arkadaşım evine gelmiş” diyerek kendisinin ...’da teslimatın ön görüşmesini yapıp döndüğü bilgisini verdiği değerlendirmelerine katılmadığını, zira görüşmelerin kendisi dışındaki kişiler tarafımdan yapıldığını, ... ve ...’i tanımadığını, iddia edildiği gibi ...'ya uyuşturucu madde teslimatı konusunda görüşmeye de gitmediğini, babası ile birlikte ...'a gelmelerinden sonra ...’da bulunan halasının yanına gittiğini, daha önce de zaman zaman ...' ya gittiğini, ancak mart ayında ...'da bulunmadığını, 04.03.2011 tarihinde ...’da uyuşturucu maddeyi karşılamak amacıyla bulunduğu sırada ...’in kendisine göndermek istediği “canım arkadaşın tel kapalı sana doğru geliyor muhtemelen” şeklindeki mesajı yanlışlıkla Hollanda’da bulunan X1 şahsa attığı, X1 şahsın ...’e “anlamadım abi” mesajını gönderdiği, bunu üzerine ...’in “Merhaba abi yanlış oldu hayırlı geceler” mesajını gönderdiği, daha sonra ...’in X1 şahsa “Merhaba abi nasılsın bizim misafirler geldi, ağırladık onları, Burur’u görüp böyle abi biz tamamız de…abi CCF misafirim ona göre konuş” şeklinde uyuşturucu maddenin alıcısı ve Burur lakaplı yurtdışı nakliyesini yaptırtacak şahsa bilgi verdiği, bu görüşmelerden ele geçirilen eroin maddelerinin ilk partisininin kendisi tarafından teslim alındığı değerlendirmelerinin doğru olmadığını, ...’i tanımadığını, bahsedilen mesajlaşmaların kendisi dışında gerçekleştiğini, 09.03.2011 tarihinde ...’ın ...’e “Diğer arkadaşım evine gelmiş görmek ister misin ne cevap veriyon bana şimdi” şeklinde şifreli olarak uyuşturucu maddenin ikinci partisinin geldiğini mesajla bildirdiği, örgüt içerisinde “ARMUT” lakabı ile bilinen ancak açık kimliği tespit edilemeyen şahıs ile kendisinin uyuşturucu maddenin ikinci parti teslimatını yapmak için buluşmalarını istedikleri, 10.03.2011 tarihi saat 10.00’da teslimatın yapılmasına karar verildiği değerlendirmelerini kabul etmediğini, ... ve “ARMUT” lakaplı kişileri tanımadığını, bu kişilerle hiçbir şekilde iletişimim de olmadığını, 10.03.2011 tarihinde “ARMUT” lakaplı şahıs ile buluştuğu, uyuşturucu maddeyi teslim aldıktan sonra ... ile “Canım tamamdır, araba 1.9 motordur seri güzel araba, istersen fotograflarını getiririm. öptüm şelamlar.” şeklinde şifreli olarak mesajlaşıp uyuşturucu maddenin toplam miktarının 190 kilogram olduğunu bildirdiği iddilarını kabul etmediğini, ... numaralı telefonu hatırlamadığını, kendisine ait olabileceğini ancak hatırlamadığını, ... numaralı telefonu da hatırlamadığını, ...’i tanımadığını ve kendisine şifreli herhangi bir mesaj göndermediğini, “…senin arkadaşlar yarın mı arar yoksa hafta sonumu…” şeklinde şifreli mesaj ile uyuşturucu maddeyi ne zaman teslim edeceğini ...’e sorduğu, ...’in de “Canım benim arkadaş pazardan sonra arayacak havalar kötü yoksa seni cok özlemiş hemen gelmek istiyor.” şifreli mesajı ile nakliyenin ne zaman geleceğinin bilgisini verdiği değerlendirmelerinin doğru olmadığını, bu kişiyi tanımadığını, telefon numarasını ve mesaj çektiğini hatırlamadığını, yine ...’in 13.03.2011 tarihinde “canım yarın benim arkadaş arayabilir yola çıkacak harçlığı yok sende varsa 150 TL verebilir misin, senin hesabına gelecek var, hesaplaşırız sonra olur mu canım” şifreli mesajı ile uyuşturucu maddeyi teslim alacak ve nakliyeyi sağlayacak şahsın geleceğini ve şahsa 190 kilogram olan uyuşturucu maddenin 150 kilogramını vermeni istediğine ilişkin mesajları çektiğini veya aldığını da hatırlamadığını, 14.03.2011 tarihinde ...’e uyuşturucu maddeyi teslim almak için kimsenin kendisini aramadığını söylemesi üzerine ...’in “…bir saat önce görüştüm bugün arayacağını söyledi…” şeklinde mesaj gönderdiği, Burur lakaplı şahsın aramadığını Hollandalı X1 şahsa ve ...’a mesajla ilettiğine ilişkin iletişim tespit tutanakları içeriklerini hatırlamadığını, “Tamam canım yarın akşam görüşmek istedi bende tamam dedim, yarın saatini kendisi bildirecek ama yarın ödeme yapamam çünkü akşama kalıyor, banka” şeklindeki şifreli mesajı ...’e gönderdiği, uyuşturucu maddenin teslimatını yapacak kişiyle 15.03.2011 tarihi akşamında görüşeceği hususunda bilgi verdiği değerlendirmesine katılmadığını, bu şekilde bir mesaj gönderdiğini hatırlamadığını, 15.03.2011 tarihinde babası ... ile birlikte depoladıkları uyuşturucu maddenin yurtdışına nakliyesini sağlayacak olan şahısla ...’da buluşmaya gittiği, bu şahıstan ayrıldıktan sonra takip edildiğini fark etmesi üzerine, uyuşturucu maddenin depolandığı evde kendisi bekleyen babası ...’ya “Canım çok rahatsız oldum, ben halama gidiyorum, öptüm.” şeklinde şifreli mesajınız ile bilgi verdiği, ardından ...’e “Canım arkadaşla görüştüm 2 gün sonra yine randevulaştık, şimdi ayrıldım. Ama çok pis kokuyorlar.” şeklinde şifreli mesajınız ile bilgi vermek suretiyle ...’i de uyardığı, bu şekilde durumdan haberdar olan ...’in de ...’i arayıp “yengenin kontörü bitti, 4 tane kontör alıp babanın evine gel” şeklinde şifreli olarak 4 tane yeni kontörlü hat alıp ...’in evine gitmesini istediği değerlendirmelerinin doğru olmadığını, "Canım çok rahatsız oldum, ben halama gidiyorum, öptüm" şeklindeki telefon mesajının kendisi tarafından babası ...’ya gönderildiğini, takip edildiğimi anlayınca bu durumu mesajla bildirdiğini, ama ...’e bir mesaj gönderdiğini hatırlamadığını, sürekli kullandığı numarasını ...'a gelirken ...'da unuttuğunu, ...'da babası ...’nın kendisine hatlı bir telefon verdiğini, ...’da bu telefonu ve GSM hattını kullandığını, bu telefonun genelde uyuşturucunun yakalandığı evde durduğunu, numarasını hatırlamadığını,

Mahkemede; atılı suçlamayı kabul etmediğini, ele geçirilen uyuşturucu maddeyle bir ilgisinin olmadığını, babası ... dışındaki sanıkları tanımadığını, hakkında babası ... ile irtibat kurması sebebiyle dava açıldığını, yakalanmadan üç gün önce kendisinin operasyondan haberi olduğunu ve babası ...’yı uyardığını, ancak babası olması münasebetiyle ihbar edemediğini, görüşme yapılan telefon hattının babası ...'ya ait olduğunu, 15.03.2011 tarihinde “seni merak ederim” diyerek babasının kendisine verdiği telefonunun üzerinde yakalandığını, 15.03.2011 tarihi saat 19.00’dan önce yapılan görüşmelerin hiçbirini kendisinin yapmadığını,

Sanık ... kollukta; oğlu ... dışındaki diğer kişileri tanımadığını, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği evi 01.03.2011 tarihinde 41.000 TL’ye, hem yazlık olarak kullanmak hem de uyuşturucu maddeleri depolamak amacıyla satın aldığını, ele geçen eroini de kendisinin satın aldığını ve satmak amacıyla evde bulundurduğunu, oğlu ...’nın ilk önce bu eroinden haberinin olmadığını, kendisini eroini karşılayıp evine getirmek için Hataya gideceği zaman eşlik etmesi amacıyla yanına aldığını, E-5 karayolu üzerinde eroini teslim aldığını, bu sırada oğlu ...’nın geldikleri araç içinde beklediğini, kendisinin ise daha önceden teslim ettiği araç içinde eroini teslim aldığını, eve iki araç döndüklerini, eroini araçtan çıkardığı sırada oğlu ...’nın haberinin olduğunu, birlikte eve taşıdıklarını, evde oğlu ...’nın kendisine “bilseydim gelmezdim” dediğini, “öyle ise git evden” demesine rağmen gitmediğini, bahsedilen organizasyon ile bir ilgisinin bulunmadığını, üzerinde ele geçen 4 gram eroini alıcı şahıslara numune olarak göstermek amacıyla aldığı eroinlerin içinden çıkardığını, yutrdışına göndermeyi planlamadığını, bu aşamadan sonra susma hakkını kullanacağını,

Savcılıkta ve sorgusunda; yakalanan 196 kilogram uyuşturucu maddenin tamamının kendisine ait olduğunu, oğlu ...’nın eroinden son anda haberinin olduğunu, bu nedenle ilgisinin bulunmadığını, olayda ismi geçen şahıslardan sadece oğlu ...’yı tanıdığını, kendisine okunan iletişimin tespiti tutanaklarındaki görüşmelerle ilgili susma hakkını kullanacağını,

Mahkemede; örgüt üyeliği suçlamasını kabul etmediğini, sanıklardan ...'nın oğlu olduğunu, diğer sanıkları ise tanımadığını, cep telefonu numarasını şu an hatırlayamadığını, ele geçirilen uyuşturucuyu ...isimli, Hakkari ili Dağlıca ilçesi nüfusuna kayıtlı, baba adı ... olan, 180 cm boylarında, esmer, dalgalı saçlı, 50 yaşlarındaki şahıstan ... ilçesinde teslim aldığını, bu kişiyle ...'da ... sahili soğuksu mevkisinde bulunan ... Aile Çay Bahçesinde 1,5 yıl önce tanıştığını, tır şoförü olduğunu öğrenmesi üzerine elindeki uyuşturucu maddeyi depolamak için şahsın kendisinden yardım istediğini, uyuşturucuyu ...'a şoförünü tanımadığım bir kamyonetle ...’ın gönderdiğini, uyuşturucuyu teslim alarak ...'da evinde depoladığını, uyuşturucuyu kime teslim edeceği konusunda ...’dan telefon beklediği sırada yakalandığını,

Sanık ... kollukta; Gölbaşı’nda bir çorbacıda tesadüfen karşılaştığı ...’i yaklaşık 2 senedir tanıdığını, kendisi ...’a gittiğinde ya da ...’ın ...’ya geldiğinde görüştüklerini, aralarında herhangi bir iş, ticaret ilişkisi bulunmadığını, sadece arkadaş olduklarını, ...’i ise ismen ...’ın babası olması nedeniyle tanıdığını, hiç biraraya gelmediklerini, diğer ismi söylenen kişileri ise tanımadığını, Hollanda ve Türkiye’de evleri bulunduğunu, her iki ülkede de kaldığını, 1,5-2 ay kadar önce kendine ait araçla Hollanda’dan Türkiye’ye geldiğini, ameliyat oludğunu, ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisinin bulunmadığını, ele geçirilen uyuşturucu maddenin alıcısı olduğuna, bu amaçla Türkiye’ye gelerek görüşmeler yaptığına ilişkin değerlendirmeleri kabul etmediğini, ...’in ... numaralı GSM hattından 10.03.2011 tarihinde ... numaralı GSM hattına gönderdiği belirtilen mesajlaşmaları kendisinin yapmadığını, böyle bir telefonu bulunmadığını, 14.03.2011 tarihinde ... isimli kişiyle bir görüşme yapmadığını, böyle birini tanımadığı gibi bu kişi ile buluşmadığını, görüşmedeki sesin de kendisine ait olmadığını, 14.03.2011 tarihindeki görüşmelerde belirtildiği yer ve saatte ... ili Çankaya ilçesi Turan Güneş Bulvarı üzerinde bulunan ... mağazasının giriş kapısı yönündeki otoparkta, yanında bir şahısla elinde spor çanta bulunan başka bir şahıs ile buluştuğuna dair fiziki takip ve değerlendirmeleri kabul etmediğini, kendisinin o tarihte Kulu’daki evinde olduğunu, buluşmadaki şahsın kendisi olmadığını, ... plaka sayılı Porshe marka aracın kendisine ait olduğunu, aracını kendisinden başka kimsenin de kullanmadığını, bahsedilen buluşmada kendisine ait aracın ne aradığını bilmediğini beyan ettiği,

Müdafisi ile yaptığı görüşmenin ardından bu hususta açıklama yapmak istediğini beyan ederek; Kulu’dan arkadaşı olan ... ile birlikte diyet hapları satan bir mağaza için yola çıktıklarını, ... mağazası karşısında bu hapları satan bir iş yeri olduğunu, aracını park ederek diyet hapları satan iş yerine doğru gitmek üzere karşıya geçmek için beklediği sırada inşaat işleri ile uğraşması nedeniyle tanıdığı bir şahısla karşılaşarak merhabalaştıklarını, bir süre sohbet ettiklerini, bu şahsı sima olarak tanıdığını, ismini bilmediğini, bahsedilen ... isimli şahsın bu kişi olabileceğini, ilk defa o gün bu şahısla konuştuğunu, bu karşılaşmanın bahsedilen telefon görüşmeleriyle bir ilgisinin bulunmadığını, diyet hapı almaya gittiği tarih ve saatini hatırlamadığını ancak bu durumun söylenen tarih ve saate denk gelmiş olabileceğini, bu karşılaşmanın planlı olduğu ve tesadüfen gerçekleşmediğine dair fiziki takipten yola çıkılarak yapılan değerlendirmeyi kabul etmediğini, fiziki takibe ilişkin gösterilen fotoğraflarda altında ismi yazılan kişinin kendisi olduğunu, yanındaki şahsın bahsettiği arkadaşı ... olduğunu, ... olduğu belirtilen kişi ise ismini bilmediğim, sima olarak tanıdığımı söylediği şahıs olduğunu, şahsın elinde tuttuğu çantada ne olduğunu ise bilmediğini, 28.01.2011 tarihinde ...’in kullandığı ... numaralı telefon ile kendisinin kullandığı belirtilen ... numaralı telefon arasında görüşme ve mesaj trafiği olmadığını, kullandığı söylenen telefon numarasını hatırlamadığını, bu numaranın adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... isimli şahsı da tanımadığını, bir ara ...’e şaka yapmak amacıyla bir araması olduğunu ancak bunu hangi numaradan yaptığını hatırlamadığını, belirtilen numaranın bu numara olabileceğini, yakalandığında üzerinden çıkan telefonun numarasını hatırlamadığını, ... numaralı telefon üzerinden çıkmış ise bu telefonun kendisine ait telefon olduğunu, bu numaradan tanımadığını söylediği ... ile samimi şekilde görüşmeleri bulunmasının mümkün olmadığını, zira bu kişiyi tanımadığını, ... numaralı telefonu ile yaptığı görüşmelerdeki ses kayıtları ile diğer numaralardan yapılan görüşmelerdeki ses kayıtlarının aynı kişiye ait olduğu değerlendirmesini kabul etmediğini, ... ve ... arasında gerçekleşen 02.03.2011 tarihli görüşmelerden bilgisinin olmadığını, görüşmede belirtildiği şekilde ... ile buluşmak için Şereflikoçhisar’a gitmediğini, görüşmede kimden bahsedildiğini de bilmediğini, o tarihte Kulu’da olduğunu, geçirdiği ameliyat nedeni ile sürekli pansuman yaptırdığını, kan eksikliği bulunduğunu, rahatsızlıkları nedeni ile bazı şeyleri yanlış hatırlıyor olabileceğini, atılı suçlamaların hiçbirini kabul etmediğini,

Savcılıkta ve sorgusunda; müteahitlik yaptığını, sadece ...’i tanıdığını, iddia edildiği gibi ele geçen eroinin alıcısı olmadığını, cep telefonu kullandığını ancak numarasını bilmediğini, iş adamı olduğu için çok sık telefon değiştirdiğini, kendisine ait olduğu iddia edilen iletişimin tespiti tutanaklarının kesinlikle kendisine ait olmadığını, 14.03.2011 tarihinde ... ... Mağazasının otoparkına arabasını park ettiğini, zayıflama hapları satan mağazadan alışveriş yapmak amacıyla burada bulunduğunu, kollukta buna ilişkin detaylı açıklama yaptığını, ele geçen eroin ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını,

Mahkemede; sanıklardan sadece ...’i ...'ya gidip gelmesinden dolayı tanıdığını, kendisi ile örgütsel bir bağlantısı olmadığını, ayrıntılı olarak ifade ettiği önceki beyanlarını tekrarladığını, uyuşturucu ile ilgisinin olmadığını,

Savunmuşlardır.

5237 sayılı TCK’nın suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin 3, 4 ve 5. fıkraları;

“(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, beş yıldan onbeş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

(4) Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Yukarıdaki fıkralarda gösterilen suçların, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır” şeklindedir.

Maddenin 5. fıkrasında, diğer fıkralarda gösterilen suçların, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâli ağırlatıcı bir neden olarak öngörülmüş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve örgüte üye olma suçları ise anılan Kanun’un “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesinde,

“(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” biçiminde düzenlenmiştir.

Bu madde anlamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.

Tanımdan da anlaşılacağı üzere suç işlemek için örgüt kurmak suçundan bahsedilebilmesi için,

a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.

b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.

c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması bazen mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi halinde, fail, örgütteki konumuna göre, üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında, ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır.

d) Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi hâlinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

... Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün uyuşturucu madde ticareti yapan kişi ve organizasyonlara yönelik yapmış olduğu çalışmalar sırasında, Türkiye, İran ve Hollanda’da konuşlanmış olan ve uyuşturucu madde kaçakçılığı yapan bir organizasyonun varlığına dair emaralere ulaşması üzerine 2011 yılı Ocak ayında başlatılan soruşturma kapsamında mahkemelerden alınan kararlara istinaden gerçekleştirilen teknik ve fiziki takip çalışmaları sonucunda, söz konusu organizasyon içerisinde yer alan şahıslardan ...’in organizasyonun lideri olduğu, ...’ın yurtdışından uyuşturucu maddenin temin edilmesi işini organize ettiği, ...’ın uyuşturucu maddenin Yüksekova ilçesinde karşılanması ve teslim alınması işini üstlendiği, ...ve ...’ın uyuşturucu maddenin Yüksekova’da karşılanması ve teslim alınması işinde görev aldıkları, ...’ın teslim alınan uyuşturucu maddenin ... ilinde teslimatını sağladığı, ... ve ...’nın uyuşturucu maddenin ... ilinde karşılanması ve yurtdışına nakledilmek üzere depolanması görevini üstlendikleri, ... ve ...’ın organizasyon içinde bulunan şahıslar ile özellikle ... ve ... arasındaki irtibat ve iletişimi sağladıkları, ...’ın yurtdışına gönderilmesi planlanan uyuşturucu maddenin alıcısı olduğu yönündeki değerlendirmeler sonrasında, yapılan teknik ve fiziki takip çalışmaları kapsamında uyuşturucu maddelerin temin edilerek yaklaşık iki hafta kadar önce sanıklardan ... tarafından satın alındığı beyan edilen “Özerli Mahallesi, Akdeniz Caddesi, ...Sitesi No: 24/13 .../...” adresinde bulunan villa tipi evde yurt dışına gönderilmeden önce depolandığının tespiti üzerine 15.03.2011 tarihinde yapılan operasyonda bahsi geçen evde suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılan ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarının sübutu bakımından bir uyuşmazlık ve bu kabulde dosya içeriği itibariyle de herhangi bir isabetsizlik bulunmayan olayda;

İddianamede açıkça yer verilen, Yerel Mahkemenin de gerekçeli kararında suç ve sanıklar ile ilgilerini belirtir şekilde hükme esas aldığı iletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanakları ve fiziki takip tutanakları ile dosya kapsamındaki belge, beyan ve savunmalar dikkate alındığında;

Sanıkların takip edilmelerini engellemeye yönelik olarak aralarında geçen telefon konuşmalarında özellikle uyuşturucu maddeden söz etmeyerek şifreli sözcükler kullanmaları, eylemin planlanması aşamasında gerçekleştiği anlaşılan konuşmaların bir çoğunda birbirleri ile bağlantı kurduklarında yüz yüze görüşmek istediklerini söyleyip ve bu görüşmelerin ardından buluşma gerçekleştirmeleri (İTT no: 3, 20, 27, 28, 29), buluşma yerlerinin adres ve isimlerini açıkça söylemek yerine şifreli şekilde bu yerlerden bahsetmeleri (İTT no: 33, 34, 37, 51, 52, 53, 54, 78, 103, 305, 306, 309), aralarında iletişimi sağladıkları GSM hatlarının birden fazla ve büyük çoğunluğunun yabancı uyruklu veya başkaları adına kayıtlı olması (İTT no: 1, 20, 35, 41, 48, 150, 155, 199, 200, 259, 301), sanık ...’in uyuşturucu maddenin temini ve depolanması safhasında sanık ... ile doğrudan irtibat kurmayıp yeğeni olan inceleme dışı sanık ... üzerinden, inceleme dışı sanık ...’in de sanık ...’ın oğlu sanık ... ile bağlantı kurmasının ardından aynı şekilde geri dönüşlerin sağlanması suretiyle yüz yüze görüşmeler yapmaları (İTT no: 30, 31, 32, 45, 46, 47, 53, 54, 65, 66, 77, 78, 80, 81, 84, 135, 136, 138, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 196, 197, 199, 201, 202, 203, 244, 245, 288, 289, 290, 291), sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’in sanıklar ... ve ...’ın diğer örgüt üyeleri ile iletişimlerine kendi kullandıkları telefonlar üzerinden bağlantı kurmak suretiyle aracılık etmeleri (İTT no: 181, 182, 183, 184, 222, 223, 229, 235, 263, 264, 255, 256, 257, 258, 277), teslimatı gerçekleştirecek örgüt üyelerinin buluşmak amacıyla birbirleri ile irtibatlarını doğrudan sağlamak yerine diğer örgüt mensuplarının yönlendirmeleriyle gerçekleştirmeleri (İTT no: 312, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 330), teslimattan sonra para hususunda ve plan dahilinde işlerin yürüdüğüne dair birbirlerini bilgilendiren görüşmeler yapmaları (İTT no: 328, 329, 331, 332, 333, 334, 340, 347, 348, 349, 359, 367, 368, 382, 383), depolanan uyuşturucu maddelerin paketlenmesi aşamasında vücut izlerinin çıkmasını önlemek amacıyla tedbir almaları (İTT no: 341), depolanan uyuşturucu maddenin yurtdışına nakli için hazırlık yaptıkları sırada uyuşturucu madde teslimatını yapacak ve teslim alacak örgüt üyelerinin birbirleri ile irtibatını sağlamaya çalışmaları (İTT no: 417, 418, 420, 421, 422, 423, 426, 427, 428, 429, 431, 433, 434, 435, 437, 438, 440), peş peşe yapılan telefon görüşmeleri sırasında sanıkların kendileri ile iletişim sağlanmasının hemen ardından bir başka örgüt üyesi ile bağlantı kurmalarının gerektiği durumlarda kendilerini arayan örgüt yöneticisi/üyesi ile irtibat kurduğu GSM hattı dışında kişiye özel nitelikte başka bir GSM hattı ile bağlantı kurmaları (İTT no: 86, 87, 93, 94, 105, 106, 108, 119, 120, 121, 122, 127, 128, 309, 310), görüşme gerçekleştirilecek GSM hatlarının örgüt üyelerine elden teslim edilmesi (İTT no: 5, 36, 92, 118), irtibat kurulması istenilen örgüt üyesinin numarasının bir başkasından sorularak öğrenilmesi veya yeni hattın kullanımadan önce çağrı yapılarak kullanılmasının istenilmesi (İTT no: 35, 39, 69), yeni kullanılmaya başlanılan telefon numarasının yanlışlıkla arandığı izlenimi verilmek suretiyle irtibat kurulacak örgüt üyesinin bu numaradan haberdar edilmesi (İTT no:132), uyuşturucu maddenin temin edilmesi ve teslimatı sırasında irtibat kurulacak kişilere gerçek isimleri yerine bir başka isim kullanılması gerektiğinin söylenmesi (İTT no: 112, 114), örgüt üyelerinin takip edildiklerini fark ettiklerinde durumdan birbirlerini haberdar etmeleri (İTT no: 23, 106, 119, 120, 124, 129, 441, 442, 445, 447, 449, 450, 454, 455, 457, 458, 460, 463, 464, 466), GSM hatları üzerinden bağlantı kurmak yerine yapılacak planlamaları görüşmek üzere uzun sayılabilecek mesafeleri (...-...-Yüksekova-...) aşarak yüz yüze görüşme gerçekleştirmeleri (İTT no: 244, 245, 250, 253, 254, 260), uyuşturucu maddeye, miktarına ve kalitesine ilişkin olarak şifreli konuşma ve yazışmalar kullanılmaları (İTT no: 24, 69, 74, 131, 191, 269, 270, 282, 283, 298, 344) şeklinde kendisini gösteren, örgüt yöneticisi ve üyesi olan sanıkların gizliliğe riayet ve tedbirler konusunda ortaya koydukları tutum ve davranışlar ile hareket tarzları itibarıyla örgüt yönetici ve üyeleri arasında soyut bir birleşmenin ötesinde gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ oluşturularak uyuşturucu madde ticareti yapma suçu etrafında fiili bir birleşmelerinin bulunduğunun, başlangıçtan itibaren belli bir plan doğrultusunda ve aralarındaki iş bölümüne uygun şekilde, birkaç kez takip edildiklerini fark etmelerine rağmen suç konusu uyuşturucu maddelerin temini, nakli ve depolanması eylemlerine kısa süre ara verip tehlikenin geçtiğine inanmalarının ardından tekrar harekete geçmek suretiyle ve iki ayrı parti hâlinde uyuşturucu maddelerin depolanması eylemini tamamladıklarının, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, böylesi büyük bir miktardadaki eroinin satıcılarıyla itribat kurulup anlaşmaya varılması, teslim alınması, temin edilmesinin ardından nakli ve depolanması ile yurt dışına gönderilmesine ilişkin planlama aşamaları da dikkate alındığında, somut olayda üye sayısı, sahip oldukları araç ve gereçler ile bir sefere mahsus şekilde suç işlemek amacıyla bir araya gelmenin çok ötesinde ve niteliği itibarıyla devamlılığı gerektiren, iştirak iradesini aşar biçimde, aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bağ bulunan bir yapılanmanın söz konusu olduğu kabul edilmelidir.

Bu kabul karşısında; sanık ... tarafından uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla kurulan ve yönetilen TCK’nın 220. maddesi kapsamında gerekli ve yeterli unsurları taşıyan suç örgütüne diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ...’ın birlikte üye oldukları, adı geçen sanıkların örgüt içerisindeki konumlarına göre üstlendikleri rol ve örgüt tarafından kendilerine verilen görevler çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, olay tarihinde sanık ... liderliğindeki bu örgütün uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sırada suç konusu toplam 380 paket hâlinde net 132 kilo 496 gram eroinin ele geçirildiği, dosya içeriğindeki tüm bu kanıtlara göre; suç konusu eroinin temin edilmesi, teslim alınması, ülke içinde depolanması ve yurt dışına nakli konularında örgüt içinde üstlendiği rol bakımından sanık ...’in "suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme"; eroinin temin edilmesi, nakli ve teslimatı konularında sanıklar ..., ...’ın, eroinin teslim alınması ve depolanması konularında örgüt içerisinde üstlendikleri roller bakımından ... ve ...’nın, eroinin depolanmasının ardından yurt dışına nakli konusunda sanık ...’ın örgüt içerisinde üstlendikleri roller bakımından "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçlarının unsurları itibarıyla oluştuğunun, tüm sanıkların "suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediklerinin, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan savunmalarına itibar edilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma', sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 'suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma' suçlarının unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığı, buna bağlı olarak tüm sanıklar hakkında 'suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri bakımından TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı" düşünceleriyle karşı oy kullanmıştır.

Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının haklı bir nedene dayanmayan itirazının reddine karar verilmelidir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.03.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.