Esas No: 2023/4005
Karar No: 2024/1268
Karar Tarihi: 28.02.2024

**8. Hukuk Dairesi         2023/4005 E.  ,  2024/1268 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2023/16 E., 2023/72 K.

KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki genel mahkemeden aktarılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında Van ili Tuşba ilçesi ... Mahallesi 338 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydına dayanılarak Hazineye intikal eden yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu 338 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.09.2022 tarihli 2022/4520 Esas 2022/7479 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesince verilen 06.06.2012 tarihli ve 2005/50 Esas 2012/4 Karar sayılı ilk kararda davacı ...'ın 338 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olup davacı tarafından temyiz edilmediği, dolayısıyla bu taşınmaz yönünde kararın kesinleştiği; sehven bozma ilamına taşınmazın yazıldığının anlaşılması karşısında İlk Derece Mahkemesince taşınmaz hakkında yeniden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; 338 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmeyerek aleyhine kesinleştiği ve taşınmaz hakkında başka dava açan kimse bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.