Esas No: 2016/4449
Karar No: 2016/5609
Karar Tarihi: 20.09.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/4449 E.  ,  2016/5609 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 Vergi Usul Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

I. Sanık hakkında "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,

Bozmayı gerektirmekte ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm kısımların” hükümden çıkarılması ile yerine “TCK.nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II. Sanık hakkında "2005, 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanığa ait işyerinin 2006 yılının eylül ayından itibaren faaliyet göstermediğinin yoklama fişleri ile tespit edilmesine rağmen ....... Bilgi İşlem Matb. Ltd. Şti."adına 01.09.2006 tarihinde 20.000 lira, 27.10.2006 tarihinde 20.000 lira ve 30.08.2007 tarihinde 17.500 lira tutarında faturalar düzenlendiği, ....... Basım Yayım Dağıtım ve Gıda Tic. Ltd. Şti ile ... isimli mükelleflerin Ba formu ile 2007 yılında sanıktan 383.938,00 lira tutarında mal veya hizmet satın aldıklarını beyan ettikleri, sanığın 2005, 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, 2006 yılında işyerini kapattığını, sahte fatura düzenlemediğini savunması, 09.09.2008 tarih, VDENR-2008-2025/25 sayılı vergi suçu ve VDENR-2008-2025/23 sayılı vergi tekniği raporlarında, sanığın 2005, 2006, 2007 yıllarında yüksek tutarlarda satışlar bildirdiğinin, yapılan yoklamalarda adreslerinde bulunamayan, işçi çalıştırmayan, vergi ödevlerini yerine getirmeyen sanığın bu kadar yüksek tutarlarda satış yapabilecek ekonomik ve sermaye yapı ve organizasyonuna sahip olmadığı halde bu kadar yüksek miktarlarda faturalar kesmesi itibariyle sanığın gerçekte hiçbir ticaret faaliyetinin olmamasına rağmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme amacıyla mükellefiyeti tesis ettirdiğinin, defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle tarh dosyası ve harici doneler üzerinden inceleme yapıldığı için sahte olduğu belirtilen faturaların tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarının gösterilemediğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak derecede belirlenmesi amacıyla;

Öncelikle katılan kurumdan sanığın 2005, 2006 ve 2007 yıllarında düzenlediği fatura dökümlerinin ve bu faturaları verdiği mükelleflerin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi, Ba-Bs formu karşılaştırması ile sanıktan 2005 yılında mal aldığını beyan eden ... Çelik Temizlik ve Nak.İnş. Gıda San. Ltd. Şti, 2006 yılında mal aldığını beyan eden ... Tekstil Sağlık Tur. Eğt. Med. Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti, 2007 yılında mal aldıklarını beyan eden ... ile ... Basım Yayım Dağıtım ve Gıda Tic. Ltd. Şti. hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı sorulup, yapılmış ise adı geçen şirketler hakkında hazırlanan vergi tekniği ve ek raporları ile İstanbul Vergi Denetim Grup Müdürlüğünün 20.08.2008 tarih ve B.07.1.GİB.4.34.40.01-120-814/2-1761 sayılı yazısı ekinde yer alan ve karşıt incelemesi istenilen Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi ... Bilgi İşlem Matb. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen vergi tekniği ve ek raporları getirtilerek, şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairelerinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları kullananların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen ile kullanan mükelleflerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sanığın 2006 yılından sonra faaliyette bulunmadığını, suça konu faturaları kendisinin düzenlemediğini savunması nedeniyle faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarının, sanıkla muhatap olup olmadıklarının sorulması,

28.12.2006 ve 16.01.2007 tarihlerinde ... isimli matbaadan teslim alındığı anlaşılan faturaların sanık tarafından teslim alınıp alınmadığı araştırılıp, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.