Esas No: 2016/1491
Karar No: 2016/1606
Karar Tarihi: 23.05.2016

**10. Ceza Dairesi         2016/1491 E.  ,  2016/1606 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın 29/01/2013, 03/03/2013 ve 03/04/2013 tarihlerinde işlediği uyuşturucu madde satma suçu sabit ise de;

1- 08/02/2013 tarihli eylemi işlediğine dair diğer sanık ...'ın soyut beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- 03/01/2013 ve 08/01/2013 tarihlerinde diğer sanık ...'a; 27/02/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen ...'a sattığı ileri sürülen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından ekspertiz raporlarının varsa asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, yoksa bu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın 08/02/2013 ve 03/03/2013 tarihlerinde işlediği uyuşturucu madde satma suçu sabit ise de;

03/01/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan Murat Halil'e; 08/01/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan Volkan Kuş'a sattığı ileri sürülen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından ekspertiz raporlarının varsa asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, yoksa bu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın 31/03/2013 tarihinde işlediği uyuşturucu madde satma suçu sabit ise de;

a) 16/12/2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ...'e, 16/01/2013 tarihinde de ...'a sattığı ileri sürülen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından ekspertiz raporlarının varsa asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, yoksa bu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının alınması, yine 16/01/2013 tarihli olayla ilgili olay tutanağı da dosyada bulunmadığı anlaşıldığından aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi,

b) 28/04/2013 tarihli eylem ile ilgili olarak;

Anayasa'nın 141/3. ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

28/04/2013 tarihinde diğer sanık ...'nin üzerinde ele geçirilen maddeler ile ilgili ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 07/05/2013 tarihli ekspertiz raporu içeriği dikkate alınarak TCK'nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadıkları ya da üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabib tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran madde olup olmadıkları konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi'nden rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA;

E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

16/12/2012 tarihinde ...'e, 06/01/2013 tarihinde de ...'e sattığı ileri sürülen maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından ekspertiz raporlarının varsa asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, yoksa bu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının alınması, yine 06/01/2013 tarihli olayla ilgili olay tutanağı da dosyada bulunmadığı anlaşıldığından aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın 31/03/2013 tarihinde işlediği uyuşturucu madde satma suçu sabit ise de;

a) 16/12/2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açılan ...'e uyuşturucu sattığına ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

b) 28/04/2013 tarihli eylem ile ilgili olarak;

Anayasa'nın 141/3. ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

28/04/2013 tarihinde diğer sanık ...'nin üzerinde ele geçirilen maddeler ile ilgili ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 07/05/2013 tarihli ekspertiz raporu içeriği dikkate alınarak TCK'nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadıkları ya da üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabib tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran madde olup olmadıkları konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi'nden rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA;

G) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

01/03/2013 tarihinde Bilal Büyüme, ... ve Erdem Yılgın'ın içerisinde bulunan araçta ele geçirilen suç konusu maddeleri adı geçenlere temin ettiğine ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/227 esas sayılı dosyasında 24/09/2013 tarihli kararı ile CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince verilen yurt dışına çıkmamak adli kontrol tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,

H) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

1- CMK'nın 196/2. maddeleri gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,

2- Anayasa'nın 141/3. ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun hüküm kurulması,

3- Sanığın üzerinde ele geçirilen maddeler ile ilgili ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 07/05/2013 tarihli ekspertiz raporu içeriği dikkate alınarak TCK'nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadıkları ya da üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabib tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran madde olup olmadıkları konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesi'nden rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.