Esas No: 2023/8537
Karar No: 2024/670
Karar Tarihi: 22.01.2024

**10. Ceza Dairesi         2023/8537 E.  ,  2024/670 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2927 E., 2023/55 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 10.11.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/247 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/2927 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin yaptıkları çalışmalar sırasında sanık ... ve trans birey Yeşim olarak tanınan fakat gerçek adı ... olan sanık ...'in Osmangazi ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... Daire:... sayılı ikamette uyuşturucu madde bulundurdukları ve bu ikametten uyuşturucu madde kullanıcısı ve torbacı tabir edilen şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde istihbari mahiyette bilgiler elde etmeleri üzerine olayı araştırmaya başladıkları,

20.04.2022 günü saat 23.30 sıralarında görevlilerin bahse konu ikameti görebilecek şekilde fiziki takibe başladıkları, saat 00.05 sıralarında kullanıcı/tanık ...'ın gelerek binaya girdiği, yaklaşık 3-5 dakika kadar sonra binadan çıkarak elinde bulunan bir şeyi cebinde koyduğunun görüldüğü, uyuşturucu madde alışverişi yapmış olabileceği değerlendirilerek görevlilerce müdahale edildiği, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ...'ın uyuşturucu metamfetamin olduğunu belirttiği; 1 çıkı halinde, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 0,95 gram gelen, sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıklar, 1 çıkı halinde, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 0,95 gram gelen sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıkları kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği,

Akabinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama ve el koyma emrine istinaden ikamete arama için gidildiği, ikamet kapısının açılmaması üzerine koçbaşı marifetiyle kırılarak içeri girildiği, ikamette sanıklar ... ve ...'in bulunduklarının anlaşıldığı, sanıkların yapılan üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığı,

İkametin girişine göre sağda bulunan ikinci odada yerde;

1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 1,20 gram gelen, sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıkları,

İkametin girişine göre solda bulunan ilk odada sehpa üzerinde; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 0,35 gram gelen, sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 0,50 gram gelen, sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 2,30 gram gelen, sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 2,20 gram gelen, sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, alüminyum folyoya sarılı halde, daralı 0,75 gram gelen, sentetik uyuşturuculardan metamfetamin olduğu anlaşılan beyaz renkli kristalize parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, Starbucks ibaresi bulunan fişe sarılı halde, daralı 0,40 gram gelen sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu anlaşılan yeşil renkli bitki parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette,

beyaz renkli kağıt parçasına sarılı halde, daralı 0,65 gram gelen, sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu anlaşılan yeşil renkli bitki parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, beyaz renkli kağıt parçasına sarılı halde, daralı 1,05 gram gelen, sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu anlaşılan yeşil renkli bitki parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, beyaz renkli kağıt parçasına sarılı halde, daralı 1,15 gram gelen, sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu anlaşılan yeşil renkli bitki parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, beyaz renkli kağıt parçasına sarılı halde, daralı 1,10 gram gelen, sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu anlaşılan yeşil renkli bitki parçacıkları; 1 çıkı halinde, satışa hazır vaziyette, şeffaf naylon poşet parçasına sarılı halde, daralı 0,85 gram gelen, sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu anlaşılan yeşil renk bitki parçacıkları tespit edildiği, her ne kadar sanık ..., aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediğini, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu ancak ticaretini yapmadığını ileri sürmüş ise de; sanık ...'nın soruşturma aşamasında alınan savunmalarında ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin tamamının kendisine ait olduğunu beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında starbucks fişine sarılı uyuşturucuların kendisine ait olduğunu, diğer uyuşturucuların sanık ...’e ait olduğunu beyan etmek sureti ile ikamette ele geçirilen uyuşturucuların aidiyeti hususunda açıkça çelişkiye düşmüş olması, soruşturma aşamasında yakalamasının hemen akabinde alınan savunmasında tanık ...'ı tanımadığını beyan etmesine karşın takip eden aşamalarda tanık ...'ı tanıdığını ve adı geçenin sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmek sureti ile hayatın olağan akışına aykırı düşecek şekilde çelişkili anlatımlarda bulunması, soruşturma aşamasında alınan istihbari bilgilerin kapsamı, ...'tan ele geçen uyuşturucu madde ile ...'ın yakalamasının yapılmasının hemen ardından konutta yapılan aramada aynı nevinden uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, konutta yapılan aramada çok sayıda, daralı ağırlıkları birbirine yakın, satışa hazır, farklı neviden uyuşturucu veya uyarıcı madde ihtiva eden maddeler ele geçirilmiş olması hususları nazara alındığında sanık savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak izah olunan sanık savunmalarına mahkememizce itibar edilmediği ve atılı suçtu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesi konusundaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 10.11.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/2927 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararında sanık ve/müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.