erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/733
Karar No: 2014/6236
Karar Tarihi: 08.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/733 E.  ,  2014/6236 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 1-Mağdur ...'a yönelik; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

2- Mağdure ...'ya yönelik; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

3- Mağdur ...'a yönelik; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

4- Mağdure ...'a yönelik; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle atılı suçlardan beraatine,

Sanığın mağdure ... ve mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle atılı suçlardan, mağdure ... yönelik eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine,

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan beraat hükümleri ile mağdur ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdure ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurmu 6. İhtisas Kurulunun 30.12.2011 tarihli raporunda "olay nedeniyle subklinik travma sonrası stres bozukluğu belirtileri tespit edilen mağdurenin ruh sağlığının etkilendiği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığının" bildirilmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 103/6. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9648
Karar No: 2013/15237
Karar Tarihi: 23.09.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/9648 E.  ,  2013/15237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ...Müdürülüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, ...Müdürülüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava konusu taşınmazların tapu beyanlar hanesinde; .... Vakfı şerhi bulunduğundan vakfın cinsi, gayri sahih vakıf olup olmadığı ve taviz bedeline tabi olup olmadığının Vakıflar Genel Müdürlüğünden araştırılarak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5521
Karar No: 2018/2508
Karar Tarihi: 08.03.2018

**2. Ceza Dairesi         2015/5521 E.  ,  2018/2508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Köyü ... tüneli inşaatı şantiyesinde enerji trafolarından kabloların kesilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; saat 02.30 sıralarında ihbar üzerine saat 03.00 sıralarında olay yerine giden ekiplerce çevrede yapılan kontrolde olayın gerçekleştiği trafoya yakın bir yerde yaklaşık 150 metre civarında sanığın aracın içerisinde görüldüğü, ancak araçta herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunduğu, olay tanıklarının da sanığı olay sırasında görmediklerini belirttiklerinin anlaşılması karşısında; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/22041
Karar No: 2007/16958
Karar Tarihi: 05.12.2007

**2. Hukuk Dairesi         2006/22041 E.  ,  2007/16958 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bursa 2.Aile Mahkemesi

TARİHİ :6.10.2006
Esas No: 2013/5950
Karar No: 2014/615
Karar Tarihi: 21.01.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/5950 E.  ,  2014/615 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kötü muamele, tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; tehdit ve hakaret suçlarının çocuğun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı suçunun unsurunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine, anılan suçlar yönüyle ceza verilmesine yer olmadığına, kötü muamele suçundan ise beraatine dair Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2013 gün ve 2012/174 Esas, 2013/84 Karar sayılı çocuğun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı suçu yönüyle re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii ile katılan ... zorunlu vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemlerini kimseye şikayet etmemesi için tehdit amaçlı olarak “kimseye şikâyet etme seni sinkaf ederim, her gün bana emdireceksin" şeklindeki sözün hakaret suçunu değil, TCK.nın 106. maddesindeki “cinsel dokunulmazlığa” karşı tehdit suçunu oluşturduğu, anılan tehdidin de dosya kapsamına uygun olarak mahkemece beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçunun zor unsuru olarak kabul edilmekle tebliğnamedeki bu husustaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle kötü muamele suçundan verilen beraat hükmü ve tehdit ve hakaret suçlarının çocuğun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı suçunun unsurunu oluşturduğunun kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile, delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan çocuğun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekili ile sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çocuğun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel istismarı suçu yönüyle re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Esas No: 2017/2634
Karar No: 2018/8960
Karar Tarihi: 04.12.2018

**21. Hukuk Dairesi         2017/2634 E.  ,  2018/8960 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ............ın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 47.325,69 TL maddi ............ın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat İlker Özdemir geldi. Davacı adına kimse gelmedi. Davacı vekili duruşmaya katılamayacağına dair mazeret dilekçesi gönderdi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan gün de düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir ............ görülmemesine temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/42492
Karar No: 2012/42080
Karar Tarihi: 06.12.2012

**3. Ceza Dairesi         2011/42492 E.  ,  2012/42080 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Keşif sonucu tanzim edilen Bilirkişi raporunda, dava konusu yerde olay tarihinde maki cinsi orman diri örtüsünün kesilip ormana tecavüz edip açma yapılmış olduğu belirlenmiş olmakla sanığın müsnet suçu işlediği subuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2760
Karar No: 2007/6053
Karar Tarihi: 26.06.2007

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/2760 E.  ,  2007/6053 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, taşınmazın imar planında yer alıp almadığı, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden (belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs.) yararlanan ve meskun yerler arasında bulunup bulunmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye merkezine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıklarını açıklayıcı yazının Belediye İmar Müdürlüğünden,

2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan 2005 yılına ait buğday, şekerpancarı, ayçiçeği ve domates ürünlerine ait dekar başına üretim miktarı, toptan satış fiyatı ve üretim masrafını gösterir veri listesinin Tarım İl Müdürlüğünden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/3477
Karar No: 2012/7504
Karar Tarihi: 12.04.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/3477 E.  ,  2012/7504 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2.fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/994
Karar No: 2013/4841
Karar Tarihi: 26.03.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/994 E.  ,  2013/4841 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan zeytin'in 2011 yılı itibarıyla sulu ve kuru şartlarda ayrı ayrı dekar başına ortalama verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına üretim giderine ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden sorulup alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1339
Karar No: 2022/12873
Karar Tarihi: 21.06.2022

**2. Ceza Dairesi         2021/1339 E.  ,  2022/12873 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Soruşturma ve ihbar bildiriminden önce yapılan kovuşturma evraklarının eksik ve bir kısım evrakın onaysız fotokopi niteliğinde olduğu, aynı olayla ilgili olarak ... hakkında Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/14 Esas 2015/185 Karar sayılı dosyasında soruşturma ve kovuşturma evraklarının aslının bulunduğu dikkate alınarak, tüm soruşturma ve kovuşturma evraklarını da içerir şekilde anılan dava dosyasının aslının veya okunaklı onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3603
Karar No: 2019/5239
Karar Tarihi: 27.11.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/3603 E.  ,  2019/5239 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yakın akrabayı öldürme

HÜKÜM : Eşi ...'yi öldürmek suçundan TCK'nin 82/1-d, 62, 53, 63, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ya karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sanığın eşini öldürme kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 27/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/4068
Karar No: 2021/3757
Karar Tarihi: 16.09.2021

**5. Ceza Dairesi         2021/4068 E.  ,  2021/3757 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Maçka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 28/05/2019 tarihli ve 2018/16274 soruşturma, 2019/1012 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Maçka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/01/2020 tarihli ve 2019/329 soruşturma, 2020/7 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Maçka Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 11/06/2020 tarihli ve 2020/248 Değişik iş sayılı Kararının;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 13. maddesindeki "(1) Suçun işlendiği yer belli değilse, şüpheli veya sanığın yakalandığı yer, yakalanmamışsa yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.

(2) Şüpheli veya sanığın Türkiye'de yerleşim yeri yoksa Türkiye'de en son adresinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.

(3) Mahkemenin bu suretle de belirlenmesi olanağı yoksa, ilk usul işleminin yapıldığı yer mahkemesi yetkilidir." şeklindeki düzenleme karşısında,

Dosya kapsamına göre, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 28/05/2019 tarihli kararı ile şüphelinin son adresinin Trabzon ili Maçka ilçesi ...olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya Maçka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ise de, 14/11/2018 tarihli kolluk tutanağında şüphelinin yerleşim yerinin ... Fransa adresi olduğu, 12/02/2019 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre şüphelinin kış mevsiminde İstanbul ili ... ilçesinde ikamet edip tam adresinin bilinmediği, şüphelinin Türkiye'de yerleşim adresinin bulunmaması ve son yerleşim adresinin de tespit edilememesi nedeniyle ilk usuli işlemi yapan Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/02/2021 gün ve 94660652-105-61-12741-2020- Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Rize Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11/06/2020 tarihli ve 2020/248 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 16/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2010/3534
Karar No: 2010/5207
Karar Tarihi: 06.05.2010

**14. Hukuk Dairesi         2010/3534 E.  ,  2010/5207 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 76 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını belirterek bu kısma ait tapu kaydının iptali ve kıyı olarak terkini isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve hükümde belirtilen gerekçelere göre davacı Hazine’nin aşağıdaki bentte yazılı tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417.maddesi uyarınca yargılama giderleri ve bu giderlerin içinde bulunan avukatlık ücretinin aleyhine hüküm kurulan tarafından alınmasına karar verilmesi gerekir. Ancak davanın açıldığı 25.02.2008 tarihindeki yasal düzenleme ve uygulamaya göre davacı Hazinenin davayı açmakta haklı olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Sonradan yapılan yasal düzenleme nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğundan davalılar yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderleri yükletilmesi gerekmez. Bu konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulüyle temyize konu 2008/82 E – 2010/9 sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrası 2 numaralı paragrafında yazılı “Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 556,00 TL nisbi avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin çıkartılmasına ve hükmün 438/VII.maddesince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/21423
Karar No: 2014/14004
Karar Tarihi: 06.06.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/21423 E.  ,  2014/14004 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre asli kusurlu olduğu kabul ve tespit edilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, kusura, eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/28788
Karar No: 2017/6291
Karar Tarihi: 01.03.2017

**4. Ceza Dairesi         2014/28788 E.  ,  2017/6291 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

UYAP kayıtlarına göre gerekçeli kararın (23.10.2012 tarihli ek karar) tebliğ edildiği tarihte temyize gelmeyen sanık ...'ın cezaevinde olduğu ve mahkemece gerekçeli kararın (23.10.2012 tarihli ek karar) ...'a yöntemince tebliğ edilmediği,

Anlaşıldığından, sanık ...'in, temyiz davası isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemi gerçekleştirildikten ve temyiz edilmesi durumunda temyiz dilekçesi eklendikten, gerekirse ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.