Esas No: 2023/13973
Karar No: 2024/3418
Karar Tarihi: 28.03.2024

**10. Hukuk Dairesi         2023/13973 E.  ,  2024/3418 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/2962 E., 2023/1202 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi

SAYISI : 2018/311 E., 2020/322 K.

Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının ilk kez bağlanması gereken tarihin tespiti ile buna göre bağlanmış olan aylığın yeniden hesaplanmasına, ödenmeyen aylık ve fark aylıkların yasal faizleriyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin Almanya'da ilk rant sigortasına giriş tarihinin, davalı Kurumun bağladığı yaşlılık aylığında esas aldığı tarihten daha önceki bir tarih olduğunu, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile buna göre bağlanmış yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gereken ilk tarihinin ve ödenmesi gereken aylık yaşlılık miktarının yeniden hesaplanmasını, ödenmeyen aylıkların ve fark aylıkların yasal faizleriyle tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davacı hakkında yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle "...Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduktan sonra Almanya’da ilk defa çalışmaya başladığı 05.01.1987 tarihi olduğu, davacının davalı Kuruma 21.01.2013 tarihinden önce verilmiş bir tahsis talep dilekçesi mevcut olmadığından 01.02.2013 tarihinden önce yaşlılık aylığı bağlanması mümkün bulunmadığının tespiti ile, davacıya iadesi söz konusu olabilecek prim ödemesinin bulunmadığı tespiti ile ve yukarıdaki açıklamalar neticesinde davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının ilk kez bağlanması gereken tarihin tespiti ile buna göre bağlanmış olan aylığın yeniden hesaplanmasına, ödenmeyen aylık ve fark aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı ve 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3.Değerlendirme

İnceleme konusu davada, 01.04.1969 doğumlu davacının, 09.08.2012 tarihinde süresinde yaptığı yurt dışı borçlanmasına ve 21.01.2013 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebine istinaden, 20.04.1988 tarihinin sigorta başlangıcı olduğu kabul edilerek 01.02.2013 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, dosya içerisine alınan ve davacının Almanya hizmetlerini gösteren belgede ilk ranta giriş tarihinin 13.10.1986 tarihi olduğu ve davacının 18 yaşını ikmal ettiği 01.04.1987 tarihi itibariyle de zorunlu sigorta prim ödemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır

Davacının yurt dışı borçlanma bedelini 09.08.2012 tarihinde ödeyerek ilk defa 21.01.2013 tarihinde yaşlılık aylığı tahsisi talebinde bulunması karşısında Mahkemenin yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin yeniden tespiti hususunda verdiği ret kararı yerindedir.

Ancak davanın... Rant sigortasına giriş tarihine göre sigorta başlangıç tarihinin 01.04.1987 olarak tespiti ile bağlanan aylığın buna göre düzeltilmesine ilişkin olması; giderek, Almanya ile Türkiye arasındaki ikili sosyal güvenlik sözleşmesine göre sigorta başlangıç tarihinin 01.04.1987 olarak alınması ile davacının talebinin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken bağlanan yaşlılık aylığında sigorta başlangıç tarihinin tespitine dair talep hakkında ki ret kararı isabetsizdir.

Mahkemece dosya içerisinde bulunan ve davacıya ait olan son tarihli Almanya hizmet cetveline göre davacının bağlanan yaşlılık aylığında esas alınması gereken sigorta başlangıç tarihinin 01.04.1987 olarak tespiti ile davacı istemlerinin bu çerçevede değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz itirazlarının kabulü ile

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.03.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.