erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/6308
Karar No: 2018/7190
Karar Tarihi: 29.11.2018

**16. Hukuk Dairesi         2016/6308 E.  ,  2018/7190 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 2 parsel sayılı 5.745,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 180 ada 2 sayılı parselin ... tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ... ...'nin 09.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki haritasında (A) harfi ile gösterilen 36.44 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 250.86 metrekare kırmızı kalemle taralı toplam yüzölçümü 287,30 metrekarelik kısmın haritasında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşıldığından kamunun yararına bırakılan kıyı olarak terkinine ve haritasında gösterilmesine, haritasında (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan yerin toplam yüzölçümü 5.458,40 metrekare kabul edilerek ... tespitindeki vasfıyla aynı parsel numarasıyla toplam pay 2016 hisse kabul edilerek; ..., ..., ... mirasçıları adlarına payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi ve davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/5445
Karar No: 2017/8642
Karar Tarihi: 06.12.2017

**11. Ceza Dairesi         2017/5445 E.  ,  2017/8642 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, dosya kapsamı ve UYAP ortamından yapılan incelemeye göre; suça konu Kayıp Eşya Müracaat Formu’nun yağma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında delil olarak ibraz edildiğinin, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.01.2012 tarih, 2012/44 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan açılan davanın Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/38 esas sırasında kayıtlı ve derdest olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, her iki davanın birleştirilmesinden sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin, temyiz konusu suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeksizin, hükmün açıklanması hususunda ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/29337
Karar No: 2013/29892
Karar Tarihi: 11.09.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/29337 E.  ,  2013/29892 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki adresi tespit edilemediğinden kovuşturma aşamasında dinlenememiş ise de; müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanı ile bu beyanını doğrular adli raporu, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı ile kovuşturma aşamasındaki tevil yollu ikrarı ve CMK'nin 235. maddesi gözönüne alındığında, tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2159
Karar No: 2012/19977
Karar Tarihi: 27.09.2012

**12. Ceza Dairesi         2012/2159 E.  ,  2012/19977 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Öldürme

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin keşif yapılmadan eksik soruşturma ile hüküm tesis edildiğine, verilen cezanın paraya çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin cezanın alt sınıra yakın tayin edilmiş olmasının yasaya aykırı olduğuna, katılan ... vekilinin ise, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/12797
Karar No: 2011/23672
Karar Tarihi: 15.11.2011

**5. Ceza Dairesi         2011/12797 E.  ,  2011/23672 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkümiyetine dair, Tuzla Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2008 gün ve 2005/1309 Esas, 2008/330 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 14. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4390
Karar No: 2010/4991
Karar Tarihi: 28.04.2010

**1. Hukuk Dairesi         2010/4390 E.  ,  2010/4991 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, davalılara ait 430 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve terkini isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece özetle," çekişme konusu taşınmazın kadastro tespitinin 9.9.1980 tarihinde yapıldığı ve 31.3.1981 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 23.1.2006 tarihinde açıldığı, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altında ve kamu malı niteliğinde özel mülkiyete konu olamayacak ( Anayasanın 43,3402 Sayılı Kadastro Yasasının 16/C maddesi gereğince) yerlerden olduğu keşfen saptanmış ise de; 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri gözetildiğinde , kadastro tespitinin kesinleştiği tarih olan 31.3.1981 ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 Sayılı Yasanın 12. Maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ; diğer taraftan, her davanın açıldığı tarihteki koşullara tabi olacağı, dava tarihinde haklı iken sonradan yürürlüğe giren yasa sebebiyle haksız duruma düşen davacının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu olamayacağı aksine davalının sorumluluğunu gerektireceği gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ... raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1469
Karar No: 2014/5747
Karar Tarihi: 28.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/1469 E.  ,  2014/5747 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... hakkında), çocuğun nitelikli cinsel istismarı, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... hakkında)

HÜKÜM : Sanık ...'nin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve yağma suçlarından beraatine, diğer atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11316
Karar No: 2014/9514
Karar Tarihi: 17.03.2014

**13. Ceza Dairesi         2013/11316 E.  ,  2014/9514 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;

O yer Cumhuriyet Savcısının, Y.C.G.K.'nın 06.11.2007 tarih ve 167/222 sayılı kararına istinaden CMUK'un 310 maddesinin 3. fıkrasının kıyasen uygulanması suretiyle tefhim tarihinden itibaren “bir ay” içinde kararı temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmün 03.05.2011 hakim havaleli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin, 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin iptaline ilişkin 2006/65-2009/114 sayılı kararının yürürlük tarihi olan 07.10.2010 tarihi ile 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddenin yürürlük tarihi olan 14.04.2011 tarihleri arasında gerek doğrudan hükmolunan gerekse de hapis cezasından çevrilen tüm adli para cezalarının -miktarına bakılmaksızın- temyizi kabil olduğunun anlaşılması karşısında, karar tarihi olan 17.02.2011 itibariyle suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 1.320 TL adli para cezası temyizi kabil kararlardan olduğundan, tebliğnamede yer alan ve mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğuna değinen düşünce benimsenmemiş; olayın saat 18:00 sıralarında meydana geldiğinin suça sürüklenen çocuğun beyanıyla sabit olduğu, olay tarihinde Diyarbakır İl Merkezinde güneşin kış saati uygulamasına göre 16:18'de battığının anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiği kabul edilerek hırsızlık suçu açısından TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılmasında ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu açısından TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3176
Karar No: 2019/4383
Karar Tarihi: 03.05.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/3176 E.  ,  2019/4383 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte belge düzenleme

HÜKÜM : 2004 takvim yılı için: Ortadan kaldırma

1- Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen hükme yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

... sayılı Türk Ceza Kanunu'un 7 ve ........ sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa atılı suçun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan verilen hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ... sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin ........ sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 03.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3293
Karar No: 2013/9780
Karar Tarihi: 11.03.2013

**3. Ceza Dairesi         2012/3293 E.  ,  2013/9780 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suça sürüklenen sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. Maddesi ile 23..03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, suça sürüklenen sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince istem gibi reddine,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

Suça sürürklenen çocuğun olaydan kısa bir süre önce kendisini bıçakla yaralayan mağduru göstermesi üzerine, sanıklar ... ve ...'ın mağduru bıçakla yaralamasından dolayı mahkum oldukları yargılama konusu olayda, suça sürüklenen çocuğun hangi eylemi ile yaşı büyük diğer sanıkların eylemine ne şekilde iştirak ettiğinin gerekçeli kararda açıklanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9189
Karar No: 2014/5778
Karar Tarihi: 31.03.2014

**8. Hukuk Dairesi         2013/9189 E.  ,  2014/5778 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....05.2012 gün ve 337/156 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, ... vekili tarafından ilk iptal edilen 42 m2'lik taşınmaz bölümü bakımından terkin kararı verilmediği gerekçesiyle hükmün temyiz edildiği anlaşıldığına, Mahkemece hüküm fıkrasında, “... ili ... ilçesi ... Beldesi 0 ada 69 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda B harfiyle gösterilen 42 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşıldığından iptaline, 122, 50 m2'sinin davalı adına tapuya kayıt ve tesciline...” şeklinde hüküm kurulduğu belirlendiğine, ...’nin isteği gözönünde bulundurulduğunda bu husus HMK'nun 370/.... fıkrasında yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında kaldığı anlaşılan ibaresinden sonra gelmek üzere “...tapu kaydının iptali ile kıyı kenar çizgisinde kalan 42 m2'lik kısmın terkinine...” ibaresinin eklenmesine hüküm fıkralarının diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, ... vekilinin temyiz itirazlarının bu yönüyle kabul edilmesine, yerinde bulunmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün düzeltilmiş bu haliyle HMK'nun 370/.... fıkrası uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/17167
Karar No: 2014/1641
Karar Tarihi: 06.02.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/17167 E.  ,  2014/1641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan limonun 2012 yılı itibarıyla kuru ve sulu şartlarda dekar başına ortalama verimi, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2108
Karar No: 2015/6371
Karar Tarihi: 12.05.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/2108 E.  ,  2015/6371 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen 19.04.2013 tarihli Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 98/1. maddesine göre hükümlü hakkında infaz aşamasında verilen Ek Kararın temyizi kâbil olmayıp aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itirazı mümkün kararlardan olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek, gerekli karar merciince mahallinde verilmek üzere, inceleme yapılmaksızın dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/16465
Karar No: 2013/3546
Karar Tarihi: 21.02.2013

**2. Ceza Dairesi         2012/16465 E.  ,  2013/3546 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte asker olduğu, ancak tebligatın daha önce bildirdiği ev adresinde annesi ...’a yapıldığı, askeri şahıslara tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 14.maddesine göre kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılması gerektiğinden, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın 26.05.2011 havale tarihli temyiz niteliğinde olan dilekçesi süresinde kabul edilip, mahkemenin 06.12.2011 gün, 2010/67E, 2010/587K sayılı red kararı kaldırılarak, 22.06.2010 tarihli karara yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/17306
Karar No: 2014/5443
Karar Tarihi: 27.03.2014

**6. Ceza Dairesi         2011/17306 E.  ,  2014/5443 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal etmek, yaralama, hakaret

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

03/12/2008 tarihinde yöntemine uygun olarak kendisine tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 10/03/2009 tarihinde temyiz eden katılan ... vekilinin temyiz isteminin, anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

Oluş, dosya kapsamı, katılan ...'ın aşamalardaki samimi ve tutarlı anlatımlarına göre; katılanın eşinin kardeşi olan ve anne-babasıyla birlikte katılanın evinin alt katında oturan sanığın, olay günü katılanın evine geldiği, elindeki bıçakla katılanı tehdit edip üzerine çıkarak boynundaki altın zincir ile cüzdanının içinde bulunan 150 lira parayı aldığı, katılana hakaretler ettiği, gürültüleri duyarak eve gelen sanığın annesinin araya girmesi üzerine fırsat bulan katılanın balkona kaçtığı, sanığın takibi bırakmayarak balkona çıktığı ve elindeki bıçakla katılana doğru yürüdüğü, katılanın kurtulmak için yaklaşık üç metre yükseklikten aşağı atlayarak, vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, bunun üzerine aşağı inen sanığın, katılana yönelik "bu olaydan polisin haberi olmayacak, infazım yanarsa seni kıtır kıtır keserim, seni sinkaf ederim" şeklinde tehdit ve hakaretler savurarak kaçtığı olayda; sanığın sübut bulan eyleminin silahla konutta yağma, nitelikli kasten yaralama ve hakaret suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.