erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/7453
Karar No: 2012/12584
Karar Tarihi: 12.06.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/7453 E.  ,  2012/12584 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı ve ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı ve ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın idari yargının görevinde olduğundan bahisle görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; gecekondu sahibi davacı ... (... yönünden davalı idarece yıkım kararı alınıp tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda işin esasına girilip gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1237
Karar No: 2012/6023
Karar Tarihi: 27.03.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/1237 E.  ,  2012/6023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1-Değerlendirme tarihi olan 2009 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,

2-Dava konusu taşınmaza ait dosya içerisinde belediyeden gelen imar yazıları eklenmek suretiyle, taşınmazın değerlendirme tarihi olan 16.11.2009 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değil ise mücavir alan sınırları içinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, meskun mahalde olup olmadığı, onbir nisan beldesine ilişkin imar paftası üzerinde işaretlettirilmek suretiyle ilgili Belediye Başkanlığından yeniden sorularak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/81
Karar No: 2025/3445
Karar Tarihi: 09.04.2025

**2. Hukuk Dairesi         2025/81 E.  ,  2025/3445 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/977 E., 2024/1268 K.

DAVA TÜRÜ : Velâyet - İştirak Nafakası Çocukla Kişisel İlişki Kurulması

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/510 E., 2024/190 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı vekili tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3414
Karar No: 2013/4161
Karar Tarihi: 09.04.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/3414 E.  ,  2013/4161 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar ... (2 kez) ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine dair Adana 1. Ağır Mahkemesinden verilen 19.03.2012 gün ve 2009/520 Esas, 2012/123 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinden dolayı zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar haklarında mağdur ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında mağdur ... ...ye karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken koşulları bulunmadığı halde TCK.nın 103/3. maddesinin uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sonuç ceza doğru olup bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümden "TCK.nın 103/3. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hukmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7452
Karar No: 2012/12583
Karar Tarihi: 12.06.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/7452 E.  ,  2012/12583 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı ve ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında olduğu gibi bırakılamayan yapı ve ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın idari yargının görevinde olduğundan bahisle görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacıya ait bina yönünden yıkım kararı alınıp tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda işin esasına girilip gerekli incelemeler yapıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/931
Karar No: 2009/2947
Karar Tarihi: 08.05.2009

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/931 E.  ,  2009/2947 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı dava dilekçesi ile Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğünün 2002/1278 esas ve Çatalca İcra Müdürlüğünün 2006/99 talimat sayılı dosyalarından borçlu ... Nakliyat İnş.Ltd. Şirketinin borcundan dolayı kendisine ait işyerinde bulunan mallarının 30.06.2006 tarihinde haczedildiğini, işyerinin borçlu şirketle ilgisinin olmadığını ve haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir,

Davalı alacaklı, davacının borçlu şirket yetkilisi ... ...’ın eşi olduğunu, haczin yapıldığı işyerinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davacı eş üzerine yapıldığını, fiilen ikisi tarafından işletildiğini belirterek, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borcun doğumundan sonra işyerinin davacı 3.kişiye devredildiği, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün

ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL. Kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 8.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3127
Karar No: 2016/4708
Karar Tarihi: 09.05.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/3127 E.  ,  2016/4708 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile sanık ve müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde onbeş yaş içerisinde olan mağdurenin aralarında duygusal arkadaşlık bulunan sanıkla cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka neden olmaksızın cinsel ilişkiye girdiğinin anlaşılması, sanığın eyleminin sonucu olarak mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından hazırlanan 08.04.2014 ve 11.11.2014 tarihli raporların muayene kaydı bölümünde mağdurenin 04.02.2014 ve 31.10.2014 tarihlerinde iki kez muayenesinin yapıldığı ve her iki muayene kaydında da olaydan sonra mağdurede bir kısım psikiyatrik yakınmalar ortaya çıkmakla birlikte muayene tarihleri itibariyle aktif bir şikayetinin olmadığı ve olaydan sonra ortaya çıkan yakınmaların da belirli kriterleri karşılaması nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu ve ruh sağlığındaki bozulmanın kalıcı nitelikte olup olmadığı hususunda tıbben ya da hukuken geçerli ve güvenilir bir yanıt verilemeyeceğinin belirtilmesi, mağdurenin ifadesinde hazır bulunan bilirkişilerin görüşleri ve dosya içeriği karşısında, rapor içeriğinin çelişkili ve kanaat verici nitelikte olmadığı gözetilerek, öncelikle dosyanın, gerekmesi halinde de mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek suçun sonucu olarak ruh sağlığının TCK'nın 103/6. maddesi anlamında bozulup bozulmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/15156
Karar No: 2009/17227
Karar Tarihi: 12.10.2009

**2. Hukuk Dairesi         2009/15156 E.  ,  2009/17227 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı kadın 8.6.2009 tarihinde boşanma kararını temyizden feragat ettiğini bildirmiş ve boşanma hükmü kesinleşmiştir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE oyçokluğuyla karar verildi. 12.10.2009 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

8.6.2009 tarihli davacı ve vekili tarafından düzenlenen, temyizden feragate ilişkin dilekçede, aynı tarihli mahkeme kararının tebliğ edildiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır.

Davacı kadın, 10.6.2009 tarihinde vekilini azletmiş, gerekçeli karar kendisine 11.6.2009 tarihinde kalemde tebliğ edilmiş, aynı tarihli dilekçesi ile de davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Temyiz süresi, dolayısıyla temyiz hakkı, ilamın usulen taraflardan her birine tebliği ile başlar. (HUMK. md.160) Henüz tebliğ edilmemiş bir ilamla ilgili temyiz hakkı doğmayacağına göre, doğmamış olan bu haktan vazgeçmede söz konusu olmayacaktır.

Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanma hükmü kesinleşmemiş olduğundan, davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluk kararına katılmıyorum.
Esas No: 2014/38923
Karar No: 2015/16373
Karar Tarihi: 07.05.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/38923 E.  ,  2015/16373 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... ile mağdur sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık .... ile mağdur ...'nın aşamalarda sanık ...'ın ağaç sopa ile mağdur ...'nın kafasına vurduğu yönnüdeki birbirleri ile uyumlu anlatımları, bu anlatımları doğrulayan mağdur ...'nın doktor raporu ile dosya kapsamı karşısında, sanık ...'ın eylemini TCK'nin 86/3-e maddesi kapsamında silahtan sayılan ağaç sopa gerçekleştirmesi ve sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3602
Karar No: 2017/2381
Karar Tarihi: 23.02.2017

**9. Hukuk Dairesi         2017/3602 E.  ,  2017/2381 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargılama sırasında dava dilekçesinin ...Temizlik ve ... Temizlik Ortaklığına tebliğ edildiği, ortaklığı oluşturan şirketlerden ...Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim Sanayi Limited Şirketinin vekaletine sahip vekil tarafından davaya cevap verildiği, gerekçeli kararın da ortaklık adına bu vekile yapıldığı ancak vekilin ortaklığı oluşturan ...Temizlik şirketinden vekaletinin bulunmadığı, buna göre ortaklığı oluşturan ... Temizlik Şirketinin adresi tespit edilerek gerekçeli kararın bu şirkete usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/9816
Karar No: 2016/12371
Karar Tarihi: 05.05.2016

**13. Hukuk Dairesi         2015/9816 E.  ,  2016/12371 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı firmadan 2012 yılının Eylül ayı içerisinde tek senet imzalamak suretiyle iki tane üçlü, 2 tane tekli koltuk takımı aldığını, kısa bir süre sonra koltuk takımının dikişlerinde sökülmeler meydana geldiğini, bir ay sonra yeni koltuk takımı getirdiklerini, yeni koltuk takımını getirdirdiklerinde onlarda hata olduğunu görmesi üzerine davalı firmayı yeniden aradığını, yaklaşık bir ay sonra 3. Koltuk takımının geldiğini, bu koltuk takımlarında da sorunlar meydana geldiğini, davalı firmaya bu durumu da bildirdiğini, ancak davalı firmanın sorunları çözmediği gibi çözme gayreti içerisine girmediğini, bu sebeple dava konusu koltuklar nedeniyle davalıya yaptığı 600, TL ödemenin iadesini, 2.050,00 TL tutarındaki bononun iadesini, ihtilaf konusu koltukların davalıya geri verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın KABÜLÜ İLE ; davacının davalıya ödediği 600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, Dava konusu mobilyalar karşılığı ... keşideli 2.050.00 TL bedelli 18.09.2012 keşide tarihli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Söz konusu bono davalı nezdinde ise davacıya iadesine, Dava konusu olan ve 18.09.2012 tarihli satış sözleşmesi -mal teslimat fişi başlıklı Değişim Halı Mobilya Beyaz Eşya - ... Antetli belgede belirtilen 2.200,00 TL tutarlı mobilya malzemesinin davalıya aynen iadesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ayıplı olduğu iddia edilen koltuk takımının bedel iadesine ilişkindir. Mahkemece, koltuk takımı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış düzenlenen rapor doğrultusunda karar verilmiş ise de; dava konusu koltuk takımı üzerindeki bu sorunların neden kaynaklandığı üretim hatası mı yoksa kullanım hatası mı olduğu, koltuk takımındaki ayıp imalat hatası ise ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu hususunda yeterli bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkeme dava konusu koltuk takımı üzerinde konusunda uzman bilir kişi veya bilirkişi heyetine inceleme yaptırarak ayıbın gizli veya açık ayıp olup olmadığı ve bu mevcut bulguların üretim hatasından mı kullanım hatasından mı kaynaklandığının kesin olarak belirlenip söz konusu ayıp ihbar süreleri de dikkate alınarak iddia ve savunmaya uygun Yargıtay ve taraf denetime elverişli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 42,16 TL harcın istek halinde iadesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1234
Karar No: 2012/6022
Karar Tarihi: 27.03.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/1234 E.  ,  2012/6022 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

1-Değerlendirme tarihi olan 2009 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,

2-Dava konusu taşınmaza ait dosya içerisinde belediyeden gelen imar yazıları eklenmek suretiyle, taşınmazın değerlendirme tarihi olan 16.11.2009 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değil ise mücavir alan sınırları içinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, meskun mahalde olup olmadığı, onbir nisan beldesine ilişkin imar paftası üzerinde işaretlettirilmek suretiyle ilgili Belediye Başkanlığından yeniden sorularak,

Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.