Esas No: 2021/8626
Karar No: 2022/1794
Karar Tarihi: 09.02.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/8626 E.  ,  2022/1794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile ödeme hükmü yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.

Bu nedenle; ..., ..., ... dışındaki davalılar yönünden davacı idare ve davalılar vekillerinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, adı geçen davalılar yönünden davacı idare ve davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...İlçesi, .../... Mahallesi 101 ada 1 parsel(ifrazen 10 parsel) sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmün derhal ödeme yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Davalılar ..., ..., ..., ... ve ..., hakkında tefrik kararı verilen tapu maliki ... mirasçıları olduğu halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davalıların veya murislerinin adına olan hisselerin iptaline karar verilmesi,

2-Üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılan ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesince derhal ödenmesine karar verilen 360.138,24-TL bakiye bedele işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 07.04.2021 tarihi olması gerektiğinin düşünülmemesi

3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi;

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının;

a-2 nolu bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Ankara İli, ...İlçesi, .../... Mahallesi, 101 ada 1 parsel (ifrazen 10 parsel) sayılı taşınmazın hakkında tefrik kararı verilen tapu maliki ... payı dışında kalan 17/20 hissesinin, davalıların hisseleri oranında iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,

b-5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 858.821,28-TL kamulaştırma bedelinin 498.683,04-TL'lik kısmına 25.05.2017 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 11.04.2019 tarihine kadar, bakiye 360.138,24-TL bedele ise 25.05.2017 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 07.04.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

c-Vekalet ücretine ilişkin 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idare ve bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.