Esas No: 2014/2792
Karar No: 2014/3886
Karar Tarihi: 28.02.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/2792 E.  ,  2014/3886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.01.2013 gün ve 2013/18 - 2013/18 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı... Basın Yayın Dağ. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar davalı... Basın Yayın Dağ. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbire itiraz eden davalı... Basın Yayın Dağ. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı... Basın Yayın Dağ. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Dosya ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.02.2014 tarihli dosya formu düzenlenerek Dairemize gönderilmesi üzerine; Dairemizin 28.02.2014 tarih 2014/2792 - 3886 Esas ve Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbire itiraz eden şirket vekilinin temyiz isteminin reddine dair karar tesis edilmiş isede; şirket yetkilisi...'in 04.04.2014 tarihinde Dairemize müracaat ederek, Dairemiz'ce verilen kararda maddi hata yapıldığını bildirmesi üzerine dosya heyetçe ele alınarak re'sen incelendi;

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasının incelenmesinde; davacı ... Yayıncılık Ltd. Şti. davalılar ... ve... Ltd. Şti. aleyhine FSEK 66 ve devamı maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat ile tecavüzün ref ve men'i talepli dava açtığı, davanın yargılaması esnasında mahkemece 15.01.2013 tarihinde ... ... Şifreleme Teknikleri isimli kitabın yayımı, basımı, dağıtımı ve satışının durdurulması yönünde HMK 389 maddesi gereğince tedbir kararı verildiği, davacı ... Ltd. Şti'nin davalı şirket yetkilisi ...'in HMK 398 maddesi uyarınca tedbire muhalefet etmesi nedeniyle cezalandırılmasını 25.03.2013 tarihli dilekçesi ile talep ettiği, bu talep üzerine mahkemenin 23.01.2014 tarihinde ...'in 1 ay disiplin hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu konuda C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verildiği, bu karara karşı 27.01.2014 tarihli dilekçe ile itiraz da bulunulduğu mahkemece aynı gün kararın itiraza tabi olmaması nedeniyle itirazın reddine karar verildiği, 28.01.2014 tarihinde temyiz edilmesi üzerine de 28.01.2014 tarihli karar ile bu kez temyiz talebinin reddine karar verilmiş olduğu ve dosyanın bu aşamadan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere infazın durdurularak Dairemize gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Şüpheli ... tarafından temyiz edilen karar mahkemece 15.01.2013 tarihinde verilen tedbir kararı olmayıp 23.01.2014 tarihinde verilen ...'in HMK'nın 398. maddesi gereğince 1 ay süre ile disiplin hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karar olduğundan temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olmayıp Yüksek 7. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıkanan nedenlerle;

1-Dairemizin 2014/2792 - 3286 sayılı ve 28.02.2014 tarihli kararı maddi hataya müstenit bulunmakla kararımızın ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 04.04.2014 tarihinde karar verildi.