Esas No: 2023/18461
Karar No: 2024/6492
Karar Tarihi: 27.06.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/18461 E.  ,  2024/6492 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/101 E., 2023/86 K.

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil

aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; bozma ilamı gereği getirtilen HTS kayıtlarında sanık ...'ın diğer sanıklarla telefon konuşmalarına rastlanılmadığına ve sanıklarla irtibatlı olmadığı anlaşılmasına rağmen, diğer sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına dayalı cezalandırıldığına, sanık ...'în mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ün temyiz sebepleri; suça konu sigaraların kendisine ait olmadığına, sadece ... ile sigaraların taşınması konusunda anlaştığını, sigaraların kaçak olduğunu bilmediğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; diğer sanıkları tanımadığına, olayla bağlantısı bulunmaması nedeniyle mahkumiyet kararına itiraz ettiğini belirterek hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

1.İhbar üzerine, 07.08.2012 tarihinde, uygulama noktasında kolluk kuvvetlerini görünce kaçan ve takip sonucu durdurulan, sürücüsü sanık ..., yanında sanık ... olduğu halde, malen sorumlu adına kayıtlı 2008 model ... marka kapalı kasa kamyonet cinsi araç içinde dışarıdan bakıldığında karton kutuların görülmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının arama kararına istinaden yapılan aramada; araç içinde toplam 3.052 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Nakil aracının ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, malen sorumlu ...'ın suç tarihinden önce nakil aracını sanık ...’a sattığını beyan etmesi ve sanık ...’ın diğer sanıkları tanımadığını beyan etse de, nakil aracını malen sorumlu ...’dan satın aldığını beyan etmesi karşısında; sanık ... hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphe oluştuğu belirtilerek, 4733 sayılı Kanun’nun 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Sanık ... savunmalarında; suça konu sigaraları Van ilinde ... isimli şahıstan aldığını, sigaraları satacağını, sanık ...’nın yolda araca bindiğini ve sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, bozma sonrasında ise, fotoğrafları gösterilen, ... olarak bildiği kişinin sanık ... olduğunu ve suça konu sigaraları sanık ...'dan teslim aldığını, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir.

5.Sanık ... savunmalarında; daha önceden tanıdığı sanık ...’e yolda el kaldırdığını ve araca bindiğini, suça konu sigaralardan haberi bulunmadığını, bozma sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir.

6.Sanık ... savunmalarında; sanıklar ... ve ...’ı tanımadığını, suçta kullanılan nakil aracını suç tarihinden önce ... ile ortak olarak satın aldıklarını, ancak 2-3 ay kullandıktan sonra ...’a iade ettiğini, ...’un da aracı ... isimli kişiye sattığını, suça konu sigaralarla ilgisinin bulunmadığını, bozma sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir.

7.Malen sorumlu ... beyanlarında; suçta kullanılan nakil aracını suç tarihinden önce sanık ...’a sattığını, olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

8.Tanık ... beyanında; sanık ...’ı köylüsü olması nedeniyle tanıdığını, suçta kullanılan nakil aracını bilmediğini, sanık ... ile ortak araç satın almadığını, ... isimli kişiye tanımadığını beyan etmiştir.

9.Tutanak tanıklarının, suça konu sigaraların ele geçirilmesi ile ilgili bilgi ve görgülerine ilişkin beyanları alınmıştır.

10.Sanıkların kullandıkları ve adlarına kayıtlı olan cep telefonlarına ait HTS kayıtları, dava dosyasına eklenmiştir.

11.Dava konusu kaçak eşyanın, suçta kullanılan nakil aracının ağılıklı bölümünü oluşturduğunu, nakil için gerekli olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

12.Suça konu sigaraların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

13.Suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin 106.820,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, malen sorumlunun ve tanıkların beyanlarının, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile, sanıklar ... ve ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, Sason Asliye Ceza Mahkemesi, 07.07.2023 tarihli ve 2020/101 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.