Esas No: 2021/2194
Karar No: 2021/6023
Karar Tarihi: 25.10.2021

**1. Hukuk Dairesi         2021/2194 E.  ,  2021/6023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, resmi nikahlı eşinin kendisini terk etmesi sonucu 8 yıldır tek başına yaşadığını, yaşı bir hayli ilerlemiş olduğundan bakıma muhtaç durumda olduğunu, davalı ...’in maddi durumunu öğrendiğini ve kendisiyle evleneceği ümidi vererek zaman zaman ekonomik taleplerde bulunduğunu, davalı ile arasında 35 yaş fark bulunduğunu, davalıya 20.000,00 TL değerinde altın aldığını, 10.000,00 TL nakit para verdiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümü de davalıya devrettiğini, davalının kendisiyle evlenmediğini ve hile ile taşınmazın devrini sağladığını, bu hususta suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davacı ...’ın yargılama sırasında ölmesi nedeniyle mirasçıları davaya katılmıştır.

Davalı, davacı ile beraber yaşadıklarını ancak daha sonra davacının ev eşyalarını kaçırarak evden ayrıldığını, davacı ...'ın dava konusu evde ikamete başlaması üzerine kendisine bir aylık kira bedeli olarak 400,00 TL gönderdiğini, sonraki kira bedelleri ödenmediği için davacıya ihtarname çektiğini, taşınmazın tarafların özgür iradesi ile devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, hile olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebi değerden reddedilerek tetkik hakiminin raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle taraflarca gösterilen ortak tanıkların beyanıyla davaya konu uyuşmazlık aydınlanmış bulunmakla 6100 sayılı HMK’nın 241. maddesi gereğince diğer davalı tanıklarının dinlenmemesinde usule aykırı bir yön bulunmadığına göre davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

Bilindiği gibi TMK 28. maddenin de "Kişilik çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer" hükmü düzenlenmiştir. Anılan Yasa hükmü gereğince tapu kaydının yargılama sırasında ölen kişi adına tescili mümkün bulunmadığından Mahkemece tapu kaydının ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/788 Esas, 2016/676 Karar sayılı ve 01.11.2016 tarihli mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescile karar verilmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “ölen davacı ...” ifadesinin çıkarılarak yerine “... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/788 Esas, 2016/676 Karar sayılı ve 01.11.2016 tarihli mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılar” ifadesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yatırılan peşin harcın temyiz edene iadesine, 25/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.