Esas No: 2023/11527
Karar No: 2025/2652
Karar Tarihi: 05.03.2025

**6. Ceza Dairesi         2023/11527 E.  ,  2025/2652 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2917 E., 2021/1142 K.

SUÇ : Silahla tehdit

HÜKÜM : İlk derece hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile bölge adliye mahkemesi kararına göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinden önce aralarında herhangi bir husumet bulunmayan taraflar arasında mağdurlara ait köpeğin sanığa ait kediye saldırıp öldürmesi üzerine başlayan tartışma sonucunda mağdurların olayın hemen sonrasında sıcağı sıcağına alınan beyanlarında sanığın kendilerine seyyar satıcılık yaptığı tezgahtan aldığı bıçağı çektiğini beyan etmeleri, 16.02.2018 tarihli polis memurları tarafından tutulan tutanakta olay yerine gidildiğinde kavga olayının devam etmekte olduğu görülerek orantılı güç kullanılarak ve şahıs ikna edilmek suretiyle bıçağın elinden alındığının belirtilmesi, tutanak tanığı ...'un yargılama sırasında alınan ifadesinde tutanağın doğruluğunu beyan ederek olay yerine vardıklarında tartışmanın devam etmekte olduğunu, sanığın elinde bıçak bulunduğunu şahsı yere yatırarak bıçağı aldıklarını ifade etmesi karşısında; mağdurların sonradan şikayetlerinden vazgeçip kısmen değiştirdikleri beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğundan,

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2025 tarihinde karar verildi.