Esas No: 2024/1898
Karar No: 2024/6147
Karar Tarihi: 01.10.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/1898 E.  ,  2024/6147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/119 E., 2023/335 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/1870 Esas, 2022/45 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/6040 Esas, 2023/868 Karar sayılı ilâmı ile özetle; olay yeri inceleme raporu, maktul hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.02.2021 tarihli klasik otopsi tutanağı, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.03.2021 tarihli ve IST-KİM-21-7477 sayılı uzmanlık raporu ve Adlî Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 08.06.2021 tarihli ve 49240963-101.02-2021/29658/4651 sayılı raporu dikkate alınarak atış mesafesinin tayini, atışın bitişik atış şeklinde gerçekleşip gerçekleşmediği, maktuldeki giriş yarası üzerinde ve çevresinde bulunan atış artıklarının değerlendirilmesi, maktulün elinden ve üzerinden alınan svap numunelerinde atış artığına rastlanmamış olması hususunun irdelenmesi amacıyla Adlî Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, bu hususta delil bulunmadığına, maktulün intihar ettiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık savunması ve dosya kapsamı karşısında, maktulden sanığa yönelen ve tahrik oluşturan haksız bir söz ve davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli emanetinin 2021/2028 sırasında kayıtlı; 3 adet Efes ibareli teneke kutu ağız kısmı, 7 adet biyolojik svap alma zarfı, vıceroy marka sigara izmariti, 1 adet sanık ... cotton swap tip ibareli bulgu poşeti, 1 adet maktul ...'ye ait sağ ve sol el tırnakları yazılı bulgu poşeti, ağzı bant mühürlü bulgu poşeti içerisinde olduğu beyan edilen 1 adet camel ibareli boş sigara paketi ile ağzı bant mühürlü bulgu poşeti içerisinde kriminal incelemesi yapıldığı beyan edilen atış artıkları ve el svaplarının kararın kesinleştiğinde imhası yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasından "DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA" ibaresi çıkartılarak yerine "İMHASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.10.2024 tarihinde karar verildi.