Esas No: 2022/12635
Karar No: 2023/2477
Karar Tarihi: 16.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/12635 E.  ,  2023/2477 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/1737 E., 2022/ 222 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2014/184 Esas, 2014/382 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve

aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10'ar ... hapis ve 15.000,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hükmedilen hapis cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesi gereği ertelenmesine, temyiz dışı sanık Ali ... hakkında ise atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraatine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2014/184 Esas, 2014/382 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2016/ 2915 Esas, 2020/14089 Karar sayılı ilâmıyla;

".. 1-Sanık Ali ... hakkındaki beraat hükmünün onanmasına,

2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde ise;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/1737 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararıyla sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 6.000,00'er TL adlî para cezası ve doğrudan 15.000,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.11.2022 tarihli ve 2022/58375 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolduğu, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, İstanbul ilinden kargo aracılığıyla ... kargo şubesine alıcısı Ali ... adına 3 adet koli gönderildiği ve koliler içerisinde gümrük kaçağı cep telefonları bulunduğu yönünde bilgiler alınması üzerine, görevlilerce 19.11.2013 tarihinde belirtilen kargo şubesine gidilerek yapılan araştırmalarda, "alıcısı Ali ..." olan 3 adet kolinin bulunduğu tespit edilmiş, koliler içerisinde usulüne uygun olarak yapılan aramada toplam 282 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesinde savunmasında, Kayseri'de cep telefonu aksesuar ve kontör işi ile uğraştığını, sanık ...'in kardeşi, diğer sanık Ali'nin ise yeğeninin kocası olduğunu, yakalanan ürünlerin kendisine ait olduğunu, İstanbul'a gittiğinde bu ürünleri tanımadığı şahıslardan aldığını, dönüşte Ankara'ya uğrayacağından telefonları kardeşi Salih'in dükkanına bırakarak Ali ... adına kargoya vermesini söylediğini, Salih ve Ali'nin bıraktığı kolilerde ne olduğunu bilmediklerini beyan etmiş, bozma sonrasında ise hakkında lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

3.Temyiz dışı sanık ... de savunmasında, sanık ... 'in çalıştığı dükkana iki adet ayakkabı kutusuna benzer kutuyla gelerek bu kutuları kargonun alacağını söylediğini, kardeşi olduğu için güvenerek kutuda ne olduğunu sormadığını, daha sonra kargo görevlisinin gelerek bu kutuları dükkandan aldığını, kutularda ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Hakkındaki beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık Ali ... savunmasında; yakalanan gümrük kaçağı ürünlerle hiçbir ilgisi olmadığını, kargoya kendi adına paket geldiğini polislerin araması üzerine öğrendiğini, İstanbul 'dan telefon satın almadığını, kargoya teslim sırasında neden kendi adının verildiğini bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 25.11.2013 tarihli yazısı ve 27.11.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu telefonların tamamının yabancı menşeili ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.

6.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Her ne kadar Tebliğname'de, sanığa suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle, sanığın yanıltıldığı ve ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de;

Soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde sanığın suça konu telefonların kendisine ait olmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemediğini beyan etmesi karşısında ihtar edilen indirim oranında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlarla ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un beşinci maddesinin ikinci fıkrası ve yirmiüçüncü maddesi somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılmamış ise de suça konu eşyanın değerinin "normal " olması ve teşdiden ceza tayin edilmesi nedeniyle uygulama lehe olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/1737 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.03.2023 tarihinde karar verildi.