Esas No: 2024/2252
Karar No: 2024/7466
Karar Tarihi: 08.10.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2252 E.  ,  2024/7466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2492 E. 2023/237 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca dava açılmıştır.

2. Bafra 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Sanık ...'in beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, kullanıcı olduğu için olay sırasında uyuşturucu madde etkisinde olduğunu, sanık hakkında şüphenin mevcut olduğu lehe hükümlerin uygulanmadığını, suçun işlenmediği ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın olayı bildiği şekilde anlattığını, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğini, suç kastı bulunmadığını, fazla ceza verildiğini, şüphenin mevcut olduğunu, lehe hükümlerin uygulanmadığını, suçun işlenmediği ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. 24.05.2022 tarihli olay, muhafaza altına alma, arama, yakalama, elkoyma ve tartı tutanağı ile olay tarihinde, ihbar üzerine sanık ...'in, üzerinde "GÖN: ... ... ... 0543\*\*\* ALICI: Burak TORAMAN 0532\*\*\* Tekkeköy Samsun" yazılı koli ile Bafra Şehirlerarası Otobüs Terminalinden ayrıldıktan hemen sonra Bafra İlçesi ... Türk Caddesinin karşısındaki Samsun Yolcu Minibüslerinin bulunduğu garajda kolluk birimleri tarafından yakalandığı ve sanığın o esnada taşımakta olduğu koliye, Bafra Sulh Ceza Hakimliğinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/1096 Değişik İş sayılı kararı ile onanan arama ve el koyma kararına binaen el konulduğu, sanık ...'in yakalandığı esnada Katip Sokak ile ... Türk Caddesinin kesiştiği yerde çalışır vaziyetteki 34 \*\*\* plaka sayılı araç içerisinde olduğu tespit edilen sanık ...'ün de yakalanarak gözaltına alındığı, ele geçirilen koli içerisinde yapılan aramada üzerinde "WIRELESS SPEAKER" ibaresinin yazılı olduğu karton kutunun içerisindeki KTX-1187 model hoparlör içerisinde ele geçirilen, 06.06.2022 tarihli ve SMS-KİM-22-03500 sayılı kriminal uzmanlık raporuna göre bulunan bu maddelerden toplam ağırlığı 204,4 gr olan sarı renkli tabletlerin amfetamin metabolitleri gurubundan bir uyuşturucu olan MDMA içerdiği ve içerdiği net MDMA miktarının 36,792 gr olduğu, toplam ağırlığı 977,9 gr olan beyaz renkli kristalize maddenin amfetamin metabolitleri gurubundan bir uyuşturucu olan metamfetamin olduğu ve içerdiği net metamfetamin miktarının 704,088 gr olduğu, toplam ağırlığı 139,3 gr olan yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden olan THC (tetrahydrocannabinol) ihtiva eden esrar elde edilmesine

elverişli Hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve içerdiği net esrar miktarının 83,58 gr olduğu, ağırlığı 39 gr olan beyazlı renkli katı maddenin uyuşturucu maddelerden kokain olduğu ve içerdiği net kokain miktarının 23,79 gr olduğu ve yapılan araştırmada ele geçirilen toplam uyuşturucu madde miktarının maddi karşılığının yaklaşık 750.617,00 TL olduğu belirlenmiştir.

3. Dava dosyası kapsamında, olay, muhafaza altına alma, arama, yakalama, elkoyma ve tartı tutanağı, diğer kolluk tutanakları, CD inceleme tutanağı, CD çözümleme tutanağı, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle sürecin başından beri birbirini tamamlayan eylemleri ile müşterek fail sıfatıyla, İstanbul'da nereden ve ne şekilde temin ettikleri belirlenemeyen, miktar, çeşitlilik ve parasal değer bakımından kullanım sınırının çok üstünde olan aralarında kokainin de bulunduğu uyuşturucu maddeleri yakalanmamak adına ustaca bir şekilde hoparlör içerisinde gizleyerek ve şehirler arası ... yapan özel bir firmaya ait otobüsü kullanarak Düzce'den Bafra'ya sevk ettikleri, akabinde söz konusu maddeleri otogardan alarak bulundurdukları, böylece üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükmün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılmasına, yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 20222492 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.