Esas No: 2016/11531
Karar No: 2019/2821
Karar Tarihi: 19.03.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/11531 E.  ,  2019/2821 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 08.11.2018 tarihli 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamı ile sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK‘nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanığın yetkilisi olduğu ... Makine Teks. Gıda. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 16.04.2012 tarih, ... sayılı vergi suçu raporu ile vergi tekniği raporunda şirketin pamuk alışlarıyla ilgili herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı ve pamuk alım-satımı dışında düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği bildirilmiş, şirketin 2009 takvim yılında 623.845 TL tutarında pamuk alımı yapmasına karşın 2009 yılında toplam 333.793 TL tutarında fatura düzenlediği, bu miktarın ise sanığın pamuk alımlarından daha düşük olduğu, düzenlediği faturaların içeriğinin pamuk olması halinde satışın gerçek kabul edilmesi gerektiği gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; sanığın 2009 takvim yılında düzenlediği faturalar dosyaya getirtilerek içeriklerinin hangi mala ilişkin oldukları tespit edilip; sanığın, 2008 yılının 11. ayında iş yerini devrettiğine ilişkin savunmaları da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de ; Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.