Esas No: 2023/7264
Karar No: 2023/8460
Karar Tarihi: 20.09.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/7264 E.  ,  2023/8460 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/265 E., 2023/96 K.

HÜKÜM/KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emrinin

iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye

Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne

karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre,

temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin

kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra

dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı Kurumun 2011/36025, 36026,36027 nolu takip dosyalarından ... Giyim İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin hissedarı olması nedeniyle prim borcu ve faiziyle tahsili için tebliğ edilen ödeme emri gönderildiğini, borçlar yönünden zamanaşımının dolduğunu, şirketin üst düzey yetkilisi olmadığından müteselsil sorumluluğunun bulunmadığını, 6183 sayılı Kanun kapsamında sorumluluğu için öncelikle şirketten borcun tahsili gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte 6183 sayılı Kanun kapsamında sorumluluğunu ancak hissesi oranında olabileceğini belirterek, ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu, zamanaşımının dolmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin11.02.2019 tarih, 2017/48-2019/32 sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davalı Kurumca davacı adına düzenlenen 2011/36025, 36026,36027 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/738-2020/611 Karar sayılı kararıyla; istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 10'nci Hukuk Dairesi'nin 27.10.2021 tarih ve 2020/8297-2021/13052 sayılı kararında; "Somut olayda; öncelikle 6183 sayılı Kanun'un 35 inci madde kapsamında irdeleme yapılarak, prim borçlarının ilgili şirketten tahsili için davalı Kurum tarafından ne gibi işlemler yapıldığı, borcun tahsil edilip edilmediği hususları araştırılarak, prim borcunun ilgili şirketten tahsil imkanı olup olmadığı tespit edilmeli, öte yandan davacının 2011/1-6 dönemine ilişkin ödeme emrinin iptali için açtığı ... 27.İş Mahkemesi 2017/52E-419K. sayılı dosyası celbedilerek incelenmeli, yapılan inceleme sonucunda şirketten tahsil imkanının olmadığı ve davacının prim borcundan sorumlu olduğu değerlendirilirse, hissesi oranında sorumluluk tutarları saptanarak sonucuna göre karar verilmelidir. " gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulüne, davalı Kurumca davacı adına düzenlenen 2011/36025, 36026,36027 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline " karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK Başkanlığı vekili, limited şirkette tüm ortaklar şirket yönetiminde söz sahibi ve tüm ortaklar yönetici durumunda olduğunu, davacının sorumlu olduğunu, Mahkeme kararının isabetsiz olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.