Esas No: 2021/11026
Karar No: 2022/408
Karar Tarihi: 20.01.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/11026 E.  ,  2022/408 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs

HÜKÜMLER : 1-... Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarih ve 2019/328 (E), 2020/60 (K) sayılı;

a-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b-Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair,

2-Kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/03/2021 tarih ve 2020/1154 (E) 2018/662 (K) sayılı;

a-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının kabulü ile CMK 280/2. Maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

b-Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/03/2021 tarih ve 2020/1154 Esas - 2021/662 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/03/2021 tarih ve 2020/1154 Esas - 2021/662 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının kabulü ile CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet” hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/01/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...’in katılan ...’ı bıçakla vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği sübuta eren olayda sanık lehine ... BAM Ceza Dairesince cezasından haksız tahrik indirimi yapılmış olup bu kararın temyizi üzerine Dairemiz çoğunluğu tarafından ... BAM Ceza Dairesi kararının onaylanmasına dair kararına olayda sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı kanaati ile katılmıyoruz. Şöyle ki:

Dosya kapsamına göre tanıklar... ve... kardeş, sanık ... ve tanık ...de arkadaş olup, olay öncesinde müşteki ...’in... hakkında kötü yola düştüğüne dair dedikodu çıkardığının duyulması üzerine...,... ve ...’in birlikte arkadaşları olan sanık ...’in evine gittikleri ve bu konuyu ...’e açtıkları, o sırada alkollü olan ...’in evden yanına ekmek bıçağı alarak tanıklar...,... ve ...'le beraber gece 00:30 sularında ... ve ...'in yaşadığı kulübeye gelerek kapıyı çaldıkları, ...’ın kapıyı açtığı taraflar arasında... konusunun konuşulduğu, önce sözlü tartışma ve sonra da itişme yaşandığı bu sırada ...’in yanında getirdiği ekmek bıçağı ile önce ...’a hayati tehlike oluşturacak şekilde 4 kez bıçakla vurduğu, devamında ...’ın yardım istemesi üzerine kapıya gelen ...'i de yine hayati tehlike geçirecek şekilde iki kez yaraladığı sabittir.

Dosya kapsamından kendisi hakkında fuhuş yaptığına dair dedikodu yapılan...’nın arkadaşı ... alkollü şekilde toplam 4 kişi olarak aynı kulübede ikamet eden ... ve...in kapısını gece yarısı çalmış ve... hakkında herhangi bir söz söylemeyen ... ile evinin kapısının önünde tartışmaya başlamış olup, olayın meydana geldiği yer ve saat, ...'in alkollü ve yanında ekmek bıçağı olduğu halde gelip kendi akrabası dahi olmayan... konusunu yine dedikodu yapmayan ... ile konuşması sırasında ...'ın hakaret ve tehdidi olmaksızın sadece alkollü olan ...i tartışma sırasında ittirmesi üzerine ...'in ...'ı bıçaklaması olayında haksız tahrikin tesbiti ile ilgili etki tepki dengesi dikkate alındığında ...’a karşı ilk haksız hareketin gece yarısı, alkollü şekilde ...’ın ikametine tartışmaya gelen...nın arkadaşı sanık ...in ...’ı bıçakla yaralaması nedeniyle sanık ...’den kaynaklandığını düşündüğümüzden ... lehine haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiği kanaati ile Dairezimin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Muhalif Üye Muhalif Üye

... ...