Esas No: 2018/591
Karar No: 2019/6623
Karar Tarihi: 12.09.2019

**3. Hukuk Dairesi         2018/591 E.  ,  2019/6623 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılar Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı şirketlerin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedeli adı altında ve bunların KDV'si olarak fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 200.000 TL bedelin işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.; davacı şirket ile imzalanan sözleşme ile yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olarak kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, esas yönünden ise kayıp/kaçak bedelinin imzalanan sözleşme çerçevesinde davacıya yansıtıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; yetki itirazı reddedildikten sonra yapılan yargılama sonucunda, davacının açmış olduğu davasının konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 1.834,00 TL tebligat-posta

gideri-bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.893,10 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince takdir olunan 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen karara karşı davacı ile davalılar Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; incelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalı Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.'nin yetkiye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun “yetki sözleşmesi” başlıklı 17. maddesi; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hükmünü içermektedir.

Açıklanan bu madde hükmüne göre; taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava, yalnızca yetki sözleşmesi ile belirlenen (yetkili) mahkemede açılır. Bu durumda, yetki sözleşmesi, kanunen yetkili kılınan genel veya özel mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. tarafından imzalanan sözleşmenin 31. maddesinde; sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır.

Bu durumda, mahkemece; yasal süresi içinde ileri sürülmüş olan yetki itirazının kabulü ile davalı Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yetki itirazının reddedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 373/1 maddesi uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Bosen Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.