Esas No: 2009/6489
Karar No: 2010/5754
Karar Tarihi: 13.05.2010

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/6489 E.  ,  2010/5754 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Davacı, Belediyeye bağlanmış olan mahallelere ilişkin olarak köy-kır bekçilerinin sorumluluğunun Belediyeye ait olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, ... ve arkadaşlarının ... ve Yayla mahallesi adresindeki işyerinde 1986-2004 yılları arasında köy kır bekçiliği olarak geçen çalışmalarından dolayı ... Belediye Başkanlığının SSK’na karşı sorumlu olduğu, davacı ... Başkanlığının SSK’na karşı sorumlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir

Mahkemece, ... Köy Muhtarlığına ait işyerinde köy - ... olarak çalıştıkları tesbit edilen sigortalılar nedeniyle bu işyerinin SSK ... Sigorta İl Müdürlüğü tarafından resen 1121425.06 sicil numarası ile tescili ve 15.08.1986 tarihi itibariyle ... İlk ... Belediye Başkanlığı adına 506 sayılı Yasa kapsamına alınma işleminin yerinde bulunduğunun ve bu işyerinden SSK'na karşı davacı Belediyenin sorumlu olduğunun, 22.03.2008 tarih, 26824 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5747 sayılı Yasa uyarınca ... İlk ... Belediyesinin tüzel kişiliği kalktığından, ... Mahallesinin ... İlçesine Mahalle olarak bağlandığından 22.03.2008 tarihinden itibaren ... İlçesi Belediyesinin SSK'dan sorumlu olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...’nın 13.07.2006 tarihli dilekçesi ile ... Muhtarlığında 26.11.1986 tarihinden itibaren çalıştığı halde sigortalı yapılmadığına ilişkin şikayeti üzerine, Kurum yoklama memuru tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 11.04.2007 tarih ve 38 sayılı raporda ... Köy Muhtarlığı emrinde 15.08.1986 tarihinden itibaren köy ve kır Bekçisi olarak sigortalı çalıştırıldığının tesbit edildiği,işyerinin 15.08.1986 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa kapsamına alınması gerektiğinin belirtildiği, Kurum'un ... Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı ile yaptığı yazışmaların sonuçsuz kalması üzerine köy ve kır Bekçiliği işyerinin re'sen 15.08.1986 tarihi itibariyle ... İlk ... Belediye Başkanlığı adına 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı ve raporda çalıştığı tesbit edilen sigortalılar için bildirge ve bordro istendiği,... Köy Muhtarlığının önceleri Bala ilçesine bağlı köy iken,23.07.2004 tarihinde Bala İlçesi ... İlk ... Belediyesine bağlı ... mahallesi olduğu,14.02.2007 tarihinde ... mahallesinin ... İlçesi, ... İlk ... Belediye Başkanlığına bağlandığı,22.03.2008 tarihinde ise ... Mahallesinin ... İlçesine mahalle olarak bağlandığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 4.maddesinde, Bu kanunun uygulanmasında 2 nci maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişilerin "İşveren" olduğu,aynı Yasa’nın 8.maddesinde ise, işverenin, örneği Kurum'ca hazırlanacak işyeri

bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya başladığı tarihte Kurum'a doğrudan vermek veya iadeli taahhütlü olarak göndermekle yükümlü olduğu, sigortalı çalıştırılan bir işin veya işyerinin başka bir işverene devrolunması veya intikal etmesi halinde de, yeni işverenin bildirge vermekle yükümlü olduğu, işyerinin bildirilmemesi halinde yapılacak işlemlerin neler olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda, yoklama memurluğu raporuna göre 15.08.1986-31.12.2004 tarihleri arasında çalışmaları tesbit edilen sigortalıların ilk işvereninin ... Köy Muhtarlığı olduğu, ancak bu işveren tarafından işyeri bildirgesi verilmediği, ... Köy Muhtarlığının ise tüzel kişiliğinin son bulduğu ve muhtarlığın önce ... İlk ... Belediye Başkanlığına, daha sonra ... İlk ... Belediye Başkanlığına bağlandığı tesbit edilmiştir.Bu durumda ... İlk ... Belediye Başkanlığının tüzel kişiliği devam ediyorsa bu belediye başkanlığının,tüzel kişiliği devam etmiyorsa şimdiki gibi ... İlk ... Belediye Başkanlığının SSK’ya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerekirken Kurum işlemlerinin ... İlk ... Belediye Başkanlığı döneminde ortaya çıktığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak ...; ... İlk ... Belediye Başkanlığının tüzel kişiliğinin devam edip etmediğini tesbit etmek,tüzel kişiliğinin devam ettiğinin anlaşılması durumunda bu belediye başkanlığının,tüzel kişiliği devam etmiyorsa şimdiki gibi ... İlk ... Belediye Başkanlığının SSK’ya karşı sorumlu olduğunun tesbitine karar vermektir.

Kabule göre de,davada taraf olmayan ... İlçe Belediye Başkanlığı hakkında hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.