Esas No: 2019/6087
Karar No: 2020/11521
Karar Tarihi: 17.11.2020

**15. Ceza Dairesi         2019/6087 E.  ,  2020/11521 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında; CMK 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in şirketin başkanı, ...'in yönetim kurulu üyesi, ...'ın şirketin %1 hisseli ortağı, ...'un da yönetim kurulu başkanı ve genel müdür yardımcısı olduğu MET Air Pilot Eğitim Akademisi A.Ş. isimli şirketin, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'ne bağlı, özel ve ticari pilotluk sertifikası eğitim kursu vermek üzere 2006 yılı sonlarında faaliyete başladığı, 2007-2008-2009 yılları arasında söz konusu şirkete başvuran kursiyerlerin, sözleşme imzalayarak ortalama 40.000 ile 60.000 USD arasında para ödedikleri, belli sürelerde eğitim aldıkları ancak 12/08/2009 tarihinde okuldaki eğitimin durdurulması nedeniyle kursiyerlere gerekli uçuş eğitimi verilemediği için kursiyerlerin özel ve ticari pilot sertifikası alamadıkları, şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle kursiyerlerin paralarının iade edilemediği ve bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edildiği olayda;

1- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılana 30/10/2015 tarihinde tebliğ olunan 12/06/2015 tarihli beraat hükmüne yönelik yasal temyiz süresinin 06/11/2015 tarihinde sona erdiği, katılan vekilin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 10/11/2015 havale tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ..., ..., ..., ...'in temyiz itirazının incelenmesinde;

Katılan ve tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre; katılanlarla yapılan sözleşmelerde sanık ...'un imzalarının bulunduğu, diğer sanık ...'ın savunmalarında, ...'in eğitimden sorumlu olarak görev yaptığı şirketin eğitim veremeyecek durumda olduğunu bildiği, okulun faaliyete geçmesinden sonra, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tarafından 13/10/2007 tarihinden başlayarak eğitim şirketini eksiklikler nedeniyle uyarıda bulunduğu, şirketin bu eksikliği gidermek için çalışma yapmadığı, öğretmen sayısı itibariyle fazla öğrenci kaydı yapılmaması için periyodik uyarılara ve bildirimlere rağmen sanıkların baştan beri vaad ettikleri eğitimi verebilecek yeterli öğretmen ve ekipmanın olmadığını bildikleri halde çok fazla öğrenci kaydı yapmaya devam ettikleri, kursiyerlerden kurs ücretini peşin almaları veya kısa süreli taksitler yapmaları, kurs ücretinin elden alınması ve bu paraların okula harcanmadığı gibi şirket hesabı yerine sanıkların sahibi bulunduğu diğer şirket hesaplarına aktarılması, başka yatırımlarda kullanılması, çift motorlu uçakların eğitim işlerinde kullanılmamak üzere yapılan anlaşma ile kiralandığı halde, kurs ilanlarında eğitimlerin çift motorlu uçaklar ile yapılacağının belirtilmesi, kayıt için gelenlere bu uçakların gösterilmesi, sanıkların, şirket çalışanlarına, okuldaki çalışır vaziyette olan tüm malzemelerin ve uçakların teknik ekipmanlarının çalışmayan eskileri ile değiştirilmesi talimatı vermeleri ve şirket çalışanı tanık tarafından bu talimatın yerine getirilerek okulun eğitim veremez hale getirilmesi hususları nazara alındığında, sanıkların baştan itibaren pilot eğitimi için Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'nün istemiş olduğu şartları yerine getirebilecek durumda olmadıklarını bildikleri halde, ilanlar ve reklamlar ile kayıt yaptırmak için gelen kursiyerlere istenen şartlarda çift motorlu uçaklar ile eğitim verileceği vaadi ile ikna edilerek kurs ücretlerinin peşin elden alınarak sahip bulundukları başka şirket hesaplarına aktarmak, kursiyerlere eğitimlerini tamamlatmadıklarından sertifikalarının verilmediği anlaşılmakla, sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç işleme kasıtlarının bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.