Esas No: 2019/7827
Karar No: 2020/3439
Karar Tarihi: 09.09.2020

**14. Ceza Dairesi         2019/7827 E.  ,  2020/3439 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (sanık ...) çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...)

HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.06.2017 gün ve 2017/6 Esas, 2017/243 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık ... müdafisinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesine göre reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” ve aynı Kanunun 295/1. maddesindeki "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir" şeklindeki düzenlemeler gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın vekaletnameli müdafisi olan Av. ...’ın tefhim edilen hükümle ilgili verdiği 07.07.2018 tarihli süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermeyip, 10.09.2018 günü usulüne uygun şekilde gerekçeli hükmün tebliğiyle işlemeye başlayan yedi günlük kanuni süresi içerisinde de gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, sanığa Bölge Adliye Mahkemesince re’sen tayin olunan Av. ...’ün ise sanığın ayrıca vekaletnameli müdafi tayin etmesi nedeniyle görevinin sona ermesinden dolayı anılan hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Olayın intikal şekli ve zamanı, suç tarihi itibarıyla on dört yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin beraate yönelik kabulünün dosya içeriğine uygun olduğu gözetilerek istinaf başvurusunun reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde vaki talebin kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04.07.2018 gün ve 2017/1912 Esas, 2018/1284 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.