Esas No: 2021/993
Karar No: 2023/10528
Karar Tarihi: 25.12.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/993 E.  ,  2023/10528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/927 E., 2016/223 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, silahla tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 10.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama ve silahla tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası, silahla tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası,yaralama suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın alıkoyma kastının bulunmadığına, gönüllü vazgeçmeden yararlanması gerektiğine, tehdit suçunun da sabit olmadığına, tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın alkollü olarak ikametine gittiği annesi mağdure ...'ten, babasının emekli maaşını çektiği kartı istediği, müşteki ...'in vermediği, bunun üzerine tartışma çıktığı, sanığın annesi mağdure ...'e yumrukla vurduğu, mutfaktan bıçak alarak mağdureler ... ve ...'e bıçağı göstererek ''Babamdan kalan maaş kartını bana vereceksin ya da sizi öldürürüm'' diyerek tehdit ettiği ve bıçak zoruyla mağdureleri odaya kilitlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın mağdurelerden maaş kartını isteme sırasında meydana gelen tartışma üzerine, mağdure annesine yönelik yaralama eylemini yağma eylemini gerçekleştirme amacı ile değil aniden gelişen tehevvür üzerine gerçekleştirdiği ve yağma kastının bulunmadığı anlaşıldığından Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A.Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanık ve mağdurelerin beyanları,16.11.2015 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden

Tüm dosya kapsamından; sanığın alkollü olarak ikametine gittiği annesi mağdure ...'ten, babasının emekli maaşını çektiği kartı istediği, müşteki ...'in vermediği, bunun üzerine tartışma çıktığı, mutfaktan bıçak alarak mağdurelere bıçağı göstererek ''Babamdan kalan maaş kartını bana vereceksin ya da sizi öldürürüm'' diyerek tehdit ettiği ve mağdureleri odaya kilitlediği olayda, sanığın eyleminin kül halinde birden fazla kişiye yönelik cebir ve tehdit suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, tehditin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsuru olduğu gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi uyarınca cezalandırılması yönüne gidilmesi ve ayrıca hürriyeti tahdit suçunun unsuru olan silahla tehdit suçundan da ayrıca karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık hakkında silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.