Esas No: 2024/4339
Karar No: 2024/7838
Karar Tarihi: 27.11.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/4339 E.  ,  2024/7838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/272 E., 2023/260 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., sanıklar ..., ..., ... hakkında kamu davası açıldığı, devam eden yargılamada tefrik kararı verilerek kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 2023/3949 ve 2024/4895 Esas sayılı dosyalarına kayden ikame olunduğu tespit edilmekle; mevcut fiili, hukuki ve şahsi irtibat nedeniyle temyiz incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, yasal süresi içinde gerçekleşen temyiz isteminden sonra 18 yaşının ikmali ile cezaevinden gönderdiği 20.02.2024, 30.04.2024 ve 04.06.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli ve 2022/272 Esas, 2023/260 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/8802 Esas, 2022/7584 Karar sayılı; ''Maktul ...'ın eşi ...'nın vefatından sonra eşinin kardeşi olan sanık ... ile evlendirildiği, bu evlilikten kısa süre sonra da eşinin diğer kardeşi olan ... tarafından kaçırılarak bir süre Midyat ilçesinde sanığın kiralamış olduğu evde kaldığı, maktul, isteği dışında götürüldüğü yerden çocukları ve kayınvalidesinin yanına geri döndüğünde eşinin kardeşleri ve yeğenleri oldukları anlaşılan sanıklar ile suça sürüklenen çocuk ... tarafından; ... adında bir şahıs ile ilişkisi olduğu, aile adını lekelediği, aile içinde husumete sebep olduğundan bahisle öldürülmesi kararlaştırılarak suç tarihinde, çocuğunun okul durumunu görüşmek maksatlı gittiği dönüş yolunda yaşı küçük diğer çocuğu ...'ın da olduğu halde çocuk kucağından zorla alındıktan sonra av tüfeği ile yakın mesafeden genital bölgesi hedef gözetilmek suretiyle birden çok kez ateş edilip öldürüldüğü, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın, eylemin gerçekleşmesinin ardından olay yerinden kaçarak devam eden tahkikatta olayın oluş şekli ve olay mahallinde bulunan kişiler hususunda aşamalarda gerçek dışı, değişen ve çelişkili beyanlar vererek mahkemeyi yanılttıkları, özellikle sanıklardan ...'in, Siverek Cumhuriyet Başsavcılığına olayla ilgili müracaat edip olayda tüfeği kullanan sanık ...'ın suçunu üstlenip kendisinin ateş ettiği yönünde ifade verdiği, tanık Rahime'nin ikametinde de suç aleti av tüfeği ile ateşleme yapmak suretiyle delil oluşturmaya çalıştığı, bu suretle adı geçen sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ortaya konulan kabul ve gerekçeler, olay yerinde ele geçen maddi delillerin aksine; tüm aşamalarda diğer sanıklar ve suça sürüklenen ... ile fikir ve eylem birliği içinde suçtan kurtulmaya ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını önlemeye yönelik savunmalar yaptıklarının anlaşıldığı olayda; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın olaydan sonraki davranışları, yargılama sürecinde pişmanlığını gösterir söz ve davranışının bulunmaması, suçun işleniş şekli birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasını haklı gösterecek bir neden bulunmadığı halde yersiz gerekçeyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... lehine, takdiri indirim uygulanması'' nedenini içeren bozma ilamına uyularak:

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, k, 53, 63. maddeleri kapsamında ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mahsuba ve hak yoksunluklarına,

B.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, k, 31/2, 63. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, masumiyet karinesinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline, ilişkindir.

B.Katılan ... Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri Özetle; takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... İle Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar ..., ..., ... Müdafileri ile Katılan ... Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/272 Esas, 2023/260 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanıklar müdafileri tarafından

öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2024 tarihinde karar verildi.