erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/9539
Karar No: 2012/17318
Karar Tarihi: 15.10.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/9539 E.  ,  2012/17318 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Mükerrer açılan davanın reddi

5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının defterdarlık mütalaası, kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak, Meram Vergi Dairesinin 8390009436 vergi kimlik numaralı mükellefiyetiyle ilgili 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açıldığı, Dairemizin 2012/11817 sırasına kaydı yapılan, Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/626 E. sayılı dosyası temin edilerek yapılan incelemede, Selçuk Vergi Dairesinin 7600287089 sicilli ...Demir Çelil İnşaat ve Petrol Ürünleri Sanayi Limited Şirketi yöneticisi olan sanık hakkında yargılama yapılması karşısında; her iki davanın birbirinden bağımsız ayrı eylemler sebebiyle açıldığı gözetilmeden, yargılamaya devam edilmesi gerekirken mükerrer olduğundan bahisle red kararı verilmesi yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/6208
Karar No: 2010/9014
Karar Tarihi: 24.06.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/6208 E.  ,  2010/9014 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 24/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/4124
Karar No: 2017/9215
Karar Tarihi: 21.12.2017

**11. Ceza Dairesi         2017/4124 E.  ,  2017/9215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Sanığın duruşmada, keşideci ... San. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şirketinde iki hafta kadar pazarlamacı olarak çalıştığını, bu dönem içerisinde .. Kimya isimli şirketten birisinin geldiğini, suça konu çeki gösterdiğini, çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların imza da dahil olmak üzere tamamen doldurulmuş olduğunu, arkasındaki iki cirantanın mevcut olduğunu, çeki getiren kişinin kendisinden, diğer sanık .. şirkette olmadığı için çeki aval olarak imzalamasını istediğini, kendisinin de aval olarak imzaladığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çek ile ilgili olarak keşideci tarafından kayıp ya da çalıntı başvurusunda bulunup bulunmadığı, çekin ne şekilde elinden çıktığı, sanığın keşideci şirkette çalışıp çalışmadığı, suça konu çekin kimden alındığının katılan şirket yetkilisi dinlenerek sorulması, alışverişe ilişkin ise fatura ve belgelerin istenilmesi; çekin arkasında 2. sırada cirosu bulunan... Kozmetik Şirketi yetkilisinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek olayla ilgili beyanının alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik, araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/4401
Karar No: 2016/5760
Karar Tarihi: 09.06.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/4401 E.  ,  2016/5760 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... iki kez), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... üç kez)

HÜKÜM : Sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...'un zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/30941
Karar No: 2017/3332
Karar Tarihi: 18.04.2017

**7. Ceza Dairesi         2014/30941 E.  ,  2017/3332 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II -Katılan ... ... ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, suçtan doğrudan zarar görenin ... ... ... olduğu, bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yasa yoluna başvurma hakkının ... ... Düzenleme Kurumuna ait bulunduğu gözetilmeden bu suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yasa yollarına başvuru hakkı olmayan ... adına vekilinin sanık ... hakkında Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 07/12/2011 tarih ve 2011/6599 soruşturma nolu kovuşturmaya yer olmadığı kararına yönelik itirazının, Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesince 03/09/2012 tarih ve 2012/668 değişik iş sayılı kararı ile kabul edilerek kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırıldığı ve bu karara istinaden Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame üzerine incelemeye konu davada yargılama yapılarak sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş ise de suçtan zarar görme ihtimali ve dolayısıyla kovuşturmaya yer olmadığı kararına yönelik itiraz hakkı bulunmayan ... itirazı üzerine açılan komu davasına devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/22669
Karar No: 2018/2217
Karar Tarihi: 19.03.2018

**10. Hukuk Dairesi         2015/22669 E.  ,  2018/2217 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 5510 sayılı Yasa’nın 81-ı maddesi kapsamında alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın kabulü ile; 34.463,00 TL primlerin Kuruma yatırıldığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin saklı tutulmasına, karar verilmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile; 34.463,00 TL primlerin ödemeyi takip eden ay başı ile iadenin yapıldığı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin saklı tutulmasına karar verilmesi gerekirken mevcut şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ :Hükmün 1'nci bendinin tamamen silinerek yerine;

"Davanın kabulü ile; 34.463,00 TL primlerin ödemeyi takip eden ay başı ile iadenin yapıldığı ayın başına kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin saklı tutulmasına" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5240
Karar No: 2019/15701
Karar Tarihi: 26.12.2019

**15. Ceza Dairesi         2019/5240 E.  ,  2019/15701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 158/1-e-son, 168/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/09/2013 tarih ve 2009/5 esas, 2013/285 karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulanberaat, düşme ve mahkumiyet hükümlerinin temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde; Dairemizin 18/02/2019 tarih ve 2017/8263 esas, 2019/868 karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen düşme ve mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi yapıldığı; ancak, sanık ... hakkında birleşen 2009/323 esas sayılı dosya açısından nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi ile ilgili olarak sehven temyiz incelemesi yapılmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, SGK tarafından haczedilen ve icra yoluyla satılan ... plaka sayılı aracı icra kanalı ile satın aldığı, aracın satışının yapılması halinde aracın aynından doğan birikmiş vergilerin alıcı tarafından vergi dairesine ödenmesi üzerine ödenen miktarın satış bedelinden alıcıya iade edilmesininden yararlanmak amacıyla, aracın vergi borcunun ödendiğine dair 10/01/2007 tarihli sahte vergi dairesi makbuzları tanzim edip, bunları katılan kuruma ibraz etmek suretiyle 6.705,49 TL’yi katılan SGK’dan geri aldığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/992
Karar No: 2018/1649
Karar Tarihi: 07.03.2018

**17. Hukuk Dairesi         2017/992 E.  ,  2018/1649 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R-

Davacı vekili, davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalı aracın 07/06/2012 tarihinde dava dışı sürücü idaresindeyken, sol ön lastiğinin ve motor alt kısımlarının rögar kapağına çarpması soncunda hasarlandığını,davalı idarenin bakım eksikliği ve yol çalışmaları ile ilgili gerekli önlemleri almaması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda davacı şirket tarafından sigortalısına 11/07/2012 tarihinde 11.500,00 TL (610,38 TL prim borcu mahsup edilerek) ödendiğini, hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, husumete ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, TTK.1301(1472) kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sigortalanan aracın yerinden çıkan rögar kapağına çarpması neticesinde hasara uğradığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, hasara neden olan rögar kapağının kimin sorumluluğunda olduğu konusundadır. Mahkemece; yolun bakımı ve onarımı sorumluluğunun kazanın meydana geldiği yer Belediye Başkanlığı'na ait olduğu belirtilerek ... 'nin sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.... 'nin kuruluşu hakkındaki 2560 Sayılı Kanun'un 2.maddesinde kurumun görev ve yetkileri düzenlenmiş, bu maddenin (d) bendinde de "Su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevleri yürütmek ve bu konulardaki yetkileri kullanmak" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, hasara neden olan rögar kapağı; bu kuruluşa ait ve onun bakım ve sorumluluğunda olup meydana gelen zarardan sorumlu olacağı bir gerçektir.

Mahkemece işin esasına girilerek sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1012
Karar No: 2014/4649
Karar Tarihi: 08.04.2014

**14. Ceza Dairesi         2014/1012 E.  ,  2014/4649 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)

HÜKÜM : Mağdure ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan, mağdureler... ve...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez) suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mağdure ...'ya yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8972
Karar No: 2017/14344
Karar Tarihi: 11.12.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/8972 E.  ,  2017/14344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerine tasarruf

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Müştekinin olay tarihinde kuaförde unuttuğu cep telefonunun olayın hemen sonrasında sanığın adına kayıtlı hat takılarak kullanılmaya başlandığı olayda; tanıklar ..., ... ve ...'ın16/07/2014 tarihli duruşmada dinlendikleri, ifadelerinde sanığın adına kayıtlı hattı kendi hatlarından arayanın kim olduğunu bilmediklerini söyledikleri, adı geçen tanıkların hatlarından sanığın hattının birden fazla kez aranmış olması karşısında, tanıkların beyanlarına itibar edilebilmesi yönünden kendilerine sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulmadan duruşmaya devam edildiği, tanıklardan ...'in birden fazla kez görüştüğü sabit olan sanığa ait hattın telefon kullanıcısının kim olduğunu bilmediği yönündeki beyanının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müştekinin telefonuna takılıp kullanıldığı sabit olan sanık adına kayıtlı bulunan hattan ayrıca sanığın da beyan ettiği üzere sanığın kaynı olan ...'un da arandığının anlaşıldığı, sanığın kolluk ifadesinde telefona takılı hattı bilmediği ve kendisine ait öyle bir hattın hiç olmadığını söylediği halde Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde hattın kendisine ait olduğunu fakat uzun süredir kayıp olduğunu söylediği anlaşılan olayda; söz konusu eksiklikler ve çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı anlaşıldığından hakkında ek iddianame tanziminin sağlanarak dava ile birleştirilmesi suretiyle birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/15393
Karar No: 2008/267
Karar Tarihi: 16.01.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/15393 E.  ,  2008/267 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Kadastro Müdürlüğünden geniş çevreli kadastro paftasının,

2) Pafta geldikten sonra; dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 16/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/6997
Karar No: 2016/2725
Karar Tarihi: 03.03.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/6997 E.  ,  2016/2725 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmaza komşu parseller orijinal kadastro paftasından tespit edildikten sonra komşu parsellere ait kadastro tutanağı ve ekleri ile varsa tapu ve vergi kayıtlarının tüm tedavülleriyle birlikte davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşmişse kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden getirtilerek,

2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde yapılan orman tahditlerine ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin (tüm tahditlerin) işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B haritalarının orjinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneklerinin eksiksiz bir şekilde ... ...nden temin edilerek,

3) Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda, temyize konu 3222 parsel sayılı taşınmazın, 1958 yılı memleket haritasında tamamı koyu renkte orman sayılan yerlerden olduğu, 1954 yılı hava fotoğraflarında ise kısmen açık alanda gözüktüklerini belirttiği halde, anılan hava fotoğraflarının stereoskop aleti ile incelemesini yapmamış, kapalı alan olarak gözüken bölümlerin üzerinde neler bulunduğu, ağaç var ise ağaçların yaşı, cinsi, kapalılık oranı hakkında bilgi verilmemiştir. Bu sebeple dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilip; 1954 yılı hava fotoğrafının ölçeklerini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, temyize konu 3222 parsel sayılı taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri, ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle incelenerek, temyize konu taşınmazın üzerinde neler gözüktüğünü (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı, kapalılık oranı vb) belirtir şekilde müşterek imzalı rapor alınarak,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 03/03/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.Başkan V.