Esas No: 2014/15675
Karar No: 2015/3627
Karar Tarihi: 16.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/15675 E.  ,  2015/3627 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 192 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırma işleminde kamulaştırma bedeli, taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ve irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değerleri arasındaki farktan ibarettir. Taşınmazın niteliği dikkate alınarak Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre, taşınmazın tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oran ve tutarının gerekçeleri ile belirtilmesi gerekir. İrtifak hakkı tesisi nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oranı; taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, irtifak hakkının özelliği ile kapladığı alanı ve istikameti gözönünde bulundurularak belirlenir. Yargıtay uygulamalarında; taşınmazın niteliğine uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum söz konusu olmaması halinde, arazilerde irtifak nedeniyle olabilecek değer kaybının, irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin en fazla %35'i, arsada ise en fazla %50’si oranında olacağı aşmaması gerektiği kabul edilmektedir.

Buna göre dava konusu taşınmazın tamamının ve kamulaştırılan bölümünün ayrı ayrı ne kadarının tarla ne kadarının kapama ceviz bahçesi olduğu ve bahçede ne kadar ceviz ağacı bulunduğu, bu ağaçların bahçeye kapama niteliğini verip vermedikleri tespit edildikten sonra, yaş ve cinsine göre kaplayacakları alan belirlenen ceviz ağaçlarının bulunduğu bölümün kapama ceviz bahçesi, diğer bülümün ise açık tarım arazisi olarak değerlendirilip, taşınmazdaki pilon yeri de toplam alandan düşüldükten sonra kalan alanının mülkiyet değeri hesaplanarak irtifak nedeniyle oluşacak değer kaybının buna göre hesaplanması, ayrıca taşınmaz üzerinde irtifak ve pilon yeri nedeniyle zarar görüp kesildiği belirlenen ağaçlar varsa bunların da yaş ve cinsine göre birim fiyatlarının ilçe gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğünden getirtilerek belirlenen değerin kamulaştırma değerine eklenmesi gerekirken açıklanan bu yönteme uygun düşmeyecek şekilde değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.