Esas No: 2010/2402
Karar No: 2010/2884
Karar Tarihi: 16.03.2010

**11. Hukuk Dairesi         2010/2402 E.  ,  2010/2884 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Yeşilova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.01.2008 tarih ve 2006/65-2008/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, ortaklık şartlarını taşımadığı halde 06.06.2006 tarihli genel kurula birçok kişinin katılarak oy kullandıklarını, genel kurulun saat 10,00 da yapılacağının ilan edildiği halde saat 13,30 da yapıldığını, gündemde anasözleşme değişikliğine ilişkin madde olmadığı halde anasözleşme değişikliği yapıldığını ve bu kararın yeterli çoğunlukla alınmadığını, üyelere ek yükümlülük getirecek şekilde alınan kararın yeterli nisapla alınmadığını, bu nedenle alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan bu kararların iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 06.06.2006 tarihli genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 46. maddesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, davalı kooperatifin 06.06.2006 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

1163 sayılı Kooperatifler Yasa’sının 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması durumunda, toplantıda bulunan ortaklar alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için dava açabilir. Ancak, anılan Yasa’nın toplantı yeter sayısına ilişkin 45, temsile ilişkin 49, kararların geçerliliğine ilişkin 51 ve ortakların paylarının artırılmasına ilişkin 52. maddelerindeki hükümler emredici nitelikte olduğundan, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, B.K.nun 19 ve 20. maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla sakattırlar ve iptalleri için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir.

Yukarıda yazılı özetten de anlaşılacağı üzere somut olayda, davacılar vekili, davalı kooperatifin 06.06.2006 tarihli genel kurulunda ortaklık şartlarını taşımayan birçok kişinin ortak kabul edilerek genel kurulda oy kullandıklarını, gündeme usulüne uygun ve yeterli nisap sağlanmadan madde ilave edilerek kararlar alındığını, ortaklara ek yükümlülük getirecek kararların yeterli nisap ile alınmadığını ve toplantının ilan edilen saatten çok sonra yapıldığını ileri sürmüş, mahkemece, gündemde olmadığı halde ve usulüne uygun gündeme madde ilavesi olmadan anasözleşmede değişiklik yapıldığı, ortaklara ek yükümlülük getiren kararın yeterli nisap ile alınmadığı, yönetim ve denetim kurullarında kan ve sıhri hısımlarının görev alamayacağına ilişkin ana sözleşmeye aykırı olarak atama yapıldığı, genel kurulun saat 10,00’da yapılacağının ilan edilmesine rağmen saat 13,30’da yapıldığı, tüm bunların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile anılan genel kuruldaki tüm kararların iptaline karar verilmiştir.

Oysa, davaya konu genel kurulda alınan kararlar oyçokluğu ile kabul edilmesine rağmen davacıların bu kararlardan 8. madde dışındakilere muhalif kaldıkları anlaşılamadığı gibi bu kararlara ilişkin muhalefet şerhi de tutanağa geçirilmemiştir. Ayrıca saat 10,00’da yapılması ilan edilen genel kurulun 13,30’daki toplantısına 160 ortaktan 112’sinin katılmış olduğu gözönüne alındığında saat farklılığı genel kurulda alınan kararların tamamının iptali için yeterli neden değildir.

Bu itibarla mahkemece genel kurulda alınan kararların her bir maddesinin hangi gerekçeyle iptal edildiğinin, bu maddelerde alınan kararların mutlak butlanla sakat olup olmadığının ve dolayısıyla bu kararlara muhalefet şerhi gerekip gerekmediğinin belirlenerek, oluşacak sonuca göre somut ve açık gerekçeyle bir hüküm verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış karar bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.