Esas No: 2015/7369
Karar No: 2016/432
Karar Tarihi: 03.02.2016

**16. Ceza Dairesi         2015/7369 E.  ,  2016/432 K.**

**"İçtihat Metni"**

TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2015 tarih ve 2014/320824 sayılı yazısı ile,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/2, 43/1-2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair...Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2014 tarih ve 2013/20 esas, 2014/287 sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi.

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde mağdur icra müdürü ve avukatın haciz işlemi yapmak üzere gittikleri evin ikinci katında sanığın ikamet etmekte olduğu, alt katta ise asıl borçlu ...'ın oturduğu, haciz işleminin yapıldığı evin dubleks olup içten merdivenli olduğu, icra görevlilerince evin alt katında bulunup borçluya ait eşyalar tespit edildikten sonra ikinci kata çıkılmak istendiğinde sanık ...'nin bu katta kendisinin ikamet etmekte olduğunu, yukarı çıkmalarına izin vermeyeceğini beyan ederek eline bir vazo alıp "burası benim evim, eğer çıkarsanız bunu kafanıza atarım" diyerek tehditle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmış ise de, sanığın ikinci katta müstakil olarak kendisinin ikamet etmekte olduğunu, burasının kendi evi olduğunu, borçlu ile bir ilgisi olmadığını beyan ederek atılı eylemi gerçekleştirmiş olduğu, mahkemece bu savunmaya itibar edilmediği, ancak dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine bir delil bulunmadığı, sanığın ikamet ettiğini beyan ettiği ikinci katta borçluya ait eşya bulunup bulunmadığı ve varsa bu eşyaların haczinin sanık tarafından tehditle engellendiğine dair bir tespit yapılmadığı cihetle, sanığın haciz işlemi ile bir ilgisi olmayan ve haciz esnasında girilmesi gerekmeyen kendi ikametine girilmesini engelleme şeklindeki eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmayacağı gözetilerek, beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.09.2015 gün ve 94660652-105-67-2255-2015-18674/59828 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hukuksal Değerlendirme:

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan yargılanan sanık ...’ın...Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2014 tarih ve 2013/20 esas, 2014/287 sayılı kararı ile TCK'nın 265/2, 43/1-2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talebi ile sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmayacağı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

Sanığın mahkum olduğu TCK'nın 265. maddesinin temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 18. Ceza Dairesinin görevine giren suçlardandır. Kanun yararına bozma işine de ilgili dairenin bakması gerektiğinden dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Sonuç ve Karar:

Mahkeme kararındaki hukuki nitelendirmeye, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmüne, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararındaki iş bölümüne göre, işin incelenmesi Yüksek 18. Ceza Dairesine ait olmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.