Esas No: 2021/16837
Karar No: 2023/5107
Karar Tarihi: 05.06.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/16837 E.  ,  2023/5107 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/757 E., 2021/875 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/30 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 300 000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/757 Esas, 2021/875 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında beraat kararı kesinleşen sanıklar... ve...ın öncü artçı şekilde uyuşturucu madde taşıyacaklarına dair ihbarın gelmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, sanık ... 'ın olay tarihinde annesinin adına kayıtlı ...plakalı araç ile ...düğün salonu civarında görüldüğü, diğer sanıklar... ve...nın da ...plakalı araçta görüldükleri, araçların hareket ettiği, ...plakalı aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, bu sırada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla ara sokağa girdiğinin görüldüğü, aracın durdurulduğu savcılıktan alınan yazılı arama emrine

istinaden araçta yapılan aramada bagajda sekiz adet kutu içinde 140 paket daralı 74 kilo 400 gram eroinin ele geçirildiği, sanığın savcılıkta verdiği ek beyanında maddeleri kendisine ...isimli bir şahsın verdiğini, babasına ait su kuyusunda da maddelerin devamının olduğunu beyan ettiği bahse konu su kuyusunda yapılan aramada da 12 paket daralı 6 kilo 46 gram eroinin ele geçirildiği, sanığın maddeleri aldığını beyan ettiği ...hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ele geçen madde miktarı, sanık savunması ve maddelerin niteliği dikkate alınarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suçta kullanıldığı için 01.10.2019 tarihinde "İhtiyati tedbir" şerhi konulan sanığın annesi adına kayıtlı ...plakalı aracın müsaderesi veya iadesi ya da "araç üzerindeki şerhin kaldırılması" konusunda mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/757 Esas, 2021/875 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.