Esas No: 2024/783
Karar No: 2024/3959
Karar Tarihi: 08.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/783 E.  ,  2024/3959 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2475 E., 2022/1839 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/227 Esas, 2022/307 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2475 Esas, 2022/1839 Karar sayılı kararı sanık ... ve sanıklar müdafilerinin sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

4. Delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine,

5. Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf gerekçelerini değerlendirmediğine, ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

1. Sanıkların bulunduğu 35 \*\*\* 48 plakalı araç kolluk güçlerince şüphelenilerek durdurulmuş, sürücü koltuğunda sanık ...'in, ön yolcu koltuğunda da sanık ...'in oturduğu görülmüş, araç içerisinde gözle görünür halde uyuşturucu madde bulunduğunun farkedilmesi üzerine usulüne uygun surette alınan arama emrine binaen narkotik köpek eşliğinde yapılan araç aramasında, yolcu ve sürücü koltuklarının altındaki kapaklara gizlenmiş vaziyette ve yüklü miktarda kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin ve 5F-AMB olduğu belirlenen uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir.

2. Sanık ... kolluk güçlerince müdafii eşliğinde alınan ifadesinde, maddelerden haberinin olmadığını söylemiş, Cumhuriyet savcısı huzurundaki ifadesinde Sarı Dursun lakaplı torbacıyı takip ettiğini ve onun uyuşturucularını bir inşaata sakladığını farkettiğini, o inşaattan aldığı uyuşturucuların yakalanan uyuşturucular olduğunu, satıcı olmadığını söylemiştir. Kovuşturma safhasında, sanık ...'in aracına onun Bodrum'daki evinin çatısını yapmak için bindiğini, Gemlik'te bir tesise geldiklerinde sanık ...'in metamfetamin kullandığını, sonrasında polislerin gelip maddeleri bulduğunu, maddeleri kimin koyduğunu bilmediğini söylemiştir.

3. Sanık ... kolluk güçlerince müdafii eşliğinde alınan ifadesinde,maddelerden haberi olmadığını, sanık ...'e ait olabileceğini söylemiştir. Kovuşturma safhasında, aracı kiraladığını, Bodrum'daki evinin çatısını tamir etmesi için ...i de aldığını, bir yerde durduklarını ve kendisinin metamfetamin içtiğini, çok bekleme yaptıkları için polisin şüphelendiğini, ele geçen maddeleri kendisinin araca koymadığını, savcılık ifadesi alınmadan önce ...in kendisine bu maddeleri kendisinin koyduğunu söylediğini, söylemiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı talimatı ile Bursa Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince il genelinde uyuşturucu madde satan şahısların tespiti ve yakalanmalarına yönelik olarak yapılan çalışmalarda 30.03.2022 günü 35 \*\*\* 48 plaka sayılı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, 35 \*\*\* 48 plaka sayılı aracın sürücüsünün sanık ..., ön yolcu koltuğunda bulunan şahsın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, araç içerisinde emniyet ekiplerince yapılan gözle görünür vaziyette daralı 1.8 gram esrar maddesinin ele geçirildiği, araçta başkaca uyuşturucu madde olabileceği yönünde kuvvetli şüphe hasıl olması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısının arama elkoyma talimatıyla narkotik arama köpeğiyle arama yapıldığı, arama neticesinde aracın sağ ön yolcu koltuğu altındaki kapağın açıldığı ve daralı ağırlığı 450 gram olan bonzai maddesinin, sürücü koltuğu altındaki kapağın açıldığı ve daralı ağırlığı 750 gram olan metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, araç içerisinde bulunan sigara paketinden ise daralı ağırlığı 0,59 gram olan içimlik metamfetamin ve 0,97 gram gelen bonzai maddesinin de bulunduğu, usulüne uygun arama ve elkoyma karar onamasının Sulh Ceza Hakimliği'nce yapıldığı, araçta ele geçirilen maddeler hakkında tanzim edilen 20.04.2022 tarihli kriminal uzmanlık raporuna göre suça konu ele geçen maddelerden 3 ve 4 numara ile gösterilen maddelerin metamfetamin olduğu ve net miktarının 3 numara için 0,21 gram, 4 numara için ise 504 gram olduğu, yine uzmanlık raporunda 1, 2 ve 5 numaralı maddelerin ise sentetik kannabinoidlerden 5F-AMB etken maddesi içerdiğinin tespit edildiği, somut olayda sanıklardan ...'nun kolluk ve savcılıkta alınan savunmalarının çelişkili olduğu, nitekim araçta ele geçirilen yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi inşaat alanında bulduğu yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, diğer sanık ...'ın araçta bulunan maddelerden haberinin olmadığı yönündeki beyanın ise suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşıldığı, sanıkların telefonlarında yapılan ön inceleme neticesinde uyuşturucu madde ticaretine delil niteliğindeki konuşmalarının bulunduğu, ele geçirilen maddenin miktarı ve maddenin ele geçirildiği yer göz önüne alındığında, maddelerin kullanım amacının dışında ticari amaç ile bulundurulduğunun değerlendirildiği, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada yer alan şahit numuneler hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadereye ilişkin karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar Hakkındaki Tüm Temyiz Nedenleri Yönünden

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanııkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2475 Esas, 2022/1839 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.

...