Esas No: 2019/10209
Karar No: 2022/11424
Karar Tarihi: 04.07.2022

**8. Ceza Dairesi         2019/10209 E.  ,  2022/11424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan ... müdafii tarafından yapılan itirazın, itiraz merciince karara bağlandığı görülmekle inceleme dışı tutulmuştur.

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişilerin huzur ve sükunu bozma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin, son kesen işlem olan suça sürüklenen çocuk ...’ın savunmasının alındığı 28.01.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına, katılan ...’ın çelişkili ifadelerde bulunduğuna, katılan ... vekilinin ise sanıkların alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine, yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.07.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(KD)

KARŞI DÜŞÜNCE

TCK.nın 29. maddesi haksız tahrik hükmünü düzenlemektedir. Buna göre; haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen bir kimsenin cezasının indirildiği haksız eylemin objektif olarak varolması gerektiği bu fiilin mutlaka failin kendisine yönelik olması zorunlu olmadığı, haksızlık oluşturan eylemin failin kişilik haklarına yönelik olabileceği gibi failin ailesine, akrabalarına sevgi ve saygı duyduğu yakınlarına yönelikte olabilir, örneğin, fiilin usul furu, üstsoy veya altsoyuna, kardeşine ya da sevdiği bir arkadaşına veya nişanlısına yönelik bir eylemin haksız tahrik oluşturabileceği düşünülmelidir.

Eylemin haksızlık niteliği, hukuka aykırı olmasından başka bir deyişle hukukla çatışmasından kaynaklanmaktadır. Bir suç oluşturmasa dahi hukuk düzenince korunan bir değeri ihlal eden herhangi bir fiil, haksız fiil olarak kabul edilmelidir. (TCK şerhi H.T.Gökcan ve M. Artuç 1. cilt)

Mevcut olayımızda 16 yaşında liseye giden kızının sanık ...’ın bir başka şehre gezmeye götürdüğü, okul müdürünün durumu aile bildirmesi ile sanık babanın olayı öğrendiği, küçük bir çevrede kızının adının çıkmasından endişelenen babanın kızını başka bir şehirdeki okula kayıt ettirdiği, akabinde sanık ...’ın ... olan sanık ...’nın evinin etrafında arkadaşlarıyla dolaşması, işyerine giderken sanık ...’nın karşısına çıkması, evine çok sayıda isimsiz mektupların gelmesi neticesinde tahrik altında kalarak hürriyeti tahdit ve yaralama suçlarını işlediği, sanık ...’nın durduk yere sanık ...’a karşı atılı suçları işlemediği, tüm bu yaşananlar birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’nın atılı suçları işlerken haksız tahrik altında kaldığı, mevcut olayda da haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmamaktayım. 04.07.2022

...

Muhalif Üye