Esas No: 2022/11323
Karar No: 2024/3058
Karar Tarihi: 02.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/11323 E.  ,  2024/3058 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1606 E., 2021/465 K.

SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, cinsel taciz

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında katılan ...'a karşı cinsel taciz suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararına ilişkin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(g) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(b) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/260 Esas, 2019/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-(d), 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/1606 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının sanık hakkında kurulan hükümde sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" yerine "2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususunun düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(b) maddesi gereğince beraatine karar verilmesine, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden ise sanığın eyleminin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, katılan ... ve olay tarihinden sonra boşandığı eşi ...'nin ortak çocuklarının eğitim gördüğü okulda temizlik görevlisi olduğu, sanığın, ...'yi telefonla arayarak ve mesaj atarak taciz ettiği iddiasının ... tarafından ileri sürüldüğü ve önce okul yönetimine ardından kolluk güçlerine bu hususta şikayette bulunduklarını, olay günü ...'nin katılan ...'e, sanığın halen okulda çalışmaya devam ettiğini ve şikayet etmeleri nedeniyle bakışları ile rahatsız ettiğini söylemesi üzerine, katılan ...'in okula gittiği, kardeşinin okula gittiğini öğrenen temyiz dışı katılan Yasin'in de peşinden gittiği, tarafların okul önünde karşılaşması üzerine katılan ... 'in yumruk atmak sureti ile sanığı basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, sanığın da üzerinde bulundurduğu yasak niteliğe haiz bıçakla katılan ...'i sağ meme üzerinden bıçakladığı, katılanın yaralanmasının hemopnömotoraksa neden olup yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğunun Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.11.2017 tarihli raporla saptandığı olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, taraflar arasında olay öncesinde öldürmeye gerektirecek düzeyde bir husumet bulunmadığı,

sanığın katılana bıçakla bir kez vurduğu olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve suç vasfının kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, her iki taraf açısından haksız tahrik oluşturan hususların varlığı gözetildiğinde sanığın cezasında (1/4) oranında haksız tahrik indirimi yapıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/1606 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.