Esas No: 2022/11023
Karar No: 2023/549
Karar Tarihi: 17.01.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/11023 E.  ,  2023/549 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/1731 E., 2016/522 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/1731 Esas, 2016/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi uyarıca beraatine, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; eşya miktarı ve çeşidi göz önüne alındığında sanığın ticari amaçlı olarak atılı suçu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi için beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.21.11.2015 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araç güvenlik güçlerince yol uygulamasında durdurulması sonucu yapılan aramada, aracın bagaj kısmında yer alan kutuların sanığın rızası ile açılarak içinden 360 paket bandrolsüz ve kaçak sigaraların ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Olay tutanağında 2015/575 karar numaralı arama kararından bahsedildiği halde mahkeme adı belirtilmediği gibi dosya arasında bulunmadığı görülerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2021 tarihli arama kararının temini yazısı üzerine yapılan araştırmada arama kararına rastlanmadığı bildirilmiştir.

3.Sanık mahkemesinde alınan savunmasında, inşaatta çalışan arkadaşları ile birlikte içmek için olay günü sigara aldığını, ticari amacının bulunmadığını, diğer arkadaşları ile birlikte eve döndüğünde sigaraları paylaşacağını beyan etmiştir.

4.Savunma tanıkları ... tanık olarak dinlenmiş ve sanığın savunmalarını doğrulamışlardır.

5.Suça konu sigaraların 24.03.2016 tarihli keşif sonucu düzenlenen 08.04.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda bandrolsüz ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağına göre sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurularak arama kararı olmaksızın bagajında yapılan aramada 360 paket bandrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçtiği olayda, sanık tarafından rızaen teslim edildiği belirtilmiş ise de; sanığın sigaraları satmak için nakletmediğini, inşaat işçisi arkadaşları ile birlikte içmek için aldıklarını belirtmesi karşısında; sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usûl ve yasaya aykırı olduğu ve hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı ve bu gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/1731 Esas, 2016/522 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak değişik gerekçe ile oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2023 tarihinde karar verildi.