Esas No: 2024/2195
Karar No: 2024/6972
Karar Tarihi: 24.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2195 E.  ,  2024/6972 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2953 E., 2023/31 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün suç tarihine ilişkin kısmı eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği özetle; kullanıcı olduğuna, tanığın mahkemede dinlenmediğine ve lehe hükümlerinin uygulanması, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın kullanıcı olduğuna, satışa yönelik eylemi bulunmadığına, ikram ettiğine, somut delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, hakkında iletişimin dinlenmesi kararı uygulanan sanığın ikameti ve çevresinde uyuşturucu/uyarıcı madde sattığı bilgisi alınması üzerine 11.01.2022 günü saat 21:30 sıralarında bahse konu ikamet ve çevresinde gerekli tertibatlar alınarak beklenmeye başlanıldığı, sanığın bir aracın sağ ön koltuğuna bindiği ve aracın hareket ettiği, araç yaklaşık olarak 100 metre ilerledikten sonra durduğu ve iç ışıklarının yandıktan sonra aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, araçtan sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği; sanığın yapılan üst aramasında uyuşturucu madde fişeklemesinde kullanılan Türkiye Jokey Kulübü ibareli 5 adet at yarışı kuponu ele geçirildiği, ikamet aramasında; her biri Türkiye Jokey Kulübü ibareli kupona sarılı sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen madde ile sanığın yakalama esnasında yanan sobaya atmış olduğu ve su dökülmek suretiyle söndürülüp çıkarılan madde ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık savunmalarında, tanık Ö. ile uyuşturucu madde içmek için buluştuklarını ve tanığın aracında uyuşturucu madde kullandıklarını, ardından tanığa para almaksızın uyuşturucu madde verdiğini kabul ettiği, tanık Ö.nün beyanlarıyla da bu hususun doğrulandığı, bu hususun Fiziki Takip Tutanağı ile uyumlu olduğu, sanığın ikametinde yapılan arama sonucunda da sanığın evinde maddelerin ele geçirildiği, buna karşılık tanık Ö. nün aracında ele geçirilen maddeye yönelik kriminal incelemede de sanığın ikametinde ele geçirilen aynı etken maddeleri içeren uyuşturucu ve uyarıcı maddeler olduklarının tespit edildiği, nitekim Fiziki Takip ve Görgü Tespit Tutanaklarında da belirtildiği gibi sanık ve tanıktan elde edilen maddelerin sarılış tarzı ile sarıldıkları kuponların aynı olduklarının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün suç tarihine ilişkin kısmı eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; Fiziki Takip Yakalama Arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, sanığın ikametinde ele geçirilen Türkiye Jokey Kulübü ibareli kuponlar ile kuponlara sarılı fişeklenmiş uyuşturucu maddeler ile tanık Ömer'in aracında ele geçirilen Türkiye Jokey Kulübü ibareli kupona sarılı olan uyuşturucu maddelerin aynı özelliklere ve fişekleniş tarzına sahip olduğunu belirtir tutanak, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafiinin sanığın kullanıcı olduğuna, satışa yönelik eylemi bulunmadığına, lehe hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin uygulanmasına, somut delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/2953 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.