Esas No: 2023/3468
Karar No: 2025/1790
Karar Tarihi: 06.02.2025

**7. Ceza Dairesi         2023/3468 E.  ,  2025/1790 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/2598 E., 2022/190 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un ve sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

1.Olay günü kolluk görevlilerince ifa edilen ring görevi sırasında sanık ...'un sevk ve idaresindeki yolcu minibüsünün durdurulduğu, aracın içerisinde 3 kişinin çuvallar ve kutuların üzerine oturdukları, önleme araması kararına istinaden çuval ve kutularda yapılan aramada 4 adet dikiş makinası, 4 adet overlok makinası, 3 adet sedef işlemeli sehpa, 5 adet masalı tavla dama takımı, 82 adet küçük boy sedef gümüşlük ve 7 adet sedef işlemeli sandık ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; araç bulunan Suriye doğumlu sanık ...'un eşyaların kendisine ait olduğunu, eşyaları sınırdan geçirirken ...isimli bir şahsı hamal olarak tuttuğunu, malzemeleri götürmek için otostop yaptıklarını, sanık ...'un aracının durduğunu ve eşyaları otogara götürmeyi kabul ettiğini beyan ettiği, sanık ...'un da ...isimli akrabasının kendisini arayarak kendisini ...'linin girişinden almasını istediğini, karton kutular içerisinde ev eşyası olduğunu söylediğini, akrabası olduğu için kendisini kıramadığını beyan ettiği cihetle; minibüs şoförü olan sanığın, diğer sanık ...'un suçuna kasten iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delilin bulunmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alındığında müsnet suçtan sanık ...'un beraati gerektiğinden mahkumiyete dair yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.

2. Sanık ... yönünden ise; suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, Suriye vatandaşı olup Türkiye'de adresi bulunmayan sanığın Göç İdaresi tarafından bildirilen adresine yapılan tebligatın tanınmaması sebebiyle iade dönmesi üzerine etkin pişmanlık ihtarının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi gereğince tebliğ edilmesi ve sonuca göre karar verilmesi yerine bu hususlar giderilmeden sanığın savunma hakkı kısıtlanarak mahkemesince karar verilmesi nedeniyle anılan sanığın mahkûmiyetine dair yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 06.02.2025