Esas No: 2015/6647
Karar No: 2016/4523
Karar Tarihi: 13.04.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/6647 E.  ,  2016/4523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık

HÜKÜM : a)TCK'nın 158/1-2, 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 1000 TL adli para cezası

B)TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 1500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ... otobüs terminalinin içerisinde bulunan mescitte zaman zaman cemaate namaz kıldırdığı süreçte tanıdığı katılan ...’e önceleri...ili, ... ilçesinde müftü olarak görev yapan ancak şu anda ... Diyanet İşleri Başkanlığında yetkili bir görevde bulunan ... isimli kişiyi tanıdığını, kendisinin bu kişinin yardımı ile ... ilçesinde camii imamı olduğunu söyleyerek güven sağlamak suretiyle lise diploması, hafızlık belgesi nüfus cüzdan fotokopisi, fotoğraf ve masraflar için 1.000 TL istediği, katılanın istenen belgeleri ve parayı hazırlayarak sanığın talimatı doğrultusunda ...Turizm Seyahat Otobüs Firmasının yazıhanesine bıraktırmak suretiyle tanıdıkları aracılığı ile işe yerleştireceği vaadi ile katılanın 1.000 TL'sini dolandırdığı, yine sanığın katılan ...’ya kendisini '...' olarak tanıtarak kendisinin ... Diyanet İşleri Başkanlığında tanıdıkları olduğunu söylediği ve katılana Milli Eğitime bağlı Kur’an kurslarında bulunan kantinlerde aylık 1.200 TL karşılığında çalışıp çalışmayacağını sorduğu, katılanın kabul etmesi üzerine başvuru için lise diploması ve nüfus cüzdanı fotokopisi ile fotoğraf ve 250 TL para olmak üzere toplam 1.450 TL'sini oluşturduğu güvenle ve sahte isim kullanarak almak suretiyle haksız menfaat elde ederek katılan ...'yı dolandırdığı iddia ve kabul edilen olayda;

1-Katılan ...’ya yönelik işlenen basit dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık savunması, tanık ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın yüklenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 90 gün olarak tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılan ...'ya yönelik işlenen suçtan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezalarına ilişkin sırasıyla "90 GÜN", "75 GÜN" ve "1.500 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Katılan ...'e yönelik işlenen basit dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın tanıdığını ileri sürdüğü ...ilçesinde ... isminde bir müftünün görev yapıp yapmadığı veya yine Diyanet İşleri Başkanlığında bu isimde bir yetkili bulunup bulunmadığı araştırılarak gerçekte bu isimde bir çalışanın tespiti halinde sanığın eyleminin TCK'nın 158/2. maddesinde yazılı suç kapsamında kalacağı, böyle bir şahsın olmadığının tespiti halinde ise eylemin basit dolandırıcılık kapsamında kalacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.