Esas No: 2017/11256
Karar No: 2018/3629
Karar Tarihi: 17.04.2018

**11. Ceza Dairesi         2017/11256 E.  ,  2018/3629 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında 25.07.2009 tarihli iddianame ile “sahte fatura kullanma “suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında 10.02.2016 tarihli iddianame ile 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Sanığın ...Makine Model Kalıp Sanayi unvanıyla kendi adına vergi mükellefi olduğu, bu şahıs mükellefiyeti ile gerçekleştirilen işlemlerden sorumlu olduğu, kapatmayı düşündüğü firmanın faturalarını vergi dairesi yerine muhasebeciye teslim ettiği ve faturaların da başkası tarafından kesildiği savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, sanığın 05.05.2009 tarihinde vergi denetmenine verdiği beyanında ise faturalar ile babasının ilgilendiğini ve yazıların ona ait olduğunu beyan ettiği, sanığın savunmalarındaki çelişki ve bilirkişi raporunda faturalardaki yazıların sanığa ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılamadığına dair eksiklikler giderildikten sonra gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için;

a)Sanığın düzenlediği faturaları kullanan mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporlarının bulunup bulunmadığı sorularak rapor düzenlenmiş ise ilgili vergi dairelerinden getirtilmesi,

b)Aynı kullanıcı mükellefler hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açılmış ve derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin CMK 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarını, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın iştirakinin olup olmadığının sorulması,

d)Gerektiğinde faturaların gerçek bir alım satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

aa)Faturaları kullanan şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin,faturaları kullanan mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi

bb)Daha sonra faturaları kullanan şirketler ile düzenleyen şirketlerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.