Esas No: 2023/1622
Karar No: 2024/1268
Karar Tarihi: 27.03.2024

**3. Hukuk Dairesi         2023/1622 E.  ,  2024/1268 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2322 E., 2022/162 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/188 E., 2021/235 K.

Taraflar arasındaki birlik genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacılar vekili; davalı ... tarafından 10.03.2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulunun usule ve yasaya aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; açılan davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle, Mahkemece, 26.04.2021 tarihinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, işlemden kaldırılma tarihi olan 26.04.2021 tarihinden itibaren üç aylık yenileme süresi içinde dava taraflarca yenilenmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılar vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili; müvekkilleri ile iletişim sorununun ortaya çıktığını, davanın takibi ile ilgili olarak kendisine talimat verilmediğini, tereddütün hasıl olduğunu, ancak vekaleten işlem yapıldığından hak kaybı olmaması açısından dosyaya itiraz ettiğini ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacılar vekilinin duruşmalara mazeret dilekçesi gönderdiği ve Mahkemece, davacılar vekilinin mazeret dilekçesinin kabulüne karar verildiği, 26.04.2021 tarihli duruşma için gönderilen mazeret dilekçesinde "mesleki işlerimden dolayı şehir dışında bulunacağımdan katılamayacağım." şeklinde bildirilen gerekçenin Mahkemece kabul edilmeyerek, davacı vekilinin mazeret dilekçesinin reddine ve taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 16.09.2021 tarihli kararla takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince, davanın açılmamış sayılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; dosyada mevcut olan belgelerden uzak değerlendirmeye gidildiğini, İdarenin kamu yararını gözetmeksizin işlem tesis ederek takdir yetkisinin sınırlarını aştığı ve bu suretle de hukuka aykırı işlem tesis ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle söz konusu işlemin iptalinin gerektiğini belirterek,

kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; birlik genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesinin birinci ve beşinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve özellikle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğunun anlaşılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.