Esas No: 2018/6340
Karar No: 2019/13309
Karar Tarihi: 28.11.2019

**15. Ceza Dairesi         2018/6340 E.  ,  2019/13309 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Irak Hükümeti'nin sıvı yağ alımı için açtığı ihaleyi kazanan ... CO isimli şirketin, yine Irak'ta faaliyet gösteren ... CO adlı şirket aracılığı ile yağ temini için tanık ...'nun sahibi olduğu ... isimli şirket ile irtibata geçtiği, bu şirketin Türkiye'den yağ temini amacıyla görüştüğü sanıkların ortağı ve temsilcisi oldukları ... Besin Tarım Ürünleri Pazarlama İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin, ihale konusu yağın alımı için ... Yağ Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile bağlantıyı kurarak, yağ ihracı konusunda anlaşma sağlandığı, bu çerçevede yağların taşınması ve teslimi sırasında doğabilecek aksaklıkların ve riskin sanık ... tarafından üstlenilerek, bu kapsamda katılan şirkete 140.000 TL bedelli teminat mektubu ile 650.000 TL bedelli çek verildiği, mal teslimine rağmen katılan şirket ödemeyi alamayınca çeki ciro ederek kullandığı, çeki devralan hamil tarafından bankaya ibraz edildiğinde sanıklar tarafından ödemeden men talimatı verildiğinin ortaya çıktığı, çek nedeniyle başlatılan icra takibine de imza itirazında bulunularak durdurulduğu, bu haliyle sanıkların bahse konu çeki üçüncü kişiye imzalatıp katılan şirkete vererek atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

A) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere göre, bahse konu çek üzerindeki imza ve yazıların sanık ...'nın el ürünü olduğu ve üzerinde sahtecilik yapılmadığının ortaya çıktığı, çekin ödenmesini engellemek amacıyla ödemeden men talimatı verilmiş ise de, çekin mal alımı nedeniyle katılan şirkete verilmeyip teminat amacıyla verildiği ve bu çek nedeniyle katılan şirketin zararının olmadığı, bu haliyle katılan şirkete yönelik hileli hareket ile menfaat temin edilemediğinden sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/3 maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son sebep olan 13/03/2009 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.