Esas No: 2024/14838
Karar No: 2025/3972
Karar Tarihi: 11.03.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/14838 E.  ,  2025/3972 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 29.11.2017 tarihinde emekliliğe hak kazanmış olmasına rağmen hakkında FETÖ yargılaması yürütülmesi nedeniyle emekli maaşını alamadığını, emeklilik şartlarını tamamlayan davacının FETÖ yargılanması emeklilik hakkına halel getirmeyeceğini, zira emeklilik hakkı bir lütuf değil, müvekkilin çalışmalarının karşılığı olduğunu, nitekim yargılaması devam eden, benzer durumda olan meslekten ihraç edilmiş olması nedeniyle emeklilik başvuruları reddolan birçok kamu görevlisinin dahi ödenmemiş maaşların faiziyle ödenmesine karar verildiğini, davacının emekli maaşının faiziyle ödenmesi talebiyle davalı idareye başvurulduğunu, davalı Kurum tarafından davacının en yakın Türk büyükelçilik veya konsolosluğundan hayatta olduğunu gösterir yaşam belgesini temin etmesi ve davalı Kuruma göndermesi halinde talebin yeniden değerlendirileceğine ilişkin karar verildiğini beyanla davanın kabulü ile ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 22.09.2022 tarih ve E-13614520-205,99-52564962 sayılı işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; yasal mevzuat gereğince aylık alanların bilgilerinin güncelliğinin tespit edilebilmesi için yoklama çalışması yapıldığını, ilgili kişi yurt dışında ikamet ediyor ise en yakın Türk Büyükelçiliği veya Konsolosluğundan alacağı hayatta olduğunu gösterir belgenin (yaşam belgesinin) Kuruma gönderilmesi gerektiğini, davacının da aylıklarının geri bağlanabilmesi için yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle en yakın Türk Büyükelçiliği veya Konsolosluğundan alacağı hayatta olduğunu gösterir belgenin (yaşam beyanı) Kuruma gönderilmesi gerektiğini, ancak davacı bu belgeyi temin edemediğinden aylıkları yeniden bağlanamadığını, Kuruma yaptığı işlemler usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinde ölüm kaydının sağ olduğu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ...Tutanağında davacının kimlik tespiti yapılarak tanzim edilen 2024 tarihli vekaletname suretinin dosyaya sunulduğu, davacı tanığı...'in davacının sağ olduğunu beyan ettiği hususları da değerlendirilerek, nüfus kayıt örneği, vekaletname sureti, tanık anlatımı nazara alındığında TMK'nın 30. maddesi dikkate alındığında davacının sağ olduğuna kanaat getirilerek davacının davasının kabulü ile ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 22.09.2022 tarih ve E-13614520 - 205.99 - 52564962 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.