Esas No: 2012/11187
Karar No: 2013/363
Karar Tarihi: 15.01.2013

**18. Hukuk Dairesi         2012/11187 E.  ,  2013/363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

...-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça ... arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki ..., ... ve ... müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir. Dosyaya getirtilen ..., ... ve ... ilçe müdürlüğü cetvelinde; buğday ürününün ortalama veriminin 400 kg, toptan satış fiyatının 0.... TL, dekar başına üretim giderinin 92 TL, buğday samanının dekar başına ortalama veriminin 800 kg, buğday samanının toptan satış fiyatının 0.... TL, haşhaş ürününün ortalama veriminin 90 kg, toptan satış fiyatının ....45 TL, dekar başına üretim giderinin 200 TL, haşhaş kapsülünün ortalama veriminin 90 TL ve toptan satış fiyatının ....70 TL olarak bildirildiği halde bilirkişi raporunda gerekçesi de gösterilmeden (buğday ürününün ortalama veriminin 300 kg, toptan satış fiyatının 0.35 TL, dekar başına üretim giderinin 47.... TL, buğday samanının dekar başına ortalama veriminin 200 kg, buğday samanının toptan satış fiyatının 0.... TL, haşhaş ürününün ortalama veriminin 80 kg, toptan satış fiyatının ....00 TL, dekar başına üretim giderinin 65 TL, haşhaş kapsülünün ortalama veriminin 60 TL ve toptan satış fiyatının ....50 TL) üzerinden hesap yapılması,

...-..., ... ve ... ilçe müdürlüğünden dava dosyasına getirtilen belgelere göre; 2006 yılı itibarıyla dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ... yaşındaki elma ağacının rayiç fiyatı 115 TL/adet, ... yaşındaki elma ağacının rayiç fiyatı 90 TL/adet, ... yaş erik ağacının rayiç fiyatı 55 TL/adet, ... yaş kiraz ağacının rayiç fiyatı 70 TL/adet, ... yaş vişne ağacının rayiç fiyatı 60 TL/adet, ... yaş şeftali ağacının rayiç fiyatı 55 TL/adet olduğu halde; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bu ağaçların rayiç fiyatının daha az olduğunun kabul edilerek kamulaştırma bedelinin düşük tespit edilmesi,

...-Kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı adına yol olarak terkinine karar verilmesi,

...-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması,

...-Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.