Esas No: 2011/25409
Karar No: 2013/9070
Karar Tarihi: 16.05.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/25409 E.  ,  2013/9070 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; arıcılık yapan sanığın, ürettiğini savunduğu süzme balı Bingöl Vergi Dairesi mükellefi ...'a 28.07.2006 tanzim tarihli 1287 no.lu sahte olduğu ileri sürülen mühtahsil makbuzu ve bedeli karşılığı satıp, adı geçen mükelleften alınmış görünen bu makbuzu Ordu İl Tarım Müdürlüğüne diğer belgelerle birlikte 12.09.2006 tarihinde 2005/8503 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ve 2006/9 sayılı Tebliğ çerçevesinde ibraz ederek 14.09.2006 tarihli Bal Hakediş Belgesine dahil olup aynı tarihli İl Müdürü talimatıyla teşvik piriminden yararlanması eyleminin "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia olunan somut olayda;Yukarıda belirtilen Bakanlar Kurulu kararı ve ilgili Tebliğin dosyaya intikalinin sağlanması, sanık hakkında Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/530 E. sayısında Vergi Usul Yasası'na aykırılık suçundan görülmekte olan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, müstahsil makbuzunu düzenleyip vermiş görünen Bingöl Vergi Dairesi mükellifi ... için düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılan 01.04.2008 tarihli Vergi Tekniği, Vergi Suçu ve Vergi İnceleme Raporlarının onaylı suretlerinin Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığından istenmesi, adı geçen şahıs ve onun anlatımlarında belirttiği ..... ile sahibi olduğu bildirilen ..... Ltd. Şirketi hakkında 213 Sayılı Yasaya muhalefeten kamu davaları açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise dosyaların getirtilip incelenmesi bu davayı ilgilendiren bilgi- belgelerin onaylı fotokopilerinin dosyaya intikalinin sağlanması, toplam 9.500 kg süzme bal sattığını savunan sanığın kimlere ne şekilde satış yaptığını ve bedelini nasıl aldığını belgelemesinin istenilmesi, tanık .....ın hakkında kamu davası açılıp açılmadığının belirlenmesi, adı geçen tanığın yeniden dinlenerek ...'a ait müstahsil makbuzlarını boş olarak .....dan alıp almadığının, sorulup öğrenilmesi, sanığın 5.700 TL'den ibaret teşvik parasını hangi tarihte tahsil ettiğinin ve geri ödediğini belirttiğinden hangi tarihte iade ettiğinin ilgili birimlerden sorulup açıklığa kavuşturulması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirmen eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.