Esas No: 2022/14833
Karar No: 2024/24105
Karar Tarihi: 16.10.2024

**10. Ceza Dairesi         2022/14833 E.  ,  2024/24105 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: Hükmün eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükmün eleştirilerek, hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

Sanığın, 03.01.2022 tarihli ilk suçunda suç konusu metamfetamin üzerinde iken ile yakalanmasının akabinde adli soruşturma başlatılıp ifadesinin alındığı ikametinde arama yapıldığı, 23.01.2022 tarihli ikinci suçunda da sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Metin'e metamfetamin satmasının akabinde ikametinde yapılan aramada çok miktarda metamfetamin ele geçirildiği anlaşılmakla, ilk suç kapsamında ikametinde metamfetamin ele geçmeyen sanığın ikinci suç kapsamında ikametinde metamfetamin ele geçilmiş olması nedeniyle artık fiili kesintinin gerçekleştiği ve buna bağlı olarak sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında hareket etmediği anlaşıldığından; belirtilen suçlarından dolayı ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirilerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddelerin sahibi olduğunu söylediği kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2024 tarihinde karar verildi.