Esas No: 2024/12695
Karar No: 2024/4247
Karar Tarihi: 16.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/12695 E.  ,  2024/4247 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/1940 E. 2019/1156 K.

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde

kullanmak

HÜKÜM : İlk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak

aynı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca

mahkumiyetine dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

1. Sanık hakkında aynı eylemden dolayı erteleme ve mahkumiyet kararlarının verildiği, erteleme süresi zarfında suça konu eylemi gerçekleştirdiği, bu nedenle sanık hakkında kovuşturma yapılamayacağı, düşme kararının verilmesi gerektiğine,

2. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. 29.06.2018 tarihli ev arama, yakalama, elkoyma ve mesafe tespit tutanağı ile sanık ... ve ölen sanık ...'nin birlikte ikamet ettikleri adreste uyuşturucu madde satıcılığı yaptıklarına dair bilgi alınması üzerine bahse konu adres civarında beklenilmeye başlandığı, yaklaşık 1 saat sonra adresten çıkan... isminde bir şahsın üzerinden alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, şahsın bahse konu maddeyi yakalanmadan 10 dakika önce sanık ...'dan 100,00 TL'ye satın aldığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle yapılan ikamette yapılan aramada, giriş kapısının karşısında bulunan koltuğun yan tarafına gizlenmiş vaziyette bir adet mavi renkli metal kutu içerisinde bir adet kırmızı reçeteye tabi ilaçlardan reçeteyle satılan ve uyuşturucu bağımlılarının tedavisinde kullanılan üzerinde Subox one 8 mg/2 mg yazan ilaç ile yine aynı kutu içerisinde bir adet alüminyum folyaya sarılı vaziyette ıslanmış şekilde bir miktar metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. a) Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.07.2018 tarihli raporu ile... isimli şahıstan ele geçen beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği metamfetamin miktarının %75 oranında olduğu belirlenmiştir.

b) Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.08.2018 tarihli raporu ile ikametten ele geçen beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve metamfetamin miktarının %74 oranında olduğu, N8 ibareli 1 adet tabletin Naloxone ve Buprenorphine maddelerini ihtiva ettiği, Naloxone ve Buprenorphine maddelerinin kırmızı reçeteye tabi ilaçlardan Suboxone ticari ismiyle pazarlanan ilacın aktif maddesi olduğu belirlenmiştir.

4. Sanık Hasan ve diğer sanık ... ile tanıklar V. ve H.'nin aşamalardaki savunma ve beyanları dava dosyasında mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince, sanık ...'ın kullanıcı olduğu kimseye uyuşturucu vermediği ve satmadığı şeklindeki beyanlarına, sanık ...'nin ve kullancı tanıklar ..... ve ....'nin soruşturma beyanlarının olayın oluşu ile uyumlu olup yakalama tutanakları doğrulanması karşısında itibar edilmeyerek sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'ın tanık .'ye uyuşturucu madde sattığına dair tanığın daha sonra döndüğü beyanı dışında delil bulunmaması ve arama esnasında evde tespit edilen tanık .....'nin ölen sanık ...'den satın aldığını iddia ettiği uyuşturucu madde ile suç tarihinden önce sanık ...'dan iki kez satın aldığını iddia ettiği uyuşturucu maddelerin ele geçirilip niteliklerinin tespit edilememiş olması sebebiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın ikametinde ele geçen 0,20 gram metamfetamin maddesinin ise kullanım sınırları içerisinde olup sanığın bunu kullanmak amacıyla bulundurduğu şeklindeki savunmasının aksinin ispat edilememesi sebebiyle sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu belirterek ilk derece mahkemesince uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan hükmün kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,

2. 29.06.2018 tarihli ev arama, yakalama, elkoyma tutanağı, sanık ...'ın ikametinden çıkan .....'nin üzerinden ele geçen maddenin ikamette ele geçenle aynı nitelikte uyuşturucu madde olduğuna dair kriminal rapor ve sanık ... ile aralarında herhangi bir husumeti bulunmayan bu şahsın soruşturma aşamasında söz konusu maddeyi sanık ...'dan satın aldığına ilişkin ilk ifadesi ile sanık ...'ın birlikte yaşadığı ölen sanık ...'nin sanık ...'a uyuşturucu madde satışı konusunda yardımcı olduğunu, aracı olması karşılığında kendisine uyuşturucu madde temin ettiğine dair savunması karşısında, sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken, hatalı değerlendirme ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli ve 2018/1940 Esas 2019/1156 Karar sayılı kararının sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi

...