Esas No: 2022/3288
Karar No: 2024/1491
Karar Tarihi: 12.02.2024

**11. Ceza Dairesi         2022/3288 E.  ,  2024/1491 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/814 E., 2022/80 K.

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Temyizin kapsamına göre; ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2013/105 Esas, 2014/519 Karar sayılı kararı ile sanığın sahte fatura kullanma suçundan beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14.11.2018 tarihli ve 2016/11644 Esas, 2018/9099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek hükmün eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılamada, ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2018/814 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımı hususunda tekerrür hükümleri uygulanmadan düşme kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında 2007 ve 2009 takvim yılları ile 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından ayrı ayrı açılan kamu davalarının inceleme konusu dosyada birleştirilmesine karar verildiği, Mahkemece yalnızca 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma fillerinden dolayı düşme kararı verilmesi karşısında, 2007 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçu için mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2. Sanığın yargılama konusu 2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, 2010 takvim yılındaki sahte fatura kullanma suçu açısından ise aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.11.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu bu sebeple Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kurulan düşme hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.