Esas No: 2024/1123
Karar No: 2024/2873
Karar Tarihi: 24.04.2024

**1. Hukuk Dairesi         2024/1123 E.  ,  2024/2873 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 1999/383 E., 2000/663 K.

HÜKÜM : Tavzih Talepleri Ret

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince onanmış, 08.06.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

...'ın bir kısım mirasçıları vekillerinin 03.08.2023 tarihli ve 12.09.2023 tarihli tavzih talepli dilekçeleri üzerine Mahkemece 13.12.2023 tarihli ek kararla tavzih taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin 13.12.2023 tarihli ek kararı ...'ın mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

...'ın bir kısım mirasçıları vekilleri 03.08.2023 tarihli ve 12.09.2023 tarihli tavzih talepli dilekçelerinde; verilen kararın icra edilebilir olmadığı gibi dava dosyasında davacı sıfatını haiz ...'ın mirasçılarının kazanılmış mülkiyet hakkına da zarar verir nitelikte olduğunu, mirasbırakan ...'ın Diyarbakır Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açtığını, görevsizlik kararı sonrası davanın eldeki esasa kaydedildiğini ve bu esas numarası ile karar verildiğini, ne var ki; yargılama neticesinde hükmedilen gerekçeli kararda mirasbırakanları ...'ın adının sehven yazılmadığını, kararın 1 numaralı bendinde; “payları oranında davacılar adına kayıt ve tesciline” şeklinde hüküm kurulmuş ise de tescil işleminin hangi oranlar doğrultusunda gerçekleştirileceği belirtilmeyerek maddi hataya düşüldüğünü ileri sürerek hükmün 1 numaralı bendinin mirasçıların adının ve pay oranlarının gösterilir şekilde yeniden düzenlenmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar, talebe ilişkin cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.12.2023 tarihli ek kararıyla; ... mirasçılarının karar başlığına eklenmesi halinde davacı sayısının artacağı, hak ve pay durumunun değişeceği, bu nedenle talebin tavzihe konu edilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talep eden vekillerin tavzih taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde tavzih talep eden ... mirasçıları vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... mirasçıları vekilleri ayrı ayrı verdikleri temyiz dilekçelerinde özetle; ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ve tavzih taleplerine ilişkin dilekçelerindeki beyanlarını tekrarla ek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; tavzih istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen ek karar ve ek kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; özellikle, hükümde düzeltilmesi talep edilen hususun tavzih yoluyla düzeltilemeyeceği gözetilerek taleplerin reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple;

... mirasçıları vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının, yatırılan peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 427,60 TL harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.