Esas No: 2023/241
Karar No: 2023/6016
Karar Tarihi: 26.10.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/241 E.  ,  2023/6016 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/524 E., 2022/678 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.09.2013 tarihli ve 2013/1653 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü, temyiz dışı sanık ile birlikte gece saat 03.00 sıralarında, katılana ait işyerinde bulunan kasadan toplam 7.500,00 TL nakit para ile 15 adet çek çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2013/134 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/31404 Esas, 2022/11905 Karar sayılı kararı ile, hükmün "Eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-f maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğundan" bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/524 Esas, 2022/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-f, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezasının 2 yıl 5 ay 5 ... hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, müdafi atanmadan yargılama yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, temyiz dışı sanık S.P.ile birlikte gece saat 03.00 sıralarında katılana ait işyerine girdiği, kasadan 7.500,00 TL para ve çek çaldığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiş, katılanın soruşturma aşamasında beyanı alınmıştır. 23.06.2023 tarihli Kolluk Tutanağı, 24.06.2013 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 06.08.2013 tarihli Araştırma Tutanağı,05.08.2013 tarihli Yakalama, Muhafaza Altına Alma Tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin anlaşılması ve sanığın bozma sonrası alınan savunmasında müdafi talebinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın yerinde görülmeye temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/524 Esas, 2022/678 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.