Esas No: 2023/6670
Karar No: 2024/3300
Karar Tarihi: 28.02.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/6670 E.  ,  2024/3300 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/390 E., 2022/292 K.

KATILANLAR : ..., ...

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'nın bozma ilâmından sonra karar celsesinde dinlenilmesi sırasında müdafi istemediğini söylediği, duruşma tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmuş olduğu, ancak suça sürüklenen çocuğun hırsızlığı okul binası içerisinden gece vakti gerçekleştirdiği anlaşılmakla, hırsızlık eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143/1. maddeleri kapsamında kaldığı, bu nedenle suça sürüklenen çocuk 18 yaşını tamamlamış olsa dahi zorunlu müdafi atanmasının gerekli olduğu, müdafilik görevinin ortadan kalkmadığı belirlenerek yapılan incelemede,

1)Olay yeri inceleme raporu, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eylemini Behiye Selim Pars Ortaokulu içerisindeki öğretmenler odasından gerçekleştirdiği anlaşılmakla, suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2) (1) numaralı bozma ilâmına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve aynı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması, suça sürüklenen çocuğa yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlendiği, savunmanın bölünmezliği ve ilkesi Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son celsede zorunlu müdafiin hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.