Esas No: 2021/16717
Karar No: 2023/5942
Karar Tarihi: 22.06.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/16717 E.  ,  2023/5942 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1233 E., 2021/1081 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/186 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1233 Esas, 2021/1081 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin azami oranda uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kendi ikametinde ve annesinin ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu maddenin satışını yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca, sanığa ait ikamette net 29 gr sentetik kannabinoid ile hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen sanığın babası tanık ...'in ikametinde net 27 gr sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda; sanık aşamalarda her iki ikamette ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu, bu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğunu savunmuş ise de, ihbarın içeriği, suça konu uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, sanığın söz konusu maddenin bir kısmını polisler ikametine geldiğinde lavobaya dökerek imha etmeye çalışması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, babasının ikametinde ele geçen maddelerin de kendisine ait olduğunu ikrar ederek diğer kişilerin suçla ilgisi olmadığını ortaya koyması ve kendi suçunun ortaya çıkmasına katkı sağlaması gözetilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki hükmün, sanığın evinde yapılan aramaya dair "olay tespit yakalama ve el koyma tutanağı"nın içeriğine göre üzerine atılı suçtan cezalandırılması için yeterli delil bulunduğu, suçunun ortaya çıkmasına katkısı bulunmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu eleştirilip, eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama emrinin hukuka uygun olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesince koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunda hükme yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde

açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1233 Esas, 2021/1081 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.