Esas No: 2019/3953
Karar No: 2019/7502
Karar Tarihi: 13.11.2019

**16. Ceza Dairesi         2019/3953 E.  ,  2019/7502 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi :... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2018 tarih ve... sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 62, 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve... Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı"

Hususunda herhangi bir kuşku bulunmamaktadır.

Dosya incelendiği;

... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda alınan ifadelerden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ülke genelinde olduğu gibi sanığın görev yaptığı... ilinde de, askeri mahrem yapılanma anlamında bir yapılanmaya gittiğine yönelik kuvvetli suç şüpheleri ile yapılanma içerisinde yer alan sivil mahrem imamların örgütsel faaliyetler kapsamında örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla il genelinde bulunan, kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatları kullandıklarına ilişkin bilgilere ulaşılması üzerine, il genelinde faaliyet yürüten sabit/ankesörlü telefonlara yönelik olarak... Cumhuriyet Başsavcılığınca Sulh Ceza Hakimliğinden;

... Büfe isimli iş yerine ait ...numaralı sabit hatta yönelik 12.05.2017 tarih ve 2017/1953,...Bayii isimli iş yerine ait 0446 223 80 93 numaralı sabit hatta yönelik 31.07.2017 tarih ve 2017/2913,... Market isimli iş yerine ait 0446 228 09 31 numaralı sabit hatta yönelik 25.10.2017 tarih ve 2017/3673 ve ...Büfe isimli iş yerine ait 0446 223 34 82 numaralı sabit hatta yönelik 19.02.2018 tarih ve 2018/487,

Değişik İş sayılı kararlar ile, CMK'nın 135/6. maddesi gereğince iletişimin tespiti kararları alındığı, bu kararlara dayanılarak (HTS) kayıtlarının incelenmesinde (soruşturma konusu suç ile ilgileri bulunmayan üçüncü kişilere ait veriler ayıklanarak);

Sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan 0532 471 54 23 GSM nolu hattının;

... il merkezinde bulunan ... Büfe'ye ait ...numaralı sabit hattan 10.03.2014 tarihinde bir kez aranarak 41 saniye,...Bayi isimli işyerine ait 0446 223 80 93 numaralı sabit hattan 02.07.2013 tarihinde bir kez aranarak 88 saniyelik,... Markete ait 0446 228 09 31 numaralı sabit hattan toplam sekiz kez olmak üzere, 22.11.2013 tarihinde bir kez aranarak 47 saniyelik, 23.01.2014 tarihinde iki kez aranarak 30 ve 45 saniyelik, 19.06.2014 tarihinde bir kez aranarak 25 saniyelik, 14.08.2014 tarihinde bir kez aranarak 76 saniyelik, 29.08.2014 tarihinde aranarak bir kez aranarak 44 saniyelik, 08.09.2014 tarihinde bir kez aranarak 27 saniyelik ve 04.05.2015 tarihinde bir kez aranarak 48 saniyelik, ...Büfe’ye ait 0446 223 34 82 numaralı sabit hattan toplam sekiz kez olmak üzere, 11.09.2013 tarihinde bir kez aranarak 69 saniyelik, 10.01.2014 tarihinde bir kez aranarak 51 saniyelik, 11.01.2014 tarihinde bir kez aranarak 23 saniyelik, 10.02.2014 tarihinde bir kez aranarak 38 saniyelik, 18.02.2014 tarihinde bir kez aranarak 20 saniyelik, 19.04.2014 tarihinde bir kez aranarak 28 saniyelik, 13.08.2014 tarihinde bir kez aranarak 40 saniyelik, 08.09.2014 tarihinde bir kez aranarak 61 saniyelik görüşmeler yapıldığı, görüşmelerin mesai saati bitimi ya da mesai saati bitimine çok yakın zamanlarda gerçekleştirildiği,

Tespit edilmiştir.

Sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, söz konusu aramalara ilişkin makul bir açıklama getirememiştir.

Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;

Hukuka uygun olarak elde edilen(HTS) kayıtlarının incelenmesinde, "sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan...GSM nolu hattının... İl Merkezinde bulunan "... büfe,...Bayii,... Market ve ...Büfe" isimli iş yerlerinde bulunan ve ücret karşılığı kullanıma sunulan (4) ayrı sabit hatlı telefondan, (02.07.2013 - 04.05.2015) tarihleri arasında toplam (18) kez tekil olarak arandığının", anlaşılması karşısında, arama sayısı, aramaların periyodik olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın farklı sabit hatlardan aranması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan "ankesörlü/sabit hatlardan aranma" gizli iletişim sistemine dahil olduğu, yine yargılamada tanık olarak dinlenen ... ve ...'nın beyanlarında "sanığın sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katıldığını" söylemeleri de dikkate alındığında, mahkemenin sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alman tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.