Esas No: 2022/8847
Karar No: 2024/4165
Karar Tarihi: 01.04.2024

**6. Ceza Dairesi         2022/8847 E.  ,  2024/4165 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2018 tarihli ve 2018/60680 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2020 tarihli ve 2018/268 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/1383 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Tanık Y.S.D.'nin katılanın ailesinin baskısı ile karakoldaki ifadesini verdiğini kabul etmediklerine, tanık ve babasının ifadelerinin çeliştiğine, kamera kayıtlarının mahkeme huzurunda izlenmediğine, suça sürüklenen çocuğun beyanı ile yetinildiğine, kararın bozulmasını talep ettiklerine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuğun 17.01.2018 tarihinde katılanın yanına gelerek ''eğer yarın parkın oraya para getirmezsen seni öldürürüm'' şeklinde tehdit sözleri sarf etmesi nedeniyle katılanın evlerinde bulunan 3.300,00 TL para ile ertesi gün 18.01.2018 tarihinde okula gittiği, yanında tanık Y.S.D.'nin de bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun ele geçmeyen bıçağı göstererek ve boğazını sıkmak suretiyle katılanın cebinde bulunan parayı alarak kaçtığı iddia edilmişse de, tanık Y.'nin soruşturma aşamasında yönlendirme sonucu verdiği ifade dışında suça sürüklenen çocuk ...'in atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasına yetecek derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde uyarınca suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuğun suçlamaları kabul etmediği anlaşılmıştır.

4. Tanıklar .'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

5. Kamera kaydının izlendiğine ilişkin 23.01.2018 tarihli sorgu zaptı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden

Suça sürüklenen çocuğa isnat olunan nitelikli yağma suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraatine dair verilen kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/1383 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.