Esas No: 2021/35030
Karar No: 2021/9047
Karar Tarihi: 25.10.2021

**11. Ceza Dairesi         2021/35030 E.  ,  2021/9047 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 20.04.2021 tarih ve 2021/3033 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.06.2021 tarih ve KYB-2021/60554 sayılı ihbarname ile;

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2020 tarihli ve 2020/4342 soruşturma, 2020/390 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27.10.2020 tarihli ve 2020/8188 soruşturma, 2020/917 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2020 tarihli ve 2020/1074 değişik iş sayılı kararının "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/278 esas, 2020/8761 karar sayılı ilâmında, "...Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarında soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla..." şeklinde belirtildiği üzere, suçun işlendiği yerin harcama işleminin yapıldığı yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin banka hesabı kullanılarak SGK adı altında ... İnşaat Tekstil Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited isimli şirkete ödeme işlemi yapıldığı, işlemin yapıldığı şirket adresinin ... Mahallesi ... Caddesi Merkez/... olduğu, yapılan harcamanın ... ilinde yapıldığının tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin ... Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Soruşturma dosyasına konu olayda haksız menfaatin temin edildiği yerin ... Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmakla, 14.07.2021 tarih ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddesine eklenen 6. fıkrasında; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemelerinin de yetkili olacağının düzenleme altına alınması ve aksine bir düzenleme olmadıkça usûl hükümlerinin derhal uygulanmasının gerekmesi karşısında, kanun yararına bozma istemine konu edilen ve mağdurun yerleşim yeri Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili tayin eden merci kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2020 tarih ve 2020/1074 D.İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 25.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.