Esas No: 2022/9665
Karar No: 2023/5811
Karar Tarihi: 02.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/9665 E.  ,  2023/5811 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/925 Esas, 2022/1381 Karar

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2020/540 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin 1 ... fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/925 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddeleri uyarınca başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri: meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü ...'ın beklediği yere gelen maktul ...'ın ... ile tartıştığı, maktul ...'ın adam getireceğini söyleyerek oradan ayrıldığı, bu sırada ...'ın üzerinde bıçak olduğu vaziyette aynı yerde beklemeye devam ettiği, 12.30 sularında ...'ın ...plakalı araçla olay mahalline geldiği, aracın ön yolcu koltuğunda ... arka yolcu koltuğunda ise ...'ın bulunduğu, ...'ın aracı sağ şeritte durdurduğu, maktul ...'ın araçtan inerek ..., ..., ..., ..., tanıklar ... ve ...'ın olduğu kaldırıma koştuğu, ... ile ... arasında arbede yaşandığı, ...'ın araca geri dönmek için koşmaya başladığı ancak ayağı takılarak yere düştüğü, ...'ın elindeki bıçakla ...'a doğru koştuğunu gören ...'ın koşarak ...'ın yanına gittiği, elindeki silahı karşı gruba doğrulttuğu ve hafif yere doğru 1 el ateş ettiği, ateş etme sonucu bazı saçmaların ...'ın vücuduna isabet ettiği, bu nedenle ...'ın daha fazla yaklaşamadığı, ...'ın yerden kalkarak araca geri dönerek aracın şoför koltuğuna bindiği, ...'ın da elindeki silahı karşı gruba doğrultarak aracın yanına geldiği, ...'ın koşarak elindeki bıçakla ...plakalı aracın şoför kapısının önüne geldiği, elindeki bıçakla bir şeyi açmak için zorladığı, akabinde şoför koltuğuna doğru eğilerek elindeki bıçakla maktul ...'ı birçok yerinden yaraladığı, ...'ın elindeki bıçakla ilk olarak aracın sol arka yolcu sürgülü kapısını açtığı ve içeriye doğru eğilerek bıçağı salladığı, daha sonra aracın arkasını dolanarak sağ arka yolcu tarafına geldiği, ...'nin oturduğu yerdeki sürgülü kapıyı açtığı, içeriye doğru eğildiği ve ...'yi yaraladığı, bu sırada ...'ın elindeki silahı ...'a doğrultarak geri çekildiği ve olay yerinde bulunan kişilerin yönlendirmesiyle olay yerinden koşarak uzaklaştığı, ...'ın ön yolcu kapısının camından içeriye doğru uzandığı ve ...'a yönelik yaralama eylemine devam ettiği, ağır yaralanan ...'ın ayağının gaz pedalına basılı kalması nedeniyle aracın yavaş yavaş ve kontrolsüz şekilde karşı şeride doğru hareket ettiği, kaldırıma çarparak durduğu, bu

sırada ...'ın sakinleştiğinin görüldüğü, soruşturma aşamasında dosyası tefrik edilen yaşı küçük ...'nın aracın arkasına doğru geldiği ve elindeki sallama tabir edilen bıçağı araca fırlattığı, ...'ın da yere düşen bu bıçağı yerden alarak hareket halindeki aracın arka camına fırlattığı, akabinde ...'ın tekrar ...'ın oturduğu şoför mahalline gidip camdan içeri eğilerek ...'ı yaralamaya devam ettiği, olay neticesinde ...'nın kaldırıldığı hastanede aynı gün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı, büyük damar kesilerinden gelişen dış kanama ve komplikasyonlar sonucu öldüğü şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

Maktulün ölüm nedenine ilişkin "Kişinin ölümünün, kesici-delici alet yaralanmasına bağlı, büyük damar kesilerinden gelişen dış kanama ve komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin vücudunda 6 (altı) adet yara olup yapılan tıbbi tedavi nedeniyle yara özellikleri değiştiğinden tefrik edilebildiği kadarıyla, haricen 1,2,3,4,5 noda tarif edilen yaraları açan alet ve/veya aletlerin bir kenarının keskin olduğu, haricen 6 noda tarif edilen yarayı açan alet ve/veya aletlerin nitelikleri hususunda kanaate varılamadığı, haricen 1 noda tarif edilen yaranın kas doku seyirli olduğu ve öldürücü mahiyette olmadığı, haricen 2 noda tarif edilen yaranın cilt cilt altı seyirli olduğu ve öldürücü mahiyette olmadığı, haricen 3 noda tarif edilen yaranın kas doku seyirli olduğu ve öldürücü mahiyette olmadığı, haricen 4 noda tarif edilen yaranın kas doku seyirli olduğu ve öldürücü mahiyette olmadığı, haricen 5 noda tarif edilen yaranın cilt cilt altı seyirli olduğu ve öldürücü mahiyette olmadığı, haricen 6 noda tarif edilen yaranın büyük damar kesisine neden olup müstakilen öldürücü mahiyette olduğunun tespit edildiği" görüşünü içeren 27.10.2020 tarihli Adlî Tıp Kurumu Raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, temyiz itirazları yönünden;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2017 tarih, 2016/1642 Esas, 2017/2323 Karar sayılı kararına konu suçu, sanığın Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2007 tarihli ve 2007/65 Esas, 2007/181 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine dair kararının denetim süresi içinde işlediği, bu sebeple sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmış ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılamamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık ifadeleri ve alınan raporların hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğunun anlaşıldığı, sanığın eyleminin oluş şekline ve kamera kayıtlarına göre olayda meşru müdafaa şartlarının oluşmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.05.2022 tarihli, 2022/925 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.