Esas No: 2020/2843
Karar No: 2021/4872
Karar Tarihi: 07.06.2021

**11. Ceza Dairesi         2020/2843 E.  ,  2021/4872 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

1-Sanık ... hakkında 2008, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine sanığın; 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) 2008, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme eylemleriyle ilgili kurulunan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Yokluğunda verilip, 03.11.2015 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 18.11.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz eden sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

b) Defter ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmünlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında 2008, 2009, 2010, 2011, ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından ve defter ve belgeleri gizleme suçundan berilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

aa) 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemi yönünden;

Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31/12/2008 olarak belirlenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

bb)2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme eylemleri yönünden;

Yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmünlerin ONANMASINA,

cc)Defter ve belgeleri gizleme suçu yönünden;

Sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan, mütalaaya uygun olarak 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinin tatbiki istemiyle açılmış bir dava bulunmadığı, 359/b- maddesinin uygulanması talep edildiği usulüne uygun olarak açılan bir dava bulunmadığı gözetilmeden, açılmamış davadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.