Esas No: 2024/1413
Karar No: 2024/8697
Karar Tarihi: 13.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1413 E.  ,  2024/8697 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2252 E., 2023/1828 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2022 tarihli ve 2022/11763 Esas, 2022/12874 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2022/572 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/2252 Esas, 2023/1828 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olmadığına, parmak izinin çıkmadığına, her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, ikinci kez mükerir olmadığına, sanığın yalnızca uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın idrar raporunun uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu doğruladığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay; sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanıklar ..., ... ve ... ...'e eroin sattıkları ve Dede ... Mahallesi 2629 Sokak No: 16 Eyyübiye/Şanlıurfa adresindeki ikamette eroin, metamfetamin ve kırmızı reçeteye tabi hapları ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Uzmanlık raporuna göre; ikamet aramasında ele geçen maddelerin eroin, metamfetamin ve kırmızı reçeye tabi ilaçlardan buprenorphine ve Naloxene maddelerini içerdikleri tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince sanıklar ... ve ...'in açık adresi bildirilen ikamette uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin edinilen istihbari bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, söz konusu ikametin önüne üç kişinin geldiği ve kapıyı çalarak içeriye girdikleri, ikametin görevlilerce muhafaza altına alındığı, usulüne uygun şekilde alınan arama emirine istinaden adrese gidildiğinde iki kişinin çatıdan atlayarak kaçtığı, içeride ise haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanıklar ..., ... ve ... ...'in bulunduğu ve üzerinde suç unsuruna rastlanmadığı, çatıdan kaçan iki şahsın o an için yakalanamadığı, ikamette yapılan aramada halının altında 4 paket satışa hazır vaziyette metamfetamin, 2 paket içerisinde metamfetamin ve eroin içeren uyuşturucu madde, 7 adet kırmızı reçeteye tabi buprenorphine ve Naloxene etken maddelerini içeren hap ile uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen kağıt parçaları ve makas ele geçirildiği olayda; sanıklardan ...'a ait ikamette uyuşturucu madde satıldığına ilişkin istihbari bilginin bulunması, fiziki takibin bu istihbari bilgiyi doğrulaması, tanıklar ..., ... ve ...'in olayın sıcağı sıcağına kollukta müdafiileri huzurunda alınmış olan ve birbirleri ile uyumlu aynı yöndeki beyanlarında olay günü sanıklardan ...'e 250,00 TL vererek ve diğer sanık ...'ın da uyuşturucu maddeleri halının altından çıkararak kendilerine verdikleri, polisler geldiğinde ise sanıkların çatıdan kaçtıklarına yönelik beyanları ile sanıkları teşhis etmeleri, ikamette satışa hazır küçük paketler içinde eroin ve metamfetamin ve kırmızı reçeyete tabi hapların ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitli olması, paketlemede kullanılan folyo, makas cinsi malzemelerin de ele geçmesi, sanık ...'ın ikametin abisine ait fakat abisinin cezaevinde olmasından ötürü kendi kullanımı ve hakimiyetinde olduğunu kabul etmesi, sanıkların birbirlerini suçlayıcı ve çelişkili beyanları bir bütün olarak gözetildiğinde sanıkların birlikte hareket ederek tanıklara uyuşturucu madde sattıkları ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında koşulları oluştuğu halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususunda yapılan eleştiri dışında hükümlerde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İstihbari bilginin içeriği, olay tutanağı, tanıklar ..., ... ve ... ...'in kollukta müdafii eşliğinde alınan beyanları, sanıkların savunması, tutanak mümzilerinin beyanı, suça konu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, ele geçirildiği yer ile aramada ele geçirilen merteryaller birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/2252 Esas, 2023/1828 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

Hüküm fıkralarının adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2024 tarihinde karar verildi.