Esas No: 2024/614
Karar No: 2024/2503
Karar Tarihi: 19.03.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/614 E.  ,  2024/2503 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2405 E., 2022/3201 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/2405 Esas, 2022/3201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

Sanığın kullanıcı olup ele geçen maddeleri kullanım amacıyla bulundurduğuna ve tahlil sonuçlarının da bunu desteklediğine, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, yerel mahkeme gerekçesinin kişisel kullanım miktarına ilişkin objektif ve denetlenebilir kriterler içermediğine, kriminal raporda belirtilen saf etken madde oranlarının hükme esas alınması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükümde etkin pişmanlığın neden uygulanmadığına ilişkin nedenlerin net olmadığına, sanık hakkında teşdiden ceza uygulanmasının ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Her ne kadar sanık aşamalarda verdiği beyanlarında üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunma yaptığı görülmüş olmakla, sanığın aşamalardaki çelişkili, özde değişen, hayatın olağan akışına uygun olmayan yine dosya kapsamı ile tutarlı bulunmayan savunmalarının suçtan ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın suç tarihinden önce Antalya iline gidip Antalya ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde temin edeceği ve piyasaya süreceği şeklindeki ihbar üzerine sanığın adresinde yapılan aramada küçük kutu içerisinde 3 parça halinde aliminyum folyaya sarılı metanfatemin maddelerinin, kavanoz içerisinde 110 gram eroin maddesinin, 6 adet sentetik ezca maddesinin ele geçirildiği ve Yargıtay İçtihatları ve Adli Tıp Kurumunun mütalaası nazara alındığında söz konusu maddelerin kullanım sınırları dışında kaldığı, ele geçen maddelerin çeşitliliği, folyalara sarılmış olması vaziyette satışa arz edilmesi ve bilhassa eroin maddesinin miktarca fazlalığı bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta erdiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık ve takdiri indirim nedenlerinin uyuglanmamasına, ele geçen madde miktarına göre teşdiden hüküm kurulmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/2405 Esas, 2022/3201 karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2024 tarihinde karar verildi.