Esas No: 2022/3116
Karar No: 2025/1550
Karar Tarihi: 26.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2022/3116 E.  ,  2025/1550 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/709 E. 2022/332 K.

SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Tebliğnamede isimleri yazılı sanıklar ... , ... , ... , ... ve ... hakkında hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından adı geçen sanıklar inceleme dışı tutulmuştur.

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan icelemede:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince 19.11.2020 tarihli ve 2018/347 (E) ve 2020/188 (K) sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 15.02.2022 gün ve 2021/709 E. 2022/332 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi;

Suçun sübut bulmadığına, suç vasfına, delil yetersizliğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi;

Sübuta, delil yetersizliğine, ceza miktarına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi :

Sübuta, yetersiz delil ve gerekçe ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

4. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi;

Delil yetersizliğine, eksik araştırmaya, gerekçesiz hüküm kurulmasına ve sübuta ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Kolluk güçlerince sanık ...'ın silah ticareti yaptığına dair edinilen istihbari bilgiler üzerine başlatılan soruşturma kapsamında alınan iletişimin tespiti kararları ve fiziki takip tutanaklarına göre; 01.09.2014 günü saat: 10.32 sıralarında sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un bir kahvehanede buluştuklarının görülmesi üzerine her iki sanığın kolluk görevlilerince fiziki takibe alındığı, yapılan fiziki takip sırasında sanıkların bir masaya oturdukları, kısa bir süre sonra buradan ayrılarak sokak üzerinde yürümeye başladıkları, bu sırada sanık ...'ın oğlunu arayarak yoğurt kabı istediği, oğlunun ise "büyüğümü küçüğümü" diye sorduğunda, sanığın "küçüğü" şeklinde cevap verdiği, daha sonra birlikte sanık ...'ın evine gittikleri, ikametten ellerinde herhangi bir cisim olmadan çıktıkları, birlikte tekrar aynı kahvehaneye gittikleri, bir süre sonra sanık ...'un ayrılıp yolda yürümeye başladığı, bu sırada sürekli elini beline atıp kontrol yaparak tedirgin hareketlerle etrafını kontrol ederek gittiği ve havanın çok sıcak olmasına rağmen üzerindeki ceketi çıkartmadığının görülmesi yakalandığı, Siverek Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/378 D.İş sayılı kararına istinaden üst aramasının yapıldığı, belinin sol tarafından 1 adet ruhsatsız tabanca ve bu tabancaya takılı 1 adet şarjör içerisinde MKE yapımı 14 - 7,65 B ibareli 1 adet fışeğin ele geçirildiği sanık ...'un Polis Merkezinde alman ifadesinde, kendisinde ele geçirilen silahı sanık ... 'dan satın aldığını beyan etmesi ve iletişimin dinlenmesi ve tespiti işlemleri sırasında sanık ... ile sanık ... arasında silah ticaretine yönelik şüpheli görüşmelerinin olması sebebiyle adı geçen sanığa ait telefon hattı için de iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı alınarak soruşturmaya dahil edildiği, sanık ...'nin iletişimin dinlenmesi ve tespiti işlemleri sırasında 23.09.2014 günü sanık ... ile silah ticaretine yönelik şüpheli görüşmelerinin tespit edilmesi üzerine sanıklar ... ve ortağı olan sanık ...'ya ait manifatura dükkanı önünde kolluk tarafından gerekli tertibatlar alınarak beklenilmeye başlanıldığı, bir süre sonra sanık ...'in bahse konu işyerine geldiği, bir süre sonra iş yeri içerisinden 10-12 yaşlarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir erkek çocuğun çıkarak elinde bulunan anahtar ile sanık ...'ya ait olan aracın kapıları açtığı sonrasında ise arka koltuk kısmına yönelerek belinden bir şeyler çıkartıp aracın içerisine koyduğu, belirtilen şahsın tekrardan işyeri içerisine girdiği, 5 dakika sonra tekrardan çıkarak yine aynı şekilde araca yönelerek elinde bulunan anahtar ile kapıları açtığı, sonrasında ise arka koltuk kısmına yönelerek bel kısmından bir şeyler çıkartıp aracın içerisine koyduğu, aracın kapılarını kilitledikten sonra yine işyeri içerisine girdiği, devam eden takipte işyeri içerisinden sanıklar ..., ... ve ...'nın çıktıkları ve bu araca bindikleri, aracı sanık ...'in kullandığı kolluk tarafından görülerek takibe alındığı, kolluk güçlerince aracın durması yönünde görevli polis memurları tarafından ikazda bulunulduğu, ancak araç ikazlara uymayarak görevli polis memurlarının üzerine sürmek ve trafikte seyir halinde bulunan diğer araçlara çarpmak suretiyle kaçmaya devam ettiği, araca müdahele eden ekip tarafından siren ve megafon aracılığı ile ikazlarda bulunulduğu, durmayan araç bir sokak üzerinde sanık ... tarafından park edildiği, sanıklar ... ve ...'in aracın gidiş yönüne doğru, sanık ...'nın ise tersi istikamete elinde kutu ile koştuğu görülmesi üzerine sanıklar ... ve ...'in olay yerinde yakalandığı, sanık ...'nn ise elinde karton kutu olmadan tekrar sokağın başından yürüyerek geldiğinin görülmesi üzerine yakalandığı, sanık ...'nın geldiği yöne doğru yapılan kontrolde ve şahsı gören şahıslardan alınan bilgiler doğrultusunda sanığın elinde kutu olduğu halde sokak arasında bir evin çatısına koyduğu bilgisine ulaşılması üzerine yapılan araştırmada bir evin avlusu içerisindeki merdivenin alt kısmında üzeri örtülü bir kutunun bulunduğu, kutu içerisinde yapılan kontrolde değişik markalarda 4 adet 7,65 mm çapında ruhsatsız tabancaların ele geçirildiği, İletişimin dinlenmesi ve tespiti işlemleri sırasında daha önceden sanıklar ... ve ... ile irtibatlı olduğu belirlenen temyiz dışı sanık ...'in evinde 24/09/2014 günü yapılan aramada 7,65 mm çaplı 25 adet tabanca fişeğinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak ;

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, dosyada mevcut fiziki takip tutanakları ve ele geçirilen silahlar dikkate alınarak sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmalarına itibar edilmemiş, sanıkların fikir ve eylem işbirliği içerisinde üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosyada mevcut iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanaklarına göre sanık ...'in sanık ...'den satın almak üzere anlaştığı silahların, sanıklar ..., ... ve ...'in de içerisinde bulunduğu araç ile taşınması eyleminde;

Sanık ...'in alıcı konumunda olup diğer sanıklarla silah ticareti hususunda ortak hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin bir delilin bulunmadığı, ancak silahları ticari amaçla satın alma şeklindeki eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesi kapsamında bireysel silah ticareti suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/709 E. 2022/332 K.sayılı kararında, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/709 E. 2022/332 K.sayılı kararında sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.