Esas No: 2009/11331
Karar No: 2010/14029
Karar Tarihi: 20.09.2010

**6. Ceza Dairesi         2009/11331 E.  ,  2010/14029 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, yağmaya kalkışma, tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın para almak amacıyla yakınan ...’nın işyerine girip bıçak ile yakınanı tehdit ettiğini gören yakınanlar ... ve ...’nın, ...’a ait işyeri önüne gelerek dışarı çıkan sanığa müdahale etmek istemeleri üzerine, sanığın elindeki bıçağı yakınanlar ... ve ...’na doğru salladığı ancak bıçağın yakınanlara temas etmediğinin sanık ve yakınanların anlatımlarından anlaşılması karşısında; sanığın yakınan ...’a yönelik gerçekleştirdiği kasten yaralamaya kalkışma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanığın, yakınanlar ... ve ...’ya yönelik eylemlerinden dolayı hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın yakınanlar ... ve ...’ya yönelik yağma ve yağmaya kalkışma eylemlerini silahla, geceleyin, işyerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a) bendiyle birlikte (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, kurulan gerekçe karşısında, sonuca etkili bulunmadığından,

Ayrıca sanık hakkında, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/447 E. ve 2008/228 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 05.06.2008 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanığın, yakınan ...’na yönelik eyleminden dolayı hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın para almak amacıyla yakınan ...’nın işyerine girip bıçak ile yakınanı tehdit ettiğini gören yakınanlar ... ve ...’nın, ...’a ait işyeri önüne gelerek dışarı çıkan sanığa müdahale etmek istemeleri üzerine, sanığın elindeki bıçağı yakınan ...’na doğru salladığı ancak bıçağın yakınana temas etmediğinin sanık ve yakınanların anlatımlarından anlaşılması karşısında; sanığın yakınan ...’ya yönelik eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3.e ve 35/2. maddelerine uyan kasten yaralamaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Sanık hakkında, İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/447 E. ve 2008/228 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 05.06.2008 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.