Esas No: 2017/33892
Karar No: 2017/13514
Karar Tarihi: 06.06.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/33892 E.  ,  2017/13514 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 19.05.2014-02.06.2015 tarihleri arasında pompa operatörü olarak çalıştığını, yazılı tebligat yapılmadan ve savunması alınmadan hiçbir geçerli sebep olmaksızın işten çıkartıldığını öne sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, yargılama süresinde geçen zamana ilişkin olarak dört aylık ücret ile işe başlatılmaması durumunda sekiz aylık brüt ücret karşılığı işe başlatmama tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, 02.06.2015 tarihinde işyerine gelen davacının herhangi bir mazeret bildirmeden işyerini terkettiğini, ertesi gün yani 03.06.2015 tarihinde davacının mesai saatinde işyerine geldiğini, işbaşı yapmasının istendiğini ancak verilen işleri yapmaktan imtina ederek işyerini yine terk ettiğini, 04.06.2015 tarihinde yine mesaisine geldiğini ancak 02.06.2015 ve 03.06.2015 tarihli tutanaklar gereğince savunmasının istendiğini ve geçerli bir mazeret bildirmemesi halinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h maddesi gereğince bildirimsiz ve teminatsız olarak fesh edileceğinin bildirildiğini ancak davacının savunma vermekten imtina ederek işyerini terk ettiğini, işyeri düzenini, huzurunu sağlamak ve diğer personeli de olumsuz etkileyen bu duruma son verilmek üzere iş sözleşmesinin 25/II-h maddesi kapsamında haklı gerekçelerle son verildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.10.2016 tarihli ilamı ile özetle davalı tanıkları da dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği nedenleri ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı yada geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamında davacının iş sözleşmesinin, 08.06.2015 tarihli fesih bildirimi ile 02.06.2015 ve 03.06.2015 tarihlerinde hiçbir mazeret bildirmeksizin verilen işi yapmaktan imtina ettiği, mesai saatleri içerisinde mazeretsiz olarak iş yerini terk ettiği ve 04.06.2015 saat 8:00 da iş yerine geldiğinde savunması istendiği ancak savunma yapmaktan imtina ettiği nedenleriyle 05.06.2015 tarihi itibariyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h bendine göre; bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece dinlenen tutanak tanığı beyanında; davacının sabit pompada çalışırken işveren tarafından mobil pompaya geçirildiğini, davacının bunu kabul etmeyerek üç gün boyunca işe geldiğini ama çalışmadan işyerinden ayrıldığını ifade etmiştir. Davacı tanıkları da işçinin üç gün boyunca işyerine geldiğini ancak iş verilmediğini beyan etmişlerdir. Dosya kapsamı ve tanık anlatımlarından davacının iş koşullarında işverence tek taraflı olarak değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde mahkemece iş koşullarındaki bu değişikliğin esaslı nitelikte olup olmadığı, davacının en son yapmakta olduğu iş dışında kendisine verilen yeni görevin davacının aleyhine bir değişiklik oluşturup oluşturmadığının tespiti gerekmektedir. Bu sebeple görevlendirme yapılan iş ile davacının son yaptığı işin karşılaştırılması, çalışma koşulları, niteliği, düzeni açısından bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre feshin haklı yada geçerli olduğu belirlenmelidir. Mahkemece eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.