Esas No: 2016/15468
Karar No: 2017/8586
Karar Tarihi: 31.05.2017

**3. Hukuk Dairesi         2016/15468 E.  ,  2017/8586 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı..... ile davalı ...Ş. aralarındaki menfi tespit

davasına dair İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18/11/2014 günlü ve 2014/560 E. -2014/390 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 28/03/2016 günlü ve 2015/5387 E. - 2016/4614 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalı şirket ile yaptığı sözleşmeyle elektrik kullanmaya başladığını, hakkında kaçak enerji kullanımı tespit edilmeden davalı tarafça kaçak enerji bedeli tahakkuk edildiğini iddia ederek haksız olarak tahakkuk ettirilen 08.11.2013 tarih 297757 numaralı 37.225,80 TL ve 297758 numaralı 98.179,10TL bedelli faturalar yönünden borçlu olmadığının tespitine ve faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; 06.11.2013 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına göre davacının kaçak elektrik kullandığını bu nedenle 37.225,80-TL kaçak elektrik tüketim bedeli ve 98.179,10 TL normal tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini söz konusu tahakkukların mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak 297757 nolu fatura ile talep edilen 37.225,80 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin hukuka uygun olduğu ancak normal tüketim bedelinin 53.801 TL olması gerekirken davalı tarafça 98.179,10 TL tahakkuk yapıldığı gerekçesi ile 44.378,08 TL yönünden davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28/03/2016 tarih 2015/5387E-2016/4614K sayılı ilamı ile; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak elektrik tahakkuku yönünden açık bir hesaplama yapılmadığı, Yargıtay denetimine elverişli olmayıp, hüküm kurmaya yeterli olmadığı ayrıca, HGK'nun 21.05.2014 tarih, 2013/7-2454 E., 2014/679 K. sayılı ilamı gereğince faturalara kayıp-kaçak bedelinin yansıtılmaması gerektiği düşünülmeden hesaplama yapıldığından bahisle bozma kararı verilmiş, bunun üzerine davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde ... tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ...'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Ne var ki, uyuşmazlığın temyiz yolu ile Dairemize geldiği aşamada 17.06.2016 Tarih 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren geçmişede etkili 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ....nun Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen;

Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,

Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan ... kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde (bu yasa değişikliği öncesinde açılan ve halen görülmekte olan davalar da) uygulanması gereken hükümler içerdiğinden 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmekte olup, hükmün bu yönden bozulması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28/03/2016 tarih 2015/5387E-2016/4614K sayılı ilamının son paragrafının kaldırılmasına ve bozma gerekçesine, yukarıda açıklanan bozma sebebinin de eklenmek suretiyle kararın BOZULMASINA, ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen tarafa iadesine 31.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.