Esas No: 2009/2949
Karar No: 2010/2136
Karar Tarihi: 12.04.2010

**7. Hukuk Dairesi         2009/2949 E.  ,  2010/2136 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 112 parsel sayılı 9.315,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın içinde kalan yolun, haritada gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 103 ada 112 parsel sayılı taşınmazın içindeki uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 6.1.2009 havale tarihli rapor ve haritada kırmızı kalemle işaretli bölümün yol olarak gösterilmesine, geri kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Davalı ... ve paydaşlarının temyizi dava konusu 103 ada 112 parsel sayılı taşınmazın içindeki uzman bilirkişi ....arafından düzenlenen 6.1.2009 havale tarihli rapor ve haritada kırmızı kalemle işaretli bölümün haritada yol olarak gösterilmesine ilişkin hükme yöneliktir.

Mahkemece kadastro tespiti sırasında haritasında 103 ada 112 parsel sayılı taşınmaz sınırında yeşil renkle gösterilen yolun, yapılan yargılama sırasında kırmızı renkle işaretli güzergahtan geçtiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de tespitte saptanan hukuksal olgu ile yargılama sırasında saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde tespit bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında dinlenmemiş, hasıl olan çelişki giderilmemiştir. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tutanak tespit bilirkişilerin tümü, keşif mahallinde dinlenen yerel bilirkişiler, tanıklar ve uzman bilirkişinin hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava ve temyize konu uzman bilirkişinin rapor ve haritasında kırmızı kalemle işaretli bölümün özellikle kadim yol olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınmalı, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak tespit bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de uzman bilirkişinin rapor ve haritasında kırmızı kalemle işaretli yolun güney ve kuzeyde kalan taşınmaz bölümlerinin ayrı ayrı yüzölçümlerinin belirlenerek kuzeyde kalan bölümün köyün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davalı adına tesciline karar verilmemiş olması dahi isabetsiz, davalı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve paydaşlarına iadesine, 12.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.