Esas No: 2013/12565
Karar No: 2013/17953
Karar Tarihi: 09.10.2013

**11. Hukuk Dairesi         2013/12565 E.  ,  2013/17953 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

BİRLEŞEN DAVA : BURSA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2008/313 ESAS

Taraflar arasında görülen davada Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.04.2012 tarih ve 2010/114-2012/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin, sürücüsü davalı ..., maliki davalı ... olan ve davalılar ...Sigorta A.Ş. ve Başak Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan minibüste yolcu bulundukları sırada, davalı Belediyenin maliki, davalı ...'in de sürücüsü olduğu, davalı ... A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi sigortalı olan itfaiyenin minibüse çarpması sonucu yaralandıklarını, sakat kalma ihtimallerinin bulunduğu, yaralanmaları sebebiyle acı ve üzüntü duyduklarını ileri sürerek her bir davacı için 50 TL olmak üzere toplam 150 TL geçici iş göremezlik tazminatının, yine her bir davacı için 50 TL olmak üzere toplam 150 TL daimi iş göremezlik tazminatının ve davacı ... için 6.000.00 TL, ... için 4.000.00 TL ve ... için 5.000.00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.300.00 YTL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı ..., minübüste yolcu olarak bulunduğunu, kaza sebebiyle yaralandığını, tedavi gordüğü sürece işe gidemediğini, kaza nedeniyle sakat kaldığını, acı ve üzüntü duyduğunu ileri sürerek birleşen Bursa 6 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 3.000 TL manevi tazminatın, birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasında 100 TL tedavi masarafının, 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ve 5.000 TL tazminatının, birleşen Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/313 esas sayılı dosyasında ise 22.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davacılar için hükmedilen maddi tazminat yönünden önceki karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar ... için 1.750,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.650,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın 23.04.2001 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve Bursa ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davalarda, davacı ...'nin maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 21.463,81 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 366,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 21.829,81 TL maddi tazminatın 23.04.2001 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (davalı sigortalar yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı Rıdvan Erce'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 23.04.2001 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ve Bursa ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... hakkında, önceki karar kesinleştiğinden, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı Saadettin Özdemir vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece, Dairemiz bozma ilamından önceki mahkeme kararının ... yönünden kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, bu davalı hakkında, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sırasında işbu dava dosyası ile birleşen Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/313 esas sayılı dava dosyasında, davalı ... taraf olmamasına rağmen, anılan davalı yönünden de hüküm kurulması doğru olmamış kararın bu nedenler davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.975,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı belediyeden alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 09.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.