Esas No: 2022/9288
Karar No: 2024/5953
Karar Tarihi: 06.05.2024

**4. Ceza Dairesi         2022/9288 E.  ,  2024/5953 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/476 E., 2021/334 K.

SUÇLAR : Fuhuş, ... olmayanla cinsel ilişki

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında fuhuş ve sanık ... hakkında ayrıca ... olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının bozulmasına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ... Nato'nun 2010 yılı Mart ayında kendi rızası ile evinden ayrıldığı, önceden tanıdığı sanık ... ile buluştuğu, ...'in kullandığı araçta sanık ..., haklarında ek takipsizlik verilen ...,... ve ... isimli şahısta bulunduğu halde hep birlikte sanık ...'in evine gittikleri, burada sanık ...'in annesi sanık ...'in de olduğu, evde birlikte oturdukları, çay içtikleri, daha sonra saat 24: 00 sıralarında katılan ... Nato'nun ... ile ikametteki başka bir odaya geçtikleri, burada ...'ın zorla katılan ile ilişkiye girdiği, katılanın 19/04/2010 tarihli alınan doktor raporuna göre hymen de saat 6 hizasında eksi yırtık tespit edildiği, daha sonra katılanın sanıklar ... ve ...'nin ikametinde ... ile birlikte 26-27 gün kadar kaldıkları, burada ... , ... ve ...'nin aracılık etmesiyle 50,00 TL ye ... isimli bir şahıs ile cinsel ilişkiye girdiği, sanıklar ... ve ...'in de bu ikamete gelip gittikleri, daha sonra Yağmur lakaplı sanık ...'ın da bu eve geldiği, birlikte burada kalmaya devam ettikleri, ...'nın kendisini Türkü bar isimli yere götürdüğü, sanık ... ve ...'in türkü bar isimli yerin işletmecisi oldukları, sanık ... 'ın, sanıklar ... ve ... 'e ait Türkü barda bu sanıkların da bilgisi ile katılanın para karşılığında erkekler ile fuhuş yapmasına aracılık ettikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanın, mağdur veya sanık olduğu ve mahkemede bulunan diğer dosyaları, sanık savunmaları ve katılan beyanlarına göre sanıkların fuhuş suçunu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında ... Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanunun 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.11.2012 tarihli savunması olduğu ve bu tarihten itibaren, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında ... Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.