Esas No: 2022/12950
Karar No: 2023/4942
Karar Tarihi: 13.09.2023

**12. Hukuk Dairesi         2022/12950 E.  ,  2023/4942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebligatta beyanına başvurulan ...'ın en yakın komşu olmadığını, tebligat adresi 9 numaralı daire olduğu halde bu kişinin 13 numaralı dairede oturduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin 28.07.2021 olarak düzeltilmesine, icra dosyasına sunulan itirazın süresinde olduğunun tespitine ve takibe itirazın kabulü ile itiraz süresinden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince aynı apartmanda bulunan komşuya haber verilmesine bir engel olmadığı ancak tanık olarak dinlenen komşu ...'ın beyanına göre borçlunun kendisine sorulmadığı, buna göre de tebliğ şerhi üzerindeki beyanın doğru olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile öğrenme tarihi olan 28.07.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak belirlenmesine, itiraz sürecinden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 31. maddesi uyarınca; kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Yukarıda belirtilen kanun ve yönetmelik maddeleri nazara alındığında, açıkça "mümkün oldukça" ibaresinin kullanıldığı, muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesinin mümkün oldukça en yakın komşularından birine bildirileceği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, örnek (7) nolu ödeme emrinin borçlunun adresine "Gösterilen adrese gidildi. Muhatabın çarşıda olduğu komşusu ...'ın beyanından anlaşılmıştır. Evrak mahalle muhtarı... Tava imzasına teslim edildi. Örneğe uygun 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldı. Beyan veren en yakın komşusu imzadan imtina eden ...'a haber verildi." şerhi ile 07.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve bu hali ile tebligatın T.K.'nın 21/1. maddesine göre şeklen usulüne uygun olduğu görülmektedir. Tebliğ memurunun, tebligat adresi 9 numaralı daire olan borçlu yönünden, 13 numaralı dairede oturan ... isimli komşudan araştırma yaparak aynı komşuya haber vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı mahkemenin de kabulündedir. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik iddia mahkemede her türlü delille ispat edilebilir ise de posta memuru tarafından düzenlenen tebligat tutanağı resmi mercii tarafından düzenlenen belge niteliğinde olup, tutanağın aksi ancak aynı kuvvette ve tutanağa denk yazılı belge ile ispat edilebilir. (Dairemizin benzer 16.09.2013 tarih 16.09.2013 tarih 2013/19604 Esas ve 2013/28520 Karar sayılı kararı.) Mahkemece tebligat mazbatasında adı geçen komşusunun tanıklığına başvurularak tebliğ mazbatasındaki şerhin doğru olmadığının kabulü ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

O halde, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 27.09.2022 tarih ve 2021/3173 E. - 2022/2265 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.11.2021 tarih, 2021/479 E. - 2021/701 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.09.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.