Esas No: 2015/16824
Karar No: 2017/11192
Karar Tarihi: 20.12.2017

**7. Ceza Dairesi         2015/16824 E.  ,  2017/11192 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'nin, tedarikçi firma olan ... Dış Ticaret A.Ş. isimli firmanın yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olduğu, sanık ...'nın imalatçı firma olan ...Teks. A.Ş. isimli firmanın ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, ...'in ise ... Dış Ticaret A.Ş. isimli firmanın gümrük müşaviri olduğu ve 28.06.2011 tarih ve ... sayılı göndericisi ...Dış Ticaret A.Ş olan gümrük çıkış beyannamesinin düzenlendiği ve Gümrük Müdürlüğü tarafından Bilge sisteminde beyannamenin taranması neticesinde bu ihracat beyannamesinin kırmızı hatta işlem görmek üzere yönlendirildiği, ''teslim alınmış'' statüde bırakıldığı ve muayeneye sevk edilmediği, bu defa aynı firma tarafından alıcı firma, ülke, eşya cinsi, kg vb aynı olduğu anlaşılan 29.06.2011 tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesinin sarı hat kriteri ile yurt dışı edildiğinin belirlenmesi üzerine soruşturma başlatıldığı ve yapılan soruşturma sonucunda şirketin mal ihraç edeceğinden bahisle ...Gümrük Müdürlüğü'ne gümrük çıkış beyannamesinin verilerek, onaylanmış olduğu ve kırmızı hatta fiziki muayeneye sevkedildiği fakat eşyaların muayeneye sunulmadığı, yapılan araştırmalarda listede sunulan eşyaların bulunamadığı ve daha sonra başka bir numarayla ihraç edildiğinin anlaşılması ile sanıklar hakkında kamu davası açılmışır.

Sanık ... kovuşturma aşamasındaki savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, kendisinin gümrük müşaviri olduğunu, 28/06/2011 tarihli ihracaat beyannamesi ve yine 29/06/2011 tarihli ihracaat beyannamelerinin tarafından düzenlendiğini, 28/06/2011 tarihli ihracaat beyannamesinin 3. Kaleminde 3151 rejiminde beyanda bulunduğunu, ancak malın dahilde işleme izin belgesindeki satır kodu tutmadığından bu kalemdeki eşyanın 1000 rejiminde düzenlenmesi sorunu çıkınca bunu beyanname üzerinde düzenleyemedikleri ve değişikliğe sistemin izin vermemesi nedeniyle bu beyannameyi işleme koymayarak iptal ettiklerini, daha sonra 3. kalemdeki eşyayı da 1000 rejimine tabi tutarak 29/06/2011 tarihli ihracaat beyannamesini düzenlediklerini, burada kanuna aykırı bir durum söz konusu olmadığını savunmuştur.

Sanık ... kovuşturma aşamasındaki savunmasında; kendisinin ... Dış Tic. A.Ş. Unvanlı şirketin yönetim kurulu başkanı ve ortağı olduğunu, şirketlerinin statüsü gereği ihracaata aracılık yapan bir şirketin ne tedarikçi firma ile ne de ithalatçı firma ile bir ilgilerinin olmadığını, yapılan ihracaat işleminde de Kanuna aykırı herhangi bir durumun da söz konusu olmadığını ,bu nedenle üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunmuştur.

Sanık ... kovuşturma aşamasındaki savunmasında; kendisinin... Teks. A.Ş. isimli firmanın yönetim kurulu başkanı ve ortağı olduğunu, aynı zamanda firmaların imalatçı bir firma olduğunu, ihracata konu olan eşyaları talep üzerine hazırlayıp bunları gümrük işlemleri için ihracaatı yapacak olan firmaya gönderdiklerini, ihracaat beyannamesinin neden geri çekildiği konusunda kendisinin bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını savunmuş ise de;

28.06.2011 tarih ve... sayılı gümrük çıkış beyannamesinin onay işleminin yapılmasına müteakip kırmızı hatta düştüğü ve 4458 sayılı Gümrük Kanun'unun 64. maddesinde beyannamenin iptal konusunda ''Madde 64-1. Gümrük İdareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler.

Ancsk, gümrük idarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez.

Beyannamenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz.'' ve keza ''Gümrük Yönetmeliğinin 121/2. maddesi gereğince ''Eşyanın teslimine kadar; a) Eşyanın muayenesi için bigisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat olarak belirlenmesinden, b) Beyan edilen eşyaya ilişkin bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden, önce beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilir ve herhangi bir cezai işlem uygulanmaz.'' hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; Gümrük eşyasının muayene edileceğinin idarece beyan sahibine bildirilmesi halinde bu beyannamenin iptalinin talep edilemeyeceği, eşyanın kontrol türünün bilgisayar sistemi tarafından kırmızı hat olarak belirlenmesi halinde bu eşyanın fiziki muayenesinin zorunlu olduğu, eşyanın kontrol türünün kırmızı hat olarak belirtilmesi halinin beyan sahibine eşyanın fiziki olarak muayene edileceğinin bildirilmesi anlamına geldiği, böyle bir durumda muayene sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talebin kabul edilemeyeceği, beyannamenin iptalinin cezai hükümlerin uygulanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmaktadır.

Somut olay ve bu hükümler değerlendirildiğine; eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine Gümrük İdaresi'nin sanıklara muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte baştan itibaren hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri; sanıklar alıcının siparişi iptal etmesi üzerine iptal talebinde bulunduklarını ifade etmiş iselerde bu aşamadan sonra beyannamenin iptalinin mümkün olmadığı ve bu suretle sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescilinin, atılı suçun icra hareketini oluşturduğu,

Ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddesinin (18) fıkrasına göre; ''Yukardaki fıkralarda tamamlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır.'' hükmü gereğince sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.