Esas No: 2011/13818
Karar No: 2012/24685
Karar Tarihi: 06.12.2012

**10. Hukuk Dairesi         2011/13818 E.  ,  2012/24685 K.**

**"İçtihat Metni"**

... adına Av. ... ile 1-... Madencilik Tur. ve Tic.A.Ş. Adına Av. ... 2-... Turizm İnşaat Taah.Ltd.Şti. adına Av. ... 3-... aralarındaki dava hakkında Mengen Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 10.03.2011 günlü ve 337/238 sayılı hükmün, davalılardan ... Mad. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Turizm İnş. Taah. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bilindiği üzere, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması gerekmektedir.

Özellikle vurgulamakta yarar vardır ki, temyiz dilekçesinin mahkemeye sunulmasından itibaren hem hakimin hem temyiz talep edenin, hem de kalemin yapacağı işlemler bulunmaktadır.

Buna göre, temyiz dilekçesinin mahkeme hakimince havalesini takiben kalemce, gerekli harç ve giderler hesaplanıp, ilgilisinden tahsil olunur ve dilekçe temyiz defterine kaydedilir. Kaydedilen dilekçede kaydın yapıldığı tarih ve sıra numarası açıkça yazılmak suretiyle gösterilir.

Temyiz defterine kayıt tarihi itibariyle gerekli harç ve giderler yatırılmamışsa bu husus mahkemece belgelenir ve havale tarihinden çok sonra harçlandırılan dilekçelerin kaleme tevdii halinde de bu durum belgeye bağlanarak dilekçe teslim alınıp, temyiz defterine bundan sonra kaydedilir.

Mahkeme temyiz dilekçesinin gerekli şartları taşıyıp taşımadığını irdeler ve taşımaması halinde de, vereceği ek kararla bu dilekçeyi reddedebilir. Bu red kararına karşı da temyiz yolu açıktır.

Yukarıda ortaya konulan ilkeler çerçevesinde somut olay yönüyle yapılan incelemede;

Davalı ... Turizm İnşaat Taahhüt Limited Şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin dosyada yer aldığı, ancak temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığı gibi, temyiz harcının (nispi) da yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Görülmektedir ki, anılan dilekçe temyiz defterine kayıt edilmeksizin ve temyiz harcı alınmaksızın, dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılması, kaydedilmişse harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında yapılacak işlemlere ilişkin 25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin hükümlerine göre işlem yapılması; aksine temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmemiş ise temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda bir karar verilmesi; temyiz dilekçesinin süresinde verildiği kanaatine ulaşılması halinde de dava dosyası ve eklerinin, gönderme formunu imzalayan hakimce son kontrolünün de sağlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize eksiksiz biçimde gönderilmesi olmalıdır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun; 14.12.2011 gün ve 2011/9-831 E. - 2011/770 K. sayılı, 14.12.2011 gün ve 2011/9-832 E. - 2011/771 K. sayılı, 14.12.2011 gün ve 2011/9-833 E. - 2011/772 K. sayılı, 28.03.2012 gün ve 2012/10-27 E. - 2012/254 K. sayılı, 11.04.2012 gün ve 2012/9-267 E. - 2012/296 K. sayılı sayılı kararlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir.

Açıklanan nedenlerle; dosyanın, açıklanan işlemler yapılıp, belirtilen eksiklikler giderilmek üzere Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.

S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.