Esas No: 2021/7364
Karar No: 2021/7593
Karar Tarihi: 30.09.2021

**11. Ceza Dairesi         2021/7364 E.  ,  2021/7593 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından kullanılan ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkındaki vergi tekniği raporu ile sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları ve UYAP üzerinden sahte faturaları düzenleyenler hakkında açılan davalar bakımından yapılan incelemede, sanığın 2009 takvim yılının 12. ayında kullandığı 15 adet faturayı düzenlediği belirtilen ... İnşaat Elektrik Turizm Gıda .. Ltd. Şirketi yetkilisi ... ve başka bir soruşturma nedeniyle ... yerlerinde yapılan aramada bu şirkete ait kaşe ve faturaların ele geçirilmesi nedeniyle onların da sahte fatura düzenleme suçuna iştirak ettikleri iddiasıyla ... ile ... haklarında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan ve ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/811 Esas ve 2013/157 Karar sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...’ın alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmedikleri, şirketle bir ilgilerinin olmadığını beyan etmeleri, sanık ... ’ın ise şirketi adına bastırdığı 5 cilt fatura koçanından kendisine yalnızca bir adet verildiğini, diğer koçanların ... isimli kişide kaldığını, bu kişinin fatura koçanlarını kendisine teslim etmediğini, sahte fatura düzenleme suçunu işlemediğini savunduğu, bahse konu şirket ile sanığın faturalarını kullandığı diğer şirketlerin de gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığının anlaşılması karşısında, CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirip yüklenen suçun sabit olduğu vicdanı kanısına ulaşan Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafilerinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2014 tarih ve 2014/43303 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, “ 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura kullandığı ve bu şekilde vergi usul kanununa muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, hüküm bölümünde "Sanığın 2009 takvim yılı içinde sahte fatura düzenlemek..." denilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “Sanığın 2009 takvim yılı içinde sahte fatura düzenlemek” ibaresinin çıkartılarak yerine “Sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura kullandığı” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.