Esas No: 2016/18432
Karar No: 2017/998
Karar Tarihi: 12.01.2017

**4. Ceza Dairesi         2016/18432 E.  ,  2017/998 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kasten yaralama suçundan sanık ... ..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2008 tarihli ve 2006/180 esas, 2008/241 sayılı ve aynı suçtan sanık ... ... ... anılan Kanunun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2014 tarihli ve 2014/442 esas, 2014/569 sayılı kararları aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 10.09.2016 gün ve 94660652-105-33-9665-2015-KYB sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2016 günlü ve 2016/366768 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

Dosya kapsamına, suçun işlendiği 17/11/2006 tarihine ve mahkemece temel cezanın alt sınırdan belirlenmiş olmasına göre, sanığın kasten yaralama olarak belirlenen eylemini cezai yaptırıma bağlayan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde seçimlik ceza olarak öngörülen gün adli para cezasının alt sınırının aynı Kanun'un 52/1. maddesi uyarınca 5 gün olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra 19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 61/9. maddesine eklenen “Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” hükmü nazara alınarak temel cezanın 5 gün yerine, 120 gün adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Olay

Sanıkların 17/11/2006 tarihinde işledikleri iddia olunan yaralama suçundan cezalandırılmaları için açılan dava üzerine sanık Süleyman Tok hakkında Bozyazı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen 29/07/2008 tarih ve 2006/180 esas, 2008/241 sayılı kararı ile sanık ... ... .... hakkında Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 28/11/2014 gün, 2014/442 esas, 2014/569 sayılı kararında, suç tarihinin 17/11/2006 olmasına göre, TCK'nın 61/9. maddesi değişikliğinden önceye ait olan suçlardan dolayı kurulan hükümlerde TCK'nın 86/2. maddesi ve aynı kanunun 52/1. maddesine göre adli para cezasının alt sınırı 5 gün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde, temel cezanın 120 gün olarak belirlenmesi ile sanıklara fazla adli para cezası tayin edilmesinin isabetli olmadığından kanun yararına bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2-Hukuksal Değerlendirme

Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların 17/11/2006 tarihinde işledikleri kabul edilen yaralama eylemlerinin TCK'nın 86/2 maddesi kapsamında kabul edilerek hüküm kurulmuş, TCK'nın 61/9 maddesinin 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişikliği öncesinde TCK'nın 86/2 ve aynı kanunun 52/2 maddelerine göre adli para cezası alt sınırının 5 gün olduğu, ayrıca kurulan hükümlerde de alt sınırdan ceza tayin edildiği kabul edildiği halde, sanık ... ... hakkında Bozyazı Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2008 tarihli ve sanık ... hakkında Anamur Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2014 tarihli kararlarında TCK'nın 86/2 maddesine göre adli para cezasında temel cezanın 5 gün yerine 120 gün olarak belirlenmek suretiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunun anlaşılmasına göre, kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla,

3-Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Bozyazı (kapanan) Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2008 tarih ve 2006/180 esas, 2008/241 sayılı ve Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 28/11/2014 gün, 2014/442 esas, 2014/569 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak, bozma nedenine göre bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK'nın 309. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin uygulamasına bağlı kalınmak suretiyle,

Sanık sanık ... ... hakkında, Bozyazı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/07/2008 tarihli kararında, TCK'nın 86/2. maddesinin adli para cezasına dair uygulamasının çıkartılarak yerine, TCK'nın 86/2. maddesiyle 5 gün adli para cezası, 86/3-e madde ile ½ artırımla 7 gün, 62 madde ile 1/6 indirimle 5 gün ve 52/2. maddeye göre bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla 100 TL adli para cezası olarak eklenmesi,

Sanık .... ... ... hakkında Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/11/2014 tarihli kararında, TCK'nın 86/2. maddesinin adli para cezasına dair uygulamasının çıkartılarak yerine, TC'K'nın 86/2. maddesine göre 5 gün adli para cezası, 86/3-e madde ile ½ artırımla 7 gün, 29 madde ile ½ indirimle 3 gün ve 62. madde ile 1/6 indirimle 2 gün 52/2 maddeye göre bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla 40 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

Her iki sanık haklarındaki adli para cezası infazlarının buna göre yapılmasına, kararlardaki diğer hususların aynen bırakılmasına, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.