Esas No: 2017/13332
Karar No: 2020/7186
Karar Tarihi: 14.12.2020

**11. Ceza Dairesi         2017/13332 E.  ,  2020/7186 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından da kamu davası açılmış olmasına rağmen bu suçlardan herhangi bir hüküm kurulmadığı tespit edilmekle, zamanaşımı süresi içerisinde Mahkemesince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2008-2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında "2008-2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından açılan kamu davalarında; sanığın savunmasında, sahte fatura düzenlemediğini ve kullanmadığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1- Faturaları düzenleyen mükellef/mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

2- Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yıllarında "sahte fatura düzenleme" suçlarından dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

3- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,

4- Kabule göre de;

a) 2008-2009-2010-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik;

aa) Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik;

aa) 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte olarak kullanıldığı iddia edilen faturaların hangi tarihte düzenlendiğinin dosya kapsamından tespit edilememesi karşısında; sahte fatura kullanma suçunda suç tarihinin, sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olacağı gözetilerek, kullanılan faturalara ilişkin ayrıntılı fatura bilgileri temin edilerek, suç tarihlerinin tespit edilmesinden sonra, “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçu yönünden zamanaşımı hususu ve ceza miktarında yapılan değişiklikler de dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb) Sahte fatura kullanma suçunda faturaların farklı beyanname dönemlerinde kullanılması nedeniyle zincirleme sahte fatura kullanma suçunu, faturaların aynı beyanname döneminde kullanılması nedeniyle tek bir sahte fatura kullanma suçunu oluşturduğu, faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesiyle yetinilmesinin gerektiği; dosya kapsamında bulunan Vergi Suçu Raporu ve eklerine göre, sanığın sahte fatura düzenleyicisi tek mükelleften aldığı 2008 yılında 4 adet, 2009 yılında 4 adet sahte faturaların tarihlerini de içerecek şekilde ayrıntılı bilgiye raporda yer verilmediği ve hangi beyanname türünde kullanıldığının anlaşılmaması karşısında, suça konu faturaların hangi beyanname türünde ve hangi dönemlerde kullanılıp kullanılmadığının katılan kurumdan sorularak ve dosya içerisinde asıl ya da suretleri bulunmayan faturaların tarihleri de tespit edilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,

cc) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.