Esas No: 2011/12602
Karar No: 2013/7397
Karar Tarihi: 10.06.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/12602 E.  ,  2013/7397 K.**

**"İçtihat Metni"**

Fuhuş suçlarından sanıklar ... ve ...'nın, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ve fuhuş suçlarından sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların fuhuş suçlarından beraatlerine, sanık ...'in diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.03.2008 gün ve 2008/402 Esas, 2008/526 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi ... Kurumu (...) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdureler ... ve ...'nin koruma kararı uyarınca kurum bünyesinde bakım altında olduğu ve mağdurelerin kalmakta olduğu ... Çocuk Gençlik Merkezi'nin müdürü ...'ın davaya katılmak istemediğini bildirdiği anlaşılmış ise de, ... Çocuk Gençlik Merkezi'nin müdürünün ... kurum temsilcisi olmaması nedeniyle davanın ... Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiği, gerekçeli karardan önce ... Genel Müdürlüğü tarafından davanın öğrenilmesi üzerine 02.04.2008 tarihinde davaya katılma talebinde bulunduğu ve ... vekilinin kararı temyiz ederek sanıklardan şikâyetçi olduğunu bildirdiği gözetildiğinde, ... vekili ilgili olarak CMK.nın 238/2. maddesi gereğince katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de;

CMK.nın 260/1. maddesjne göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, koruma kararına istinaden suçtan zarar gören ... vekilinin mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurelerin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... vekili Av. ...'in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;

21.07.2004 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1-3. maddesi gereğince 2000 TL'ye kadar olan para cezaları kesin nitelikte bulunup, hükmü temyiz kabiliyeti bulunmadığından, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

Sanıkların mağdureler ... ve ...'ye karşı fuhuş suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyizin incelenmesine gelince;

Mağdureler ... ve ...'nin soruşturma evresindeki samimi görülen anlatımları, sanıkların kaçamaklı savunmaları, tanık ...'in hazırlıkta alınan beyanı, 29.01.2008 tarihli canlı teşhis tutanağı ve tüm dosya içeriğinden; sanıkların mağdurelere karşı fuhuş suçlarını işledikleri sabit olduğu halde, mahkûmiyetleri yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle beraat kararları verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.