Esas No: 2021/7766
Karar No: 2023/322
Karar Tarihi: 07.02.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/7766 E.  ,  2023/322 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğinden bahisle TCK'nın 142/2-h.2, 143/1, 116/2-4 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması ve adli emanetteki eşyanın TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/192 Esas, 2016/163 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından TCK'nın 142/2-h, 143, 31/3, 62, 116/2-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.03.2021 tarihli iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından onama ve hırsızlık suçu bakımından bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii temyiz dilekçesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına dair kararların hakkaniyete uygun olmadığını belirterek kararın bozulmasına dair talepte bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk derece mahkemesince; kamera görüntüleri, kolluk tutanağı ve dosya kapsamı dikkate alınarak; suça sürüklenen çocuğun, katılana ait işyerine gece vakti hırsızlık amacıyla iş yeri arka giriş kapısında zorlama izine neden olacak şekilde girdiği ve iş yeri içindeki yazar kasadan 70,00 TL parayı aldığı kabulüyle suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.

2. Katılan aşamalarda; kendisine ait iş yerine arka giriş kapısı zorlanmak suretiyle girildiğini, yazar kasadan yaklaşık 70,00 TL para çalındığını ifade etmiştir.

3. Suça konu iş yerindeki yazar kasa çekmecesinin açık olduğuna ve işyerindeki tezgah altında kullanılmış şeffaf eldiven bulunduğuna dair olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile olay yeri inceleme raporu dosyada mevcuttur.

4. 11.11.2014 tarihli CD çözüm tutanağı ile; olay günü saat 03.37 sıralarında olay yerinden ayrılan üç kişinin görüntüye girdiği belirlenmiştir.

5. 12.11.2014 tarihli tutanağa göre; olaya ilişkin görüntülerdeki şahsın tanınan şahıslardan olan ... olduğunun değerlendirildiği, 12.11.2014 günü de suça sürüklenen çocuğun kamera görüntüsüne yansıyan ayakkabı, mont ve boyunluk tarzı kıyafetler üzerinde iken yakalandığı tespit edilmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuk, soruşturma aşamasında görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş; kovuşturma aşamasında ise olayı üzerinden uzun zaman geçtiği için hatırlayamadığını, görüntülerdeki şahsın kendisi olup olmadığını bilmediğini ve pişman olduğunu savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51. maddesi gereği erteleme ve CMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanması bakımından yeterli ve kanuni gerekçe gösterildiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde netice olarak belirlenen ceza miktarının 3 yıl 14 ay hapis cezası olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51. maddesi gereği erteleme ya da CMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanmasına sonuç ceza miktarı itibarıyla olanak bulunmadığı belirlenmekle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1. Tüm dosya içeriğine göre; katılana ait işyerinde bulunan yazar kasa içerisindeki 70,00 TL paranın çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; hırsızlık suçunun konusu olan paranın miktarı nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay, devamında da TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

3. Adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/192 Esas, 2016/163 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/192 Esas, 2016/163 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.