Esas No: 2017/12414
Karar No: 2019/18321
Karar Tarihi: 17.10.2019

**9. Hukuk Dairesi         2017/12414 E.  ,  2019/18321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Nakliye Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilin davalı işyerinde 14/12/2000 tarihinden 04/12/2010 tarihine kadar kamyon şoförü olarak çalıştığını, davalının 04/12/2010 tarihinde müvekkiline şifahi olarak "bırak işi, muhasebeye git tazminatını al" diyerek iş akdini haksız olarak feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili; davacı tarafın müvekkil şirkette vasıfsız işçi olarak 08/04/2005 tarihinde işe başladığını ve kendi isteği ile sebep bildirmeksizin ayrıldığı tarihe kadar çalıştığını, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği üzere 14/12/2000 tarihinde müvekkil şirkette çalışmadığını, şirketi mi yoksa şahsı mı işveren olarak muhatap aldığının belli olmadığını, şirkette çalıştığı süre zarfında ücretinin zamanında ve tam olarak ödendiğini, sigorta primlerinin eksiksiz şekilde yatırıldığını ve tüm haklardan yararlandığını, davacı yanın dilekçesinde aktardığı hadise ve konuşmanın gerçekleşmediğini, davacının kendisini işten attırmak için kasıtlı olarak işleri aksattığını ve sebep yok iken kendi isteği ile 04/12/2010 tarihinde işe gelmediğini, kendisinden haber alınamayan davacı için müvekkil işyerinde 04/12/2010 tarihinden 24/12/2010 tarihine kadar düzenli şekilde mazeretsiz şekilde işe gelmediğine dair tutanak tutulduğunu, bu süre zarfında işe gelmeme mazeretinin geçerli ve kabul edilebilir bir nedene dayandırılmaması durumunda iş aktinin feshedileceği hususunun kendisine bildirildiğini, davacı tarafın ... 2. Noterliği'nin 22/12/2010 tarih ve 010557 yevmiye nolu cevap yazısı ile geçerli bir mazeret sunamadığını, davacı tarafın fazla çalışma yapmadığını, davacının fazla mesai alacağı bulunmadığını, yıllık ücretli izinlerini kullanan davacının gerek resmi ve gerekse dini bayramlardaki tüm ücretli izinlerinin verildiğini, hafta sonu çalışması olmayan davacının davalı müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalı şirketten tahsiline, davalı ... yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili ile davalılardan ... Nakliye Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ... Zahire Kantariye Nakliye Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Fazla çalışma süresinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına itibarla davacının ayın 2/3'ünde (20 gün) seferde olduğu, haftada 7 gün, günde 9 saat olmak üzere haftada 63 saat çalıştığı ve 18 saat fazla çalışmasının bulunduğu tespitine göre davacının fazla çalışmaları hüküm altına alınmış, diğer yandan hafta tatili çalışma ücreti isteminde bulunan davacının hafta tatili günlerinin 2/3'ünde çalıştığı kabul edilerek bu istemi de %30 karineye dayalı makul indirimi ile kabul edilmiştir.

Davacının hafta tatil ücreti ayrıca hüküm altına alındığına göre, bu çalışmaya denk gelen güne ait 7,5 saatin fazla mesai hesabında dikkate alınmaması gerekir. Aksi halde mükerrer olarak alacağın hüküm altına alınması sözkonusu olacaktır. Mahkemece bu olgu dikkate alınmaksızın mükerrer tahsile yol açacak şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece yapılacak iş 6 gün çalışılan hafta için 6x9=54 saat-45=9 saat, 7 gün çalışılan hafta için ise 9+1,5=10,5 saat fazla mesai hesaplayıp, %30 karineye dayalı makul indirim yaparak sonuca gitmektir.

F) SONUÇ:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.