Esas No: 2023/9109
Karar No: 2025/1413
Karar Tarihi: 25.02.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/9109 E.  ,  2025/1413 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1135 E., 2023/602 K.

SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık hakkında mağdur ...'ye karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'ye karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanık hakkında katılan ... ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine; Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/365 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında katılan ... ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-e, 87/2-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık hakkında mağdur ...'ye karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik aleyhe ve lehe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eşine karşı eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, cezanın alt sınıra yakın belirlenmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın oğluna yönelik silahla öldürme kastı bulunduğuna ilişkindir.

2. Katılan ... ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, cezanın üst sınırdan belirlenmediğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eşine karşı suç kastı bulunmadığına, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık Hakkında Mağdur ...'ye Karşı Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanığın oğlu olan mağdurla aralarında çıkan tartışma neticesinde eline önce sopa alarak sonrasında evinde bulunan av tüfeğini alarak mağduru kovalaması, mağdura hitaben "seni ve kardeşlerini annen gibi öldüreceğim" şeklinde sözler sarfederek gerçekleştirdiği eyleminin silahla tehdit suçu olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin aleyhe suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık Hakkında Katılan ... ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Katılanın sağ popliteal bölgeden yaralanıp popliteal vene kadar femoral ven tamiri yapılmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derece etkileyecek sağ femur parçalı kemik kırığı meydana gelmesine ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralandığı olayda, av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen veya bilinmesi gereken bir durum olması nedeniyle somut olayda av tüfeğiyle yakın mesafeden atış yapılması halinde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşebileceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği, katılanın olaydan sonra yapılan tıbbi müdahalelerle hayatta kalabildiği, kullanılan av tüfeğinin etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık Hakkında Mağdur ...'ye Karşı Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Mağdur ...'ye Karşı Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/602 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık Hakkında Katılan ... ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... ... Vekilinin, Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe başlığı altında (2-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/1135 Esas, 2023/602 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.02.2025 tarihinde karar verildi.