Esas No: 2021/5568
Karar No: 2022/8128
Karar Tarihi: 02.06.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/5568 E.  ,  2022/8128 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 02/07/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu meydana gelen hasar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2019 günlü kararın taraf vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince taraf vekillerinin itirazının reddine dair verilen 16/02/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili; müvekkili davacının kasko sigorta poliçesi ile davalıya sigortalı olan......plakalı aracının meydana gelen trafik kazası neticesinde hasara uğradığını belirterek 105.700,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ..... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, başvuru sahibine ait araçta hasar oluştuğu iddiasıyla yapılan başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda, aracın sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunun ve kaza tarihi itibariyle aracı kullanmaya yetkisinin bulunmadığının tespit edildiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davalı vekilinin, sigortalı araç sürücüsünün sigortalı aracı kullanma ehliyeti bulunmadığı yönündeki itirazına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede davalı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan .... plakalı aracın ticari kullanım amaçlı kamyonet olduğu görülmekle birlikte, aracı kullanmakta olan dava dışı .....'ın sürücü belgesi incelendiğinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 'nun 38. ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 75.ve 85. maddeleri gereği otomobil ve kamyonet kullanma yetkisinin bulunduğu bu nedenle davalı vekilinin sürücünün aracı kullanma ehliyeti bulunmadığı yönündeki itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 75.000,00 TL hasar bedelinin 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara, taraf vekillerinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; her ne kadar dava dışı araç sürücüsü..... ticari araç kullanamayacak ise de kamyonet kullanmaya elverişli ehliyete sahip olduğu ve aracın ticari olup olmamasının kazanın meydana gelmesinde etkisi bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiş; davacı vekilinin zarar miktarına ilişkin itirazlarının ise, komisyon tarafından alınan bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından itiraz edilmediği ve davalı lehine usulü müktesep hak oluştuğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından; davacıya ait .....plaka sayılı ticari aracın dava dışı sürücü ......tarafın kullanımı sırasında dava konusu kazanın meydana geldiği, sürücü ......'ın sürücü belgesi incelendiğinde; B1 (4 tekerlekli motorsiklet), B (Otomobil-Kamyonet) ve F (Traktör) kullanma yetkisi olmakla birlikte sürücü belgesinde 102 kısıtlama kodunun yer aldığı, bu kodun sürücünün ambulans, ticari araç veya resmi araç kullanamayacağına dair bir kısıtlama kodu olduğu anlaşılmaktadır.

Kasko Sigortası Genel Şartları A-5-4 maddesinde; poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kaldığı düzenlenmiştir.

Şu durumda; dava konusu aracın ticari araç olup, araç sürücüsünün sürücü belgesinde ticari araç kullanamayacağına dair kısıtlama kodu bulunduğu, Kasko Sigortası Genel Şartları A-5-4 maddesi uyarınca gerekli sürücü belgesine sahip olmayan sürücü tarafından kullanımı sırasında meydana gelen zararların teminat kapsamı dışında olduğu düzenlemesine yer verildiği gözetildiğinde başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.