Esas No: 2019/5814
Karar No: 2019/13068
Karar Tarihi: 25.12.2019

**13. Hukuk Dairesi         2019/5814 E.  ,  2019/13068 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2016/690 esas 2018/341 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2019/284-2019/1768 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı eczacı, davalı kurum tarafından dava dışı ... isimli sigortalının "Hipopitüitarizm" tanılı raporlarının incelenerek, raporlardaki ve bu raporlara istinaden yazılan reçetelerinde yazılı ilacın dozunun ilacın kısa ürün bilgisinde tanımlanan maksimum dozu aştığından bahisle bu raporları çıkaran ilgili hekimlerin davalı kuruma çağrılarak raporların tek tek sorulduğunu ve hastanın durumu da gözönünde bulundurulduğunda günlük kullanılabilecek doz bilgisinin alındığını ve bu reçetelerin üç aylık dozlarda ödenip fazla kutu adedi düşüldüğünü ve maksimum dozu dahilince gerekli ödemelerin yapılarak fazla miktardaki ilaçların toplam bedeli olan 54.491,80 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik cezai işlem tesis edildiğini, cezai işleme konu reçete ve raporlarda doktor tarafından yazılmış olan doz miktarına uygun olarak reçeteleri, davalı kurumun bizzat kendisinin bilgi yükleyerek oluşturduğu ve tek denetleyicisi olduğu medula provizyon sistemine girdiğini, tarafınca reçete ve raporlarda belirtilen doz dışında herhangi bir karşılama yapılmadığını, ayrıca dava konusu reçetelerin medula sistemine girilmesi sırasında sistem tarafından herhangi bir doz bilgisi veya uyarısı çıkmadığını ileri sürerek davalı kurum tarafından tesis edilen cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, (Medula) ilaç takip sisteminin tek başına kontrol mekanizması sayılamayacağı hususu ve davalı kurumun bizzat kendisinin bilgi yükleyerek oluşturduğu ve tek denetleyicisi bulunduğu bu sistemin onay vermesi ile hastaya ulaştırılan ilacın SGK'ya fatura edilmesinde davacı eczacıya atfı kâbil kusur bulunmadığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından tesis edilen cezai işlemin iptaline, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.