Esas No: 2022/3397
Karar No: 2024/6557
Karar Tarihi: 20.11.2024

**12. Ceza Dairesi         2022/3397 E.  ,  2024/6557 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/623 E., 2022/24 K.

SUÇ : Taksirle yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 27.10.2021 tarihli karar ile taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebep olan sanık hakkında temel cezanın TCK'nın 89/4 maddesi gereğince belirlenmesi gerekirken, TCK'nın 89/1. maddesi gereği tayini ile sonrasında TCK'nın 89/2. ve 89/4. maddeleri uygulanarak cezanın belirlenmesi sebebiyle hüküm bozulmuş, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca 9600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve kusur durumunun hatalı tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü saat 01:05 sıralarında sanık ..., idaresindeki otobüs ile meskun mahalde, 13 metre genişliğinde, bölünmemiş, iki yönlü, asfalt kaplama aydınlatması bulunmayan, zemini yağmur sebebiyle ıslak yolda seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, mevcut hızı ile kavşağa yaklaştığı, kavşağın eşdeğer kollu kavşak olduğunu dikkate almadan sağ taraftan gelen ve ilk geçiş hakkına sahip katılan ...'ın aracına aldığı fren tedbirinin de yetersiz kalması sebebiyle çarptığı, sanığın idaresindeki otobüse ait çarpma öncesi ve sonrası olmak üzere 19 metre fren izi saptandığı, kaza sebebiyle katılan ...'ın hayati tehlike geçirecek ve 4. derece kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda, asli kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Temel cezanın belirlenmesi sırasında gösterilen Kanun maddesinin TCK'nın 22/4. maddesi olduğu, temel cezanın doğru şekilde belirlendiği ve olayda bilinçli taksir koşulları oluşmadığından tebliğnamenin bozma öneren ilk görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken TCK’nın 50/4. maddesi yönlendirmesi ile TCK’nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı ve uygulama maddesi olan TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 1 numaralı hükmün dördüncü paragrafının çıkarılarak yerine ''Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sanığın sosyo-ekonomik durumu da dikkate alınarak TCK'nın 50/4.maddesi delaleti ile 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 480 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 9.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.