Esas No: 2007/8693
Karar No: 2007/10425
Karar Tarihi: 27.07.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8693 E.  ,  2007/10425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 01.03.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.05.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ..., temyiz edenler ... ... ve arkadaşları vekili Av. ..., Hazine vekili Av. ... ..., Orman Yönetimi vekili Av. ... ..., ... vekili Av. ... geldiler, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

1) ... Köyünde 2001 yılında yapılan genel kadastro sırasında;

120 ada 92 parsel sayılı 7332.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1995 tarih 8 numaralı,

120 ada 93 parsel sayılı 704.832,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Şubat 1995 tarih 2 numaralı,

120 ada 94 parsel sayılı 28561.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1995 tarih 4 numaralı,

120 ada 95 parsel sayılı 5209.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Şubat 1995 tarih 9 numaralı,

132 ada 79 parsel sayılı taşınmaz ise, 40372.42 m2 yüzölçümünde ve Şubat 1995 tarih 6 numaralı tapu kaydı ile Tıflı ... Vakıf Zeytinliği nitelikleri ile ... adına tesbit edilmişlerdir.

2) ... adına tesbit edilen bu parsellerden,

A) 120 ada 93 sayılı parsel hakkında;

a) Mahkemenin 2002/14 Sayılı dosyasında; ... ..., Mart 1980 tarih 54 numaralı 5688 m2 yüzölçümünde ve zeytinlik niteliğindeki tapu kaydına dayanarak,

b) Mahkemenin 2002/17 Sayılı dosyasında; davacı ... ... Şubat 1984 tarih 28 numaralı 450 m2 yüzölçümünde avlulu ev ve arsa niteliğindeki tapu kaydına dayanarak,

c) Mahkemenin 2002/8 Sayılı dosyasında; davacı ... ... ... zilyetliğe dayanarak,

d) Mahkemenin 202/5 Sayılı dosyasında; ... ... zilyetliğe dayanarak,

e) Mahkemenin 2002/9 Sayılı dosyasında; davacı ... ... zilyetliğe dayanarak,

f) Mahkemenin 2002/4 Sayılı dosyasında; davacı ... ... zilyetliğe dayanarak,

g) Mahkemenin 2002/50 Sayılı dosyasında; ... ... zilyetliğe dayanarak,

h) Mahkemenin 2002/3 Sayılı dosyasında; ... ... zilyetliğe dayanarak,

B) 120 ada 94 sayılı parselin zilyetliğinde bulunan bölümü hakkında ... ... zilyetliğe dayanarak içinde kullandığı bölümün Mahkemenin 2002/59 Sayılı dosyasında,

C) 132 ada 79 sayılı parselin 5 dönümlük bölümü hakkında zilyetliğe dayanarak Mahkemenin 2002/45 sayılı dosyasında,

D) 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parseller hakkında ... ... ve 62 arkadaşı tarafından mahkemenin 2002/18 sayılı dosyasında bu parsellerin keşif sırasında belirlenecek bölümlerini her bir davacının ayrı ayrı kullandığını, tesbitlerinin iptali ile keşifte belirlenecek bu bölümlerin fiili kullanım şekli ve miktarlarına göre adlarına tescilini istemişlerdir.

Kadastro Mahkemesinde açılan bu davaların tümü temyize konu 2002/14 Sayılı dosyasında birleştirilmiştir.

3) Kişiler tarafından ... aleyhine açılarak kadastro mahkemesinde devredilen tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davaları;

A) 120 ada 93 sayılı parsele uygulanan Şubat 1995 tarih 2 numaralı tapu kaydının iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davalar;

a) Davacı ... ... 04.12.2995 günlü dilekçe ile zilyetliğe dayanarak ... Mevkiindeki taşınmaz hakkında 1996/14 sayılı,

b) Yine davacı ... ... 04.12 1995 günlü dilekçe ile zilyetliğe dayanarak ... Mevkiindeki 8600 m2 yüzölçümündeki taşınamaz hakkında 1996/23 sayılı,

c) Davacı ... ... 06.12.2005 günlü dilekçe ile zilyetliğe dayanarak ... Mevkiinde bulanan taşınmaz hakkında 1996/19 sayılı,

d) Davacı ... ’nin ...Mevkii 2700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkında zilyetliğe dayanarak 1996/18 sayılı,

e) Davacı ... ... 04.12.1995 günlü dilekçe ile murisi ... ... adına kayıtlı olan Şubat 1978/8 numaralı tapu kaydına dayanarak 7 dönüm yüzölçümündeki taşınmaz hakkında 1996/5 sayılı,

f) Davacı ... ... ... 04.12.1995 tarihli dilekçe ile zilyetliğe dayanarak ...Mevkiinde bulunan taşınmaz hakkında 1996/24 sayılı dosyalarda,

dava açtıkları, dava konusu taşınmazlar hakkında 120 ada 93 parsel numarası ile kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı ile dava dosyaları kadastro mahkemesine devredilmiş ve bu mahkemenin sırasıyla 2003/7, 2003/2, 2003/5, 2003/3, 2003/4 sayılarına kaydedilmiştir.

B) Davacı ... ... 04.12.1995 tarihli dilekçe ile Kovanlık Mevkiindeki taşınmaza ilişkin Şubat 1995 tarih 4 numaralı tapu kaydının iptali ve elatmanın önlenmesi isteğiyle asliye hukuk mahkemesinin 1996/10 sayısında dava açmış, dava konusu taşınmaz hakkında 120 ada 94 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesinin 2003/6 sayısına kaydedilmiştir.

4) Davacı ... tarafından; davalılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve arkadaşları, ... ..., ... ... ve arkadaşları, ... ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... ... ve arkadaşları ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ... mirasçıları (... ... ve ark.) ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ... aleyhlerine Sulh Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve haksız işfal tazminatı (ecrimisil) hakkında açtığı dava görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen davada “Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1991 gün ve 1989/161-50 sayılı kararı ile ... adına tescile karar verilmesi sonucu Şubat 1995 tarih 2, 4, 6, 8 ve 9 numaralarda ... adına tescil edilen taşınmazlara ekli haritada gösterildiği şekilde işgalci olarak bulunan kişilerin elatmalarının önlenmesi ile boş olarak teslimi ile ve haksız işgal tazminat (ecrimisil) ” istemiş ve haksız işgal

tazminatı (ecrimisil) isteği yönünden açılan dava ayrılarak, elatmanın önlenmesine ilişkin dava yönünden, kadastro tesbit tutanakları düzenlendiği gerekçesi ile kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Kadastro Mahkemesinin ayrı sayılarında görülen tüm dava dosyaları temyize konu 2002/14 sayılı dosyasında birleştirilmiştir.

5) Davacı ... Yönetimi 17.04.2003 günlü dilekçe ile dava konusu ... Köyü 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla kadastro mahkemesinin 2002/46 sayılı dosyasına dava açmış, bu davada temyize konu 2002/14 sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

6) Hazine, 23.03.2004 tarihli müdahale dilekçesi ile dava konusu ... Köyü 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellerin Hazine adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır.

7) Mahkemece yapılan yargılama sonunda;

A) Birleşen 2002/18 sayılı dosyada davacı ... ... yönünden vazgeçme nedeniyle davanın REDDİNE,

B) Birleştirilen dosyalarda kişilerin açtığı tesbite itiraz davalarının muhtesat kısmı ayrık olmak üzere reddine, yine ... Genel Müdürlüğünce açılan elatmanın önlenmesi istemi ile açılan davaların, muhdesat kısmı ayrık olmak üzere kabulüne, ve dava konusu ... Köyü 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parselin tesbit gibi ... adına tapuya tescillerine,

C) 120 ada 93 parsel sayılı 704.832,61 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde bulunan ve 02.07.2004 havale tarihli bilirkişiler Gonca ... ve ... ... ...’un raporunda

1 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarındaki 40 adet ... ağacının ... ... adına,

2 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 106 adet ... ağacının ... ... adına,

3 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 341 adet ... ağacının ... ... adına,

4 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 169 adet ... ağacının ... ... adına,

5 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 200 adet ... ağacının ... ... adına,

6 numaralı alanda bulunan 40- 50 yaş üzeri 168 adet ... ağacının ... ... adına,

7 numaralı alanda bulunan 25-30 yaşlarında 16 adet ... ağacının ... ... adına,

10 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 208 adet ... ağacının ... ... adına,

11 numaralı alanda bulunan 20-25 yaşlarında 478 adet ... ağacının ... ... adına,

12 numaralı alanda bulunan 30-35 yaşlarında 172 adet ... ağacının ... ... adına,

13 numaralı alanda bulunan 50 yaşlarında 105 adet ... ağacının ... ... adına,

14 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 21 adet ... ağacının ... ... adına,

15 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 258 adet ... ağacının ... ... adına,

16 ve 16/1 numaralı alanda bulunan 115 adet ... ağacının ... ... adına,

19/1 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 28 adet ... ağacının ... ... adına,

20 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 107 adet ... ağacın ... ... adına,

21 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 87 adet ... ağacının ... ... adına,

22 numaralı alanda bulunan 34-40 yaşlarında 72 adet ... ağacının ... ... adına,

24 numaralı alanda bulunan 20-25 yaşlarında 27 adet ... ağacının ... ... adına,

25 numaralı alanda bulunan Zeytinliğin ... ... adına,

26 ve 26/1 numaralı bulunan yer alan toplam 165 adet 20-25 yaşları arasındaki ... ağaçlarının ... ... adına,

27 numaralı alanda bulunan 15-20 yaşlarında 16 adet ... ağacının ... ... adına,

28 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 49 adet ... ağacının ... ... adına,

29 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarındaki 127 adet ... ağacının ... ... adına,

30 numaralı alanda bulunan 45-50 yaşlarındaki 198 adet ... ağacının ... ... adına,

31 numaralı alanda bulunan 25-30 yaşlarında 63 adet ... ağacının ... ... ... adına,

32 numaralı alanda bulunan 20-25 yaşlarındaki 30 adet ... ağacının ... ... adına,

33 numaralı alanda bulunan 20-25 yaşlarındaki 48 adet ... ağacının ... ... adına,

39 numaralı alanda bulunan 20-25 yaşlarında 20 adet ... ağacının ... ... adına,

40 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 146 adet ... ağacının ... ... adına,

41 numaralı alanda bulunan 45-50 yaşlarında 64 adet ... ağacının ... ... adına,

42 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 187 adet ... ağacının ... ... adına,

43 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 28 adet ... ağacının ... ... adına,

44 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 129 adet ... ağacının ... ... adına,

45 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 129 adet ... ağacının ... ... adına,

47 numaralı alanda bulunan 30-35 yaşlarında 8 adet ... ağacının ... ... adına,

48 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 125 adet ... ağacının ... ... adına,

49 numaralı alanda bulunan 45-50 yaşlarında 207 adet ... ağacının ... ... adına,

50 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 99 adet ... ağacının ... ve ... ... adına,

51 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 73 adet ... ağacının ... ve ... ... adına,

52 numaralı alanda bulunan 30-35 yaşlarında 85 adet ... ağacının ... ... adına,

53 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 187 adet ... ağacının ... ... adına,

54 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 189 adet ... ağacının ... ...adına,

55 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 127 adet ... ağacının ... ... adına,

56 numaralı alanda bulunan 30-35 yaşlarında 550 adet ... ağacının ... ... adına,

57 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 135 adet ... ağacının ... ... adına,

59 numaralı alanda bulunan 10 yaşında 7 adet ... ağacının ... ... adına,

60 numaralı alanda bulunan 35-40 yaşlarında 15 adet ... ağacının ... ... adına,

61 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 135 adet ... ağacının ... ... adına,

62 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 139 adet ... ağacının ... ... adına,

63 numaralı alanda bulunan 50 yaş civarı 25 adet ... ağacının İsmihan ... adına,

64 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 93 adet ... ağacının ... ...adına,

65 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 19 adet ... ağacının ... ...adına,

66 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 28 adet ... ağacının ... ...adına,

67 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 38 adet ... ağacının ... ...adına,

68 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 34 adet ... ağacının ... ...adına,

69 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 257 adet ... ağacının ... ... adına,

70 numaralı alanda bulunan 40-50 yaşlarında 1 adet ... ağacının ... ... adına,

73 numaralı alanda bulunan 5 yaşlarında 5 adet ... ağacının ... ... adına,

74 ve 74/1 numaralı alanlarda bulunan 40-50 yaşlarında 76 adet ... ağacının ... ... adına,

3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince;

Kütüğün beyanlar hanesine muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmiş, hüküm ... vekili, Orman Yönetimi vekili, Hazine vekili, ... ... ve 62 arkadaşı, ... ..., ... ... ve arkadaşları, davacılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tesbitine itiraz ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.

8) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 1948 yılında yapılarak kesinleşen Kaz Dağı Serisi Devlet Ormanının kadastrosu ile 19.07.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 02.03.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

9) Çekişmeli taşınmazların 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, 1976 yılında yapılarak kesinleşen 1744 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, Orman Yönetiminin aşağıda (15) numaralı bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

10) Hazine, ..., ... ... ve 62 arkadaşı, ... ..., ... ... ve arkadaşları, ... ... ve arkadaşları ile Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarına gelince;

A- Keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi çekişmeli 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellerin 1948 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içerisindeki iken 1976 yılında yapılarak kesinleşen 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıklarını, ... bilirkişi ise Vakıflara ait Şubat 1995 tarih 2, 4, 6, 8 ve 9 numaralı tapu kayıtlarının sırasıyla 120 ada 92, 94, 132 ada 79, 120 ada 92 ve 95 sayılı parsellere uyduğunu, ... ... adına kayıtlı Mart 1980 tarih 54 numaralı, ...

adına kayıtlı Haziran 1979 tarih 97 ve 98 numaralı, ... ... adına kayıtlı Şubat 1984 tarih 28 numaralı, ... ... adına kayıtlı Şubat 1971 tarih 23 numaralı, ... ... ... adına kayıtlı Eylül 1978 tarih 10 numaralı tapulardan bir bölümünün kapsadığı alanın tamamının ve bir bölümünün kapsadığı alanında kısmen 120 ada 93 sayılı parsel içinde, bulunduğunu, ... ... adına kayıtlı Şubat 1978 tarih 8 numaralı tapu kaydının da 132 ada 79 sayılı parsel içinde bulunduğunu, ziraatçi bilirkişi mahkemece kişiler yararına muhdesat şerhi verilen bölümler üzerindeki ... ağaçlarının yıllar önce delicelerden aşılanarak zeytinlik haline getirildiğini bildirmişlerdir.

B- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sonucu Kazdağı Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan taşınmaz, ... 1948 tarih 106 sıra numarası ile sınırı “tahdit haritasında gösterildiği gibi” şeklinde tanımlanarak Devlet Ormanı niteliğiyle miktarı belirtilmeksizin Hazine adına tapuya tescil edilmiş, bu orman hakkında 1976 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu orman niteliğini yitiren yerler orman sınırları dışına çıkartılarak ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydından ifraz edilip, Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 58 ve 59 numaralarda Hazine adına tescil edilmiş ve ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapusundan geriye kalan bölüm ... 1981 tarih 30 numarada “kayın, meşe cinsli Kazdağı Devlet Ormanı” ismiyle ve miktarı 99.101.500 m2 olarak tashihan Hazine adına tescil edilmiştir.

C- Orman rejimi dışına çıkartılan bölümler ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapusundan ifraz edilerek, Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 57, 58 ve 59 numaralarda Hazine adına tapu kaydı oluşturulurken, bu tapu kayıtlarının geldisinin ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapu kaydı olduğu ve Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yer olduğu belirtilmeden iktisap hanesine “Mal Müdürlüğünün 22.04.1980 tarih 40/168 sayılı yazısına istinaden senetsizden tescili yapıldı” şeklinde belirtilme yapılarak tescil edilmişlerdir.

D- ... Genel Müdürlüğünün, Orman Genel Müdürlüğü aleyhine elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteğiyle açtığı dava, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanı ..... tarafından Hakem Sıfatıyla görülmüş ve 05/01/1959 gün ve 22/1 sayılı kararla; Edremit ... memurluğunun, “... İdaresi birinci sicil 322 sahifesinde Paşasultan Dağında vakfolunan korunun sınırlarının Doğusu; Bilak Kayadan ve ... Gediği ve ... ve ... varınca, Batısı; Kumlu Dereden ve Kireç Ocağı ve Öküzbayırı ve Kadı Oturduğu ve ... ve Ekin Deresi ve Cariye Meşhedine varınca, Kuzeyi; ... Yolu Canibinden ... ve Kovanlığı ve ... Gediği ve ...ve Hisar Gediği ve Defne Boğazına varınca, Güneyi; ... Deresinden ve ...Zeytintiği nısfı ve Çeşme Önüne varınca, olarak gönderildiği bu korunun vergisi ... tarafından ödendiği gibi, tanıklar tarafından 1927 yılına kadar ... tarafından idare olunduğu, ... Dağı Ormanı denilen Maruf koru arazi mevkufei sahihadan kabul edilen yere ... ancak vakfa ait olduğunu nazara olarak 6831 Sayılı Kanunun kendisine tanıdığı yetkiye dayanarak muamele yapması gerektiği, sınırları belirtilen korunun vakfa aidiyetine, Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesine ve orman idaresinin zilyetliği kötü niteyli olmadığından haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteminin reddine karar verilmiş, ancak o tarihte dava konusu yerin 1948 tarihinde kesinleşen Devlet Ormanı sınırı içinde ve ... 1948 tarih 106 numarada Hazine adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı halde, söz konusu kararda bunlardan hiç söz edilmemiştir.

E- Yine ... 03/04/1989 tarihli dava dilekçesiyle Hazine aleyhine, Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 58 ve 59 numaralarda Hazine adına kayıtlı bulunan 5, 8, 9 numaralı yerlerin tamamı ile 4,6 numaralı yerlerin kısmen ... Tıflı ... Orman Vakfına ait, Vakıf İdaresi birinci sicil 322 sahifesinde kayıtlı Vakfiye (sözü edilen belgenin vakfiye örneği değil Hüccet olduğu anlaşılmaktadır.) kapsamında bulunduğu halde, senetsizden Hazine adına tescil edildiği iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptalini istemiş, Mahkemenin 18/03/1991 gün ve 1989/161-50 sayılı kararı ile “teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/10/1989 tarihli rapor ve eki

krokiye göre dayanılan Vakfiye ile, Tıtlı ... Vakıf Ormanı haritasının, tapu kayıtlarının bulunduğu yeri bilirkişi raporunda gösterildiği gibi kapsadığı” gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Köyü Haziran 1980 tarih 55, 58 ve 59 numarada Hazine adına kayıtlı sırasıyla 28500 m2, 5500 m2 ve 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının tamamı ile Haziran 1980 tarih 54 numarada Hazine adına tapuda kayıtlı 431 hektar 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mavi renk ile taralı 731000 m2 ve Haziran 1980 tarih 56 numarada Hazine adına tapuda kayıtlı 117 hektar 4500 m2 olan taşınmazın kırmızı renk ile taralı 92000 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile (Tıflı ... Vakıf Ormanı olduğuna ilişkin şerh verilmek) suretiyle ... adına tapuya tesciline” karar verilmiş, Hazinenin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 09/03/1992 gün ve 1992/2239-3004 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş ve bundan sonra 731000 m2, 28500 m2, 92000 m2, 7000 m2 ve 5500 m2 yüzölçümündeki Hazineye ait Haziran 1980 tarih 55, 58, 59 numaralı tapu kaydının tamamı ile Haziran 1980 tarih 54 nolu tapu kaydının 731.000 m2 ve aynı tarih 56 nolu tapu kaydının 92.000 m2’lik bölümleri iptal edilerek, sırasıyla Şubat 1995 tarih 2, 4, 6, 8 ve 9 numaralarda beyanlar hanesinde “Tıflı ... Vakıf Ormanı” yazılmak suretiyle ... adına tescil edilmiş, Haziran 1980 tarih 54 ve 56 numaralı tapu kayıtlarından geriye kalan bölümler de sırasıyla Şubat 1995 tarih 3 numarada 3581000 m2 ve Şubat 1995 tarih 7 numarada 1082500 m2 yüzölçümünde zeytinlik niteliği ile Hazine üzerinde bırakılarak tescil edilmiştir.

F- Davacı- davalı kişilerden; ... ... ve ardaşları Şubat 1978 tarih 8 ve ... ... Haziran 1979 tarih 97 ve 98, ... ... Şubat 1971 tarih 23, ... ... Mart 1980 tarih 54 ve Şubat 1984 tarih 28 ve ... ... ... Eylül 1982 tarih 10 numaralı zilyetlik yoluyla adlarına tescil edilen tapu kayıtlarına dayanmışlardır.

G- Mahkemece, “Hazineye ait tapu kayıtlarının Edremit Mal Müdürlüğünün 22/04/1980 tarih ve 40/168 sayılı yazısına istinaden senetsizden oluşturulduğu, Vakıflara ait eski kayıtların tapu niteliğinde belgeler olduğu, ... İdaresinin birinci sicil 322. sahifesinde kayıtlı olan Vakıf Hüccetinden vakfiyenin ilk kayıt tarihinin Zilhicce 1049 olduğu, ... idare siciline kayıt edilen Vakıf Hüccetinin anılan tarihten itibaren geçerli bulunduğu, Vakıf Hüccetinin ve mahkeme kararı ile oluşturulan Vakıf tapusunun zemine uyduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1991 gün ve 1989/161-50 sayılı kararının Hazine yönünden kesin hüküm niteliğinde bulunduğu, tescil davası sonucu kişiler adına tescil edilen tapu kayıtları ... tarihli olup, eski tarihli, geçerli ve zemine uyan vakıf senedine ve sonradan Hazine ile görülen dava sonucu ... adına oluşan ...; tapusuna üstünlük tanınması gerektiğinden, ... Genel Müdürlüğünce elatmanın önlenmesi isteği ile açılan davaların (muhdesat kısmı ayrık olmak üzere) kabulüne ve dava konusu ... Köyü 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellerin ... adına tapuya tescillerine ve 120 ada 93 ve 94 sayılı parseller üzerinde numaralarla belirtilen bölümler üzerindeki muhtesatlar yönünden 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince kişiler yararına ayrı ayrı muhdesat şerhi verilmesine” karar verilmiştir.

H- 13/07/1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre; bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihte var olan gerçek veya tüzel özel kişilere, Vakıflara ve Köy, Belediye, Özel İdare kamu tüzel kişiliklerine ilişkin bütün ormanlar hiçbir işlem ve bildirime lüzum olmaksızın devletleştirilmiştir. İşte bu yasa gereği devletleştirilmiş sayılan ... Dağı Ormanının kadastrosu yapılarak, 1/10.000 ölçekli haritası düzenlenip, ilana çıkartılmış ve işlem kesinleştiğinden bu orman ile bitişiğindeki diğer Devlet Ormanları birleştirilerek Hazine adına ... 1948 tarih 106 numarada tescil edilmiştir. Orman kadastrosu kesinleşmekle orman içine alınan taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları, vakfiye, hüccet gibi diğer belgeler (somut olayda vakfiye yada hüccet) yasal değerini kayıp etmiştir.

... İdaresinin dayanığı; Vakfıye yada hüccet kapsamında kaldığı ileri sürülen taşınmazın, vakfıyedeki nitelemesi korudur. Bitişikte Devlet Ormanı vardır. Bu nedenle 4785 Sayılı Yasa gereği, devletleştirildiği kabul edilerek 1948 yılında kesinleşen orman kadastro

sınırları içine alınıp bitişikteki diğer Devlet Ormanları ile birlikte ... 1948 tarih 106 numarada Kazdağı Devlet Ormanı ismiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği ve Devlet Ormanlarına bitişik olması nedeniyle 5658 Sayılı Yasa gereğince iadeye de tabi olmadığından bundan sonra artık vakfiye ve hüccete değer verilemez.

04/07/1973 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 1744 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi; “15/10/1961 gününden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden,

a-Su ve ... rejimine zarar vermeyen, orman bütünlüğünü bozmayan, tarla, bağ, meyvalık, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (Antep fıstığı) gibi çeşitli ... alanlarında veya hayvancılıkta kullanılmasında yarar bulunan yerler ile otlak, kışlak ve yaylak haline gelmiş yerler.

b- Şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerleşim sahaları,

Orman sınırları dışına çıkarılır.

Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat yukarıdaki fıkra hükümlerine uymadığı Orman Bakanlığınca veya vaki müracaatlar üzerine anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç on yıl içinde orman kadastro komisyonlarınca yapılır. Bu düzeltme sonucu orman sınırları dışına çıkarılacak yer, sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder.

Yeniden yapılacak orman kadastrosunda da bu madde hükümleri uygulanır.

Geçici l inci maddeye göre bildirilecek gerekçeli mütalalarda, bu maddede yazılı hükümleri uygulamaya Orman Bakanlığı yetkilidir.

Bu madde hükümleri yanan orman sahalarında hiçbir suretle uygulanmaz.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin şekil ve esaslar kanun yürürlüğe girmesinden itibaren en geç 6 ay içinde yürürlüğe konulacak tüzükle belli edilir.” hükümlerini içermektedir.

Ziraatçi bilirkişi taşınmaz üzerindeki ... ağaçlarının aslı orman ağacı olan delicelerden açılarak zeytinlik haline getirildiğini bildirmiştir.

1976 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile, 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosunda

Öncesi orman olması nedeniyle, orman sınırları içine alınarak, ... 1948 tarih 106 numarada orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın bir bölümü 15/10/1961 gününden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybettiğinden 2. maddenin (a) fıkrası hükmüne göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Çünkü taşınmazın öncesi ormandır ve aynı maddenin (b) bendi hükmüne göre, başka bir anlatımla birinci fıkra hükümlerine uymadığı için yani öncesi orman olmadığından sınır düzetme sonucu orman dışına çıkartılmamıştır. Bu nedenle, mülkiyetinin tekrar ... Genel Müdürlüğüne intikal ettiği kabul edilemezsede aşağıda (i) bendinde izah edileceği gibi Hazine aleyhine kesin hüküm bulunmaktadır.

I- 1948 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alınan ve ... 1948 tarih 106 numarada orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz kapsamında bulunan Vakfiyeye ve ... hukuki değeri bulunmadığı halde, Vakfılar Genel Müdürlüğü tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) davası sonunda İkinci Hukuk Dairesi Başkanı .....’ın Hakem Sıfatıyla verildiği 05/01/1959 gün ve 22/1 sayılı kararda Orman Yönetimi, daha önce kesinleşen orman kadastrosuna ve bunun sonucu oluşan ... 1948 tarih 106 numaralı orman tapu kaydı delil olarak bildirilmemiş olduğundan, Hakem gerekçeli kararında, orman kadastrosunun varlığından ve kadastro sonucu oluşturulan orman tapu kaydından hiç söz edilmemiş, sadece Edremit ... İdaresinin Birinci Cilt 322 Sahifesinde yazılı 7. Zilhicce 1049 (1733) tarihli Hüccet ve Vakfiyeden bahsedilerek, Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Orman Yönetimi aleyhine verilen elatmanın önlenmesi kararıyla ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydının yada orman kadastrosunun iptal edilmiş olduğu kabul edilemez. Bu nedenle kesinleşen orman kadastrosu ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydı orman rejimi

dışına çıkartılıp Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1991 gün 1989/161-50 sayılı kararına konu olmayan bölümleri yönünden halen geçerliliğini sürdürmektedir.

11) Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1991 gün ve 1989/161-50 sayılı dosyasında, ..., Haziran 1980 tarih 54, 55, 56, 58 ve 59 numaralı Hazine adına kayıtlı tapu kayıtların Vakfiye kapsamında kaldığı halde senetsizden Hazine adına tescil edildiği, iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış ve mahkeme kararında, taşınmazların 1948 tahdidinin kesinleşmesi sonucu oluşturulan ... 1948 tarih 106 numaralı tapu kaydı kapsamında iken 1976 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2/a. Maddesinin uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkartılan yer olduğunu, aynı maddenin 2/b maddesini ve zilhecce 1049 (1733) tarihli ... geçerli bir vakfiye olup olmadığını ve vakfiye yada ... 1744 Sayılı Yasanın 2/b maddesinde anılan tapu kaydı niteliğinde bulunup bulunmadığını, Orman Yasası ve 4785 Sayılı Yasa karşısındaki hukuki durumunun ne olduğunu, Devletleştirilen ormanların 1744 Sayılı Yasanın 2/a bendi gereğince nitelik yitirmesi nedeniyle orman sınırı dışına çıkartılması halinde, öncesi tapuda kayıtlı olan yada vakfiye kapsamında kalan yerlerin aynı maddenin (b) bendi gereğince mülkiyetinin tekrar sahiplerine intikal ... etmeyeceğini ve orman tahdidinin itirazsız kesinleşip kesinleşmediğini, tartışıp değerlendirmeden, “davacının vakfiyeye dayandığı ve taşınmazların vakfiye ile Tıflı ... Vakıf Ormanı haritasının kapsamında kaldığı gerekçesiyle ... İdaresinin davasının kabulüne dair verilen karar, Hazine aleyhine kesin hüküm olduğu” kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Gerçekten, yukarıda belirtilen konular mahkeme kararında tartışılmamakla birlikte, Hazinenin cevap dilekçesinde belirtilen bu konular aynen mahkeme kararına yansıtılmış ve Yüksek 1. Hukuk Dairesinin 09/03/1992 gün ve 1992/2239-3004 sayılı kararı ile hüküm onanmış olduğuna göre, Hazine aleyhine, ... yararına oluşan bu kesin hükme sadece Hazine yönünden değer vermek gerekirse, de dava konusu taşınmazların 2. madde gereğince orman dışına çıkarılan yer olması nedeni ile zilyetlik yoluyla kazanılamayacağından, kişiler adına tescil kararı verilemeyeceği, orman sınırları dışında olan ancak 10/10/1989 tarihli keşif sonucu ... tarafından düzenlenen kroki kapsamında kalan diğer taşınmazlar yönünden Vakfıye yada ... hukuki durumunun kesin hükmün konusu olmayan taşınmazlar yönünden tartışma konusu yapılabileceği, mahkemece ... İdaresi ile Hazine arasında görülen tapu iptal davasının dayanağı ... tarafından düzenlenen 1/10.000 ölçekli kroki kadastro teknisyeni A.... ... tarafından düzenlenen rapor ve eki 23/06/2004 tarihli krokide belirlenerek 120 ada 92, 93, 94, 95 ve 132 ada 79 sayılı parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde bulunan ve tutanağın beyanlar hanesine de aynen yazılan “Tıflı ... Vakıf Ormanı” şerhiyle birlikte tesbit gibi ... adına tescil edilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine ile davacı ve davalı kişilerin aşağıdaki bentlerin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.

12) Davacı gerçek kişiler, 3573 Sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerin Aşılattırılması hakkındaki 3573 Sayılı Yasanın 2 nci ve devamı maddeleri gereğince kendilerine tahsis edilip imar ve ıslah işlemlerini tamamlayarak, yetkili makamlarca yapılan temlik işlemine ya da böyle bir temlik sonucu oluşturulan tapuya dayanmışlar, davacı ... ...dayandığı Şubat 1971 tarih 23 numaralı tapu kaydı senetsizden Orman Yönetiminin taraf olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/11/1970 gün ve 1970/623- 720 sayılı kararı ile oluşmuş, ancak Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda aynı Mahkemenin 19/10/1971 gün ve 1971/334-716 sayılı kararı ile kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğundan tapu kaydının iptaline karar verilmiştir. ... ... ...’in dayandığı Eylül 1982 tarih 10 numaralı tapu kaydı Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/03/1982 gün ve 1982/31- 121 sayılı kararı ile orman sınırları dışında bulunan bir taşınmaz hakkında oluşturulduğu, dava konusu yerin kesinleşen tahdit içinde bulunması nedeniyle bu tapu kaydının dava konusu taşınmazla ilgisinin kabul edilemeyeceği ve tüm tescil kararlarında ... taraf olmadığı, kişilere ait diğer tapu kayıtlarının oluşumuna esas alınan mahkeme kararında Orman Yönetimi de taraf olmadığı tescil davaları sonucu

taşınmazlar, kesinleşen orman sınırları içinde iken senetsizden oluşturulduğundan, bu tür tapu kayıtlarına 1744 Sayılı Yasasının 2. madde uygulamasında değer verilemeyeceği gibi 3402 Sayılı Yasının 17/1. maddesi "orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan arazide masraf ve emek sarfı ile imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmazların" zilyetlik yoluyla kazanılabileceğini ön gördüğü ve dava konusu taşınmazlar kesinleşen tahdit içinde tapuda kayıtlı orman sayılan yer olması nedeniyle davacının orman ağacı niteliğindeki sakız ağaçlarını aşılanmasının taşınmazın orman olma niteliğini değiştiremeyeceği, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, 6831 Sayılı Yasanın 2. ve 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar tapuda kayıtlı olmasa bile kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, kaldı ki, dava konusu taşınmazlar orman sınırı içinde iken 1948 yılında tapuda kayıtlı olduğu gibi, orman sınırı dışına çıkartılmasından hemen sonra 1980 yılında tapuya tescil edildiği ve tapuda kayıtlı taşınmazlarda kazandırıcı zamanaşımı hükümleri uygulanamayacağından davacı gerçek kişilerin tescil isteklerinin reddine ve 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi gereğince kişiler yararına muhtesat şerhi konusunda karar verilmesinde de isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, kişilerin bu konulara ilişkin ve ... Genel Müdürlüğünün, kişiler yararına konulan muhtesat şerhi yönündeki temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.

13) Kadastro Yasasının 19/2. maddesi gereğince, kişiler yararına konulan muhtesat şerhinin kişisel hak doğuracağı, ayni hak ile kişisel hakkın çatışması halinde ayni hakka üstünlük tanınacağı gözetilerek, muhdesat şerhi verilen bölümlere yönelik ... İdaresinin elatmanın önlenmesine ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, ... Genel Müdürlüğünün (elatmanın önlenmesi istemlerini içeren davalarının muhtesat kısmı ayrık olmak üzere) kabulüne; şeklinde karar verilmesi doğru olmadığından ... Genel Müdürlüğünün bu konuya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASI gerekmiştir.

14) Hazinenin, kişiler yararına muhtesat şerhi verilen taşınmazlar yönündeki temyiz itirazlarına gelince;

Bilirkişi A. ... ...’un 23/06/2004 tarihli krokisinde 16 ve 26/1 numara ile işaretli yerler 120 ada 93 sayılı parsel içinde olmayıp, Hazineye ait dava dışı 102 sayılı parsel içinde olduğu halde 16 numara ile işaretli yerde ... ... ve 26/1 numara ile işaretli yerde ... ... yararına muhtesat şerhi verilmesi,

69 numara ile işaretli yer Hazineye ait dava dışı 102 sayılı parsel içinde ve 69/1 numara ile işaretli yer 93 sayılı parsel içinde olduğu halde, kararda 69/1 yerine 69 yazılarak ... ... yararına muhtesat şerhi verilmesi,

70 numara ile işaretli yer dava dışı 102 sayılı parsel içinde, 70/1 işaretli yer 93 sayılı parsel içinde olduğu halde kararda 70/1 yerine 70 yazılarak ... Koyunca yararına muhdesat şerhi verilmesi yasaya aykırı olduğundan Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASI gerekmiştir.

15) Orman Yönetiminin kişiler yararına verilen muhtesat şerhine ilişkin, temyiz itirazlarına gelince;

... bilirkişi krokisinde 74/1 ile işaretli yer dava dışı, 120 ada 107 sayılı parsel içinde kaldığı ve 107 sayılı parsel XVIII numaralı 2/B madde poligonu olarak orman rejimi dışına çıkartılmışsa da sözü edilen bu poligon hakkındaki çıkarma işlemi iptal edilerek yeniden orman sınırları içinde bırakıldığı ve bu bölüm davaya da konu olmadığı halde ... ... yararına muhdesat şerhi verilmiş olması isabetsiz olduğundan Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASI gerekmiştir.

16) Kişilerin diğer temyiz itirazları yönünden;

Kadastro teknisyeni A. ... ... tarafından düzenlenen 23/06/2004 tarihli krokide 12/1 numara ile işaretli yer 120 ada 94 sayılı parsel içinde olduğu ve bu yer üzerinde ... ... mirasçıları ile arkadaşlarının muhdesatı bulunduğu bildirildiği halde bu bölümle ilgili olumlu yada olumsuz hüküm kurulmaması,

35 numara ile işaretli yer, ... ...’un kullanımında bademlik ve incirlik olduğu,

36 numara ile işaretli yer ... ...’nın kullanımında bademlik olduğu,

37 numara ile işaretli yer, ... ...’ın kullanımında armutluk ve bademlik olduğu,

38 numara ile işaretli yer, ... ...’ın kullanımında armutluk ve bademlik olduğu,

46 numara ile işaretli yer ... ... tarafından kullanılan bademlik olduğu,

58 numara ile işaretli yer ... ...’nın kullanımında bademlik olduğu,

... ... adına tesbit edilen, 25 sayılı kadastro parelinin uzantısı ve 93 sayılı parsel içinde bulunan ve krokide 25/1 numarası ile işaretli yer ... ... adına tesbit edilen 26 sayılı kadastro parselinin devamı ve çekişmeli 93 sayılı parsel içinde olan ve krokide 26/1 numarası ile işaretli ... ... adına tesbit edilen 27 sayılı kadastro parselinin uzantısı olup, 93 sayılı parsel içinde olan ve 27/1 numara ile işaretli ... ... adına tesbit edilen 44 sayılı parselinin devamı ve 93 sayılı parsel içinde olan ve krokide 44/1 numara ile işaretli ... ... ve arkadaşları adına tesbit edilen 45 sayılı kadastro parselinin devamı olan ve 93 sayılı parsel içinde bulunan ve 45/1 numara ile işaretli, ... ... adına tesbit edilen 46 numaralı kadastro parselinin devamı olan ve 93 sayılı parsel içindeki 46/1 numara ile işaretli yerler ile tesbit tarihinden önce muhtesat bulunan diğer yerler hakkında 3402 Sayılı yasanın 30/2. maddesi hükmü gözönünde bulundurularak, aynı Yasanın 19/2. maddesi hükmüne göre muhtesat şerhi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan davacı kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASI gerekmiştir.

17) Diğer taraftan birleştirilen Kadastro Mahkemesinin 2002/18 sayılı dosyasında dava açan ... ... ve 62 arkadaşının tamamının ad ve soyadları karar başlığında gösterilmemesi ileride elatmanın önlenmesi davasının infazı sırasında duraksama yaratacağından, ... ... ve arkadaşlarının tümünün ad ve soyadlarının karar başlığında yazılmamış olması da isabetsiz olduğundan ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazları bu yönden kabul edilerek hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: 1) Yukarıda 9 numaralı bende açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Yukarıda 11 numaralı bendde açıklanan nedenlerle Hazine ile davacı ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA,

3) Yukarıda 12 numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının REDDİNE,

4) Yukarıda 12 bendinde yazılı nedenlerle 120 ada 93-94 sayılı parsel üzerinde bulunan muhtesatlar yönünden 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince kişiler yaranına konulan şerhler yönünden ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi ile bu konudaki hükmün ONANMASINA,

5) Yukarıda 13 numaralı bentde açıklanan nedenlerle, ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA,

6) Yukarıda 14 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin muhtesat şerhi konusundaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

7) Yukarıda 15 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

8) Yukarıda 16 numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı ve davalı gerçek kişilerin muhtesat şerhi konusundaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

9) Yukarıda 19 numaralı bentde açıklanan nedenlerle ... Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/07/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.