Esas No: 2013/31205
Karar No: 2014/1305
Karar Tarihi: 28.01.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/31205 E.  ,  2014/1305 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, suç işlemek için örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.

Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü'nce, oto hırsızlığı ile ilgili yürütülen soruşturma sırasında, sanık ...'ın

Gaziantep'teki ikametinde yapılan aramalarda, çeşitli tip ve marka araçlara ait sahte kontak anahtarları ve kontak anahtarı yapımında kullanılan malzemeler ile birlikte ... plakalı otomobile ait vekaletnamenin ele geçirildiği, ... plakalı otomobilin tescil bilgileri kontrol edildiğinde, 29/06/2006 tarihinde ... nolu plakaya tescilinin yapıldığının anlaşıldığı, durumun Gaziantep İI Emniyet Müdürlüğü'nce Mersin Emniyet Müdürlüğü'ne 10/01/2007 tarih 532 sayılı yazı ile bildirildiği, Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce sürdürülen çalışmalar neticesinde ele geçirilen araçlardan,

1- ... plakalı, 1977 model ... marka aracın, daha önceden ... plakada ... adına tescilli olduğu, 11/01/2006 tarihinde Gaziantep ili Nizip ilçesinde 1 kişinin öldüğü trafik kazasına karıştığı, tescil sahibi ... tarafından Nizip .... Noterliği'nin 01/06/2006 gün ve 4048 yevmiye no ile sanık ...'a vekalet verildiği, otomobilin sanıklar ... ve ... tarafından satılmak üzere Anamur'a getirildiği ve simitçilik yapan ...'e bırakıldığı, ...'in otoyu galericilik yapan ...'e 8.300 TL'ye, ...'in ise ...'a sattığı, aracın ... tarafından, ... Noterliği'nin 12/06/2006 tarih ve 06641 sayılı kati satış sözleşmesi ile ...'a resmi olarak devredildiği, ...'un da Anamur Trafik Tescil Büro Amirliği'ne müracaat ederek, 29/06/2006 tarihinde aracı kendi adına ve ... plakaya tesci ettirdiği, 12/01/2007 tarihinde ...'da yakalanan ... plakalı otomobilin, Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/01/2007 tarih ve 2007/05 Müt. sayılı kararıyla Adana Kriminal Polis Laboratuarına gönderilerek yapılan incelemesinde, motor numarasının orijinal olduğunun, şasi numarasının ise sonradan kaynak yapılmak suretiyle monte edildiğinin tesbit edildiği ve şasi numarası üzerinde gerçekleştirilen işlemin ilk bakışta dikkat çekmeyeceğinin ve bu suretle iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtildiği, aracın eski tescil sahibi Bedriye Aksoy'un ifadesinde, adına tescilli olan aracın devrini vermeden ...'a sattığını, satıştan 2-3 ay kadar sonra aracın Nizip ilçesi Mihrap köyü yakınlarında kaza yaptığını, kazada 1 kişinin öldüğünü ve aracın ağır hasarlı olduğunu duyduğunu, aracı satın alan .... kardeşi ... isteği ile tanımadığı bir şahsa vekalet verdiğini beyan ettiği, aracı satın alan kişinin kardeşi olan ... ise, ağabeyi ... tescilini almadan satın aldığı otomobil ile küçük kardeşi ... kaza yaparak öldüğünü, ağır hasarlı otoyu sanık ...'a 2.250 TL karşılığında sattığını, satıştan 1,5 ay kadar sonra tescil sahibi ... ile Nizip ... Noterliği'ne giderek ...'a vekalet verdiklerini belirttiği, aracın kaza yaptığına dair kaza tespit tutanağının ve diğer ilgili belgelerin hazırlık dosyası içerisinde mevcut olduğu, soruşturmada ele geçirilen ve çalıntı olduğu değerlendirilen ... plakalı oto ile aynı marka kasa ve renkteki otonun, gerçek şasi numarasının silinerek.... plakalı otomobilin şasi numarasının çalıntı otomobile iğfal kabiliyetine haiz şekilde işlendiği ve çalıntı otonun bu haliyle ... araç bilgileri ve tescil belgeleri üzerinden satışının yapıldığının değerlendirildiği, çalıntı olduğu değerlendirilen

otonun üzerinde geçmişe ait kimliğini tespite yarayan numara vb kriminal inceleme sırasında bulunamadığından, gerçek plakası, sahibi ve çalıntı yerinin tespit edilemediği,

2-... plakalı, 1990 model ... marka aracın, daha önceden ... plakada .. adına tescilli olduğu, otomobilin 16 plakadan önce ... plakalı olarak tarafından tescili alınmadan ... satıldığı, araç bu şahısta iken motor aksamının tamamen yanması sonucu hasarlı vaziyette ... satıldığı, sonrasında adının ... olduğunu ve Samsun'da kaportacılık yaptığını söyleyen kişiye 1.200 TL'ye satılması sonucu, 25/07/2005 günü ... plakadan ... plakaya ... adına tescil yaptırılan otomobil için, Bursa .... Noterliği'nden ..., ... ve ... adına, müşterek veya ayrı ayrı kullanılmak üzere 25/07/2005 tarih ve 29775 sayılı vekalet verildiği, ...'in .... Noterliği'nin 05/09/2005 tarih ve 9507 sayılı kati satış sözleşmesi ile otoyu babası olan ...'e devrettiği, ...'in de 09/09/2005 tarihinde Anamur Trafik Tescil Büro Amirliğine müracaatla, aracı kendi adına ... plakaya tescil ettirdiği, ... ifadesinde, sanık ... tarafından, ... plakalı olarak getirilen otoyu satın aldıklarını, ...'ın getirdiği vekalet ile aracı babası ...'e devrettiğini ve babasının üzerine tescil yaptırdığını, bir müddet bindikten sonra tescili hala babası üzerinde olduğu halde sattığını beyan ettiği, ... plakaya tescilli otomobilin 12/01/2007 günü ...'da yakalandığı, aracı ...'a oto galericiliği yapan ...'in sattığı, ...'in aracı ...'den, ...'ün galerici ...'den, ...'nin ise ...'dan aldığını beyan ettiği, 12/01/2007 günü ...'da yakalanan ... plakalı otomobilin Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/01/2007 tarih ve 2007/05 müt.sayılı kararıyla Adana Kriminal Polis Laboratuarına gönderilerek yapılan incelemesi sonucu, motor numarasının orijinal olduğunun, şasi numarasının ise sonradan kaynak yapılmak suretiyle monte edildiğinin tespit edildiği ve şasi numarası üzerinde gerçekleştirilen işlemin ilk bakışta dikkat çekmeyeceğini, bu suretle iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtildiği, soruşturmada ele geçirilen ve çalıntı olduğu değerlendirilen ... plakalı oto ile aynı marka, kasa ve renkteki otonun, gerçek şasi numarasının silinerek, ... plakalı otomobilin şasi numarasının çalıntı otomobile iğfal kabiliyetine haiz şekilde işlendiği ve çalıntı otonun bu haliyle ... plakalı araç bilgileri ve tescil belgeleri üzerinden satışının yapıldığının değerlendirildiği, çalıntı olduğu değerlendirilen otonun üzerinde geçmişe ait kimliğini tespite yarayan numara vb kriminal inceleme sırasında bulunamadığından gerçek plakası, sahibi ve çalıntı yerinin tespit edilemediği,

3-... plakalı, 1995 model ... marka aracın, daha önce ...plakada ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğu, şirket yetkilisi...i tarafından ... sahte kimliğini kullanan sanık ...'a, Çorlu... Noterliği'nden birlikte veya ayrı ayrı kullanılmak üzere 02/11/2006 tarih ve 26622 sayılı vekalet verildiği, ...'ın ... sahte kimliğini kullanarak aldığı vekalete istinaden, Gaziantep ... Noterliği'nin 07/11/2006 tarih ve 26622 sayılı kati satış sözleşmesi ile aracı sanık ...'a devrettiği, ...'ın da, aracı adına tescil ettirmek ve satmak için Gaziantep .... Noterliği'nin 07/12/2006 tarih ve 34102 sayılı vekaleti ile ... sahte kimliğini kullanan sanık ...'a yetki verdiği, ...'ın bu yetkiye dayanarak, ... sahte kimliği ile 08/12/2006 tarihinde Anamur Trafik Tescil Bürosuna müracaatla, otoyu ... adına... plakaya tescil ettirdiği, ...plakalı tescil sahibi şirket yetkilisinin, söz konusu aracı kaza yapmamış halde sattığını beyan ettiği, 13/01/2007 günü sanık ... tarafından bırakıldığı boyacıda ele geçirilen... plakalı otomobilin Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/01/2007 tarih ve 2007/05 müt. sayılı kararıyla Adana Kriminal Polis Laboratuarına gönderilerek incelenmesi sonucu, motor numarasının yazılı olduğu etiketin motor bloğundan sökülerek atıldığının, şasi numarasının bulunduğu yerin kazındığının, kazınan yerdeki numaraların kimyasal olarak incelenmesinde TR194118 harf ve rakamından oluşan orijinal şasi numarasının tespit edildiği, belirlenen TR 194118 şasi numarasının bilgisayarda incelenmesinde, gerçek plakasının ...olduğunun ve aracın 11/12/2006 tarihinde Gaziantep ilinden çalındığının tespit edildiği, tescil sahibi ...'tan aracı gayri resmi olarak satın alan ...'ın evinin önünden çalınan aracın, 26/01/2007 günü tescil sahibi ...'a yedi emin olarak teslim edildiği, Gaziantep C. Başsavcılığının 2006/38680 hazırlık sayılı dosyasında aracın 11/12/2006 tarihinde Gaziantep ilinden çalınması olayı ile ilgili soruşturmanın devam ettiği ve ilgili belgelerin dosya içerisinde bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in, söz konusu aracın motor ve şase numarasını değiştirdikleri ve henüz satamadan aracın ele geçirildiği,

4-... plakalı, 1991 model ...- ...marka aracın, yakalanmadan önce ... plakada sanık ...'ın eşi olan sanık ... adına tescilli olduğu, aracın daha önce de ... plakada ...adına tescilli iken, ...vekili ... tarafından Van.... Noterliği'nin 31/03/2005 tarih ve 2396 sayılı kati satış sözleşmesi ile ... vekili ...'e satıldığı, ...'ın, ... plakalı aracın tescili ve satışı için ... Noterliği'nden ...'a 12/04/2005 tarih ve 3560 sayılı yevmiye nolu vekalet verdiği, 21/04/2005 tarihinde aracın Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ... plakaya ... adına tescilinin yapıldığı, ... vekili ...'ın, Anamur Noterliği'nin 29/06/2005 tarih ve 6438 sayılı kati satış sözleşmesi ile aracı ...'a sattığı, ...'ın da 03/08/2005 tarihinde Anamur Trafik Tescil Bürosuna müracaatla, aracı kendi adına ... plakaya tescil ettirdiği, 13/01/2007 tarihinde ...'ta yakalanan aracın Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/01/2007 tarih ve 2007/05 müt. sayılı kararıyla Adana Kriminal Polis Laboratuarına sevkle yapılan incelemesi sonucu; motor numarasının orijinal olduğunun, şasi numarasının ise sonradan kaynak yapılmak suretiyle monte edildiğinin tespit edildiği ve şasi numarası üzerinde gerçekleştirilen işlemin ilk bakışta dikkat çekmeyeceğinin ve bu

suretle iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtildiği, araç ... plakalı iken satış yapan ... ifadesinde, kaza nedeniyle hasarlı olan aracı 1.000 TL'ye adının ... ... olduğunu söyleyen kişiye sattığını, söz konusu şahsın 0535 6300028 numaralı telefonu kullandığını beyan ettiği, yapılan incelemede söz konusu telefon numarasını sanık ...'ın kullandığının tespit edildiği, ...'ın ifadesinde, aracı sanık ... aracılığıyla ...'dan noterden satın aldığını beyan ettiği, çalıntı otonun bu haliyle ... plakalı araç bilgileri ve tescil belgeleri üzerinden satışının yapıldığının değerlendirildiği, çalıntı olduğu değerlendirilen otonun üzerinde geçmişe ait kimliğini tespite yarayan numara vb kriminal inceleme sırasında bulunamadığından, gerçek plakası, sahibi ve çalıntı yerinin tespit edilemediği,

5-... plakalı, 1989 model ... marka aracın, daha önceden...nolu plakada ... adına tescilli olduğu, araç sahibi ... vekili ...'in, İstanbul... Noterliğinin 14/03/2006 tarih ve 7217 sayılı vekaletnamesi ile ...'e vekalet verdiği, ...'in de, Anamur Noterliğinin 21/03/2006 tarih ve 3635 sayılı kati satış sözleşmesi ile aracı ...'e sattığı, ...'in ise, 04/04./2006 tarihinde Anamur Trafik Tescil Bürosuna müracaatla aracı kendi adına ... plakaya tescil ettirdiği, 12/01/2007 tarihinde ...'de yakalanan aracın, Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/01/2007 tarih 2007/05 müt. sayılı kararıyla Adana Kriminal Polis Laboratuarına sevkle yapılan incelemesi sonucu; numaranın yazılı olduğu metal plakanın motor bloğu üzerinden sökülerek atıldığının, şasi numarasının ise, 1073338 numaraların altında orjinal numaralara ait rakamların bulunduğunun ve şasi numarasının orijinal olmadığının tespit edildiği, aracın eski sahibi ... ifadesinde, 24/12/2005 tarihinde Çukurkuyu Beldesinde kaza yaptığını, aracın çok kötü hasar gördüğünü, aracı 750 TL'ye tanımadığı şahsa satarak satış sözleşmesi yaptığını beyan ettiği, aracın 24/12/2005 tarihinde kaza yaptığına dair kaza tespit tutanağının dosya içerisinde mevcut olduğu, ...'in ifadesinde,...plakalı otoyu sanık ...'ın getirerek satması için kendisine bıraktığını, aracı ...'e sattığını, ...'ın kendisine getirdiği vekalet ile aracın satışını ...'e verdiğini ve 150 TL komisyon aldığını beyan ettiği, çalıntı olduğu değerlendirilen otonun üzerinde kimliğini tespite yarayan numara olmadığından gerçek plakası, sahibi ve çalıntı yerinin tespit edilemediği,

6- ... plakalı, 1994 model ...-Doğan SLX marka aracın, yakalandığında ... plakada... adına tescilli olduğu, daha önce... plakada ... adına tescilli iken ... vekili Mustafa Dere tarafından, .... Noterliğinin 26/10/2005 tarih ve 11493 sayılı kati satış sözleşmesi ile ... sahte kimliğini kullanan sanık ...'a satıldığı, sanık ...'ın ... sahte kimliğiyle 17/11/2005 günü Anamur Trafik Tescil Büro Amirliğine müracaatla otoyu kendi adına ... plakaya tescil ettirdiği, yine aynı sahte kimliği kullanarak düzenlettiği Manavgat .... Noterliğinin 23/11/2005 tarih ve 17603 sayılı kati satış sözleşmesi ile 33 LT

plakalı aracı...'e sattığı,...'ün de, 29/11/2005 günü Manavgat Trafik Tescil Büro Amirliğine müracaatla aracı kendi adına ... plakaya tescil ettirdiği ve daha sonra Manavgat .... Noterliğinin 16/11/2006 tarih ve 16956 sayılı kati satış sözleşmesi ile...'e sattığı,...'in de, 22/11/2006 günü Manavgat Trafik Tescil Büro Amirliğine müracaatla aracı aynı plakada kendi adına tescil ettirdiği,... plakalı aracın tescil sahibi ...'ın ifadesinde, aracın 2005 yılı Haziran ayında ağır hasarlı kaza yaptığını, yaptırılması büyük para gerektirdiği için yaptıramadığını, ... servisi sahibi Mustafa Dere'ye verdiği vekalet ile aracın Gaziantepli bir şahsa satıldığını beyan ettiği, Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/01/2007 tarih ve 2007/05 müt. sayılı kararıyla el konulması ve incelettirilmesine karar verilen ... plakalı aracın, 15/01/2007 günü Manavgat ilçesinde...'de yakalanarak Adana Kriminal Polis Laboratuarına gönderilerek incelenmesi sonucu; 6177382 rakamlarından oluşan motor numarasının orijinal olmadığının, bu bölgede bulunan motor numarasının kazınarak sonradan düzensiz olarak vurulduğunun, şasi numarasının ise orijinal numaranın bulunduğu bölgeye sonradan kaynakla monte edildiğinin tespit edildiği, change edilmiş otoların sahiplerinin tespiti için İlçe Emniyet Müdürlüğünün yazışması sonucu, 15/02/2007 günü Anamur ilçe Emniyet Müdürlüğüne müracaatta bulunan ... ve ... isimli şahısların, muhafaza altında bulunan aracın 09/11/2005 tarihinde Kahramanmaraş ilinden çalınan ... plakalı araçları olduğunu, aracın tescil sahibinin ... olduğunu, ancak gayri resmi satışla ...'in kullandığını beyan ettikleri, Emniyet Müdürlüğünce şahısların çalınan otoları üzerinde bildikleri ayırt edici özelliklerin tutanağa geçirildiği, söz konusu ayırt edici özelliklerin ele geçirilen aracın ayırt edici özellikleri ile paralellik teşkil ettiğinin emniyetçe tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, Kahramanmaraş ilinden çalınan aracın evrakları temin edildiğinde, ... adına tescilli ... plakalı aracın 09/11/2005 tarihinde Kahramanmaraş ilinde çalındığının ve aracın gayri resmi sahibi ... tarafından Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğüne müracaatta bulunulması üzerine, çalıntı otonun bulunması amacıyla soruşturma başlatıldığının anlaşıldığı, 13/03/2007 günü tekrar müracaatta bulunan ... ve ...'in, beraberlerinde getirdikleri ve çalınan araçlarına ait kendilerinde kalan kapı ve kontak anahtarlarını ibrazları üzerine Emniyet Müdürlüğünce anahtar ve uzaktan kumandanın ele geçirilen araç üzerinde denenmesi sonucu, söz konusu anahtar ile aracın kapılarının açıldığı ve uzaktan kumanda düğmesine basılması sonucu aracın sinyal lambalarının yandığının tespiti üzerine otomobilin tescil sahibi ...'ya yedi emin sıfatıyla teslim edildiği,

7-... plakalı, 1990 model ... marka aracın, yakalandığında ... plakalı olarak ... adına tescilli olduğu, aracın daha önce ... plakada ... adına tescilli iken, Erzurum 5. Noterliğinin 21/12/2005 tarih ve 21602 sayılı satış sözleşmesi ile ...'ın Gaziantep .... Noterliğinden 20/12/2005 tarih ve 36678 yevmiye sayılı vekâlet ile ... sahte kimlikli ...'a verdiği vekalete

istinaden, ... vekili ...'a satıldığı, sanık ...'ın bu satış sözleşmesinde de ... sahte kimliğini kullandığı, ... vekili ... (...) ...'ın, 16/01/2006 günü Anamur Trafik Tescil Büro Amirliğine müracaatla aracı ... adına ... plakaya tescil ettirdiği, daha sonra Anamur Noterliğinin 17/01/2006 gün ve 0342 sayılı kati satış sözleşmesi ile aracı ...'a sattığı, ...'ın da 17/01/2006 günü Anamur Trafik Tescil Bürosuna müracaatla aracı aynı plakada kendi adına tescil ettirdiği, 12/01/2007 tarihinde ...'da yakalanan aracın Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/01/2007 tarih ve 2007/05 müt. sayılı kararıyla Adana Kriminal Polis Laboratuarına sevkle yapılan incelemesi sonucu; ...harf ve rakamından oluşan motor numarası etiketinin perçinlerinin orijinal perçin olmadığının, etiketin sonradan monte edildiğinin, şasi numarasının da bulunduğu yere sonradan kaynakla monte edildiğinin tespit edildiği, söz konusu işlemlerin ilk bakışta dikkat çekmeyeceği ve bu suretle iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtildiği, ...'in ifadesinde, sanık ...'ın satması için bıraktığı otomobili ...'a sattığını, satıştan 250 TL aldığını beyan ettiği, aracın eski tescil sahibi ...'un, aracı ile oğlunun kaza yaptığını, yaptıracak durumu olmadığından aracı 1.500 TL'ye hurda olarak sattığını beyan ettiği, çalıntı olduğu değerlendirilen otonun üzerinde geçmişe ait kimliğini tespite yarayan numara vb. kriminal inceleme sırasında bulunamadığından gerçek plakası, sahibi ve çalıntı yerinin tespit edilemediği,

12/01/2007 tarihinde Anamur ilçesinde bulunduğu sırada yakalanan sanık ...'ın, gerek Emniyet Müdürlüğü'nde alınan ifadesi sırasında, gerek C. Başsavcılığında 13/01/2007 tarihinde verdiği ifadesi sırasında ve gerekse sorguya sevk edildiği Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nde kendisini ... ve ... oğlu 1960 doğumlu, Gaziantep Islahiye Yeni Mah. nüfusuna kayıtlı ... olarak tanıttığı ve üzerinde kendi resmi bulunan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını ibraz ettiği, sanığın ... kimlik bilgileri ile 13/01/2007 tarihinde Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nce tutuklandığı, 21/01/2007 tarihinde tekrar aynı dosyadan Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli sıfatı ile savunmasının alındığı ve yine kendisini ... olarak tanıttığı, sürdürülen soruşturma sırasında sanığın parmak izi ve fotoğraf incelemesi neticesinde gerçek kimliğinin ... ve...'den olma, 1957 doğumlu, Gaziantep İslahiye Yeni mah. nüfusuna kayıtlı ... olduğunun anlaşıldığı, sanığın 27/02/2007 tarihli ifadesinde de amcasının oğlu ...'a ait kimliği kullandığını, ancak kimlik üzerindeki fotoğrafın kendisine ait olduğunu, 1999 yılında Osmaniye Nüfus idaresine giderek kendisini ... olarak tanıtıp, kimliğini kaybettiğini söyleyerek kendisine ait fotoğrafı vermek suretiyle ... adına nüfus cüzdanı çıkardığını ve araç satışlarında söz konusu nüfus cüzdanını kullanarak işlem yaptığını beyan ettiği, sanığın tespit edilen gerçek kimliği ile tekrar sorguya sevkedilerek 27/02/2007 tarihinde Anamur Sulh Ceza Mahkemesi'nce tutuklandığı, suça konu nüfus cüzdanı üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 11/04/2007 tarih ve 2007/604 sayılı ekspertiz raporunda, tetkike konu ...r'ın fotoğrafını taşıyan, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanında soğuk mühür izinin bulunduğu, kimlik bilgileri üzerinde tahrifat yapılmadığının belirtildiği, bu suretle sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle TCK'nın 268. maddesi delaletiyle 267/2. maddesinde belirtilen suçu işlediği,

Ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, change otoların alım satımında isimleri geçen sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemleri bir bütün olarak incelendiğinde; suçlar arasındaki bağlantılar, araç alım satımlarında sanıkların eylemleri, ele geçirilen oto sayısının 7 adet olması göz önüne alındığında, sanıkların hırsızlık yolu ile elde edilen otomobilleri, aynı model ve cinste hasarlı araç bulup satın almak sureti ile, çalıntı araçların şasi numarasını hasarlı aracın şasi numarasına uygun olarak değiştirerek, hasarlı araca ait belgelerle piyasaya sürdükleri ve bu şekilde suç işlemek amacı ile örgüt kurdukları, tüm dosya kapsamı ve sanıkların geçmişleri incelendiğinde, sanık ...'ın söz konusu örgütü yönettiği, diğer sanıkların ise örgüte üyelik yaptıklarının değerlendirildiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;

A- Sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile resmi belgede sahtecilik ve ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçlar yönünden kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, ...plakalı çalıntı aracın motor ve şasi numaralarını, ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti'den satın aldıkları hasarlı aracın motor ve şasi numaralarıyla change yöntemiyle değiştirdikten sonra, sanık ...'ın, ... sahte kimliğini kullanarak değişik tarihlerde düzenlettiği vekaletnamelere istinaden Anamur Trafik Tescil Bürosuna müracaatla, aracı sanık ... adına... plakaya tescil ettirdiğinin; sanık ...'ın, ... plakalı çalıntı aracın motor ve şasi numaralarını, ...'dan satın aldığı hasarlı aracın motor ve şasi numaralarıyla change yöntemiyle değiştirdikten sonra, ... sahte kimliğini kullanarak düzenlettiği vekaletnameye istinaden Anamur Trafik Tescil Bürosuna müracaatla, aracı ... sahte kimliğiyle ... plakaya tescil ettirdiğinin ve sonrasında yine sahte kimlik kullanarak noterde düzenlettiği kati satış sözleşmesi ile...'e sattığının; sanıklar ... ve ...'ın, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, çalıntı aracın motor ve şasi numaralarını, ...'tan satın aldıkları hasarlı aracın motor ve şasi numaralarıyla change yöntemiyle değiştirdikten sonra, sanık ...'ın, ... sahte kimliğini kullanarak değişik tarihlerde düzenlettiği vekaletnamelere istinaden Anamur Trafik Tescil Bürosuna müracaatla, aracı sanık ... adına ... plakaya tescil ettirdiğinin ve sonrasında yine sahte kimlik kullanarak noterde düzenlettiği kati satış sözleşmesi ile ...'a sattığının anlaşılması karşısında; sahte kimlikle düzenlettirildiği anlaşılan noter vekaletnamelerinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu dikkate alınarak, her üç araç yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezaların, TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve ... plakalı araç yönünden ayrıca, değişik tarihlerde motor ve şasi numaralarının değiştirilmesi, sahte kimlik kullanılarak noterden vekaletname ve kati satış sözleşmesi düzenlettirilmesi ve sahte kimlikle trafik tescil bürosunda tescil işlemi gerçekleştirilmesi suretiyle, resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme şekilde işlendiği anlaşıldığından, ... plakalı araç yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B-... plakalı araç yönünden kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın, motor ve şasi numaralarını change yöntemiyle değiştirdikten sonra, sahte belgelerle trafik tescile... plakaya tescil ettirdikleri aracı, üçüncü bir kişiye henüz satmadıklarının ve aracın oto boyacısında bulunduğu sırada ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; üçüncü kişiye satışı gerçekleştirilmediğinden haksız menfaat temin edilmeyen... plaka sayılı araç yönünden dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından, sanıklar ... ve ...'ın beraatlarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.