Esas No: 2024/19616
Karar No: 2024/5123
Karar Tarihi: 12.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/19616 E.  ,  2024/5123 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/234 E., 2024/257 K.

SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2023 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2023 tarihli 2023/937 Esas, 2023/963 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/234 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafinin temyiz istekleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, somut delil yetersizliğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilemeyeceğine, hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Dava konusu olay, katılan ile sanığın resmi nikahlı evli olup ayrı yaşadıkları, sanık hakkında uzaklaştırma kararı bulunduğu, sanığın olay tarihinde katılanın ikametine gelerek kapıyı çalıp kendisinin kurye olduğunu söylemesi üzerine katılanın ikametinin kapısını açtığı ve katılanın rızası dışında katılanı ittirerek ikametine girdiği, katılanın ağzını tutarak içeri odaya götürmeye çalıştığı, katılanın dışarı çıkmaya çalışmasına rağmen, sanığın zorla katılanın dışarıya çıkmasına engel olduğu, kollarına yumrukla vurduğu, bileklerinden tutarak içeriye çekmeye çalıştığı, katılanın direndiği ve merdivenlerden aşağıya doğru inmeye çalıştığı, katılanın bağırarak yardım istemesi üzerine olay yerine alt kat komşu olan tanık H.S.'nin geldiği, tanığın yardımıyla katılanın sanığın elinden kurtarıldığı ve akabinde olay yerine kolluk güçlerinin geldiği böylece sanığın eşe karşı cebir ve hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.İlk Derece Mahkemesince, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan, 20.09.2023 tarihli Samsun 1. Aile Mahkemesi tarafından verilen tedbir kararı, 04.12.2013 ve 06.12.2013 tarihli adli muayene raporları, CD izleme ile olay tutanakları, 02.12.2023 tarihli mesaj tutanakları, tanık H.S.'nin alınan beyanı ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, hakkında uzaklaştırma tedbiri devam ederken sanık ...'un eşi olan katılan ...'un ikametine gelip kendisinin kurye olduğunu söyleyerek zorla ikametine girdiği, katılanın, sanıktan kaçmaya çalıştığı ancak sanığın katılanın kaçmasına engel olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılanın yardım isteyerek bağırması üzerine alt kat komşusu olan tanık H.S.'nin diğer komşulardan yardım istediği ve katılanın bir fırsatını bularak sanığın elinden kurtulup tanığın evine sığındığı akabinde kolluk güçlerinin sanığı, katılanın ikametinde yakaladığı olayda, cebir ve hile kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işleyen sanık hakkında Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan yargılamaya, dava dosyası içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/234 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.

...