Esas No: 2013/29321
Karar No: 2014/24314
Karar Tarihi: 22.10.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/29321 E.  ,  2014/24314 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/193813

MAHKEMESİ : Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 04/06/2012

NUMARASI : 2011/549 (E) ve 2012/580 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-) 10.10.2011 günü saat 01:30 sıralarında D-817 Karayolu üzerinde Toprakkale mevkiinde devriye gezen polis memurlarınca durdurulan ...plakalı IVECO marka kamyonette yapılan kontrolde, yaklaşık 4 ster endüstriyel ve yakacak lif yonga kaçak odun elde edildiği, Orman İşletmesine haber verilmesi üzerine gelen Orman Muhafaza Memurlarınca emvalin nakliye teskeresiz olması nedeniyle 10.10.2011 tarihli, 09053 seri nolu suç tutanağının düzenlendiği, zapt edilen orman emvalinin yediemin senedi ile orman deposuna teslim edildiği, 09053 seri nolu suç tutanağına dayanılarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 108/1.maddesinde düzenlenen kaçak orman emvalini nakletme suçundan 11.10.2011 tarihinde sanık Kadir hakkında kamu davasının açıldığı, Osmaniye 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011 / 873 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın sürdürüldüğü,

Belirtilen aşamalardan sonra Orman Muhafaza Memurlarınca ek suç tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanakta “Ayvanındüzü mevkiinde, orman içi rampasında, 1 nolu istiften 5 ster lif yonga odununun, çevresindeki tomruk ve maden direğinin kaybolduğu, sanıktan ele geçirilen ürünler ile Ayvanındüzü mevkiindeki emvalin bire bir aynı olduğunun” belirtildiği, bu tutanağın Orman İşletme Müdürlüğünün B.23.1.OGM.1.01.04.MA.1/6667 sayılı ve 27.10.2011 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Savcılığına gönderildiği, evrakın ayrı bir soruşturma numarasına kaydedildiği, soruşturma sonucunda sanık Kadir hakkında hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı, böylece sanık hakkında iki ayrı davanın açılmış olduğu,Osmaniye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/549 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

Olayla ilgili olarak ifadesi alınan sanık K.. A..'nın “Akyar Köyü yakınlarında Seyit Kuş veya S. G.. isimli bir şahıstan 400 TL karşılığında odunları satın aldığını, faturasının olmadığını, odunları çalmadığını” savunduğu anlaşılmaktadır.

Orman emvalini sanığın kesmesi veya kesme fiiline iştirak etmemiş olsa dahi orman emvalinin ormandan çıkarılması veya nakledilmesi hallerinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91 ve 108. maddelerinde düzenlenen suçların oluşacağı, buna karşılık idarenin mal varlığına dâhil olan orman emvalinin izinsiz alınması durumunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen hırsızlık suçunun oluşacağı dikkate alınarak; Osmaniye 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2011 / 873 esas sayılı dosyası ile hırsızlık suçuna

ilişkin şimdiki dosyanın birleştirilmesi, birleştirilme olanağı yoksa Sulh Ceza Mahkemesinin 2011 / 873 esas sayılı dosyasının bu dosyanın arasına alınması, olay yerinde uzman bilirkişinin katılımıyla keşif yapılması, Ayvanındüzü mevkiindeki suça konu alanın hukuki statüsünün belirlenmesi, anılan yerde ağaç kesme işleminin hangi yasal veya idari tasarrufa dayalı olarak gerçekleştiğinin saptanması, suça konu yerde kesilen orman emvali üzerinde tasarruf yetkisinin kime ait olduğunun belirlenmesi, olay yerinden çalındığı iddia edilen emvalin sanıktan ele geçirilen ürünlerle aynı cins ve özellikte olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanık hakkında açılmış davaların birleştirilmesi olanağı araştırılmadan, olay yerinde keşif yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabule göre de,

Tekerrüre esas alınan Çeşme Sulh Ceza Mahkemesinin 2209/256 E., 2010/245 K. sayılı ve 11.05.2010 tarihli ilamı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçundan dolayı sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu adli sicil kaydından anlaşılmakta ise de, 5237 sayılı TCK'nın 191.maddesinin o tarihte yürürlükte olan 5.fıkrasına göre kişi hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunup da tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde davanın düşürülmesine karar verileceği hususu dikkate alınarak, denetime olanak sağlamak amacıyla anılan ilamın onaylı bir örneğinin getirtilmesi, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine veya doğrudan hapis cezasına hükmolunup hükmolunmadığının araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilerek cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.