Esas No: 2016/15756
Karar No: 2020/11396
Karar Tarihi: 07.07.2020

**7. Ceza Dairesi         2016/15756 E.  ,  2020/11396 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Beraat, eşyaların hak sahibine iadesine, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mersin Gümrük Müdürlüğünce ihracatçı ... Plastik Teks. İnş. Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması adına tanzim edilen 11330100TR031225 no'lu transit özet beyanına bağlı bulunan 12/05/2011 tarih ve 11330100EX042457 no'lu ihracat beyannamesi kapsamındaki "272 kap muhtelif tekstil eşyasının" En-Ka Uluslararası Nak. Pet. Ltd. Şti. firması adına taşımacılık yapan .../ ... plaka sayılı tır ile Irak ülkesine götürülmek üzere yurt dışına çıkışı için Habur Gümrük sahasına getirildiği, muayene memurlarınca faturalar ve evraklar üzerinde yapılan kontrolde ihraç edilmek istenen eşyaların bir kısmının ... Mağazaları Hipermarket, Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait 2010/D1-07061 no'lu dahilde işleme izni belgesi kapsamında teşvik ve sübvansiyonlardan faydalanılarak yurda getirilen kumaş cinsi eşyaların yurt içinde işlenerek mamül haline getirilip ihracatının gerçekleştirilmesi taahhüt edilen eşyalar olduğunun görülmesi üzerine 11330100EX042457 no'lu ihracat beyannamesinin Güvas sisteminden sorgulandığı, sistem üzerinde araçta 21 kalem dahilde işleme rejimi ve 20 kalem kat'i ihracat rejimi çerçevesinde 41 kalem eşya olduğunun görüldüğü, araca Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tatbik edilen gümrük mührünün sağlam olduğu görüldükten sonra mührün açıldığı, araç içerisinde bulunan eşyaların ilk fiziki muayenesinde bazı pantolon ve gömlek cinsi eşyalar üzerinde "Bangladeş'te üretilmiştir" ibaresi görülmesi üzerine araçta bulunan bütün malların detaylı tespitinin yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda araçta bulunan 272 kap eşyadan 175 kap eşyanın büyük çoğunluğunun defolu, yırtık, yanık, ekonomik değeri olmayan ve ticarete konu olamayacak eşyalar olduğunun, 37 kap eşyanın pamuklu kumaştan pantolon, gömlek, takım elbise ve ceket cinsi eşyalar olduğunun ancak eşyaların dahilde işleme izni belgesindeki kumaş oranlarıyla uyumlu olmadığının, dahilde işleme rejimi kapsamında beyan edilen 21 kalem eşyanın araçta bulunmadığının, araçta bulunan eşyaların hiçbirinin 2010/D7061 no'lu dahilde işleme izni belgesindeki kumaş oranlarıyla uyumlu olmadığının, kat'i ihracat rejimi çerçevesinde beyan edilen 1 kalem(2 kap) çanta cinsi eşyanın ise Çin malı olduğunun tespit edildiği iddiasıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası

açılmış olup,

Dosya kapsamından; sanık ...'ın ihracatçı ... Plastik Teks. İnş. Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve müdürü, Uyap sisteminden temin edilen nüfus kayıt tablolarına göre sanık ...'in amcasının oğlu olan sanık ...'ın ... Mağazaları Hipermarket, Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ortağı ve müdürü olduğu, sanık ...'in.../ ... plaka sayılı tır şoförü, sanık ...'ün ise 12/05/2011 tarih ve 11330100EX042457 no'lu ihracat beyannamesini tanzim eden gümrük müşaviri olduğu,

Dava konusu eşyaya ait bilirkişi ... tarafından dosyaya eklendiği anlaşılan 1 adet fotoğraf CD'si içerisindeki fotoğrafların incelenmesinde; Gümrük İdaresince yapılan eşyanın bir kısmının defolu, yırtık, yanık, ekonomik değeri olmayan ve ticarete konu olamayacak eşyalar olduğu yönündeki tespitin yerinde olduğu, sanık ... tarafından 21/06/2012 tarihli yazılı beyan dilekçesi ve ekinde sunulan evraklara göre 04/01/2011 tarih ve 10330100IM046026-11330100IM000316 no'lu beyannameler ile DİİB kapsamında ithal edilen kumaşların tamamen iade edildikleri anlaşılmakta ise'de iadenin suç tarihinden çok sonra 27/06/2011 tarihinde gerçekleştirildiği, sanık ...'in sanık ...'yi suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan DİİB'i ... firmasının haberi olmadan kullandığı yönündeki savunmasına olayda elde edilmesi muhtemel haksız menfaatin sanık ...'ye ait olacak olması nedeniyle itibar etmenin mümkün olmadığı, sanıkların dahilde işleme rejimi çerçevesinde getirtilen eşyayı fiziken yerlerine ekseriyetinin ekonomik değeri olmayan bir kısmı da eksik olan ürünleri koymak suretiyle sahte belge ile yurt dışına çıkarmış gibi işlem yaptıkları, 5607 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddesinin (18) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü de gözetildiğinde atılı suçun oluştuğu, dosya kapsamına göre kat'i ihracat rejimi çerçevesinde beyan edilen 1 kalem çanta cinsi eşyanın Çin menşeili olmasının ihracatçı firmaya muhtemel bir haksız menfaat sağlamayacağı, eylemin buna göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/14. maddesi kapsamında değil de 3/4. maddesi kapsamında bulunduğu gözetilerek sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre durumlarının değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suçta ele geçen eşya hakkında 02/12/2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin tasfiye edilmemiş ise bizatihi kendisinin iadesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.