Esas No: 2017/1243
Karar No: 2018/1134
Karar Tarihi: 13.02.2018

**21. Hukuk Dairesi         2017/1243 E.  ,  2018/1134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Davacı vekilinin husumette yanılması nedeniyle aslında ... Ltd. Şti. aleyhine açılıp yürütülmesi gereken davanın hatalı olarak ... A.Ş. aleyhine yürütülüp neticelendirildiğinin, davalı ... Ltd. Şti'nin 11/05/2015 tarihinde yayımlanan ticaret sicil gazetesi ilanına göre ...A.Ş. tarafından devralındığının, dolayısıyla davalı ... Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin devir nedeniyle sona erdiğinin, sonuç itibariyle Av....'la olan vekalet ilişkisinin bu davalı ...Ltd. Şti. açısından tüzel kişiliğin sona ermesi nedeniyle kendiliğinden son bulduğunun anlaşılmasına göre temyiz incelemesine konu eldeki dosyanın gerekçeli kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin ... Ltd. Şti. adına Av....'a tebliği usulsüz olmuştur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; sonradan davalı ... Tic. Ltd. Şti. (Birleşmeden önceki ünvan - ...A.Ş. (Şirket birleşmesinden sonraki ünvan)) adına 23/11/2017 e-imza tarihli dilekçe veren Av. ...'nın vekaletname eksikliğinin giderilmesinden sonra gerekçeli kararın ve davacı vekili tarafından ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinin adı geçen avukata tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.