Esas No: 2024/1835
Karar No: 2024/6682
Karar Tarihi: 17.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1835 E.  ,  2024/6682 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3044 E., 2023/49 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2022 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarih ve 2022/3044 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz sebepleri; lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık ile tanık arasında uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşmediğine, sanığın atılı suçu işlediğinin somut delillerle kanıtlanmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, re'sen takdir edilecek nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Dava konusu olay, sanığın müstakil evinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığın adresine gidilerek beklenmeye başlandığı, ... ve ... isimli şahısların yaya vaziyette gelerek sanık ile buluşup ikametten içeriye girip bir süre durduktan sonra sanık ile birlikte çıkarak ikamet önündeki araca binip hızlı ayrıldıklarının görülmesi üzerine uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği değerlendirilerek kolluk görevlilerince aracın takibe alındığı, sonrasında durdurulan araçta yapılan kontrollerde aracın arka yolcu paspası üzerinde görünür vaziyette alüminyum folyoya sarılı uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen maddelerin uyuşturucu metamfetamin içerdiği, hassas terazi üzerinde uyuşturucu metamfetamin kalıntısı bulunduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerinin miktar itibarıyla gelir ve ekonomik durumuna göre orantısız olduğu, araçta ele geçen maddeyi, ...'ın sanıktan aldığını, parayı verecekken polisler durdurduğunu, panik haliyle aldığı uyuşturucu maddeyi aracın içerisine attığına dair beyanı, sanığın uyuşturucu kullandığını gösterir değerlerinin negatif olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin ikrar içerir samimi anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince; "..Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, alınan ihbar, fiziki takip, tanık ...'ın aşamalarda değişmeyen sanıktan uyuşturucu madde aldığı yönündeki beyanları, tanığın bulunduğu araç içerisinde sanıktan aldığı uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerle aynı nitelikte olması, sanık ... ikametinden ele geçen uyuşturucu madde çeşidi ve miktarı, uyuşturucu maddelerin terazi ile ele geçirilmesi ve terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğunun belirtilmesi, sanık ...'ın uyuşturucu madde kullandığını gösterir değerlerinin negatif olması ile birlikte sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, bu maddeleri ikametinde bulundurma maksadının ticaretini yapmak olduğunu ve yine tanık ...'a uyuşturucu ikramında bulunduğunu belirterek ikrarda bulunması karşısında sanığın tanık ...'a metamfetamin maddesi satarak ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurarak üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüştür..." şeklindeki gerekçeyle sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde; "...Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin TCK'nın 63. Maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş olması, adli emanetinin 2022/696 sırasına kayıtlı hassas terazide uyuşturucu madde kalıntısı bulunması nedeniyle TCK'nın 54/1-4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve müdafinin istinaf iddiası bu nedenle yerinde ise de, CMK'nın 280/1-a-d maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğu anlaşıldığından;

Hükmün 2. Bendinin sonuna " Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin TCK'nın 63. Maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesinde,

Hükmün emanetlere ilişkin 3. Bendinin a) fıkrasının 2. kısmında bulunan ".... TCK 54/1 maddesi..." ibaresi çıkartılarak yerine "...TCK'nın 54/1-4 maddesi..." " ibaresinin yazılması suretiyle,..." hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, tanık beyanları, sanık savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, sanık ile tanık arasında uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleşmediğine, sanığın atılı suçu işlediğinin somut delillerle kanıtlanmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.01.2023 tarih ve 2022/3044 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.