Esas No: 2020/6900
Karar No: 2021/6930
Karar Tarihi: 07.12.2021

**11. Hukuk Dairesi         2020/6900 E.  ,  2021/6930 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.07.2020 tarih ve 2020/160 E. - 2020/291 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı idarenin 2013/65081 İhale Kayıt Numaralı “116 kalem klima yedek parçası alım ihalesinin” 27 kalem yönünden müvekkili üzerine bırakıldığını, ihalenin kısmi teklife açık olmasıyla kısmi teklif sunulduğunu, malzemelerin 08.11.2013 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiğini, bir kalem malzemenin 23.12.2013 tarihinde teslim edildiğini, davalı idarenin 17.01.2014 tarihli yazı ile 22. kalem malzemenin teslim edilmediğini 20 gün içinde teslim edilmesini ihtar ettiğini, ihtar tebliğinden önce 22. kalem yönünden yükümlülüğün yerine getirildiğinin idareye bildirildiğini, idarenin 22. kalem malzemenin geç teslimi nedeniyle tüm sözleşme bedeli üzerinden 44 günlük ceza uyguladığını ve 197.974,70 TL'nin hakedişinden kesildiğini, gecikmenin geç teslim edilen malzeme bedeli tutarından hesaplanmadığından 177.334,70 TL gecikme cezasının fazladan kesilmiş olduğunu, bu miktarın iadesinin talep edildiğini ve talebin idare tarafından reddedildiğini, kısmi teklife açık ihalelerde cezanın tüm sözleşme bedeli üzerinden değil, geciken malzeme tutarı üzerinden hesaplanması gerektiğini iddia ederek fazladan kesilen 176.850,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacı ile aralarında 116 kalem yedek parça alımına yönelik 899.885 TL bedelli sözleşme imzalandığını, gecikme cezasının sözleşmenin 34/2. maddesine göre malı süresinde teslim etmediğinden gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde beşi oranında geç teslim edilen 44 gün için 197.974,70 TL tutarında gecikme cezası uygulandığını ve davacıya bilgi verildiğini, sözleşmeye bağlılık ilkesi gereği sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden işin en son bitim tarihi 08.11.2013 tarihinden 44 gün süre ile ceza uygulandığını, davacının 10.02.2014 tarihinde düzenlenen hakedişe 07.03.2014 tarihinde geç itirazda bulunduğunu, yargı kararları ve mevzuat gereği 10 günlük itiraz süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 116 kalemden oluşan alım için 27 kaleminin teminine yönelik 899.885,00 TL tutarlı sözleşme imzalandığı, sözleşmede teslim süresinin 60 gün olduğu, sözleşmenin imzalanmasını takip eden gün sürenin başlayacağının düzenlendiği, 09.09.2013 tarihinde sözleşme imzalanmış olmakla, mal tesliminin 08.11.2013 tarihine kadar yapılması gerektiği, sözleşmede 22. kalemde yazılı malzeme 23.12.2013 tarihinde teslim edilmekle 44 gün gecikme yaşandığı, sözleşmenin; "madde 34.1 ile Gecikme Halinde Uygulanacak Cezalara ve Kesintiler ile Sözleşmenin Feshi İdare tarafından bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı veya malları süresinde teslim etmemesi halinde 20 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır, madde 34.2 maddesi gereği yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,5 (binde beş) oranında gecikme cezası uygulanır." düzenlemesinin bulunduğu, taraflar arasındaki mal alım satımına yönelik ihale sözleşmesinin kısmi teklif verilmesi esasına göre kurulmuş olduğu, davacının yükleniminde bulunan ve sözleşmede belirtilen süreden sonra davalıya teslimi yapılan malzeme tutarının 96.000,00 TL olmasıyla, teslimdeki gecikmeden dolayı sadece bu malzemenin tutarına göre gecikme cezası kesintisi yapılması gerektiği, sözleşmenin 34.2 maddesi gereğince geç teslim edilen malzeme tutarının %0,5'i (Binde beş) oranında ve gecikilen 08.11.2013 - 23.12.2013 tarihleri arasında 44 günlük gecikme cezası tutarının 21.120,00 TL olduğu, davacı taraftan sözleşme bedeli tutarının %0,5'i (Binde beş) oranında 899.885,00 x 0,005 x 44 gün = 197.974,70 TL tutarında ceza kesintisi yapılmış olduğu, bu durumda 197.974,70 - 21.120,00 = 176.854,70 TL fazladan davalı tarafından davacıdan gecikme cezası kesintisi yapıldığı ve bu bedeli davalının davacıya iade edilmesi gerekçesiyle taraflar arasındaki işlem ticari nitelikte olduğundan avans faizine hükmedilerek davanın kabulüne 176.850,00 TL'nin kesinti tarihi olan 10/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9.060,47 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.