Esas No: 2022/3512
Karar No: 2022/11956
Karar Tarihi: 14.09.2022

**5. Hukuk Dairesi         2022/3512 E.  ,  2022/11956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2026 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-26.12.2016 tarihli ilk karar ile 36.608,64-TL’ye hükmedildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası verilen 31.05.2018 tarihli ikinci karar ile 55.702,08-TL’ye hükmedildiği, ilk karar ile ikinci karar arasında oluşan fark bedel 19.093,44-TL olduğu, bu bedelin 05.02.2017 tarihinden depo tarihi olan 05.04.2018 tarihine kadar hesaplanan 1.883,19-TL yasal faizi ile birlikte toplam 20.976,63-TL olarak depo edildiği ve fark bedelin yasal faiziyle birlikte depo edildiği gerekçesiyle faiz hükmü kurulmamış ise de; ilk karar ile ikinci karar arasında oluşan fark bedel 19.093,44-TL’ye 05.02.2017 tarihinden ikinci karar tarihi olan 31.05.2018 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Bölge Adliye Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli kararı ile kamulaştırma bedelinin 72.490,07-TL olarak tespit edildiği, ikinci karar ile aralarında oluşan fark bedel 16.788,00-TL’nin depo ettirilerek üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına ve karar kesinleşince ödenmesine hükmedildiği, Dairemiz bozma ilamı sonrası ise Bölge Adliye Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli kararı ile 61.282,28-TL’ye hükmedildiği, 31.05.2018 tarihli ikinci karar ile temyize konu son karar arasında oluşan fark bedel 5.570,20-TL olup bu fark bedelin Bölge Adliye Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli kararı ile derhal ödenmesine karar verildiğinden, fark bedel 5.570,20-TL’ye 05.02.2017 tarihinden 16.12.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde kesinleşinceye kadar yasal faize karar verilmesi,

3-Dosya kapsamından toplam 74.373,27-TL’nin depo edildiği anlaşılmakla fazla depo edilen 13.100,99-TL’nin işlemiş nemalarıyla birlikte iadesine karar verilmesi gerekirken, iade edilecek bedelin hükümde hatalı gösterilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/1848 E. - 2021/1909 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının;

a-(B-2) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (26.12.2016 tarihli ilk karar ile 31.05.2018 tarihli ikinci karar arasında oluşan fark bedel 19.093,44-TL’ye 05.02.2017 tarihinden 31.05.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b-(B-3) numaralı bendinin birinci paragrafındaki (karar kesinleşinceye kadar) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 16.12.2021 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına,

c-(B-3) numaralı bendinin ikinci paragrafının hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dosya kapsamından toplam 74.373,27-TL’nin depo edildiği anlaşılmakla fazla depo edilen 13.100,99-TL’nin işlemiş nemalarıyla birlikte davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.