Esas No: 2013/22592
Karar No: 2013/19615
Karar Tarihi: 10.10.2013

**6. Ceza Dairesi         2013/22592 E.  ,  2013/19615 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü bisikleti ile yolda gitmekte olan yakınan ...'ı durdurduğu, bıçak tehditi ile para istediği, yakınanın parasının olmadığını söylemesi üzerine, bisikletinin arkasına binip kendisini Hacı İshak Mahallesine götürmesini istediği, elinde bıçak olduğu halde yol almaya devam ettikleri, bu sırada yakınanın bisikletin dengesini kaybetmesi üzerine düştükleri ve yakınanın bundan faydalanıp yakındaki döner salonuna gittiği, sanık ise ilk başta yakınanın peşinden döner salonuna girmiş ise de sonra yakınanın bir şey anlatmaması için teyzesinin oğlu olarak tanıtıp dışarıdaki bisikleti alarak gittiği, sanığın ayrılmasının ardından yakınan ...'ın işyeri sahibi diğer yakınan ...'den yardım istemesi üzerine ...'in sanığın ailesine haber vermesi için telefonunu ...'a verdiği, ancak telefonu almadan işyerinden çıktığı, bu durumu bir şekilde izleyen sanığın tekrar dükkana girdiği, yakınanın oturduğu masaya oturarak, üzerindeki bıçağı masaya koyduğu, işyeri çalışanı ...'ın ise masadaki bıçağı alıp, kasanın yanına götürdüğü, sanığın yakınana karşı eylemlerini devam ettirip onu tekrar dışarı çıkartmak istediği, yakınanın istememesi üzerine, sanığın "o zaman telefonunu alayımda gör" deyip yakınanın ailesine haber vermek için elinde tuttuğu telefonu alıp kapı önündeki bisiklet ile uzaklaştığı olayda,

Sanığın yakınana karşı eylemlerini bıçak ile durdurup, para talep ettikten sonra gitmesine müsade etmeyip belli bir süreç boyunca devam ettirdiği, devam ettirdiği bu eylemlerin yarattığı baskı ve korku sonucu yakınandan telefon ve bisikleti elde ettiği, telefonun sahibi olan katılan ...'in 22.01.2013 günlü oturumda telefonun kendisine duruşmadan bir hafta önce iade edildiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, yakınan ...'in 22.01.2013 tarihli oturum beyanları da gözönüne alınıp, 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerekirken telefonun iade edildiği hususunu değerlendirmeye almadan yalnızca bisiklet ve sim kartın ele geçirilme biçimini gözönüne alarak yerinde ve yeterli olamayan gerekçe ile 5237 sayılı yasanın 168.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.