Esas No: 2023/12939
Karar No: 2023/9138
Karar Tarihi: 26.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/12939 E.  ,  2023/9138 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/254 Esas, 2021/48 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1205 Esas, 2021/1435 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanığın ikametininde yapılan aramanın 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Açık adresi bildirilen ikamette uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin alınan iki ayrı ihbar üzerine yapılan araştırmalarda bahse konu adreste sanığın ikamet ettiği ve ikametinin sokağa bakan penceresinden uyuşturucu satışı yaptığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte; olay günü haklarında

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ...'ın pencerenin camını tıklattığı ve penceredeki erkek bir şahısla aralarında birşeyler alıp verdiğinin görüldüğü, ardından ...'dan 1 parça eroinin ele geçirildiği, görevlilerce adrese tekrar geçildiğinde pencerenin önüne haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Murat ve Ulaş'ın geldikleri ve penceredeki erkek bir şahısla aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, tanıklardan suç konusu eroinlerin ele geçirildiği, bunun üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 1 parça eroin ile uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan alimünyum folyonun ele geçirildiği; tanıklar Murat, ... ve Ulaş'ın soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarını söylemeleri ve sanığı teşhis etmeleri, tutanak içeriğini doğrulayan tutanak tanığının anlatımı, tanıklardan ve ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin benzer şekilde paketlenmesi ve aynı türden olması dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, sanığın birden fazla içici konumundaki tanıklar ..., Ulaş ve Murat'a uyuşturucu madde satışı yaptığı İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması hususu eleştirilip, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen 2.765,00 TL paranın 200,00 TL'sinin suçtan elde edildiğinden müsaderesine karar verilmesi gerektiği nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu madde olmasa dahi, dosya kapsamından sanığın tanıklar Murat, Ulaş ve ...'a uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1205 Esas, 2021/1435 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.