Esas No: 2021/1152
Karar No: 2025/1461
Karar Tarihi: 12.02.2025

**12. Ceza Dairesi         2021/1152 E.  ,  2025/1461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/353 E., 2016/419 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLER

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ... inşaat şirketinin saha sorumlusu oalrak çalıştığı, firmanın birden fazla şantiyesi olduğundan ve kazaya konu uzmanlık gerektiren iş taşerona devredildiğinden iş güvenliğinin sağlanmasının tamamen ... firmasına ait olduğu, sanığın sorumluluğunun olmadığı, kusuru olmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, ölenin montaj sırasında montaj elemanı olan pimi menfeze düşürmesi sonucu toprak kayma riski olan bölgeye inmesi sonucu kazanın gerçekleştiği, eksik inceleme yapıldığı, hagb verilmemesine, kazadan sanığın sorumlu tutulmasının taşeronluk sözleşmesine ve hukukun temel prensiplerine aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Ümraniye ilçesinde bulunan İSKİ'ye ait Asya 1. Bölge 2011 yılı 1. Kısım mütefferrik atıksu kanalı ve yağmur suyu kanalı inşaat işini üstlenen asıl işveren ... İnşaat A.Ş 'nin bu iş kapsamında yapılacak olan Çırçır deresi ıslahının prefabrik menfezlerinin üretim, nakliye ve montaj işlerini yapan alt işveren ... Prefabrik Ltd Şirketinde çalışan mağdur işçinin, olay günü ... inşaat tarafından 3\*4 ebadında kazılan kazı içine 3-3,5 ebadındaki prefabrik beton kutunun yerleştirilmesi ve montajı sırasında kazı ile menfez kutu arasına düşen pimi almak için girdiği sırada göçen toprağın altında kalarak öldüğü olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında ... inşaat adına saha sorumlusu ve çevre mühendisi olan sanığın açık arazide 4 metre derinlikteki kazıda toprağa yeterli biçimde şev verilmemesi , kazı alanında her halükarda toprağın kaymayacağı şekilde montaja hazır hale getirilmemesi, montaj öncesi kazı alanının kontrol edilmemesi nedenleriyle asli kusurlu bulunmuş olup mahkemece anılan raporlar doğrultusunda sanığın TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 53. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün "2" nolu fıkrasının beşinci paragrafına " 605 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2025 tarihinde karar verildi.