Esas No: 2008/1565
Karar No: 2008/3194
Karar Tarihi: 13.05.2008

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1565 E.  ,  2008/3194 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... Site Yönetim Kurulu ile dava dışı ... İnşaat Turizm Tekstil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında yapılan 26.05.2004 tarihli adi yazılı sözleşme gereğince; ... Ltd. Şti. yüklenici sıfatıyla, 9 bloktan ibaret binaların çatı, yağmur boruları, traverten kaplaması, mermer kaplama yapılması, iskele kurup sökülmesi, dış cephe boya yapılması, barbekü yapılması ve site içi yolların yapılması işlerini, (215.000,00) YTL götürü bedelle yapmayı yüklenmiştir. İş sahibi davalının karşı edimi kapsamındaki iş bedelinin ödeme şekli ve ödeme tarihleri ise, sözleşmenin (F) başlıklı bölümünde açıklanmıştır.

Sincan 3.İcra Müdürlüğü’nün 2004/423 takip sayılı dosyası üzerinden davacı tarafından adi takip yoluyla başlatılan icra takibinde; yüklenici şirket ile arasında yaptığı 21.07.2004 tarihli temliknameyi dayanak alarak davalı iş sahibi tarafından yüklenici şirkete 30.11.2004 tarihinde ödenmesi gereken 12.000,00 YTL taksit tutarının davalıdan tahsili istenmektedir. Davalı iş sahibi, yüklenicinin işi terk ettiğini savunmuş ve mahkemece yapılan keşif ile yaptırılan bilirkişi raporlarının ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu; yüklenicinin işi terk ettiği anlaşılmıştır.

./..

s.2

15.H.D.

2008/1565

2008/3194

Borçlar Kanunu’nun 167.maddesi hükmü gereğince, alacağın temlikinde temlik borçlusu, temliki öğrendiği zaman, temlik edene karşı haiz olduğu itiraz ve def’ileri temlik alana karşı da ileri sürebilir. Yüklenici şirketin, takip ve dava konusu iş bedelinden kaynaklanan alacağı haketmiş ve hakedilen bu alacak istenebilir ise, bu alacağı temlik alan takip alacaklısı davacı da hakedilen bu iş bedeli tutarının tahsilini isteyebilir. Az yukarıda açıklandığı üzere, iş bedeli yanlarca götürü olarak kararlaştırılmıştır. Borçlar Kanunu’nun 365/I.maddesi hükmü gereğince, iş bedeli götürü olarak kararlaştırılmış ise, yüklenici iş-eseri kararlaştırılan bedelle yapmak zorundadır; eser önceden tahmin edilen miktardan daha çok çalışmayı ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenici, bedelin artırılmasını isteyemez. Somut olayda, bilirkişi incelemesi yaptırılarak eksik işler sebebiyle dava ve takip konusu alacağın hak edilmediğine ve dolayısıyla davalının davacıya borçlu olmadığına yönelik olarak verilen bilirkişi raporu hükme esas alınarak mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi incelemesi yüklenici ve dolayısıyla temlik alacaklısının hakettiği iş bedeli alacağı tutarının belirlenmesi için yeterli görülmemiştir. Mahkemece, uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla yüklenici şirket ile davalı iş sahibi arasında yapılan sözleşme hükümlerinin gözetilerek yerinde keşif yapılmak suretiyle yüklenicinin işten el çektiği tarihteki yapılan işin, varsa nefaset farkları da düşülerek tüm işe olan oranının saptanması, bu oranın, götürü bedele uygulanması, çıkan bu miktardan iş sahibinin ödediği miktar da düşülerek davacının takip ve dava konusu iş bedeli alacağını isteme hakkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekirken; bu hususlar gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan sebeplerle diğer temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...