Esas No: 2024/2631
Karar No: 2025/2380
Karar Tarihi: 24.03.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/2631 E.  ,  2025/2380 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/19 E., 2023/162 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/311 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53, 63. ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/19 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.03.2021 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre, sanığın, 22.03.2021 tarihinde 12.23 saatinde, kullanıcı tanık ...'nin sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıktığının görülmesi üzerine takip edilen tanığın durdurularak yapılan üst aramasında, ...'nin üzerinde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, yine 22.03.2021 tarihinde 12.35 saatinde, kullanıcı tanık ...'ın sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıktığının görülmesi üzerine takip edilen tanığın durdurularak yapılan üst aramasında, ...'ın üzerinde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, keza 22.03.2021 tarihinde 12.28 saatinde, kullanıcı tanık ...'ın sanığın ikametine girdiği, bir süre sonra çıktığının görülmesi üzerine takip edilen tanığın durdurularak yapılan üst aramasında, ...'ın üzerinde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin ve sentetik kannabionid maddelerinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak;

Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, iletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip tutanakları, teşhis tutanakları, ikamet arama tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, ..., ... ve ... isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/19 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.