Esas No: 2010/781
Karar No: 2011/9111
Karar Tarihi: 20.07.2011

**11. Hukuk Dairesi         2010/781 E.  ,  2011/9111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞEN DAVA : KARABÜK 1.ASLİYE HUK.MAH. 2003/193 ESAS

Taraflar arasında görülen davada Karabük 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.06.2009 tarih ve 2008/293 - 2009/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, davacılar ve davalıların dava dışı Kar-Teks Karabük Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin ortağı olduğunu, şirket borcu nedeniyle davacıların yaptığı ödemelerin davalılar hisselerine düşen kısmının davalılarca ödenmediğini ileri sürerek, asıl davada davacı ... 685.000.000.-TL’nın, birleşen davada davacı ...’ın ödediği 17.915.000.000.-TL vergi borcunun ödeme makbuzlarındaki tarihlerinden başlayarak yasal faizi ile birlikte tahsiline, 691.200.000.000.-TL işçi alacaklarının ödeme makbuzlarındaki tarihlerinden başlayacak yasal faizi ile birlikte (toplam 18.606.275.000.-TL’nın) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın tarafların ortağı olduğu limited şirkete karşı açılması gerektiğini, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ve davalıların dava dışı Karteks Ltd. Şti'nin eşit hisseli ortakları oldukları, davacı ...'ın dava dışı Karteks şirketinin müdürü olduğu, Karteks Ltd.Şti. aleyhine vergi borcu nedeniyle vergi dairesince çıkartılan ödeme emirleri gereği şirketin borcu ödeme kabiliyetinin olmaması nedeniyle ortakların kamu borçlarından sorumluluğu nedeniyle vergi borcu, gecikme zammı ve ceza olarak toplam 18.172,93 TL ödemede bulunduğu, kamu borçlarından tüm ortakların paylarına göre sorumlu oldukları, ...'ın vekaletsiz iş görme hükümlerine göre ödediği bu miktarı paylarına göre diğer

ortaklardan talep edebileceği, her bir ortağın sorumlu olacağı miktarın 4.543,23 TL olduğu gerekçesiyle davacı ... yönünden daha önce verilen karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulü ile 4.543,23 TL'nın davalı ...'dan, 4.543,23 TL'nın davalı ...'dan birleşen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davanın davacısı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve davacının dava dilekçesindeki talebi asıl vergi borcu için 7.320.000.000.-TL olmasına rağmen bilirkişi tarafından vergi borcu 18.172,93 TL hesaplandıktan sonra mahkemece bu meblağdan davalıların payları oranına isabet eden 4.543,23 TL'nın ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi asıl vergi borcunun miktarı yönünden talep aşımı niteliğinde görülse de temyiz eden tarafın sıfatına göre bozma sebebi yapılmayıp davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, davacı ...’ın ortağı olduğu limited şirketinin vergi borcunu ödediği iddiasıyla davalılardan payları oranında tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde asıl vergi borcu olan 7.320.000.000.-TL’nın ödeme makbuzlarındaki tarihlerden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup mahkemece ödenen borcun niteliği gereği asıl vergi borcu olan 7.320.000.000.-TL’nın ödeme makbuzlarındaki tarihlerden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmek gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.