Esas No: 2024/2391
Karar No: 2024/15971
Karar Tarihi: 19.12.2024

**11. Ceza Dairesi         2024/2391 E.  ,  2024/15971 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ ve SAYISI : 14.11.2023 ve 2022/673 E., 2023/818 K.

TARİHİ ve SAYISI : 07.05.2015 ve 2011/272 E., 2015/201 K.

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

SUÇ TARİHLERİ : 2009, 2010

HÜKÜMLER : Düşme, Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasının yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2009 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, Dairemizin 02.06.2022 tarihli ve 2019/3795 Esas, 2022/11314 Karar sayılı bozma kararının sadece 2010 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğu, 2009 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükmün temyiz dışı kaldığı gözetilerek yapılan incelemede;

I.Sanık Hakkında 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Verilen 14.11.2023 Tarihli Düşme Hükmü Yönünden

Sanığın yargılama konusu 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II.Sanık Hakkında 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Verilen 07.05.2015 Tarihli Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığın yargılama konusu 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.