Esas No: 2014/14460
Karar No: 2014/32795
Karar Tarihi: 20.11.2014

**13. Ceza Dairesi         2014/14460 E.  ,  2014/32795 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2013/77835

MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 21/12/2012

NUMARASI : 2012/711 (E) ve 2012/1274 (K)

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Müştekiye ait cep telefonunun olay tarihinde ikametinden başka eşyalarla birlite çalındığı, cep telefonunun görüşme kayıtlarından telelonun suç tarihinden bir gün sonra Ankara Dışkapı'da faaliyet gösteren ikinci el telefon alım satımı yapan Y.. İl.. isimli işyerinde F.. F.. isimli işyeri sahibi tarafından sanığın nüfus cüzdanı ibraz edilmek suretiyle satın alındığının anlaşılması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında üzerine atılı suçu işlemediğini, Ankara'ya hiç gitmediğini, böyle bir telefon satmadığını, kullandığı nüfus cüzdanını almadan önce kimliğini düşürdüğünü beyan ettiği, talimat mahkemesince nüfus cüzdanının dosyaya eklenen fotokopisinde nüfus cüzdanının veriliş tarihinin 24.04.2012 olduğu, yine dosyada fotokopisi bulunan ve suçta kullanıldığı anlaşılan nüfus cüzdanının veriliş tarihinin ise 19.07.2011 olduğu, ayrıca suça konu telefonu söz konsu işyerinden satın alan D..Ö..nin soruşturma aşamasındaki beyanında olaydan haberdar olunca işyeri ile irtibata geçtiği, kendisine telefonu Y.. A.. isimli şahıstan satın aldıklarını beyan ettikleri ve telefonu orjinal kutu içinde satın aldığını söylediğinin anlaşılması karşısında, tanık F.. F..'ın mümkünse sanıkla yüzleştirilmesi sağlandıktan sonra ya da yüzleştirme mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek tanığa gösterilmek suretiyle telefonu satan kişinin sanık olup olmadığı sorularak, ayrıca tanıktan telefonu kendilerinden satın alan D..Ö..'nin soruşturma aşamasındaki beyanı okunarak kendisine telefonu Y.. A..'dan satın aldıklarına ilişkin bir beyanda bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule Göre de;

2- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümde 5237 sayılı TCK.'nın 62, 50 ve 51. maddeleri ile hırsızlık suçundan kurulan hükümde aynı yasanın 62 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması

Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.