Esas No: 2011/15241
Karar No: 2013/3781
Karar Tarihi: 04.03.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/15241 E.  ,  2013/3781 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/02/1982-22/03/1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Esnaf ... sigortalısı olduğunun tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01/02/1982-22/03/1985 arasında 1479 sayılı Kanuna tabi Bağ - Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.08.1982- 22.03.1985 ( 01.10.1982-31.12.1982 tarihleri arasındaki 60 günlük SSK.na tabi hizmeti hariç) tarihleri arasında 1479 Sayılı Yasaya tabi davalı kurum sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmamıştır.

01/04/1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20/04/1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22/03/1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davacının 01/02/1982 tarihinde başlayan vergi kaydı ve oda kaydı gereğince 20/04/1982 tarihi itibariyle resen sigorta tescilinin yapıldığı, Tavas Vergi Dairesinden Kuruma yazılan 05/10/1983 varide tarihli yazıda davacının vergi kaydının 01/02/1982 tarihinde başladığının ve 30/06/1982 tarihinde son bulduğunun bildirildiği, Kurum tarafından davacıya yazılan 28/01/1984 tarihli yazıda davacıya 01/02/1982 tarihinde başlayan vergi kaydının 30/06/1982 tarihinde bittiğinin ve vergi kaydının olduğu sürede 18 yaşını doldurmadığının tespit edildiğinin, bu sebeple giriş bildirgesinin iptal edildiğinin bildirildiği, davacının 12/10/1987 tarihinde Kuruma verdiği giriş bildirgesinden sonra davacının 01/02/1982 tarihinde başlayan esnaf sicil kaydının devam ettiğinin tespit edilmesi ile 22/03/1985 tarihi itibariyle sigorta tescilinin yapıldığı, davacının 1/02/1982-30/06/1982, 10/01/1986-25/06/2002, 29/07/2002-28/10/2003, 01/04/2006-devam tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu ve 01/02/1982-31/05/2005 tarihleri arasında Büyükkonak Esnaf ve Sanatkarlar Odası Kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.

1479 sayılı ... Kanununda 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesine koşut geçmiş günlerin tespitine olanak sağlayan yasal düzenleme mevcut değildir. Başka bir anlatımla ... Kanununda açık bir hüküm olmadığından geçmiş hizmetlerin tespitine olanak yoktur.

Somut olayda davacının vergi kaydının 01/02/1982 tarihinde başlayıp 30/06/1982 tarihinde son bulması ve bu tarihler arasında 18 yaşın altında olması sebebiyle başlangıçtan itibaren sigorta koşullarının bulunmadığı ve esnaf sicil kaydı gereğince sigortalılık hakkını 22/03/1985 tarihinde kazandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olan dönemde davacının sigortalılık koşullarını taşımadığı halde prim ödemesi ile sigortalılık elde etmesi mümkün değildir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ... şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.