Esas No: 2023/17096
Karar No: 2023/13074
Karar Tarihi: 04.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/17096 E.  ,  2023/13074 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1758 E., 2023/1600 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, Ret

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 inci maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2022 tarihli ve 2022/585 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri ile 53 üncü ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/239 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/1758 Esas, 2023/1600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle;

1. Delil bulunmadığınıa, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Zarar tazmininin dava açılmadan yapılmış olduğuna,

3. Takdiri indirim yapılması gerektiğine,

4. Tekerrür hükmünün uygulanamayacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde saat 23.30 sıralarında sanık ile katılanın ... ili Divriği ilçesinde bulunan ... Birahane isimli iş yerinde alkol aldıkları, bir müddet sonra birahaneden birlikte ayrıldıkları, sanığın kendisini ikametine bırakmasını söylemesi üzerine katılanın kullandığı 26 . .... plakalı araca bindikleri, araç ile sanığın ikametine doğru seyir halinde oldukları esnada sanığın belinden Rambo bıçağı tabir edilen ancak ele geçirilemeyen bıçağı çıkardığı, bıçağı katılana doğrulttuğu, bu şekilde sanığın evine gittikleri, sanığın evine geldiklerinde sanığın katılanı bıçak zoru ile araçtan indirip aracın kontak anahtarını eline aldığı, sanığın katılana sorular sorduğu, sanığın katılana bıçak ile saldırdığı ve katılanı yaraladığı, katılandan telefonunu istediği, katılanın kılıfı içinde maaş kartı ve şirket hattı bulunan cep telefonunu aldığı, katılanın telefonunu cebine koyduğu ve benim oldu dediği, katılanın daha sonra sanığın dikkatsizliğinden faydalanarak aracının anahtarını masanın üzerinden alıp olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 27.07.2022 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür,

4. Dosya içerisine yer alan iletişim tespiti kayıtlarının yapılan incelemesinde katılanın telefon hattının suç tarihinden sonra arama aranma ve baz kaydı bilgilerinin kesildiği tespit edilmiştir.

5. Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; olay günü, saati ve yerinde katılan ile beraber olduğunu kabul etmekle birlikte üzerine atılı suçu işlemediğini ifade etmiştir. Beyanında; katılanla birlikte kendi ikametine geldiklerini, bir müddet sonra katılanın aracı ile ayrıldığını, kısa bir süre sonra katılanın dövülmüş bir halde geldiğini, birlikte katılanın aracı ile birahaneye gittiklerini, ancak işletmenin kapalı olduğunu, akabinde katılanın kendisini evine bırakıp gittiğini ifade etmiş ise de 28.07.2022 tarihli tutanakta; soruşturmaya yetkili kollu personelince kgys kamera görüntülerinin incelenmesi neticesi katılanın aracının geçişine rastlanmadığı bildirilmiştir.

6. Kovuşturma aşamasında sanık tarafından katılana 2.800,00 TL ödeme yapıldığı ve 07.03.2023 tarihli celsede katılanın, zararının giderilmiş olduğunu ifade ettiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Delil Bulunmadığınıa, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik

Katılanın beyanı, bu beyanı doğrulayan hastane raporu ile iletişim tespiti kayıtları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Zarar Tazmininin Dava Açılmadan Yapılmış Olduğuna, Bu Nedenle Eksik İndirim Yapıldığına Yönelik

16.02.2023 tarihli celsede katılan zararının giderilmediğini ifade etmiş sanık ve müdafiince zarar tazmini hussusunda her hangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüş, 07.03.2023 tarihli celsede ise katılan ve sanık müdafiinin zararın giderilmiş olduğunu beyan etmiş olmaları karşısında suça konu zararın kovuşturma aşamasında giderildiği açık ve nettir. Buna göre ilk derece mahkemesince yasaya uygun olarak sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Takdiri İndirim Yapılması Gerektiğine Yönelik

Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka

aykırılık bulunmamıştır.

4.Tekerrür Hükmünün Uygulanamayacağına Yönelik

Sanığın adli sicil kaydında yer alan önceden işlemiş olduğu 07.11.2018 tarihinde kesinleşen Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/66 Esas 2013/75 Karar sayılı kararına konu nitelikli hakaret suçundan 12 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin uygulamasının yerinde olduğu görülerek bu husustaki temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/1758 Esas, 2023/1600 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.