Esas No: 2010/13312
Karar No: 2012/787
Karar Tarihi: 24.01.2012

**4. Hukuk Dairesi         2010/13312 E.  ,  2012/787 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... ve ... tarafından, davalı-karşı davacı ... ve diğerleri aleyhine 10/11/2003-31/12/2003-24/04/2002 gününde verilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/03/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... -... ve ... Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24/01/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre birleşen dosya davacıları-davalılar ... mirasçıları ..., ... ve ... Gıda Turizm Tic. İşl. San. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Birleşen dosya davacıları-davalılar ... mirasçıları ..., ... ve ... Gıda Turizm Tic. İşl. San. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar tazminatı ödetilmesi, birleşen dava, trafik kazasına bağlı ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi, birleşen davaya açılan karşı dava ise yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, karşı davanın bir bölümünün kabulüne karar verilmiş; karar, birleşen dosya davacıları-davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Asıl davada davacı, davalılar murisinin kusuru ile meydana gelen trafik kazasında aracının hasarlandığını ileri sürerek hasar bedelinin ödetilmesi isteminde bulunmuş, birleşen davada davacılar, trafik kazasında kaybettikleri destekleri nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlar, karşı davada davacı, meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Yerel mahkemece, meydana gelen trafik kazasında davalılar-birleşen dosya davacılarının desteğinin asli ve tam kusurlu olduğu kabul olunarak birleşen dava reddedilmiş, karşı davanın bir bölümü ile asıl davanın tümünün ödetilmesine karar verilmiştir.

Asıl dava yönünden, dosya arasında bulunan 06.04.2004 günlü hasar tespit raporuna göre davacının, aracında meydana gelen hasarın 2.600,00 TL olarak belirlenmiş olmasına, yerel mahkemece, karar gerekçesinde hasarın 2.600,00 TL olduğuna değinilmesine karşın hüküm fıkrasında asıl davanın istem gibi 3.915,00 TL üzerinden kabulü doğru olmamıştır.

Şu durumda, yerel mahkemece, asıl davanın dosya üzerinden alınan bilirkişi görüşü gibi 2.600,00 TL lik bölümünün ödetilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek istem gibi 3.915,00 TL nin ödetilmesine karar verilmiş olması isabetli olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ( 1 ) sayılı bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.