Esas No: 2023/2398
Karar No: 2024/5478
Karar Tarihi: 17.10.2024

**12. Ceza Dairesi         2023/2398 E.  ,  2024/5478 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/494 E. 2022/1021 K.

SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 35/1, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. ve 1. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Ortaköy ( Çorum) Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2012 tarihli ve 2011/8 esas, 2012/35 karar sayılı kararının 04/09/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 29/01/2014 tarihinde TCK’nın 123/1. maddesinde tanımlanan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği ve Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 28/04/2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2015 tarihli ve 2015/420 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmıştır.

2. Dairemizin 14.04.2022 tarih, 2019/5602 Esas, 2022/2929 Karar sayılı bozma ilamında; "Olay günü 18.45’de kolluğa ... Akaryakıt İstasyonunda sanığın eski eser kaçakçılığı yaptığı yönünde gelen ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, faaliyette bulunmayan, herhangi bir ışıklandırması olmayan akaryakıt istasyonu içerisinde sanığın yalnız olarak dolaştığının görüldüğü, sanığın 15 metre kadar uzağında karton kutu içerisinde 4 adet tarihi eser olabileceği değerlendirilen eser ele geçirildiği, sanığın eylemi nedeniyle nezarethaneye alınmak üzere üst aramasının yapıldığı sırada da cebinde üç adet dolu fişek ele geçirildiği dosya kapsamında;

1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dava konusu eserlerle ilgisinin olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmakla, dava konusu eserlerin sanığa ait olduğuna dair kolluğa gelen ihbar dışında, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen dava konusu eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA," gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarih, 2022/494 Esas, 2022/1021 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 03.03.2023 tarih, 2023/16997 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanık ...'ın, Ortaköy ilçesinin ... beldesi yönündeki çıkışında bulunan ... petrol istasyonunda tarihi eser satışı yapmak için bulunduğuna yönelik yapılan ihbar üzerine kolluk kuvvetince ihbara konu mevkiiye gelindiğinde sanığın, faaliyette bulunmayan ve kullanılmayan ... Petrol isimli akaryakıt istasyonunda yalnız olarak dolaştığının görüldüğü, sanığın kolluk kuvvetlerini görmesi üzerine telaşlanarak kolluk kuvvetlerini olay yerinden uzaklaştırmaya çalıştığı, çevrede yapılan aramada sanığın yaklaşık 15 metre yakınındaki kum yığınlarının bulunduğu yerde bir adet karton kutu içerisinde iki adet cam yapılı göz yaşı şişesi olarak adlandırılan materyal, 1 adet toprak yapılı şamdanlık olarak adlandırılan materyal ve bir adet metal yapılı sikke ele geçirildiği, olay tarihinde ele geçirilen iki adet cam yapılı gözyaşı şişesi olarak adlandırılan materyal, 1 adet toprak yapılı şamdanlık olarak adlandırılan materyal, bir adet metal yapılı sikke ile bir ilgisinin bulunmadığını olay tarihinde saat 19.00 sıralarında hava almak için Ortaköy ilçesi çıkışına doğru yürüdüğü, ihtiyaç gidermek amacıyla ... Petrol istasyonunda durakladığı sırada kolluk kuvvetlerince yakalandığını beyan ettiği, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, ele geçirilen dört adet materyalin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında olup olmadığının tespiti için Çorum Müze Müdürlüğüne gönderildiği, düzenlenen ekspertiz raporunda ele geçirilen ve incelenen eserlerin, 2 adet Roma dönemine ait cam parfüm şişesi, 1 adet Roma dönemine ait pişmiş toprak ve 1 adet Roma dönemine ait Bronz nesne olduğunun, bu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun ve söz konusu eserlere ilişkin Müze Müdürlüğüne herhangi bir bildirim yapılmamış olduğunun belirtildiği, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dava konusu eserlerle ilgisinin olmadığını ileri sürdüğü, dava konusu eserlerin sanığa ait olduğuna dair kolluğa gelen ihbar dışında, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak, " Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarih, 2015/420 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verildiği ve bahse konu kararın Dairemiz temyiz incelemesinden geçerek bozulduğu gözetilmeksizin hükmün (1) nolu paragrafında "Sanığın, 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 35/1, 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. ve 1. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair (kapatılan) Ortaköy (Çorum) Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2012 tarihli ve 2011/8 Esas, 2012/35 Karar sayılı kararının 04/09/2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın, denetim süresi içinde 29/01/2014 tarihinde TCK’nın 123/1. maddesinde tanımlanan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği ve Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/631 Esas, 2015/299 Karar sayılı kararıyla bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, hükmün 28/04/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince önceki HÜKÜMLERİN AÇIKLANMASINA," şeklinde ibareye yer verilmesi " hususu Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (1) nolu paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.