Esas No: 2018/3658
Karar No: 2018/16071
Karar Tarihi: 12.12.2018

**17. Ceza Dairesi         2018/3658 E.  ,  2018/16071 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'na yönelik hırsızlık, müştekiler ..., ..., ... ve ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde, suça sürüklenen çocuğun savunmasında müştekinin iş yerine gece yarısına doğru girdiklerini beyan etmesi, müşteki ...'na yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde, dava dışı yaşı büyük sanık ...'nin Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/402 Esas sayılı dosyasında müştekinin iş yerine gece saat 03.00-04.00 sıralarında girdiklerini beyan etmesi, suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması sebebiyle 06.42'de doğması; müştekiler ... ve ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde suça sürüklenen çocuğun savunmasında müşteki ...'ün işyerine gece yarısına doğru girdiklerini beyan etmesi, dava dışı yaşı büyük sanık ...'nin Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/402 Esas sayılı dosyasında müşteki ...'ün işyerine gece saat 02.00 sıralarında girdiklerini beyan etmesi karşısında, bu haliyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırılması, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından ise TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği görüşü bulunmakta ise de, TCK'nın 116/4,119/1-c uygulaması ile TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçun TCK'nın 143/1. maddesiyle birlikte işlenmesi halinde aynı Yasa'nın 66/3. maddesi yollamasıyla 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, kesintili zamanaşımı süresinin ise suç tarihinden itibaren 15 yıl olması gerektiği, bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği görüşü bulunmakta ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarihli kararında da belirtildiği üzere, TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçun TCK'nın 143/1. maddesiyle birlikte işlenmesi halinde, aynı Yasa'nın 66/3. maddesi yollamasıyla 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince asli zamanaşımı süresinin 10 yıl, kesintili zamanaşımı süresinin ise suç tarihinden itibaren 15 yıl olması gerektiği, bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun savunmasında, müşteki ...'ün iş yerine gece yarısına doğru girdiklerini beyan etmesi, dava dışı yaşı büyük sanık ...'nin Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/402 Esas sayılı dosyasında müşteki ...'ün iş yerine gece saat 02.00 sıralarında girdiklerini beyan etmesi karşısında; bu haliyle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırılması gerektiği halde yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ile dava dışı sanıklar ... ve ...'in müştekilere ait iş yerlerinden çaldıkları sigaraları dava dışı sanık ’a sattıklarını söylemeleri üzerine bu sanığa ait iş yerinde suça konu bir kısım sigaraların bulunarak müştekilere teslim edilmesi ve sanık ’ın da sanıkların sigaraları emaneten kendisine bıraktıklarını, satın almadığını savunması karşısında; müştekilerden kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmalarına rıza gösterip göstermedikleri sorulduktan sonra hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.