Esas No: 2016/5492
Karar No: 2016/5440
Karar Tarihi: 28.04.2016

**23. Ceza Dairesi         2016/5492 E.  ,  2016/5440 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Katılan ...’e karşı: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası

Mağdur ...’e karşı: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası

Katılan ...’ye karşı: TCK'nın 157/1, 35/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 7.500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’in 12.10.2015 günü evinde bulunduğu esnada ev telefonundan bir kişinin arayarak kendisini komiser olarak tanıttığı, kuyumcular sokağında bir kuyumcunun soyulduğunu, olay yerinde kendisine ait kimlik bulduklarını, hırsızı yakalamaları için yardımcı olması gerektiğini söyleyip evde altın ve para olup olmadığını sordukları, duruma inanan katılanın telefondaki kişilere altın ve para olduğunu söylemesi üzerine, gönderecekleri sivil polis memuruna çalınan altın ve paraların seri numaraları ile karşılaştırmak üzere vermesini, katılanın oğlu...'ın da yanlarında olduğunu, inceleme bittiğinde altın ve paraları oğluna verip geri göndereceklerini söylemeleri üzerine katılanın evde bulunan iki adet yarım altın, iki adet saç örgülü bilezik, dört tane çeyreğin bir büyüğü altın, bir çift küpe ve 130 TL parayı kapının önüne gelen sanığa verdiği, aradan bir süre geçtikten sonra oğlunu aradığı ve böyle bir durumun olmadığını öğrendiği,

Mağdur ...’in, 16.10.2015 günü evde bulunduğu sırada ev telefonunun çaldığı, arayan kişinin kuyumcular çarşısında bir soygun olduğu, üç kişinin yakalandığı söylenip mağduru “bu kişileri görsen tanır mısın” dendiği, mağdurun ise “benim soygunla bir ilgim yok, bilgim de yok” dediği, arayan kişinin evde altın veya para olup olmadığını sorduğu, duruma inanıp telaşa kapılan mağdurun evde 950 TL para olduğunu söylediği, telefondaki kişinin mağdura para üzerinde karşılaştırma yapacaklarını, parayı alarak evin yakınındaki parka gelmesini ve parayı orada bekleyen sivil polise vermesini söylediği, mağdurun parka giderek yanına gelen ve sivil polis olduğunu söyleyen sanığa 950 TL parayı verdiği,

Katılan ...’nin 16.10.2015 günü ev telefonundan arandığı, arayan kişinin kendisini emniyetten aradığını söyleyerek “senin kimliğin kayboldu mu” diye sorduğu, katılanın kimliğini yitirmediğini söylemesi üzerine kendisine ait kimlik bilgilerini söyleyerek bu kimlik bilgilerini ele geçiren kişilerin ...'da kuyumcu dükkanı soyduklarını, soyguncuları yakalamak için operasyon yapacaklarını, eşinin de yanlarında olduğunu, evde para olup olmadığını sordukları, para var ise torbaya koyup evlerinin alt tarafındaki trafo direğinin oraya gelmesini söyledikleri, duruma inanan katılanın evde bulunan 10.000 TL tutarındaki altınları çantasına koyup söylenen yere gitmek için dışarı çıktığı, yolda kızı tanık ...ile karşılaştığı, katılan ve tanığın yanına gelen sanığın parayı ve altını istediğini, bu sırada tanık...’in durumdan kuşkulanıp sanığın kolundan tuttuğu, telaşa kapılan sanığın olay yerinden kaçtığı,

Anlaşıldığından katılan ... ve mağdur ...’ye karşı tamamlanmış, katılan ...’ye karşı teşebbüs aşamasında kalmış dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.