Esas No: 2021/25754
Karar No: 2023/8787
Karar Tarihi: 27.11.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/25754 E.  ,  2023/8787 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/370 E., 2019/410 K.

SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/370 Esas, 2019/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci ve 52 nci maddelerinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II.TEMYİZ NEDENLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; bozma sonrası ilk duruşmaya mazeret gerekçesini belgelendirerek katılmadığı halde Mahkemesince mazeretinin haksızca reddedildiğine, Cumhuriyet savcısının da mütalaası alınmak suretiyle kendisine tebliğ edilmeksizin sanığın cezalandırılmasına karar verildiğine, savunmanın yok sayıldığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde sanık müdafiinin gerekçeli mazeret dilekçesi ile ilgili herhangi bir karar verilmeden hükümler kurulması sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 22.05.2019 tarihli ve 2017/28254 Esas, 2019/6139 Karar sayılı kararıyla hükümlerin bozulmasından sonra yapılan ilk oturumda sanık müdafiinin başka mahkemede duruşmasının olduğunu belirterek mazeret dilekçesi vermesine rağmen bu mazeretin yargılamayı uzatmaya matuf olduğu belirtilerek talebin reddine karar verilip yeniden mahkûmiyet hükümleri kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması karşısında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/370 Esas, 2019/410 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.