Esas No: 2016/24359
Karar No: 2019/22390
Karar Tarihi: 04.12.2019

**22. Hukuk Dairesi         2016/24359 E.  ,  2019/22390 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.02.2010 - 16.12.2011 tarihleri arasında şoför ve servis teknisyeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence işin azalması nedeni ile haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacağı taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yarıgılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık davanın bir kısım alacaklarının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususuna ilişkindir.

Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve alacağın dava edilebilme özelliğini ortadan kaldırır.

Bu itibarla zamanaşımı savunması ileri sürüldüğünde, eğer savunma gerçekleşirse hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından, artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir.

Uygulamada, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına gelir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ilkeye göre, kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması, saklı tutulan kesim için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktar için kesilir.

Somut olayda, davacı işçinin dosya kapsamından 01.02.2010-26.12.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmakta olup davacı dava dilekçesinde bir kısım işçilik alacaklarının yanı sıra fazla mesai alacağı talebinde de bulunmuş, alacak taleplerini 26.01.2016 tarihinde harcını yatırmak sureti ile ıslah ederek yüksetmiştir. Davacının ıslah dilekçesi 16.02.2016 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekilinin ise süresi içinde 29.02.2016 tarihinde ıslaha karşı zaman aşımı itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında davalının süresi içerisinde yapıtığı zaman aşımı itirazı değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.