Esas No: 2017/12143
Karar No: 2018/8746
Karar Tarihi: 17.04.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/12143 E.  ,  2018/8746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili , müvekkilinin davalı işyerinde 18/05/2007-25/03/2012 tarihleri arası ... ve ...'da çalıştığını, iş akdinin işverence haksız olarak sonlandırıldığını, ancak fesih sonrası hak ettiği alacakların ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili , davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının aldığı ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı Kanun'da 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.

İş sözleşmesinde ücretin kararlaştırılmadığı hallerde ücretin miktarı, işçinin kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, iş sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, emsal işçiler o işyerinde ya da başka işyerlerinde ödenen ücretler, örf ve adetler göz önünde tutularak belirlenir.

Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı elektrik tesisleri yapım ve montaj teknisyeni olarak yurt dışında çalıştığını ve aylık net 1500 tl Dolar ücret aldığını iddia etmiş, davalı ise asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur. Davacı tanık dinletmemiş, davalı tanıkları ise davacının yurt içi ve yurt dışında çalıştığını ve asgari ücret aldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmış, ... Elektrik Teknisyenleri Esnaf ve Sanatkarlar Odası , 2007-2012 yılları arasında Elektrik Tesisatı Yapım ve Montaj Teknisyeni olarak çalışan bir işçinin aylık ortalama ücretinin 2007 yılı için 900.00 (dokuzyüzlira), 2008 yıl için 950.00 TL (dokuzyüzellilira), 2009 yılı için 1.050.00 TL (binellilira), 2010 yılı için 1.150.00 TL (binyüzellilira), 2011 yılı için 1.200.00 TL (binikiyüzlira), 2012 yılı için 1.250.00 TL (binikiyüzellilira) olduğu bildirilmiştir. Dosyaya davacı tarafça işveren aleyhine ... 3. İş Mahkemesinde açılmış benzer nitelikli bir dosyada elektrik teknisyenleri ve esnaf ve sanatkarlar odaları birliğinden gelen ücret araştırma yazı cevabı sunulmuş, Mahkemece o dosyadaki işçi için 2011 yılında alabileceği bildirilen 1200 dolar ücret kabul edilmiştir. Mahkemece benzer dosyadaki işçinin çalışma süresi, yaptığı iş, çalışma şartları, kıdemi, dosyadaki delil durumu gibi hususlar gözetilmeden bu dava dosyasındaki işçinin de aynı ücreti aldığının kabulü hatalı olmuştur. Kaldı ki yapılan emsal ücret araştırması da yetersiz olup davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ve aynı zamanda yurt dışında da çalıştığı belirtilerek gerek elektrik teknisyenleri ve esnaf ve sanatkarlar odaları birliğinden gerekse değişik işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek, aylık ücret miktarı noktasındaki uyuşmazlık çözümlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.