Esas No: 2016/3987
Karar No: 2018/6780
Karar Tarihi: 12.09.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/3987 E.  ,  2018/6780 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, gerçekte akaryakıt almadığı halde ...A.Ş. tarafından düzenlenen 27.11.2007 tarih ve 985696 sayılı faturaya konu 3000 litre motorine ilişkin ÖTV'siz akaryakıt faturasını alıp, özel tüketim vergisi indirilmiş akaryakıt defterine kaydettiği, böylece akaryakıtın, iç piyasaya usulsüz olarak ÖTV'siz satılmasını sağlayarak sahte fatura kullanmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiği iddia edilen kamu davasında, sanığın gerçekte bu akaryakıtı alıp teknesinde kullandığını savunması, bilirkişi raporunda açıkça vurgulandığı üzere sanığın vergi mükellefi olmaması nedeniyle mal almadığı halde kendi adına fatura düzenlettirmesinde doğrudan bir maddi menfaatinin olmaması, yine suça konu yakıtın 07 VB 800 plakalı araçla Ünpet firmasına teslim edildiğinin iddia edilip bu firma hakkında Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına sunulan 13.03.2009 tarih ve VDENR 2009-1515/3 sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiğinin belirtilmesi, suça konu akaryakıtla ilgili 26.11.2007 tarih ve 39999 sayılı sevk irsaliyesi ile 27.11.2007 tarih ve 985696 sayılı irsaliyeli fatura düzenlenip, aynı malın teslimine ilişkin sevk irsaliyesi ve irsaliyeli faturanın birlikte düzenlenmesinin çelişki oluşturması, ayrıca 06.04.2010 tarih ve VDENR 2010-1869/15 sayılı vergi tekniği raporunda, suça konu faturanın düzenleyicisi konumundaki ... Petrol Ürünleri Tic. A.Ş. hakkında da 213 sayılı yasanın 359. maddesi uyarınca sahte belge düzenlemek yönünden işlem yapılması için inceleme yapılmasının önerilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, akaryakıtın gerçekte teslim edildiği bildirilen Ünpet firması hakkında düzenlenen 13.03.2009 tarih ve VDENR 2009-1515 /3 sayılı vergi tekniği raporu dosya arasına alınıp, sahte olduğu iddia edilen faturanın düzenleyicisi olan ... A.Ş. yetkilileri hakkında suça konu fatura nedeniyle ile dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış olması halinde bu dosya ile birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde, dosya örneği dosya içine alınıp incelenip, irsaliyeli faturaya göre akaryakıtın tesliminde kullanıldığı iddia edilen 07 VB 800 plakalı araç sürücüsü Şeref Erdem Cengiz tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği halde eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

a)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 7. fıkrasındaki “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir” hükmüne rağmen, ertelenen hapis cezasının tamamının infaz edileceği anlamına gelecek şekilde ve infazı kısıtlar biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

M.O.