Esas No: 2020/2026
Karar No: 2020/6853
Karar Tarihi: 12.11.2020

**11. Ceza Dairesi         2020/2026 E.  ,  2020/6853 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Mahkumiyet

A- 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanığa yüklenen 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile 31.12.2006 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırı olmakla; 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu bakımından ise TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 31.12.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B- 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

1-İddianame konusu yapılan suç konusu faturaların, vergi tekniği raporunda Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü Mali Suçlar Büro Amirliği'nce yürütülen soruşturma kapsamında 09.06.2009 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirildiği belirtilmiş ise de, dosya arasında arama kararı veya yazılı arama emri ile arama tutanağının bulunmaması karşısında; öncelikle aramanın VUK’nin 142. ve devamı maddelerindeki özel hükümlere uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti için arama kararı ile arama işlemini yukarıda belirtilen Kanun hükmü uyarınca vergi inceleme elemanları gerçekleştireceğinden, suça konu belgelerin usulüne uygun olarak ele geçirilip geçirilmediğinin tespiti açısından, arama kararı ile arama tutanağı asıllarının veya onaylı örneklerinin temin edilerek incelenmesi, arama işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2-Adli emanetin 2013/128 esasına kayıtlı suça konu fatura ve belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine hükmolunması,

3- Kabule göre de;

a)Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sahte fatura düzenleme suçunda düzenlenen son fatura tarihi suç tarihi olup gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 2008 ve 2009 takvim yılları bakımından 30.12.2008 ve 29.05.2009 yazılması yerine 2008 ve 2009 olarak eksik yazılması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,

12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.