Esas No: 2023/17946
Karar No: 2023/12991
Karar Tarihi: 03.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/17946 E.  ,  2023/12991 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2852 E., 2023/371 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/2852 Esas, 2023/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi;

Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, sanık hakkında usulüne uygun bir teşhisin yapılmadığına, çelişkili beyanlara dayalı karar verildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde mağdur ...'nun önüne çıkan sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın cebinden bıçak çıkararak mağdura gösterdiği, sanık ...'ın da bıçak çekerek boğazını sıktığı ve yüzüne yumruk attığı, sonradan bu kişilerin olay yerinden uzaklaştıkları mahkemece kabul edilen olayda her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş yağma eylemi gerçekleştiren şahsın kendisi olmadığını beyan etmiş ise de suça sürüklenen çocuk ... ...’ın olay günü mağdura tokat attığına ilişkin kısmi ikrar niteliğindeki beyanı, mağdurun suça sürüklenen çocuk ... ve sanığa yönelik yargılamanın başından itibaren istikrarlı beyanları, suça sürüklenen çocuğun mağdurun beyanlarını destekler nitelikte olay günü sanık ...’ın mağdura yönelik bıçak çektiği ve telefonunu zorla aldığına ilişkin savunmaları dikkate alındığında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek birden fazla kişi ile gece vaktinde mağduru silahtan sayılan bıçak gösterek ve cebir uygulayarak cep telefonunu aldıkları sabit görüldüğü, böylece sanığın mağdur ...'e yönelik üzerine atılı gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte silahla nitelikli yağma suçundan sabit olan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h maddeleri gereğince mahkûmiyetine mahkemece karar verilmiştir.

2. Mağdur ... hazırlıkta kolluk tarafından alınan beyanında "Bugün 15/10/2021 tarihinde saat 19:30 sıralarında internet kafeye gittiğim sırada düztepe tarafından daha önceden tanımadığım ancak birinin isminin ... olduğunu olay anında öğrendiğim şahıslar yolumu kesti ve ... isimli şahıs beni çekiştirerek cep telefonumu istedi yanında bulunan 19-20 yaşlarında, uzun boylu, esmer tenli, beyaz kapüşonlu tişört ve siyah pantolonlu şahıs bana açılır kapanır siyah renkli bıçağı çekti ve cebimde bulunan XİOAMİ marka Tone 8 model, mavi renkli içerisinde ... gsm numaralı, imeisini bilmediğim, 1560 TL değerindeki cep telefonumu alarak beni elleri ile darp edip kaçtılar bende olay sonrası eve gittim ve polisi aradım, polisler gelince de beni buraya getirdiler cep telefonumun HTS kayıtlarının çıkarılmasını, BTK tarafından sinyal takibinin yapılmasına ... gösteriyorum, cep telefonumu alıp kaçan ... ve yanında bulunan şahıslardan davacı ve şikayetçiyim buradan çıkınca babama teslim edilmek istiyorum" demiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk ...'ın mahkemedeki savunmasında "Ben mağduru daha önceden tanımam, ... ve ... arkadaşımdır, olay günü ... mağdurdan telefonunu istedi, daha sonra iade etti, sonra ... telefonu istedi, mağdur vermeyince cebinden zorla aldı, bu sırada mağdur panikleyip hırsız var hırsız var diye bağırdı, korkunca ben mağdura bir tokat attım, sonra olaydan önce ... tuvalete gittiği için bıçağı bende kalmıştı, ... bıçağı istedi, ben de bu bıçağı ...'a verdim, korkutma amaçlı mağdura gösterdi, ... ...'a yapmayın günahtır, dedi, ...'nın bu olayla alakası yoktur, olay birden bire oldu, öncesinde plan yapmadık, bıçağı gösterince İbrahim kaçıp gitti, telefon ...'ta kaldı, daha sonra biz oradan ayrıldık, benim şimdiki beyanım daha doğrudur, biz öncesinde plan yapmadık, ... telefonu isteyip geri verdi, almamaya karar vermiştik ancak ... geri dönüp mağdurdan telefonu aldı, daha sonra benden bıçağı istedi, ben de mağdura tokatla vurdum" demiştir.

4. Sanık ... mahkemedeki savunmasında "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, müştekiyi tanımam, SSÇ ... ve SSÇ ...'ı mahalleden tanırım, bana okumuş olduğunuz iddianamedeki olayla ilgim yoktur, ben müştekinin telefonunu istemedim, bıçak çekip boğazına bastırmadım, diğer SSÇ'lerin beyanlarını kabul etmiyorum, olayda ben yoktum, beraatimi talep ederim, SSÇ'lerden ...'la husumetim vardır, Kasım'ın babası uyuşturucu satardı uyuşturu için para verdim ancak parayı alıp bana maddeyi getirmedi olay tarihinden 1-1,5 ay önce biz kavga ettik bu nedenle aramızda husumet vardır, SSÇ beyanlarını kabul etmiyorum, benim olayla ilgim yoktur, Teşhis tutanağını kabul etmiyorum, benim olayla ilgim yoktur, ... uygun ve Adnan Kaya'yı ben tanımıyorum, SSÇ Mustafanın beyanlarını kabul etmiyorum neden beni suçluyor bilmiyorum, doğrudur benim sosyal medya hesabım olarak facebook hesabım vardır burada fotografım vardır" demiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun olay sonrası sıcağı sıcağına alınan birbirleriyle ve iddianame ile uyumlu beyanları, tanıkların mağduru destekleyen anlatımları, sanığın tevil yollu ikrarı, usulüne uygun kolluk tarafından düzenlenen teşhis içeren tutanaklar dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/2852 Esas, 2023/371 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.