Esas No: 2023/7113
Karar No: 2025/3726
Karar Tarihi: 08.05.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/7113 E.  ,  2025/3726 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1126 E., 2023/1178 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin

onanması

Şikayetçi ...'in Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/476 Esas, 2021/592 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın 02.05.2019 tarihli celsesinde "Sanıktan şikayetçi olduğunu, kamu davasına katılmak istemediğini" beyan ettiği, Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada ise usulüne uygun katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan şikayetçi ...'in hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında katılan ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e kaşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(b) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf Bozması Üzerine Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 Tarihli ve 2022/203 Esas, 2023/67 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında

1. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2017/476 Esas, 2021/592 sayılı kararından kaynaklanan kazanılmış hakkı gereği cezasının 6 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2017/476 Esas, 2021/592 sayılı kararından kaynaklanan kazanılmış hakkı gereği cezasının 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 Tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/1178 Karar Sayılı Kararı İle Sanık Hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, kazanılmış hakkın uygulandığı paragraflardan "infazına" ibarelerinin çıkarılıp "cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve adli emanetteki eşyalara ilişkin uygulamada "idareye teslimine" ibaresinin çıkarılıp "suçta kullanılması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ...’in temyiz istemi özetle; sanığa verilen cezanın az olduğuna ve eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eylemini doğrudan kastla gerçekleştirmediğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın taksirle eylemini gerçekleştirdiğine, sanığın öldürme ve yaralama kastı bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ile katılan ... arasında önceden gönül ilişkisi bulunduğu, katılanın ilişkiyi bitirmeye çalışması sebebiyle aralarında birtakım tartışmaların yaşandığı, olay tarihinden önce yaşanan tartışmanın ardından katılan ...'in tanık ....'nın evine gittiği, tanık ..... ile katılanlar ... ve ...'in birbirini tanıdıkları, ... ile ...'in sevgili oldukları, olay tarihinde sanığın katılan ...'i arayarak katılan ... ile barışmak istediğini söyleyerek onu evden çıkarmasını istediği, ...'in teklifi kabul etmeyip sanığa eve gelmemesini söylediği, aynı gün sanığın, katılan ...'in kaldığı evi onun ailesine gösterdiği, katılan ...'in annesinin gelmesi üzerine olanları annesine anlatarak akabinde polisi arayarak ihbarda bulundukları, tanık ...'nın olanları haber vermesi üzerine katılanlar ... ile ...'in tanık ...'nın evine gittikleri, polisin gelmesinden sonra ifade vermek üzere karakola gittikleri, katılanlar ... ile ...'in karakola geldikleri sırada sanığın da olay yerinde olduğu, sanığın elinde tüfekle katılan ...'i kovaladığı sırada ateş etmesi üzerine katılan ...'in ayaklarından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, katılan ...'in koşarak karakol binasına sığındığı ve yaralanmadığı, karakolda görevli olan polis memuru katılan ...'in karakol önünde bulunduğu sırada sanığın ateş etmesi sebebiyle yaralandığı, katılan ...'in bu esnada koşarak karakol binasına girmesinden sonra sanığın elindeki tüfeği yere bıraktığı ve polisler tarafından yakalandığı olayda,

1. Sanık hakkında şikayetçi ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, sanığın adli sicil kaydında yer alan Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarihli ve 2014/245 Esas, 2014/247 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 50/1-(a), 52/2 maddeleri uyarınca hükmedilen hapisten çevrili 1.200 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hükmün aleyhe istinaf edilmemesi nedeniyle sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli savunması, katılan beyanları, tanık ...'ın anlatımı, CD inceleme tutanağı ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen bir durum olması nedeniyle, av tüfeğinin etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi, yaralanmanın niteliği ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına ve sanığın eyleminin sonlanış şeklinde göre sanığın, ... ve ...'e yönelik eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, CD inceleme tutanağından sanığın suçu bilerek ve isteyerek doğrudan kastla gerçekleştirdiği ve somut olayda meşru savunma, taksirle yaralama koşullarının oluşmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamından sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine dair delil elde edilemediği, şikayetçi ve katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan hükümde teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın av tüfeği ile ateş etmesi sonucu şikayetçi ...'in isabet almayarak yaralanmadığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden 11 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, sanığın adli sicil kaydında yer alan Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarihli ve 2014/245 Esas, 2014/247 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 50/1-(a), 52/2 maddeleri uyarınca hükmedilen hapisten çevrili 1.200 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

5. Sanık hakkında katılan ... ve şikayetçi ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde İlk Derece Mahkemesince kazanılmış hak nedeniyle yapılan uygulamada, hükmolunan hapis cezalarının kazanılmış hak teşkil eden ceza miktarı üzerinden infaz edilmesine karar verildiği halde Bölge Adliye Mahkemesince hükümlerin kazanılmış hakka ilişkin kısımlarının sanığın kazanılmış hak teşkil eden ceza miktarı üzerinden cezalandırılmasına şeklinde düzeltilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi ...'in Temyiz İstemi Yönünden

Usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan şikayetçi ...'in hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-(d) maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanık Hakkında Katılan ... ve Şikayetçi ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (3), (4) ve (5) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle katılan ... ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/1178 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca takdiren Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2025 tarihinde karar verildi.