Esas No: 2015/5010
Karar No: 2017/10509
Karar Tarihi: 12.12.2017

**7. Ceza Dairesi         2015/5010 E.  ,  2017/10509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : Sanıklar hakkında Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2010 gün ve 6009 sayılı Kanunun 13. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin birinci fıkrasında bulunan "Yaptıkları inceleme sırasında 359 ve 360. maddelerde yazılı suçların işlendiğini tespit eden vergi müfettişleri ve vergi müfettiş yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi mecburidir." hükmü karşısında; sanık hakkında Çukurca Cumhuriyet Başsavcılığınca kaçakçılık suçundan başlatılan soruşturma kapsamında sanık tarafından ibraz edilen faturaların sahte olduğunun anlaşıldığından bahisle evrakın tefriki sonrası sahte fatura kullanma suçundan doğrudan 15.11.2007 tarihli iddianamenin düzenlendiği, Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü'nün 10/04/2008 tarihli yazısından sanığa ilişkin inceleme talebinin tasfiyesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında dosya kapsamında “sahte fatura kullanmak” suçu ile ilgili ilgili olarak verilmiş her hangi bir rapor ve mütalaanın bulunmaması nedeniyle davanın CMK.nun 223/8. maddesine göre düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1-Sanığın kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkraları uyarınca belli hakları kullanmaktan mahrumiyetine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın adli sicil kaydındakı ilama konu mahkumiyetin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 13/1. maddesinde belirtilen karşılıksız çek keşide etmek suçundan kaynaklandığı, 3167 sayılı yasada yapılan değişikliklere göre söz konusu eylemin suç olmaktan çıkartılmış olması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel halleri bulunmayan sanıkların talimat ve yakalama emri ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadıkları anlaşılmakla; sanıklara davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Davaya konu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihi itibariyle "hafif" kabul edildiği halde sanıklara verilen cezadan 4926 sayılı Yasanın 4/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini,

3-Hükmedilen sonuç para cezası üzerinden karar tarihinde geçerli olan tarife üzerinden 6.9772,51 TL nisbi harcın tahsiline karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde eksik harca hükmedilmesi,

4-Nakil aracının müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5607 sayılı Kanunun 13/1 ve TCK 54. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.