Esas No: 2013/8626
Karar No: 2013/10298
Karar Tarihi: 20.05.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/8626 E.  ,  2013/10298 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden ... manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, meslek hastalığı nedeniyle sigortalının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının % 0’dan % 13.2’ye yükselmesi nedeniyle 10.200,00 TL manevi tazminatın artış tarihi olan 28.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; ... Göğüs Hastalıkları Hastanesi’nin 28.07.2011 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 13.2 olduğunun belirtildiği, SGK Yüksek Sağlık Kurulu’nun 14.11.2012 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik oranının değişmeksizin % 13.2 olduğunun belirtildiği, taraflar arasında dava tarihinden önce kesinleşen Zonguldak 3. İş Mahkemesi’nin 2005/966 esas 2007/909 karar sayılı dosyasında, dava dilekçesinde ... Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesi’nin 12.05.2005 tarihli raporuna dayanılarak % 13.2 sürekli iş göremezlik oranı için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, rapora itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu’nun 09.05.2006 tarihli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’nin 12.07.2007 tarihli raporlarında davacının sürekli iş göremezlik oranının % 0 olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin 25.09.2007 tarihili duruşmada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, feragat beyanı nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri feragattir. Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü davacı davasından feragat etmekle, yalnız davasını geri almakla yetinmemekte, bilakis dava konusu

yapmış olduğu haktan vazgeçmektedir. Davacının davasından feragat etmesi ile, dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.

Hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş görüşü de bu doğrultudadır.

Hal böyle olunca; davacının kesinleşen Zonguldak 3. İş Mahkemesi’nin 2005/966 esas 2007/909 karar sayılı dosyasında % 13.2 sürekli iş göremezlik oranı için manevi tazminat isteminden tek taraflı feragat ettiği, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şarta bağlı olarak davadan feragat edilemeyeceği ve manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.