Esas No: 2018/3557
Karar No: 2018/7676
Karar Tarihi: 12.12.2018

**16. Hukuk Dairesi         2018/3557 E.  ,  2018/7676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 206 ada 50 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, harici taksim ve zilyetlik nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında bir kısım davacıların bir kısım taşınmazlar yönünden davalarından feragat etmeleri nedeniyle Mahkemece 04.04.1997 tarihli ara karar ile, çekişmeli taşınmazın ... tutanağının kesinleştirilmek üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, bu ara karar uyarınca ... tutanağı Tapu Müdürlüğü’ne gönderilerek taşınmazın 04.04.1997 tarihinde tespit maliki adına tapuya tescili sağlanmıştır. Çekişmeli taşınmaz tapuya tescil edildikten sonra, 03.05.2000 tarihinde satış ve pay tevhidi suretiyle ...... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Mahkemece, dosya kapsamında dava konusu olan diğer taşınmazların yargılamasına devam edilirken 13.03.2015 tarihli ara karar ile çekişmeli 206 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ait ... tutanak asılının “davalıdır” şerhi konularak yeniden dosyaya istenmesine karar verilmiş, tutanak aslı yeniden dosyaya getirildikten sonra; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 296 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, kararın taraflara tebliği ve olağan kanun yoluna müracaat edilmemesi üzerine karar, 03.05.2017 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce; mahkemenin tebliğ ile kesinleşen kararında 206 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkında 03.05.2000 tarih ve 74 yevmiye numaralı işlem ile ...... adına intikal yapıldığı, taşınmazın daha sonra kayden satış yoluyla...oğlu ......'a intikal ettiği, yeniden "davalıdır" şerhi işlendiği tarihte taşınmazın ...... adına kayıtlı olduğu belirtilerek; satış işlemi yapılarak el değiştiren 206 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden de diğer bir kısım taşınmazlar gibi "daha önce tapuya tescil edildiğinden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına" dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ... ... Mahkemesi’nin söz konusu ilamının kanun yararına temyiz edilmesi isteği ile başvurusu üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2018 tarih ve 2018/47898 sayılı yazıları ile; daha önce 206 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil işlemi yapılıp, taşınmaz tapuda intikal gördüğünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tescil hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu açıklanarak hükmün, HMK'nın 363/1. maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

... Mahkemeleri, 3402 sayılı ... Kanunu uyarınca yargılama faaliyetinde bulunmaktadır. ... tespitinden sonra ... Mahkemelerinde dava konusu edilen her bir taşınmaz hakkında ... Mahkemelerinin, ... tespit tarihindeki ve tespitten önceki koşulları gözeterek doğru tapu sicili oluşturma yükümlülüğü vardır. ... Mahkemelerinde verilen hükümlerle, daha önce tapusu bulunmayan ya da eski tarihli tapusu bulunan taşınmazlar hakkında ilk kez koordinatlı haritaya bağlı tapu kayıtları oluşturulduğundan bir taşınmaz hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte ya da ayrı ayrı açılan davaların tamamının doğru sicil ve tapu kaydı oluşturmak adına birlikte görülüp sonuçlandırılması gerekir. Aynı parsel hakkında birden fazla kişinin açtığı davada, bir kısım davacıların davalarından feragat etmesi nedeniyle yargılamaya son verilmesi mümkün değildir. Somut olayda; çekişmeli 206 ada 50 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açıldıktan sonra, bir kısım davacıların davalarından feragat etmiş olması nedeniyle ... tutanağı, ara karar tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmiştir. Mahkemece ara karar ile yapılan bu işlem, aynı parsel hakkında davası olan başkaca davacılar da bulunduğundan 3402 sayılı Yasa ... Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun değildir. Bir kısım davacılar davalarından feragat etmiş olsalar bile feragat etmeyen davacıların bulunduğu gözetilerek söz konusu taşınmaz hakkındaki davaya devam edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak yargılama sırasında taşınmazın tapuya tescili sağlanmış olsa da yargılamanın ilerleyen safahatında bu hatalı değerlendirmeden dönülerek taşınmazın ... tutanak aslı dosyaya yeniden getirtilmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın yanlış hasıma yöneltildiği belirlenerek çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Çekişmeli parsele yönelik davasından feragat etmeyen davacıların bulunması nedeniyle; çekişmeli parselin tutanak aslının "davalıdır" şerhi konularak yeniden dosyaya getirtilmesi, ... tespit tarihinden önceki ve dava tarihindeki koşullar gözetilerek sicil oluşturma zorunluluğu ile tespit gibi tescil kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.07.2018 tarih ve 2018/47898 tarihli Kanun Yararına Bozma talebinin REDDİNE, kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.