Esas No: 2024/1601
Karar No: 2024/10845
Karar Tarihi: 12.12.2024

**9. Ceza Dairesi         2024/1601 E.  ,  2024/10845 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1557 E., 2023/1521 K.

SUÇ : Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, katılan Bakanlık vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince bu suçtan verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilerek hükmün aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekinin Temyiz İstemi

Mağdurenin olayın başından beri aynı mahiyette beyanda bulunduğuna, olayın etkisi ile ailesinden çekinmesi nedeniyle hemen ailesine anlatmadığına ancak okuldan arkadaşına ve staj değişikliği nedeniyle gittiği birimdeki doktora ve okuldaki rehber öğretmen ve okul müdürüne anlattığına, olay nedeni ile ruh sağlığının etkilendiğine, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının yerinde olduğuna, istinaf tarafından beraat hükmü verilmesinin kanuni olmadığına ve kararın bu nedenle bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Mağdurenin dosyada sanığa iftira atması için neden bulunmadığına, mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğuna, tanık beyanlarının mağdurenin beyanlarını doğruladığına, sanığın cinsel kasıtla hareket ettiğine, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi gereği farklı gerekçe ile Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2024 tarihinde karar verildi.