Esas No: 2016/618
Karar No: 2018/7259
Karar Tarihi: 03.12.2018

**16. Hukuk Dairesi         2016/618 E.  ,  2018/7259 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle, “dava konusu taşınmaza ilişkin belirtmelik tutanağında belirtilen tapu ve vergi kayıtlarının oluşumlarına esas tüm belge ve haritaların dosya arasına getirtilmesi, taşınmazın sınırında mera parseli bulunması sebebiyle yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması, mahallinde komşu köylerde ikamet eden yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ile fen ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulunun katılımıyla keşif yapılması, yapılacak keşifte tespite esas tapu kaydı ile belirtmelik tutanağında belirtilen tapu ve vergi kayıtlarının yöntemince mahalline uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, bilirkişi ve tanıklara taşınmazların önceki ve şimdiki nitelikleri, zilyetliğin sürdürülüş şekli ve süresi, sınırda bulunan taşınmazın kadim mera olup olmadığı, kadim mera ise çekişmeli taşınmazın meranın devamı niteliğinde olup olmadığı, mera ile arasında yapay ya da doğal ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığı, taşınmazın meradan açılıp açılmadığı hususları etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı açıklattırılması, tapu ve vergi kaydı malikleri ile davacılar arasında akdi ya da ırsi ilişki bulunup bulunmadığının saptanması, çekişmeli taşınmazın tapu ve vergi kaydının kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde bu kayıtların sınırlarındaki gayri sabit hudutlar nedeniyle miktarlarıyla geçerli olacaklarının dikkate alınması, kayıtların içiçe geçmesi ve taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olması halinde miktarı büyük olan vergi kaydına itibar edilmesi gerektiğinin göz önüne alınması, mahkeme hakiminin gözleminin ayrıntılı şekilde keşif zaptına yazılması, ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın mera olup olmadığı, sınırdaki meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, meradan açılıp açılmadığı ve mera ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında bilimsel verilere dayalı rapor alınması, taşınmazı ve komşu parselleri bir arada gösterir fotoğrafların çekilerek rapora eklenmesi, fen bilirkişisine tapu ve vergi kaydı uygulamasını gösterir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra da toplanmış tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu 110 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçılarından Taner, Cemile ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,

03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.