Esas No: 2014/39510
Karar No: 2014/39791
Karar Tarihi: 12.12.2014

**13. Hukuk Dairesi         2014/39510 E.  ,  2014/39791 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 09/07/2014

NUMARASI : 2014/77-2014/389

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Yeni Mamak Projesi kapsamında taşınmazının yapı ve ağaç bedelinin 20.340,00 TL olarak belirlendiğini, ağaç bedeli ve yapı bedelinin %10'u olan 54.746 TL'nin ödeneceğinin bildirildiğini ancak arsanın tapulu mülkü olması nedeni ile enkaz bedeli değil takdir tutanağı ile belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğini, bakiye 42.720 TL bedelin tahsili için Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2014/1486 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; davaya konu yapının tapulu olmadığını bu nedenle mevzuat hükümlerine göre enkaz bedeli ödenmesi gerektiğini, enkaz bedelinin ise ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-İncelenen dosya içeriğine göre; davacıların murisine ait tapu tahsis belgeli gecekondunun Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Proje alanında kaldığı, taraflar arasında yapılan 07.10.2008 tarihli sözleşme uyarınca, 4.746.75 TL enkaz bedeli düşüldükten sonra bakiye daire bedelinin davacılar tarafından ödenmesi karşılığında 1 adet dairenin davacılara verilmesinin kararlaştırıldığı ancak davacıların eldeki dava ile %10’luk enkaz bedeli yerine, kıymet takdir tutanağında belirlenen tüm bedelin ödenmesi talebiyle bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları ve icra takibine vaki itiraz nedeni ile de bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanununun 5. maddesinin 2. fıkrasında "Gerçek kişilerin ve özel hukuk tüzel kişilerinin mülkiyetinde bulunan gayrimenkuller ile 24.02.1984 tarihli ve 2981 sayılı imar ve Gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak bazı işlemler ve 6785 sayılı imar Kanununun bir maddesinin değiştirilmesi hakkında kanuna göre hak sahibi olan kişilerin haklarına konu gayrimenkuller, malikler ve hak sahipleri ile yapılacak anlaşmalar çerçevesinde projede kullanılır. Bu anlaşmaların usul ve esasları yönetmelikle belirlenir" hükmü ile Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin 14. maddesinde ise; "Tapu tahsis belgesindeki tahsis miktarı 400 m2 olup, arsa borcu bulunmayan hak sahiplerine Belediye Meclisince belirlenecek büyüklükte bir adet konut verilir. Tapu tahsis belgesindeki tahsis miktarı 400 m2'den az olan maliklerin eksik arsa oranları konut sözleşmesi ile Belediye Meclisince tespit edilerek, konut büyüklüğünün, inşaat maliyet bedeli oranı üzerinden hesaplanacak bedele, gecekonduya ait varsa, arsa borcu da ilave edilerek toplamdan; tesis ve müştemilata ait enkaz bedeli düşülerek borçlandırma yapılır" hükmü yer almaktadır.

Bu durumda; 5104 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu, bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik ve 15.04.2005 tarihli Belediye Meclis kararı da dikkate alınarak, taraflar arasında yapılan sözleşmede, tapu tahsis belgeli gecekondu için yapı bedelinin değil, enkaz bedelinin esas alınarak borçlandırma yapılması doğru olup, davacının bakiye bir alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle, davalının temyiz itirazının kabulüne, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.