Esas No: 2015/18714
Karar No: 2018/12269
Karar Tarihi: 31.05.2018

**9. Hukuk Dairesi         2015/18714 E.  ,  2018/12269 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı bünyesinde 22/06/2010 tarihinde işe başladığını, kesintisiz 26/03/2014 tarihine kadar bilfiil çalıştığını, kalıp departmanında çalışmakta olduğunu, ... sorunları sebebiyle mesleğini icra ederken bazı problemler yaşadığını, tam teşekküllü ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurup 10-14/03/2014 tarihli raporu aldığını, bu raporda eğer işine devam ederse hastalığının çok daha ağır ve ileri bir boyuta geçeceğinin bildirildiğini, bu durumu işverene söylediğini, başka bir departmanda görevlendirilmesini istediğini, ancak olumsuz cevap aldığını, bu nedenle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının istifa etmesi nedeniyle taleplerinin yerinde olmadığını, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, yıllık izin alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının delil olarak sunduğu ... kurulu raporunun tam teşekküllü bir hastane tarafından verildiği, sahteliğinin ileri sürülüp kanıtlanmadığı, bu raporda davacının ağır işlerde çalışmasının uygun olmadığının belirtildiği, davacının yapmış olduğu kalıpçı ustalığı işinin ağır bir iş olduğunun herkesçe malum olup ayrıca araştırılmasına gerek bulunmadığı, buna göre İş Kanununun 24/I maddesinde öngörülen haklı fesih koşullarının oluştuğu, davacının kıdem tazminatı talebinin yerinde bulunduğu ancak iş akdini kendisinin feshetmesi nedeniyle ihbar tazminatı talep edemeyeceği, davalı tarafça sunulan yıllık izin defterine göre davacının kıdem süresine göre hak ettiği tüm izinlerini kullandığı gerekçesiyle, kıdem tazminatı talebinin kabulü ile ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin davacı işçi tarafından ... nedeni ile yapılan feshin haklı olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı işçi çalıştığı işyerinde görevinden dolayı sağlığının işyerinde çalışmaya elverişli olmadığını iddia ederek ... sebepleri nedeniyle haklı sebebe dayanarak iş akdini kendisinin fesih ettiğini beyan etmiştir.

Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 Sayılı Kanununun 24/1-a maddesidir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca “İş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması ..” durumunda iş akdinin işçi tarafından haklı olarak feshi söz konusu olacaktır. Bu durumda işçinin, ihbar tazminatı istemeye hakkı olmayacak ise de kıdem tazminatı istemeye hakkı olacaktır.

Dosyada mevcut ... kurulu raporunda, davacı hakkında romatoid teşhisinde bulunulduğu, yakınmalarını artırabilecek ağır işlerde çalışmasının uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmüştür.

Dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ileri sürdüğü rahatsızlığının yukarıda açıklanan şekilde, iş sözleşmesinin konusu olan işi yapmasının sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli olup olmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir.

Mahkemece bu doğrultuda iş güvenliği uzmanı bilirkişi ile iş ve işçi sağlığı hususunda uzman doktordan oluşan bilirkişi heyetinden işyerinde keşif yapılarak davacının ileri sürdüğü rahatsızlığının, iş sözleşmesinin konusu olan işi yapmasının sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli olup olmadığı hususunda rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.