Esas No: 2017/594
Karar No: 2017/466
Karar Tarihi: 23.01.2017

**3. Hukuk Dairesi         2017/594 E.  ,  2017/466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.....2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ... ... Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş, 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca Dairemizin öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, ... ilçesinden gelip ... ilçesi sahiline dökülen ve genelde yağmur suları ile birlikte pis ve atık suları taşıyan ... Deresinin ıslah çalışmaları ve ana kolektör hattı inşaatının davalı ... tarafından diğer davalı şirkete ihale edildiğini, davalı müteahhit firma tarafından yürütülen derenin ıslah çalışmaları sırasında, köprü menfezinin kapatılması ve bu dereye bağlanan kanalizasyon rögarlarının bakımsız ve tıkalı olması sonucu .../.../2007-.../.../2007 tarihlerinde ...'da meydana gelen yağmur ile birlikte dere yatağının taşarak davacıların murisine ait otomobilin sitenin otoparkında iken kanalizasyon ve çamur sularına maruz kalarak zarar gördüğünü, zarardan dolayı araç için ....225,64 TL masraf yapıldığını, ayrıca olay tarihinden aracın teslimi tarihi olan 05/.../2007 tarihine kadar 40 gün aracın kullanılamadığını ve bu nedenle 500 TL zarar oluştuğunu, ayrıca araçta ....000 TL değer kaybı ve diğer zararların oluştuğunu belirterek ....725,64 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, yapılan imalatların fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu, bu nedenle de olayda kusurlarının bulunmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., yargı yolu itirazında bulunduklarını, ayrıca kendileri ile yüklenici davalı şirket arasında akdedilen istisna sözleşmesi gereğince, bu işlerin yapılması sırasında meydana gelebilecek zararlardan dolayı sorumluluğun davalı müteahhide ait olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın idari yargı yolu yönünden reddine, davalı şirket yönünden açılan davanın ise, kısmen kabulü ile, ....225,64 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.

Hükmün davalı şirket tarafından temyiz edilmesi neticesinde, Dairemizin 26.....2013 tarih ve 2013/13296 E.- 2013/16709K. sayılı ilamı ile "alınan bilirkişi raporlarında açık çelişki olduğu, bu çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman bilirkişilerden ... oluşturulup, bu heyetten alınacak rapor doğrultusunda, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde ise,26/01/2012 tarihli kusur raporunun mahkemece yasaya uygun ve yeterli görüldüğünden bu konuda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına kararı verilmediği,maddi zarar konusunda dosyanın bilirkişilere tevdii edildiği, yine .../08/2012 tarihli bu raporun mahallinde keşif yapılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verildiği, kararın verildiği .../.../2011 tarihli duruşmada davacı vekilinin de son raporu veren bilirkişilerin kendilerinden talep edilmediği halde kusur incelemesi yaptıklarını belirttiği,nitekim mahkemenin bu dava ile aynı nitelikte olan 2007/389 esas sayılı dosyasının Dairemizin .../.../2013 gün ve 2013/14987 esas-17946 karar sayılı ilamı ile onandığı’’ gerekçesiyle bozma ilamına karşı önceki hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin ....fıkrası “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir” hükmünü içermektedir.

Aynı Yasanın 45. maddesiyle 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanunununa eklenen geçici .... maddesinin ikinci fıkrasında “Bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ... ... Genel Kurulunda bulunan dosyalar, kararına direnilen daireye gönderilir.”, .... fıkrasında ise “ Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir.” hükmü getirilmiştir.

Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden inceleme yapılması neticesinde; mahkemece hükme esas alınan raporun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli nitelikte olduğu, kaldi ki mahkemenin bu konudaki değerlendirmesinde de belirttiği üzere ....08.2012 tarihli raporun sadece araçta oluşan hasarın belirlenmesi için alındığı bu seferki incelemeden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan

davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan direnme hükmünün 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici .... maddesinin .... fıkrası uyarınca ONANMASINA, 881.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/... maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

....01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.