Esas No: 2019/5397
Karar No: 2020/5512
Karar Tarihi: 09.11.2020

**16. Ceza Dairesi         2019/5397 E.  ,  2020/5512 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Silahlı terör örgütüne üye olma

... 29.07.2016, ... ve Nusret Muğla 26.09.2016 ... 30.12.2015, diğer sanıklar 10.11.2015

Hüküm : 1-..., ..., ... silahlı terör örgütünü yönetme suçundan, 3713 sayılı Kanunun 7/1-son cümlesi delaletiyle, TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 maddesi delaletiyle TCK'nın 58/6, 63 maddeleri gereğince hükmolunan hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

2- ...; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 221/4-son, 62, 53/1-2-3, 58/9 maddesi delaletiyle TCK'nın 58/6, 63. maddeleri

gereğince hükmolunan hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

3-Diğer sanıklar; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan silahlı terör örgütünü yönetme suçundan, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 maddesi delaletiyle TCK'nın 58/6, 63 maddeleri gereğince hükmolunan hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz edenler : Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre CMK’nın 299. maddesinde öngörülen koşullar bulunmadığından, sanıklar ... müdafii, ... müdafii ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma haklarının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

A-)Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Zaman Gazetesi’ne abone olmanın müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli kararda dosyada delil bulunmadığı halde, sanıklar ...’in ... Eğitim ve Kültür Vakfı ile ... Dayanışma ve Yardımlaşma Derneğine, ...’ın Manisa Halk Eğitim ve Öğretim Sağlık ve Sosyal Yardımlaşma Derneği ile Ufuk, ..., Eğitim, Kültür, Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine, ...’nın ... Derneğine, ...’nun Türkiye İş Adamları ve Sanayiciler Konfederasyonu ile ... Derneğine, ...’nun ... Derneğine ve ... Eğitim ve Kültür Vakfına, ...’nın Orta ve Yüksek Tahsil Gençliğine Yardım Derneği, Manisa Halk Eğitim ve Öğretim Sağlık ve Sosyal Yardımlaşma Derneği ve ... Derneğine, ... ve ...’nun Türkiye İş Adamları ve Sanayiciler Konfederasyonu ile Manisa

Sanayici ve İşadamları Derneğine üye olduklarına dair kabule yer verilmesi mevcut delil durumu itibarıyla sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, ancak;

1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında Silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’ye yöneticilikten hüküm kurulurken, silahlı terör örgütlerine uygulama imkânı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin atıf maddesi olarak gösterilmesi,

2- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6 maddesinin yazılması,

Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde yer alan “3713 sayılı Kanunun 7/1-son cümlesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nin 314/1” ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 314/1” ve tüm sanıklar yönünden kurulan hükümlerde yer alan “58/9. maddesi delaletiyle TCK’nin 58/6.” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 58/9.” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMALARINA,

B-)Müsadereye ilişkin olarak yapılan incelemede;

TCK'nın 55/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilen paraların suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler kapsamında olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti bakımından; özellikle dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporlarına göre; Manisa Bank Asya Şubesinde müdür olarak görev yapan Niyazi Mutlu Şendur’un, görev yaptığı dönemde ve özellikle 2014 yılı Ocak - Şubat ayları içerisinde, örgüt tarafından değişik yollarla temin ve tedarik edilen TL ve döviz cinsinden yüklü miktarlardaki paraları çantalar ile şubeye getirerek, belirli bir plan dahilinde yine örgüt tarafından belirlenen üyelerinin genel olarak katılım hesabı

şeklinde açtırdığı çok sayıdaki hesaplarına kendileri tarafından yatırılmış gibi göstermek suretiyle değişik miktarlarda pay ederek yatırttığının, bu kapsamda sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın hesaplarına da aynı dönemde para yatırıldığının tespit edildiği, sanıklar ve müdafilerinin bu varlıkların kaynağına ilişkin ayrıntılı bir açıklama yapamadıklarının tespit ve kabul edilmiş olmasına göre; 2015 yılı itibariyle hesaplarda bulunan ve müsadere edilen paraların, örgüte ait olduğu kabul edilen paralarla ilgili 2014 yılındaki işlemlerle olan bağlantısının araştırılıp bilirkişiden alınacak ek rapor ile tespit edilmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı ve bu yönüyle hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.