Esas No: 2021/6165
Karar No: 2023/8525
Karar Tarihi: 07.11.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/6165 E.  ,  2023/8525 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/100 E., 2016/179 K.

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2014 tarihli iddianamesi ile hırsızlık suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat; hakkı olmayan yere tecavüz tecavüz suçundan, 5 ay hapis cezasının ertelenmesine, 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde katılana ait taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarından bir kısmının dipten ve bir kısmınında dallarından kesilmesi ve kesilen ağaç ve dalların sanık tarafından götürüldüğü iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın savunmasında dört yıldır ağaçların bakımı için budama işini yaptığını beyan etmesi, sanığın savunmasını destekleyecek nitelikteki keşif sonrası düzenlenen fen ve ziraat bilirkişi raporlarına göre; taşınmaz üzerinde bulunan tüm ağaçların mevsimlik budama ve gençleştirme amacı ile kesilerek budandığı, kesilen kalın dallar üzerine, çeşit değiştirme aşısı (kalem aşısı) yapıldığı, kesildiği iddia edilen ve fen bilirkişisi raporunda belirtilen palamut ağacının gölgeleme yapmaması için, diğer kestane ağaçlarının da hastalık ve ekonomik ağaç yaşı nedeni ile gençleştirme yapılmak amacı ile kesildiği belirtilmiştir.

2. Tanıkların beyanlarında dört yıldır sanığın katılana ait tarladaki ağaçları budadığını beyan etmesi, katılanın bu süre içinde şikayetçi olmayıp sanık tarafından kendisine yönelik tapu iptal davası açtıktan sonra husumet beslemesi nedeniyle şikayette bulunması ve İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/269 Esas sayılı dosyası ile davanın açıldığı anlaşılmakla; tarafların arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.