Esas No: 2024/266
Karar No: 2024/3638
Karar Tarihi: 19.03.2024

**11. Ceza Dairesi         2024/266 E.  ,  2024/3638 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/644 E., 2023/826 K.

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli ve 2013/222 Esas, 2014/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkûmiyet, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan beraat kararları verilmiştir.

2. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli ve 2013/222 Esas, 2014/66 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından eksik incelemeden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine,Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2018/732 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmiştir.

4. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2018/732 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararlarının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine, Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2022/644 Esas, 2023/826 Karar sayılı kararı ile 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, suç tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 2009 takvim yılı için 13.02.2014 tarihli mahkumiyet tarihinden, 2010 ve 2011 takvim yılları için 22.06.2013 sorgu tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken, suç tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesi gerekçesiyle kararın düzeltilerek onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken zamanaşımından düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

2009 takvim yılından verilen 13.02.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 03.06.2021 tarihli mahkumiyet hüküm tarihine kadar ve 2010, 2011 takvim yıllarından verilen beraat hükmü yönünden ise, 22.06.2013 sorgu tarihinden itibaren 03.06.2021 tarihli mahkumiyet hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, Tebliğname gerekçesine iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamına göre en aleyhe kabulle 31.01.2011 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2022/644 Esas, 2023/826 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.