Esas No: 2022/3573
Karar No: 2023/6069
Karar Tarihi: 13.09.2023

**8. Ceza Dairesi         2022/3573 E.  ,  2023/6069 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/11 E., 2022/271 K.

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının ........2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan ayrı ayrı 10 ... hapis ve 500,00 TL adli para cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise ayrı ayrı 9 ... 11 gün hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesindeki hususların değerlendirilmesi gerektiği, adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerektiği, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden hesap hatası sonucu fazla ceza tayini, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesindeki hususların değerlendirilmesi gerektiği, adli sicil kaydındaki en ağır Esas No : 2022/3573

cezayı içeren ilamın esas alınması gerektiği, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza tayini, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hesap hatası sonucu fazla ceza tayini, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesindeki hususların değerlendirilmesi gerektiği ve adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tekerrüre esas alınması yönlerinden hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ... 15 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise 9 ... 10 gün hapis cezası, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan 5 ... hapis 400,00 TL adli para cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise 9 ... 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz istemi,

Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi,

Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, çakının 6136 sayılı Kanun'a göre yasak nitelikte olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, müşteki polis memurlarının ekip otosu ile seyir halinde iken sanık ...'ın içinde bulunduğu araç ile çarpıştıkları, müşteki polis memurlarının sanık ...'ın yanına gittikleri, alkollü olan sanık ...'ın cebinde görünür vaziyetteki silahı sordukları sırada sanığın müştekilere ''silah olsa ne olur, olmasa ne olur, alamazsınız'' şeklinde söz söyleyerek elini arkasındaki silaha doğru götürmesi üzerine müştekilerin sanık ...'ı yere yatırarak silahını alıp etkisiz hale getirdikleri, olay yerinde bulunan diğer sanık ...'in, sanık ...'ı ekip aracına götüren müştekilere yönelik olarak ''adamları alamazsınız buna hakkınız yok'' şeklinde söz söylediği, müştekilerin sanık ...'i olay yerinden ayrılması için uyardığı, uyarılara rağmen uzaklaşmayan sanık ...'in müştekilere doğru cebinden çıkarttığı bıçağı doğrultarak müştekilerin görevini yapmalarını engellediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler yönünden

1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanıklar hakkında ileride suç işlemekten çekineceklerine dair olumlu kanaat oluşmadığından haklarında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 07.05.2014 tarihli olay tutanağı, mağdur ve tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından sanık ... ve sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

B.Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "

... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli kararının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.