Esas No: 2021/7354
Karar No: 2023/4
Karar Tarihi: 09.01.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/7354 E.  ,  2023/4 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/715 Esas, 2016/1246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;

1. Şikayetçinin zararının giderildiğine,

2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yapımı devam eden bir inşatta bekçi olarak çalışan tanık ..., suç tarihi olan 10.04.2016 günü saat 18.00 civarında, şantiye alanına geldiği esnada, inşaatın 3.katından sesler gelmesi üzerine, durumdan şüphelenerek hemen polise ihbarda bulunduğu, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin inşaatın üst katlarına çıktıkları esnada iki şahsı gördükleri ve şahısların kendilerini fark etmesi üzerine kovalamaca yaşandığını, devamında dosyamız sanığı ... ve yaşı nedeniyle yargılaması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ...'ın yakalandıkları anlaşılmıştır. Şikâyetçi ...'a haber verildiği ve şikâyetçinin yaptığı kontrol neticesinde, inşaat alanındaki yeni döşenmiş klima borularının kesilerek bir yerde toplandığı, borular kesildiği için kullanılmaz hale geldiği ve 10.300,00 TL. zararın olduğu, ancak sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından kesilen boruların götürülemediği anlaşılmıştır.

2. Sanık her aşamada suçlamaları kabul etmeyerek, yağmurdan korunmak amacıyla şantiyeye girdiğini ve boruları kesmediğini ifade etmiştir.

3. Tanık ... ile yakalama tutanağında imzası olan polis memuru ...'in anlatımlarının kabul ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

4. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın ifadesi dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Şikayetçinin Zararının Giderildiğine Dair Temyiz Sebebi

Suça konu klima borularının götürülememesi nedeniyle sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, bu nedenle teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, ayrıca boruların kesilmesi sonucu meydana gelen zararın da giderilmediği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Eylemin Teşebbüs Aşamasında Kaldığına Dair Temyiz Sebebi

Mahkeme tarafından eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/715 Esas, 2016/1246 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2023 tarihinde karar verildi.