Esas No: 2020/10754
Karar No: 2021/1040
Karar Tarihi: 02.02.2021

**10. Hukuk Dairesi         2020/10754 E.  ,  2021/1040 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş göremezliğe uğraması sebebiyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294. maddesi gereğince; “(1) Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. (2) Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur. (3) Hükmün tefhimi, her hâlde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. (4) Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. (5) Hükmün tefhimini, duruşmada bulunanlar ayakta dinler. (6) Hükme ilişkin hususlar, niteliğine aykırı düşmedikçe, usule ilişkin nihai kararlar hakkında da uygulanır.”

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiği açıklanmıştır. “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddede, “(1) Hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar. a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini. b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini. c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini. d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını. e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi. (2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Yukarıda anılan yasa hükümleri gereğince mahkeme hükmünün hukuki varlık kazanabilmesi için onun tefhim edilmesi, verilen kararla, ne şekilde tefhim edildiğinin duruşma tutanağına yazılması zorunludur. 297. maddenin son fıkrası gereğince, zorunlu nedenlerle yalnız hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın sonradan belli bir süre içinde yazılması mümkündür.

Kısa karar, bir davayı sona erdiren (niha-i) temyizi mümkün olan son kararlardandır. Bu kararla mahkeme davadan elini çeker ve davayı sona erdirmiş olur. Asıl olan kısa karardır. Bu gibi hallerde de Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren kısa karar ile daha sonra yazılan gerekçeli kararın da buna uygun olarak düzenlenmesi gereklidir. (10/04/1992 gün ve 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı) Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 2011/21-23 E. - 268 K., 2012/6-97 E. - 203 K., 2012/10-149 E. - 291 K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.

Eldeki davada ilk derece mahkemesinin 10/09/2019 tarihli oturumunda tefhim ettiği kısa kararda “Davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile, 20.665,60 TL'nin kaza tarihi olan 23/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Belediye ile, ... Pet. Ürün. Güv. Hizm. İnş. Tem. Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile, 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 23/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek Yasal faizi ile birlikte davalılar ... Belediye ile, ... Pet. Ürün. Güv. Hizm. İnş. Tem. Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı .... Şti yönünden davanın reddine,” karar verildiği halde 11/09/2019 tarihinde yazılan gerekçeli kararın hüküm kısmında “Davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile, 20.665,60 TL'nin kaza tarihi olan 23/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Belediye ile ... Pet. Ürün. Güv. Hizm. İnş. Tem. Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile, 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 23/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek Yasal faizi ile birlikte davalılar ... Belediye ile ... Pet. Ürün. Güv. Hizm. İnş. Tem. Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” karar verilerek 10.000 TL’lik tazminatın kısa kararda “maddi” olarak belirtilmesine karşın gerekçeli kararda “manevi” olarak belirtilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı, nitekim anılan hatanın yerel mahkemece de fark edilerek 24/10/2019 tarihli tashih şerhiyle gerekçedeki bu çelişkinin düzeltilerek kısa karar gibi tashihine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılacak iş, uyulan bozma kararı doğrultusunda maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmayacak şekilde bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve bu aşamada temyiz itirazlarının sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Belediyesi'ne iadesine, 02/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.