Esas No: 2021/703
Karar No: 2021/15571
Karar Tarihi: 21.12.2021

**5. Hukuk Dairesi         2021/703 E.  ,  2021/15571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 14/12/2021 günü temyiz eden davalılar vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş olup, tespit edilen bedelin derhal ödenmesine ilişkin 29.01.2021 tarihli ek karar ise davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi 442 ada 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, zeminine; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre yapılan incelemede; davaya konu yapıya ilişkin analiz raporunda yapının tapu maliklerinden ... ve ...'e ait olduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre ise, davacı ... Genel Müdürlüğü'nün dava dışı hissedarla uzlaşmak suretiyle taşınmazda 1593/1900 hisse ile malik olduğu anlaşılmış olup, mahkemece; dava konusu taşınmazda ./..

bulunan yapının kime ait olduğu hususu taraflardan sorulup, gerekirse tanık da dinlenmek suretiyle araştırılıp, davacılar dışında uzlaşılan dava dışı maliklerin dava konusu yapıda hak sahibi olup olmadığı tespit edilip, davacı idare ile taraflar arasında düzenlenen uzlaşma tutanakları getirtilip, uzlaşılan bedel miktarının içinde yapı bedelinin de olup olmadığı tespit edilip hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Davalı ... yönünden, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek, ilk kararda belirlenen m2 birim fiyatı üzerinden bedel takdiri doğru ise de; bozma ile ilk karar ortadan kalktığından bozmadan sonra adı geçen yönünden bedele ilişkin yeniden karar verilmesi gerekirken, bozma kapsamı dışında kalan hususlar yönünden önceki kararın kesinleştiği gerekçesiyle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması,

3-Bozma ilamı öncesi verilen kararda taşınmaz üzerinde bulunan yapı ile ilgili olumlu olumsuz herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, yapı bedeli bakımından idare lehine usuli kazanılmış hak oluşmayacağı hususu gözetilerek, tespit edilen yapı bedelinden davalı ... hissesine de isabet eden bölümün hesaplanması gerektiğinin gözetilememesi,

4-Mahkemece verilen 29.01.2021 tarihli ek karar ile; bozma ilamı sonrası artan üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen fark bedelin derhal ödenmesine karar verilmiş olup, bu fark bedele ödeme tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken son karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi,

5-Dava konusu taşınmaz üzerinde davalı ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,

6-Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken vekille temsil edilen davalılara ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün ve ek kararın açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00'şer TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.