Esas No: 2024/1482
Karar No: 2024/3716
Karar Tarihi: 02.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1482 E.  ,  2024/3716 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2135 E., 2023/462 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/122 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2135 Esas, 2023/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün usul ve yasaya uygun olması nedeniyle onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanıktan suç tarihinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Suç tarihinde 112 acil çağrı merkezine Nizip İlçesi, ......, Mahallesi, ......Usta Sokak, No: 5 sayılı adreste hırsızlık olduğuna dair yapılan ihbar uyarınca, kolluk görevlilerince bahse konu adrese gidildiği kapının hakkında İlk Derece Mahkemesince aynı suçtan mahkumiyet hükmü kurulan ... tarafından açıldığı, ikamet içerisine kontrol amacıyla giren kolluk görevlilerinin ikametin çatı kısmında saklanmaya çalışan sanık ...'i yakaladıkları, sanığın olduğu yerde PUMA ibaresi bulunan bir çantanın bulunduğu ve çanta içerisinde 3 adet 100,00 TL, 10 adet 50,00 TL, 13 adet 20,00 TL,18 adet 10,00 TL ve 17 adet 5,00 TL olmak üzere toplam 1.325,00 TL para ile daralı 11,30 gr ve 39,25 gr maddelerin tespit edildiği ve yapılan işlemler sırasında sanığın cep telefonunun çalması üzerine telefon açıldığında, 0505 \*\*\* \*\* 27 numaralı GSM hat kullanıcısının "evin önünde olduğunu ve mal almaya geldiğini" söyleyip telefonu kapattığı anlaşılmıştır.

3. Sanığın kollukça alınan savunmasında, suç tarihinde temyiz dışı diğer sanık ...'ten uyuşturucu satın almak için ikamete geldiğini evde bulunan uyuşturucularla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

4. Sanığı 0505 \*\*\* \*\* 27 numaralı GSM hattını kullanarak arayan ........,'nin bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde; olay tarihinde ...'den ödünç motosiklet istemek için ikametine gittiğini, ikametinin önüne gittiğinde arayıp, evin önünde olduğunu ve motosikleti almaya geldiğini söylediğini, "mal almaya geldim" şeklinde bir ifadesinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5. Temyiz dışı diğer sanık ...'in kollukça alınan savunmasında, suç tarihinde sanıktan uyuşturucu satın almak için ikamete geldiğini, ele geçirilen maddelerin sanığa ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. 6. Olayın gerçekleştiği ikametin sahibi... ile yapılan görüşmede; ikameti kimseye kiralamadığını beyan ettiği ve çevrede yapılan araştırmada ikamete sanığın sık sık gelip gittiğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

7. Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü, Adli Bilişim Büro Amirliğinin 01.10.2021 tarihli inceleme raporu uyarınca sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretine yönelik mesaj içeriklerinin tespit edildiği belirlenmiştir.

8. Sanıktan alınan kan ve idrar örnekleri üzerinde yapılan incelemede Adana Adli Tıp Kurumu raporuna göre kanında ve idrarında amfetamin ve metamfetamin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

9. Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.11.2021 tarihli raporuna göre; ikametten ele geçirilen maddelerin net 7,9 gr metamfetamin ve 20,55 gram hint keneviri ile sentetik kannobinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA ile ADB-4EN-PINACA etken maddelerini ihtiva ettiğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İhbar içeriği, ele geçen maddelerin türü ve miktarı, ele geçirilme şekilleri, ikametin ev sahibinin bilgisi dışında kullanıldığına dair araştırma tutanağı, sanığın dijital materyallerinde suç unsuru olduğu değerlendirilen yazışma içeriklerinin tespiti ve olay günü ......., tarafından yapılan arama ve içeriği dikkate alınarak sanık ve temyiz dışı sanık ...'in atılı suçu iştirak halinde işledikleri, ele geçen bir kısım maddenin sentetik kannobionid olması nedeniyle sanığın cezasında yarı oranında artırım yapıldığı ve sabıkalı geçmişi ve fiilden sonraki hal ve tavırları dikkate alınarak sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçelere ilişkin, sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1. Sanığın mahkemece alınan savunmasında, suça konu uyuşturucuları Papatya Rezidans'ta birinci katta oturan "Sarı ..." lakaplı kişiden satın aldığını beyan etmesi nedeni ile; bu hususun sanıktan ayrıntılı olarak sorularak sanığın beyanında geçen kişinin tespit edilmesi halinde duruşmaya çağrılarak çekinme hakları da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi temyiz dışı sanığın beyanında geçen sarı ... adli kişi ile sanığın beyanında geçen kişinin aynı kişi olup olmadığının araştırılması ve gerektiğinde hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenilmesi, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Şahit numunelerin müsadere edilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/2135 Esas, 2023/462 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi