Esas No: 2009/5673
Karar No: 2010/11769
Karar Tarihi: 22.11.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/5673 E.  ,  2010/11769 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2006/25 - 2008/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Argaz LPG Dolum Tevzi İnş.San. ve Tİc.A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 12.03.2005. tarihinde LPG yüklü 5 tır ve 2 kamyon ile Kartal- (Zeytinburnu) Zeyport seferini yapan Türkiye Bayraklı DDD 1 aldı geminin şiddetli lodos nedeniyle kapaklarından su alarak Zeyport'un 1.5 mil açıklarında battığını, geminin batmasıyla 7 adet tankerin İstanbul Boğazı’nda sürüklenmeye başladığını, denizde can, mal, seyir ve çevre güvenliğinin tehlikeye girdiğini, 13.03.2005 tarihinde 3 aracın Ağırkapı açıklarında karaya oturduğunu, diğer 4 aracın bölgeye gönderilen kurtarıcı deniz vasıtaları ile çekilerek Haydarpaşa’da 23 nolu iskeleye bağlandığını, tehlikenin sona erdirilmesine yönelik müvekkili kuruluşun araç, gereç ve ekipmanlarıyla verilen hizmetler neticesinde müvekkilinin ilgililerden masraf alacağının doğduğunu, müvekkili kuruluş nezdinde oluşturulan heyetçe verilen hizmet bedelinin 33.220,00 USD olarak belirlendiğini ileri sürerek, 33.220 USD'nin hizmet tarihinden itibaren USD'ye uygulanan yasal faizi ile birlikle fiili ödeme günündeki döviz satış kuru karşılığı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin DDD-1 isimli geminin maliki olduğunu, tüm işletme hak ve yükümlülüklerini “çıplak gemi kira sözleşmesi” ile davalı Alize Denizcilik San. ve Tic.Ltd.Şti'ne devrettiğini, geminin batarak zayi olduğunu, kurtarılan araçların davalılara ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Alize Denizcilik San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili, müvekkili şirketin DDD-1 adlı geminin işleteni olup talep edilen hasarlardan sorumlu olmadığını, geminin battığını, olayın kaptanın veya gemi adamlarının kusurundan meydana gelmediğini, TTK’nun 1063/1. maddesi uyarınca müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.

Davalı Argaz LPG Dolum Tevzii İnş. San. ve Tic.A.Ş. vekili, kurtarılan 4 adet tankın mülkiyetinin dava dışı Dabak İnş.Taş.Müh.Ltd.Şti’ne ait olduğunu, tanklarda müvekkiline ait LPG’in taşındığını, davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının verdiği hizmetin kurtarma yardım hizmeti olmadığını, tankların hasarlandığını, yükün zayi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Netgaz LPG Dolum Tevzii Tic. ve San.A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 12.03.2005 tarihinde LPG yüklü 5 tır ve 2 kamyon ile Kartal-Zeyport seferini yapmakla olan Türkiye Bayraklı DDD 1 adlı geminin şiddetli lodos nedeniyle kapaklarından su alarak Zeyport'un 1.5 mil açıklarında batarak personelin kurtarılıp geminin batmasına müteakip su üzerinde bulunan yüzer vaziyette toplam 138 ton LPG yüklü 7 aracın denizde sürüklenerek 3 aracın Ağır Kapı Mevkii’nde karaya oturduğu, diğer 4 aracın bölgeye sevk edilen deniz vasıtaları ile çekilerek 7 tankerin Haydarpaşa Limanına bağlanmasının sağlandığı, davacı taraf Kamu Kuruluşu olup USD cinsinden talebin yerinde olmadığı, geminin batmış olmasına göre vekaletsiz iş görme ve 618 sayılı Limanlar Kanunu 21.09.1935 tarihli 2829 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca değişik 7. maddesine göre enkaz kaldırılması sorumluluğunun eşyanın sahiplerine ait olduğu, liman idaresinin enkazı dilediği gibi çıkartmaya yetkili olup bu sebeple yapılan masrafın eşya sahiplerince ödeneceğinin düzenlendiği, davalı ... davaya konu gemiyi “çıplak gemi kira sözleşmesi” ile kiralamış ise de sicile de tescil edildiğinden donatan olarak sorumlu tutulamayacağı, davalı Alize Denizcilik San.ve Tic.Ltd.Şti’nin kurtarılan emtia ile alakası olmadığından bu davalılara husumet yöneltilemeyeceği, davacının DDD 1 gemisi için yakıt, yağ, su, sigorta ve amortisman, personel giderleri olarak 7 kalem zarar toplamının 37.033,00 YTL olduğu, davacı alacağının payları oranında davalılardan 4 parça sahibi Argaz LPG Dolum A.Ş.'nin 21.161,75 YTL, 1 parça sahibi Netgaz LPG Dolum Tevzii A.Ş’nin 5.290.45,00 YTL ve 2 parça sahibi ...'in 10.580,80 YTL’den sorumlu olduğu ve aralarında teselsül bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... ve davalı Alize Denizcilik San.Tic.Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 21.161,75 TL’nın davalı Argaz LPG Dolum Tevzii A.Ş.'den, 5.290,45 YTL’nın Netgaz LPG Dolum Tevzii A.Ş’den, 10.580,80 YTL’nın davalı ...'ten olmak üzere toplam 37.033,00 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı Argaz LPG Dolum Tevzii İnş.San. ve Tic.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı Argaz LPG Dolum Tevzii İnş.San. ve Tic.A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı Argaz LPG Dolum Tevzii İnş.San. ve Tic.A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 757,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Argaz LPG Dolum Tevzii İnş.San. ve Tic.A.Ş.'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.