Esas No: 2021/15749
Karar No: 2023/2188
Karar Tarihi: 14.03.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/15749 E.  ,  2023/2188 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/20 Esas, 2021/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53, 54 ve 55 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/1491 Esas, 2021/1296 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri

1. Adil yargılanma hakkı ile savunma hakkının ihlal edildiğine,

2. Ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında herhangi bir ihbar ya da istihbari bilginin bulunmadığına,

4. Tanık ...'a uyuşturucu madde satmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın .....plakalı motosiklet ile uyuşturucu madde sattığı, uyuşturucu maddeleri ikamet ettiği binanın girişe göre sol tarafında bulunan kümesin içerisinde sakladığı şeklinde bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığın ikametinin önünde beklenmeye başlandığı, bu sırada sanığın ..... plakalı motosiklet ile binanın önüne geldiği, binanın girişe göre sol tarafına gittiği ve yaklaşık 1 dakika sonra tekrar motosikletine binerek hareket ettiği ve ..... plakalı motosikleti kullanan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'a esrar verdiği, akabinde tanığın yakalandığı ve üzerinde bulunan esrarı rızaen teslim ettiği, tanığın kolluk ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan edip sanığı teşhis ettiği, daha sonra sanığın yakalandığı, üst aramasında 1 anahtarlık ve bu anahtarlığa takılı 3 anahtar ele geçirildiği, usulüne uygun arama kararına istinaden sanığın ikametinde ve eklentilerinde yapılan aramada, binanın girişe göre sol tarafında bulunan kuş kümesinin kapısının önünde satışa hazır 48 parça esrar ve 50 adet MDMA etken maddesi içeren tablet, sanıktan ele geçirilen anahtar ile kapısı açılan kuş kümesi içerisinde ise 8 poşet halinde esrar ile 200 adet MDMA etken maddesi içeren tablet ve hassas terazi ele geçirildiği, sanık ile kullanıcı tanık ... arasındaki uyuşturucu alışverişinin kolluk görevlilerince görüldüğü, tanık ...'da ele geçen madde ile sanığa ait kümeste ele geçen uyuşturucu maddenin aynı cins olduğu, sanığa ait kümeste ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, kullanım sınırının üzerinde ve satışa hazır halde olduğu dikkate alındığında sanığın savunmalarına itibar edilmediği ve uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği yerin Özel ..... Anadolu Lisesi Eğitim Vakfı İlköğretim Okuluna yürüme mesafesinin 136,8 metre olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca sanığın cezasının yarı oranında artırıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak taksit aralığının gösterilmemesi ve adli emanette kayıtlı cep telefonu, sim kart ve hafıza kartının suçta kullanıldığı sabit olmadığından sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, delillerin değerlendirilmesi, hukuki niteliğinin tayinine ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/1491 Esas, 2021/1296 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.