Esas No: 2025/1013
Karar No: 2025/3066
Karar Tarihi: 27.05.2025

**3. Hukuk Dairesi         2025/1013 E.  ,  2025/3066 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1146 E., 2024/2906 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 8. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2023/462 E., 2024/185 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin 02.08.2023 tarihinde ... marka aracı satın alındığını, araç teslim alındıktan sonra müvekkili tarafından 17.08.2023 tarihinde ekspertiz raporu alındığını, sağ ön kapının daha önce sökülüp takıldığı, fabrikasyon mikronunun yüksek çıktığının tespit edildiğini, bunun üzerine 29.09.2023 tarihli noter ihtarnamesi ile satılan aracın kusursuz misli ile değiştirilmesi ve uğranılan zararların karşılanmasının ihtar edildiğini ileri sürerek, satın alınan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve 1.900,00 TL eksper masrafının, 1.406,08TL ihtarname masrafının işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Oto. San. Tic. A.Ş. vekili; dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, dava konusu aracın davacıya tam, eksiksiz, standartlara uygun olarak teslim edildiğini, aracın farklı yerlerindeki boya mikron kalınlıklarının farklı olabileceği gibi bu hususun aracın işlem gördüğünü ve ayıplı olduğunu da göstermeyeceğini, davacı tarafın aracın tavan boyasının attığına ilişkin soyut iddiasının da kabulünün mümkün olmadığını, kuş pisliği, kimyasal madde yahut sair dış etkenlere maruz kalması neticesinde araç tavanının üzerindeki dış kaplamada açılma olabileceğini, davacı tarafın talebinin orantılılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... Otomotiv Paz. A.Ş. vekili; davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davacıya araç teslimi esnasında verilen kullanım kılavuzunda da yer aldığı üzere boya ölçüm cihazı ile ölçülen mikron kalınlığının 50 ali 400 mikron arasında olabilmesinin mümkün olduğunu, 400 mikron altındaki tüm boya kalınlıklarının üretim standartları dahilinde kabul edildiğini, dava konusu araçta davacı yanın dava konusu araçtan yararlanmasını etkileyen veya aracın değerini ortadan kaldıran hiçbir problemin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu aracın sıfır kilometre satın alındığı, sağ ön kapıda söküp takma işlemi yapılarak boya yapıldığı ve aracın gizli ayıplı olduğu, tüketicinin sıfır araçtan beklenen faydayı elde edemeyeceği ve değer kaybına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davanın kabulüne; dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misliyle değişim mümkün olmadığı hallerde İİK 24. maddesinin uygulanmasına, araç için 1.406,08 TL noter 1.900,00 TL expertiz ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, araçtaki ayıbın esaslı nitelikte ve imalattan kaynaklanmakta olduğu, kullanıcı hatasına dayanan herhangi bir sorunun bulunmadığı, davacının mevcut haliyle otomobilden beklediği faydayı sağlamasının mümkün olmadığı ve 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince seçimlik hakkını, bu kapsamda olmak üzere misli ile değişim seçimlik hakkı olarak kullanabileceği, davacının ayıplı mal niteliğindeki otomobili kabul etmeye ve kullanmaya zorlanamayacağı, davacının misli değişim talebinin kabulüne yönelik mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı ... Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş.'nin tüm, davalı ...Ş.'nin aşağıdaki bent dışında kalan sair istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, ancak, ayıplı malın davacı tarafından neden olunan her türlü takyidatttan arındırılmış halde davalıya teslimi gerektiği, davalı ...Ş.'nin istinaf talebinin takyidat yönünden kabulü ile kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak, davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misliyle değişim mümkün olmadığı hallerde İİK 24. maddesinin uygulanmasına, dava konusu aracın davacı tarafından tüm takyidatlarından arındırılmış şekilde davalı tarafa iadesine, araç için yapılan 1.406,08 TL noter ücretinin ve 1.900,00 TL expertiz ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalılar vekillleri temyiz yoluna başvurmuşlardır.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş. vekili; dava konusu araçta üretim kaynaklı bir ayıbın bulunmadığını, araç üzerindeki boya mikron kalınlıklarının birbirlerinden farklı olabileceğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, itirazların dikkate alınmadığını, dava konusu aracın sonradan hasar görüp görmediğinin ve buna göre işlem uygulanıp uygulanmadığının araştırılmasının gerektiğini, ayıp bildiriminin zamanında yapılmadığını, aracın sağ kapısındaki boya mikron değeri nedeniyle misli ile değişim kararı verilmesinin orantılılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, değer kaybı hesabının yapılmasında zorunluluk bulunduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ...Ş. vekili; mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğunu, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, boya kalınlığının dünya standartlarında üretim teknikleri nedeniyle 50 ila 400 micron arasında değişkenlik gösterebildiğini, bu kapsamda araçta üretimden kaynaklı bir problemin bulunmadığını, dolayısıyla mikronlardaki değişkenliklerin hukuken "gizli ayıp" olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacının dava dışı bir firmaya ekspertiz yaptırması sonucu alınan rapora itibar edilemeceğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunmadığını, itirazların değerlendirilmediğini, davacının aracı kullanmaya devam ettiğini, buna göre araçta oluşan değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, dava konusu araçta kullanımı ve faydalanmayı etkileyen bir problemin bulunmadığını, misli ile değişim kararı verilmesinin orantılılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, nispi metoda göre hesaplama yapılmadan hüküm kurulmasının somut olayın niteliği ile bağdaşmadığını, ayrıca boya kalınlığının ayıp olarak kabul edilemeyeceğini, kaldı ki dava konusu aracın sağ ön kapısında onarım yapılmasını gerektirir nitelikte bir ayıbın bulunmadığını, kullanıma dayalı değer kaybının müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacı tüketicinin sıfır kilometre olarak satın aldığı aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkindir .

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle aracın 02.08.2023 tarihinde, 1.568.805,41 TL bedel karşığılında satın alındığı, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında, araçta gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiği, davanın zamanaşımına uğramadığının anlaşıldığı, sıfır alınmış araçta oluşan nitelik ve değer kaybının tüketicinin ayıpsız misli ile değişim talebine öncelik tanınmasını gerektirdiği anlaşıldığından, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesi,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.