Esas No: 2016/3282
Karar No: 2018/2648
Karar Tarihi: 27.03.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/3282 E.  ,  2018/2648 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Büyükçekmece Vergi Dairesi mükellefi olarak toptan madeni yağ satışı yapan sanık ... ... hakkında 2008/5-9 dönemi defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, anlaşmalı matbaa tarafından basılmayan sahte belgeleri bilerek kullandığının tespit edildiği iddiasıyla açılan kamu davasında; 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değiştirilen 213 sayılı VUK’nun 359/c maddesinde düzenlenen “Maliye Bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde belge basmak veya bu belgeleri bilerek kullanmak” suçunun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, suça konu faturanın dosya içinde bulundurulmadığının anlaşılması karşısında; suça konu faturaların ilgili kurumlardan sorularak aslı ya da onaylı suretlerinin temini, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi, denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretinin dosya içinde bulundurulması, Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi ... ...’ın fatura bastırdığı matbaadan basım bilgileri sorularak, vergi suçu raporunda, sanığın defterlerine kaydettiği belirtilen, ... ... tarafından düzenlenmiş görünen faturalardaki seri ve sıra numaraları ile uyuşup uyuşmadığının denetlenmesi, sanıktan, suça konu faturaları düzenleyen ... Petrol Oto Yedek Parça Nak. İnş. Ldt. Şti ve ... ... ile aralarındaki para hareketinin varlığını ispat edecek nitelikte fatura bedellerinin ödenmesi ile ilgili kasa fişi, çek, banka makbuzu, hesap ekstresi, PTT alındı makbuzu gibi ödemeye ilişkin belgelerin, mal hareketinin varlığını ispat edecek, faturalarda yazılı malların teslimi konusunda düzenlenmiş taşıma veya sevk irsaliyelerinin bulunup bulunmadığı, suça konu faturaların hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığı sorularak, ... Petrol Oto Yedek Parça Nak. İnş. Ldt. Şti. ve ... ... isimli mükellef hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise vergi tekniği raporları dosyaya getirtilip, şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılmış davalar bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.