Esas No: 2024/1398
Karar No: 2024/5900
Karar Tarihi: 23.12.2024

**7. Hukuk Dairesi         2024/1398 E.  ,  2024/5900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 12.04.2023

SAYISI : 2023/1737 E., 2023/2425 K.

DAVA TARİHİ : 07.03.2022

KARAR : Esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ: Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/102 E., 2023/101 K.

Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince 12.04.2023 tarihinde ek karar ile davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu 59 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin 20.08.2021 tarihinde 400.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, satışın müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın yapıldığını, müvekkilinin TMK'nın 732 nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek, dava konusu hisseye ait davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında fiili taksim olduğunu ve açılan davanın dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli ve 2022/102 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile "...taşınmazın kullanımında fiili taksim bulunduğu..." gerekçesiyle "...davanın reddine.." karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ek kararı ile "...davacı vekiline mahkeme kararının 27.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından mahkeme kararının 11.04.2023 tarihli dilekçe ile istinaf edildiği, istinaf talebinin süresinde olmadığı..." gerekçesiyle "...istinaf dilekçesinin HMK'nın 346. maddesi gereğince reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararlarına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/1737 Esas, 2023/2425 Karar sayılı kararı ile 12.04.2023 tarihli istinaf isteğinin süreden reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle;

a.Bilirkişi raporunda ve keşifte tarafların eylemli olarak kullandıkları yerlerin belirlenmediğini, bu nedenle fiili taksimden bahsedilemeyeceğini,

b.Davacı tanığı beyanlarının mahkemece hatalı yorumlandığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, önalım hakkkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.