Esas No: 2022/9323
Karar No: 2024/7168
Karar Tarihi: 04.12.2024

**12. Ceza Dairesi         2022/9323 E.  ,  2024/7168 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/196 E., 2022/492 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2021 tarihli kararıyla, "kamu görevlisi olan sanığın görevi nedeniyle gerçekleşen taksirle öldürme olayında eylemin 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu gözetilerek ilgili merciden soruşturma izni istenip, davanın bu izin süresince durmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması" sebebiyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri gereğince 18.200 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; teşdit uygulanmasının yerinde olmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, ve mesai saatlerinin uzunluğu sebebiyle idarenin de kusurlu olduğuna, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; meydana gelen netice itibariyle tayin olunan cezanın eksik olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 04:00 sıralarında Hanönü Sağlık Ocağında görevli ambulans sürücüsü sanık ...'ın idaresindeki resmi ambulans ile hasta taşıdığı sırada meskun mahalde, 7 metre genişliğinde, asfalt kaplama, düşeyde eğimsiz, yatayda virajlı, kuru yüzeyli, aydınlatma bulunmayan yolda, gece vakti, açık havada seyirle aracında hasta taşıdığı sırada olay yerine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek seyrine göre yolun solundan yol dışına çıkıp aracının devrilmesi neticesinde, ambulansta bulunan acil tıp teknisyeni ...'nun öldüğü olayda, tam kusurlu sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.