Esas No: 2024/17681
Karar No: 2024/7956
Karar Tarihi: 23.10.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/17681 E.  ,  2024/7956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2460 E., 2024/86 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, iade

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinden vazgeçtikleri yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.04.2023 tarihli ve 2023/17160 Esas, 2023/46524 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/76 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır.

B. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.04.2023 tarihli ve 2023/17429 Esas, 2023/46757 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/150 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır.

C. Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/150 Esas, 2023/230 Karar sayılı kararı ile Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/76 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/76 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

D. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/256 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 26.640,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/2460 Esas, 2024/86 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin suça sürüklenen çocuk ...'un cezasının tayininde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağına göre, Bursa'da ikamet eden ve sık sık Karacabey ilçesine gidip gelen temyiz talebinden vazgeçen sanık ...'in, uyuşturucu madde ticareti suçundan kaydı bulunan ve Karacabey İlçesinde ikamet eden Sibel Yaş adlı şahısla yakın arkadaş oldukları, sanık ...'in \*\* \*\*\* 024 plakalı aracıyla uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi edinildiği ve yapılan araştırmalarda olay günü sanık ...'in Bursa'dan Karacabey ilçesine doğru seyir halinde olduğunun anlaşıldığı, görevlilerce uygulama noktasında aracın durdurulduğu, bu esnada aracın sağ ön koltuğunda oturan şahsın yolun sağ tarafındaki alana siyah renkli bir cisim attığı, yine sağ tarafa doğru parçacıklar halinde bir şeyler attığının görevlilerce gürüldüğü, aracın yanına gidildiğinde aracın sürücü koltuğunda sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'un bulunduğu, aracın hemen sağında yerde esrar olduğu değerlendirilen bitki parçaları görülerek muhafaza altına alındığı, yine sanık ...'un yere attığı siyah poşetin içerisinde 3 parça halinde esrar ile 1 parça metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeler muhafaza altına alındığı belirlenmiştir.

3. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin ve esrar maddesini içerdiği tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, yakalanma tarzı, ele geçirildiği zaman ve aracın durdurulduğu mevkii, uyuşturucu maddelerin farklı türde olması (metamfetamin ve esrar), sanıkların uyuşturucu madde kullanmadıkları yönündeki savunmaları, aracın kollukça durdurulması üzerine sanık ...'un uyuşturucu maddeleri araçtan dışarı attığının kolluk görevlilerince tespit edilip tutanak altına alınması, sanık ...'un savcılık ifadesinde uyuşturucu maddeleri çöp kovasının yanında gördüğünü, içine bakmadığını, kokusundan uyuşturucu madde olduğunu anladığını ve yanına aldığını ifade etmesi, dosyaya yansıyan istihbari bilginin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, Selçuk'un taşınan maddenin uyuşturucu olduğunu bildiği/bilecek konumda olduğu, sanığın, temyiz talebinden vazgeçen sanık ... ile birlikte iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine; sanık ...'un aşamalardaki maddi gerçeğin ortaya çıkmasını engelleyen çelişkili ifadeleri nazara alınarak taktiri indirimi gerektiren nedenlerinin bulunmaması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen Selçuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtarat yapılması nedenleriyle oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'in 20.02.2024, 15.05.2024 tarihli dilekçeler ve 21.05.2024 tarihli cezaevi tutanağı ile; sanık müdafinin ise dava dosyasında mevcut Bursa 10. Noterliğince tanzim olunan 22.06.2023 tarihli ve 023497 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 21.03.2024 ve 27.03.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemişse de, sanığın 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay tutanağı, sanık savunması, ele geçen maddelerin çeşitliliği ve miktarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak;

1. 5237 sayılı Kanun'un takdiri indirim nedenleri başlıklı 62 nci maddesinde yer alan; " (2) Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkiler göz önünde bulundurulabilir. (Ek cümle:12/5/2022-7406/1 md.) Ancak failin duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışları, takdiri indirim nedeni olarak dikkate alınmaz. Takdiri indirim nedenleri kararda gerekçeleriyle gösterilir." şeklindeki düzenleme karşısında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulanmaması,

2. Temyiz incelemesine konu 12.03.2023 tarihli eyleminden dolayı sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiası ile 19.04.2023 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı; UYAP ve dosya kapsamı itibarıyla yapılan inceleme neticesinde, sanığın 04.12.2022-06.12.2022 - 15.12.2022 tarihlerinde zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasıyla 24.11.2023 tarihli iddianame ile kamu davası açılarak halihazırda yargılamanın Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/449 Esas sayılı dosyasından devam ettiği ve dosyanın derdest olduğu; her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/2460 Esas, 2024/86 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.