Esas No: 2022/5703
Karar No: 2023/6755
Karar Tarihi: 28.09.2023

**8. Ceza Dairesi         2022/5703 E.  ,  2023/6755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/933 E., 2021/2143 K.

SUÇLAR : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma

HÜKÜMLER : Beraat ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2020 tarihli iddianamesi ile, sanıkların infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli kararı ile, atılı suçtan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03.12.2021 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, sanıkların atılı suçtan beraatlerine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun sabit olduğuna, istinaf mahkemesince tereddütün varlığı halinde duruşma açılıp, suça konu eşyalar incelendikten sonra hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; Burdur E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanıkların kaldıkları odalarda yapılan aramada, sanık ...'nin odasında ceza infaz kurumunda bulundurulması ve kullanılması yasak nitelikte, kırmızı asetat kalem içinde yapılmış tığ, sanık ...'in odasında yeşil asetat kalem içinde yapılmış tığ, sanık ...'ın odasında tahta sapa çakılmış şekilde tığ bulundurdukları iddiasına ilişkindir.

2. 04.02.2020 tarihli kısmı ve zemin arama tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının 02.03.2020 tarihli raporunda, inceleme konusu aletlerden ikisinin 3.4 cm uzunluğunda, üçüncüsünün 2.6 cm uzunluğunda namlusu bulunan, delici vasıfta sivri uçlu, ucunda küçük kanca şeklinde bir adet çentik bulunan alet oldukları, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar Hakkındaki Kanunun (6136 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi kapsamında yasak nitelikteki bıçak ve aletlerden olmadıkları, ancak sivri uçlu ve delici vasfıyla, fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli oldukları bildirilmiştir.

4. Sanıklar savunmasında, suça konu tığları bulundurmanın suç olduğunu bilmediklerini, boncuk yapımında kullandıklarını, tığların radyo anteninden yapıldığını beyan etmişlerdir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların eylemi sabit görülerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış ve sanıkların kastın bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 17.06.2005 tarihli ve 25848 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelik’in, "El işi faaliyetleri" başlıklı 14 üncü maddesi;

"Hükümlülerin, gerekli malzemeler kantinden temin edilmek koşuluyla, el işi faaliyetlerini, ceza infaz kurumlarının uygun bölümlerinde yapmaları esastır.

Ceza infaz kurumunun güvenliğini bozmamak kaydı ile bu faaliyetlerin devamına koğuş, oda ve eklentilerinde izin verilebilir.

Maket bıçağı, tornavida gibi kesici ve delici alet ile boyama ve yapıştırmada kullanılan madde ve malzemelerin koğuş, oda ve eklentilerinde bulundurulmasına izin verilmez."

şeklinde düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlü ve tutukluların el işi faaliyetlerini nerede ve ne şekilde yürütebileceklerine dair usul ve esaslar belirlenmiştir. Buna göre, hükümlü ve tutukluların koğuş, oda ve eklentilerinde el işi faaliyetleri yapmaları izne tabi tutulmuştur. Ancak, maket bıçağı, tornavida gibi kesici ve delici aletler ile boyama ve yapıştırmada kullanılan madde ve malzemelerin anılan yerlerde bulundurulmasına izin verilmeyeceği belirtilmiştir.

2. Silahtan neyin anlaşılması gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Tanımlar" başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde beş alt bent halinde sıralanmıştır. Buna göre;

a. Ateşli silâhlar,

b. Patlayıcı maddeler,

c. Saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış her türlü kesici, delici veya bereleyici alet,

d. Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler,

e. Yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer, radyoaktif, kimyasal, biyolojik maddeler silah sayılmaktadır.

5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen suçun tipe uygun eylem unsuru, infaz kurumuna veya tutukevine silah sokulması yahut bulundurulması olduğundan, bu suçun işlenip işlenmediğinin tespiti için öncelikle somut olayda eyleme konu nesnenin, aynı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen anlamda bir silah olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Zira, 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde kastedilen "silah"ın, aynı Kanun’un 6 ncı maddesinde tanımlanan nesnelerden olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında dava konusu olay değerlendirildiğinde; sanıkların hükümlü olarak kaldıkları ceza infaz kurumunda bulundurdukları uzunluğunda delici kısmı bulunan tığların 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin (f) bendindeki tanıma göre silah olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ceza infaz kurumunda bulundurulmasının yasak olduğu anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03.12.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.