Esas No: 2023/1917
Karar No: 2023/10736
Karar Tarihi: 22.05.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/1917 E.  ,  2023/10736 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1001 E., 2021/3365 K.

MAĞDURLAR : ..., ...

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2017/384 Esas, 2019/1791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2020/1001 Esas, 2021/3365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Sanığın atılı eylemi gerçekleştirdiği ve kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile temyiz kapsamı dışı sanıklar Y. K. A. ve C. A.'nın arkadaş oldukları, olay tarihinde birlikte gezdirdikler köpeklerinin, sokaktaki bir başka köpeğe saldırdığı, olay anında o yerde bulunan mağdur M. M. O. ile sanıkların bu olay nedeniyle tartışmaya başladığı, daha sonra mağdur K.Y.'nin de olay yerine geldiği, sanık ...'in cebinden çıkarmış olduğu bıçağı mağdurlara doğru salladığı, sanığın bu eylemini gerçekleştirirken diğer sanıklar Y. K. A. ve C. A.'nın da sanık ...'in yanında bulunduğu ve fikir ve eylem birliği içerisinde oldukları, daha sonra sanık Y. K. A.'nın da elinde bulundurduğu bıçağı mağdurlara doğru salladığı kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya içinde mevcut kolluk araştırma tutanağına göre görgü tanığı, kamera kaydı bulunmayan olayda sanıkların atılı suçlamayı tüm aşamalarda reddetmeleri, mağdurların olayın gelişimi, sanıkların eylemlerine ilişkin aşamalarda hem kendi içinde hem de birbirlerinin beyanları arasında büyük çelişkiler bulunması, hakkında iddianamede doğrudan bıçakla herhangi bir eyleminden bahsedilmeyen, mağdurların beyanlarında da bu yönde bir iddiada bulunulmayan, kendi beyanında da üzerinde bıçak taşıdığını ancak herhangi bir olayda kullanmadığını, olayda kullanmış olsa bulunmaması için bıçağı atması gerektiğini söyleyen sanık C. A.'nın olaydan yaklaşık iki buçuk saat sonra şikayet nedeniyle bulundukları yere gelen kolluk tarafından yapılan üst araması sonucu bir adet çakı bıçağının bulunmasının salt bu nedenle sanıkların birlikte silahla tehdit suçunu işlediklerini gösterir, cezalandırılmalarına yeter, kesin nitelikte vicdani kanaat verici delil olmadığı kabul edilerek, beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2020/1001 Esas, 2021/3365 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen inceleme gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.