Esas No: 2012/6502
Karar No: 2012/10840
Karar Tarihi: 06.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/6502 E.  ,  2012/10840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak ve düzenlemek, defter ve belgeleri gizlemek

HÜKÜM : 1-Sahte belge kullanmak, düzenlemek suçları yönünden, a- 2001 tarihli suç için; 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırma b- 2003-2004-2005 tarihli suçlar için; Beraat

2-Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçu için; 213 sayılı 359/a-2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası

3-2002 tarihli sahte belge düzenlemek suçuları nedeniyle; 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi gereğince 18 ay hapis cezası ve şirketin faaliyet izninin iptali talebinin reddi

I-Sanık hakkında 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında 2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanığın 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraatine dair hükme yönelik olarak da katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının ise kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.05.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılmış kamu davasının 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış kamu davasının ise anılan Yasanın 102/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Sanığın, defter ve belgeleri gizlemek suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraatine dair hükme yönelik olarak da katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Sahte fatura düzenlemek ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının “sahte fatura düzenlemek” suçundan açıldığı gözetilmeden dava konusu yapılmayan “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek" suçundan sanığın beraatine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Dosya kapsamından sanığın 2005 takvim yılında 1.736.188 lira matrah beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan yıl içerisinde kimlere fatura düzenlediğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulup tespit edilerek, bu faturaların mal ve hizmet karşılığı düzenlenip düzenlenmedikleri usulüne uygun olarak araştırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüklerinden bir tanesinin suç tarihinden sonra olduğu, üç tanesinin ise 3167 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca verilmiş para cezalarından ibaret olup, ertelemeye engel olmadığı gibi hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” un yürürlükten kaldırılıp, çek defterini geri vermeme eyleminin suç olmaktan çıkarılmış olması nedeniyle, engel hükümlülük kaydı bulunmayan, sanık hakkında, “önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunduğundan" bahisle "CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.