Esas No: 2017/9428
Karar No: 2019/9166
Karar Tarihi: 10.12.2019

**11. Ceza Dairesi         2017/9428 E.  ,  2019/9166 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Sanık hakkında 2008-2009-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından:Mahkumiyet

2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan: Beraat

1- Sanık müdafinin, sanık hakkında 2008-2009-2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği ve 2011 takvim yılında birden fazla fatura düzenlediği anlaşılan sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında vergi suçu raporu ve mütalaasına uygun olarak “sahte fatura düzenlemek” suçundan dava açıldığı, mahkemece kurulan hükmün gerekçesinde sahte fatura düzenlemek suçunun işlendiği kabul edilmesine karşın hüküm fıkralarında “sahte fatura kullanmak” ibaresine yer verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında 2008-2009-2011 yılları için kurulan hükümlerin ilk paragrafında yer alan “kullanmak” ibareleri çıkarılarak yerlerine “düzenlemek” ibareleri eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin, sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

.... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 906 015 0020 vergi numaralı mükellefi olan ... Metal İnş. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık hakkında İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın 18.10.2012 tarihli 2012-A-2802/14 sayılı vergi tekniği raporunda belirtildiği üzere; sanığın 2010 takvim yılında ağustos-aralık ayları arasında matrahlı beyanname vererek, 2010 takvim yılında toplam 5.779.904 TL tutarında KDV matrahı bildirdiği, sanığın yetkilisi olduğu mükelleften mal aldığını bildiren mükelleflerin beyanlarına göre ise 7.373.419 TL tutarında fatura düzenlediği anlaşılan sanık hakkında 2010 takvim yılında sabit olan sahte fatura düzenleme eyleminden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.