Esas No: 2016/2235
Karar No: 2019/3316
Karar Tarihi: 01.04.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/2235 E.  ,  2019/3316 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...‘in savunmasında, ...... isimli şahsın yanında çalışmak üzere bu kişiye birtakım belgeler verdiğini, özel güvenlik elemanı olarak çalışacağını söyleyen bu kişi ile birlikte notere gidip bazı belgelere imza attığını, şirket ortağı olduğundan haberdar olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, temyiz dışı sanık ...‘ın da savunmasında sanık ile benzer şekilde ...... isimli kişinin yanında ...... isimli şirkette işe başlamak üzere birtakım belgeler verdiğini bildirerek sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; ...... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmesi, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sanık ve temyiz dışı sanık ...’ın savunmaları doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanına başvurulması; ilgili vergi dairesinde de sorulmak suretiyle, sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturalar ile mükellef adına vergi dairesine verilen beyanname asıllarının dosyaya getirtilmesi, belirtilen faturalar ve beyannameler üzerindeki imza-yazıların sanığın, temyiz dışı sanık ...’ın ve ......’ın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması; fatura ile belgelerdeki yazı ve imzaların bu kişilere ait olmadığının belirlenmesi halinde; faturaları kullanan şirket yetkililerinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmeleri, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sanığın savunmaları doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, faturaları kullanan tanıklardan faturaları kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura düzenleme şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, her takvim yılı için ayrı ayrı TCK‘nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; bozmanın hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen diğer sanık ...’a CMUK’nin 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE, bu sanık hakkındaki infazın durdurulmasına, infaza başlanmış ise başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 01.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.