Esas No: 2016/721
Karar No: 2017/3786
Karar Tarihi: 09.05.2017

**21. Hukuk Dairesi         2016/721 E.  ,  2017/3786 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve somut olayın özelliğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelere göre, hükme esas alınan hesap raporunda davacının maddi zarar hesaplaması sırasında hesaplanan aktif ve pasif dönem zararlarından önce müterafik kusur oranında indirim yapıldığı, daha sonra davacıya iş kazası sigorta kolundan bağlana gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir kısmının indirildiği, en son ise davacı eşin evlenme ihtimalinin ve bu ihtimale göre maddi tazminattan yapılması gereken indirimin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Ölüm halinde hak sahiplerinin açtığı maddi tazminat davalarında hesaplamanın iş kazası tarihinden hüküm tarihine en yakın tarihe kadar bilinen aktif dönem, 60 yaşının ikmaline kadar bilinmeyen aktif dönem, 60 yaşından sonra bakiye ömrü süresince bilinen son asgari ücret üzerinden pasif dönem hesabı yapılarak toplam gelirin belirlenmesi ile yöntemince yapılan söz konusu hesaplama sonucu tespit edilen toplam gelir üzerinden kusur indirimi uygulanmak suretiyle tespit edilen toplam zarardan son olarak Kurum tahsislerinin düşülmesi suretiyle yapılması gerekir. Yine hak sahibi eşlerin maddi zararlarının belirlenmesinde hesap tarihi itibariyle davacı eşin yaşı ve çocuk sayısı da dikkate alınarak evlenme ihtimali göz önüne alınmalı ve belirli oranlarda hesaplanan maddi zarardan Kurum tahsisleri tenzili öncesinde indirim yapılmalıdır.

Somut olayda, davacının maddi zararının hesaplanması esnasında sıralama hatası yapılarak Kurum tahsislerinin tenzili sonrasında evlenme ihitimali oranında indirimin yapıldığı bilirkişi raporuna itimat ile neticeye varılması usul ve yasaya aykırıdır.

Yapılacak iş; davacıların maddi zararının hesaplanması noktasında belirlenen toplam zarardan (aktif ve pasif dönem zararlarından) sırasıyla kusur ve davacı eş için evlenme ihtimali indiriminin yapılıp akabinde Kurum tahsislerinin hesaplanan zarardan tenzil edilmesi suretiyle maddi tazminat talebi bakımından bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.