Esas No: 2022/8480
Karar No: 2023/5601
Karar Tarihi: 25.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/8480 E.  ,  2023/5601 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1495 E., 2022/1509 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve nitelikli hırsızlık suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin on beş günlük kanunî süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 06.09.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/109 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararı ile

Sanık ... hakkında,

a. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Nitelikli hırsızlık suçundan 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında,

a. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Nitelikli hırsızlık suçundan 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/1495 Esas, 2022/1509 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

ilişkindir.

2. Sanık ..., Müdafii tarafından yasal süresi içerisinde yapılan temyiz isteminden sonra, temyizden feragat ettiğini bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ile ...'nın yaklaşık 1 yıldır sevgili oldukları, sanık ...'nın babası ile ikamet ettiği, maktul ...'ın da aynı apartmanın çatı katında yalnız olarak yaşadığı, maktulün sanık ...'nın babası ile arkadaş olması nedeniyle sanık ...'yı tanıdığı kadınlara düşkünlüğü olan maktulün babası aracılığı ile sanık ...'nın telefon numarasını alıp kendisini arayarak onunla görüşmek istediğini defaatle beyan ettiği, sanığın görüşmek istemediğini belirtmesine rağmen maktulün ısrarlarına devam ettiği, bu şekilde sonuca ulaşamayacağını anlayan maktulün sanık ...'nın evde yalnız olduğu zamanlarda ikametine giderek kendisi ile görüşmek, konuşmak istediğini, aksi takdirde diğer sanık ... ile yaşadığı ilişkiyi babasına anlatacağına dair beyanlarda bulunduğu, bu durumdan çekinen sanık ...'nın maktulün kendisine yönelik davranışlarını sineye çekmek zorunda kaldığı, maktul kendisini aradığında cevap vererek onunla konuştuğu, sanık ...'nın bu durumu sanık ...'ya anlattığı, olay tarihinde maktulün sanık ...'yı arayarak ... Kafe isimli iş yerinde buluşmak istediğini söylediği, sanığın ise maktulü reddederek telefonu kapattığı, ardından iyice sinirlenen sanık ...'nın sanık ...'yı arayarak maktulün kendisini sürekli rahatsız ettiğini bu nedenle maktulü birlikte öldürmek istediğini söylediği sanık ...'nın da ...'yı desteklemesi üzerine telefonu kapattıkları, 16.00-17.00 sıralarında maktulün sanık ...'nın ikametine gelerek kapısını çaldığı, ...'nın kapıyı açması üzerine maktulün 20.00'de ikametine gelmesi yönünde el işareti yaptığı, ...'nın geleceğini söylemesi üzerine kapıyı kapatarak ikametine girdiği, hemen sanık ...'yı arayarak maktulün ikametine gideceğini, kendisinin hazır olarak beklemesi gerektiğini ifade ettiği, sanık ...'nın sanık ... ile maktulün ikamet ettiği binaya geldiği, sanık ...'nın binanın kapısını açması üzerine sanık ...'nın binaya girdiği ve sanık ...'nın ikametinin bulunduğu kata çıkarak sanık ...'dan haber beklediği, bu esnada sanık ...'nın maktule ait evin kapısını çaldığı, kapıyı açan maktulün ...'yı ikametine aldığı, maktulün üzerinde yalnızca şort ve kollu atletin bulunduğu, sanık ...'nın kapıdan girerken sanık ...'ya işaret ederek banyoya girmesini istediği, sanık ...'nın, sanık ...'nın açık bıraktığı kapıdan girerek o esnada oturma odasında bulunan maktulün arada holün bulunması nedeni ile görme imkanının bulunmamasından faydalanarak banyoya geçerek beklediği, oturma odasına maktul ile geçen sanık ...'nın maktule hitaben birlikte fantezi yapacaklarını belirterek maktulden bant istediği, maktulün bantın yerini sanığa gösterdiği, sanık ...'nın maktulün kendilerine karşı gelmesini engellemek amacıyla maktulü ellerinden, kollarından, baldır bölgesinden ve gözlerinden bantla bağladığı, maktul hareket edemez ve kimseyi göremez hale geldikten sonra sanık ...'nın sessizce banyoya giderek çağırdığı diğer sanık ...'nın savunmasız durumda bulunan maktulü 6 yerinden bıçakladığı, bağlı olması ve aldığı darbelerin etkisi ile karşı koyamayan maktulün hayatını

kaybettiği anlaşılan olayda sanıkların maktule yönelik kasten öldürme suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'nın soruşturma aşamasından itibaren alınan beyanlarında maktulün sürekli kendisini telefonla aradığını, istemediği halde maktulün kendisi ile görüşmek için sürekli ısrar ettiğini maktulün diğer sanık ... ile olan ilişkisini babasına anlatacağı yönünde kendisini tehdit ettiğini ifade etmesi, bu beyanları çürütecek maddi, somut delilin bulunmayışı, maktulün telefon hattına ilişkin sorgulama yapılan tarihlerdeki HTS kayıtlarına bakıldığında sık sık sanık ...'yı telefonla aradığı, mesaj attığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirlenmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, HTS kayıtları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, ... Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 17.07.2018 tarihli otopsi tutanağı, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden,

Sanık ... müdafii temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 06.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini belirttiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, adı geçen sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Nitelikli Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Sanık müdafinin eksik araştırmaya sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin diğer sanığın da iştirakiyle sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'ya yönelen tahrik oluşturan fiilin varlığına rağmen sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir eylemin bulunmaması nedeniyle haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde

ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden,

Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Nitelikli Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/1495 Esas, 2022/1509 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'nın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.