Esas No: 2016/8805
Karar No: 2018/8949
Karar Tarihi: 20.06.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/8805 E.  ,  2018/8949 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Suça sürüklenen çocukların girdiği çiftlik arazisinin iş yeri niteliğinde olup olmadığı, açık alan olup olmadığı, çiftlikteki deponun işyeri veya konutun bitişiği ve eklentisi olarak kullanılan yer olup olmadığının anlaşılamaması nedeni ile gerekirse mahallinde keşif yapılması, sonucuna göre suça sürüklenen çocukların eyleminin vasıflandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre ;

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen Çorlu Devlet Hastanesi'nin 31.10.2014 tarihli raporunun sadece hırsızlık suçuna ilişkin olarak görüş içerdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine dair uzman doktor tarafından düzenlenecek rapor alınmadan mahkumiyetine hükmedilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 116/21,119/1-c, 31/3,62. maddeleri gereğince neticeten verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3 uyarınca paraya çevrilirken 200 gün adli para cezası yerine 100 gün adli para cezası olarak belirlenerek neticeten 4.000,00 TL adli para cezası yerine 2.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle adli para cezasının eksik tayin edilmesi,

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 116/21,119/1-c, 31/2,62. maddeleri gereğince neticeten verilen 5 ay hapis cezasının TCK'nın 50/3 uyarınca paraya çevrilirken 150 gün adli para cezası yerine 75 gün adli para cezası olarak belirlenerek neticeten 3.000,00 TL adli para cezası yerine 1.500,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle adli para cezasının eksik tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. madde yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.