Esas No: 2018/4820
Karar No: 2018/8676
Karar Tarihi: 01.11.2018

**11. Ceza Dairesi         2018/4820 E.  ,  2018/8676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Sanık hakkında 2005 takvim yılında işlenen suçtan; düşme

2006 ve 2007 takvim yıllarında işlenen suçtan; mahkumiyet

A)Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen düşme hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2005 takvim yılında sahte fatura kullanma’ suçunun, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.12.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B) Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi:

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

C) Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesi:

1- Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2010 tarih ve 2010/12681 Esas sayılı iddianamesi ile... Plastik Ltd. Şti. ve ...'e ait, 04.01.2007-30.09.2007 tarihleri arasında düzenlenen sahte faturaları defter ve kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı; sanık hakkında ayrıca Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2012 tarih ve 2012/17934 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, ...'a ait, 01.03.2007-20.12.2007 tarihleri arasında düzenlenen sahte faturaları defter ve kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı; 05.12.2012 tarih ve 2012/17934 Esas sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucu, sanık hakkında "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan, açılan davanın mükerrer olduğu gerekçesi ile reddine karar verildiği anlaşıldığından; sanığın aynı takvim yılında farklı mükelleflerden almış olduğu ve diğer davaya konu olmayan sahte faturaları kullanmasının farklı fiil olduğu, ancak diğer davadaki faturalarla birlikte zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, söz konusu dava ile bu davanın birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre ise; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanamayacağının dikkate alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.