Esas No: 2023/10543
Karar No: 2024/634
Karar Tarihi: 24.01.2024

**9. Ceza Dairesi         2023/10543 E.  ,  2024/634 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/914 E., 2023/924 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarih ve 2022/410 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 53 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/914 Esas, 2023/924 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun ''Olay tarihinde İnegöl Devlet Hastanesinde tıbbi sekreter olarak görev yapan ve fiilen hasta yönlendirme işini yürüten sanık ...'ın sağlık hizmeti veren kişi sayılmayacağı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezanın TCK 'nın 103/3-d maddesi ile arttırılmak suretiyle fazla ceza tayini'' gerekçesiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Dosya kapsamında mağdurenin anlatımlarından ve olayı mağdureden dinleyen tanıkların mağdurenin anlatımlarını tekrarlar nitelikteki beyanlarından başkaca bir delil bulunmadığına, mağdurenin fiziksel muayenesinde isnada konu suçla ilgili tespit edilen bir durum olmadığına, tanık olarak dinlenen doktor ...'un, mağdurenin ruh halinde herhangi bir şekilde iddia konusu fiilin gerçekleştiğini gösteren şüpheli bir durum gözlemlenmediğine, hastane gibi kalabalık bir ortamda cinsel istismara maruz kalan birinin hafif şekilde sesini yükseltmesi durumunda bir çok kişinin duyup yardıma gelebileceğine, mağdurenin anlattığı şekilde bir olay gerçekleşse bile mağdurenin örtülü rızasının olduğunun varsaymak gerekeceğine, sanığın mağdureyi doktora muayene olmak için götürmesi, mağdurenin "kendisini doktor olarak tanıttı" iddiasını çürüttüğüne, sanığa isnat edilen eylemin "Sarkıntılık" suçu kapsamında değerlendirmek gerekeceğine, eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, mağdure beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı, tutarsız ve çelişkili olduğuna, olay sonrası müvekkilinin ailesinden para talep edildiğine, mağdurenin olay sırasında kaçmadığına, bağırmadığına, tepki vermediğine, müvekkilinin yanında durmaya devam etttiğine, tüm bu durumların olayın bir kurgu çerçevesinde ilerlemiş olma ihtimalini güçlendirdiğine, suç tarihinde on yedi yaşında olan mağdurenin, müvekkilinin doktor olduğunu sandığı yönündeki beyanının hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğuna, suç unsurlarının oluşmadığına, mağdure beyanının tek başına mahkûmiyet kararına esas alınmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesini açıkça ihlal ettiğine, mağdurenin anlatımları ile davranışları arasında, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlendiğine dair çelişkili ve şüphe uyandıran hususlar bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/914 Esas, 2023/924 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.

...