Esas No: 2013/23376
Karar No: 2014/16946
Karar Tarihi: 10.07.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/23376 E.  ,  2014/16946 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2013/141416

Mahkemesi : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 25/12/2012

Numarası : 2012/282-2012/472

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri, sanık Y.. G.. ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık R.. Ç..’ın ev sahibi olduğu ve üniversite öğrencisi katılana kiraya verdiği dairenin mutfağındaki takılı bulunan şofbenin, olaydan 40 gün önce arızalandığı ve ev sahibinin talimatı ile mutfağa ikinci el şofbenin doğalgaz tesisatçısı olan ve bu konuda kalfalık belgesi bulunan sanık S.. Y.. tarafından monte edildiği, ilk takıldığında şofbenin duman çıkarması üzerine tesisatçı sanığın tekrar gelip şofbeni kontrol ettiği, baca kontrollerini yapmadan “iş tamamdır” diyerek gittiği; olay gecesi evde katılan ve ölen arkadaşı var iken, bacanın tıkalı olması nedeni ile ölen O.. D..’ın banyo yaptığı sırada bacadan sızan doğalgazın zehirlemesi sonucu meydana gelen olayda; sanık R.. Ç..'ın daire maliki sıfatıyla Başkent doğalgazın haberi olmadan projesiz olarak B.. doğal gaz tesisat belgesi olmayan ve B.. doğalgazın yetki verdiği firmaya haber vermeden sıradan bir tesisatçı olan sanık S.. Y..'a şofbeni taktırdığı ve baca kontrolünü yaptırtmadığı, şofbenin takılı olduğu mutfakta iki tane baca olduğu, bunlardan birinin soba bacası, diğerinin ise şofben bacası olduğu, apartman yönetiminin 2009 yılında kat malikleri genel kurulunda aldığı karar ile şofben bacalarına aspiratör bağlanmaması için kat maliklerine uyarı yapılmasına ve sanığın bu toplantıdan imza atarak haberdar olmasına rağmen, şofben bacasına aspiratörün bağlandığı, şofbeninde soba bacasına bağlandığı, soba bacasının tuğladan yapılmış olduğu, tuğladan yapılan bacalara çelik baca takılması zorunluluğunun 2009 yılından sonra getirildiği, baca temizliğinin yapılmadığı, projeye göre bacaların müstakil olduğu, mutfak camında havalandırmayı sağlayan ventilasyonun olmadığının tespit edildiği,

Sanık S.. Y..’ın ise doğalgaz tesisatçısı olarak şofbeni monte ettikten sonra bacaların çekip çekmediğini kontrol etmediği, ikinci kez çağırılmasına rağmen bacaların temizliği hususunda, erken oksijen algılama cihazı baca sensörü ve oksijen girişini sağlayan flex takılması, bacaların çekişini hızlandıran dönerli baca şapkası takılması hususunda uyarı yapmaması karşısında, sanıklara asli kusur yükleyen soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporları oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla;

1-21 yaşındaki mağdurun yaralanma derecesi ve TCK'nın 89/5. maddesi de dikkate alındığında olaydan bir gün sonra 25.10.2011 tarih, saat 23.55’de hastane acil gözlem odasında, bilinci açık şekilde alınan kolluk ifadesinde, olaydan dolayı şikayetçi olmadığını beyan ettiği, her ne kadar daha sonra, yargılama aşamasında beyanını değiştirerek, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtmiş ise de, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması karşısında sanıklar R.. Ç.. ve S.. Y..’ın eylemine uyan TCK'nın 85/1. maddesi yerine yazılı şekilde TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyetlerine hükmedilmesi,

2- Sanık Y.. G..’in olayın meydana geldiği apartmanın yöneticisi olduğu, her bir dairenin bacasının müstakil olduğu, apartman yönetiminin 2009 yılında kat malikleri genel kurulunda, şofben bacalarına aspiratör bağlanmaması için karar alındığı ve alınan bu kararın ev sahibi R.. Ç.. tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında; yönetici olarak başka bir tedbiri almasının mümkün olmadığı, her bir dairenin müstakil baca temizliğinden daire sahibinin sorumlu olduğu, sanığa yüklenecek kusur bulunmadığı gözetilmeden oluş ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafii ve sanık Y.. G..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.