Esas No: 2022/5245
Karar No: 2022/7931
Karar Tarihi: 02.11.2022

**12. Ceza Dairesi         2022/5245 E.  ,  2022/7931 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin eksik inceleme ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya içeriğine göre; ... ilçesinde bulunan Atatürk Öğrenci Yurdunda çalışma yapan ... San. Ve Tur. Tic. A.Ş.’de sanığın şantiye şefi olarak, ...'ın da sigortalı işçi olarak çalıştığı, 14/12/2012 günü saat 10:00 sıralarında ...'ın inşaatın ... katında dalgıç pompa ile su tahliyesi yaptığı esnada elektrik akımına kapılması neticesinde öldüğü olayda,

Olay yeri inceleme tutanağında özetle; olay yeri olan bodrumdaki bölümün zemininde 5 cm su olduğu, suyun içinde bir adet dalgıç su motoru tabir edilen motor olduğu, bu motora bağlı olan ara kablo olduğu, bir adet sarı renkli baret, bir adet ... ayakkabısı ve bir çift çorap olduğunun tespit edildiği,

Kusur tespiti için alınan bilirkişi raporlarında özetle; şantiye şefi olarak çalışan sanığın, su pompasının gerekli kontrol ve bakımının yapılmasını sağlayarak kablolarda ezilmeden kaynaklanan topraklanmanın etkisini kaybetmesi, elektrik kablo ve bağlantılarının kaçak yapmasının önlenmesi, elektrik kaçağı tehlikesine karşı uygun topraklama tesisatının kurulmasını ve pompanın kulp kısmında, elektrik akımına karşı yalıtkan plastik vb. malzeme bulunmasını sağlamaması, elektrik panolarında oluşabilecek kaçak akımlara karşı, uygun nitelikte kaçak akım rölesi bulunmasına ve bunun gibi tedbirlerin alınması konusunda gerekli gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise arıza yapan su motoruna, elektrik teknisyenin gelmesini beklemeden müdahale etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

TCK'nın 54. maddesi hükmüne göre, müsaderenin ancak kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen eşya hakkında hükmedilmesinin mümkün olduğu gözetilmeden, emanetin 2013/762 soruşturma defter numarasına kayıtlı 1 adet çuval içerisinde 35. metre kablonun karar kesinleştiğinde müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün dördüncü paragrafını hükümden çıkarılarak yerine ''emanetin 2013/762 soruşturma defter numarasına kayıtlı 1 adet çuval içerisinde 35. metre kablonun DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.