Esas No: 2024/1076
Karar No: 2024/8981
Karar Tarihi: 25.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1076 E.  ,  2024/8981 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3574 E., 2022/2782 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

Ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, temyiz dışı sanık M.B.'nin ve tanıkların gerçek dışı beyanlarda bulunduklarına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanıklar E.T. ve M.B. ile birlikte iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanaklara göre; temyiz dışı sanık M.B.'nin ikametine arama yapmak için gidildiği, ikametin bulunduğu siteye gelindiğinde diğer temyiz dışı sanık E.T.'nin ikamete girdiğinin ve yaklaşık 15 dakika kaldığının görüldüğü, akabinde yakalanan E.T.'nin üzerinde 4 paket eroin ve hassas terazi ele geçtiği, M.B.'nin ikametinde yapılan aramada ise esrar ve eroin ele geçtiği, M.B.'nin sanık ... ve temyiz dışı sanık E.T.'nin birlikte kaldıklarını ve uyuşturucu sattıklarını beyan etmesi üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden sanık ...'un ikametinde yapılan aramada farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir.

3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; sanık ...'un ikametinde ele geçen 8 adet tabletin uyuşturucu maddelerden METHADONE içerdiği, diğer maddelerin ise esrar ve eroin olduğu tespit edilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Temyiz dışı sanık M.B.'nin sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına yönelik beyanı, sanığın ikametinde farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği, ele geçen eroinin kullanım sınırının üzerinde olduğu, tanık G.B.'nin uyuşturucu alabilmek için sanığın yanına gittiğini belirttiği birlikte dikkate alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği ve özellikle eroinin kullanım sınırının üzerinde olduğu, temyiz dışı sanık M.B. ile tanıklar B.G. ve G.B.'nin beyanları birlikte dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/3574 Esas, 2022/2782 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.