Esas No: 2016/12179
Karar No: 2018/7001
Karar Tarihi: 18.09.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/12179 E.  ,  2018/7001 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Muhlefet

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan beraat

2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet

2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan beraat

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden yalnızca sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararları ile 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanıklar hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiası ile açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi ve sahte fatura düzenlemek suçunun maddi konusunun fatura olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sahteliği iddia edilen faturalardan her takvim yılına ait fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sanıkların sahte olarak düzenlediği iddia edilen faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıkların savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sanıklarla ticari ilişkilerinin olup olmadığı faturaları hangi sanıktan aldıklarının sorulması ve gerekirse faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabule göre de;

a- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, aynı eylemin düzenlendiği 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında, 2008 yılında düzenlenen fatura tarihleri tespit edilerek suç tarihinin kesin olarak belirlenmesinden sonra sanık ... hakkında hüküm kurulması gerekirken suç tarihi belirlenmeden değişiklik sonrası düzenleme dikkate alınarak hüküm kurulması,

b- Aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mahkumiyet kararları yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibariyle sanık ...'ün kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, ayrıca gerekçesine göre bozma kararının hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanık ...'a da sirayet ettirilmesine, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.