Esas No: 2012/11981
Karar No: 2013/11869
Karar Tarihi: 06.06.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/11981 E.  ,  2013/11869 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATI İLE)

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/04/2012 tarih ve 2011/485-2012/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yetkili acente olduğunu, M/V Berkay N ve M/V Halil N gemilerinin yapacağı taşımalar için aktedilen navlun sözleşmeleri ile, davalıya ait yükün taşınmasını üstlenmiş olduklarını, yükleme ve boşaltma işlemlerinin süresi içinde davalı şirket tarafından tamamlanmadığını ve sürestarya alacağının doğduğunu ileri sürerek, hesaplanan 64.816,74 USD alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yetkili acente olmadığını, liman kayıtlarının ibrazının gerektiğini, gerekli bildirimlerin yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan toplam 56.608,00 USD sürastarya alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Berkay N isimli geminin tahliye limanındaki sürestarya bedeli olan 18.750,00 dolar alacağın 17/06/2010 temerrüt tarihinden itibaren, Halil N gemisinin yükleme sırasındaki sürestarya bedeli olan 21.525,00 dolar alacağın 17/06/2010 tarihindeki temerrüt tarihinden itibaren ve Halil N gemisinin tahliye sırasındaki sürestarya bedeli olan 16.333,00 USD alacağın 17/06/2010 temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık USD mevduatına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kuru üzerinden TL olarak davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, deniz taşıma sözleşmelerinden doğan sürestarya alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece gemilerin limana varış ve ayrılış tarihlerinin tespitinde davalının ve kaptanın imzasını taşımayan time sheet belgelerini esas alan bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı yan bilirkişi raporuna yönelik ciddi itirazlar ileri sürdüğüne göre, zaman çizelgesinde gemi kaptanının ve diğer ilgililerin imzalarının bulunmadığı da nazara alınarak bilirkişiden ek rapor veya yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.