erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/7667
Karar No: 2017/2998
Karar Tarihi: 20.06.2017

**10. Ceza Dairesi         2013/7667 E.  ,  2017/2998 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 12.11.2012 tarihli davetnamesinin sanığa o tarihte askerlik görevini yaptığı ... İlçe Jandarma Komutanlığı adresinde tebliğ edilmesi yerine ailesinin ikamet ettiği adreste “muhatapla aynı ikamette ve sürekli oturan” ibaresiyle annesi ... imzasına tebliğinin geçersiz olması ve sanığın da savunmasında askerde olduğundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için annesine teslim edilen davetnameden haberdar olmadığını belirtmesi karşısında; 13.03.2012 tarih, 2011/397 esas ve 2012/113 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar vermek gerektiği gözetilmeyerek, mahkûmiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/10057
Karar No: 2014/16245
Karar Tarihi: 17.11.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/10057 E.  ,  2014/16245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan buğday, buğday samanı ve tütünün 2013 yılına ait (kuru-sulu ayrımı yapılmak suretiyle) dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderini (tüm masraflar kalem kalem belirtilerek) ve toptan ortalama kilogram satış fiyatını gösterir veri cetveli ile buğday ve tütünün ilçe genelinde sulu ... arazilerinde mutad münavebe ürünlerinden olup olmadığı ..., ... ve ... müdürlüğünden sorulup alınan cevabın da dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/13478
Karar No: 2019/12361
Karar Tarihi: 15.10.2019

**8. Ceza Dairesi         2019/13478 E.  ,  2019/12361 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İftira

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosya içerisinde bulunan Çatalca Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.03.2008 tarih ve 2008/156 değ.iş sayılı kararı ile bu karara istinaden tanzim edilen arama tutanağının ve 29.03.2008 tarihli arama tutanağının onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla; sözkonusu belgelerinin denetime elverişli olacak şekilde aslı veya onaylı suretleri getirtilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "07.04.2008" yerine "07.07.2008" olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1099
Karar No: 2013/1870
Karar Tarihi: 28.02.2013

**7. Hukuk Dairesi         2012/1099 E.  ,  2013/1870 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, dava konusu bina(ev) niteliğindeki muhdesatın ikinci ve üçüncü (çekme) katının davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken mülkiyet olgusu doğuracak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin bir numaralı bendinden “…davacıya aidiyetine,” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “…davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davalı ...'e iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/5226
Karar No: 2019/357
Karar Tarihi: 04.02.2019

**1. Ceza Dairesi         2018/5226 E.  ,  2019/357 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Eşini öldürme

HÜKÜM : Sinop Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16/11/2016 tarih, 2016/83 esas ve 2016/136 karar sayılı hükümlerin CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına,

Eşi ...'i öldürmek suçundan; TCK.nin 82/1-d, 29/1, 62, 53, 63, 54, CMK.nin 283. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; eşi maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında,

1- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.01.2017 tarihli duruşma zaptında katip Ali Akoğlu (54738)’nun ıslak veya elektronik imzasının bulunmaması,

2- 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, ilk derece mahkemesince usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK’nin mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulduğu, buna göre Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince karar verilmeden önce istinaf hakkını kullanması bakımından dosyanın yerel mahkemeye iade edilerek katılma hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına gerekçeli kararın tebliğ edilerek bir inceleme yapılması gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Usul ve yasaya aykırı olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/22187
Karar No: 2011/2127
Karar Tarihi: 28.02.2011

**12. Hukuk Dairesi         2010/22187 E.  ,  2011/2127 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/04/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2008/14134 esas sayılı dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4955
Karar No: 2019/1712
Karar Tarihi: 19.03.2019

**1. Ceza Dairesi         2018/4955 E.  ,  2019/1712 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı

SUÇ : Yakın akrabayı öldürme teşebbüs

HÜKÜM : Beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

01.03.2018 tarihli ve 2017/378E-2018/109K sayılı gerekçeli kararının, katılan ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın tebliği, verilirse temyiz dilekçesi ve bu durumda düzenlenecek ek tebliğnameyle birlikte Dairemize iadesi için, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5242
Karar No: 2018/6032
Karar Tarihi: 16.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/5242 E.  ,  2018/6032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına bakan İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında atılı suçla ilgili yargılama görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle verilen 04.09.2014 gün ve 2007/26 Esas, 2014/433 Karar sayılı Görevsizlik Kararı yargılamasına ilişkin düzenlenen 28.05.2014 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanmasının ardından mağdurenin annesi ...'nun kovuşturma evresinde görevsiz mahkemece alınan 08.03.2007 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olup davaya katılmasına rağmen Ağır Ceza Mahkemesince yokluğunda verilen hükmün adı geçene tebliğine dair herhangi bir bilgi veya belgeye dosyada rastlanılmadığından, varsa buna ilişkin belgenin temini, aksi halde gerekçeli kararın katılan ...'ya tebliğiyle tebligat parçası ile sunulduğu takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyiz edilmesi durumunda bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14013
Karar No: 2014/3458
Karar Tarihi: 03.03.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/14013 E.  ,  2014/3458 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık hakkında kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.000 TL adli para cezası taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,

2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca; kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.000 TL adli para cezası taksitlendirilerek birer ay ara ile 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi ve hükümden gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1153
Karar No: 2013/2595
Karar Tarihi: 28.03.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/1153 E.  ,  2013/2595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...ere Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 102 ada 30 ve 37 parsel sayılı 3125.51 ve 5011.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve paylaşmaya dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3. şahıs konumunda olan davalı taraf yararına 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde koşullarının gerçekleştiği belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2024/4396
Karar No: 2024/17517
Karar Tarihi: 25.11.2024

**2. Ceza Dairesi         2024/4396 E.  ,  2024/17517 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 22.01.2024

SAYISI : 2023/1930 E., 2023/4824 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

KARAR : Temyiz isteminin reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 22.01.2024 tarihli ve 2023/1930 Esas, 2023/4824 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm uyarınca; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2023/1930 Esas, 2023/4824 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/25245
Karar No: 2025/6932
Karar Tarihi: 13.05.2025

**7. Ceza Dairesi         2021/25245 E.  ,  2025/6932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/705 E., 2020/1030 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında hükmolunan cezada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'un (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak belirlenen 8 ay hapis ve 1 gün adlî para cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi gereği indirim yapılırken 6 ay 20 gün hapis cezası ve 1 gün adli para cezasına hükmolunması gerekirken adli para cezasına hükmolunmaması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün altıncı paragrafına "hapis" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 1 gün adli para" ibaresinin eklenmesi, hükmün altıncı paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık hakkında hükmedilen adli gün para cezasının sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesine göre günlüğü takdiren 20 TL’den paraya çevrilmek suretiyle sanığın 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün yedinci paragrafından "NETİCETEN" ibaresinin çıkartılması, yedinci paragraftan sonra gelmek üzere "Sanığın sonuç olarak 4.000,00 TL adli para cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün sekizinci paragrafına "verilen" ibaresinden sonra gelmek üzere "4.000,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2018/6717
Karar No: 2018/6042
Karar Tarihi: 16.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/6717 E.  ,  2018/6042 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, haberleşmenin engellenmesi

HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti ile haberleşmenin engellenmesi suçundan beraatine dair Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2017 gün ve 2015/347 Esas, 2017/43 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 21.04.2016-16.06.2016-11.08.2016-06.10.2016-01.12.2016 tarihli duruşma tutanaklarında zabıt katibinin; 17.05.2016 günlü duruşma tutanağında zabıt katibi ile üye hakim ...'un (...) ve Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2014 günlü, 2014/160 Talimat ve 25.06.2014 günlü, 2014/270 Talimat sayılı duruşma tutanaklarında ise zabıt katibinin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17497
Karar No: 2015/6913
Karar Tarihi: 27.04.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/17497 E.  ,  2015/6913 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 182 ada 114 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan buğday, t. fasulye, domates, biber ve kavun-karpuzun 2013 yılına ait (kuru-sulu ayrımı yapılmak suretiyle) dekar başına asgari ve azami verimi, dekar başına ayrıntılı üretim gideri (tüm masraflar kalem kalem belirtilerek) ve kilogram başına toptan satış fiyatını gösterir veri cetvelinin ... Müdürlüğünden sorulup alınan cevabın dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3810
Karar No: 2024/2140
Karar Tarihi: 13.02.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/3810 E.  ,  2024/2140 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/711 E., 2016/128 K.

KATILANLAR : ..., ...

ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...

SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık, şikâyetçi kurum vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin,09.02.2016 tarihli ve 2015/711 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararının sanık ve şikâyetçi kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu suça ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/10264
Karar No: 2010/3583
Karar Tarihi: 15.04.2010

**17. Hukuk Dairesi         2009/10264 E.  ,  2010/3583 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Hükmün, aleyhinde karar verilen davalı ... Yıldız'a adreste bulunmama nedeni yazılı olmadan ve en yakın komşusuna haber verildiği belirtilmeden Tebligat Kanununun 21 ve Tüzüğünün 28. maddelerine aykırı olarak tebliğinin hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararın anılan davalıya, Tebligat Yasası ve Yönetmeliğine uygun biçimde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1070
Karar No: 2021/15383
Karar Tarihi: 28.09.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/1070 E.  ,  2021/15383 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına ve sanık savunmaları, tanık ve mağdurun aşamalardaki anlatımlarına göre; sanık ...’ün mağdurun ikametinin eklentisi niteliğindeki balkonuna elinde TCK’nın 6/1-f maddesi kapsamındaki tüfek olduğu halde tüfeğin korkutuculuk özelliğinden de istifade ederek izinsiz girdiği, bu şekilde mağdurun, sanığın ikamete girmesine karşı koymasının ya da sanığı ikametten çıkarmasının önüne geçmiş olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu, dolayısıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 119/1-a maddelerine uyan suçu oluşturduğu; atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.