Esas No: 2012/8748
Karar No: 2012/11019
Karar Tarihi: 07.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/8748 E.  ,  2012/11019 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : - Zamanaşımı nedeniyle 2001 yılında işlendiği iddia edilen suç nedeniyle açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına,

2- Zamanaşımı nedeniyle 2002 yılında işlendiği iddia edilen suç nedeniyle açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına,

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının mahkumiyet hükümlerine, katılan idare vekilinin temyiz talebinin ise tüm hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Sanığın 2001, 2002, 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması karşısında suç tarihlerinin her takvim yılında düzenlenen son fatura tarihleri dikkate alınarak 21.12.2001, 03.12.2002, 30.10.2003, 28.12.2004 ve 24.10.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I- Katılan vekilinin sanık hakkında 2001, 2002 ve 2003 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından açılan kamu davalarının düşürülmesi hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2001, 2002 ve 2003 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekili ile sanık müdafiinin sanık hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 2004 ve 2005 takvim yılları içerisinde birden çok sahte fatura düzenleyen sanık hakkında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun suç tarihinin 24.10.2005 olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun uygulanması gerektiği gözetilmeden 765 sayılı Yasayla uygulama yapmak suretiyle eksik ceza tayini,

3- Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, suç tarihleri itibariyle mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,

Yasaya aykırı, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.