Esas No: 2024/1115
Karar No: 2024/6321
Karar Tarihi: 11.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1115 E.  ,  2024/6321 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1597 E., 2022/1889 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.05.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/292 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/1597 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Dava konusu olay, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Hakkında ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar ve istihbari bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde yazılı arama emrine istinaden ikametinde yapılan aramada 4 parça halinde daralı 16.03 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ile bir adet hassas terazinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen İ. G.'nin kollukça müdafi huzurunda alınan beyanında özetle, sanık ...'e kullanması için kredi kartını verdiğini, arada bahse konu ikamete uyuşturucu madde içmek için gittiğini, içtiği uyuşturucuyu sanıktan temin ettiğini, bunun karşılığı olarak kredi kartını kullandığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği belirlenmiştir.

4. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen A. İ,'nin kollukça müdafi huzurunda alınan beyanında özetle, sanık ...'den daha önce kullanmak için iki defa uyuşturucu madde satın aldığını, olay günü de bahse konu ikamete uyuşturucu madde satın almak için gittiğini, uyuşturucu madde satın alacağı sırada polis memurlarının geldiğini beyan ederek sanığı fotoğraflarından teşhis ettiği anlaşılmıştır.

5. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen D. K.'nin kollukça müdafi huzurunda alınan beyanında özetle, olay günü tanımadığı bir bayanın kendisini arayarak, ikametinde elektrik sorunu olduğunu bu nedenle gelmesini istediğini, bu nedenle arama yapıldığı sırada bahse konu ikamette bulunduğunu, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi tanımadığı bir şahıstan aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

6. Sanığın ikametinde ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28.01.2021 ve 22.03.2021 tarihli uzmanlık raporlarında maddelerin net 12,5 gr metamfetamin içerdiği ve üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikameti içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu yerler ile madde miktarlarının kullanım düzeyinin üzerinde olması ve satışa hazır halde bulundurulmaları, tanıklardan A.'nın sanıktan daha öncesinde uyuşturucu aldığını ve olay günü ikamete uyuşturucu madde almaya geldiğini belirttiği, tanık İ.'nin de sanıktan uyuşturucu aldığını beyan ettiği ve sanık hakkında uyuşturucu satışı yaptığına ilişkin ihbarın da varlığı birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik, soyut, inandırıcı olmayan savunmadan ibaret olduğu kanaatine varılarak sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçuna vücut verdiği ve sanığın geçmişi, belirlenen olumsuz kişilik özellikleri, suçun öncesi ve sonrasındaki davranışları, cezanın uyarma amacı doğrultusunda umulan yarar ve varılan kanaate göre tahfif sebeplerinin oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, istihbari bilgi, sanık savunması, arama tutanağı, üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçmesi, sanıktan uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ile ele geçirilen uyuşturucuların miktarı ve paket sayısı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kullanım sınırlarının üzerindeki uyuşturucuyu atılı suç kapsamında bulundurduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/1597 Esas, 2022/1889 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.07.2024 tarihinde karar verildi.