Esas No: 2022/15520
Karar No: 2024/5535
Karar Tarihi: 22.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/15520 E.  ,  2024/5535 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/755 E., 2021/353 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II.GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 155 nolu telefona ... karşısı ... isimli işyerinde kaçak sigara ve tütün satıldığına dair ihbar üzerine sanıklar ... ve ...'in işletmeciliğini yaptığı ... Edirne adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yeri ile ... Edirne adresindeki ikametlerinde ve eklentilerinde Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden yapılan aramada, işyerinde

365 paket sigara ve 2 kutu makaron ve ikametgahlarında 1160 paket sigara ile 44 paket makaron olmak üzere toplam gümrük kaçağı 1545 paket sigara ile 46 kutu makaron ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda suça konu eşyanın ele geçtiği işyerini işlettiğini, işyerinde satışa arz edilen suça konu eşyanın dosyanın temyiz dışı sanığı ...'e ait olduğunu, kaçak sigaraları bilgisi dışında sattığını beyan etmiştir.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

4.Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/755 Esas, 2021/353 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın işyerinden ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/755 Esas, 2021/353 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.