Esas No: 2020/6868
Karar No: 2020/4278
Karar Tarihi: 09.03.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/6868 E.  ,  2020/4278 K.**

**"İçtihat Metni"**

Konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 119/1-c, 31/3, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2018/220 esas, 2018/539 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/11/2019 gün ve 96/2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/12/2019 gün ve 2019/121289 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve 25/10/2018 tarihli celse itibari ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini talep eden suça sürüklenen çocuklar hakkında öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi gerektiği, aksi takdirde kayden 17/07/1999 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ... ve kayden 25/03/2000 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ...'in, suçun işlendiği 13/01/2015 tarihinde 18 yaşından küçük oldukları anlaşıldığından haklarında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm gereğince, suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Nüfus kayıtlarına göre, suça sürüklenen çocuklardan ...’in 17/07/1999, diğer suça sürüklenen çocuk ...’in ise 25/03/2000 doğumlu olduğu ve böylece suça sürüklenen çocukların 18 yaşını tamamlamış oldukları gözetilmeden hükmün verildiği 25/10/2018 tarihli oturumun 5271 sayılı CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı olarak açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi,

2- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Suça sürüklenen çocuklar hakkında 3 ayrı müştekiye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan üçer kez cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendiği halde, hangi müştekiye karşı olduğu belirtilmeden birer kez mahkumiyet hükümleri kurulması hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.