Esas No: 2024/5760
Karar No: 2024/8856
Karar Tarihi: 16.10.2024

**7. Ceza Dairesi         2024/5760 E.  ,  2024/8856 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/635 E., 2024/147 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin gerektiği gerekçesiyle sınırlandırılmıştır.

2.Sanığın temyiz istemi, yüksek ceza verildiğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin gerekçeyle sınırlandırılmıştır.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerince sanığın sevk ve idaresinde bulunan . .. plakalı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada, aracın arka koltuk kısmında battaniye ile örtülmüş kutuların içinde 900 gr lık 113 kutu Layilina marka kaçak çay yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanık savunmalarında, aracı kardeşinden emanet aldığını, çayları ise Suriyeli şahıslardan ucuz olduğu için satmak amacıyla satın aldığını ancak satamadan yakalandığını beyan etmiş, bozma sonrasında maddi durumu nedeniyle gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini ifade etmiştir.

Malen sorumlu...'ın Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde, aracın kendisine ait olduğunu, ağabeyi olan sanığa emanet verdiğini, olayla ilgisi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan 23.01.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre yakalanan çayların yabancı menşeili olduğu tespit edilmiştir.

Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır.

UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanığın denetim süresinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/175 Esas, 2013/394 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması yapılarak mahkemenin 13.03.2024 tarihli ve 2023/811 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile neticeten 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak çayları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında, ele geçen eşyanın miktarı itibarıyla aracın yük veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı cihetle iyiniyetli üçüncü kişiye ait aracın hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.