Esas No: 2023/1288
Karar No: 2023/7918
Karar Tarihi: 13.06.2023

**4. Hukuk Dairesi         2023/1288 E.  ,  2023/7918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2019/37 Değişik İş - 2019/85 Karar

SAYISI : 2018/İHK-10803

VEKİLLERİ : Avukat ... Bişirici

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü/ İtirazın reddi

SAYISI : 2018/57149

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.06.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir..

Belli edilen gün ve saatte gelen davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldiler. Taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 13.06.2023 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ile davalı arasında 20.01.2017- 20.01.2018 tarihlerini kapsayan "Sağlığım Kristal Poliçesi" düzenlendiğini, murisin vefatından önce yapılan tedavi giderlerinin davalı ... tarafından teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile karşılanmadığını, murisin ölüm sebebinin akut geliştiğini, kronik bir rahatsızlığının olmadığını, tedavi giderlerinin teminat kapsamında olduğunu belirterek fatura karşılığı ödenen 91.480,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların murisine alkol kullanımına bağlı gelişen karaciğer yetmezliği tanısı konulduğunu, poliçe özel şartlarına göre alkol kullanımına bağlı gelişen hastalıkların teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 31.08.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre muriste gelişen ölüm halinin seyri dönemindeki laboratuar verilerinin niteliğine göre karaciğer yetmezliğinin tedavi amaçlı kullanılan steroid/prennizolon kullanımından kaynaklandığı, oluşan karaciğer yetmezliği ile ölüm arasında nedensellik bağı bulunduğu, karaciğer yetmezliği tablosunda alkol kullanımı etkenliğinin mevcut tıbbi verilere göre mümkün olmadığının düzenlendiği, raporun

gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, bu nedenlerle yapılan tedavi giderlerinin teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile başvurunun kabulü ile 91.480,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, raporda ilk acil doktorunun alkolizm tanısına değinilmediğini, uygulanan PRP'nin karaciğer yetmezliğine yol açtığına dair bilgilere yer verilmediğini, sigortalının geçmiş tedavi kayıtlarının incelenmediğini, taraflarınca alınan uzman raporunda da alkolizme bağlı siroz kanaatinin bildirildiğini, ödeme belgelerinin dosyaya sunulmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporuna göre murisin ölümüne neden olan karaciğer yetmezliğinin alkole bağlı gerçekleşmediği, denetime uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik olmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin gerekçesinin yerinde olduğu gerekçeleriyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, raporda ilk acil doktorunun alkolizm tanısına değinilmediğini, uygulanan PRP'nin karaciğer yetmezliğine yol açtığına dair bilgilere yer verilmediğini, sigortalının geçmiş tedavi kayıtlarının incelenmediğini, taraflarınca alınan uzman raporunda da alkolizme bağlı siroz kanaatinin bildirildiğini, ödeme belgelerinin dosyaya sunulmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacıların murisi ile davalı ... arasında düzenlenen sağlık sigortası poliçesine dayalı ödenen tedavi giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd maddeleri, Sağlık Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; murisin ölümüne neden olan karaciğer yetmezliğinin alkole bağlı gerçekleşmediği, tedavi amacı ile steroid kullanımına bağlı gerçekleştiğine ilişkin alınan doktor bilirkişi raporunun denetime uygun olduğu, hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

8.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın, saklama kararını veren mahkemeye gönderilmesine,

13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.