Esas No: 2022/4516
Karar No: 2024/6286
Karar Tarihi: 10.06.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/4516 E.  ,  2024/6286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2021/1443 Değişik İş

KABAHAT : 6563 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 6563 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 17.528,00 TL idarî para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 07.09.2020 tarihli ve 2019/5632 Değişik İş sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, ilgili idarenin bu karara itirazı üzerine de İstanbul 6. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 05.03.2021 tarihli ve 2021/1443 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.04.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB - 2022/62103 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve KYB - 2022/62103 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, somut olayda İdarece, kabahatlinin şikâyetçiye, içeriğinde ret bildiriminin yapılmasına ilişkin teknik verilerin yer almadığı ticari elektronik iletiler gönderdiğinden bahisle 01/11/2019 tarihinde tespit tutanağı tanzim ederek gönderilen usule aykırı elektronik iletiler için idarî para cezasına karşı kabahatli tarafından yapılan başvuru üzerine, İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimliğince 31/03/2017, 16/05/2017, 12/05/2017 ve 26/05/2017 tarihli eylemlere dayanan idarî yaptırımlar yönünden 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi uyarınca 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle anılan idarî yaptırımların iptaline, 25/08/2017, 13/10/2017, 01/11/2017 ve 13/11/2017 tarihli eylemlere dayanan idarî yaptırımlar yönünden ise başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 Esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idarî para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c)Ellibin Türk lirasında az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde,

1- 25/08/2017 tarihli idarî para cezası yönünden yapılan değerlendirme de, kabahatin işlendiği tarih gözetildiğinde İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin başvuru üzerine karar verdiği 07/09/2020 tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolduğu cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2- 13/10/2017, 01/11/2017 ve 13/11/2017 tarihli eylemler yönünden yapılan değerlendirme de, kabahatlerin işlendiği tarihler gözetildiğinde İstanbul 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin itiraz üzerine karar verdiği 05/03/2021 tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolduğu cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Her ne kadar mercii İstanbul 6. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 05.03.2021 tarihli ve 2021/1443 D.İş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiş ise de dosyanın tetkikinde, kabahatliye onaltı elektronik iletişim mesajı nedeniyle 6563 sayılı Kanun'un 12/1-c maddesi uyarınca sekiz kez 2.191,00 TL idarî para cezası uygulandığı ve fakat idarî para cezaları toplanarak tek bir idarî para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 15/2. maddesindeki "Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenleme ile yine aynı Kanun'un 28/10. maddesindeki "Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, kabahatli hakkında tek bir idarî para cezası karar tutanağı düzenlenmekle birlikte esasen sekiz ayrı kabahat için sekiz kez 2.191,00 TL idarî para cezası uygulandığı, kabahatlinin başvurusunu inceleyen İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 07.09.2020 tarihli ve 2019/5632 Değişik İş sayılı başvurunun kısmen kabul kısmen reddine dair kararının 5326 sayılı Kanun'un 28/10. maddesi uyarınca kesin olduğu ve bu karar yönelik itirazı inceleyerek karara bağlayan, kanun yararına bozma istemine konu mercii İstanbul 6. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 05.03.2021 tarihli ve 2021/1443 Değişik İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu cihetle, İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 07.09.2020 tarihli ve 2019/5632 Değişik İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.