Esas No: 2022/18264
Karar No: 2024/5861
Karar Tarihi: 28.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/18264 E.  ,  2024/5861 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/427 E., 2021/1179 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen hapis cezasının koşulları oluşmadığı halde ertelenmesinin ve eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Tebliğname'de soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükmünden yararlanması için ihtarat yapılmadığından bahisle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi gerekirken yasada bildirilen oranda indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği, bu itibarla ödeme gücü olmadığını açıkça ifade eden sanığa yapılan ihtaratın usulüne uygun olduğu ve yanıltma söz konusu olmadığı anlaşıldığından Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır.

2.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün alo 136 ihbar hattına ... sayılı adreste bulunan "..." isimli işyerinde sanık ... tarafından kaçak sigara satışı yapıldığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.05.2014 tarihinde verilen arama ve el koyma kararına istinaden sanık ...'ın sahibi olduğu "Karadeniz Tütüncülük" isimli işyerinde yapılan aramada; 8 kutu makaron ve 102 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık aşamalarda suça konu eşyanın ele geçtiği işyerini yeni açtığını, sigaraların bulunduğu işyerinde ikamet ettiğinden, sigaraları içmek amacıyla işyerinde bulundurduğunu, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.

4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın emekli olduğunu, maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

5.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/427 Esas, 2021/1179 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın işyerinden ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/427 Esas, 2021/1179 Karar sayılı sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

28.05.2024 tarihinde karar verildi.