Esas No: 2017/9522
Karar No: 2018/12538
Karar Tarihi: 26.12.2018

**13. Hukuk Dairesi         2017/9522 E.  ,  2018/12538 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ...'ın 13.09.2004 tarihinde polis kolejine kayıt yaptırdığını, davalının ... Koleji Yönetmeliği'nin 84. maddesi gereğince 02.07.2008 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü oluru ile okuldan ilişiğinin kesildiğini, davalının öğrenim gördüğü süre içerisinde yapılan masraflar nedeniyle 8.572,17 TL borcu olduğunun tespit edildiğini, davalının annesi Mevlüde Yıldırım'ın borcu taksitle ödemeyi talep ettiğini ve kısmi ödemeler yapıldığını, ancak davalı ...'ın okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin kararın iptali için ... 5. İdare Mahkemesinin 2009/83E-2009/879K sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiğini, bu karar gereğince davalı ...'a 2009/2010 eğitim ve öğretim yılında 11. sınıftan devam hakkı tanındığını ve 11/C sınıfına kaydının yapıldığını, davalıya okulda hazır bulunması hususunda yapılan tebligatlara rağmen davalının 24.10.2009 tarihine kadar okula gelip eğitime başlamadığından Polis Koleji Yönetmeliği'nin 114. maddesi gereğince okulla ilişiğinin ikinci kez kesildiğini, davalının öğrenim gördüğü süreler itibariyle 6.972,17 TL borcu kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, 6.972,17 TL'nin (kısmi ödemeye göre faiz hesabının 8.572,17TL üzerinden yapılarak) sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemenin davanın reddine dair 24.12.2013 tarih ve 2010/1236 esas, 2013/1340 karar sayılı kararının Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25.12.2014 tarih, 2014/8547 esas, 2014/18963 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı ...'ın okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 03.07.2008 tarih ve 435 sayılı işlemin iptali ile ilgili olarak açılan davada ... 5. İdare Mahkemesinin 30.06.2009 tarih ve 2009/83E-2009/879K sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalıya 2009/2010 yılında 11. sınıftan devam hakkı tanınarak 11/C sınıfına kaydının yapıldığı ve okulda hazır bulunması hususunda yapılan tebliğlere rağmen okulda hazır bulunmadığı, Polis Koleji Yönetmeliğinin Cezalar ve Mahiyeti başlıklı 114. madde 19. fıkrası ile Polis Koleji Sınıf Geçme Yönetmeliğinin devam zorunluluğu başlıklı 61. maddesi gereğince Genel Müdürlük Makamının 06.11.2009 tarihli oluru doğrultusunda okuldan ilişiğinin ikinci kez kesildiği anlaşılmıştır.

Davacı kurum tarafından ... 5.İdare Mahkemesi’nin 30.06.2009 tarih ve 2009/83E-2009/879K sayılı ‘‘Dava Konusu İşlemin İptaline’’ ilişkin kararı uyarınca davalı ...’a 2009-2010 Eğitim ve Öğretim yılında 11.sınıftan devam hakkı tanınmışsa da, davacı tarafından okula yeniden davet edildiği tarihte davalı lise eğitimini tamamlamış, 31.08.2009 tarihi itibariyle lise diplomasını almıştır. Lise eğitimini tamamlamış davalıdan yeniden lise okuması beklenemeyecektir. O halde, davacının ilk idari işleminin idare mahkemesi kararıyla iptal edilmesi gerçeği karşısında ikinci kez davalının okuldan ilişiğinin kesilmesinde davalının kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 171,75 TL harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.