Esas No: 2018/10879
Karar No: 2019/1385
Karar Tarihi: 13.02.2019

**8. Hukuk Dairesi         2018/10879 E.  ,  2019/1385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kıyı Kenar Çizgisi İçinde Kalan Taşınmazın Kumsal Alan Olarak Tescil Dışı Bırakılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.09.2003 tarihli ve 2003/8652 Esas, 2003/9526 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını belirterek dava konusu parselin kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının kumsal alan olarak tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 976 parsel sayılı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile bu kısmın tescil dışı bırakılmasına dair verilen kararın, davalılar vekilinin temyizi sonunda Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanması üzerine, bu defa davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir.

Mahkemece, her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, arsa vasfındaki 46 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 976 parsel sayılı taşınmazda, davalı ...’in 4/10, diğer davalı ...’ın 6/10 hissesi bulunduğu, Kıyı Kenar Komisyonu tarafından tespit edilen 34 H - III a kıyı kenar paftasının 09/01/1987 tarihinde onaylandığı sabittir. Öte yandan; davalılar vekili karar düzeltme dilekçesinde, kıyı kenar çizgisinin yanlış bulunarak düzeltildiğini ve düzeltilmiş hali ile 22/06/2011 tarihinde onandığını belirtmiş olup bu husus da araştırmaya muhtaçtır.

Mahkemece, 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 4. maddesindeki tanımlamalar dikkate alınarak, aynı Kanun'un 5 ve 9. maddeleri ile, 13.03.1972 tarihli ve 7/4 sayılı, 28.11.1997 tarihli ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları göz önünde tutularak, Kanun'un 9/2. maddesinde belirtilen bilirkişi heyeti oluşturulmamış, oluşturulan bilirkişi heyetinden, denetime elverişli, ayrıntılı rapor alınmamıştır.

Hal böyle olunca, Mahkemece yapılması gereken iş; üç kişilik jeolog ya da jeomorfolog ile bir harita mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmazda yeniden keşif yapılması, taşınmazın farklı noktalarında gözlem çukurları açılarak bu çukurlardan alınan verilerin incelenmesi, açılan gözlem çukurlarının harita üzerinde işaretlenerek gösterilmesi ve kıyı kenar çizgisinin tespit edilmesi, keşfen tespit edilen kıyı kenar çizgisi ile Bakanlık tarafından onaylanan kıyı kenar çizgisinin fen bilirkişi tarafından kroki üzerinde gösterilmesi, farklılık olursa sebebinin açıklattırılması, davaya konu taşınmazın kadastro tespit tutanaklarının ve tapu kaydının tüm tedavüllerinin getirtilerek, tapunun oluşumuna esas, Hazine'nin taraf olduğu her hangi bir mahkeme kararının olup olmadığı hususunun da gözönünde bulundurulması, varsa komşu parseller ile ilgili oluşturulan kıyı kenar çizgisi ve komşu parsellerin kıyı kenar çizgisine ilişkin durumunun araştırılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesidir.

Açıklanan yönler gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekirken onanmasına karar verilmesi doğru olmadığından, davalılar vekilinin buna yönelik karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulüyle, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 24.09.2003 tarihli ve 2003/8652 Esas, 2003/9526 Karar sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.