Esas No: 2024/5799
Karar No: 2025/3232
Karar Tarihi: 19.03.2025

**6. Ceza Dairesi         2024/5799 E.  ,  2025/3232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/772 E., 2024/537 K.

SUÇ : Nitelikli Yağma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2017/145 Esas, 2018/325 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin , 03.07.2024 tarihli ve 2023/772 Esas, 2024/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında dosyada somut ve her türlü şüpheden uzak delil olmamasına rağmen işlmediği bir suç dolayısıyla cezalandırıldığına, sanığın cezai ehliyetinin olup olmadığı araştırılmadan karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; Suç tarihinde katılanın kaldığı Zeytinburnu ilçesinde bulunan spor kompleksinin yakınlarında dolaştığı saat 17:00 sıralarında, sanık ve temyiz incelemesi kapsamında bulunmayan sanık ...'in önüne çıktığı, katılanı darp ettikleri ve sanık ...'ın katılana hitaben; "çıkar lan paraları" dediği, sanık ...'in bıçak çıkartarak "ne bekliyorsun lan" diyerek, bıçakla 3-4 kez katılana vurmaya çalıştığı, birinin katılanın sağ bileğine geldiği, bu sırada sanık ...'ın katılanın ceplerini boşaltmaya çalıştığı, katılanın direndiği, sanık ...'in bıçağı katılanın boğazına dayadığı ve "kımıldama lan keserim" dediği, katılanın cebinde bulunan telefonunu ve 65 TL parasını aldıkları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya içerisinde yer alan Adli Tıp Kurumu Gözlem ve İhtisas Dairesi'nin 20.10.2017 tarihli raporda sanık ... ...in somut olaya ilişkin yağma suçu bakımından ceza ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.03.2025 tarihinde karar verildi.