Esas No: 2012/8694
Karar No: 2012/40867
Karar Tarihi: 08.08.2012

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/8694 E.  ,  2012/40867 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın sorgusunda beyan ettiği adresinin "..." olmasına rağmen yokluğunda verilen kararın, " ..." adresine tebliğe gönderilmesi sebebiyle geçersiz olup hükümlerin kesinleşmediği ve 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311.maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 20.06.2011 tarihli temyizi süresinde olup bu nedenle 29.06.2011 günlü temyiz talebinin reddine dair kararı ve sonraki işlemler yok hükmünde olup sanığın asıl hükme yönelik temyiz isteminin öğrenmekle süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede adli ara vermede CMK'nun 331. maddesi gereğince acele ve tutuklu işlere bakmakla görevli Nöbetçi Kurulca dosya görüşüldü:

Sanığın aşamalarda, sabit işyeri sahibi olup elektronik malzeme satışı ile uğraştığını suça konu 8000. TL. bedelli çeki kendisine ... olarak ismini bildiği kişinin TV satışı nedeniyle verdiğini ve bu alışveriş nedeniyle fatura düzenlediğini savunması ayrıca haklarında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen tanıklar Yusuf Aksoy ve ...’ın beyanlarında; müştekiden alınan toplam 28.000. TL. değerindeki mallara karşılık 8. 000 TL. meblağlı sahte çek dışında karşılığı bankada mevcut 20.000. TL. bedelli çek verildiğini ayrıca hafta sonu olması nedeniyle çeklerin sorgulaması yapılamayacağından ötürü teminat olarak; borçlusu ... kefili ... olan alacaklı bölümü boş bırakılmış 04.04.2009 tarihli 15.000. TL. bedelli senet düzenlendiğini ifade etmeleri karşısında; sanığın suç işleme kasdının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından sahte çek ön yüzünde bulunan yazı ve imzalar ile sanığın yazı ve imzalarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi ve sanığın sahte olduğu tespit edilen çek karşılığı yapmış olduğu alışverişe ilişkin muhasebe kayıtları istenip karşılaştırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Dosya içerisinde fotokopisi bulunan suça konu çekte TTK'nun 692. maddesinde öngörülen ve bulunması zorunlu unsurlardan olan “keşide yerinin” bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden "resmi belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,

Kabule görede;

Sahte çek verilmek suretiyle müştekiden alınmak istenen tekstil makineleri henüz teslim edilmeden şikâyetçinin yaptığı araştırma sonucu durumun anlaşılması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık bu suçlardan cezaevine infaz için alınmış olduğundan ve yerel mahkemece verilen temyiz isteminin reddine dair karar kaldırılmış bulunduğundan bozma nedenine göre 1412 sayılı CMUK'nun 312.maddesi uyarınca İNFAZIN DURDURULMASINA başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse, TAHLİYESİNE, derhal salıverilmesinin temini için ilgili C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 08.08.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.