Esas No: 2022/6388
Karar No: 2023/5782
Karar Tarihi: 02.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/6388 E.  ,  2023/5782 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/1534 E., 2020/733 K.

SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2017 tarihli ve 2016/23 Esas, 2017/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.03.2020 tarihli ve 2018/1534 Esas, 2020/733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdureler vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, sanığın olay tarihinde mağdurelerin öğretmeni olduğunu, aralarında husumet bulunmadığını, mağdurelerin okulda verilen cinsel eğitim dersinden sonra sanığın eylemlerinin ne anlama geldiğini anladıklarını ve durumu rehber öğretmenlerine anlattıklarını, bu nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince; "Tüm Dosya Kapsamı Esas Alınarak Yapılan Değerlendirmede; her ne kadar sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1-2.cümle, 103/3-d-1 ve 43/2 maddeleri gereğince iki kez cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanığın mağdurlara yönelik cinsel eylemlerde bulunmadığına yönelik aşamalarda istikrar arz eden savunmaları, sanığın savunmalarını destekler mahiyette olan tanıkların anlatımları, mağdurların aynı okulda eğitim görmeleri ve sınıf arkadaşı olmaları, sınıf arkadaşı olmaları ve aynı zamanda yaşları itibariyle birlerini etkileyebilmeleri nedenleriyle kurgu içerisinde olabilmeleri, şikayet tarihinde 6. Sınıf öğrencisi olan mağdurların cinsel konularda kendilerine okulda eğitim verilmesinden sonra yargılamaya konu ve 2 yıl öncesine dayanana olayı anlatmaları, mağdurlarla yaptığı görüşmeler neticesinde mağdurların bilişsel ve duygusal gelişimlerindeki zayıflıklar nedeniyle beyanlarına güvenilemeyeceğine ilişkin pedegog bilirkişinin raporu olayın oluş şekli yeri ve zamanı tüm dosya kapsamı ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yetecek mahiyette her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, bu haliyle söz konusu suçun sanık tarafından işlenip işlenmediği hususunun şüpheli olduğu, şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi gereği atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı vicdani kanaatine varılarak 5271 sayılı CMK.'nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir" şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, iddianın sınıfta bulunan öğrenciler tarafından doğrulanmaması, sanığın aşamalardaki savunması, katılan mağdurelerin beyanlarına itibar edilemeyeceğinin uzman pedagog tarafından belirtilmiş olmasına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda

gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdureler vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 24.03.2020 tarihli ve 2018/1534 Esas, 2020/733 Karar sayılı kararında katılan mağdureler vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.