Esas No: 2018/1720
Karar No: 2019/2423
Karar Tarihi: 17.04.2019

**20. Ceza Dairesi         2018/1720 E.  ,  2019/2423 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER

Mahkeme : MERSİN 6. Ağır Ceza Mahkemesi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği ve mazeret bildirmediği, sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilerek her iki sanık hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- ... sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi,

2-Müsadere kararı verilirken TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3-... sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile ... sayılı Kanun'un 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, ödeme gücü bulunduğu saptanamayan sanık ...'ün yargılandığı suç nedeniyle Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine aykırı olarak, zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,

2-Hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin bölümlerde TCK’nın 54.maddesinden sonra gelmek üzere “dördüncü fıkrası” ibaresinin eklenmesi,

3-Hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan yargılama giderlerine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Yargılama gideri olarak yapılan 5 davetiye gideri toplamı 50 TL'nin sanıklardan eşit olarak alınmasına, zorunlu müdafii ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen sürelere göre sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.