Esas No: 2021/10948
Karar No: 2023/5157
Karar Tarihi: 04.10.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/10948 E.  ,  2023/5157 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/326 E., 2016/385 K.

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakameleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 06.04.2015 tarihli ve 2015/8672 Esas numaralı iddianame ile, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 35 ve 53. maddelerinin uygulanması istemiyle dava açılmıştır.

2.Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/326 Esas, 2016/385 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; tanık K.K.'nın soruşturma aşamasındaki olaya uygun beyanında sanıkların bizzat kablo sarılı makarayı yuvarlayarak götürdüklerini beyan etmesi ve olay yakalama tutanağında da suça konu kablonun 20-30 metre yerinden oynatıldığının tespit edilmesine göre, hırsızlık suçundan sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve kabule göre de; sanıkların savunmalarının araştırılarak suç mahalli bitişiğinde ... ... Spor Merkezi olup olmadığı, o gece sanıkların burada top oynayıp oynamadıklarının çevreden araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkında şikâyetçiye ait inşaatta hırsızlık yapmaya çalıştıkları iddiasıyla hırsızlığa teşebbüs suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de; sanıkların savunmaları ve tanık K.K.'nın beyanı nazara alındığında sanıkların hırsızlık amacıyla inşaata girdiklerinin ... olmadığı, sanıkların inşaatın hemen yanında bulunan spor merkezinde bir ... önce geceleyin top oynadıkları sırada toplarının inşaata kaçması nedeniyle geceleyin topu aradıkları ancak bulamadıkları, ertesi ... tekrar top aramak amacıyla inşaata girdikleri, tanık K.K.'nın şahısları görmesi üzerine polise haber verdiği, sanıkların savunmalarına itibar etmek gerektiği kanaatine varılmış, dolayısıyla sanıkların atılı hırsızlığa teşebbüs suçunu işledikleri ... görülmediğinden müsnet suçtan beraatlerine karar vermek gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında yer ... ... tespit tutanağı ve basit krokiye göre bahse konu inşaatın ... kısmında ... Gençlik Merkezinin bulunduğu, olayın ... tanığı olan K.K'nin soruşturma aşamasında sanıkların elektrik kablosu sarılı büyük ... ağaç makarayı yuvarlayarak götürdüklerini beyan etmesine rağmen, yargılama sırasında dinlenilmesinde bu makarayı hafif ittiklerini gördüğünü, makaranın altında toplarının kaldığını söylediklerini beyan ettiği, sanıkların bütün aşamalarda suçlamaları reddettikleri, olay yerinde hırsızlık amaçlı bulunduklarına dair delil elde edilemediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/326 Esas, 2016/385 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.