Esas No: 2023/166
Karar No: 2024/7857
Karar Tarihi: 27.11.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/166 E.  ,  2024/7857 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/20 E., 2021/606 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

1.Sanık ... müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 01.06.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden inceleme yapılmamış ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

2.İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/524 Karar sayılı Kararı ile;

1.Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/20 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Mağdurlar ile sanıkların aynı mahallede ikamet ettikleri, olay günü ... ve ... ailelerinin çocukları arasında tartışma çıktığı, çocukların birbirlerine vurduklarını gören mağdur ...'in eşi olan tanık ...'nın çocukları ayırdığı, ... ailesinin gençleri olan inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile tanık ... arasında sözlü tartışma yaşandığı, tanık ...'nın meydana gelen olayları eşi olan mağdur ...'e anlatması üzerine, ...'in sanıkların evine doğru gittiği bu sırada evin önünde sanıklar ..., ... ve inceleme dışı sanık ...'ın bulunduğu, taraflar arasında önce sözlü tartışma yaşandığı daha sonrada tarafların çıplak elle birbirlerini darp ettikleri, olay yerine gelen inceleme dışı mağdur sanık ...'ın da olaya dahil olduğu, komşularının araya girmesi neticesinde ilk olayın son bulduğu, tarafların ayrıldıkları ancak evlerine girmedikleri, ilk olaydan yaklaşık 30 dakika sonra taraflar arasındaki sözlü tartışmanın devam ettiği sırada ...' ın da olay yerine geldiği, taraflar arasındaki tartışmanın büyümesi üzerine sanıklar ..., ...'nin ellerinde bıçaklarla, sanık ...'in elinde döner bıçağı ve ssç ... ve ...'ın ise ellerinde sopalar bulunduğu halde mağdurların evlerinin önüne gittikleri, yine mağdurları ..., ... ve ...'ün de ellerinde sopa bulunduğu, karşılıklı kavga sırasında mağduır ...'in sanık ...'un ayağına sopa ile vurarak kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, ...'un da elindeki bıçak ile ...'in karın bölgesinden yaraladığı, ... yere düştükten sonra sanık ...'nin de elindeki bıçağı ...'in sırt bölgesine bıçağı soktuğu, toplu şekilde gerçekleşen kavga sırasında mağdur ...'ın elindeki sopa ile sanık ...'u yaraladığı, sanık ...'in elinde bulunan döner bıçağıyla ...'i baş bölgesinden yaraladığı, ...'in elleri ile kendisini korumaya çalışmasına ve kafasını geri çekmeye çalışmasına rağmen döner bıçağının alnına geldiği, sanık ...'un da elindeki bıçak ile ...' in sol arka tarafından yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulurken hayati tehlikeye ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanan mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı şekilde ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ile mağdurlar arasında ilk kavga sonrası husumet oluştuğu, oluşan husumet sonucu sanıkların mağdurları hayati bölgelerinden birden fazla bıçak darbesi ile yaraladıkları, sanıkların eylemlerini mağdurların evlerine kaçmaları sonucu tamamlayamadıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ... hakkında ...'e yönelik belirlenen suç vasıfında isabetsizlik bulunmadığı, ilk kim tarafından başlatıldığı belirlenmeyen kavga ortamında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde; Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.04.2017 tarihli raporunda mağdurun yüz ve sol bel bölgesinde bulunan yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve yüz bölgesinde bulunan yaralanmasının sabit iz niteliğinde olduğunun bildirildiği, sanıkların ellerinde bulunan bıçaklarla olay yerine sonradan gelerek kavgaya dahil olan mağdur ...'e şiddetli darbeler vurma imkanları varken mağdurda hayati tehlike oluşturacak yaralanma bulunmadığı, öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, kasıtlarının yaralamaya yönelik olduğu ve silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 01.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği, sanık ... müdafiinin temyiz isteği ve sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/20 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/20 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararının sanıkların eylemlerinin nitelendirilmesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2024 tarihinde karar verildi.