Esas No: 2016/2459
Karar No: 2018/3027
Karar Tarihi: 04.04.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/2459 E.  ,  2018/3027 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında sahte fatura kullanmak suçundan açılmış bir dava, dava şartı olan mütalaa ve hüküm bulunmadığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklar hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanıkların 2006 ve 2007 takvim yılında sahte fatura düzenledikleri iddia edilen kamu davasında; İşyerinde yapılan yoklamalarda tespit edilen teknik donanım, iş gücü ve sermaye yapısı ile fatura edilen faaliyetin icrasının mümkün olmadığı, tahakkuk edilen vergilerle ilgili olarak vergi dairesine hiç bir ödemede bulunulmadığı, KDV matrahları yüksek olmasına rağmen ödenecek KDV'nin düşük tutarlarda çıkarıldığı, mükellefin ba-bs formlarını vermediği dosyada mevcut vergi tekniği raporundan anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakmından sahte fatura düzenlemek suçunun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de, faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, sahteliği iddia edilen 2006 ve 2007 takvim yılarına ait faturaların da dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; öncelikle 2006 ve 2007 yılına ait suça konu fatura asıl veya onaylı örneklerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sanığın düzenlediği iddia edilen tüm yıllara ait faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıkların savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve hangi sanık ile ticari ilişki içerisinde olduklarının sorulması, faturalarda yer alan imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanık ...'ün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

b)Sanık ...'in UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 19.10.2017 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun oluşabilmesi için, bunları vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiği cihetle; defter ve belge isteme yazısının içeriğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanamadığından, idareden buna dair belgenin aslı ya da onaylı örneği getirtilip incelenerek hangi takvim yıllarına ilişkin defterlerin talep edildiği, belgelerin yasal saklama süresi içerisinde ve vergi incelemesi amacıyla talep edilip edilmediği belirlenip, belgelerin süresinde ve vergi incelenmesi için istenmediğinin tespit edilmesi halinde, sanığın sorgusundaki savunmasında şirketle bir alakasının olmadığını iddia ettiği anlaşılmakla usulüne uygun tebligat yapılmış olsa dahi defterlerin incelemeye ibraz edilme olanağı bulunmadığından VUK'nın 139. maddesinde yazılı hususlar ve usulüne uygun tebligatın aranmayacağı nazara alınıp suçun sübuta erdiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.