Esas No: 2021/9301
Karar No: 2021/7025
Karar Tarihi: 19.10.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/9301 E.  ,  2021/7025 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz Hakem Heyeti tarafından verilen davalının itirazının kısmen kabulü kararına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı vekili ; 07/06/2016 olay tarihinde davacının desteği...'ın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı motosiklet ile davalının ... sigortacısı ( 06/08/2015- 06/08/2016 ) olduğu, 34 NS 1953 plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının desteği eşi...'ın yaşamını yitirdiği ve davacının destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL ( ıslah ile 91.169,65-TL) destekten yoksun kalma tazminatının 31/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; olay nedeniyle daha önce davacı ve diğer mirasçı olan kızına 145.579,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/08/2016 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti; PMF 1931 yaşam tablosuna göre hazırlanan aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 91.169,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti ; davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince destekten yoksun kalma tazminatı ilgili genel şartların A.5/ç maddesinde düzenlendiği yine genel şartlara ek olarak çıkarılan cetvel Ek:2'de destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının ne şekilde yapılacağının belirtildiği, Ek:2 cetvelin 3.maddesinde 01/06/2015 tarihinden sonra meydana gelecek trafik kazalarında TRH-2010 tablosunun dikkate alınacağının belirtildiği, yine diğer maddelerde de, destekten yoksun kalma tazminatının ne şekilde hesaplanacağının ifade edildiği, kaza tarihinin 07/06/2016 ve poliçe düzenlenme tarihinin 06/08/2015 tarihinde olması dikkate alındığında, açılan davada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca değerlendirme yapılıp, destekten yoksun kalma tazminatının buna göre belirlenmesi gerektiğinden bahisle davalı ... A. Ş. vekilinin istinaf talebinin kabulüne, istinaf talebine konu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 17/04/2017 tarih ve 2017/İ.966 -2017-/İHK.1279 sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda gösterilen biçimde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna gönderilmesine, davalının diğer istinaf taleplerinin bu aşamada incelenmesine

yer olmadığına karar vermiştir.Bam kaldırma Kararı sonrası İtiraz hakem heyetince yapılan yargılamada davalı vekilinin UHH kararına karşı yaptığı itirazın Bam kararı gözetilerek kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, buna göre, başvurunun kısmen kabulü ile 59.472,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş ,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvelleri ile saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, ... Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, ... Üniversitesi ve ... Üniversitesi’nin çalışmalarıyla “TRH 2010” adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca da ilk peşin sermaye değerlerinin hesabında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerçek zarar hesabı özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi de göz önüne alındığında Dairemizce de tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınmasının güncellenen ülke gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.

Ayrıca tazminat hesaplamasında, yeni ... ve ekindeki cetvellere göre hesaplama yapılmış ise de, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih- 2019/40-2020/40 sayılı kararı ile; KTK'nun 90. maddesindeki "Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle; işgücü kaybı tazminatı hesabında, yeni ... Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz ile devre başı ödemeli belirli süreli ranf formülü uygulaması anılan cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Tazminat hesaplamasının, %1,8 teknik faiz uygulanmadan ve Yargıtay uygulamaları ile kabul edilen progresif rant yöntemi kullanılarak yapılması gereklidir.

Taleple bağlılık ilkesi 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Eldeki davada;Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 08/02/2017 tarihli hesap raporunda, PMF 1931 yaşam tablosu ve progresif rant hesaplama tekniği kullanılarak davacının destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır.İtiraz Hakem Heyetince alınan 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz yöntemine göre davacının destek zararı hesaplanmış ve karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetinde hükme esas alınan raporda, TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılmasında bir isabetsizlik görülmemiş olmakla birlikte davacı tarafın gerek hesap bilirkişisi raporuna itiraz dilekçesinde gerekse temyiz dilekçesinde, PMF 1931 yaşam tablosu'nun kullanılması talebi nedeniyle tazminat hesabında PMF1931 yaşam tablosunun kullanılması gerekir.

Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacı için, PMF 1931 tablosu ve progresif rant formülü kullanılarak tazminatın hesaplandığı Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 08/02/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.