Esas No: 2006/3940
Karar No: 2006/4511
Karar Tarihi: 30.05.2006

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/3940 E.  ,  2006/4511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 15.481.300.000 TL. öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava ve birleştirilen dava dilekçesinde, davalı ...’nun Kuleli Askeri Lisesinde eğitime başladığını, bu nedenle davalı olan velisi ...’ndan yüklenme senedi alındığını, ancak Disiplin Kurulu Kararı ile okulla ilişiğinin kesildiğini, öğrenimi sırasınca kendisine 15.581.300.000 TL masraf yapıldığını, bunun 100.000.000 TL’lik kısmın ödendiği geriye kalan kısmın ödenmediğini ileri sürerek 15.481.300.000 TL’nin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ödenen 100.000.000 TL’nin ise sarf tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Yargılama aşamasında davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi için mahkemece alınan bilirkişi raporunda, yüklenme senedinde gösterilmeyen amortisman ve personel giderlerinden davalının sorumlu olmayacağı, bu kaleme ait masrafların belirlenen harcamalardan düşülmesi ve buna göre değerlendirmenin yapılması gerektiği ileri sürülerek bu kalemlere ait masraflar düşüldükten sonra yapılan hesaplamada davalı ... ve kefil Amir ...’in 7.097.189.299 TL asıl borçlarının olduğunu, faizden ise ilişki kesme tarihinden itibaran sorumlu olacaklarını, davalı ...’nun ise yüklenme senedini velayeten imzaladığı, asıl borçlu reşit olduğundan taraf sıfatının bulunmadığını belirtilmiş, mahkemece davalı ... hakkındaki davayı husumetten reddetmiş, diğer davalılar açısından ise kısmen kabule karar verilmiş,, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan ve Beşiktaş 12. Noterliğince 01.09.2000 tarihinde 08468 yevmiye ile düzenlenen, davalı öğrencinin velisi tarafından da imzalanan yüklenme senedinde “ Silâhlı Kuvvetler adına öğrenci olarak okulun giriş şartlarına uygun şekilde kayıt ve kabulüm yapıldığı takdirde Subay/Astsubay çıkıncaya kadar, yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içerisinde çıkacak kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge ve sair mevzuat hükümlerini kabul ettiğimi, bunlara aynen uyacağım...”şeklinde taahhüt verilmiştir.

5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki Yasanın 3.maddesine göre; “sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilümum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir.” Askeri Okullara Alınan Öğrenciler İle Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine Ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere Veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik’e 13.02.1992 tarih 21141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak eklenen değişiklik gereğince askeri okullardan başarısızlık nedeniyle ilişiği kesilen öğrencilerin sorumlu oldukları masraflar belirtilmiş, bu durumdaki öğrencilerin sorumlu olduğu masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri de sayılmıştır.

Somut olayda; davalı adına velisi tarafından askeri okula giriş esnasında verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte yukarıda sözü edilen yasa ve yönetmelik hükümleri yürürlüktedir ve bunlar bilinerek yüklenme senedi düzenlenip imzalanmıştır. Yüklenme senedi içeriğinde ise yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulacağı taahhüt edildiğine göre, davalının sorumlu olacağı masraflar arasında personel ve amortisman giderlerinin de dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,

2-Aynı yüklenme senedinde “...okuldan çıkarılmam halinde Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten ilişiğimin kesilmesine kadar ...’nca zimmetime tahakkuk ettirilecek tazminatı...sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faiziyle ...ödeyeceğimi kabul

eder, yüklenirim” şeklinde taahhüt verildiğine göre, sarf edilen giderler için sarf tarihinden -Yargıtay uygulamalarına göre dönem sonundan itibaren- faizinin de hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken, asıl alacağa ilişki kesme tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda davalının personel ve amortisman giderleri ile bunların sarf tarihinden itibaren işlemiş faizinden de sorumlu olacağı dikkate alınarak yeniden bilirkişiden ek rapor alınmalı ve bu rapor doğrultusunda karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.