Esas No: 2019/13825
Karar No: 2020/4427
Karar Tarihi: 03.02.2020

**8. Ceza Dairesi         2019/13825 E.  ,  2020/4427 K.**

**"İçtihat Metni"**

İhbarname No : KYB - 2019/56510

Özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/06/2018 tarihli ve 2012/16527 soruşturma, 2018/19874 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin DİYARBAKIR 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/3069 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin bilgi ve rızası olmadan kendi adına Garanti Bankasından kredi kartı çıkarılması iddiasıyla başlatılan soruşturma neticesinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yeterli delil elde edilmediğinden bahisle meçhul şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; anılan kredi ilişkisi çerçevesinde ek kart başvurusunda bulunduğu anlaşılan ...isimli kişi ile banka tarafından müşteriye ulaşılmak istendiğinde tanıdık olarak ismi verildiği tespit edilen ... isimli kişilerin tanık olarak dinlenilmesi ve bahse konu sözleşmedeki yazı ve imzaların müştekiye ait olup olmadığına ilişkin olarak Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 21/01/2015 ve 16/02/2016 tarihli Uzmanlık Raporlarında, müştekiye ait başka kurumlarda bulunan samimi imza ve yazı örneklerini içerir muhtelif belge asıllarının ve ayrıca tetkik konusu belgelerdeki el yazılarını büyük-küçük harf formuna uygun olarak kapsayacak şekilde huzurda alınacak 8-9 sayfa dolusu mukayese el yazı ve imza örneklerinin de temin edilerek gönderilmesi talebine istinaden söz konusu eksiklikler giderildikten sonra bilirkişi raporu aldırılması ile olaya ilişkin bütün bilgi ve belgeler toplandıktan sonra yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 16/10/2017 tarihli yetersiz bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.05.2019 gün ve 17229 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2019 gün ve KYB/2019-56510 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ...’ın kendisi adına Garanti Bankası A.Ş.’den kredi kartı çıkarılarak kullanılması nedeniyle şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve verilen bu karara karşı yapılan itirazın, mercii tarafından reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ceza Muhakemeleri Kanununda;

“Madde 160 - (1) Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

(2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.

Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir.

(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.

Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.

(3) (Değişik fıkra: 18.06.2014-6545 S.K./71. md) sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik fıkra: 25.05.2005-5353 S.K./26.mad) sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.

(5) Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet Savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir.

Soruşturmaya konu olayda; kredi kartı sözleşmesinde isimleri geçen ... ve ...’in beyanları ile incelemeye esas imza-yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşmede belirtilen cep telefonu numarasının olay tarihinde kimin adına kayıtlı olduğunun ve kim tarafından kullanıldığının tespiti ile bu kişi veya kişilerin dinlenmesi, suça konu kredi kartının kime, ne şekilde teslim edildiği, şifresinin nasıl belirlendiği, varsa bunlara ilişkin belgelerin temin edilerek belgeler üzerinde imza-yazı incelemesi yaptırılması ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nden alınan 21/01/2015 ve 16/02/2016 tarihli Uzmanlık Raporlarında, şikayetçiye ait başka kurumlarda bulunan samimi imza ve yazı örneklerini içerir muhtelif belge asıllarının ve ayrıca tetkik konusu belgelerdeki el yazılarını büyük-küçük harf formuna uygun olarak kapsayacak şekilde huzurda alınacak 8-9 sayfa dolusu mukayese el yazı ve imza örneklerinin de temin edilerek gönderilmesi talebine istinaden söz konusu eksiklikler giderildikten sonra tekrar bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 10.10.2018 gün, 2018/3069 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.