Esas No: 2024/4695
Karar No: 2024/7473
Karar Tarihi: 23.09.2024

**7. Ceza Dairesi         2024/4695 E.  ,  2024/7473 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/866 E., 2019/2096 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM :İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2017 tarihli kararıyla sanıkların 8 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 281.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/866 Esas, 2019/2096 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesinin 14.07.2017 tarihli hükmünün kaldırılarak sanık ...'nın 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası, sanıklar ... ve ...'nın 3 yıl 9 ay hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, bu kararın sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu hususta tebliğname düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca lehe Kanun değerlendirilmesi için dosyanın iade edildiği, iade sonrası Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesince 20.10.2020 tarihli hükmün kurulduğu, bu hükmün katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gerçekleştirilen 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca lehe Kanun değerlendirilmesi için dosyanın iade işlemi ve bu işlem sonrasında kurulan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli kararı ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.11.2019 tarihli ve 2018/866 Esas, 2019/2096 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, hükmün eksik inceleme sonucu verildiğine, deliller bir bütün olarak irdelenmeden ve dosya içeriği yeterince tahkik edilmeden hüküm tesis edildiğine, sanık ... yönünden ölçülülük ilkesine aykırı düşüldüğüne, sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, yasal ve takdiri indirim sebeplerinin yeterince uygulanmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar kapsamında, suç tarihinde saat 20.00 sıralarında iki ikamette kaçak sigara olduğu yönünde alınan bilgi üzerine, bahse konu No:30 sayılı ikamette sanık ...'nın, No:34 sayılı ikamette sanık ...'nın ikamet ettiğinin belirlendiği, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden; No:30 sayılı ikamete gidildiğinde, kapıyı görevlilere açan sanık ...'a arama kararı olduğu belirtilerek yine ikamette bulunan sanık ... refakatinde saat 21.05 sıralarında aramaya başlanıldığı, ikametin tek katlı betonarme bina olduğu, 2 oda salon ve müştemilattan oluştuğu, yapılan aramada, ikametin arka tarafında bulunan yatak odasının giriş kapısının yan tarafında toplam 1280 karton kaçak sigara ele geçirildiği, No:34 sayılı ikamete gidildiğinde, kapıyı görevlilere açan sanık ...'e arama kararı olduğunun belirtilerek ve sanık ... de refakate alınarak saat 22.00 sıralarında aramaya başlanıldığı, ikametin tek katlı betonarme bina olduğu, 3 oda salon ve müştemilattan oluştuğu, yapılan aramada, ikametin yatak odasının giriş kapısının yan tarafında 300 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Aşamalarda alınan savunmalarından aralarında çıkar çatışması bulunduğu anlaşılan sanıklara aynı avukatın müdafii olarak atanması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 inci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 152 nci maddelerine aykırı davranılması,

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine ait bulunması zorunluluğu,

3.Suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.