Esas No: 2021/9121
Karar No: 2024/1683
Karar Tarihi: 22.02.2024

**8. Ceza Dairesi         2021/9121 E.  ,  2024/1683 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/206 E. 2016/334 K.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, eziyet ve kötü muamele suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrası, 232 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Düzce 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, eziyet ve kötü muamele suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;

1. Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp raporunda sosyal inceleme raporu ile tekrar değerlendirilmesi önerildiği halde bu hususta herhangi bir araştırmanın yapılmadığı,

2. Özellikle katılan ...'deki lezyonların nasıl ve kim tarafından oluşturulduğunun araştırılmadığı,

3. Katılan ...'in öğretmeni olan U.T.'nin yargılama aşamasında tanık sıfatıyla ifadesinin alınmadığı, diğer öğretmenlerin de tanık sıfatıyla dinlenilmediği, bu şekilde verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz isteği;

Değiştirilen beyanların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın 7, 9 ve 12 yaşlarında olan torunlarına eziyet çekmesine yol açacak davranışlarda bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. Katılanların babaları olan şikayetçi Bekir'in Düzce Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu dilekçesinde ve kollukta alınan ifadesinde, eşi Elif Hande'nin çocuklarını da alarak evi terk edip babasının evine yerleştiğini, kendisinin de bir süre cezaevinde kaldığını, büyük oğlu olan Fatih'in öğrenim görmekte olduğu engelliler okulundan öğretmeni Uğur'un kendisine çocuğun vücudunda sigara izleri olduğunu söylediğini, ...'ten dedesinin kollarında sigara söndürdüğünü, ayrıca diğer oğlu Selman'dan da anneannesinin kendisini dövdüğünü, çimdiklediğini öğrendiğini beyan ederek şikayetçi olduğu belirlenmiştir.

3.Düzce Atatürk Devlet Hastanesinin 31.05.2015 tarihli genek adli muayene raporları ile;

a) Katılan ...'ın, sağ kol ve ön kol fleksör yüzeyde multiple abrazyonlar ve sigara söndürme izleriyle uyumlu olduğu düşünülen multiple eski yanık skarlarının mevcut olduğu, lezyonların basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde olduğu,

b) Katılan ...'da herhangi bir lezyon olmadığı,

c) Katılan ...'in, sağ bacak arka yüzde 3 cm boyutunda sigara söndürme ile uyumlu olabileceği düşünülen hemorajik yanık lezyonu, ayrıca her iki kol ekstansör yüzde ve sağ yanakta sigara söndürme ile uyumlu olabileceği düşünülen multiple eski yanık skarlarının mevcut olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu belirlenmiştir.

4. Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp tarafından düzenlenen 11.12.2015 tarihli adli muayene raporları ile;

a) Katılan ...'ın yapılan muayenesinde vücudunda sigara yanığı ile meydana gelebilecek nitelikte herhangi bir yara nedvesinin saptanmadığı, çocukla yapılan görüşmede, babasının sırtında sigara söndürdüğünü ifade ettiğini, ancak görüşmenin ileri safhalarında bunu annesinin kendisine söylediğini belirttiği,

b) Katılan ...'ın yapılan muayenesinde, sağ bacak arka yüzde yaklaşık 3 cm boyutlarında sigara söndürme ile uyumlu olabileceği düşünülen hemorajik yanık lezyonu mevcut olup bunun dışında her iki kol ekstansör yüzde ve sağ yanakta sigara söndürme ile uyumlu olabileceği düşünülen yanık skarlarının mevcut olduğu, çocuğun ifadelerinde vücudunda saptanan yara nedbelerinin kendisinin yaptığını söylediği, ancak lezyonların dikkate alındığında sigara söndürme ile meydana gelebileceğinin anlaşıldığı, çocuğun vücut muayenesinde raporda 1-19 numaralar ile belirtilen toplam 19 yaralanmanın sigara ile meydana gelebilecek nitelikte olduğu, bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, çehre bulutları içerisindeki yaralanmasının çehrede sabit eser niteliğinde olduğu,

c) Katılan ...'ın yapılan muayenesinde sağ dirsek dış tarafta sağ ön kol dirsek kısmında oluşmuş iki adet yaralanmanın üzerinde sigara söndürme ile meydana gelebilecek nitelikte yaralanmaların olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde hafif olduğu ancak şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, çelişki üzerine alınan ek rapor ile şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı belirlenmiştir.

5. Katılanlar hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ile;

a) Anne ... ile yapılan görüşmede yaraların nasıl oluştuğu yönündeki sorulara çocukların verdiği beyanlardan farklı ve çelişkili cevaplar verdiği, katılan ...'in vücudundaki yaraların bir cilt hastalığı sonucu ortaya çıktığını, katılan ...'ın sırtındaki yaraların ise bisiklet çalarken düşmesi neticesinde yaraların oluştuğunu,

b) Katılan ...'in, dedesinin kendilerini alkol aldığı zaman dövdüğünü, kollarındaki sigara söndürme izlerine benzer izleri kendisi ve okuldaki arkadaşı tarafından yapıldığını belirttiği,

c) Katılan ...'ın, dedelerinin kendilerini dövdüğünü, sırtındaki izlerin nasıl olduğunu bilmediğini, devam eden görüşmede arkadaşları ile kavga ederken olduğunu belirttiği,

d) Katılan ...'ın sorulara cevap vermeyip sessiz kaldığı, aile üyelerinden kimsenin kendisine zarar vermediğini belirttiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdur çocuklar ... ve ...'in vücutlarında sigara söndürme izleriyle uyumlu olduğu düşünülen yanık izlerinin bulunduğuna dair doktor raporları ve mağdurların annelerinin ve çocukların çelişkili beyanlarını içeren sosyal inceleme raporları dikkate alınarak,

1. Mağdur çocukların vücutlarında meydana gelen izlerin ne şekilde olduğuna dair usulüne uygun şekilde ayrıntılı beyanlarının alınması,

2. Mağdur ...'in öğrenim gördüğü okulun öğretmeni olan ...'un tanık olarak ifadesine başvurulması,

3. Mağdur çocukların vücutlarında meydana gelen yanık izlerinin iddialarda da belirtildiği üzere bir cilt rahatsızlığından kaynaklanıp kaynaklanmadığına dair rapor alınması neticesinde elde edilecek deliller çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılması ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.