Esas No: 2012/14988
Karar No: 2014/4882
Karar Tarihi: 13.03.2014

**11. Hukuk Dairesi         2012/14988 E.  ,  2014/4882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İZMİR 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/06/2012

NUMARASI : 2012/159-2012/223

Taraflar arasında görülen davada İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2012 tarih ve 2012/159-2012/223 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davanın davacısı A..a Ekspres Nak. Ltd. Şti. Vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11/03/2014 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 08/03/2011 tarihinde müvekkili firma adına kiralık ve malzeme yüklü TIR’ın davalı firma tarafından gerçekleştirilen hatalı yükleme neticesinde Konya İli Akşehir ilçesi dolaylarında yanmış ve pert olarak bulunduğunu aynı şekilde dorse içindeki maddi tutarı yüksek düzeydeki malzemenin tamamen yandığı, kısmen yanan malzemenin de kullanılamayacak hale geldiğini, yangının çıkış sebebinin TIR’ın dorse kısmına malzemelerle birlikte yüklenen davalı firmaya ait iş makinesinin (forklift) aküsündeki enerjiden kaynaklandığının tesbit edildiğini, davalı taşıtanın kimyasal ve yangına hassas malzemelerin beraberinde aküsünü ve yakıt tankını sökmeksizin forklift yüklemesi yaptığını, gerekli önlemler alınmadığından da tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu bu olayın yaşandığını, davalı şirketin yangın olayına sebebiyet verdiği gibi bir de iş makinesinin şirketin Adana Şubesi'ne iade edilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağına dair 09/03/2011 tarihli ihtarname tebliğ ettiğini, müvekkilinin diğer taşınan emtialar yönünden 3. Şahıslara karşı zor durumda kaldığını, davalı firmadan kaynaklı meydana gelen yangın neticesinde müvekkil firma aracının dorse kısmının yanması sonucu oluşan hasar bedelinin tahmini 20.000 TL ile araçta yüklü muhtelif malzemenin tahmini tutarının 150.000 TL olup 50.000 TL’lik kısmın Ak Sigorta A.Ş. tarafından ödeneceğini ileri sürerek şimdilik 5.000 TL maddi zararın ve 5.000 TL manevi tazminatın zararın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde 07/03/2011 tarihinde forkliftin davacı şirket çalışanına teslim edildiğini, makinenin tam ve sağlam olarak teslim alındığını, yükleme ve istiflemenin müvekkiline ait bulunmadığını, müvekkiline ait olsa bile yükün sağlıklı taşınabilmesi ve hasara uğramaması için taşıyıcının basiretli tacir gibi gözeterek hatalı bir yükleme varsa buna karşı çıkması ve yükün güvenli taşınabilmesi için gereken her türlü tedbiri alması gerektiğini, sevk irsaliyesinde forkliftin LPG’li olduğunun yazılı olduğunu, taşıma sırasında doğan ziya ve hasardan davacı taşıyanın sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İşbu dosya ile birleşen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/390 sayılı dava dosyasında davacı Vi Makine Ltd. Şti. vekili, asıl davadaki cevap dilekçesini tekrarla 11.000 TL forklift bedeli ile 1.980 TL KDV olmak üzere 12.980 TL zararın davalıdan 04/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre bilirkişi raporundan ve savcılıkça yapılan tahkikat dosyasından yangın sebebinin belirlenemediği, asıl davada davalı taşıtanın yangın çıkmasında tamamen kusurlu olduğu, haksız bir eyleminin bulunduğunun ispat olunamadığı, ancak forkliftin kutup başları sökülmeden taşıyıcıya yükleme için teslim edilmesinde gönderenin kusurlu olduğu, taşıyıcının da basiretli bir tacir gibi davranarak yükün güvenli taşınabilmesi için gereken tedbiri alarak göndereni uyarması gerekirken uyarmadığı, yangına kimin sebebiyet verdiği anlaşılamamış ise de her iki tarafın iddiaları kabul edildiğinde tarafların müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl dava dosyasında açılmış bulunan davanın reddine, birleşen davada ise davanın kısmen kabulü ile 6.490 TL'nin 02/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı asıl davanın davacısı .. Ekspress Nak. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile manevi tazminat koşullarının oluşmamış bulunmasına göre asıl davada davacı Adana Ekspress Nak. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asıl davada davacı taşıyan Adana Ekspress Nak. Ltd. Şti., davalının müvekkilinin taşımayı gerçekleştirdiği araca aküsünü ve yakıt tankını sökmeksizin forklift yüklemesi yaptığını, gerekli önlemler alınmadığından da tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangın olayının yaşandığını, meydana gelen yangın neticesinde müvekkil firma aracının dorse kısmının yanması sonucu oluşan hasar bedeli ile araçta bulunan üçüncü şahıslara ait yüklerin zarar görmesi nedeniyle üçüncü şahıslara ödenen miktarlardan şimdilik 5.000 TL maddi zararın ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava

etmiştir. Mahkemece, davalı taşıtanın yangın çıkmasında tamamen kusurlu olduğu ve haksız bir eyleminin bulunduğunun ispat olunamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiş ise de, taşıtan Vi Makine Ltd. Şti. tarafından açılan ve bu dosya ile birleşen davada mahkemece bu kez ancak Forkliftin kutup başları sökülmeden taşıyıcıya yükleme için teslim edilmesinde taşıtanın (gönderenin) kusurlu olduğu, taşıyıcının da basiretli bir tacir gibi davranarak yükün güvenli taşınabilmesi için gereken tedbiri alarak göndereni uyarması gerekirken uyarmadığı, yangına kimin sebebiyet verdiği anlaşılamamış ise de her iki tarafın iddiaları kabul edildiğinde tarafların müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı ve mahkemece alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere olay, davalıya ait forklift aracının aküsünün kutup başlarının takılı vaziyette araca yüklenmesi ve seyir halinde iken sarsıntı vb. nedenlerle oluşan kısa devre sonucu forkliftte yangın başladığı ve buradan da diğer emtialara sirayet etmesi şeklinde gerçekleşmiştir. Bu itibarla mahkemece olayda asıl kusurlunun davalı taşıtan olduğu, yüklemeye nezaret görevi nedeniyle taşıtanı uyarmayan taşıyanın da müterafik kusurlu olduğu kabul edilip, asıl ve birleşen davada tarafların kusur oranları tesbit edilerek sonucuna göre maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın asıl davada davacı Adana Ekspress Nak. Ltd. Şti. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı .. Ekspress Nak. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı .. Ekspress Nak. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın .. Ekspress Nak. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.