Esas No: 2012/5040
Karar No: 2012/9856
Karar Tarihi: 26.11.2012

**16. Hukuk Dairesi         2012/5040 E.  ,  2012/9856 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Aşağı Mahalle çalışma alanında bulunan 214 ada 7 ve 9 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarda belirtilmeyen taşınmazlar, İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ...mirasçıları ... ve müşterekleri tarafından taşınmazların yüzölçümlerinin tashihi amacıyla Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, yargılama aşamasında Mustafa Toprak, ... ve ... mirasçılarının da davaya dahil edildiği dava dosyası çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak tanzim edilmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri, davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilen 10108.24 metrekare yüzölçümündeki 224 ada 19 sayılı parsel hakkında, bu parselin de malik hanesinin açık bırakılması gerektiği iddiası ile ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlar, taşınmazın ...mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 214 ada 7 parsel sayılı taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemi ile, diğer davacı ... ise aynı gerekçelerle 214 ada 9 parsel hakkında ... ile müşterekleri aleyhinde dava açarak taşınmazların adlarına tescili istemişlerdir. Yargılama aşamasında tapu kaydına dayanarak davaya katılan ... de 214 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların 7/16 payının adına tescili isteminde bulunmuştur. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve... ile ... ve müşterekleri tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, her bir taşınmaz 4 pay kabul edilerek birer payının ...mirasçıları, üçer payının ise ... mirasçıları adına 214 ada 7 sayılı parselin yüzölçümü 3573.60.52 metrekare, 214 ada 9 sayılı parselin yüzölçümü 12513.24 metrekare, 224 ada 19 sayılı parselin yüzölçümü ise 10108.24 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü ile müdahil davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kayıtları kapsamında kaldığı, 1/4 payın ...mirasçıları adına 3/4 payının ise ... mirasçıları adına tescil edilmesi gerektiği, tarafların beyanının da bu yönde olduğu, yüzölçümlerinin uzman fen bilirkişisi tarafından belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar ... ve müşterekleri tarafından yüzölçümü düzeltilmesi amacıyla açılan davada husumet Hazine'ye de yöneltilmemiş, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı tarafa Hazine'yi davaya dahil etmek üzere uygun bir süre verilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, dayanak tapu kaydının komisyon kararı ile ifraz olduğu düşünülerek komisyon kararı ve ekleri getirtilmeli, haritasına göre kapsamı belirlenmeli, kapsam dışında kalan yer olursa kimin lehine edinme koşullarının gerçekleştiği konusunda zilyetlik araştırması yapılmalı, dayanak tapu kayıtlarındaki pay durumları dikkate alınmalı, müdahil davacı ...'in davası konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde aykırılığın giderilmesi açısından tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, malik hanesi açık bırakılan taşınmazlarla ilgili aktarma kararı ile kadastro mahkemesine gönderilen davalarda 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin re'sen belirleneceği göz önüne alınmak suretiyle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre kadastro hakimi doğru ve infazı kabil tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde infaz mümkün olmayacak şekilde lehine tescil kararı verilen kişilerin isimlerinin ve paylarının kararda gösterilmemesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, talep halinde peşin alınan temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.