Esas No: 2021/3885
Karar No: 2022/7259
Karar Tarihi: 17.05.2022

**8. Ceza Dairesi         2021/3885 E.  ,  2022/7259 K.**

**"İçtihat Metni"**

İhbarname No : KYB - 2021/7075

İftira suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2014 tarihli ve 2012/221 esas, 2014/413 sayılı kararının 08/09/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 29/03/2017 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2019 tarihli ve 2019/789 esas, 2019/1177 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2019 tarihli ve 2018/654 esas, 2019/437 sayılı kararı ile sanığın 29/03/2017 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ve bu kararın istinaf edilmeden kesinleştiğinin İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesine ihbar edilmesini müteakip, anılan Mahkemenin 03/12/2019 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2019 tarihli kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 03/07/2020 tarihli ve 2019/8628 esas, 2020/2489 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, bu haliyle denetim süresi içerisinde işlenmiş kasıtlı suçtan bahsedilemeyeceğinden, sanık hakkında hükmün açıklanması için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde öngörülen koşulun oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.12.2020 gün ve 2020-17699 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2021 gün ve KYB - 2021/7075 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, aynı Yasanın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabileceği, sanık hakkında denetim süresinde işlenen ve

./..

S/2

ihbarda bulunan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 08.07.2019 tarih, 2018/654 Esas, 2019/437 sayılı kararma konu hükmün, sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine kesinleşmediği bu nedenle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği, ancak; sanığın güncel adli sicil kaydına göre Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2017 tarih 2017/617 Esas 2017/813 Karar sayılı ilamında, sanığın kasıtlı suçtan dolayı mahkum olduğu, bu suçun denetim süresi içerisinde 02.04.2016 tarihinde işlendiği ve hükmün 25.01.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresinde kasten işlenen bu suç nedeniyle açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden İnegöl 2.Asliye Mahkemesi'nin 03.12.2019 gün, 2019/789 Esas, 2019/1177 Karar sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.