Esas No: 2019/5241
Karar No: 2022/20418
Karar Tarihi: 15.12.2022

**11. Ceza Dairesi         2019/5241 E.  ,  2022/20418 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma

...

...

...

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;

Sanık hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanığın, diğer sanık ...’ın banka hesaplarından para çekme konusunda yetkili olduğuna ilişkin vekaletname ile sanık ...’un hesaplarına yatan paraların tamamına yakın bir kısmını paranın banka hesabına yatış zamanından çok kısa bir süre sonra çektiği, sahte fatura kullanma suçuna konu faturaların bir kısmını düzenleyen ve hakkında vergi tekniği raporu bulunan .... Ltd. Şti.nin müdürü olduğunun tespit edilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

a) Sanığın yazı ve imza örnekleri temin edilerek, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarına konu faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması hâlinde:

aa) Sanığın işletmenin faaliyeti ile ilgili beyanname, işletmeye ait bir belge düzenleyip düzenlemediğinin araştırılması, mükellefiyet tesis tarihten itibaren vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ile işletmenin faaliyetine ilişkin düzenlenen yoklama fişleri, mükellefiyet adına basılan faturaların teslimine ilişkin bilgi formları asılları getirtilip, belgelerdeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

b) Sahte fatura düzenleme suçuna konu faturaları kullanan, sahte fatura kullanma suçuna konu faturaları düzenleyen firmalar hakkında sahte fatura düzenleme/sahte fatura kullanma suçlarından dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c) Davaya konu mükellefin beyannameleri ve Bs-Ba bildirim formalarının kim tarafından verildiği araştırılıp muhasebeci tarafından verildiğinin tespiti hâlinde söz konusu muhasebeci ile faturaları kullanan/düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 46 ve 48. maddeleri uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sanığı tanıyıp tanımadıkları, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve faturaların düzenlenmesi/kullanılması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanık hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” ve “sahte fatura kullanma” suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında sahte fatura düzenleme suçu anlatılıp sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edildiği halde hangi suçtan hüküm kurulduğu belirtilmeksizin Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle hükmün karıştırılması, yasaya aykırı,

3- Kabule göre de;

a) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,

b) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...