Esas No: 2009/14564
Karar No: 2010/10853
Karar Tarihi: 25.10.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/14564 E.  ,  2010/10853 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...'e velayeten kendisine asaleten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/07/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece benimsenen destekten yoksun kalma tazminatı hesabına ilişkin bilirkişi raporunda, yaralanan davacı küçük ...'e kalan ömrü süresince gerekecek bakıcı gideri 74.678,16 TL olarak hesaplanmıştır. Başkasının bakım ve yardımına gereksinim duyacak biçimde yaralanan davacı küçüğün, maddi zarar kapsamında bulunan bakıcı ücretinin belirlenmesinde, Medeni Yasa'nın 185. maddesinde yer alan eşlerin çocukların bakımına, eğitim ve gözetimine beraberce özen göstermekle yükümlü olduklarına ilişkin düzenleme gereğince, aile birliği içinde bakılması olgusunun da değerlendirilmesi gerekir. Bu bağlamda, davacının anne babasının da küçüğe yardım yükümlülüğü bulunduğu; küçüğe başkasının bakması durumda ise bakıcı gideri olarak her halde gelirden belirli bir tutar pay ayrılması gerekeceği olguları gözetilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, bakıcı gideri olarak belirlenen tutardan uygun bir indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davalının 37.000,00 TL bakıcı gideri ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 ) sayılı bentlerinde gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının bakıcı giderine ilişkin 2 nolu bendinde yer alan “...74.678,16-…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…37.000,00…” sayı dizisinin yazılmasına; 2 nolu bendinin harç alınmasına ilişkin ilk paragrafında yer alan “...4.032,62-…” ve “...3.024,42-…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…1.998,00 …” ve “...989,80…” sayı dizilerinin yazılmasına; davacı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin ikinci paragrafında yer alan “...7.074,25…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…4.000,00 …” sayı dizisinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.