Esas No: 2023/984
Karar No: 2023/7226
Karar Tarihi: 27.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/984 E.  ,  2023/7226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/330 E., 2022/379 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/330 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/4557 Esas, 2022/6086 Karar sayılı ''sanığın eyleminin haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemin meşru savunma sınırları içinde gerçekleştiğinin kabulü ile hüküm tesisinin hukuka aykırı bulunması'''' nedenlerini içeren bozma ilamına uyularak sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları kapsamında 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle 5271sayılı Kanun'un 307 ... maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen ''Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrike ve takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, öldürme kastının bulunmadığına, yetersiz gerekçeye, mahkemenin hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, tahrikin derecesine, meşru savunma şartlarının varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile maktulün güvercin besledikleri, olaydan evvel sanığın kaybolan kendisine ait olan güvercinin maktul tarafından tutulduğunu düşündüğünden aralarında husumet oluştuğu, sanığın, maktul ile konuşmak maksatlı suç tarihinde olay yerine çağrıldığı, maktulün sanık ...'dan önce olay yerinde bulunan hakkındaki hüküm kesinleşen temyiz dışı ... ... ile münakaşa yaşadığı, maktulün de ... ...'ın da elinde bıçak olduğu, sanık ...'ın maktul ve ...'ın birbirlerine bıçak savurduklarını görüp kendisine ait sustalı çakıyı almak maksatlı aracına döndüğü sırada maktülün de sanık ...'ın arkasından giderek elindeki bıçağı sanığa doğru rastgele salladığı, bıçağın sanık ...'ın karın kısmına denk gelerek alınan rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde "liner sıyrık'" oluşturduğu sanığın da sustalı çakı tabir edilen bıçak ile maktülün göğüs kısmına doğru vurduğu ve sanığın iç organ yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu öldüğü, maktulün olay anında temyiz dışı ... ... ile münakaşa yaşayıp tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine de birbirlerine bıçak sallamakta oldukları, maktule yönelik ... ...'ın bıçaklı eylemi sürerken sanık ...'ın aracındaki sustalı çakıyı almak için yöneldiği, maktulün sanığın aracına dönmesini fark etmesi üzerine Esas No : 2023/984

elindeki bıçağı rastgele ona karşı da kullandığı ancak ...'ın bıçağı almasına engel olamadığı, adli tıp raporuna göre sanıktaki yaranın ''bıçak ucu ile oluşan'' sıyrıktan ibaret olduğu, sanığın da devam eden kavga sırasında maktulü göğüs bölgesinden bıçaklayarak iç organ yaralanması nedeniyle ölümüne sebep olduğu, sanığın eyleminin haksız tahrik altında kasten öldürme suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, teşhis tutanağı, uzmanlık raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, ölü muayenesi, otopsi raporu, adli tıp raporları ve tutunaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği nazara alınarak kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik koşullarının oluştuğu, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafileri ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/330 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.