Esas No: 2024/6538
Karar No: 2025/336
Karar Tarihi: 13.01.2025

**10. Ceza Dairesi         2024/6538 E.  ,  2025/336 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1077 E., 2024/1092 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Keşan Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. ....'nün tanık olarak dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. 16.04.2023 tarihli olay tutanağı içeriğinde, sanıklar ... ve ... bulunduğu aracın konsolunun üzerinde, gözle görülebilir vaziyette üç adet kırmızı renkli kutu görüldüğü, sanık ...'un söz konusu kutuları rızaen kolluk güçlerine teslim edip, kutuların içinde uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk güçlerince kutuların açılıp suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, kolluğun eyleminin arama işlemi olduğu, bu eyleme ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmaması nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamayacağı; kolluk güçlerince gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri sonrası sanıkların bulunduğu araçta yapılan usulüne uygun aramada da bir adet MDMA içeren tablet ile net 1.4 gram sentetik kannabinoid ele geçtiği, sanıkların idrar tahlil raporlarında madde kullandıklarının tıbben tespit edildiği, araçta usulüne uygun yapılan arama sonucunda ele geçirilen maddelerin miktarı, ele geçiliş şekli, sanık savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde sanıkların usulüne uygun arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduklarını gösterir kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

2. Sanık ...'ın 07.05.2023 tarihli eylemi hakkında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın eyleminin sabit olduğu, 16.04.2023 tarihli eyleminin ise yukarıda belirtildiği üzere kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. madddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ... ile Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ

16.04.2023 tarihli olay tutanağı içeriğine göre fiziki ve teknik takip olmayan ve suç işledikleri hususunda bir delil bulunmayan sanıkların içinde bulunduğu park halindeki aracın kolluğun genel devriye görevi sırasında kontrolünde gözle görülür vaziyette bulunan kutunun sanık ... tarafından içerisinde uyuşturucu madde bulunarak rızaen verilmesi sonucu kolluk görevlilerince muhafaza altına alınmasında ve sonrasında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçta arama yapılmasında olayın gelişimi ve kolluğun derhal Cumhuriyet savcısına haber verip emri doğrultusunda işlem

tesis edildiği gözetildiğinde suç delillerinin ele geçmesinde hukuken aykırılık olmadığı ve sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi yerine bozma kararı verilmesi düşüncesine iştirak etmemekteyiz. 13.01.2025