Esas No: 2009/10
Karar No: 2009/10
Karar Tarihi: 25.12.2009

**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu         2009/10 E.  ,  2009/10 K.**

**"İçtihat Metni"**

Görevsizlik Kararı veren

Yargıtay Daireleri : 8 ve 3. Ceza Daireleri

Mahkemesi :Asliye Ceza

Günü : 28.12.2006

Sayısı : 729–1308

Adana C.Başsavcılığının 05.10.2000 gün ve 16433 sayılı iddianamesi ile; sanık ...’in 765 sayılı TCY’nın 456/1, 457/1, 36 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri ile sanık Hüseyin’in 765 sayılı TCY’nın 466/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesince 22.04.2003 gün ve 1307-502 sayı ile, sanık ...’in 765 sayılı TCY’nın 456/1, 457/1,50/1, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 304.200.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCY’nın 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 912.600.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, sanık Hüseyin’in ise 765 sayılı TCY’nın 466/2. cümle, 50/1, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 76.050.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların cezalarının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine, sanık ...’in Emniyet Genel Müdürlüğünden satın aldığı tabancanın suçta kullanılmış olması ile diğer tabancanın da ruhsatsız oluşu dolayısı ile Adana Adli Emanetinin 2000/1951 sırasında kayıtlı her iki tabanca ve şarjörünün 765 sayılı TCY’nın 36. maddesi gereğince müsaderesine” karar verilmiştir.

Sanıklar müdafii tarafından temyiz edilen hüküm, dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Daire¬since 15.06.2006 gün ve 3514-5309 sayı ile,

“6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden ağır para cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve bir yeni Türk Lirasının küsurlarının atılması suretiyle düzeltilerek onanmış, yaralama ve kavgada korkutmak amacıyla silahla ateş etme suçları yönünden ise hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren yeni yasa¬ların değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi yaptığı değerlendirme sonucu 28.12.2006 gün ve 729-1308 sayı ile, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın 25 ve 27/2. maddeleri uyarınca eylemlerin meşru müdafaa kapsamında kaldığı gerekçesiyle, sanıkların beraatına karar vermiştir.

Sanıklar müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 15.12.2008 gün ve 5194–14131 sayı ile;

“Temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre inceleme görevi Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle, dosyanın gön¬derildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesince de 04.06.2009 gün ve 1411–11115 sayı ile;

“Sanık ...’ın yaralama ve yasak silah bulundurma suçlarından mahkûmiyeti ve kendisinde elkonulan iki tabancadan birinin ruhsatsız, diğerlerinin de suçta kullanıldığından bahisle müsaderesine dair kararın 8. Ceza Dairesinin 15.06.2006 tarihli kararıyla silahlarla ilgili hükmün onadığı, yaralama ile ilgili hükmün ise 5237 sayılı TCK hükümleri nazara alınarak lehe yasa değerlendirilmesi yapılması gerektiğinden bozulmuştur.

Bozma sonrası mahkeme yaptığı yargılamada sanığın beraatına karar vermiştir. Mahkemenin 22.04.2003 tarihli kararına 8. Ceza Dairesinin bakması, temyiz talebinin de tabancaların iadesine yönelik olması nedeniyle görevli dairenin 8. Ceza Dairesi olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiş olmakla;

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yaralama ve kavgada korkutma amacıyla silah boşaltma suçlarından verilen hükümlerin temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi ile Yargıtay 3. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır” hükmüne yer verilmiştir.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlülük kararının Yargıtay 8. Ceza Daire¬sinin 15.06.2006 gün ve 3514–5309 sayılı düzeltilerek onanma kararı ile kesinleşmiş olması ve sanıklar müdafiinin temyizinin yaralama ve kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltma suçlarından kurulan hükme yönelik olması nedeniyle temyiz incelemesinin, Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca bu suçlara ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle,

1- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 04.06.2009 gün ve 1411–11115 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.