Esas No: 2020/6830
Karar No: 2020/5265
Karar Tarihi: 10.06.2020

**17. Ceza Dairesi         2020/6830 E.  ,  2020/5265 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, katılan ...’e ve mağdur ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen 3 ayrı hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihlerinin katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından 2010 yılı Temmuz ayı içerisinde belli olmayan zaman dilimi, katılan ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali açısından 14.07.2010-20.07.2010 tarihleri arası belli olmayan zaman dilimi, mağdur ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından 2009 yılı Temmuz ayı içerisinde belli olmayan zaman dilimi olarak belirtilmesi yerine 14.07.2010 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürülenen çocuk hakkında mağdur ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nun 116/2-4, 31/3. maddelerinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 ay kesintili dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile yeniden suç işlediği tarihler arasındaki 2 yıl 5 ay 24 günlük durma süresi de eklendiğinde dahi suça sürüklenen çocuk açısından lehe değerlendirme yapılmak suretiyle suç tarihi olan 01.07.2009 gününden 25.12.2019 tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından kurulan hükmün incelenmesinde;

İş yerine bitişik olmayan, sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı, katılan beyanı; olay yeri tespit tutanağı, bilirkişi raporuna göre, depo olduğu belirtilen bina vasfındaki yerin iş yeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediğinin gözetilmeyerek, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.