Esas No: 2019/1166
Karar No: 2019/6521
Karar Tarihi: 27.11.2019

**20. Ceza Dairesi         2019/1166 E.  ,  2019/6521 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1267 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 06/05/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 24/11/2017 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma sonucunda, 09/05/2018 tarihli, 2017/8824 soruşturma ve 2018/55 sayılı karar ile; 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, itiraz yolu kapalı olmak üzere verilen kararın şüpheliye 31/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, kararın infazı için 16/05/2018 tarihinde Salihli Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne gönderildiği,

2-Salihli Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 18/05/2018 tarihli çağrı yazısının 23/05/2018 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin 24/05/2018 tarihinde müdürlüğe başvurduğu, Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi programına alındığı, 28/06/2018 ve 27/08/2018 tarihli laboratuvar sonuçlarında uyuşturucu maddenin pozitif bulunduğu, hastanenin 27/09/2018 tarihli üst yazısında madde kullanımının devam ettiği, tedavi programına uymadığının bildirildiği,

3-Şüphelinin bu kez 25/06/2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturmada, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Salihli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

4-Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca erteleme kararının kaldırılarak, 22/10/2018 tarihli ve 2017/8824 soruşturma, 2018/2112 esas,2018/1960 sayılı iddianame ile şüphelinin 25/06/2018 tarihinde aynı suçu işlediği belirtilerek TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

5-Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2018 tarihli, 2018/602 esas ve 2018/604 sayılı kararı ile dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile kamu davasının durmasına ve kamu davası açılmasının ertelenmesi, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması kararının yöntemince tebliği ve infazı için dosyanın Salihli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği,

6-Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca durma kararına itiraz edilmesi üzerine itirazı inceleyen mercii Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14/12/2018 tarihli ve 2018/1267 değişik iş sayılı kararı ile, Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 09/05/2018 tarihli ve 2017/8824 soruşturma, 2018/55 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 25/06/2018 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçunu işlemesi sebebiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinden önce kararın infazına başlandığı ve bu sebeple kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/11/2018 tarihli ve 2018/602 esas, 2018/604 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1267 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Benzer bir olay nedeni ile Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 09/11/2017 tarihli ve 2017/6829 esas, 2017/5597 karar sayılı ilâmında, "...şüphelinin hiçbir aşamada bu karara karşı itiraz etmediği ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı, ancak erteleme süresi zarfında 08/11/2015 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle yeni bir soruşturma başlatıldığı anlaşılmakla, TCK’nın 191/4. maddesi uyarınca kamu davası açılma koşulları oluştuğundan, yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye tebliğ edilmediği” şeklindeki dosya kapsamına aykırı gerekçe ile durma kararı verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir..." şeklinde belirtildiği üzere,

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/05/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, söz konusu erteleme kararının şüpheliye 31/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin hiçbir aşamada bahse konu karara karşı itiraz talebinde bulunmadığı, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 25/06/2018 tarihinde aynı nitelikte suçu yeniden işlediği anlaşılmakla,

5271 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”denilerek Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1267 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli Yıldıray Kılıç hakkında 24/11/2017 tarihli “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 09/05/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve ./..

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararı takiben, şüphelinin erteleme süresi içerisinde 25/06/2018 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesin olarak verildiği ve tebliğinden önce kararın infazına başlandığı, bu sebeple kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile kamu davasının durmasına ilişkin Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/11/2018 tarihli ve 2018/602 esas, 2018/604 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1267 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye, hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, somut olayda ise; Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/05/2018 tarihli ve 2017/8824 soruşturma, 2018/55 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararının “şüpheli yönünden itiraz yolu kapalı olmak üzere” verildiği, herne kadar karar 31/05/2018 tarihinde şüpheliye tebliğ edilmiş ise de, şüpheliye itiraz hakkı tanınmaması nedeniyle TCK’nın 191/4.maddesinde düzenlenen kamu davası açılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarihli itirazın reddi kararı yerinde olup kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

D-)Karar:

Açıklanan nedenlere göre; Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2018 tarihli ve 2018/1267 değişik iş sayılı kararına yönelik yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE; dosyanın Adalet Bakanlığı’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.