Esas No: 2020/10793
Karar No: 2021/6923
Karar Tarihi: 17.05.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/10793 E.  ,  2021/6923 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılar ve ihbar olunan SGK vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Kumlu İlçesi, ... Köyü 110 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen 183.481,40-TL bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilip davalıların hissesine düşen 119.607,80-TL bedelin mahsubu sonrası kalan 63.873,60-TL bedele 24/11/2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 25/06/2014 tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken ilk kararla tespit edilen tüm bedele faiz işletilmesi,

Doğru olmadığı gibi;

2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak bozma sonrası artan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Faize ilişkin 4 numaralı bendinde yer alan (Bozma ilamından önceki kararda kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 183.481,40-TL'ye) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen 183.481,40-TL bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilip davalıların hissesine tekabül eden toplam 119.607,80-TL bedelin mahsubu sonrası kalan 63.873,60-TL bedele) ibaresinin yazılmasına,

b)3 numaralı bendinde yazılı (kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki rehin, haciz veya ipotek bedele yansıtıldığından rehin, haciz veya ipoteğin kalkmasından veya lehine rehin, haciz veya ipotek konulanın muvafakatından sonra kararın kesinleşmesinin ardından davalı tarafa ÖDENMESİNE,) cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine (dava tarihinden 4 ay sonrası olan 24/11/2012 tarihinden Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ve hak sahiplerine derhal ödenmesi için bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.