Esas No: 2023/18556
Karar No: 2025/5952
Karar Tarihi: 29.05.2025

**6. Ceza Dairesi         2023/18556 E.  ,  2025/5952 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/356 E., 2023/300 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükmün Sanık Tarafından Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hükmün İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanık müdafiinin temyiz talebinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, tanık dinlenmeden karar verildiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Olay günü saat 23.30 sıralarında mağdur ...'un kullandığı .... plakalı araçta, mağdur ve tanık ...'in birlikte gezdikleri sırada olay öncesinden tanıdıkları sanıklar ... ve ... ile .... heykelinin bulunduğu yerde karşılaştıkları, sanık ...'in mağdurdan, kendilerini ... Tepeye götürmesini istediği, mağdurun da kabul etmesi üzerine sanıkların mağdurun aracına bindikleri, hep birlikte Bursa .... mahallesinde bulunan ... Tepe'deki ormanlık alana geldikleri, burada sanık ... ile mağdur ...'un, mağdura ait araçtan inip orada beklemekte olan Ford Taunus marka başka bir araca bindikleri, mağdura ait araçta sanık ... ile tanık ...'in kaldıkları, sanık ...'ın mağdura ait aracın direksiyonuna geçerek, yanında bulunan tanık ... ile birlikte araçla oradan ayrıldıkları, o sırada Ford Taunus araç içinde bulunan sanık ...'in olay sonrasında ele geçirilemeyen bir tabanca ile mağdur ...'un sağ elmacık kemiğine vurduğu, peşi sıra yumruk ve tokat ile darp etmeye başladığı, mağdurun sanığa ne istediğini kendisinden ne alıp veremediğini sorduğunda, sanık ...'in " ne istersem onu yaparım, benim dediğim olacak ," diyerek mağdura vurmaya devam ettiği, bir müddet sonra mağdurun araçtan inmesini söylediği, mağdurun araçtan indiği, bu defa sanığın elindeki silahı araçta bırakarak, eline demir saplı uzun bir bıçak aldığı ve bu bıçağın sap kısmı ile mağdurun başına birçok kez vurduğu, peşi sıra sanık ...'in mağdura, üzerinde ne olduğunu sorduğu, mağdurun da cep telefonu olduğunu söylemesi üzerine, mağdurun pantolonunun cebinden çıkarttığı Samsung marka cep telefonunu mağdurun elinden alarak yağmaladığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.