Esas No: 2023/2615
Karar No: 2024/6189
Karar Tarihi: 08.05.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/2615 E.  ,  2024/6189 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/491 E., 2022/832 K.

SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma

HÜKÜMLER : Beraat, karar verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme

Sanık hakkında, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılmış dava bulunmadığından ''karar verilmesine yer olmadığına'' dair karar verildiği ve bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesine göre temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan beraatine, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan eksik araştırma ve inceleme ile verilen beraat kararının ve 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan yapılan soruşturma bekletici mesele yapılmadan verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçuna İlişkin Temyizi Yönünden

Karar verilmesine yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizi mümkün bulunmadığından, dosyanın bu yönden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçuna İlişkin Temyizi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.12.2012 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Katılan Vekilinin 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçuna İlişkin Temyizi Yönünden

Mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizi mümkün bulunmadığından, dosyanın bu yönden mahalline Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Katılan Vekilinin 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçuna İlişkin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2024 tarihinde karar verildi.