Esas No: 2018/3628
Karar No: 2023/8996
Karar Tarihi: 24.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2018/3628 E.  ,  2023/8996 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir

olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarı açısından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2013 tarihli 2012/57 Esas ve 2013/25 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar .... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar Kubilay ve Zafer hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2013 tarihli 2012/57 Esas ve 2013/25 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.05.2015 tarihli ve 2014/5150 Esas, 2015/31354 Karar sayılı kararı ile;

"Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A) Sanıklar ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında sanık ... hakkında "06.10.2011 ve 31.12.2011", sanık ... hakkında ise "06.10.2011" yerine her iki sanık için "31.12.2011 ve öncesi" olarak gösterilmesi,

2- 06.10.2011 tarihli olayda sanık ... tarafından sanık ...'a getirildiği kabul edilen maddeyle ilgili Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'nca düzenlenen 02.11.2011 tarihli raporda 2,8 gram ağırlığındaki maddenin kokain ile katkı maddelerinden Lidokain ve Fenasetin içerdiğinin, ancak madde miktarı az olduğundan miktarsal analiz yapılamadığının belirtilmesi karşısında;

a) Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'nın raporu ile bu madeden alınan şahit numunenin daha geniş laboratuvar olanaklarına sahip olan Adli Tıp Kurumu Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesi’ne gönderilerek, içerdiği kokain ve türevi maddelerin net miktarları veya yüzdesi konusunda rapor alınması,

b) Daha sonra, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 1. maddesindeki oranlar da dikkate alınarak, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi

Gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,

3- Kabule göre, sanık ... hakkında;

a) Sorumlu tutulduğu 06.10.2011 tarihinde ...'de ele geçirilen ve içerdiği net kokain miktarı belirlenmemiş olan toplam 2,8 gram madde ile 31.12.2011 tarihinde diğer sanık ...'da ve 03.01.2012 tarihinde kendi işyerinde ele geçirilen toplam 6,893 gram kokain nedeniyle TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, 5 yıl olan alt sınır çok aşılarak temel hapis cezasının 10 yıl olarak fazla belirlenmesi,

b) Belirtilen suçları, bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlemesi nedeniyle zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c) Başka kişinin suçunun ortaya çıkması konusunda etkin bir yardımının bulunmadığı, diğer sanıklar Mehmet Erdem ve Orhan'da ele geçirilen kokainin kendisine ait olduğunun telefon konuşmalarıyla belirlendiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde, etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

1- Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında “18.12.2011 ve 31.12.2011” yerine "31.12.2011 ve öncesi" olarak gösterilmesi,

2- 18.12.2011 tarihinde diğer sanık ...'de ele geçirilen ve sanığın sorumlu tutulduğu uyuşturucu maddeyle ilgili arama kararının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, adli aramayı gerektiren olayda önleme araması kararına dayanılarak arama yapılmış ise aramanın hukuka aykırı olduğu dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

4- Kabule göre;

a) Sanığın 18.11.2011 ve 31.12.2011 tarihli olaylarla ilgili suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlemesi nedeniyle, zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) Sanığın sorumlu olduğu 3,12 gram esrar ile 5,673 gram kokainin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK'nın 3. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki “ölçütlere” aykırı olarak, sanık hakkında temel hapis cezasının 5 yıl olan alt sınırı çok aşılarak 8 yıl olarak fazla belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “29.12.2011” yerine "31.12.2011 ve öncesi" olarak gösterilmesi,

2-Sanığın diğer sanık ...'a ait kokainlerle ilgisi olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin MDMA içeren 3 adet tableti satmaktan ibaret olduğu gözetilmeden;

a) TCK'nın 3. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki “ölçütlere” aykırı olarak, temel hapis cezasının 5 yıl olan alt sınırı çok aşılarak 8 yıl olarak fazla belirlenmesi,

b) 188. maddenin 4. fıkrası uyarınca cezasının artırılması

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

1- Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında “19.11.2011, 21.11.2011 ve 31.12.2011” yerine “31.12.2011 ve öncesi” olarak gösterilmesi,

2- 21.11.2011 tarihinde sanığın elindeki poşette ele geçirilen esrarla ilgili arama kararının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, adli aramayı gerektiren olayda önleme araması kararına dayanılarak arama yapılmış ise aramanın hukuka aykırı olduğunun dikkate alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre;

a) Sanığın sorumlu olduğu 101,15 gram esrar ile 6 adet MDMA içeren tabletin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK'nın 3. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki “ölçütlere” aykırı olarak, temel hapis cezasının 5 yıl olan alt sınırı çok aşılarak 9 yıl olarak fazla belirlenmesi,

b) Sanığın 19.11.2011, 21.11.2011 ve 31.12.2011 tarihli olaylarla ilgili suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlemesi nedeniyle, zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

E) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “31.12.2011” yerine "31.12.2011 ve öncesi" olarak gösterilmesi,

2-Sanığın evinde ele geçirilen 0,045 gram kokain ve MDMA içeren bir adet tableti kullanmak için bulundurduğu kabul edilerek “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği; 31.12.2011 tarihli olayda ele geçirilen 1,26 gramdan ibaret esrarı kullanma dışında bir amaç için temin ettiğine ilişkin şüphe dışında delil bulunmadığı; Serkan ve Sezer Mustafa isimli kişilerde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmemiş olması nedeniyle sanığın bu kişilere uyuşturucu veya uyarıcı madde sattığının sübuta ermediği; sabit olan fiilinin müşterileri yönlendirerek diğer sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etmekten ibaret olduğu dikate alınarak sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F) Sanık ... hakındaki hükmün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “31.12.2011” yerine "31.12.2011 ve öncesi" olarak gösterilmesi,

2- a) 31.12.2011 tarihinde sanığın üzerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen kokain ve esrarla ilgili arama kararının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, adli aramayı gerektiren bu olayda önleme araması kararına dayanılarak arama yapılmış ise aramanın hukuka aykırı olduğunun dikkate alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre; sanığın sorumlu olduğu 0,273 gram kokain ile 95,35 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK'nın 3. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki “ölçütlere” aykırı olarak, temel hapis cezasının 5 yıl olan alt sınırı çok aşılarak 9 yıl olarak fazla belirlenmesi

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

G) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “21.11.2011 ve 12.12.2011” yerine "31.12.2011 ve öncesi" olarak gösterilmesi,

2- 21.11.2011 tarihli olayda diğer sanık ...'de ele geçirilen ve 12.12.2011 tarihli olayda sanığın üzerinde ele geçirilen esrarlarla ilgili olarak arama kararları olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararlarının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi; adli aramayı gerektiren bu olaylarda önleme araması kararına dayanılarak arama yapılmış ise aramaların hukuka aykırı olduğu dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre, sanığın;

a) Sorumlu olduğu toplam 242,94 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK'nın 3. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki “ölçütlere” aykırı olarak, temel hapis cezasının 5 yıl olan alt sınırı çok aşılarak 9 yıl olarak fazla belirlenmesi,

b) Belirtilen tarihlerde işlenen suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediğinin ve buna bağlı olarak zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 tarihli 2015/273 Esas ve 2016/287 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar Orhan ve Yılmaz hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin

ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar Eren ve Kubilay hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 15 ay hapis ve 12.500.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis ve 20.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Deliller hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna,

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğu,

F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı maddeleri işlettiği gece kulübüne gelenlere sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığın diğer sanıklarla da irtibatlarının olduğunun belirtildiği bunun üzerine sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, 06.10.2011 tarihli eylem yönünden sanık ...'in İstanbul'dan temin ettiği uyuşturucu maddeyi getireceğinin değerlendirildiği olay tarihinde uygulama noktasında sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu ve sanık ...'in üstünde sekiz fişek daralı 3,02 gram kokainin ele geçirildiği, sanıkların savunmaları ve iletişimin tespiti tutanakları, maddelerin ele geçiriliş şekli gerekçesiyle sanıklar Şaban ve Mehmet Erdem yönünden mahkûmiyetlerine karar verilmiştir

12.12.2011 tarihli eylem yönünden ise, yapılan teknik takip çalışmaları kapsamında sanık ...'ın kullanıcı olduğu değerlendirilen şahıs ile uyuşturucu madde satışı yapacağının değerlendirildiği sanığın elindeki poşette daralı 380 gram esrarın ele geçirildiği, ele geçen madde miktarı, iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

31.12.2011 tarihli eylem yönünden ise; sanık ...'ın İstanbul'dan temin ettiği uyuşturucuyu sanık ...'a getirdiğinin değerlendirildiği olay tarihinde uygulama noktasında durdurulan otobüste bulunan sanık ...'ın üstünde savcılıktan alınan yazılı arama emri ile arama yapıldığı ve sanık ...'ın iç çamaşırında poşette daralı 70 gram kokainin ele geçirildiği sanıkların savunmaları ve iletişimin tespiti tutanakları kapsamında bu eylem yönünden sanıklar Orhan ve Şaban hakkında mahkûmiyetlerine, karar verilmiştir.

19.11.2011 tarihli eylem yönünde; yapılan teknik çalışmaları kapsamında sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında soruşturma başlatılan tanıklar Emincan ve Yiğit'e uyuşturucu madde vereceğinin değerlendirildiği tanıkların araçla sanığın evinin önüne geldikleri, sanığın araca bindiği ve kısa bir süre sonra indiği araçta 3,75 gram esrarın ele geçirildiği tanıkların maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri, yine 31.12.2011 tarihinde sanık ...'in kız arkadaşı Betül ile birlikte yaşadıkları evde yapılan aramada daralı 25 gram hint keneviri bitkisi, yedi adet kilitli poşette 20 gram esrar ve altı adet MDMA içeren hapın ele geçirildiği somut olayda, tanıkların beyanları, iletişimin tespiti tutanakları, sanık savunmaları gerekçesiyle sanık ...'in bu eylemler yönünden mahkûmiyetine, karar verilmiştir.

31.12.2011 tarihli eylemde sanık ...'ın kız arkadaşı Yasemin ile buluşacağı ve madde vereceğinin değerlendirildiği, sanığın Yasemin'in kullandığı araca bindiği, sanık ...'ın üst aramasında iki paket daralı 4 gram esrar 12 paket daralı 4 gram kokainin ele geçirildiği, aynı gün sanık ...'ın evinde yapılan aramada daralı 210 gram esrar ve ayrı pakette dört paket daralı 6 gram esrarın ele geçirildiği somut olayda; sanığın savunması, ele geçen madde miktarları ve çeşitliliği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

31.12.2011 tarihli eylemde sanık ...'in eylemin sanık ...'in eylemine yardım etmekten ibaret olduğu, iletişimin tespiti tutanakları ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanık ...'in yardım eden olarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

29.12.2011 tarihli eylem yönünde ise; sanık ...'in kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık İsmail'e uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği olay tarihinde buluştukları sanığın yanından ayrılan tanık İsmail'de 3 adet MDMA içeren hapın ele geçirildiği, sanık savunması ve tanık anlatımları gerekçesiyle sanık ...'in bu eylem yönünden mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'e hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince yapılan indirim uygulamasında 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 5 yıl 15 ay hapis cezası ve sanık ...'a hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince yapılan indirim uygulamasında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sübut ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu,

B. Şahit numunelerin müsadere edilmemesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 tarihli 2015/273 Esas ve 2016/287 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;

A. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerinin çıkarılması ve yerlerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık/sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibarelerinin eklenmesi,

B. Müsadere ile ilgili bölümlerinde yer alan “adli emanette kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “Kriminal Polis Laboratuvarı ve Adli Tıp Şube Müdürlüğünce alınan şahit numunelerin” ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.