Esas No: 2013/22128
Karar No: 2014/31930
Karar Tarihi: 17.11.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/22128 E.  ,  2014/31930 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davacının 1998 yılı Temmuz ayından 2009 yılı Ocak ayına kadar çalıştığını, eşi ile yaşadığı sorunları çözmek için uğraştığı dönemlerde eşinin babası ve şirket müdürü olan Doğan Bayındır tarafından iş akdinin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin haksız olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve ücret alacakları ile bunların işlemiş faizlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 25.07.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, kendi isteği ile işten ayrıldığı 31.03.2009 tarihine kadar işyerinde çalıştığını, işveren tarafından haksız yere işten çıkarılmadığını, aksine davacının Ocak 2009 tarihinden itibaren hiçbir haklı neden bulunmaksızın artık işe gelmeyeceğini, davalı işyerinde çalışmayacağını belirterek işten ayrıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı ve bu alacakların işlemiş faizlerine ilişkin taleplerinin kabulüne, yıllık ücretli izin alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.

Aktin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür.

Somut olayda davacının 25.07.1998-31.12.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, davalı tarafından sunulan yıllık izin defterindeki imzaların kendisine ait olmadığı itirazı üzerine mahkemece Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 28.11.2011 tarihli raporda yıllık izin defterindeki imzanın davacıya ait olduğunun saptanamadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca yıllık ücretli izin konusunda ispat külfeti kendisine düşen davalı taraf, yıllık izinleri kullandırdığını kanuna uygun şekilde kanıtlayamadığından, mahkemece davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığı kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.