Esas No: 2019/4315
Karar No: 2020/17394
Karar Tarihi: 22.10.2020

**8. Ceza Dairesi         2019/4315 E.  ,  2020/17394 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Suça sürüklenen ... ... hakkında müşteki ...'e karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin, eksik inceleme sonucu karar verildiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Suça sürüklenen ... ... ve ... hakkında müşteki ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, müşteki ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan hükümde, müştekinin suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 109/3. madde ve fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin yanı sıra (f) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi ve birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle aynı Yasanın 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, suça sürüklenen ... ... müdafinin, sübuta, suça sürüklenen çocuğun suç kastı olmadığına, mağdur beyanı dışında delil bulunmadığına, suça sürüklenen ... ... müdafiinin, mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4)Suça sürüklenen ... ... hakkında müşteki ...' e karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Tüm dosya kapsamına göre; mağdur ...' ın suça sürüklenen ... ...' ın kızkardeşi ile birlikte okul dönüşü görülmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan diğer sanıklarla birlikte mağduru spor salonu arkasına götürerek burada bıçakla tehdit etmek suretiyle pantolon ve botunu aldıklarının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK.nın 149/a ve (c) maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, suça sürüklenen ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.