Esas No: 2024/15085
Karar No: 2024/7110
Karar Tarihi: 26.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/15085 E.  ,  2024/7110 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2764 E., 2023/2734 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ...'un temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2023 tarihli iddianamesi ile;

a) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca,

Dava açılmıştır.

2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2023 tarihli kararı ile;

a) İnceleme dışı sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkraları uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 55.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

d) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın ikametinde, çiftliğinde ve aracında yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçmediğine, iletişimin dinlenmesi kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinin hatalı değerlendirildiğine, diğer sanıkların kolluk ifadelerinin baskı ve yönlendirme ile alındığına ilişkindir.

b) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına ilişkindir.

c) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın kullanıcı olduğuna, tape kayıtlarının hukuka aykırı olarak elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

d) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Usulüne uygun mahkeme kararlarına istinaden sanıklar ... ve ...'in kullandıkları GSM hatları hakkında iletişimin tespitine, dinlenmesine ve kayda alınmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyasında yer alan ikamet arama, rızaen teslim, elkoyma ve teslim tutanağına göre; sanıklar ... ve ...'ın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğu yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bunun üzerine usulüne uygun arama emrine istinaden sanıkların ikametine gidildiği, mutfakta arama yapılacağı sırada sanık ...'nın buzdolabını açtığı ve içinde 180,7 gram metamfetamin bulunan kavanozu görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir.

4. Tape kayıtları ile sanıklar ..., ... ve ...'nın savunmalarına göre; sanıklar ... ve ...'ün Kars'tan yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiği, suça konu maddeyi sanıklar ..., ... ve ...'nın birlikte yaşadıkları ikamette bulundurdukları, sanık ...'nın bir ara uyuşturucu maddeleri elektrik süpürgesinin içerisinde sakladığı ve ...'den uyuşturucu maddeleri ikametten götürmesini istediği, ikamette arama yapıldığı sırada sanıklar ..., ... ve ... arasında uyuşturucu maddenin dışarıya atılmasına yönelik telefon görüşmelerinin gerçekleştiği, ikamet aramasından sonra sanık ...'nın babası olan sanık ... ile arasındaki telefon görüşmesinde ...'ün emniyete gitmemesine sinirlendiği ve ''Ya o adam nasıl olmaz bizi yakan adam nasıl olmaz bizi bitirdi o bitirdi bitirdi'' şeklinde beyanda bulunduğu, sanık ...'ın soruşturma aşamasında, ele geçen uyuşturucu maddenin ...'e ait olduğunu, ...'ün satmaları için kendisine ve babasına verdiğini ikrar ettiği, uyuşturucu maddenin satışından elde edilecek paranın bir kısmının sanık ...'e verileceği, temyizden vazgeçen sanık ... ...'ın uyuşturucu madde için müşteri arayışında olduğu anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

-Sanıkların iştirak halinde atılı suçu işledikleri belirtilerek mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

-Ele geçen madde miktarı nedeniyle temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği,

-Sanıklar ..., ... ve ...'ın suçu 3 kişi tarafından birlikte işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalarında 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği,

-Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği,

Sonucuna varılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; sanık ...'nın uyuşturucu madde bulundurma eylemini diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte müşterek fail sıfatıyla işlemesine rağmen hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 12.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar ..., ... ve ...'nın birlikte yaşadıkları ikamette yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğuna yönelik istihbari bilgi olduğu, istihbari bilgi ile uyumlu şekilde ikamette kullanım sınırının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ... ile ... arasındaki telefon konuşmalarından ...'ün uyuşturucu maddeden haberinin olduğunun net bir şekilde anlaşıldığı, ikamette arama yapıldığı sırada sanıklar ..., ... ve ... arasında uyuşturucu maddenin dışarıya atılmasına yönelik telefon görüşmelerinin gerçekleştiği, sanık ...'ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ikrar ettiği, sanık ...'nın uyuşturucu maddenin saklanmasına yönelik iradesini açık bir şekilde ortaya koyduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/2764 Esas, 2023/2734 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.