Esas No: 2016/8926
Karar No: 2017/2771
Karar Tarihi: 15.03.2017

**17. Hukuk Dairesi         2016/8926 E.  ,  2017/2771 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkil ... ... A.Ş. arasında düzenlenen, ... sayılı kasko ... poliçesi ile sigortalıya ait ... plakalı araçta meydana gelecek hasarların teminat altına alındığını, müvekkil şirket tarafından teminat altına alınmış olan ... plakalı araç ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısının davalı yan olduğu ... plakalı aracın kaza yaptığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından teminat altına alınmış olan ... plakalı araçta ....327,... TL zarar ortaya çıktığını, doğan zarar bedelinin ....01.2013 tarihinde sigortalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ödendiğini, yapılan bu ödeme belgesi ışığında müvekkil ... şirketi sigortalının haklarına halef olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç %100 oranında kusurlu olup bu hususun 02.01.2013 tarihli trafik kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, doğan zararın tahsili amacıyla, davalı yana başvurulduğunu, davalı yan ret beyanında araç işletenlerin aynı olduğu gerekçesi ile talebin teminat harici olduğunu belirttiğini, davalı yanın ret sebebinin hukuki bir dayanağı olmadığı gibi kabul edilmesinin de mümkün olmadığını belirterek, açıklanan bu sebepler ve ... Kararları uyarınca, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere ....01.2013 tarihinde ödemiş olduğu ....317,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, 02.01.2013 tarihinde saat ...:... sularında, Kocaeli ili, Körfez ilçesi, Örgüç maden ocağı şantiyesinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç çarpışmış bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, yer

alan ... plaka sayılı araç 802... sayılı poliçe numarası ile ... şirketi tarafından sigortalanmış bulunduğunu, olay tarihi itibarı ile ... poliçesinden kaynaklı teminat limitinin ....500 TL ile sınırlı bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde kazanın meydana geldiği yerin ... .... Sanayi ve Ticaret Ltd. şirketine ait maden işletme şantiye sahası olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun .... maddesi uyarınca maden işletme sahalarının karayolu sayılan alanlar dışında olduğundan, teminat kapsamı dışında kaldığını, kazaya karışan ... ve ... plaka sayılı araçların işleten ve malikinin ... ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, davacı ...Ş. tarafından kasko ... poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı araç ile şirket nezdinde trafik ... poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı aracın malik işleteninin aynı şirket olup birbirlerine karşı üçüncü kişi sayılamayacaklarını, bu sebeple alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı şirket üzerinde birleştiğini, bu nedenle davacı ... ... A.Ş'nin taraflarına karşı halefiyet ve rücu hakkının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu kazanın meydana geldiği yerin şantiye alanı olduğu, bu nedenle kara yolu olarak kabul edilemeyeceği, ... sigortacısının KYTK hükümlerine göre sorumluluğu bulunmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş ise de, somut olayda fabrika sahasının kara yoluyla bağlantısının bulunduğu, kara yolunun bir uzantısı olduğu, şantiye sahasına çok fazla araç giriş ve çıkışının bulunduğu dikkate alındığında kazanın 2918 sayılı KYTK.nın ....maddesi uyarınca kara yolu sayılan fabrika sahasında meydana geldiğinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış ise de, alacaklılık ve borçluluk sıfatı ... ve ... plakalı araçların işleteni ... ....San.Tic.Ltd.Şti. üzerine birleştiğinden, TBK.nın 135. maddesi ve yerleşik ... içtihatları doğrultusunda .... Ltd.Şti.nin rücu hakkı bulunmadığı, onun halefi sıfatıyla hareket eden davacı ... şirketinin de davalıya rücu hakkının bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.