Esas No: 2025/120
Karar No: 2025/5245
Karar Tarihi: 08.04.2025

**10. Hukuk Dairesi         2025/120 E.  ,  2025/5245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3004 E., 2024/1746 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi

SAYISI : 2017/246 E., 2021/315 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili ve fer'i müdahil vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde 2018 yılının 5.ayından 30.11.2017 tarihine kadar aylık 3.000,00 TL ücretle kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitini dava ve talep etmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumetten reddini talep etmiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, ... T.C. kimlik no.lu davacı ...'in ... işyeri sicil numaralı ... Ayakkabı San. Tic. Ltd. Şti. Unvanlı davalı işyerinde;

-15.07.1998-31.07.1998 arasında 15 gün, günlük brüt 1.181,250 TL(eski para brimi)

-01.08.1998-01.12.1998-arasında 150 gün günlük brüt 1,594,650 TL(eski para brimi)

-01.01.1999-30.06.1999 arasında 180 gün günlük brüt 2,602,500 TL(eski para brimi)

-01.07.1999-31.12.1999 arasında 180 gün günlük brüt 3,120,000 TL(eski para brimi)

-01.01.2000-30.06.2000 arasında 180 gün günlük brüt 3,660,000 TL(eski para brimi)

-01.07.2000-31.12.2000 arasında 180 gün günlük brüt 3.960.000 TL(eski para brimi)

-01.01.2001-30.06.2001 arasında 180 gün günlük brüt 4.665.000 TL(eski para brimi)

-01.07.2001-31.07.2001 arasında 390 gün günlük brüt 4.898.250 TL(eski para brimi)

-01.08.2001-31.12.2001 arasında 150 gün günlük brüt 5.598.000 TL(eski para brimi)

-01.01.2002-30.06.2002 arasında 180 gün günlük brüt 7.400.025 TL(eski para brimi)

-01.07.2002-31.12.2002 arasında 180 gün günlük brüt 8.362.500 TL(eski para brimi)

-01.01.2003-31.12.2003 arasında 360 gün günlük brüt 10.200.000 TL(eski para brimi)

-01.01.2004-30.06.2004 arasında 180 gün günlük brüt 14.100.000 TL(eski para brimi)

-01.07.2004-31.12.2004 arasında 180 gün günlük brüt 14.805.000 TL(eski para brimi)

-01.01.2005-31.12.2005 arasında 360 gün günlük brüt 16,29 TL

-01.01.2006-31.12.2006 arasında 360 gün günlük brü.17,70 TL

-01.01.2007-30.06.2007 arasında 180 gün günlük brüt18,75 TL

-01.07.2007-31.12.2007 arasında 180 gün günlük brüt19,50 TL

-01.01.2008-30.06.2008 arasında 180 gün günlük brüt.20,28 TL

-01.07.2008-31.12.2008 arasında 180 gün günlük brüt 21,29 TL

-01.01.2009-30.06.2009 arasında 180 gün günlük brüt 22,20 TL

-01.07.2009-31.12.2009 arasında 180 gün günlük brüt 23,10 TL

-01.01.2010-30.06.2010 arasında 180 gün günlük brüt 24,30 TL

-01.07.2010-31.12.2010 arasında 180 gün günlük brüt 25,35. TL

-01.01.2011-30.06.2011 arasında 180 gün günlük brüt 26,55 TL

-01.07.2011-01.11.2011 arasında 121 gün günlük brüt 27.90 TL, ücret ile sigortalı gösterilmeyen hizmet akdine dayalı çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz yoluna başvuru hacının ve fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.