Esas No: 2024/647
Karar No: 2024/3239
Karar Tarihi: 18.04.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/647 E.  ,  2024/3239 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2091 E., 2022/1421 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2021/328 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar... ve ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/2091 Esas, 2022/1421 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ...ve... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin usul ve yasaya uygun olmaları nedeniyle onanmaları yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanıkların bulunduğu ikamette yapılan aramada ele geçen uyuşturucu ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen...te ele geçen uyuşturucunun sanıklar tarafından kullanıcıya satıldığı ve ticaret amacıyla ikamette uyuşturucu bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Haklarında ikametlerinde uyuşturucu sattıkları yönünde istihbari bilgi bulunduğu, suç tarihinde ikamete yönelik yapılan fiziki takipte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen...in ikamete gelerek kısa süre sonra ayrıldığı ve üzerinden daralı 18,06 gr maddenin ele geçirildiği ve sonrasında kardeş olan sanıklar ...ve ...'ın aynı gün ikametlerinde yazılı arama emri uyarınca yapılan arama sırasında, üç sanığın da evde bulundukları, arama esnasında sanık ...'ın elindeki 23,86 gr madde bulunan poşeti yere attığı, yapılan aramada 1 adet hassas terazi ile ile yatak odasında 25,9 gr maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 30.07.2021 tarihli raporu uyarınca tanık...te ele geçirilen uyuşturucunun net 16,8 gr sentetik kannabinoidler grubundan ADB-BUTİNACA olduğu, sanık ...'ın yere attığı poşet içerisinde ele geçen maddenin aynı türde olduğu ve net 20,5 gr olduğu, ele geçen terazide metamfetamin ve ADB-BUTİNACA kalıntılarının bulunduğu ve yatak odasında ele geçen maddenin ise herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı içermediğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kardeş olan sanıklar ...ve ...'ın birlikte hareketle ikametlerinde uyuşturucu sattıkları, polis yakalamalarına karşı yanlarında bulunan... isimli şahsa da uyuşturucu sattırdıkları şeklinde alınan istihbarı bilgi uyarınca suç tarihinde ikamete yönelik yapılan fiziki takipte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen...in ikamete gelerek kısa süre sonra ayrıldığı ve üzerinden daralı 18,06 gr maddenin ele geçirildiği ve sonrasında kardeş olan sanıklar ...ve ...'ın aynı gün ikametlerinde yazılı arama emri uyarınca yapılan arama sırasında üç sanığın da evde bulundukları, arama esnasında sanık ...'ın elindeki 23,86 gr madde bulunan poşeti yere attığı, yapılan aramada 1 adet hassas terazi ile ile yatak odasında 25,9 gr maddenin ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporu uyarınca tanık...te ele geçirilen uyuşturucunun net 16,8 gr sentetik kannabinoidler grubundan ADB-BUTİNACA olduğu, sanık ...'ın yere attığı poşet içerisinde ele geçen maddenin aynı türde olduğu ve net 20,5 gr olduğu, ele geçen terazide metamfetamin ve ADB-BUTİNACA kalıntılarının bulunduğu, tanık...in soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarında, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi yakalanmadan önce girdiği ikametten aldığını, maddeyi kendisine sanık ...'nın verdiğini, parayı sanık ...'ın aldığını ve diğer sanık ...'ın da ikamette bulunduğunu belirttiği, sanıklar... ile ...'ın atılı suçlamayı reddettikleri diğer sanık ...'ın ise suçlamayı kabul ettiği olayda; tanık beyanları, fiziki takip tutanağı, tutanak tanıklarının anlatımları, sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte tanığa uyuşturucu madde sattıklarına dair beyanı, ikamette yapılan aramada üzerinde metamfetamin kalıntıları ile sentetik kannabinoid kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmiş olması karşısında sanıklar ...ve...'nın iştirak halinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptıkları; sanık ...'ın da diğer sanıkların eylemine iştirak etmeksizin ikamet içerisinde bulundurduğu ve kolluk görevlilerini fark etmesiyle tutanak tanığı beyanları uyarınca yere attığı net 20,5 gr sentetik uyuşturucuyu ticaret amacıyla bulundurduğu ve sanık ... ile tanık...te ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid olmaları nedeniyle sanıkların cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kullanıcı tanık ...'e sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde satmak ve ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu iştirak halinde işlemeleri nedeniyle, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması hususu eleştirilip, sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına yer verilmemesi ile sanıkların yapılmasına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında ödemeye mahkum edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık ...'da ele geçen ve adli emanetin 2021/6243 sırasında kayıtlı olan 250,00 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı halde müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/2091 Esas, 2022/1421 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, ortak hükümlerin yer aldığı (8/b) bendinde yer alan kazanç müsaderesine ilişkin bölümünün hükümden tümüyle çıkarılarak yerine “Adli Emanetin 2021/6243 sırasında kayıtlı 250,00 TL'nin suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanık ...'a iadesine” ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.