Esas No: 2025/474
Karar No: 2025/5458
Karar Tarihi: 19.06.2025

**12. Ceza Dairesi         2025/474 E.  ,  2025/5458 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/3-a, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.11.2022 tarih, 2022/4215 E., 2022/8393 K. sayılı kararı ile "Olay günü saat 13:30 sıralarında sanık idaresindeki kamyoneti ile tek yönlü yolda 7 metre genişliğinde, yatay güzergah hafif virajlı yolda seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada kamyonetin sağ ön kısmı ile seyir istikametine göre sağ tarafında bulunan otel önünden yolun karşı tarafına geçmeye çalışan mağdur yaya ...’e çarpması neticesi mağdur yayanın İstanbul Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 15/05/2020-6172 tarihli raporuna göre, iyileşme olanağı bulunmayan hastalık niteliğinde yaralandığı belirtilmiş olup; olay nedeniyle %99 oranında özürlü ve yatağa bağımlı kalan yayanın 03.08.2021 tarihinde öldüğü dosya arasında bulunan nüfus kaydından anlaşılmakla, kaza ile yayanın ölümü arasında nedensellik bağı bulunup bulunmadığı konusunda yayanın tedavi evrakının temini ile Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, nedensellik bağının tespit edilmesi halinde sanığın eyleminin TCK'nın 85/1. maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi," gerekçesiyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak Adli Tıp Kurumundan rapor alındığı buna göre kaza ile mağdurun ölümü arasında illiyet bağını bulunduğunun belirtilmesi nedeniyle sanığın TCK.85/1. maddesinde düzenlenen taksirle öldürme suçundan ek savunması alınarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 50/4-1a, 52/2, 63. maddeleri uyarınca 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusuru olmadığı,hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme yapıldığına, sanığa az ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 11.10.2012 günü saat 13:30 sıralarında sanık idaresindeki kamyoneti ile tek yönlü yolda 7m genişliğinde,yatay güzergah hafif virajlı yolda seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada kamyonetin sağ ön kısmı ile seyir istikametine göre sağ tarafında bulunan ... Otel önünden yolun karşı tarafına geçmeye çalışan mağdur yaya ...'a çarpması neticesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kurulunun 15/05/2020 tarih ve 6172 sayılı raporuna göre iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa sebep olacak şekilde yaralandığı, yargılama devam ederken mağdur ...'in 03/08/2021 tarihinde öldüğü, Adli Tıp Kurumunun düzenlemiş olduğu rapora göre müteveffanın ölümü ile trafik kazasına bağlı yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğunun belirtildiği olayda; Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık, sevk ve idaresindeki kamyonetle seyir halinde iken kaza mahalline geldiği esnada karşıya geçmeye çalışan mağdur yaya ile birlikte başka yayanın da olduğu ve bu yayaların sanık sürücünün görüş alanı içinde olduğu ancak sanık sürücünün yayalara yeterince dikkat etmediği,görüş alanı içinde olan yayaları gördüğü halde hızını minimize etmediği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile gerçekleşen kazada tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın 5237 sayılı TCK' nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Adli tıp raporuyla olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunun saptandığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ancak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yöntemine uygun kamu davasının açılmadığı, bu hususun ek savunma ile giderilmesinin mümkün olmaması dikkate alındığında; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kamu davası açtırılması sağlanıp açılacak davanın işbu dosya ile birleştirilerek, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca oy birliğiyle

BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.06.2025 tarihinde karar verildi.