Esas No: 2023/6305
Karar No: 2024/4941
Karar Tarihi: 03.07.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6305 E.  ,  2024/4941 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1074 E., 2023/979 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/408 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e,87/2-b,29/1,62/1,53/1,58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/1074 Esas, 2023/979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca katılan lehine vekalet ücreti takdir edilerek düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik nedenleri bulunmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE

Suç tarihinde katılan ...'ın, kardeşi tanık Seyit... ve katılan ...'in birlikte alkol aldıkları, yine parkın başka bir tarafında yakın mesafede sanık ... ve tanık ...nin bulunduğu, tarafların bir arada bulunduğu sırada katılan ... ile tanık ... arasında meydana gelen gerginlik ve tartışma nedeniyle tanık ...nin yanında bulunan sanık ... ile katılan ... arasında anlaşmazlık yaşandığı, tarafların ellerinde bulunan bıçakla birbirlerine saldırdıkları, sanığın bıçakla katılanı birden fazla bıçak darbesi ile basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, hayati tehlike geçirmesine ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın bıçakla sanığa saldırması sonucu sanığın da basit tıbbi müdahale giderilmeyecek, hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın birden fazla bıçak darbesi ile katılanı göğüs, batın, sağ ve sol uyluk bölgelerinden, sol akciğerde hemopnömotoraksa, dalağının alınmasına ve hayati tehlike geçirerek organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın araya girerek kendisini engellemeye çalışan tanık ...de bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek derecede yaraladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Katılan ile tanık ... arasında meydana gelen gerginlik ve tartışmaya sanığın da dahil olduğu, sanık ile katılanın arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine tarafların ellerinde bulunan bıçakla birbirlerine saldırdıkları, katılanın bıçakla sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralaması üzerine sanığın da bıçakla katılanı yaraladığı anlaşılan olayda, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile uygulama yapılırken makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/1074 Esas, 2023/979 Karar sayılı kararının suç vasfı ve haksız tahrik indirim oranı yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) bendi uyarınca takdiren Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.