Esas No: 2020/5851
Karar No: 2021/2338
Karar Tarihi: 01.03.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/5851 E.  ,  2021/2338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... mahallesi 7862 ada 15 ve 16 parsel ile 7096 ada 63, (eski 64 )128 ve 66 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak ve taşınmaz üzerindeki ağaçlara kapama meyve bahçesi net gelirine göre belirlenen bedelden ekilebilecek münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kısmen zeytinlik niteliğindeki 7096 ada (eski 64 )128 ve 66 parsel sayılı taşınmazlarda zeytinlik niteliğindeki kısımların yüzölçümüne göre 41’er tane zeytin ağacı olabileceği gözetilmeden her bir parselde ağaç sayısının 50 adet kabul edilmek suretiyle ağaçlar için toplamda 8.216,82TL fazla bedel tespiti,

2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak (Davacı idare tarafından fazla bloke edilen 8.216,82TL bedel davalı tarafa ödenmiş ise, varsa bankadan çekilinceye kadar işlemiş faiziyle davalıdan alınarak davacıya iadesine, ödenmemiş ise davacı kuruma iadesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2-a numaralı bendinde yer alan (hüküm kesinleştiğinde) kelimelerinin çıkarılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2-a numaralı bendinde yer alan (ödenmesine) kelimesinden önce gelmek üzere (derhal ) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.