Esas No: 2018/8376
Karar No: 2018/9717
Karar Tarihi: 18.12.2018

**15. Ceza Dairesi         2018/8376 E.  ,  2018/9717 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında TCK 157/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ise sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanık ...’ın, suç tarihinde katılana ait iş yerine gelerek, ucuza kontör satabileceğini söylediği, bu teklifin katılan tarafından kabul edilmesi üzerine 25.000 TL’lik kontör satışı hususunda anlaştıkları, sanığın kontör satışına mahsuben diğer sanık ...’in Akbank kredi kartı hesabına 7.335 TL yatırılmasınını istemesi üzerine, katılanın yanında çalışan kişi tarafından bu hesaba aynı gün paranın yatırıldığı, bu sırada katılanın geri kalan parayı bulmak için iş yerinden ayrılmasını fırsat bilen sanık ...’ın, telefon görüşmesi bahanesi ile iş yerinden ayrılarak bir daha gelmediği, bu surette sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,

1)Sanık ... yönünden yapılan incelemede, sanık ...’in “diğer sanık ...’ı tanımadığına, suç tarihi öncesinde kredi kartını ve nüfus cüzdanını kaybettiğine, kredi kartından işlem yapıldığının banka tarafından kendisine bildirilmesi üzerine kayıp başvurusu yaparak kartı iptal ettirdiğine” yönelik savunmaları ile yargılama sırasında sanık ... ile akraba olduklarının ve kredi kartından iptal tarihinden sonra da harcama yapılmış olduğunun anlaşılmış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanık ...’in suç tarihinden önceki bir tarihte nüfus cüzdanını kayıp veya başka bir neden ile yeniletip yeniletmediğinin Nüfus Müdürlüğü’nden sorulması, ayrıca Akbank’tan “sanık tarafından yapılan kayıp nedeniyle iptal başvurusu sonrasında yeni bir kredi kartının sanığa gönderilip gönderilmediğinin sorulması, gönderilmediğinin belirtilmesi halinde, iptal tarihinden sonraki tarihler olan 09/10/2009 tarihinde Abdurrahman Güngördü’ya ait iş yerinden yapılan 500 TL’lik, 20/10/2009 tarihinde Kadıköy Şubesi’nden yapılan 400 TL’lik işlem ve 20/10/2009 tarihinde Bilet Bank AkDeniz Turizm isimli iş yerinden yapılan 387 TL’lik harcamaların, kim tarafından ve nasıl yapıldığının ayrıntılı olarak sorulması” ile sanık ...’in savunmasının doğru olup olmadığı hususunda araştırma yapılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanık ...’in hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2)Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Sanık ...’a yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.