Esas No: 2015/3746
Karar No: 2018/2733
Karar Tarihi: 10.04.2018

**6. Ceza Dairesi         2015/3746 E.  ,  2018/2733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, dolandırıcılık, yağmaya kalkışma, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yakınan ...'un duruşma talepli temyiz itirazları; sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve savunmanının temyiz itirazları bakımından;

Yakınan ...'un aşamalarda şikayetçi olup sanığın cezalandırılmasını istediği ve 01.07.2013 tarihinde talimatla alınan beyanında katılma talebinde bulunduğu halde mahkeme tarafından açıkça bir katılma kararı verilmemişse de, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan yakınan ...'un kanun yoluna başvurma hakkının bulunması karşısında; yakınanın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabul edilerek, yapılan incelemede;

Katılan ...'un temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteme yetkisi bulunmadığı gibi kararı sanık lehine temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından katılan ...'un duruşmalı temyiz isteminin;

Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2.

maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... ve savunmanının temyiz isteğinin;

5320 sayılı Yasanın 8/1.madde yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 318 ve 421.maddeleri gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında dolandırıcılık; yakınlar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dolandırıcılık suçu açısından; sanığa isnat olunan eylemde; mağdur ... ... ait kimliği ele geçirip mağdurun bilgisi olmadan yeni hat açmada kullanması suretiyle, kamu kurum ve kuruluşlarından nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan belgenin kullanılmış olması nedeniyle eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1. maddesinin (d) bendinden uygulama yapılması gerekirken 157/1. maddesinden uygulama yapılarak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik, yakınanlar ... ... ve ...'ye yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Özel belgede sahtecilik suçu açısında; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisine haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddelerindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının özel belgede sahtecilik olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın 0.... numaralı telefon ile; müşteki ...'nin kullanmakta olduğu .... numaralı telefona 23/05/2012 tarihinde “Polise gitme çocuklarını öldürürüm silahım 14 lü ben kanlı .... - 03:31”, “Acil 50 milyar fıdye yoksa çallı mezarınız olur adiler k...be kocam s. etsin seni - 03:33”, “Kocam...seni s. edecek sonra kızını s. edecek o....lar - 03:35”, “Liseye giden kızını takip ettik evinizide öğrendik kızını öldürecem ... - 03:37”, “Sakın polise gideyim deme koca g....nü kocam s... eder - 03:38”, “Ölümü tadın - 09:50” şeklinde mesaj gönderdiği, yakınan ...'nin durumu eşi olan yakınan ...'ye bildirmesi üzerine aynı tarihte ...'nin sanığın kullandığı telefonu aradığı devamında sanığın bu kez yakınan ...'nin kullanmakta olduğu .... numaralı telefonu aradığı ve “Acil 50 milyar gönder ... ...... adına – 03:49” şeklinde mesaj çekmek sureti ile gelişen olayda; sanığın baştan itibaren kast ve iradesinin aynı malvarlığına yönelik parayı almaya özgülendiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerin bir bütün olarak geceleyin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın her iki mağdura yönelik ayrı ayrı yağmaya kalkışma suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.