Esas No: 2023/10565
Karar No: 2023/9295
Karar Tarihi: 26.10.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/10565 E.  ,  2023/9295 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/94 E., 2023/211 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2012 tarihli ve 2011/138 Esas, 2012/355 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

2.Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli ve 2014/23 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile

sanığın 10.03.2015 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık, nitelikli olarak iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkûm olduğunun bildirilmesi üzerine, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/279 Esas, 2015/519 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile sanığın kaçakçılık suçundan 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.12.2022 tarihli ve 2019/8286 Esas, 2022/18320 Karar sayılı kararı ile; "Eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2023/94 Esas, 2023/211 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 3 ... 10 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçun maddi ve manevi unsurları itibarıyla oluşmadığına, hakkında cezalandırılmasını gerektirir mahiyette delil bulunmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Bulgaristan ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere 10.04.2011 tarihinde saat 04.28 sıralarında Dereköy Gümrük Sahasına gelen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, inceleme dışı sanık Mehmet Alısh Hasan'ın ise yolcusu bulunduğu 59 PT ... plakalı otomobilin polis giriş ve gümrük tescil işlemlerini müteakip mutat kontrolleri esnasında araçtan şüphelenilmesi üzerine araçta yapılan aramada; aracın kapı boşlukları içerisinde ve ön sağ paspasının altına gizlenmiş vaziyette 9 adet mühürlü cinsi güvercin, 7 adet Peleng Cinsi güvercin ve 4 adet posta güvercini olmak üzere toplam 20 adet güvercin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın savunmalarında; 9 adet mühürlü güvercinin kendisine ait olduğunu, güvercinleri diğer sanıkla birlikte Bulgaristan ülkesindeki bir kuş pazarından satın aldıklarını, güvercin yetiştirme konusunda özel merakı olduğunu, ticaret kastının bulunmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği, inceleme dışı sanık Mehmet Alısh Hasan'ın da savunmasında kalan güvercinleri sahiplenerek aynı yönde beyanda bulunduğu belirlenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın muafiyet kapsamında bulunmayan 20 adet güvercini ülkeye sokarken yakalanmış olması ve pasaport suretindeki yurda giriş çıkış sıklığı karşısında üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/94 Esas, 2023/211 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.