Esas No: 2012/7480
Karar No: 2012/9941
Karar Tarihi: 29.05.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/7480 E.  ,  2012/9941 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Sanık ... hk; Beraat

Sanıklar ... ve ... hk; ORTADAN KALDIRMA (2002 yılı), 2. kez 213 sy 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59/2. maddeleri (15 ay HC) (2003-2004 yılı)

Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihlerinin en son sahte faturaların düzenlendiği 21.11.2002, 24.07.2003 ve 30.12.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Katılan vekilinin "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan sanıklar Ayhan ve Koçyiğit ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekili ve sanıklar müdafiinin “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine, “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından ise sanık ...'ın beraatine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen 2002 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar, sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının ise yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, usulüne uygun sorgu işlemi yapıldıktan sonra verilen görevsizlik kararı üzerine görevli mahkeme huzurunda tekrarlanan sorgunun dava zamanaşımını kesmeyeceği gözetildiğinde kesici son işlem olan sanıkların ilk sorgularının yapıldığı 03.06.2005 ve 02.12.2005 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanık ...'ın beraatine diğer sanıkların ise mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık ... yönünden 2002 takvim yılı hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2, tüm sanıklar açısından ise 2003 ve 2004 takvim yılları hakkında açılan kamu davasının ise 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.