Esas No: 2010/12064
Karar No: 2012/37638
Karar Tarihi: 10.12.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/12064 E.  ,  2012/37638 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddeleri bulundurma

HÜKÜM : Tehlikeli maddeleri bulundurma suçundan hükümlülük; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II-Sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyize gelince;

22/01/2008 günü 13.00 ile 14.00 saatleri arasında Hekimhan İlçe Jandarma Komutanlığına ait ... veya ... numaralı telefonu gizli numaradan arayan ve isminin ... ... olduğunu beyan eden şahıs sanık ...'a ait kahvehanesinin yanında bulunan odunlukta ...'in yaralanması ve ... ...'ın öldürülmesi olaylarında kullanılan tabanca ile dinamit bulunduğunu ihbar ettiği, aynı gün alınan arama kararıyla sanığa ait odunlukta 1 adet tabanca ile suç konusu 3 adet dinamit lokumu ve 3 adet fünyenin bulunduğu, kolluk tarafından yapılan araştırmada güzelyurt beldesinde ... soyadlı kimse bulunmadığı ve ... ... isimli şahsın kimlik bilgilerine ulaşılamadığı, sanığın suç tarihi olan 22/01/2008 tarihinden daha evvel

11/12/2007 tarihinde Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek 2007/18489 soruşturma sayılı dosya üzerinden müşteki sıfatıyla verdiği şikayet dilekçesi ve ifadesinde özetle ''... ...'ın öldürülmesinde kullanılan silahın ... isimli şahısta olduğunu, ...'ın kendisine bir teklifte bulunduğunu, suçta kullanılan bu silahı olayda ölen şahsın evine bırakmamı bu suretle olayın şüphelileri olan kardeşim ... ile ...'ın oğlu olan ... ...'ın suçtan kurtulacaklarını, eğer bu silahı ölen şahsın ikametgahına bırakmaz isem bu sefer bu silahı benim ikametgahıma veya bahçeme bırakıp ihbar edeceği yönünde tehditte bulunduğunu'' beyan etmesi, 13/02/2008 tarihli ekspertiz raporuna göre ...'in bacağından çıkan merminin suça konu dinamitlerle birlikte ele geçen silahtan atıldığının belirlenmesi ve sanığın aşamalarda suça konu eşyaların başkası tarafından odunluğa bırakılmış olduğunu beyan etmesi, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde çatı katından odunluğa rahatça girilebileceğini beyan edip buna ilişkin 3 adet fotoğrafı temyiz dilekçesine eklemesi karşısında; Olay yerinde yeniden keşif yapılarak sanığa ait odunluğa çatı katından başkalarının girip giremeyeceğinin tespiti, 22/01/2008 günü 13.00 ile 14.00 saatleri arasında Hekimhan İlçe Jandarma Komutanlığına ait ... veya ... numaralı telefonu arayan ... numaralı hat sahiplerinin ihbarı yapan kişi olup olmadığının tespit edilerek hat sahiplerinin beyanına başvurulması, suça konu dinamitlerle birlikte ele geçirilen silahın ...'in yaralanması ve ... ...'ın öldürülmesi olayıyla nasıl bir bağlantısı olduğu, ... ...'ın öldürülmesi olayında kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak, sanığın 11/12/2007 tarihinde müşteki olarak ifade verdiği soruşturma dosyasında ve ...'in yaralanması ile ... ...'ın öldürülmesi dosyalarında bulunan sanık hakkındaki tüm belge örneklerinin dosya arasına alınarak, ayrıca suça konu ''dinamitler'' üzerinde yöntemine uygun olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 174/1. madde ve fıkrasında belirtilen maddelerden olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, noksan araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.