Esas No: 2021/18796
Karar No: 2023/8436
Karar Tarihi: 09.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/18796 E.  ,  2023/8436 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/287 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/530 Esas, 2021/1431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Tanıkların tamamının mahkemede dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikamet adresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde yapılan ihbarlar üzerine, 02.05.2020 tarihinde sanığın ikametinin çevresinde polis ekiplerince yapılan delillendirme faaliyeti sırasında, tanıklar...ve ...'un sanığın ikametinin kapısına geldiği, tanık ...'un cebinden para çıkartarak sanığa uzattığı ve sanığın da tanık ...'a bir paket verdiği, tanık ...'un sanıktan aldığı paketi cebine koyduğu, tanıkların ikametten ayrılması üzerine polis görevlileri tarafından tanıklar...ve ...'un İnönü Caddesi üzerinde durdurulduğu, polis görevlileri tarafından tanıklara üstlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, tanık ...'un cebinden çıkardığı 1 adet defter kağıdına sarılı daralı ağırlığı 2 gram gelen eroin maddesini kendi rızasıyla polis görevlilerine verdiği, tanıklar Mustafa Kemal

ve ...'un müdafi huzurunda kollukta alınan beyanlarında üstlerinden çıkan uyuşturucu maddeyi 10,00 TL karşılığında sanığın ikametinde sanıktan satın aldıklarını beyan etmeleri üzerine, aynı gün Cumhuriyet Savcılığından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle arama ve el koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde; 1 adet şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 3,34 gram eroin, 2 adet çizgili defter kağıdına sarılı toplam daralı ağırlığı 1,04 gram eroin, 1 adet çizgili defter kağıdına sarılı daralı ağırlığı 0,34 gram sentetik kannabinoid maddesi, 1 adet çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddenin eroin ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerden olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, suça konu uyuşturucu maddelerin sanığın kaldığı ikametin içerisinde ele geçirildiği gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının b bendinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/530 Esas, 2021/1431 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.