Esas No: 2013/964
Karar No: 2013/3050
Karar Tarihi: 08.05.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/964 E.  ,  2013/3050 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilince duruşmalı, diğer taraf vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili Av. ... ile asıl davada davacılar vekili Av. ... ve davacı asil ... ile birleşen davada davacı ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurul toplantısında, gündemin ... . maddesinde , ana sözleşmeye ve yasaya aykırı olarak yapılanu ek sözleşmenin imzalanması konusunda yönetim kurulu faaliyetinin ibrasının yasaya aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini , bilanço ve gelir - gider tablosunun Maliye Bakanlığınca .../.../1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... sıra nolu '' muhasebe sistemi uygulama genel tebliği '' ne aykırı olduğunu , mevzuata aykırı hazırlanmış bilanço ve gelir- gider tablosu ile Yönetim Kurulunun ibra edilemeyeceğini, ... nolu kararındaki şerefiye tespit raporunun kanunun ve ana sözleşmenin aradığı usullere uygun yapılmadığını , ... nolu kararın .... madde ile doğrudan bağlantılı olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ... maddesine aykırı olduğundan afaki bir maktu değerle müvekkillerinin muhalefetine rağmen oy çokluğu ile kabul edildiğinden iptali gerektiğini, ... ve .... nolu kararların ... ve .... maddelerin iptali ile doğrudan bağlantılı olduğundan bu maddelerin de iptaline karar verilmesi gerektiğini savunarak, ....06.2009 tarihli genel kurul kararlarından ...,...,...,...,... maddelerinde alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili,davalı kooperatif hakkında değerlendirme raporunun ana sözleşmenin 61. Maddesine aykırı olduğunu aynı genel kurulun .... maddesinin iptali ile, konutların geçici maliyetlerinin rayiç bedel esasına göre belirlenmesini talep ve dava etmiştir. talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili, davacıların kötü niyetli olduğunu, şerefiye tespit raporuna itiraz üzerine yeniden şerefiye tespitinin yapıldığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı... Sanatkarları Konut Yapı Kooperatifinin 2008 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun içerisinde mevcut bilançonun Maliye ... nın .../.../1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ... sıra nolu muhasebe sistemi ve uygulama genel tebliğ gereği mali tablolar ilkesinde belirtilen açıklık ilkesine uygun olarak düzenlenmediği, ... nolu kararın dayanağı olan şerefiye tespit raporlarının gereken kıstasları tümüyle barındırmadığı, şerefiye raporunun düzenlendiği tarih itibariyle dairelerin '' güncel rayiç değerlerinin '' tespiti ile yeni bir şerefiye tespit raporunun hazırlanması için kooperatif tarafından kooparatif kanunu hükümlerine uygun olarak atanacak uzmanlar tarafından şerefiye tespit raporuna özgü kıstasların tümünü barındıracak bir teknik heyetin çalışması yapılması gerektiği,bu kararla doğrudan ilintili bulunan ... nolu kararların iptali gerektiği, ... nolu karara konu olan çalışma raporunun finansal cephesinin ve ... nolu karara konu olan bütçenin onanması kararının dayanağını oluşturan şerefiye tespit raporunun teknik açıdan yetersiz olduğu gerekçesiyle ... ve ... nolu kararların da iptalinin gerektiği , birleşen davada konutların geçici maliyetlerinin rayiç bedel esasına göre tayin ve tespitinin kooperatif tarafından yapılması gerektiği belirtilerek, birleşen davada buna ilişkin talebin reddine, kooperatifin ....06.2009 tarihli Genel Kurulunda alınan ..., ..., ..., ... ve ... nolu Genel Kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...-Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu, eksik incelemeye dayalı olup, hüküm kurmaya yeterli değildir. Bilirkişi raporlarında genel kurulun .... maddesinde alınan kararda Maliye ...’nın tebliğlerine uyulmadığı gerekçesiyle iptali gerektiği belirtilmiş ise de hangi tebliğin hükmüne uyulamadığı ve esasa etkisi üzerinde durulmadığı gibi şerefiye bedellerinin belirlenmesi ile ilgili olarak kooperatif ana sözleşmesinin 61. maddesindeki tanzim ve uyulması gereken kuralları irdelenmenden tanzim olunan raporlara göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla mahkemece, kooperatif ve dosya kapsamında ileri sürülen uyuşmazlıklarla ilgili konularda uzman mahkemece seçilecek yeni bir bilirkişi heyetinden gerekirse mahallinde keşif yapılmak ve kooperatifin tüm defter ve kayıtları üzerinde inceleme de yapılmak suretiyle yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde inceleme yapılıp açıklamalı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

...) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili ... duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine verilmesine, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.