Esas No: 2024/12910
Karar No: 2024/5588
Karar Tarihi: 01.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/12910 E.  ,  2024/5588 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/307 E., 2023/915 K.

SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2021 tarihli iddianame ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

B. Sanığın yapılan idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti ile tefrik edilen soruşturma dosyasında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında birinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2022/34 Esas sayılı dosyanın fiili ve hukuki irtibat nedeni ile Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/433 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.

C. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli kararı ile değişen suç vasfı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

E. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 296 ncı maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın ikametinde ve üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin toplam ağırlığından değil, net elde edilecek madde üzerinden değerlendirme yapılamayacağına, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, suç vasfına ilişkin temyiz taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde yapılan aramada ikameti ve üzerinde ele geçirilen maddeler ile idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesine ilişkindir.

2. Sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasında, ele geçen maddeleri kullanmak için aldığını onbeş günde bir evine gelebildiğinden maddeleri ikiye bölerek yarısını eve bıraktığını, yarısını işyerine götürmek üzere üzerine aldığını beyan ettiği,

3. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda;toz maddelerin eroin içerdiğinin tespit edildiği belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde ve üzerinde yapılan arama neticesinde sanık üzerinde ve ikamette yapılan aramada eroinin ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı olan uyuşturucu madde ticareti suçunu kabul etmediği uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan ettiği, sanığın yapılan idrar tetkikinde uyuşturucu madde kullanımının pozitif olduğunun anlaşıldığı, uyuşturucu madde kullanımdan dolayı sanık hakkında ayrı bir soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla 2022/34 Esas sayılı dosyadan sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan da dava açıldığı ve 2022/34 Esas sayılı dava dosyası ile temyiz konusu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmesine karar verildiği ve ele geçen eroinin şahsi kullanım sınırlarında olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosyada başkaca delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğu anlaşılarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde ceza miktarı itibari ile temyize tabi olmayan hükümlerin temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Cumhuriyet savcısının temyizinin "suç vasfına" ilişkin olduğu anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ikametinde ve üzerinde ele geçen maddenin kullanmak için bulundurdurulduğu, kullanım sınırını aşıp uyuşturucu ticareti yapma suçunu oluşturmadığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli, 2022/307 Esas, 2023/915 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.