Esas No: 2012/5653
Karar No: 2012/10114
Karar Tarihi: 30.05.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/5653 E.  ,  2012/10114 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... 1998-1999-2000 takvim yılına ait VUK'na muhalefet suçundan; Kamu davalarının dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılması,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... 2001 ve 2002 takvim yılına ait VUK'na muhalefet suçundan; Beraat,

I-Sanık ... hakkında 2001-2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5278 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca temyiz yeteneği bulunmayıp itiraza tabi olduğu ve sanık 2001-2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırkakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin yaptığı temyiz itirazının mercii Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2009 gün ve 2009/1008 D. İş sayılı kararı ile red edildiği ve anılan kararın 5271 sayılı CMK'nun 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 1998, 1999, 2000 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesi yerine, anılan Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “ortadan kaldırılmasına” ibaresinin çıkartılıp yerine “ile CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 2001-2002 takvim yıllarında işlenen suçlardan kurulan beraat hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2001-2002 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.