Esas No: 2023/4708
Karar No: 2024/1794
Karar Tarihi: 19.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4708 E.  ,  2024/1794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Olası kastla öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/529 Esas, 2022/591 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktuller Hakkı Oğuzhan ve ...'ye yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 16'şar yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2023/94 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, haksız bir karar verildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eylemini taksirle işlediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 08.10.2020 tarihinde maktul ...'nin, 12.10.2020 tarihinde ise diğer maktul ...'ın Kartal'da faaliyet gösteren ... Bayii unvanlı ticari işletmeden, sanığın yönlendirmesi ile etil alkol olduğu zannıyla satın aldıkları kimyasal maddeyi kendi ürettikleri muhtelif alkollü içkilerin yapımında kullandıkları ve müteakiben de imal ettikleri bu içkileri tüketmeleri sonrasında hayatlarını kaybettikleri anlaşılan olayda, sanığın yüksek oranda metanol içeren yüzey temizleyici sıvıları işletmekte olduğu tekel ürünleri satış noktasında satışa sunmak, satmak ve satın almayı telkin ve tavsiye ederek yönlendirmek suretiyle maktullerin ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın olursa olsun kastıyla hareket ettiği kabul edilerek her iki maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, Morg İhtisas Dairesinin 16.04.2021 ve 26.01.2021 tarihli otopsi raporları, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin 22.10.2020 ve 26.11.2020 tarihli raporları, bilirkişi raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın düşük fiyattan ve üzerinde bir işlem yapmaksızın sattığı metanol ihtiva eden ürünün içkiye dönüştürülmesinin bizzat maktuller tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında sanığın sattığı ürünü alan kişilerin zehirlenme veya ölüm tehlikesine maruz kalabileceklerini öngörebilecek bilgiye sahip olduğu ancak meydana gelen neticenin gerçekleşmesini istediğine veya kabullendiğine dair delil bulunmaksızın satışı gerçekleştirdiği anlaşıldığından atılı suçları bilinçli taksirle işlediği gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kast hükümleri uygulanmak suretiyle uygulamalar yapılması yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Kabule göre de, sanığın tekerrüre esas alınan ilâmının infazının durdurularak 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama yargılaması yapılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında söz konusu ilâmın akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) no'lu bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri suç vasfı ve tekerrür yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2023/94 Esas, 2023/153 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.