Esas No: 2023/4946
Karar No: 2023/7343
Karar Tarihi: 30.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4946 E.  ,  2023/7343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2193 E., 2021/511 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER : Beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Çocuk Mahkemesinin, 14.03.2019 Tarihli ve 2018/447 Esas, 2019/214 Karar Sayılı Kararıyla

Suça sürüklenen çocuklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine ve 2 yıl 1 ay denetim süresine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 Tarihli ve 2019/2193 Esas, 2021/511 Karar Sayılı Kararı ile

1. Suça sürüklenen ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, tüm suça sürüklenen çocuklara en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuk ... ile katılan arasında kız meselesi olduğu, olay günü suça sürüklenen çocuk ... diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile

birlikte katılanın yanına bu mesele nedeniyle geldikleri, katılan ile suça sürüklenen çocuk ...'ın tartıştığı ve ...'ın katılanın kafasına muşta olarak tabir edilen sert bir cisimle vurduğu, diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin de suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılana vurmak suretiyle eyleme katkıda bulundukları, katılanın olayda yaralandığı kabul edilerek suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

2. Katılanın yaralanmasına ilişkin;

a. ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02.12.2015 tarihli;

"Kafada frontal bölgede kaş üstünde lezyon abrazyon yaklaşık 4x5 cm tam kat kesi, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, hayati tehlikesi yoktur, geçici hekim kanaat raporudur"

b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.09.2017 tarihli;

" Kişinin yüz sınırları içerisinde tespit edilen skar dokusunun yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" Görüşlerini içeren adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocukların aşamalardaki inkara yönelen savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları, suça sürüklenen çocuklar hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.01.2016 tarihli suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladıklarına ilişkin adli tıp raporları, suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporları, olay, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile olay yeri krokisi, suça sürüklenen çocukların adli sicil ve nüfus kayıtları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile katılan arasında bir husumetin veya anlaşmazlığın bulunmaması, katılanın olayın hemen akabinde 02.12.2015 tarihinde alınan beyanında suça sürüklenen çocuk ...'nin kendisine yönelik bir eyleminden hiç bahsetmemesi ve suça sürüklenen çocuk ...'nin sadece omuz kısmına yumrukla vurduğunu söylemesine karşın katılanın yüz bölgesindeki yara dışında herhangi yaralanma bulgusunun bulunmaması, suça sürüklenen çocuk ... ile katılan arasında yaşanan tartışma sırasında ...' ın birden katılana vurması nedeniyle olayın ani bir şekilde meydana gelmesi, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri, olay sırasında olay yerinde bulunduğu anlaşılan ve istinaf aşamasında dinlenen tanık....'nin beyanlarından suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin, suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin kanıtlanamaması, suça sürüklenen çocuk ...'ın kasten yaralama eyleminde fiil üzerinde hakimiyet kurmamaları, eylemi kolaylaştıracak şekilde olay öncesinde, sırasında veya sonrasında bir davranışlarının bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin yüklenen kasten yaralama suçundan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ... ile katılan arasında kız meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık olduğu, olay günü karşılaşan tarafların bu meseleyi konuştukları sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın ele geçirilemeyen muşta ile katılana vurması sonucu katılanın yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında suça sürüklenen çocuk ...'nin kendisine yönelik eyleminden bahsetmediği, suça sürüklenen çocuk ...'nin de suçlamayı kabul etmeyerek okul güvenlik görevlisi tanık....'nin kendisini okulun içine aldığını söylediği, tanık....'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında kavga olayını olduğunu duyduğunu ancak kavgayı görmediğini, okul kapısına doğru gelen suça sürüklenen çocuk ...'yi okulun öğrencisi olması nedeniyle içeri aldığını beyan ederek suça sürüklenen çocuğun savunmasını kısmen doğruladığı, yine katılanın suça sürüklenen çocuk ...'nin omuz kısmına yumrukla vurduğu şeklindeki iddiasının Olay ve Olgular başlığının (2) numaralı paragrafında ayrıntılarına yer verilen adli muayene ve adli tıp raporu ile doğrulanmadığı, olay yerinde bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'ın uzaktan akrabası olan tanık....'nin istinaf aşamasında "Bir ara yüzümü döndüğümde ... ve ...'in birbirlerine girdiklerini, kavga ettiklerini gördüm. Ben ... dışında ...'e başkalarının vurduğunu görmedim" şeklinde beyanda bulunduğu gözetildiğinde suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin, suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair mahkûmiyet hükmü kurmak için yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocukların beraatlerine dair verilen karar isabetli olup, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen; ''Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine hazine aleyhine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2019/2193 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2019/2720 Esas, 2019/2253 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Suça sürüklenen çocuk kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2.040,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile suça sürüklenen çocuğa verilmesine,” hükmün ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.