Esas No: 2020/1418
Karar No: 2020/5268
Karar Tarihi: 01.10.2020

**11. Ceza Dairesi         2020/1418 E.  ,  2020/5268 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak

HÜKÜM : Mahkumiyet

1-2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, Kanun’da gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen dava zamanaşımının, sahte fatura düzenleme suçunda düzenlenen son fatura tarihi suç tarihi olup, son fatura tarihi olan 28.08.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

a) Sanık hakkında 25.12.2012 tarihli iddianame ile 2008 takvim yılında Hacı ...'e ait ... İnşaat isimli iş yerinde 4 adet faturayı sahte olarak düzenleyip, bunları kendi şirketinde KDV indiriminde kullandığı iddiası ile açılan davada; bozma kararı üzerine dosya arasına alınan... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.03.2013 tarih ve 2013/2303 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında incelemeye konu dosyamızda dava konusu edilen 4 adet faturadan da bahsedilerek 2008 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiası ile açılan davanın... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/365 Esasına kaydedilip 26.06.2018 tarih ve 2018/455 Karar sayılı ilam ile sanığın aynı mükellefiyetine ve yine aynı takvim dönemine ilişkin mahkûmiyetine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından,... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.06.2018 tarih ve 2013/365 Esas, 2018/455 Karar sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılıp, mümkün ise dosyaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmazsa, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, zincirleme suç oluşturması ve diğer dava ile ilgili hükmün kesinleşmiş olması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, zincirleme suç hükümleri de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve değerlendirme sonucu hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

01.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.