Esas No: 2013/17682
Karar No: 2014/46
Karar Tarihi: 06.01.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/17682 E.  ,  2014/46 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2013 tarih ve 2012/329-2013/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, tasfiye edilmiş olan .... Turizm Tanıtım Yayıncılık Danışmanlık ve Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu, şirkete ait karton kolinin içinde bulunan 2007-2008-2009 yılına ait defter ve belgelerin tarafına ait evin müştemilatında iken 25.11.2012 tarihinde yağan yoğun yağmur sonucu oluşan su baskını nedeni ile zayi olduğunu, zayi belgesi verilmesi talebiyle .... 39.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/288 E.sayılı dosyası ile dava açılmışsa da, ön inceleme duruşmasına hazırlık tutanağında 5 nolu ara kararla şirket terkin olmakla davacıya ihya işlemlerini yapmak ve bu konuda mahkemeye bilgi vermek üzere 2 hafta süre verildiğini, mahkeme ihya davası için davacıya yetki vermiş ise de davacının tasfiye memuru olması nedeni ile işbu davanın ortak sıfatı ile tarafınca açıldığını, ileri sürerek zayi belgesi alabilmek için şiketin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili, tasfiye prosedürünün eksik bırakılması tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, zayi belgesi alınabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiye memuru davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ile davanın kabul edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesi ile davanın reddi talebinde bulunulduğu, şirketin sicil dosyasının celbi ile incelenmesinden tasfiye sonu 02.10.2012 tarihinde tescil olunduğundan sicil kaydının terkin olunduğunun bildirildiği, .... Turizm Tanıtım Yayıncılık Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 39. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/288 E.sayılı dosyası yönünden ihyasına karar verilmesi gerektiği, gerekçesi ile davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 473886 sicilinde kayıtlı iken, 02.10.2012 tarihinde sicilden terkin olunan ... Turizm Tanıtım Yayıncılık Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 39.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/288 esas sayılı dava dosyası yönünden ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, davalı şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin olup, bu tür davalarda, davalılardan ticaret sicil memurluğu yasal hasım konumunda bulunmasına göre, davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. Zira, sicilin, istem üzerine ihyaya ilişkin karar alıp, şirketi tekrar sicile tescil gibi bir görevi ve yükümlülüğü bulunmamakta olup, davalı sicilin, ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği şeklinde değerlendirilemez. Dava, TTK.nun 36 ncı maddesine dayalı bir dava da olmadığından, sicil aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, aksine hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalılardan sicil yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalılardan Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün, ikinci, üçüncü, dördüncü bentlerinde yer alan “ davalılardan ” kelimesinin çıkarılarak yerine " davalı Tasfiye Edilmiş ... Turizm Ltd. Şirketinin Tasfiye Memuru sıfatı ile....' den " ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.