Esas No: 2021/9378
Karar No: 2023/3548
Karar Tarihi: 13.06.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/9378 E.  ,  2023/3548 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/518 E., 2016/564 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I- Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Denizli Çocuk Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/518 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

II- Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.05.2016 tarihli ve 2016/5034 Esas No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kimlikleri tespit edilemeyen iki şüpheli şahısla birlikte gece vakti iş yeri kapı kepenk kilidini kırıp iş yerinde bulunan suça konu malzemeleri çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/3, 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı,

2.Denizli Çocuk Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/518 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 31/3, 62/1 ve 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca sırayla 3 yıl 14 ay hapis ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği, gerekçeli kararın tarafına usûlüne uygun şekilde tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikâyetçi olay tarihinde saat 21.30 sıralarında aracıyla iş yerine geldiğinde 16-17 yaşlarında üç erkek şahsın iş yerinden çıktığını gördüğü, Olay Yeri İnceleme Raporunda iş yerinin asma kilidi kırılarak kepenginin yırtılıp içeri girildiğinin tespit olunduğu, şikâyetçi iş yerinde yaptığı incelemede iş yeri içerisinden bir adet cep telefonu, yedi adet şampuan 20 kg deterjan ve 70 TL bozuk para ile çikolataların alındığı tespit ettiği, suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin iş yerine belki girmişimdir diyerek kaçamaklı ikrarda bulunduğu kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verildiği,

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında ne yaptığını hatırlamadığını, olay tarihinde yasaklı maddelerden kullandığını yapmışta olabileceğini yapmamışta olabileceğini, yapmış olması halinde pişman olduğunu beyan ettiği,

3.Kolluk görevlilerince düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporu, Olay Yeri Krokisi, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen Ekspertiz Raporunun dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay, devamında da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Çocuk Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/518 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.