Esas No: 2021/10274
Karar No: 2025/3216
Karar Tarihi: 25.03.2025

**12. Ceza Dairesi         2021/10274 E.  ,  2025/3216 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/389 E., 2020/1852 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin CMK'nın 141/1-a,b,d,k ve orantısız adli kontrol kararı nedeniyle 20.000,00 TL maddi, 100.000TL manevi tazminatın haksız işlem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, gözaltının hukuki olmadığına, kanuni sürede hakim önüne çıkarılmadığına, tutuklama kararının ve yapılan itirazların reddine ilişkin kararların hukuki olmadığına, tutukluluk halinin devamına ilişkin kararlara yapılan itirazlara makul sürede karar verilmediğine ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk derece Mahkemesince; İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/83 esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütüne üye olma suçundan 07.12.2018- 24.05.2019 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, 24/05/2019 tarihinde yurtdışı çıkış yasağı ve konutu terk etmeme adli kontrol tedbiri ile tahliye edildiği, davacı hakkındaki dosyanın halen derdest olduğu, Yargıtay ve Anayasa mahkemesi kararları kapsamında, CMK'nun 141.maddesi gereğince tazminat talebi için asıl davanın kesinleşmesinin aranmadığı, tazminat istemine konu taleplere ilişkin olarak; 7145 sayılı kanun gereği yapılan düzenleme karşısında, davacının yargılandığı suç tipi, suçun toplu suç olması hususları dikkate alındığında, davacı tarafından iddia olunan 4 günlük gözaltı süresinin makul olmadığı iddiasının, yasal mevzuat çerçevesinde hukuka aykırılık oluşturmadığı ve makul olduğu , davacının tutuklandığı günden tahliye olduğu güne kadar 164 gün süreyle hakkında tutuklama güvenlik tedbirinin uygulandığı, Anayasa Mahkemesi'nin yaptığı değerlendirmeler kapsamında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna yönelik soruşturmada, Sulh Ceza Hakimliği'nce hakkında suç işlediği yönünde elde edilen somut deliller ışığında kuvvetli suç şüphesinin var olduğu ve atılı suçun katalog suç kapsamında değerlendirilmesi neticesinde tutuklanmasına karar verildiği ve hakkında açılan kamu davası sonrası mahal mahkemesince adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle yargılamasının yapıldığı ilk celsede (23.05.2019) tahliyesine karar verildiği, davacının tutukluluğunun devamına gerekçe olarak belirtilen hususlar ve tahliye tarihine kadar 164 gün devam eden tutukluluk süresi dikkate alındığında makul sürenin aşılmadığı ve gösterilen gerekçelerin bu süre bakımından yeterli olduğu kabul edilmekle, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kül halinde reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2025 tarihinde karar verildi.