Esas No: 2021/2326
Karar No: 2021/9881
Karar Tarihi: 03.11.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/2326 E.  ,  2021/9881 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2019 tarih ve

2017/315 - 2019/531 sayılı kararı

hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı

ayrı beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının

esastan reddi

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Temyiz edenler : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1 - Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlıklarında sanık ... açısından 01.02.2017 tarihinin suç tarihi olarak gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Sanık ...’ın zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına sanık ve müdafiinin yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması, bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde savunmada zaafiyet yaratmadığının anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2 – Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.12.2019 tarih ve... K. sayılı kararına karşı sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu ancak sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 12.10.2021 ve 18.10.2021 tarihli dilekçelerinde ‘’temyiz hakkından feragat ettiğini’’ belirtmesi ile vekaletname örneğine göre temyizden feragat etme yekisi bulunan sanık müdafii Av. ...’in 11.10.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirerek dosyanın kesinleştirilmesini talep ettiğinden, sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede,

a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

PKK/KCK silahlı terör örgütü üyesi iken 1992 yılında yakalanan ve ceza infaz kurumunda intihar eden terör örgütü üyesinin adı verilmek suretiyle PKK/KCK silahlı terör örgütünün talimatları kapsamında Doğubeyazıt Belediye’since kurulan Kadın Dayanışma Merkezine ilişkin meclis kararında sanıklar ..., ..., ..., ...’ün imzalarının olması, mahkeme kabulünde de belirtildiği üzere siyasi partilerde oluşan eş genel başkanlık sisteminin belediyelerde uygulanamayacağı halde herhangi bir yasal düzenleme olmamasına rağmen KCK sözleşmesinde yer alan bu hususun örgüt yöneticisi ...Karayılan’ın uzantılarına verdiği talimatlar kapsamında örgütün kontrol ve menfaatlerine göre şekillendirilerek Doğubayazıt Belediye Meclisinin 18.07.2014 tarih ve 258 sayılı kararı ile ‘’Doğubayazıt Belediye eş başkanları çalışma yönetmeliğinin’’ kabul edilmesine ilişkin meclis kararında sanıklar ..., ..., ..., ...’in imzalarının bulunması, sanık ...’ün Koçkıran Mezarlığı içinde oluşturulan sözde şehitliğin 28.07.2014 tarihindeki açılış törenine katıldığının tespit edilmesi, sanık ...’in PKK/KCK silahlı terör örgütü ile iltisaklı olduğundan 677 sayılı KHK ile kapatılmasına karar verilen TUHAYD-DER derneğinin yönetim kurulu üyesi olduğunun saptanması ve sanığın 09.04.2014 tarihinde küçük ... Dağı denilen kırsal bölgede PKK/KCK silahlı terör örgütü üyelerinin silahlı şekilde katılımı ile yapılan ve terör örgütü propagandası yapılan etkinliğe Doğubeyazıt Belediye eşbaşkan vekili olarak katıldığı hususunda DHA internet sitesinde haber yapılması, bu hususta Cumhuriyet Savcısı huzurunda ifadesi alınan muhabir tanığın haber içeriğini doğrulayarak sanığı gördüğünü beyan etmesi, yapılan arama işlemlerinde sanıklar ..., ... ve ...’ten ele geçirilen örgütsel doküman ve materyaller, yine 20.10.2016 tarihinde güvenlik güçleri ile girdikleri çatışmada ölü olarak ele geçirilen örgüt üyelerinin üzerinde sanık ...’in de adının geçtiği örgütsel talimatlara ilişkin dokümanlar elde edilmesi ayrıca dosya kapsamında dinlenen ... ......, ... ... ve ...kod adlı gizli tanıkların sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in örgütsel konumları ve faaliyetlerine ilişkin ayrıntılı anlatımları, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in Cumhuriyet savcısı huzurunda verdikleri ifadelerinde sorulan sorulan üzerine örgüt cenazelerine katıldıkları ikrar ve tevil yollu ikrar içeren anlatımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların dosya kapsamına yansıyan silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediklerine yönelik, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterir eylemleri nazara alındığında mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanık ... Bayer yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamında dinlenen tanıklar ..., ..., ... ile ... ......,... ... ve ...kod adlı gizli tanıkların sanık hakkındaki anlatımları ile tüm dosya kapsamına yansıyan örgütsel konumu, eylem ve faaliyetleri nazara alındığında, sanığın örgüt üyesi olarak kabulünde bir isabetsizlik olmamakla birlikte, TCK’nın 3. ve 61. maddeleri göz önüne alınarak temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan daha fazla ayrılmak yerine teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlıklarında sanık ... açısından 17.02.2017 tarihinin suç tarihi olarak gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... ...in üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı, bozma nedenleri ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.