Esas No: 2009/9076
Karar No: 2011/2086
Karar Tarihi: 02.03.2011

**11. Hukuk Dairesi         2009/9076 E.  ,  2011/2086 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikir ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.03.2009 tarih ve 2006/664-2009/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Acenteliği Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ‘şekil+L&M’ markasının sahibi olduğunu, Mersin Gümrük Müdürlüğünce limandaki PLOVDİD gemisinde yapılan incelemede taklit L&M sigaralarının ele geçirilerek bu sigaralara el konulduğunu, eşyayı ve sahibini temsil eden konşimentoya göre davalılardan MSC Denizcilik Ltd. Şti’nin hem alıcı hem de malın boşaltma limanına geldiğinde ihbar edilecek şahıs olduğunu, diğer davalı ... Acenteliği A.Ş.’nin ise malın alıcısına teslim edilmek üzere gemiden boşlatılmasını sağlayan özet beyanı gümrükte tescil ettiren ve imzalayan olduğunu, 556 sayılı KHK’nın 61/1-a,c,e maddeleri gereğince davalıların eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu eylam nedeniyle müvekkilinin itibarının zarara uğradığını ileri sürerek, dava konusu ürünlerin imhasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, davalıların davacıya ait markaya tecavüzlerinin durdurulmasını ve yasaklanmasını, haksız rekabetin tespit ve men'ini, taklit ürünlerin imhasını ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Acenteliği A.Ş. vekili, müvekkilinin taşıyan olmayıp kısmi taşıma yapan geminin liman acentesi olduğunu, yükün alıcısının diğer davalı olduğunu, emtianın kapalı konteynerle asıl taşımayı üstlenen kişiye teslim edildiğini, konşimentodaki ‘said to contain’ şerhi nedeniyle taşıyana kapalı olarak teslim edilen konteyner içindeki emtianın taşıyan tarafından dahi bilinemeyeceğini, müvekkilinin özet beyanını konişmentoya göre düzenlediğinden sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı MCS Denizcilik Ltd. Şti. vekili, sigaraların KKTC'ne transit olarak gönderileceğini,manifestonun malın bir kişiye aidiyetini göstermediğini, müvekkilinin ürünlerin taklit olduğunu bilebilecek durumda olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı MCS şirketinin konişmentoya göre yükün alıcısı ve ihbar edilecek kişi olması nedeniyle sorumluluğu bulunduğu, diğer davalının ise dava konusu sigaralarla ilgili özet beyanı vererek tescilini sağladığı, taklit emtianın Türkiye’ye girişine yardımcı olduğu, 556 sayılı KHK’nın 61.maddesi gereğince markaya tecavüz eylemini kolaylaştıran davalının da sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının markasına vaki tecavüzün durdurulmasına ve yasaklanmasına, davalılarca yapılan haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, Mersin Gümrük Müdürlüğü nezdinde davalı MCS şirketi adına kayıtlı 08.11.1130 tarih ve 1130 sayılı gümrük özet beyanında kayıtlı sigaraların imhasına, imha giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Karar, davalı ... Acenteliği Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Acenteliği Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Acenteliği Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.