Esas No: 2022/13321
Karar No: 2023/10935
Karar Tarihi: 27.11.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/13321 E.  ,  2023/10935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/229 E., 2022/216 K.

SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2015 tarihli ve 2013/1223 Esas, 2015/331 Karar sayılı kararı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair

Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.03.2020 tarihli ve 2020/407 Esas, 2020/3741 Karar sayılı kararı ile sanığın beyanında kutuların ...'e ait olduğunu söylemesi karşısında, ... hakkında suç duyurusunda bulunularak kamu davasının açılması halinde dosyaların birlikte incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 tarih ve 2021/550 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararı ile ... hakkında açılan kamu davasının, aynı Mahkemenin 2020/229 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4.İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarih ve 2020/229 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 3 ... hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın kendisinden taşınmasını istediği kutunun içinde sigara olduğunu ve bu sigaraların da kaçak olduğunu bilmediğini, suç işleme kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.28.12.2011 tarihinde sanığın idaresindeki ... plaka sayılı araç ile otogardan çıkmak üzereyken sanığın güvenlik görevlilerini görmesi üzerine kaçmaya başladığı, aracın otogar içerisinde durdurulmasının ardından araç içerisinde toplam 3785 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı, sigaraların gümrüklenmiş değerinin 27.640,27 TL olduğu görülmüştür.

3.... plaka sayılı nakil aracının sanık ... adına kayıtlı, 2010 model, Ford marka kamyonet olduğu görülmüştür.

4.Sanık savunmasında, otogarda ...-götür işi yaptığını, suça konu sigaraların daha önceden de birkaç kere eşyasını taşıdığından dolayı tanıdığı ... isimli şahsa ait olduğunu, ...'in gece kendisini arayarak, Mardin Dilmenler firması ile kendisine gelecek olan emanet eşyaları almasını istediğini, kolileri alırken içinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini, otogardan çıkmadan önce Yusuf'un eşyaların kaçak sigara olduğunu söylediğini beyan etmiştir.

5.Diğer sanık ... savunmasında, Cahit'i arayarak gelecek olan sigaraları taşımasını istediğini beyan etmiştir.

6.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Sanıklar etkin pişmanlık hususunda ödeme iradesinde bulunmadıklarından tebliğnamedeki etkin pişmanlık konusundaki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarih ve 2020/229 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ...'un kolluk görevlilerini farketmesi üzerine sevk ve idaresinde bulunan araç ile kaçması sonrasında durdurulması ve kollukça aracında yapılan aramada 3.785 paket bandrolsüz, kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın soruşturma aşamasında "dava konusu sigaraları temyiz dışı sanık ...'in talimatı doğrultusunda otogora gelen otobüsten aldığını" beyan etmesi, sanık ...'a ulaşılmayı mümkün kılan bilgileri paylaşması sonrasında ... hakkında atılı suçtan kamu davası açılması ve mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, sanık ... hakkında 5607 sayılı kanunun 5/1 maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, uygulanmama nedenleri de kararda tartışılmadan eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 27/11/2023