Esas No: 2022/5792
Karar No: 2022/15224
Karar Tarihi: 03.11.2022

**5. Hukuk Dairesi         2022/5792 E.  ,  2022/15224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi 2193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak; üzerindeki yapıya ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayınlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğ'e göre birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun derhal ödeme yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Depo edilen kamulaştırma bedelinin içerisinde dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedelinin de bulunmasına rağmen ağaç bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm kurulmaması,

2-Fark bedelin 17.02.2021 tarihli ara kararla ödenmesine karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararda, çelişki yaratacak şekilde fark bedelin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak karar kesinleştiğinde ödenmesine karar verilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/1859 Esas, 2022/260 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının;

(3-a) bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmaz üzerindeki binaya isabet eden 79.239,70 TL kamulaştırma bedelinin davalı ...'a mükerrer ödeme olmayacak şekilde derhal ödenmesine, bu hususta ilgili Bankaya müzekkere yazılmasına, varsa taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların (İpotek, haciz, rehin vb.) kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına,

(3-b) bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın arsasına ve üzerindeki ağaçlara isabet eden 117.328,00 TL kamulaştırma bedelinin, davalı ...'a mükerrer ödeme olmayacak şekilde derhal ödenmesine, bu hususta ilgili Bankaya müzekkere yazılmasına, varsa taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların (İpotek, haciz, rehin vb.) kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına,

(4-b) bendinin sonuna “dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların bedeline isabet eden 4.288,00 TL kamulaştırma bedeline 20.04.2018 tarihinden, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin karar tarihi olan 03.11.2022 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin eklenmesine,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.