Esas No: 2016/6728
Karar No: 2016/7021
Karar Tarihi: 17.10.2016

**11. Ceza Dairesi         2016/6728 E.  ,  2016/7021 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : 1)2004 takvim yılında işlenen suç hakkında: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi

2)2005-2006 takvim yılında işlenen suç hakkında: Mahkumiyet

I- Sanık hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2004 takvim yılında sahte fatura kullanma’ suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sının itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- Sanığın, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullandığının iddia ve kabul edildiği olayda; atılı suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının dosya arasında bulunmadığı, sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen kişi hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.12.2009 tarih, 2009/32667 esas sayılı iddianamesi ile 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2013 tarih, 2009/2013 E. 2013/77 K. sayılı kararı ile “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla; sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları ve fatura düzenleyen kişi hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek

alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerektiğinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Hükmolunan hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51/7-8. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı husunun kararda belirtilmemesi,

3- Kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53/1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.