Esas No: 2015/19219
Karar No: 2016/1989
Karar Tarihi: 01.03.2016

**16. Hukuk Dairesi         2015/19219 E.  ,  2016/1989 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 231 ada 1 ve 232 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1.371,23 ve 5.337,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki fıstık çamlarının ... ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, 244 ada 3 parsel sayılı 5.771,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki badem ve zeytin ağaçlarının ... ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait olduğu belirtilmek suretiyle badem ve zeytin ağaçlı tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra Kadastro Müdürlüğünce taşınmazın çalılık kısmı ifraz edildiktem sonra 4.227,02 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle, ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 244 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve ekli 31.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda konumu gösterilen 48 adet 10-12, 1 adet 18-20 aşı yaşlı zeytin ağacı ile 26 adet 10-12 ve 2 adet 18-20 yaşlarında badem ağacının, 231 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve ekli 31.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda konumu gösterilen 6 adet 45-50 ve 4 adet 8-10 aşı yaşlı zeytin ağacının, 232 ada 1 taşınmazın beyanlar hanesine ise taşınmaz üzerinde bulunan ve ekli 31.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda konumu gösterilen kargir binanın... ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine ait olduğu şerhinin ayrı ayrı yazılması suretiyle tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan yaşları ve sayıları belirtilen muhtesatların taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2 maddesine uygun olarak şerh verilmesi gerektiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 244 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan badem ve zeytin ağaçlarının, 231 ada 1 ve 232 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde de taşınmazlar üzerinde bulunan fıstık ağaçlarının... ...Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ait olduğu şerhi yazılmıştır. Mahallinde 29.09.2014 günü yapılan keşif neticesinde alınan 27.10.2014 tarihli ...bilirkişisinin raporunda; 232 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait 2006 yılına ait uydu fotoğrafında taşınmazın kuzey bölümünde kargir kümes olduğu, güney bölümünün tamamının orman ağaçlarıyla kaplı olduğu, 2014 yılına ait uydu fotoğrafında ise orman ağaçlarının kesildiğinin net olarak görüldüğü, taşınmaz üzerinde fıstık ağaçlarının bulunmadığı, 231 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait 2013 yılına ait uydu fotoğrafında taşınmazın tamamının orman ağaçlarıyla kaplı olduğu, 2014 yılına ait uydu fotoğrafında ise orman ağaçlarının kesildiğinin net olarak görüldüğü, taşınmaz üzerinde fıstık ağaçlarının bulunmadığı, 244 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait 2002-2006 yıllarına ait uydu fotoğrafında taşınmazın tamamının tarımsal amaçlı temizlenmiş olduğu, taşınmaz üzerinde 5 adet ağaç olduğu belirtilmiş, yine mahallinde 09.06.2015 günü yapılan keşif neticesinde alınan 31.8.2015 tarihli ziraat, harita ve inşaat bilirkişileri ortak raporu ve ekinde bulunan harita ve fotoğraflara göre taşınmazların bir kısmının orman sahası içerisinde kaldığının anlaşılmış olmasına rağmen taşınmazlar başında yapılan keşifle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve orman araştırması yapılması bakımından ormancı bilirkişi dinlenilmemiş, hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Hal böyle olunca; öncelikle dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro tespit tarihi olan 2013 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait yüksek çözünürlüklü stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilmeli, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ise, İl Kadastro Müdürlüğünden, bölgeyle ilgili orman tahdit harita ve mazbataları, memleket haritası, amenajman planları ve hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, uzman 3 kişilik orman ve 3 kişilik ...mühendisleri kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşturulacak bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında orman tahdit harita ve mazbataları, 1/25.000 ölçekli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları yerel bilirkişiler yardımı, uzman orman ve ...mühendisleri kurulu aracılığıyla uygulanıp kapsamları ve bu kapsamlara göre taşınmazların konumu belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, taşınmazların bitişiğindeki ormanın devamı olup olmadığı, ormandan açılıp açılmadığı, orman sayılan yerlerden olup olmadığı, taşınmazların kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, hangi tarihten beri ne suretle tasarruf edildiği, zilyetliğin sürdürülüş biçimi;, tamamı üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, uzman orman ve ...mühendisleri kurulundan arazilerin niteliğini ve zilyetlikle mülk edilebilecek yerlerden olup olmadığı, ormandan açılıp açılmadığını belirtir krokili rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fotogrametri ve jeodezi mühendisi bilirkişiden belirtilen hava fotoğraflarının stereoskop aleti ile incelenmesi suretiyle hava fotoğraflarının çekildikleri, Kadastro Müdürlüğünden gelen paftaların ise düzenlendikleri tarihlere göre dava konusu taşınmazların kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, taşınmazların niteliği ve kullanım süresi ve ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesi, ziraatçi bilirkişilerden taşınmazların niteliği konusunda ayrıntılı rapor alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde HMK'nın 261. maddesi uyarınca yüzleştirilmek suretiyle aykırılık giderilmeli, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.