Esas No: 2021/22
Karar No: 2022/16507
Karar Tarihi: 19.10.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/22 E.  ,  2022/16507 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte belge düzenleme

...

...

...

2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;

1-"2009 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçu yönünden; Sanığın savunmasında ; "suça konu ...isimli şirketin eşi, kızı ve yeğeninin ortak olduğu bir aile şirketi olduğunu, kendisinin şirketin ortağı olmadığını ancak imzaya yetkili 3 kişinin kendisine verdikleri vekaletname gereğince vekaleten şirketin bütün işlerini kendisinin yürüttüğünü , şirketin 2008 yılında kurulmasına rağmen faaliyete 2009 yılında başladığını, yapılan bütün alışverişlerin gerçeğe dayanan alışverişler olduğunu, faturalarında muhasebe elemanları tarafından düzenlendiğini" şeklindeki savunması, vergi raporlarında mükellef şirketin sermayesi, varlıkları, iş yerinin konumu, işçi durumu gibi hususlar dikkate alındığında düzenlediği faturaların sahte olduğunun ticari bir faaliyetinin olmadığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

d)Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, mükellef ile faturaları kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,

2- 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun sübutu halinde ve "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçları yönünden,

Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.