Esas No: 2017/9510
Karar No: 2018/2294
Karar Tarihi: 19.03.2018

**11. Ceza Dairesi         2017/9510 E.  ,  2018/2294 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat

Sanık ... hakkında; Mahkumiyet

1-Sanıkların S.S. Değiş Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı olarak haklarında, “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak“ suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklardan ...‘in mali işlerle diğer sanığın ilgilendiğini beyan etmesi, sanık ...‘nın ise kendisinin kooperatif başkanı olduğunu, ...isimli kişilerin işçi temini karşılığında suça konu faturaları kendisine verdiklerini, ödemeleri banka aracılığı ile yaptıklarını, sanık ...‘in mali işlerle ilgisi olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, dosya içerisinde sanıkların suça konu faturaları temin ettikleri ... Petrol İnş. Malz. Nak. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Gıda Yemcilik İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ... Petrol Ürünleri Turizm Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer mükelleflere ait sahte fatura düzenlemek suçundan hazırlanan vergi suçu raporlarının mevcut olmaması, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek“ suçlarından dava açılıp açılmadığının araştırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen tüm mükellefler hakkında, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği, dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, sanıkların S.S. Değiş Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı olarak, “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak“ suçlarından Konya Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 24.09.2010 tarih ve 2010/36133 Soruşturma-2010/16916 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 14.02.2012 tarih ve 2010/726 Esas-2012/63 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetlerine karar verildiği, dosyanın Dairemizin 2016/2624 Esas sırasında kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bulunduğu, yine “2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak“ suçundan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 12.12.2013 tarih ve 2013/60507 Soruşturma-2013/19921 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 23.10.2014 tarih ve 2013/817 Esas-2014/644 Karar sayılı ilamı ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği, dosyanın Dairemizin 2018/936 Esas sırasında kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların aynı takvim yıllarında başka mükelleflerden de temin ettikleri sahte faturaları kullandıklarına ilişkin tespitin, yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle, mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyaların duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi ile sanıkların eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

3-Kabule göre de;

a)Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, 2007 takvim yılı için “25.08.2007“, 2008 takvim yılı için “25.01.2009“ olan suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında “2007-2008 yılları“ olarak yanlış yazılması,

b)Sanık ... ... yönünden, 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası nazara alınarak 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Sanık ... yönünden, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.