Esas No: 2020/2378
Karar No: 2020/5688
Karar Tarihi: 16.06.2020

**17. Ceza Dairesi         2020/2378 E.  ,  2020/5688 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... (...) Türkmenoğulları müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın saat 23.00 da iş yerinden ayrıldığı, sabah ise 08.00 da geldiğinde ise 1000,00 TL değerinde sigaranın ve kasada duran cüzdanından 500,00-600,00 TL nakit parasının çalındığını belirtmesi, suça sürüklenen çocuğun savcı huzurunda verdiği savunmasında, saat 02:00 civarında iş yerine girerek yazar kasayı alıp çıktıklarını ancak sigara çalmadıklarını belirtmesi, ardından mahkeme huzurunda alınan savunmasında, savcılıkta yanlış olayı anlattığını dosyaya konu olayda, diğer suça sürüklenen çocuk ...’in bulunmadığını belirtmesi karşısında; iş yerinden çalınan malzemeler değerlendirildiğinde ve mahkemenin de diğer suça sürüklenen çocuk ... hakkında verdiği beraat kararı gerekçesine göre suça sürüklenen çocuğun savcılıkta yanlış olaya ilişkin beyanda bulunduğunu kabul ettiği anlaşılmakla; dosya kapsamında, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin, savcılıktaki yanlış olaya ilişkin olduğu kabul edilen savunmasında anılan saat dilimi dışında herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, lehe olarak TCK’nun 143 ve 116/4 hükmünün uygulanmaması gerekirken, yanılgı ile TCK’nun 143 ve 116/4 maddesi hükmü uygulanarak fazla ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Hırsızlık suçundan dolayı TCK’nun 62. maddesinin uygulanırken, hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 15 gün olarak belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayini,

3-5395 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış bulunan çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... (...) Türkmenoğulları müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.