erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/23088
Karar No: 2015/9226
Karar Tarihi: 14.05.2015

**13. Ceza Dairesi         2014/23088 E.  ,  2015/9226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin kiraladığı aracın olay yerine yakın yerlerde bekleme yaptığının anlaşılması dışında, hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6005
Karar No: 2018/12269
Karar Tarihi: 22.11.2018

**19. Ceza Dairesi         2018/6005 E.  ,  2018/12269 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

Kabule göre de;

Suç tarihinin haciz tarihi olan 19.09.2012 tarihi olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 28.02.2012 tarihi olarak yanlış gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/16166
Karar No: 2019/9354
Karar Tarihi: 29.05.2019

**13. Ceza Dairesi         2018/16166 E.  ,  2019/9354 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...’un hüküm tarihinde ... Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 09/12/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15194
Karar No: 2013/22280
Karar Tarihi: 06.12.2013

**11. Hukuk Dairesi         2013/15194 E.  ,  2013/22280 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 gün ve 2011/23-2012/10 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/07/2013 gün ve 2012/13885-2013/14161 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya işyeri paket sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan işyerinin tiyatro çatı kaplamasından sızan yağmur suları sebebiyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulüne icra takip dosyasında davacının davalıdan 12.615,50 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline ve takipten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda devamına karar dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/7000
Karar No: 2010/11424
Karar Tarihi: 17.06.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/7000 E.  ,  2010/11424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların beraatine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Müdahil idare süre tutum dilekçesinde ... ve ...'ın adını yazmamakla bu sanıklar yönünden süresinde yapılmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Müdahil temsilcisinin sanıklar ..., ... hakklarındaki temyiz isteminin incelenmesinde;

... Köyü Kalkındırma Kooperatifi Başkan ve Yardımcısı olan sanık ... ile ...'ün bakımı yapılan orman bölmelerinde kesim işinde bizzat çalışmamaları, kesim işini tevzii ettikleri kişilere de damgasız ağaç kesmeleri için bir talimatlarının olmaması itibariyle yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre haklarında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla kurulan hükmün ONANMASINA,

3-Orman temsilcisinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizinin değerlendirilmesinde;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, 25.9.2005 ... 019/36 sayılı suç tutanağına konu kaçak kesimlerle ilgili araştırmada, kaçak kesimlerin en yakınında ve civarında sanık ...'in çalıştığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğinin yazılı olmasına, mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda suça konu ağaçların damgasız olup yumurtatepe 119 nolu bölmede kaldığının bildirilmesine, bir kısım sanıkların savunmalarında kesilen ağaçların tamamının orman idaresine teslim edildiğini beyan etmelerine ve 119 nolu bölme teslim tutanağı fotokopisinden kesilecek ağaçlara 01-497 numaraya kadar dikili damgası yapılmış olduğunun anlaşılmasına göre, mahallinde yeniden keşif yapılıp suça konu ağaçların kesildiği yerin sanığa teslim edilen makta içinde sanık ...'e tevzii edilen 68-147 kök no arasında kalıp kalmadığının ve aynı zamanlarda kesilip kesilmediğinin araştırılması ve orman idaresinden suça konu bölmede üretim ve sürütme işlerinin hangi tarihte bitirildiğinin, sahanın orman idaresince ne zaman teslim alındığının sorulup bunlara ilişkin belgeler dosyaya celbedilip suça konu ağaçların kesim tarihinin bu tarihten önce olup olmadığının belirlenmesinden sonra kesilen ağaçların miktarı da nazara alınarak sahada çalışanların bilgisi olmadan başka şahıslarca kesilmesinin mümkün olup olmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/34878
Karar No: 2013/22599
Karar Tarihi: 03.10.2013

**2. Ceza Dairesi         2011/34878 E.  ,  2013/22599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tanıklardan ... aşamalarda, sanığın katılan'a hitaben “Allah belanı versin” diyerek tükürdüğünü beyan etmiş ise de, mahkemece tanıkların beyanları tartışılarak yapılan delil takdirinde, tanık ...'ın katılanın eşinin kardeşi olması ve yakın akrabalık nedeniyle tarafsız davranmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4276
Karar No: 2014/545
Karar Tarihi: 06.02.2014

**1. Ceza Dairesi         2013/4276 E.  ,  2014/545 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2012/319589

MAHKEMESİ : İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 07/11/2012, 2011/229 (E) ve 2012/362 (K)

SUÇ : Öz annesini ve babasını öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. Y..'nın anne ve babası olan mağdurlar Kadriye ve Süleyman'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Sanığın anne ve babası olan mağdurların içeceği çorbaya öldürmeye elverişli miktarda methomyl etken maddesini içeren tarım ilacı koyduğu, mağdurların ilk kaşıkta çorbanın tadından şüphelenerek içmeyi bıraktıkları ve eylem nedeniyle basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek derecede zarar gördükleri olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, 9 ile 12 yıl arasında makul bir ceza tayini yerine 13 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

2-Sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na sevki sağlanarak, Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurumundan rapor alınması, raporlar arasında çelişki oluşması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınacak rapor sonucuna göre sanığın kusurluluk durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 06/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/20708
Karar No: 2012/5667
Karar Tarihi: 07.03.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/20708 E.  ,  2012/5667 K.**

**"İçtihat Metni"**

AOÇ Müdürlüğü vekili avukat ... ile 1-Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili avukat ... 2... Spor Kulubü vekili avukat ...aralarındaki dava hakkında ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 tarih ve 40-538 sayılı hükmün Dairenin 19.10.2011 tarih ve 5579-14712 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 5.70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 7.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3373
Karar No: 2019/5683
Karar Tarihi: 08.05.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/3373 E.  ,  2019/5683 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait işyerinin davalı ... nezdinde restaurantım paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18/06/2013 tarihinde meydana gelen yağmura bağlı olarak meydana gelen su baskını ile sigortalı işyerinin zarar gördüğünü, davalı tarafından 17.835,11 TL hasar tespitinde bulunulmuşsa da ödenebilir tutarın 1.519,24 TL olduğunun bildirildiğini belirterek davacının uğramış olduğu hasar bedeli 17.835,11 TL'nin hakediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince 20/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminata ticari faiz uygulanması talep edilmiştir.

Davalı vekili; davaya konu işyerine ilişkin sigorta poliçesi incelendiğinde hasar konusu olayla ilgili düzenlemelere yer verildiğini ve teminat muafiyetleri öngörüldüğünün sabit olduğunu, poliçe ile teminat altına alınmayan veya muafiyet tutarı olarak belirlenen hasarların davalı tarafından tazmininin yasal olarak mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.065,28 TL'nin 28/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticareti faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 464,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/7005
Karar No: 2010/11427
Karar Tarihi: 17.06.2010

**3. Ceza Dairesi         2009/7005 E.  ,  2010/11427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların beraatine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Müdahil idare süre tutum dilekçesinde ..., ...'nın adını yazmamakla bu sanıklar yönünden süresinde yapılmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Müdahil temsilcisinin sanıklar ..., ... haklarındaki temyiz isteminin incelenmesinde;

...Köyü Kalkındırma Kooperatifi Başkan ve Yardımcısı olan sanık ... ile ...'ün bakımı yapılan orman bölmelerinde kesim işinde bizzat çalışmamaları, kesim işini tevzii ettikleri kişilere de damgasız ağaç kesmeleri için bir talimatlarının olmaması itibariyle yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre haklarında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla kurulan hükmün ONANMASINA,

3- Orman temsilcisinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizinin değerlendirilmesinde;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, 25.09.2005 ... 019/36 sayılı suç tutanağına konu kaçak kesimlerle ilgili araştırmada, kaçak kesimlerin en yakınında ve civarında sanık ...'nın çalıştığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğinin yazılı olmasına, mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda suça konu ağaçların damgasız olup Y.Tepe 119 nolu bölmede kaldığının bildirilmesine, bir kısım sanıkların savunmalarında kesilen ağaçların tamamının orman idaresine teslim edildiğini beyan etmelerine ve 119 nolu bölme teslim tutanağı fotokopisinden kesilecek ağaçlara 01-497 numaraya kadar dikili damgası yapılmış olduğunun anlaşılmasına göre, mahallinde yeniden keşif yapılıp suça konu ağaçların kesildiği yerin sanığa teslim edilen makta içinde sanık ...'e tevzii edilen 227-273 kök no arasında kalıp kalmadığının ve aynı zamanlarda kesilip kesilmediğinin araştırılması ve orman idaresinden suça konu bölmede üretim ve sürütme işlerinin hangi tarihte bitirildiğinin, sahanın orman idaresince ne zaman teslim alındığının sorulup bunlara ilişkin belgeler dosyaya celbedilip suça konu ağaçların kesim tarihinin bu tarihten önce olup olmadığının belirlenmesinden sonra kesilen ağaçların miktarı da nazara alınarak sahada çalışanların bilgisi olmadan başka şahıslarca kesilmesinin mümkün olup olmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5490
Karar No: 2012/3219
Karar Tarihi: 20.02.2012

**4. Ceza Dairesi         2011/5490 E.  ,  2012/3219 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Türkiye Okçuluk Federasyonu Ana Statüsünün 43. maddesine göre suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne mahkemece davanın duyurulmadığı, gerekçeli kararın tebliğ edilmediği,

Anlaşıldığından, müşteki ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra yapılan tebligat, verilirse temyiz dilekçesi eklenerek, bu halde gerekirse Yargıtay Cumhuriyet Başsavcdığı tarafından düzenlenecek ek tebliğname Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4561
Karar No: 2014/12861
Karar Tarihi: 12.11.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/4561 E.  ,  2014/12861 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu taşınmazlara yakın komşu olan 127 ada 1, 126 ada 1, 135 ada 1 ve 2, 129 ada 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıt ve belgelerin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/26369
Karar No: 2019/2971
Karar Tarihi: 28.03.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/26369 E.  ,  2019/2971 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nin 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nin 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tokat Sanayii Sitesi Keresteciler Bloklarında "kerestecilik" ticareti yaptığı bildirilen sanık ...'ın, Tadım Yemek Sanayi işletmecisi katılan ...'ın yanında bir dönem işçi olarak çalışan ve hakkında yüklenen "hırsızlık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından beraat kararları verilen sanık İsmail'den, adı geçen katılanın firmasına ait çek hesabından verilme çek karnesindeki kalan son çek yaprağını alıp veya bir şekilde ele geçirip, keşidecisi olması gereken katılan ... yerine takliden imzalanmış ve firma kaşesi basılmış unsurları tamam olan sahteliğini bildiği 18.09.2007 keşide tarihli, 30.000 TL miktarlı çeki 26.02.2007 tarihli fatura konusu aracı katılan ...'ın temsilcisi olduğu ... Otomotiv... Ltd şirketinden satın alınması karşılığında ilk ciranta olarak cirolayıp vermesi ve fakat çekin bankaya ibrazında "hesabın müsait olmaması" yanında "31.08.2007 tarihli kayıp bildirisi de" bulunması nedeniyle karşılığının ödenmemesi suretiyle haksız yarar sağlaması eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda; dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, bahse konu çek ile sanığın da dolandırıldığına, çekin İsmail Arıkan tarafından çalınmış olduğuna, sanığın çekin sahte olduğunu bilmeden katılana verdiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.