Esas No: 2017/5917
Karar No: 2017/5822
Karar Tarihi: 23.03.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/5917 E.  ,  2017/5822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle sona erdirdiğini belirterek kıdem tazminatı istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının spor uzmanı olarak çalıştığını, yönetmelik hükümleri uyarınca iş sonu tazminatına hak kazanamayacağını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, "Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 18/2.maddesinde yer alan "Sözleşmenin yenilenmemesi veya feshedilmesi halinde ilgiliye herhangi bir tazminat ödenmez." hükmünün Danıştay 11. Dairesi'nin 2008/15433 E, 2012/4958 K sayılı kararı ile iptal edildiği görülmüştür. Aynı kararda, bu yönetmelik hükümlerine göre çalışan işçilerin 657 sayılı Kanun'un 4/b maddesine tabi olmadıklarından, 1475 sayılı İş Kanunu 14. madde hükümlerinin kıyasen uygulanması ile kıdem tazminatı almaları gerektiğine hükmedilmiştir." denilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Anayasa’nın 123. maddesinin birinci fıkrasına göre İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir; 128. maddesinin birinci fıkrasına göre ise, Devletin kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.

3289 sayılı kanun Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine göre Spor Genel Müdürlüğü, lüzumu kadar yerli-yabancı spor uzmanı ve antrenörü, Devlet Memurları Kanunu ve diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın sözleşmeli olarak çalıştırabilir. Kimlerin spor uzmanı ve antrenör olarak sözleşmeli çalıştırılabileceği yönetmelikle tespit olunur.

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik madde 18, 2. fıkraya göre; "Sözleşmenin yenilenmemesi veya fesh edilmesi halinde ilgiliye herhangi bir tazminat ödenmez.

Davaya konu işlemin dayanağı olan yönetmelik, yukarıda bahsedildiği üzere idarenin bütünlüğü içinde yer alan davalı tarafından yürürlüğe konulmuş olup, söz konusu Yönetmelik hükümleri uyarınca, işçi statüsünde bulunmayan, kanunla ayrı bir kamu personeli statüsü verilen davacının iş sonu tazminatı talebine ilişkin davada iş hukuku hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu durumda uyuşmazlığın çözümünün İdari Yargının görevine girmesi nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-b maddesine göre “Yargı yolunun caiz olmaması” nedeniyle 6100 sayılı Kanun'un 115. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı sair itirazlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.