Esas No: 2023/543
Karar No: 2023/2398
Karar Tarihi: 24.04.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/543 E.  ,  2023/2398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi (5271 sayılı Kanun) Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1183 Esas, 2022/1013 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur vekilinin İstinaf Başvurularının Esastan Reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Mağdure ile suça sürüklenen çocuk arasındaki cinsel ilişkinin rızalı olarak gerçekleştiğine, şikayetçi ...’nın kızı mağdurenin yaşıtlarına göre gelişkin olduğu ile tanık ....'nün mağdurenin kendisine göre daha iri yapılı olduğuna dair beyanlarının gerekçede tartışılmadığına, suça sürüklenen çocuğun da mağdur olduğunun gözetilmediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Mahkemece, olay tarihinde on bir yaşında olan mağdure ile on yedi yaşındaki suça sürüklenen çocuğun arkadaşları aracılığıyla tanışıp gönül ilişkisi yaşadıkları, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin altıncı sınıf öğrencisi olduğunu bildiği, kendisinin de onuncu sınıf öğrencisi olduğu, birlikte gittileri Pertek Yolunda bulunan metruk bir bina içinde cinsel ilişkiye girdikleri, intikalin şikayetçilerin mağdurenin okuluna çağrılması akabinde gerçekleştiği,

2.Mağdurenin, suça sürüklenen çocuk ile 18 Şubat 2022'den beri sevgili olduklarını, 7 Nisandaki bir haftalık ara tatilden birkaç gün önce 4 veya 5 Nisanda Pertek Yolundaki yıkık dökük bir yere giderek cinsel ilişkiye girdiklerini, suça sürüklenen çocuğun kendisinin kaç yaşında olduğunu bildiğini, daha önce kendisine yaşını söylediğini, cinsel ilişkiye girmede kendisinin rızasının olduğunu beyan etmişken, suça sürüklenen çocuk; mağdurenin kendisine cinsel ilişkiye girme ısrarı üzerine kabul ettiğini, olay günü Pertek Yolundaki metruk binada cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttüğünü savunduğu,

3.Adli Tıp Şube Müdürlüğü mağdurenin muayenesi üzerine düzenlediği raporda, mağdurede en az 7-10 gün veya daha öncesinde bir cismin duhulü sonucunda husulü mümkün durum tespit edilmiş, mağdurenin hastanede doğduğu ve doğum tarihinin doğum raporu gibi kayda geçirildiği,

4.Tanık ...., mağdure ile okuldan arkadaş olduklarını, mağdurenin suça sürüklenen çocuk ile cinsel birliktelik yaşadığından bahsettiğini beyan ettiği,

5.Suça sürüklenen çocuğun sadece sürtündüğüne yönelik savunmasına mağdurenin muayene raporu ile olayın tarihi konusundaki suça sürüklenen çocuk ile benzer beyanları karşısında itibar edilmediği,

6.Suça sürüklenen çocuğu, mağdurenin sosyal medya fotoğraflarından yaşının on beş yaş üzerinde olduğunu, zira bu uygulamaya kaydolabilmek için en az on beş yaşında olmak gerektiğini, her ne kadar altıncı sınıfa gittiğini biliyorsa da sınıfta kalmış olabileceğini tahmin ettiğini savunmuş ise de, bu savunmalarının mağdurenin ısrarla yaşını suça sürüklenen çocuğa söylediğine dair beyanları ve kendisinden dört sınıf aşağıdaki altıncı sınıfa gittiğini bildiği, mağdurenin yaşını ve sınıfta kalmış olup olmadığını sorma imkanı olmasına rağmen, sormayarak tahminlerle yetindiğini beyanla, mağdurenin yaşında hata ettiğine ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi, Adli Görüşme Odasından UYAP sistemiyle bağlanan mağdurenin mahkemece gözlemlenen yaşının on beşten küçük olduğunun değerlendirilmesi karşısında bu savunmalarına da itibar edilmediği,

7.Mağdurenin yaşı itibariyle rızası hukuki bir değer taşımadığı belirtilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki süreç başlığı altında yazılı şekilde mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, şikayetçi ... ve tanık ...'nün mağdurenin fiziksel görünümüne dair beyanlarının mağdurenin fiziksel görünümünün mahkemece yapılan gözlemle değerlendirilerek de karşılandığı dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1183 Esas, 2022/1013 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.