Esas No: 2022/13483
Karar No: 2024/12138
Karar Tarihi: 04.12.2024

**4. Hukuk Dairesi         2022/13483 E.  ,  2024/12138 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/738 Değişik İş-2022/814 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın 31.07.2019 tarihinde yaptığı kazada müvekkilinin %12 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca hastane rapor ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.04.2022 tarihli dilekçe ile talebini 272.353,81 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıya yapılan başvurunun eksik bir başvuru olması nedeni ile dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın yaptığı kaza neticesinde davacının malul kaldığını beyanla sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, alınan kusur raporu ila davalıya sigortalı aracın kazada %75 oranında, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın ise %25 oranında kusuru bulunduğu, Yargıtay içtihatları gereğince TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yönteminin hesaplamada kullanılması gerektiği, bu yöntem ile yapılan hesaplama uyarınca 272.353,81 TL tazminat miktarının belirlendiği, davacının kazada müterafık kusuru bulunduğuna dair delil olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne 272.353,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 5.000,00 TL 'sinin 25.12.2021 tarihinden, 267.323,81 TL 'sinin ise ıslah tarihi olan 20.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaza tarihi itibari ile geçerli yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alındığı, kusur raporu ile sigortalı aracın %75 oranında kusuru bulunduğu tespitinin yapıldığı, müterafik kusura ilişkin delil olmadığı, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak yapılan hesaplamanın denetlemeye ve karar vermeye elverişli olduğu, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen miktarın maktu vekalet ücreti altında kalmamak kaydı ile 1/5 oranında olması gerektiği bu nedenle vekalet ücretine yönelik itirazın kabulü ile diğer itirazların reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının 3.maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesine, diğer hükümlerin aynı şekilde infazına,“3) Başvuran vekille temsil edildiğinden, kabul edilen kısım üzerinden, karar tarihinde geçerli AAÜT 13 ve 17. maddelerine göre hesaplanan 5.502,95 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvurana verilmesine,” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, maluliyet raporunu kabul etmedikleri, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 teknik faiz yöntemi ile yapılması gerektiği gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 31/07/2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirsiz olmasına, davacının sigortalı araçta yolcu konumunda olmadığı gözetilerek hatır taşımasında söz edilemeyeceğine, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.