Esas No: 2024/845
Karar No: 2024/15880
Karar Tarihi: 18.12.2024

**11. Ceza Dairesi         2024/845 E.  ,  2024/15880 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/693 E., 2023/955 K.

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme

SUÇ TARİHLERİ : 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 06.12.2016

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve hükümlü

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma

I. Sanık ...'in hakkında Dök. Pik. Döküm İnşaat Nakliyat Sanayi Limitet Şirketinin 2012 ve 2013 takvim yıllarına ait faturalarını sahte olarak düzenleme ile defter, kayıt ve belgelerini gizleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizi ile hükümlü ...'ın temyizi yönünden

Mahkemenin 05.05.2015 tarihli, 2012/353 Esas ve 2015/321 K sayılı, sanık ...'in ... Döküm İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şirketinin 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarına ait faturalarını sahte olarak düzenleme suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin temyizi üzerine Dairemizin 26.05.2022 tarihli, 2019/1137 Esas ve 2022/10299 Karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/572 esas sayılı dosyasnın işbu dosya ile birleştirildiği, birleştirilmeden önce Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli ve 2017/715 Esas, 2019/382 Karar sayılı kararıyla sanık ...'in farklı bir mükellefiyet olan Dök. Pik. Döküm İnşaat Nakliyat Sanayi Limited Şirketinin 2012 ve 2013 takvim yıllarına ait faturalarını sahte olarak düzenleme, defter, kayıt ve belgelerini gizleme ve işbu dosyaya da konu mükellefiyet olan ... Döküm İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şirketinin bu kez 2012 takvim yılına ait faturalarını sahte olarak düzenleme suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 17.06.2022 tarihli, 2019/1686 Esas ve 2022/1071 Karar sayılı kararı ile bozulduğu; hükümlü ... yönünden ise ... Döküm İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şirketinin 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarına ait faturalarını sahte olarak düzenleme suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyiz isteminin Dairemizin 26.05.2022 tarihli, 2019/1137 Esas ve 2022/10299 Karar sayılı ilamı ile süresinden sonra olması nedeniyle reddedildiği ve kesinleşen hükmün uyarlama yargılamasına tabi olduğu, Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli ve 2017/715 Esas, 2019/382 Karar sayılı kararıyla sanığın 2012 takvim yılında sahte olarak düzenleme suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 17.06.2022 tarihli ve 2019/1686 Esas, 2022/1071 Karar sayılı kararı ile bozulmasını müteakip usule aykırı biçinde uyarlama yargılamasına konu olan 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarına ilişkin işbu dava ile istinaf incelemesinden geçerek bozulan 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davanın birleştirilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla, sanık ...'in Dök.Pik. Döküm İnşaat Nakliyat Sanayi Limited Şirketinin 2012 ve 2013 takvim yıllarına ait faturalarını sahte olarak düzenleme ile defter, kayıt ve belgelerini gizleme eylemlerine ilişkin kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kurulan hükmün, Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş ve istinaf incelemesinden bozularak geçen hükümler olması nedeniyle kanun yolu bakımından istinafa tabi oldukları anlaşıldığından, sanıkların, istinaf taleplerinin merciince incelenmesi için, dava dosyasının, kısmen Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ...'in hakkında ... Döküm İnşaat Nakliyat Sanayi Limitet Şirketinin 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarına ait faturalarını sahte olarak düzenleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizi yönünden

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sahteliği iddia olunan faturaların sanığın şirketinden mal veya hizmet satın aldığını beyan eden firmaların vermiş oldukları Ba bildirim formlarına göre tespit edilmiş olması, yapılan karşıt incelemeler sonucunda ele geçen sanığın düzenlediği iddia olunan en son faturanın 17.08.2012 tarihli olması karşısında, suç tarihinin 17.08.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu sahte fatura düzenleme eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.