Esas No: 2012/13802
Karar No: 2012/12744
Karar Tarihi: 27.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/13802 E.  ,  2012/12744 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : 1) 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan; beraatine

2) 2004 ve 2005 takvim yıllarında birden çok sahte fatura düzenlemek suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 80, 71. maddeleri gereğince neticeden 42 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

3) 2006 takvim yılında birden çok sahte fatura düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi, TCK.nun 43, 51, 53. maddeleri gereğince verilen 22 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine

1) Sanığın "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Sanığın "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 13.12.2004 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3)Katılan vekilinin "2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık tarafından Gürsel Aslan isimli şahıs adına düzenlenmiş görünen 13.07.2007 gün 10319 nolu faturanın basımını yapan "Kaynar Ofset Sanayi Ltd. Şti"nden, sözkonusu faturanın kendileri tarafından basılıp basılmadığı, fatura bu firma tarafından basılmış ise kime hangi tarihte teslim edildiğinin araştırılıp, suça konu faturanın basılıp sanığa teslim edilmediğinin tespiti halinde fatura üzerindeki ismine atfen atılan imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.