Esas No: 2012/16919
Karar No: 2013/13042
Karar Tarihi: 31.05.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/16919 E.  ,  2013/13042 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davacının, Develi İlçe Özel İdare Müdürlüğü bünyesinde çalıştığını, 15/11/1991-30/04/1993 ile 16/10/1995-15/09/2003 tarihleri arasında Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmeyen işçiliğinin olduğunu, 15/09/2003 tarihinde esas itibariyle emekliliği hak ettiğini ve işe devam etmediğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek artırmıştır.

Davalı vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 2003 yılından sonra davacının işine devam etmediğini, davacının sürekli bir çalışmasının olmadığını çalışmasının geçici nitelikte olduğunu, belirtilen tarihler arasında zaman zaman çalışmasının bulunduğunu ve bu çalışmalarının karşılığı olan ücretlerin ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Develi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2009/113 esas 2010/45 karar sayılı kararında, davacının 15/11/1993-30/04/1993 tarihleri arasında SGK'na bildirilmeyen 29 günlük çalışması olduğunun ve aynı işyerinde 16/10/1995-15/09/2003 tarihleri arasında SGK'na bildirilmeyen 2663 günlük asgari ücretten çalışmasının olduğunun tespitine karar verildiği, buna göre davacının toplam hizmet süresinin 2892 gün yani 8 yıl 12 gün olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hakettiği, zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanunun 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin 1475 sayılı yasanın 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.

Somut olayda, Develi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2009/113 esas 2010/45 karar sayılı dosyasında, davacının 15/11/1993-30/04/1993 tarihleri arasında SGK'na bildirilmeyen 29 günlük, 16/10/1995-15/09/2003 tarihleri arasında SGK'na bildirilmeyen 2663 günlük asgari ücretten çalışmasının olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 10. Hukuk Dairesinin 2010/3586 esas, 8179 karar sayılı, 07.06.2010 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Buna göre, iş sözleşmesinin davacının SGK'na bildirilmeyen çalışma süreleri nedeniyle haklı nedenlerle feshettiği kabul edilmelidir. İş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanamayacağı düşünülmeden, ihbar tazminatı talebinin reddi yerine hatalı yorum ile kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.