Esas No: 2012/5572
Karar No: 2012/8637
Karar Tarihi: 14.05.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/5572 E.  ,  2012/8637 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak

HÜKÜM : 1) 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi gereğince sanığın 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

2) 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi gereğince sanığın 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

3) 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi gereğince sanığın 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

5) 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi gereğince sanığın 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

1-)Sanık müdafiinin, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları nedeniyle açılan kamu davaları nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 31.12.2002 ve 31.12.2003 tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-)Sanık müdafiinin, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle açılan kamu davası nedeniyle verilen hükme yönelik temyizine gelince;

5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2007 tarih ve 2007/3400-1732 sayılı iddianamesi ile Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın mütalaası, vergi suçu ve vergi inceleme raporlarına uygun olarak sanık hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davasının açıldığı ve “sahte fatura kullanmak” suçundan yargılama koşulu olan mütalaa da bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılmak suretiyle dava konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.