Esas No: 2012/8732
Karar No: 2012/12037
Karar Tarihi: 20.06.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/8732 E.  ,  2012/12037 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura kullanmak

HÜKÜM : ...; 2004 yılında sahte faturalar kullanmak suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 51, 53 maddelerine göre 22 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

- 26/01/2005 tarihi itibariyle sahte faturalar kullanmak suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 51, 53. maddelerine göre 22 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

- ...; 2004 yılında sahte faturalar kullanmak suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 51, 53. maddelerine göre 22 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

- 26/01/2005 tarihi itibariyle sahte faturalar kullanmak suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 51, 53. maddelerine göre 22 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17/11/2008 tarih 2008/104177-48313-21444 no.lu iddianamesi ile Vergi Dairesi mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı ve Mahkemece her iki takvim yılına ilişkin olarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, her ne kadar hüküm fıkrasında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” olarak belirtilmiş ise de hükmün gerekçesinden kurulan hükmün suç tarihi 26.01.2004 olan “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin bulunduğu anlaşılmakla hüküm fıkrasında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” olarak belirtilen suç adının “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ayrıca gerekçeli karar

başlığına eksik yazılan suç tarihlerinin de 26.01.2004 ve 26.01.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanıklar müdafinin “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 26.01.2004 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanıklar müdafinin “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Bornova Vergi Dairesi'nin 25.05.2009 tarihli yazı cevabında düzenlenen vergi inceleme raporlarına göre tahakkuk eden vergi ve cezalarının ödendiğinin bildirilmesi karşısında; sabıkasız bulunan sanıklar hakkında kamu zararının tamamen giderilmemesi ve CMK'nun 231. maddesindeki koşulların gerçekleşmemesi şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen, yetersiz ve soyut gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.