Esas No: 2022/14673
Karar No: 2024/369
Karar Tarihi: 15.01.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/14673 E.  ,  2024/369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/1650 E., 2021/160 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2014/736 Esas, 2014/1147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine, karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/16311 Esas, 2020/16457 Karar sayılı ilâmıyla; "... Sanığın işletmeciliğini yaptığı ...Gıda isimli işyerinde işyerinin raflarının altında karton kutu içerisinde 9 paket gümrük kaçağı sigara ele geçen olayda; sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı, sanığın soruşturma aşamasında sigaraları içmek için aldığını, ticari amacı olmadığını beyan ettiği, Alo 136 ihbar hattına yapılan ihbar dışında sanığın suça konu gümrük kaçağı ticari gaye ile bulundurduğuna yönelik mahkumiyet hükmü kurulması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gözetilerek sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, kabule göre de, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/1650 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, beraat kararının gerekçeli ve açıklayıcı olmadığına, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verildiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dosya kapsamına göre, sanığa ait işyerinde 9 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği belirlenmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Sanıkta 9 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda hukuki süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin bozma ilamı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/1650 Esas, 2021/160 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.