Esas No: 2011/8846
Karar No: 2011/14098
Karar Tarihi: 18.10.2011

**11. Hukuk Dairesi         2011/8846 E.  ,  2011/14098 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/03/2009 gün ve 2006/664-2009/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.03.2011 gün ve 2006/664 - 2009/41 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Acenteliği Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ‘şekil+L&M’ markasının sahibi olduğunu, Mersin Gümrük Müdürlüğünce limandaki PLOVDİD gemisinde yapılan incelemede taklit L&M sigaralarının ele geçirilerek bu sigaralara el konulduğunu, eşyayı ve sahibini temsil eden konşimentoya göre davalılardan MSC Denizcilik Ltd. Şti’nin hem alıcı hem de malın boşaltma limanına geldiğinde ihbar edilecek şahıs olduğunu, diğer davalı ... Acenteliği A.Ş.’nin ise malın alıcısına teslim edilmek üzere gemiden boşlatılmasını sağlayan özet beyanı gümrükte tescil ettiren ve imzalayan olduğunu, 556 sayılı KHK’nın 61/1-a,c,e maddeleri gereğince davalıların eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu eylem nedeniyle müvekkilinin itibarının zarara uğradığını ileri sürerek, dava konusu ürünlerin imhasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, davalıların davacıya ait markaya tecavüzlerinin durdurulmasını ve yasaklanmasını, haksız rekabetin tespit ve men'ini, taklit ürünlerin imhasını ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Acenteliği A.Ş. vekili, müvekkilinin taşıyan olmayıp kısmi taşıma yapan geminin liman acentesi olduğunu, yükün alıcısının diğer davalı olduğunu, emtianın kapalı konteynerle asıl taşımayı üstlenen kişiye teslim edildiğini, konşimentodaki ‘said to contain’ şerhi nedeniyle taşıyana kapalı olarak teslim edilen konteyner içindeki emtianın taşıyan tarafından dahi bilinemeyeceğini, müvekkilinin özet beyanını konişmentoya göre düzenlediğinden sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı MCS Denizcilik Ltd. Şti. vekili, sigaraların KKTC'ne transit olarak gönderileceğini, manifestonun malın bir kişiye aidiyetini göstermediğini, müvekkilinin ürünlerin taklit olduğunu bilebilecek durumda olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı MCS şirketinin konişmentoya göre yükün alıcısı ve ihbar edilecek kişi olması nedeniyle sorumluluğu bulunduğu, diğer davalının ise dava konusu sigaralarla ilgili özet beyanı vererek tescilini sağladığı, taklit emtianın Türkiye’ye girişine yardımcı olduğu, 556 sayılı KHK’nın 61.maddesi gereğince markaya tecavüz eylemini kolaylaştıran davalının da sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının markasına vaki tecavüzün durdurulmasına ve yasaklanmasına, davalılarca yapılan haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, Mersin Gümrük Müdürlüğü nezdinde davalı MCS şirketi adına kayıtlı 08.11.1130 tarih ve 1130 sayılı gümrük özet beyanında kayıtlı sigaraların imhasına, imha giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına tesis edilen karar, davalı ... Ac. Ltd. Şti. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... Ac. Ltd. Şti. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Acenteliği Ltd. Şti.vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Acenteliği Ltd. Şti.vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.