Esas No: 2011/12565
Karar No: 2012/20813
Karar Tarihi: 14.12.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/12565 E.  ,  2012/20813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/07/2011 tarih ve 2010/32-2011/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin icracı sanatçı olarak yer aldığı ve eski okumalarından oluşan “Ben İnsan Değil Miyim”, “Veremli Kız” ve “Huzurum Kalmadı” adlı üç albümün, davalı şirket tarafından izinsiz olarak 3 CD'lik albüm şeklinde bir araya getirilerek “İmparatorun Doğuşu” adı altında piyasaya arz edilip satıldığını, albümlerin 1975-1976-1977 yıllarında piyasaya çıkmış olup yapımcısı olan dava dışı Yalçın Plak şirketi ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmenin ve anılan şirketin mekanik hakları devir yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle davalının mekanik hakları devralmasının mümkün olmadığını, davalının dava konusu eski albümleri bir araya getirerek yeni bir esermiş gibi başka bir adla piyasaya çıkardığını, davalının FSEK'in 80/1. maddesinde açıklanan komşu hak sahipliğinden doğan icracı sanatçı haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu albümün toplatılmasını, albüme ilişkin her türlü reklam, promosyon, tanıtım ve ilanlara son verilmesini, albümün piyasada satışının durdurulmasını, hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'in 68. maddesine göre hesaplanacak 1.000.00 TL maddi tazminatın üç katı ile 10.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 28.06.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin talebini 9.533.91 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu eserlerin sahibi olan ve albümlerin ilk tespitini gerçekleştiren Mehmet Erdal Yalçın- Yalçın Plak ve Kasetçilik'ten, dava konusu eserlere ilişkin mali hakları ilk önce 2001 yılında devraldığını, daha sonra İstanbul 22. Noterliği'nin 08.05.2007 tarihli Eser Devir ve Satış Sözleşmesi ile devraldığını, davacı ile Yalçın Plak şirketi arasında 1976 yılında yapılan anlaşmaya göre davacının hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının manevi haklarının ihlal edilmediğini, ayrıca dava konusu albümde yer alan eserlerin üç albümden oluştuğu kutu üzerinde belirtildiğinden albümün yeni bir esermiş gibi algılanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu albümlerin piyasaya çıktığı tarihlerden itibaren davacı ile bu albümleri yayınlayan dava dışı Yalçın Plak şirketi arasında bir mutabakat meydana geldiği, bu anlaşmanın FSEK'in 52. maddesine uygun olmadığının ileri sürülmesinin MK'nın 2. ve 3. maddelerine aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle dava dışı anılan şirketin mali hak sahibi olduğu albümlere ilişkin çoğaltma, yayma ve benzeri mali hakları davalı şirkete devretmesi mümkün olduğundan, albümlerin salt çoğaltılıp yayınından dolayı FSEK'in 68. maddesi kapsamında tazminat talep edilemeyeceği, ancak dava konusu albümlerin, üç albüm bir arada ve yeni bir kapak kartonetiyle birlikte ve yeni bir adla piyasaya sürülmesi, albümün potansiyel alıcılarını yanıltacağı ve yeni bir albüm intibaı uyandırabileceği, böyle bir durumdan icracı sanatçı davacının zarar göreceği, davalının ise haksız bir gelir elde edeceğinden davalının eyleminin, TTK anlamında haksız rekabet ve BK'nın 41. maddesi anlamında haksız fiil teşkil ettiğinden maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemi nedeniyle bunun giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması çerçevesinde, dava konusu albüm nüshalarının toplatılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davacının önceki tarihli icralarından oluşan ve üç adet albüm derlenerek meydana getirilen “İmparatorun Doğuşu” adlı üçlü kutudaki albüm nüshalarının toplatılmasına, satışının, reklamının yapılmasının, promosyon ve ilanlarının durdurulmasına, takdiren 3.177,97 TL maddi, 5.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, karar özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.