Esas No: 2018/2094
Karar No: 2020/1848
Karar Tarihi: 24.02.2020

**19. Ceza Dairesi         2018/2094 E.  ,  2020/1848 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

2014/566 Esas sayılı ana dava dosyasının dayanağını oluşturan 24/09/2014 tarih ve 21 nolu suç tutanağı ile Ağıdere mevkii, köprü yatak Rızmen Ormanı mevkiinde bulunan 616 nolu bölmede 3 adet kestane, 1 adet meşe ve 3 adet kayın olmak üzere 841 dm3. Toplam 7 adet ağacın suç tutanak tarihinden 15-20 gün önce motorlu testere ile kesildiğinin tespit edildiği, bu tutanağa dayanılarak Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1556 esas ve 29/09/2014 tarihli iddaname ile sanık hakkında dikiliden ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

2014/566 Esas sayılı dosya ile birleştirilen 2014/601 Esas sayılı dosyanın dayanağını oluşturan 24/09/2014 tarih ve 20 nolu suç tutanağı ile Ağıdere mevzii Suyun Yanı mevkiinde bulunan 537 nolu bölmede tutanak tarihinden 3 yıl kadar önce orman sınırlarında kalan 720 m2 alan içerisinden 4 adet kestane, 3 adet kayın olmak üzere toplam 938 Dm3. toplam 7 adet ağaç kesilmek suretiyle ormanın temizlenerek bu alana 38 adet fındık ocağının dikildiğinin tespit edildiği, bu tutanağa dayanılarak Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1670 Esas ve 20/10/2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Orman Alanında Tarla Açmak suçundan 6831 sayılı Kanun'un 93/2.1 maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

Buna göre; 24/09/2014 tarih ve 20 nolu suç tutanağı ile tespit edilen 720 m2'lik açma yapılan yerde suç tutanak tarihinden 3 yıl önce kesildiği belirtilen 4 adet kestane ve 3 adet kayın ağacı yönünden dikilen ağaç kesme suçundan açılan bir davanın bulunmadığı sadece açma fiilinden dava açıldığı kabul edilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ancak,

Her iki tutanağın sanık ile aralarında husumet olduğu belirtilen sanığın kardeşi ... ve ...'ın oğlu ...'ın ihbar ve beyanları üzerine düzenlendiği, sanığın ağaç kesme ve açma fiillerini kabul etmediği, açma yapılan yerin bitişiğinde ölen babası adına kayıtlı ancak kendisine isabet eden ve kendi kullanımında olan fındık bahçesinin bulunduğunu bildirdiği, sanığın 08/10/2014 tarihli beyanında "tutanağa konu açma eylemini 2007 yılında rahmetli babam Hasan Bulat yapmıştır, babam burada herhangi bir ağaç kesmedi, çalı çırpıyı temizleyerek 30 ocak kadar fındık dikti" şeklinde beyanda bulunduğu, 02.04.2015 tarihli kovuşturma aşamasında alınan beyanında da "babamın dikmiş olduğu fındık ağaçları vardı, ben şu anda onları söktüm" şeklinde beyanda bulunduğu, nüfus kayıtlarından sanığın babasının 24/04/2006 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, orman arazisinde açma fiili ile ilgili düzenlenen 24/09/2014 tarih ve 20 nolu suç tutanağında ise, açma fiilinin tutanak tarihinden 3 yıl önce yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla,

Refakate alınacak fenni ve orman mühendisi bilirkişiler marifeti ile mahallinde keşif yapılarak, öncelikle açma yapıldığı iddia edilen alanın orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığı, sanığın kullanımında olduğu anlaşılan fındık bahçesinin açma yapılan yer ile bitişik olup olmadığı, açma yapılan yerde varsa fındık ocaklarının yaşı, bakımının yapılıp yapılmadığı, sökülüp sökülmediği belirlenip, muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri de mahallinde dinlenerek açma fiilinin tutanakta belirtildiği şekli ile tutanak tarihinden 3 yıl önce mi, yoksa sanığın iddia ettiği gibi, tutanak tarihinden yaklaşık 7,5 yıl önce vefat eden babası tarafından yapılıp yapılmadığı hususlarının etraflıca sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.