Esas No: 2022/14605
Karar No: 2023/2797
Karar Tarihi: 08.05.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/14605 E.  ,  2023/2797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 8 ay 22 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/12451 Esas, 2020/16709 Karar sayılı kararı ile;

"Mağdurlar hakkında İnegöl Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen adli raporlarda her iki mağdur açısından da tespit edilen mevcut kırığın hayati fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmemesi karşısında, mağdurlarda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda tüm tedavi evrakları ile birlikte en yakın adlî tıp kurumundan rapor aldırılarak, sonucuna göre kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2020/509 Esas, 2022/673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesi uyarınca iki kez 8 ay 3 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurlar ..., ... ile tanık ...'in arkadaş oldukları, temyiz dışı sanık ...'in ise ...'in babası olduğu, ...'in yeni bir daire satın aldığı, olay günü boş olan daireye mağdurlar ve ...'in alkollü içecek alarak içmek amacıyla gittikleri, alt komşusunun ...'i arayarak boş daireden sesler geldiğini söylemesi üzerine, ... ve sanık ...'in eve geldikleri, içeri girdiklerinde, mağdurlar ... ... ve ...'ün balkona kaçarak saklandıkları, ... ve ...'in ... ve ...'ü balkonda gördükleri, aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu esnada ...'in ...'e küfür etmesi üzerine sanıklar ... ve ...'in tahrik altında mağdurları adlî muayene raporlarında belirtilen biçimde yaraladıkları olayda, yaralanmaların niteliği, eylemin son bulma şekli nazara alındığında sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten yaralama suçlarından uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar hakkında düzenlenen adlî muayene raporları, sanığa ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adlî muayene raporu uyarınca suç vasfının tayini ile uygulamaların yerinde olduğu belirlenmiş, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İnegöl 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2020/509 Esas, 2022/673 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.