Esas No: 2012/11897
Karar No: 2013/100
Karar Tarihi: 15.01.2013

**14. Ceza Dairesi         2012/11897 E.  ,  2013/100 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2012 gün ve 2011/191 Esas, 2012/177 Karar sayılı sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmesi ve sanıklar ...ve ... müdafileri tarafından incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 26.12.2012 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanıklar ... ve ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar Sezer ve Bozkurt haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanıklar müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Sanıklar müdafii Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin iki kararını sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanıklar müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 16.01.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, bu sanık yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Olaydan yaklaşık olarak 20-21 ay kadar sonra mağdure hakkında bazı sözler duyan dedesi ...'ın kolluğa başvurması üzerine alınan 08.04.2011 tarihli ifadesinde mağdure, sanığın kendisini eve götürüp zorla livatada bulunduğunu iddia etmiş ise de, tarafsız tanıklar ... ve ...'nın samimi anlatımları, sanığın tevilli ikrarı, livata muayenesine ilişkin Erciyes Üniversitesi Çocuk İhmali ve İstismarını Engelleme Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğünün 11.04.2011 tarihli doktor raporu ve tüm dosya içeriğinden, olay tarihinde nüfus kaydına göre 15 yaşını bitirmediği anlaşılan mağdurenin, sanıkla birlikte cebir tehdit ve hile olmaksızın sanığın evine gidip orada kendisine karşı herhangi bir cebir, tehdit veya hile kullanılmadan yaşı gereği olarak mefruz cebirle livata suretiyle sanığın cinsel istismarına maruz kaldığı anlaşılmış bulunduğu halde, sanık hakkında TCK.nın 109. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası ile ceza tayini ve aynı kanunun 103. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması suretiyle cezanın artırılması,

Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca 19.12.2011 tarihinde verilen Adli Tıp Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre Adli Tıp uzmanı 2 yerine 1 kişi bulundurulan raporda mağdurenin maruz kaldığı eyleme bağlı "travma sonrası stres bozukluğu" rahatsızlığının saptandığı belirtilmiş ise de bu rapor, oluşum, içerik ve sonuç bakımından dosya içeriği karşısında tam bir kanaat verici nitelikte bulunmadığından, mağdurenin dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevkedilerek, savunma, tanık anlatımları dosyadaki doktor raporları ve tüm dosya içeriği nazara alınarak yaşam tarzı da gözetilip beden ve ruh sağlığında münhasıran bu olay sebebi ile bozulma bulunup bulunmadığı, ruh sağlığında bozulma varsa bu durumun olaydan önceki veya sonraki yaşam biçimi, bu yaşam biçiminin çevresinde yarattığı izlenim ve muhtemel tepkiler gibi sebeplerle oluşup oluşmayacağı konularında etraflıca değerlendirme yapılarak sonuç itibarıyla mağdurenin bizatihi bu suç sonucunda beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti gerekirken bu husus yerine getirilmeden 103. maddesinin 6. fıkrası ile sanığın cezasının artırılması,

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Tanıklar Oğuzhan Şeker, Ahsen Soytürk, Murat Deniz ve Fahriye Korkmaz'ın anlatımları, doktor raporları, mağdurenin dosyaya yansıyan yaşam biçimi ve tüm dosya içeriği karşısında; mağdurenin olaydan yaklaşık 13 ay sonraki 08.04.2011 tarihli sanıklara yönelik isnatlarının doğruyu yansıtmadığını çevresindeki bir kısım kişilere de söylediği anlaşılmış ve tüm dosya içeriğinden muğdurenin adları geçen sanıklara yönelik iddialarının samimiyetten uzak olduğu, sanıkların inkâra yönelik savunmalarının aksine atılı suçları işlediklerine dair kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek her iki suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve sanıklar Sezer ve ... müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden re'sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıklar ... ve ...'ün TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmeleri için mahalline en seri biçimde bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

15.01.2013 tarihinde verilen işbu karar 16.01.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanıklar Sezer ve Bozkurt müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı tefhim olundu.