Esas No: 2016/6298
Karar No: 2016/8447
Karar Tarihi: 30.05.2016

**3. Hukuk Dairesi         2016/6298 E.  ,  2016/8447 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki nafakanın artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 2. Aile Mahkemesinin 2008/855 Esas ve 2010/943 Karar sayılı ilamı boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuk 1999 doğumlu ...in velayetinin davacıya verildiğini, ... 5. Aile Mahkemesinin 2013/339 Esas ve 2013/455 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için 550 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle müşterek çocuk için iştirak nafakasının 1.005 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... 5. Aile Mahkemesinin 2013/339 Esas 2013/455 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk ... yararına hükmedilen aylık 500 TL iştirak nafakasının 150 TL arttırılarak dava tarihinden itibaren aylık 650 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; iştirak nafakası artırımı istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

TMK.nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.

Dosya içeriğinden, tarafların ... 2. Aile Mahkemesinin 2008/855 Esas ve 2010/943 Karar sayılı ilamı boşandıklarını, bu karar ile müşterek çocuk 1999 doğumlu ...'in velayetinin davacı anneye bırakıldığı, müşterek çocuğun, orta öğretim 10.sınıfta eğitim gördüğü, davacının öğretmen olup, aylık 2.600 maaşının olduğu, davalının ise okul müdürü olup, aylık 4000-4500 civarı gelirinin olduğunu, adına kayıtlı bir taşınmazının ve bir aracının olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece; 500 TL iştirak nafakasının 150 TL artırılarak dava tarihinden itibaren aylık 650 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Oysa, çocuk lehine ... 5.Aile Mahkemesince hükmedilen iştirak nafakası dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 550 TL olup, hüküm 11.12.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece; 18.04.2013 tarihinde takdir edilen 550 TL nafakanın bu davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman içerisindeki küçüğün yaşı, eğitim durumu ve ihtiyacı ile davalının mali gücü doğrultusunda hakkaniyete uygun bir miktarda nafaka arttırımına hükmedilmelidir.

Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.