Esas No: 2018/2450
Karar No: 2019/2669
Karar Tarihi: 08.04.2019

**21. Hukuk Dairesi         2018/2450 E.  ,  2019/2669 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

A)Davacı istemi:

Davacı , 01/10/1997 ve 16/06/2014 tarihleri arasında davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Öğretmen Yusuf Ziya İlköğretim Okulunda kesintisiz olarak çalışmasının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı Cevabı:

Davalı Milli Eğitim Bakanlığı , davacının okul aile birliği tarafından işe başlatıldığı tarihin 01/03/2004 tarihi olup, çalıştığı döneme ait sigortalarının düzenli olarak okul aile birliği tarafından yatırılmış olduğunu, sadece okulun açık olduğu dönemlerde çalıştığını,işvereninin MEB olmadığı,okul aile birliği olduğu,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı SGK , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)İlk Derece Mahkemesi Kararı:

İlk derece mahkemesince,davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının davalı Bakanlığa bağlı ... Öğretmen ... İlköğretim okulunda ana sınıfında hizmet akdi ve asgari ücret karşılığında okulların açık olduğu dönem olan; 01/10/1997-25/01/1998, 07/02/1998-12/06/1998, 14/09/1998-24/01/1999, 06/02/1999-11/06/1999, 13/09/1999-23/01/2000, 05/02/2000-10/06/2000, 11/09/2000-28/01/2001, 10/02/2001-15/06/2001, 10/09/2001-10/02/2002, 26/02/2002-14/06/2002, 09/09/2002-02/02/2003, 15/02/2003-13/06/2003, 15/09/2003-28/02/2004 tarihleri arasında çalıştığı ve bu tarihlere ilişkin hizmetlerinin kuruma bildirilmediğinin tespitine, davacının diğer hizmet tespit taleplerinin hukuki yarar yokluğundan ve fiili çalışma olgusu kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

Karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur.

D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :

Bölge Adliye mahkemesince,talep edilen dönemde okulda öğretmen ve müdür olarak çalışanlar ile bordro tanıklarının beyanları ile davacının okulların kapalı olduğu yaz tatili ve sömestr tatili hariç okulda ana sınıfında temizlik ve yardımcı eleman olarak çalıştığını ispatladığı ve çalışmanın okul olması dikkate alınarak kesintili olduğu, eğitim hizmetinin Milli Eğitim Bakanlığı'nın asıl işi, temizlik işinin yardımcı işlerden olduğu ve asıl işveren olarak davalı bakanlığın 5510 sayılı yasanın 12. Maddesi gereğince hizmet tespitine ilişkin davada sorumlu olduğu, davacı tanıklarının da davacının okulun açık olduğu dönemde çalıştığını beyan etmesi nedeniyle sadece bu dönemde çalışmasının tespitine dair ilk derece mahkemesi kararının doğru bulunduğu,davanın 6552 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olması nedeniyle kurumun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru olduğu,... Milli Eğitim Müdürlüğü' nden gelen 06/06/2017 tarihli yazıda belirtilen eğitim ve öğretimin başlama tarihi, yarı yıl başlama ve bitiş tarihi ve kapanış tarihlerine göre hizmet tespiti istenilen dönem ile ilgili mahkemece karar verildiği ancak, yarı yıl tatili olarak belirtilen döneme ilişkin Mili Eğitim Bakanlığı'na ait internet sitesinden yapılan araştırmada 2003-2004 eğitim yılında yarı yıl tatilinin 24/01/2004 tarihinde başlayıp 10/02/2004 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiği bu tarihler arasında okulların kapalı olduğu davacının çalışmadığı anlaşılmakla hizmet tespitine karar verilmesi gereken dönemin 15/09/2003 - 24/01/2004 , 10/02/2004 - 28/02/2004 tarihleri arasında olması gerektiği belirtilerek davalıların istinaf taleplerinin bu yönden kabulü gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine,davalıların istinaf başvurularının kabulü ile ... İş Mahkemesinin 2014/346 Esas ve 2017/705 Karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,davanın kısmen kabul kısmen reddine;davacının davalı Bakanlığa bağlı ... Öğretmen Yusuf Ziya İlköğretim okulunda ana sınıfında hizmet akdi ve asgari ücret karşılığında okulların açık olduğu dönem olan;

01/10/1997-25/01/1998, 07/02/1998-12/06/1998, 14/09/1998-24/01/1999, 06/02/1999-11/06/1999, 13/09/1999-23/01/2000, 05/02/2000-10/06/2000, 11/09/2000-28/01/2001, 10/02/2001-15/06/2001, 10/09/2001-10/02/2002, 26/02/2002-14/06/2002, 09/09/2002-02/02/2003, 15/02/2003-13/06/2003, 15/09/2003-28/02/2004 tarihleri arasında çalıştığı ve bu tarihlere ilişkin hizmetlerinin kuruma bildirilmediğinin tespitine, davacının diğer hizmet tespit taleplerinin fiili çalışma olgusu kanıtlanamadığından reddine şeklinde hüküm kurulmuştur.

F)Temyiz :

Davalı SGK kurumun feri müdahil konumunda olması gerektiğini, davacının ilgili iş yerinde çalışmasını somut ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığını, davacının çalışmasının hizmet akdi niteliğinde olup olmadığının, çalışmasının sigortalı çalışma olup olmadığının yeterince araştırılmadığını belirterek temyiz etmiştir.

G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Bölge Adliye mahkemesi kararının gerekçesinde hizmet tespitine karar verilmesi gereken dönemin 15/09/2003 - 24/01/2004 , 10/02/2004 - 28/02/2004 tarihleri arasında olması gerektiği belirtilerek davalıların istinaf taleplerinin bu yönden kabulü ile kararın kaldırılmasına hükmedildiği halde hüküm fıkrasında çelişkili şekilde ilk derece mahkemesi kararının aynen yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

O halde, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

G)SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm bölümünün ‘A)Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

1-İstinaf nedeniyle alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

2-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

B)Davalıların istinaf başvurularının kabulü ile ... İş Mahkemesinin 2014/346 Esas ve 2017/705 Karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ 'ne;

1-Davacının davalı Bakanlığa bağlı ... Öğretmen Yusuf Ziya İlköğretim okulunda ana sınıfında hizmet akdi ve asgari ücret karşılığında okulların açık olduğu dönem olan;

01/10/1997-25/01/1998, 07/02/1998-12/06/1998, 14/09/1998-24/01/1999,

06/02/1999-11/06/1999,13/09/1999-23/01/2000, 05/02/2000-10/06/2000,

11/09/2000-28/01/2001, 10/02/2001-15/06/2001, 10/09/2001-10/02/2002,

26/02/2002-14/06/2002,09/09/2002-02/02/2003, 15/02/2003-13/06/2003,

15/09/2003-24/01/2004,10/02/2004-28/02/2004 tarihleri arasında çalıştığı ve bu tarihlere ilişkin hizmetlerinin kuruma bildirilmediğinin TESPİTİNE,

2-Davacının diğer hizmet tespit taleplerinin fiili çalışma olgusu kanıtlanamadığından REDDİNE,’ şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.