Esas No: 2016/11596
Karar No: 2019/341
Karar Tarihi: 21.01.2019

**20. Hukuk Dairesi         2016/11596 E.  ,  2019/341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ilçesi, ... mahallesinde kain 36.768.45 m² yüzölçümlü 119 ada 12 parsel sayılı taşınmaz çalılık vasfı ile 57.483.04 m² yüzölçümlü 119 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ise ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına 22.11.2004 tarihinde tespit, 28.01.2005 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi; ... ilçesi, ... mahallesi 119 ada 12 ve 13 parsel nolu taşınmazların ... İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Mera Komisyonu tarafından mera olarak tespitinin yapılarak askı ilanına çıkartıldığı, müvekkil idare tarafından askı ilan süresince yapılan itirazın ... İl Mera Komisyonu tarafından 07/11/2014 tarih 820 nolu kararı ile reddedildiğini, müvekkil idare tarafından yapılan incelemede dava konusu parsellerin 2002 yılında meydana gelen ... yangını sonrasında tohumlama ile kızılçam ağaçlarının gençliklerinin oluştuğunu, dava konusu parsellere bitişik Devlet ormanı ile devamlılığının bulunması, bütünlüğünün sağlanması ve ileride yetişmekte olan kızılçam ağaçlarının bakımlarının yapılabilmesi için ... olarak muhafazasında kamu yararının mevcut olduğunu, 1977 tarihli memleket haritasında ve 1944 yılında yapılan ... tahdit haritasında %30'luk kısmının yeşil renk ile ... olarak tespiti yapılan, 1996 ve 2006 tarihli amenajman planlarında da kızılçam gençliği olarak görülen dava konusu parsellerin mera sicil kaydının terkini ile ... vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; 1951 ve 1973 tarihli hava fotoğraflarına dayalı olarak ... bilirkişisinin hazırladığı raporda davaya konu olan taşınmazların ... vasfına haiz olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. Her ne kadar dosya içerisine ibraz edilen ziraat bilirkişi raporunda davaya konu olan taşınmazların çalılık olması nedeniyle mera vasfına haiz olduğu belirtilmiş ise de; davaya konu olan taşınmazların keşifte yapılan mahkeme gözlemi ile ... vasfına sahip olduğunun gözlemlendiği, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanlarından bu taşınmazların mera olarak kullanılmadığı, ezelden beridir ... vasfına haiz oldukları, zaten köyde otlayacak hayvan çok olmadığından bu taşınmazların mera olarak kullanılmasına da ihtiyaç olmadığı, 2002 yılında çıkan yangın sonucunda dava konusu taşınmazların davalı kurum tarafından ağaçlandırıldığı, bu ağaçların bakımlarının yapıldığı, her ne kadar otlak ihtiyacı olması nedeniyle mera kararı alındığı belirtilmiş ise de fiili durum itibariyle de davaya konu olan taşınmazların bulunduğu köyde mera ihtiyacının bulunmadığı, bu taşınmazların da mera olarak kullanılmadığı, bu taşınmazların mera olarak kullanılmasını gerektirecek hayvan otlak ihtiyacının bulunmadığı, bu taşınmazların ... ağaçları ile kaplı olduğu, sonuç itibariyle davaya konu olan taşınmazların ... vasfına haiz oldukları, zaten ... parseli olan ... ili, ... ilçesinde kain 114 ada 110 parsel sayılı taşınmazın da bitişiğinde bulundukları anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği belirtilerek; davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 119 ada 12 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicil kaydından terkini ile çalılık olan cinsinin yine, ... adına ... vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 119 ada 13 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicil kaydından terkini ile ham toprak olan cinsinin yine ... adına ... vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince ... kadastrosu yapılmış, daha sonra 1981 yılında aplikasyon çalışması ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulaması yapılmıştır. Daha sonra da 2003 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun uygulanmasında esas olmak üzere 6931 sayılı ... Kanununa göre evvelce yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve aynı Kanunun değişik 2/B uygulaması yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.