Esas No: 2021/14882
Karar No: 2024/7654
Karar Tarihi: 23.09.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/14882 E.  ,  2024/7654 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/336 E., 2015/677 K.

SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, bozma

Sanık ... hakkında müstehcenlik ile verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla incelemenin sanıklardan Ersin hakkında müstehcenlik ile ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarına teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarına teşebüsten mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında müstehcenlik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...’ünTemyiz İsteği

Son duruşmada bulunmadığına, haklarını kullanamadığına, müdafi olmaksızın yargılandığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Atılı suçun işlenmediğine, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın yargılama konusu müstehcenlik eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 226/3-2.cümle uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerini kesen son işlemin 27.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, mağdurenin öğretmenine ait fotoğrafı kullanarak açtığı sahte sosyal medya hesabı üzerinden mağdureye "Okula vali bey gelecek, çiçek vereceksin yalnız okul formanı giymeyeceksin normal etek veya elbise giymen gerek onlara bakacam nasıl etek veye elbisen var" şeklindeki, yine mağdurenin nasıl bir şey giymesini sorması üzerine de "Görmem lazım nelerin var bilmiyorum ki" şeklindeki mesajları göndermek suretiyle gerçekleştirdiği temas içermeyen eylemlerinin üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunun kanuni tanımındaki unsurları oluşturmadığı gözetilerek, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 23.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle,İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2024 tarihinde karar verildi.