Esas No: 2024/10289
Karar No: 2024/11433
Karar Tarihi: 21.11.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/10289 E.  ,  2024/11433 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/97 E., 2023/179 K.

KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının profesyonel futbolcu olarak 13.09.1995 ile 25.01.1998 tarihleri arasında Kuşadası Spor Gençlik Kulübünde futbolcu konumundaki çalışmalarından eksik gösterilen sigortalılık sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Spor Kulübü vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2023/97 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, ... T.C. kimlik numaralı ve ... sigorta sicil numaralı davacı ...’nun, ... sicil sayılı davalı ... Spor Kulübüne ait spor faaliyetleri işi işyerinde 13.09.1995-31.05.1996 ve 07.06.1996-25.01.1998 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden asgari ücret ile 847 gün çalıştığı, 75 günlük çalışmasının fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, 772 günlük çalışmasının ise fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin tespitine şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2022 tarihli ve 2021/340 E., 2022/1960 K. sayılı kararıyla; istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairece, 19.01.2023 tarihli ve 2022/13938 Esas 2023/509 Karar sayılı ilamı ile "somut olayda, ihtilaf konusu dönem içerisinde davacı adına 15.08.1997-31.10.1997 tarihleri arasında davalı 65523 s.s. no.lu işyerince Kuruma hizmet bildirildiği, davacının eldeki davada 13.09.1995-25.01.1998 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin tespiti isteminde bulunduğu, Mahkemece ise hükümde yazıldığı şekilde talebin kabulü ile davacının 13.09.1995-31.05.1996 ve 07.06.1996-25.01.1998 tarihleri arası dönemde kesintili olarak çalıştığının tespitine karar verildiği anlaşılmakla kurulan hüküm kendi içinde çelişkili ... gelmiş olup İlk Derece Mahkemesince açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan çelişkili şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince, dava dilekçesi, istinaf kararı öncesi Mahkemenin 2016/356 Esas sayılı dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi kök raporu, davacı tanığının beyanı, bilirkişi ek raporu, dosya kapsamındaki TFF kayıtları ve sözleşme süreleri ve Yargıtay bozma ilamı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kısmen kabulü ile davacı ...’nun, 0065523.09 sicil sayılı davalı ... Kulübüne ait spor faaliyetleri iş yerinde 13.09.1995-31.05.1996 ve 07.06.1996- 25.01.1998 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı asgari ücret ile toplam 847 gün çalıştığı, 75 günlük çalışmasının fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, 772 günlük çalışmasının ise fer'i müdahil Kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili kararın hatalı olup bozulmasını istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili, Mahkemenin yeterli inceleme yapmadığını, ayrıca tanıkların beyanlarının nazara alınmadığını beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının profesyonel futbolcu olarak 13.09.1995 ile 25.01.1998 tarihleri arasında Kuşadası Spor Gençlik Kulübünde geçen çalışmalarından eksik gösterilen sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 1 inci maddesi, 114 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 79 uncu maddesi ile 5510 sayılı Kanun’un 86/9 uncu maddesi ve ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.