Esas No: 2021/13180
Karar No: 2024/7609
Karar Tarihi: 13.05.2024

**2. Ceza Dairesi         2021/13180 E.  ,  2024/7609 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2014 tarihli ve 2014/1240 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin görev yaptığı okuldan cep telefonu ve para çalması eyleminden dolayı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 152/1-a, 116/4, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/634 Esas, 2015/235 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 2 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik temyiz sebebi, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığına, suçun gece işlenmiş olduğunun dosyadan tespit edilemediğine ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

1. Olay günü suça sürüklenen çocuğun, dosya dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte gece vakti ... İlkokulu'nun kantin kapısını kırarak içeriden telefon ve para çaldığının, tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

3. 17.11.2014 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun ikrarı, savcılık beyanında olayın gece vakti işlendiğini beyan etmesi, 17.11.2014 tarihli tutanağa göre dosya dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın saat 22.00 sıralarında hırsızlık olayının gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 16.11.2014 olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra ceza miktarı itibarıyla da zorunlu müdafi kapsamında olan TCK'nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 142/1-a maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli ve 2014/634 Esas, 2015/235 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümde aynı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.