Esas No: 2016/9429
Karar No: 2020/6806
Karar Tarihi: 15.06.2020

**4. Ceza Dairesi         2016/9429 E.  ,  2020/6806 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ve sanık ...’ın, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanığa yüklenen tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

1)Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, mağdur ... soruşturma evresinde, “sanığın kendisine yönelik seni mezara gömeceğim diyerek bağırdığı ve üzerlerine yürüdüğünde sanık ile mağdur ...’i aralamaya çalışırken sanığın elindeki bıçağı kendisine vurduğunu,” kovuşturma evresinde ise “sanığın seni mezara gömeceğimi diyerek bağırdığında elindeki bıçağı mağdur ...’e gösterdiği” şeklindeki beyanları, mağdur ...’de kolluk beyanında “sanığın bıçakla yaralama eylemini görmediğini, bağırarak üzerine yürüdüğünü,” duruşmada ise sanığın elinde bıçak olmadığı halde "sizi öldüreceğim, sizi vuracağım" diyerek tehdit ettiğine yönelik anlatımı karşısında, sanık ve mağdurun anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenlerle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-a ve 43/2. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (B1, 2b) bentleri dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.