Esas No: 2022/12867
Karar No: 2024/234
Karar Tarihi: 11.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/12867 E.  ,  2024/234 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... yönüyle katılan vekilinin suç vasfına yönelen temyizi nedeniyle, sanık ... yönüyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2020 Tarihli ve 2019/700 Esas, 2020/535 Karar Sayılı Kararı İle

Sanıklar hakkında ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 Tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/68 Karar Sayılı Kararı İle

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

1. Sanık ... hakkında ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında ... sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; suç vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna, sanık ...’un işlediği suç sabit olduğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...’un cezasında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların baba-oğul oldukları, katılanın sanıklarla aynı köyde yaşadığı, aralarında husumet bulunduğu, olay günü Dolavı Mevkiinde karşılaşan taraflar arasında tartışma çıktığı, sanıkların silahla katılanı sol diz altında giriş çıkış deliği oluşacak şekilde yaraladıkları katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23.12.2019 tarihli raporda katılanın yaşamsal

tehlike geçirdiği ve sol fibula, sağ metakarpal kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derece etkilediği görüşüne yer verildiği, aynı Kurumca düzenlenen 23.12.2019 tarihli raporda yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunun tespit edildiği ve her iki sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'un savunmaları ikrara yöneliktir. Sanık ... aşamalarda suçlamaları kabul etmemiştir.

3. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin tıbbi evrak ve raporlar, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, olay görgü ve tespit tutanağı, rızaen teslim tutanağı, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 12.03.2019 tarihli av tüfeği, av fişeği, av fişeği kartuşu ve kovan tetkikine ilişkin uzmanlık raporu, 28.03.2019 tarihli DNA analizine ilişkin uzmanlık raporu, 13.03.2019 tarihli atış artığı ve atış mesafesi belirleme analizine ilişkin uzmanlık raporu, 112 görüşme dökümüne ilişkin evrak, diğer tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan ile baba-oğul olan sanıkların aynı köylü oldukları ve koyun besiciliği işi ile uğraştıkları, taraflar arasında hayvan otlatma yeri meselesi yüzünden husumet bulunduğu, suç tarihinde katılanın küçükbaş hayvanlarını otlatmak için araziye yaydığı, burada sanık ... ile karşılaştığı, sanık ... ile katılan arasında, katılanın sanıklara ait köpekleri değnekle dövmesi ve kendi köpeklerine dövdürmesi meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanık ...'in katılanı av tüfeği ile iki el ateş etmek suretiyle yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırığı ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı kabul edilmiş, sanık ...'un aşamalardaki beyanında suçlamayı kabul etmemesi, sanık ...'un savunmalarının olay yeri inceleme raporu ile örtüşmesi ve katılanın babası ...'ın 112 ile yaptığı görüşmede oğlunu sanık ...'un yaraladığına ilişkin beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların savunmalarının oluşa uygun düştüğü kabul edilerek sanık ...'un beraatine karar verilmiş, sanık ...'un birden fazla nitelikli hal ihlali ile suç işlemesi nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre temel ceza üst sınıra yakın belirlenmiş ve taraflar arasında gerçekleşen kavgada, tarafların ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğini beyan etmeleri, olayı gören kimsenin bulunmamasına göre ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) indirim yapılmasına karar verilerek 4 yıl 8 ay 7 gün mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'un

aşamalardaki birbiri ile çelişmeyen savunmaları, sanık ...'in beyanın olay yeri inceleme raporundaki bulgularla örtüşmesi ve tanık ...'ın 112 Acil Çağrı Merkezi ile yaptığı görüşme içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, aralarında öldürmeyi gerektiren bir husumet bulunmaması, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi ve ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi hususları nazara alındığında sanığın kastının yaralama yönelik olduğunun anlaşıldığı, taraf anlatımlarının farklılık arz ettiği ve olayı gören tanığın bulunmadığı gözetildiğinde sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun (1136 sayılı Kanun) 168 ... ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında ... Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında ... Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü

maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “Hükümden sonra istinaf aşamasında beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereğince hesaplanan 2.550,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Tüm dosya kapsamı ve mahkemelerin kabulüne göre; Katılan ile baba-oğul olan sanıkların aynı köylü oldukları ve koyun besiciliği işi ile uğraştıkları, taraflar arasında hayvan otlatma yeri meselesinden husumet bulunduğu, suç tarihinde katılanın küçükbaş hayvanlarını otlatmak için araziye yaydığı, burada sanık ... ile karşılaştığı, sanık ... ile katılan arasında, katılanın sanıklara ait köpekleri değnekle dövmesi ve kendi köpeklerine dövdürmesi meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanık ...'in katılanı av tüfeği ile iki el ateş etmek suretiyle yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırığı ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.01.2022 tarihli ve 2021/104 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ...'un beraatine, sanık ...'un kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu mahkumiyet hükmünün oy çokluğu ile onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dairemiz sayın çoğunluğu ile aramızdaki uyuşmazlık sanık ...'un katılana yönelik eyleminin suç vasfının tayininden kaynaklanmaktadır.

Katılan ... hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporlarda özetle; ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen geçici raporda sol diz altında 5X5 giriş deliği 10X15 çıkış deliği, sağ ayakta 5X5 açık yaranın tespit edildiği, ... Devlet Hastanesinin 22.02.2019 giriş 28.02.2019 çıkış tarihli epikiriz raporlarında katılanın muayenesinde

ateşli silahla yaralanma nedeniyle genel durumunorat hipotansaf sol bacak orta bölümde sekonder (dış kısımda yaklaşık 10 cm uzunluğunda iç kısımda yaklaşık 7 cm uzulunluğunda ) cilt ciltaltı fasya ve geniş kas defektini de içeren aktif ariel ve venöz vasıfta hemoroji nedeni ile kontrollü baskı eşliğinde acil ameliyata alındığı, hemarojik sol ATA peroneal arterdeki defeklerde (her iki arterde yaklaşık 10 cm uzunluğunda defekt mevcut olduğu) ... yapıldığı, 21.03.2019 tarihli muayenesinde sol fibula kırığı,sağ metakarp kemik kırığı,,açık kırık mevcut olduğunun kayıtlı olduğu, şahsın şube müdürlüğünde yapılan muayenesinde sol bacak orta arkasında içte ve dışta 6X8 cm ve 4X3cm skar sağ ayak üst arka içte 4X3 cm skar mecut olduğunun tespit edildiği, şahsın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın olay günü tartıştığı katılana tüfek ile iki el ateş ederek sol diz altı bölgesinden ve sağ ayak bölgesinden yaşamsal tehlike geçirecek, kemik kırığı ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen bir durum olması nedeniyle, somut olayda kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi ve meydana gelen yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle TCK'nin 81/1, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi hükmünün bu nedenle BOZULMASI gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, hükmün ONANMASINA ilişkin Dairemiz sayın çoğunlunun görüşüne katılmıyoruz.