Esas No: 2021/4755
Karar No: 2024/4404
Karar Tarihi: 27.03.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/4755 E.  ,  2024/4404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/704 E., 2016/200 K.

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/704 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğu, atılı suçu işlemediği verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın Erciş Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 16.08.2013 ve 05.09.2013 tarihli iki adet iş göremezlik belgesi sunduğu, söz konusu belgelerde kalemle oynama yapılmış olması ve rapor sürelerinin uzun olması nedeniyle şüpheye düşüldüğü, iş göremezlik belgelerinin verildiği ... Devlet Hastanesi ile yapılan yazışmalarda bu belgelere ilişkin kayıt bulunmadığına dair cevap verilmiştir.

2. Sanık savunmasında, suçunu inkar etmiştir.

3. Suça konu iş göremezlik belgeleri üzerinde adı bulunan Dr. Kadir İlker YILDIZ ile doktor sekreterliği yapan ..., ... ve ...ın bilgi sahibi sıfatıyla ifadelerine başvurulmuştur.

4. ... Devlet Hastanesi Arşiv kayıtlarında ... adlı kişiye ait iş göremezlik raporuna rastlanılmadığı belirtilmiştir.

5. İş göremezlik belgeleri hakkında bilirkişi raporu aldırılmış ve belgelerin aldatıcılık niteliklerinin bulundukları değerlendirilmiştir.

6. Mahkemece suça konu belgelerin incelendiği ve aldatıcılık niteliğine haiz olduğu gözlemlenmiştir.

7. Mahkemece İddianame, sanıkların savunmaları, ekspertiz raporu, soruşturma aşamasında dinlenilen tanık beyanları, kurum cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamı dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın denetimli serbestlik müdürlüğüne verdiği dilekçe ekinde bulunan suça konu 16.08.2013 ve 05.09.2013 tarihli iki adet iş göremezlik belgesinde kalemle oynama yapılmış olması ve rapor sürelerinin uzun olması nedeniyle şüpheye düşülmesi üzerine hastane ile yapılan yazışmalar neticesinde sahte olduklarının anlaşılması üzerine açılan kamu davasında;

1.Suça konu raporların ilgili mevzuat veya mutad uygulama gereği doğruluğunun menşeinden araştırma yükümlülüğü bulunup bulunmadığının denetimli serbestlik müdürlüğünden sorulması, suça konu iş göremezlik belgelerinin yasal olarak ne şekilde düzenlendiğinin hastaneden sorularak, orijinal örneği temin edilerek söz konusu belgelerin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı konusunda mahkeme tarafından belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak gözlem yapılarak toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

Mahkemece yapılan gözlemde suça konu belgelerin aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmiş ise de; dosyada aslı bulunan suça konu belgelerden 16.08.2013 tarihli iş göremezlik belge aslının yapılan incelemesinde, belge üzerinde bulunan 16.08.2013, 04.09.2013 tarihleri ile 05.09.2013 tarihinin üzerlerinden mavi kalemle geçildiğin ilk bakışta anlaşılması nedeniyle aldatma niteliğinin bulunmadığı ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden aldatma niteliğinin bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/704 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.