Esas No: 2023/22190
Karar No: 2024/8214
Karar Tarihi: 13.06.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/22190 E.  ,  2024/8214 K.**

**"İçtihat Metni"**

SAYISI : 2019/2270 E., 2021/1408 K.

...

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : Bozma, İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar ... ve ...'ın Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen Bozma kararı CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin REDDİNE,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşma taleplerinin, verilen cezanın nev ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2016/98 Esas, 2019/319 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2019/2270 Esas, 2021/1408 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.06.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Etkin pişmanlıktan faydalanan tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

2.Dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığına,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına,

2.Atılı suçun maddi delillere dayanan bir temeli olmadığına,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Mahkeme kararının gerekçe içermediğine,

2.Suç isnadının maddi delillere dayanan bir temeli olmadığına,

3.Tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Tanıkların etkin pişmanlık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Mahkeme kararının gerekçe içermediğine,

2.Dosya kapsamında kuvvetli suç şüphesini ortaya çıkaran, illiyet bağını gösteren somut bulgu bulunmadığına,

3.Delillerin hukuka uygun bulunmadığına,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Tanıkların etkin pişmanlık beyanlarının hükme esas alınamayacağına,

2.İfadelerin çelişkili olduğuna,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında beyanda bulunan tanıkların sanıklar ve müdafiilerinin hazır bulunduğu celsede tanık olarak hazır edilip sanıklarla yüzleştirilmek suretiyle tekrar beyanı alınarak sanıkların örgütsel eylemleri somutlaştırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1.Sanıklar ... ve ... yönünden;

Açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

Gerekçe bölümününün (1) nolu maddesinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2019/2270 Esas, 2021/1408 sayılı Kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3.Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

Gerekçe bölümününün (2) nolu maddesinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2019/2270 Esas, 2021/1408 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık ...'ın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı, bozma nedenleri, kaçma şüphesi ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.