Esas No: 2023/321
Karar No: 2023/3033
Karar Tarihi: 07.06.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/321 E.  ,  2023/3033 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2425 E., 2022/3324 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erbaa 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/3 E., 2022/194 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin sadakatsiz olduğunu, aracını kadının üstüne sürdüğünü, tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini, diğer kadın ile birlikte ...'da ev aldığını, eş görevlerini yerine getirmeyip ayrı yatakta yatanın erkek olduğunu, bunu da diğer kadın ile rahat iletişim kurmak için yaptığını ve düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden sonra erkek tarafından alınarak bozdurulduğunu iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasının, 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminatın ve düğünde takılan ziynet eşyalarının bedeline karşılık şimdilik 1.000,00 TL'nin ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

2.... kadın vekili 15.03.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1adet altın yüzük, 2 adet alyans, altın set, 18 adet bilezik, 2 adet bilezik, 47 adet çeyrek altının aynen iadesine; aynen iade mümkün olmadığı takdirde dava değerinin 166.290,00 TL artırılarak toplam 167.290,00 TL ziynet eşyası bedelinin iadesine hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava ile ikinci cevap dilekçesinde; kadının erkeğin ailesini kabullenemediğini ve ziyaret etmek istemediğini, kıskanç ve baskıcı olduğunu, hakaret ettiğini, iki yıldır yatakları ayırdığını, erkeğin kadının üstüne araba sürmesinin söz konusu olmadığını, kavga sonrası arabayla evin önünden ayrılacakken kadının arabanın önüne atladığını, erkeğin iş için şehir dışına gittiği bir zamanda tanıdıklara erkeğin kendisini aldattığına dair mesajlar gönderdiğini ve bu durumu öğrenen erkeğin bir anlık sinirle kadına mesajlar gönderdiğini, kadının erkeğin eşyalarını çöp poşetine koyup kapının önüne bıraktığını ve ziynet eşyalarını erkeğin kadına teslim ettiğini ve kadının bu eşyaları sakladığını, bu eşyaların erkek tarafından bozdurulduğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek; kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda başka bir kadına "Günaydın gökyüzündeki yıldızım, mutlu sabahlar bir tanem, mutlu pazarlar aşkım" şeklinde mesaj gönderen, eşine tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderen, kadından habersiz ...'dan ev satın alan erkeğin ağır kusurlu, eşinin eşyalarını çöp poşetine koyarak dış kapının önüne bırakan ve eşiyle ayrı yataklarda yatan kadının az kusurlu olduğu, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesinin üstün yararına uygun olduğu, kadın lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu ve kadının ziynet eşyalarının erkek tarafından alınıp bozdurulduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile; her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Duru Ela'nın velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kararda belirtilen zamanlarda kişisel ilişki kurulmasına, çocuk lehine ara karar ile hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına, hükmün kesinleşmesine kadar tedbir, hükmün kesinleşmesinden sonra da aylık 700,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, kadın için aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının ziynet alacağı davasının reddine ve tarafların boşanma davaları için lehlerine maktu vekâlet ücretine ve kadının reddedilen ziynet alacağı davası için kadın aleyhine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadına kusur atfedilmemesine rağmen erkeğin davasının da kabul edilerek kadın aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı, nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğu ve erkeğin ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere verildiğini ispatlayamadığı gerekçeleri ile; erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ile nafakaların miktarı, erkeğin boşanma davasında aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti ve kadının ziynet alacağı davasının reddi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğu ve kararın sair yönlerden usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; kadının istinaf başvurusunun kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatın miktarı yönlerinden kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının sair istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek; erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ile nafakaların miktarı, erkeğin boşanma davasında aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti ve kadının ziynet alacağı davasının reddi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının fazla olduğunu belirterek; tazminatların miktarı yönünden temyize başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kadının davasındaki boşanma hükmü erkek tarafından istinafa başvurulmamak suretiyle kesinleşmiş olmakla, kusur belirlemesinin ve kusur belirlemesine bağlı olarak erkeğin davasının kabulünün ve erkeğin davasında kadın aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olup olmadığı, kadın lehine hükmedilen tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, kadın ve çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarının az olup olmadığı ve kadının ziynet alacağı davasının reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 1 inci, 2 nci, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 nci, 220 nci, 222 nci, 226 ncı maddeleri, 327 nci ve 328 inci maddelerinin birinci fıkraları, 330 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.