Esas No: 2021/43800
Karar No: 2024/14552
Karar Tarihi: 18.11.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/43800 E.  ,  2024/14552 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, mesleki mazeret dilekçesine aykırı olarak yokluğunda karar verildiğine, olay yeri olan işletmenin sahibi tanık F. Ö.'nün beyanlarına itibar edilmediğine, kovuşturma aşamasında dinlenilen diğer tanığın olay yerine sonradan geldiğine, tutanak düzenleyicisi olan diğer tanıkların ve olay yerinde bulunup olay hakkında görgüye dayalı bilgisi bulunan kişilerin resen dinlenilmeleri gerektiğine, sanığın suçlamaları kabul etmediğine ve şüpheden sanığın yararlanacağına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin 27.11.2020 tarihli dilekçesinde, 02.12.2020 olan duruşma gününde Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/138 Esas, Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/200 Esas ve Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/109 Esas sayılı dosyalarındaki duruşmalara katılacağını beyanla duruşmanın ileri bir tarihe bırakılması talepli mesleki mazeretini bildirmesine karşın sanık müdafiinin mazeret talebinin yerinde görülmeyen gerekçeyle reddine karar verilerek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2024 tarihinde karar verildi.