erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/1700
Karar No: 2018/1334
Karar Tarihi: 26.02.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/1700 E.  ,  2018/1334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece kurulan ilk hükümlerin temyiz incelemesinde bozulmasının ardından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 25.11.2016 tarihli duruşma tutanağında hakimin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/10948
Karar No: 2015/3517
Karar Tarihi: 10.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/10948 E.  ,  2015/3517 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15133
Karar No: 2017/684
Karar Tarihi: 06.02.2017

**4. Hukuk Dairesi         2016/15133 E.  ,  2017/684 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ..izafeten ... aleyhine 29/07/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız el koyma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebinin kabulü ile mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.
Esas No: 2012/15275
Karar No: 2014/10400
Karar Tarihi: 24.09.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/15275 E.  ,  2014/10400 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11757
Karar No: 2017/6169
Karar Tarihi: 05.12.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/11757 E.  ,  2017/6169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, 13.03.2013 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/3100
Karar No: 2007/3818
Karar Tarihi: 09.04.2007

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/3100 E.  ,  2007/3818 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün değilse satış bedelinin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 20.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_

Heyetçe incelenmesi gerekli görüldüğünden;

I- Davaya konu ... Mahallise 456 ada 4 parsel numaralı taşınmazın açık artırma suretiyle satışına ilişkin ... Belediye Encümeninin 09.09.1997 tarih 547 numaralı kararının Encümene katılan Başkan ve Üyeler tarafından imzalanıp, imzalanmadığının, imzalanmış ise katılan hangi üye ve Başkan tarafından imzalanmadığının Belediye'den sorularak alınacak cevabın evrak arasına konulması, anılan karardan bir suretinin dosyaya konulması,

II- Yine 09.09.1997 tarih 547 numaralı Encümen kararı ile açık arttırma suretiyle satışına karar verilen taşınmazların "Bu arada ... Mahallesi 456 ada 4 parsel sayılı taşınmazın" işbu satışlarına ilişkin 09.09.1997 tarihinden evvel alınmış Belediye Meclis Kararı bulunup bulunmadığı, Belediyeden sorularak, böyle bir karar varsa karardan bir örneği de istenerek, buna ilişkin belgelerinde evrak arasına alınmasından sonra gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/21313
Karar No: 2013/1985
Karar Tarihi: 29.01.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/21313 E.  ,  2013/1985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma,

suçu bildirmeme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

TCK'nın 297/2. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 7.7.2011 tarih, 2010/69 E-2011/116 K sayılı kararıyla iptal edildiği ve iptal kararının 21.04.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin bu kapsamda yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

TCK’nın 278. maddesinin, 15.10.2011 tarih ve 28085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 15.4.2012 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 30.6.2011 tarih ve 2010/52 esas, 2011/113 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 6352 sayılı Kanun ile yeniden düzenlendiği, iptal kararının yürürlüğe girdiği 15.04.2012 ile yeni düzenlemenin yapıldığı 05.07.2012 tarihleri arasında yasal boşluk doğması nedeniyle, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önceki eylemlerin Anayasanın 38/1 ve TCK’nın 7/1. maddeleri uyarınca suç oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ... ve ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/8942
Karar No: 2013/13393
Karar Tarihi: 07.11.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/8942 E.  ,  2013/13393 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Hüküm : TCK'nın 289/1-1 cümle, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... adına kayıtlı olup, ...'in aldığı vekalete istaneden 34 ... 5803 plakalı çekici ile birlikte trafikten men kararının kaldırıldığına ilişkin belge ibrazı üzerine yanlışlıkla hem çekicinin hem de trafikten men kararı kaldırılmamış olan 34 ... 3208 plakalı yarı römorkün teslim edildiği bilahare bu hatanın farkedilmesi üzerine yarı römorkün tekrar otoparka getirilmesinin sağlandığı olayda, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil olmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/15382
Karar No: 2017/3492
Karar Tarihi: 03.04.2017

**13. Ceza Dairesi         2015/15382 E.  ,  2017/3492 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Evvelce sanık ile aralarında husumet iddiası bulunmayan mağdurun olayın hemen sonrasında emniyetçe alınan beyanında özetle sanığın altın bilekliğinin olduğu sağ koluna eli ile sarıldığını, bunun üzerine eli ve dirseği ile iteklediğinde sanığın bu kez boğazına sarıldığını bu sebeple yere düştüğünü bu sırada eşortmanı cebinde bulunan telefonun ise yere düştüğünü sanığın ayağı ile telefonu itekleyip sonrasında bahsedilen telefon ile uzaklaşığını beyan etmiş olması ile tüm dosya kapsamı karşısında, mağdurun sanığı cezadan kurtarmaya yönelik sonraki mahkeme beyanlarına itibar edilmek suretiyle, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu halde, eylemin hatalı vasıflandırma ile yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a) Bina dahilinde telefon çalan sanık eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının hatalı tayini ile TCK'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

b)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/22797
Karar No: 2017/8002
Karar Tarihi: 11.10.2017

**19. Ceza Dairesi         2015/22797 E.  ,  2017/8002 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14651
Karar No: 2020/11976
Karar Tarihi: 14.10.2020

**4. Ceza Dairesi         2016/14651 E.  ,  2020/11976 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar Hasan ve Hüseyin hakkında mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan ...'ın hazırlık aşamasında olay yerinde olduğunu belirttiği Samet adlı kişinin açık kimlik bilgileri tespit edilip tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve katılanların mahkemede ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5701
Karar No: 2015/3516
Karar Tarihi: 10.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/5701 E.  ,  2015/3516 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/8247
Karar No: 2013/6209
Karar Tarihi: 21.02.2013

**8. Ceza Dairesi         2011/8247 E.  ,  2013/6209 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Parada sahtecilik

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklara uygulanan maddede hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde uygulanmamak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... müdafii ile ... ve ...'un bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına ve eylemin yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına, eylemin yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/34472
Karar No: 2017/5129
Karar Tarihi: 04.05.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/34472 E.  ,  2017/5129 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş. Ancak;

1-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen TCK’nın 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen suça sürüklenen çocuğun “gönüllü olup olmadığı sorulmadan” yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK’nın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,

3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21281
Karar No: 2015/8010
Karar Tarihi: 12.05.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/21281 E.  ,  2015/8010 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/4,62/1, 51/1-3, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

12/05/2015 günü Ulusal Yargı Ağı Sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...hükümden sonra 17/02/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu sebeple BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10771
Karar No: 2015/22005
Karar Tarihi: 25.11.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/10771 E.  ,  2015/22005 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/01/2015

NUMARASI : 2014/171-2015/58

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve Belediye Başkanlığı yazısında belediye sınırları içinde olması gözetilerek, objektif değer artırıcı unsurun %150 oranında olacağı gözetilmeden, daha az kabul edilerek kamulaştırma bedelinin eksik tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/30558
Karar No: 2014/15312
Karar Tarihi: 14.04.2014

**3. Ceza Dairesi         2013/30558 E.  ,  2014/15312 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/336190

MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 01/03/2012

NUMARASI : 2011/210 (E) ve 2012/164 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanda meydana gelen kırığın altı derecelik ölçü üzerinden ikinci derece olduğu, TCK'nin 87/3. maddesine göre kırığın derecesine göre temel cezadan yapılacak artırımın yarı oranına kadar mümkün bulunduğu anlaşılmakla orantısız şekilde temel cezadan yarı oranında artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.