Esas No: 2021/8042
Karar No: 2023/15870
Karar Tarihi: 08.03.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/8042 E.  ,  2023/15870 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli 2015/400 Esas, 2016/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteğinin, sunduğu tanığın beyanlarının zapta geçirilmediğine ve tanığın beyanlarının dikkate alınmadığına, tanık ...'nun ifadesine itibar edilmemesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve eksik inceleme yapıldığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Komşu olun taraflar arasında hayvan pisliği kokusundan ve hayvanların kapı önüne pislemesinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü, katılanın hayvanların yanında bulunduğu sırada sanık tarafından "Kerhanecinin malı, a..k..'nın malı." denilerek hakaret edildiğinden bahisle açılan davaya ilişkin, Mahkemece, gıyapta hakaretin üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerektiğinin gözetilmesi sonucunda atılı suçun unsurlarının oluşmadığının kabulüyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın, sanık tarafından hakaret edildiği sırada kendisinin olay yerinde olduğunu ve tanık ...'nun da olayı duyduğunu belirtmesinden sonra dinlenen tanık ...'nun anlatımında, sanığın, hayvanlara küfrettiğini ancak katılanın olay yerinde bulunmadığını söylemesi ve bu beyana karşı diyeceği sorulan katılanın, tanığın anlatımını kabul etmeyerek tanık ...'yu da Kaymakamlığa şikayet ettiğini belirtmesi, taraflar arasında yoğun husumet bulunması, katılanın başkaca bir tanığın dinlenmesi yönünde isteminin olmaması, tanık ...'nun katılana yönelik eylem yönünden herhangi bir anlatımının bulunmaması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Mahkemenin, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmayıp, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı da belirlenerek, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.