Esas No: 2012/5116
Karar No: 2012/6568
Karar Tarihi: 25.04.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/5116 E.  ,  2012/6568 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ...; Beraat

Sanıklar, ..., ...'nın 2001 takvim yılında sahte fatura düzenleme eylemlerinden, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca, ortadan kaldırma

Sanık ...'nın defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan beraat

Sanık ...'un 2002 takvim yılında sahte fatura düzenleme eyleminden, 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 21 ay hapis cezası, erteleme

Sanıklar hakkında 25.05.2006 ve 08.06.2006 tarihli iddianamelere konu "2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanıklar ... ve ... hakkında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan "beraat" hükümlerine yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı yönünden tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.12.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan "beraat" hükümlerine yönelen katılan vekilinin; sanık ... hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan "beraat" hükmüne yönelen katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek " suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanığın temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'ya yüklenen "defter ve belgeleri ibraz etmemek" ve diğer sanıklara yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçu yönünden 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının sanık ...'nın sorgusunun yapıldığı 15.11.2006 tarihinden, “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçu yönünden 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince; diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.