Esas No: 2021/12562
Karar No: 2025/4489
Karar Tarihi: 15.04.2025

**11. Ceza Dairesi         2021/12562 E.  ,  2025/4489 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/4501 E., 2018/4847 K.

SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme

SUÇ TARİHLERİ : 2011, 2016

HÜKÜMLER : Esastan ret, düzeltilerek esastan ret, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Temyiz isteminin reddi, bozma

Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ve sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2016/630 Esas, 2018/431 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3'er yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine; 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın beraatine; sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ...'in 2011 takvim yılında sahte fatura kullandığı ve sanık ...'ın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunu işledikleri dosya kapsamına göre sabit olduğu halde beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan beraati yerine mahkumiyetine hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A) Sanık ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) Sanık ... Hakkında 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C) Sanık ... Hakkında 2011 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Sanığın yargılama konusu 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendinde öngörülen cezasının türü ve üst haddine göre; aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A) Sanık ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme ve Sanık ... Hakkında 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde (A,B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararlarına yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Sanık ... Hakkında 2011 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, tarih ve numarası belirtilen kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.