Esas No: 2024/4685
Karar No: 2025/1403
Karar Tarihi: 20.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/4685 E.  ,  2025/1403 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/144 E., 2023/1619 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/400 Esas, 2022/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/1,188/5, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/144 Esas, 2023/1619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ceza miktarı itibariyle re'sen istinaf kanun yoluna tabi hükme sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi; olayın sübutuna, müvekkilinin uyuşturucu maddelerden habersiz olduğuna, arama kararının dosya içerisinde bulunmadığına, hukuka aykırı delillerle karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5.maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin somut, şüpheden uzak delil bulunmadığına beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde, İran uyruklu şahısların uyuşturucu madde imalatı ve ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgiler doğrultusunda, alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada hükmü kesinleşen sanıklardan ..., ..., ... ile sanık ... olay yerinde yakalandığı, evde yapılan aramada çeşitli gramajlarda uyuşturucu madde ve haplar, hassas terazi, miktarı ve türü değişik olan çeşitli kimyasal maddeler çok sayıda kapsüller, huni, sürahi ve emanette bulunan uyuşturucu madde bulaşığı bulunan diğer suç eşyalarının ele geçirildiği bu suretle sanığın uyuşturucu madde imali suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesi'nin 02.01.2020 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun 03.02.2020 tarihli raporu, arama kararı, yakalama ve ikamet arama tutanağı, tartı tutanağı, tanık anlatımları, sanık savunmaları ve dosyada mevcut delil olabilecek tutanak ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği bu husus da yeterli delil elde edildiği, dosya kapsamında arama kararının bulunduğu ve hukuka uygun olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.07.2023 tarih ve 2023/144 Esas, 2023/1619 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.