Esas No: 2024/1211
Karar No: 2024/5157
Karar Tarihi: 12.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1211 E.  ,  2024/5157 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2305 E., 2022/2006 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.04.2020 tarihli ve 2020/1893 Esas, 2020/1887 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.08.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2305 Esas, 2022/2006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, sanığın psikolojik rahatsızlıklarının olduğu ve bu nedenle ceza ehliyetinin olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair edinilin istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan...in bahse konu ikametin önüne araçla geldiği, sanığın ise adresinden çıkarak...in aracına bindiği, göz teması kesilmeden takip yapıldığı, sanığın...ten bir miktar para aldığı ve karşılığında...e bir cisim verdiği, ardından sanığın araçtan inerek ikametine yöneldiği, aracın ise durdurulduğu ve...ten bonzai ele geçirildiği; aynı gün sanığın ikametinin önünde görevlilerce beklenildiği esnada, sürücüsünün hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..., ön yolcusunun ise tanık ...in olduğu ticari taksinin geldiği, sanığın ikametten çıkarak bu araca bindiği, görevlilerce araç durdurulduğunda ...'nın 1 paket metamfetamini yere attığı, yine sanığın inerken 1 paket bonzaiyi yere attığı, maddelerin muhafaza altına alındığı; Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada bonzai, metamfetamin, hassas terazi ile aluminyum folyo rulosunun ele geçirildiği olayda; sanığın psikolojik rahatsızlıkları olduğunun savunulması üzere sanık hakkında düzenlenen Adana Dr......,Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 19.11.2020 tarihli raporuna göre "Müsnet suça yönelik suç tarihi itibari ile cezai ehliyeti tamdır. TCK'nın 32/1 ve 32/2 maddelerinden yararlanamaz" şeklinde olduğu, tanık ......'nın ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi ve teşhisi, tutanak mümzilerinin fiziki takip tutanağını doğrulamaları, kriminal rapor, tanık ......'dan ele geçen maddeler ile sanığın yere attığı madde ve ikametinde ele geçen maddelerden bir kısmının bonzai olması, ikamette hassas terazi ele geçirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın, tanık ......'ya bonzai sattığı sabit görülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanığın, tanık .....'ye uyuşturucu madde sattığı sabit görülmediğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına; yasal koşulları

oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin ve 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2305 Esas, 2022/2006 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2024 tarihinde karar verildi.