Esas No: 2017/15262
Karar No: 2018/21825
Karar Tarihi: 11.10.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/15262 E.  ,  2018/21825 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Çiftçi Mallarını Koruma Meclisi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'nda 1998 Şubat ayından emekli olduğu 2011 yılı Nisan ayına kadar sürekli çalıştığını, emeklilik nedeni ile ... akdini sonlandırdığını ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalı ..., uyuşmazlığın İdare Mahkemelerince çözümlenmesi gerekliğini belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, esasa girilmesi durumunda ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., 4081 sayılı Kanun gereğince kurulan Çiftçi Mallarını Koruma Meclis Başkanlığında görev yapan koruma bekçilerinin işe girişleri, çalışma şartları ve diğer özlük haklarının Çiftçi Mallarını Koruma Meclisi Başkanlığınca yürütüldüğünü, tüm yasal sorumluluğunun Çiftçi Mallarını Koruma Meclis Başkanlığında bulunduğunu, aynı yasa hükümleri uyarınca oluşturulan Murakabe Heyetinin Vazife ve Selahiyetleri 4081 sayılı Kanun'un 8. maddesinde belirlenmiş olup ilgili konu hakkında... Kaymakamlığının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davacının 4081 sayılı Kanun gereğince kurulan Çiftçi Mallarını Koruma Meclis Başkanlığında görev yaptığını, yasa gereği davacının işe girişi, çalışma şartları ve diğer özlük haklarının Çiftçi Mallarını Koruma Meclisi Başkanlığınca yürütüldüğü ve tüm yasal sorumluluğun Çiftçi Mallarını Koruma Meclis Başkanlığında bulunduğu ve davalılar arasında 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığı, davacının tespit edilen tüm alacaklarından, ... sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar diğer davalı yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında davacının çalışma süresi uyuşmazlık konusudur.

Davacı dava dilekçesinde 1998-2011 yılları arası kesintisiz çalıştığını iddia etmiş, davalı ise davacının ilk olarak 14.02.1998 tarihinde işe başladığını, görev yaptığı bölge olan...Köyü'nün... Çiftçi Malları Koruma Dairesi Başkanlığından ayrılarak kendi koruma hizmetini üstlenmesi üzerine ... sözleşmesinin 30.09.2004 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, ardından davacının 01.09.2005 tarihinde yeniden istihdam edildiğini ve emekli olduğu tarihe kadar çalıştığını savunmuştur. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacı 01.10.2004-31.08.2005 arası ... Çiftçi Malları Koruma Meclisinde çalışmıştır. Mahkemece davacının 14.02.1998-28.04.2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuş ise de kurum kayıtlarına göre davacının 01.10.2004-31.08.2005 arası ... Çiftçi Malları Koruma Meclisinde çalıştığı ve dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının çalışmasının 30.09.2004 tarihi itibariyle işveren... Çiftçi Mallarını Koruma Meclisi Başkanlığınca feshedilerek sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının ... Çiftçi Malları Koruma Meclisinde çalıştığı sürenin hesaplamadan dışlanması, davalı işverenlikte çalıştığı fiili sürelerin esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.