Esas No: 2011/6085
Karar No: 2012/14249
Karar Tarihi: 25.09.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/6085 E.  ,  2012/14249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2008/709-2010/733 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ticari risk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ilköğretim okulunda 09.12.2007 tarihinde davalı TEDAŞ'a ait elektrik direğinin diğer davalının yüklenicisi bulunduğu inşaatta çalışan ve inşaatın müteahhitliğini yapan davalı ...'a ait kepçenin çarpması sonucu devrilerek sigortalı ilkokul içerisinde yangın çıkmasına sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 11.943,00 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TEDAŞ vekili, dava konusu yerin Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. İzmir İl Müdürlüğü'nün faaliyet alanı içerisinde kaldığını, söz konusu şirketin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunması sebebiyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı Sema Çoban-Doruk Yapı İnşaat vekili, olay tarihinde inşaat alanında herhangi bir çalışma yapılmadığını, elektrik direğinin yağmur ve fırtına sebebiyle yıkıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Turuççular usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin faaliyet alanı içinde bulunan ve gerektiği gibi dikilmeyen elektrik direğinin hava muhalefetinin de etkisiyle yıkılması sonucunda kısa devreye bağlı olarak sigortalı ilkokulda yangın meydana geldiği, zarardan dava dışı Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş'nin sorumlu olduğu, diğer davalıların zararın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığı, ayrı bir tüzel kişiliğe sahip Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş'nin davada taraf olarak gösterilmediği, kurumların ayrı tüzel kişiliklerinin bulunması dolayısıyla temsilde hata ilkesine dayanılamayacağı gerekçesiyle davalı TEDAŞ aleyhine açılan davanın husumet sebebiyle, diğer davalılar aleyhine açılan davanın sabit olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, gerekçeli karar başlığında 2 nolu davalı TEDAŞ A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin isminin yanlış yazılmış olmasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 19,85 TL harcın temyiz edene iadesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.