Esas No: 2018/7467
Karar No: 2018/16383
Karar Tarihi: 24.09.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/7467 E.  ,  2018/16383 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde teknisyen olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini, fesih sonrası bir kısım ödeme yapılmış ise de tüm haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının, iş sözleşmesinin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/III hükmüne istinaden işyerinde bir haftadan fazla süre ile işin durmasını gerektirecek zorlayıcı sebebin ortaya çıkması ve bununla birlikte eksik ücret almasından dolayı fesh edildiğini, kıdem tazminatının ödendiğini, ihbar tazminatı hakkı olmadığını, diğer taleplerinin de haksız olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde fesh edildiği, yapılan ödemenin mahsubu ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak işyerinde üçlü vardiya olduğundan fazla çalışma alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Kararı taraflar temyiz etmiştir. Karar Dairemizin 2015/21635 E. 2017/3645 K. ve 13/03/2017 tarihli ilamı ile özetle, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları ile giydirilmiş ücret hesabında emsal dava dosyalarının değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesi gereği davacının dava dilekçesindeki çalışma saatlerine ilişkin anlatımı da dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerektiği, gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, emsal dava dosyaları dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmış ve hafta tatili ile genel tatil talepleri red edilirken diğr talepler kısmen kabul edilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yukarıda özetlenen Dairemiz bozma ilamında fazla çalışma alacağı belirlenirken emsal dosyalardaki durum dışında 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesi gereği davacının dava dilekçesindeki açıklaması ile bağlı kalınması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen davacının çalışma düzeniyle ilgili dava dilekçesindeki açıklaması ile bağlı kalınmadan hesaplama yapan rapora itibar edilmesi hatalı olup tekrar bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.