Esas No: 2022/7595
Karar No: 2023/8496
Karar Tarihi: 06.02.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/7595 E.  ,  2023/8496 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2014 tarihli ve 2014/76270 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 35/2, 53, 63, 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/496 Esas, 2015/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesi uyarınca gönüllü vazgeçme sebebi ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarihli ve 2014/496 Esas, 2015/7 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.12.20018 tarihli, 2016/277 Esas, 2018/7709 Karar sayılı kararı ile;

"Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü sanığın elindeki bıçak ile İş Bankası Santral Garaj şubesine girdiği, banka çalışanlarından ...'yi kolundan tutarak bir elinde bıçak olduğu halde "Bu bir soygundur paraları çıkartın" dediği, bu sırada banka güvenlik görevlisinin elini tabancasının üzerine götürerek ve sanığın yanına yaklaşarak ''Bırak bıçağı ve sakin ol'' diye bağırdığı, tam bu sırada sesler üzerine olay yerine gelen banka müdürünün ikna çabaları ve sanığın ihtiyacı olan parayı vereceği yönündeki beyanı üzerine amacına ulaşan sanığın elindeki bıçağı masanın üzerine bırakarak banka müdürünün odasına gitmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın sübut bulan yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyeti yerine koşulları oluşmadığı halde gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanarak tehdit suçundan hüküm kurulması";

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli ve 2019/2 Esas, 2019/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan sustalı bıçağın aynı Kanun'un 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli ve 2019/2 Esas, 2019/240 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli, 2020/2245 Esas, 2021/6482 Karar sayılı kararı ile

" Yağma eyleminin iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma kararı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli 2021/170 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d, 35/2, 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan sustalı bıçağın aynı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Hükmü temyiz etmek istediğine,

2.Vesaireye

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 21.11.2014 günü saat 17.00 sıralarında şikâyetçiler ..., ... ve ...'ın çalıştığı banka şubesine gidip, elindeki sustalı bıçağı şikâyetçi ...'a gösterip, şikâyetçi ...'ın kolunu tutarak "bu bir soygundur paraları çıkartın" demiştir. Şikâyetçi ...'in sanığı ikna etmesi üzerine sanığın bıçağı bırakarak konuşmak için müşteki ...'in odasına gittiği ve kısa bir süre sonra gelen kolluk görevlileri tarafından yakalandığı sanığın aşamalardaki ikrarı ve şikâyetçilerin beyanları ile anlaşılmıştır.

2. Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli 2021/170 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararında, şikâyetçilerin beyanları, sanık ikrarı ve Hukukî Süreç başlığı altında (3), (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli 2021/170 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2023 tarihinde karar verildi.