Esas No: 2024/4838
Karar No: 2025/2967
Karar Tarihi: 30.04.2025

**11. Hukuk Dairesi         2024/4838 E.  ,  2025/2967 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

HÜKÜM : Esastan ret

SAYISI: 2019/307 E., 2021/40 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2018/07743 sayılı çoklu tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvuruya müvekkilince yapılan itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile kısmen kabul edilerek 2018/07743/1, 8 ve 20 sayılı tasarım tescillerinin iptaline karar verildiğini, oysa müvekkilinin itirazının reddedildiği 2018/07743/2, 21 ve 22 sayılı tasarımların da müvekkiline ait tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek 2019/T-387 sayılı YİDK kararının 2018/07743/2, 21 ve 22 sayılı tasarımlar yönünden iptalini ve anılan dava konusu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu tasarımlar ile davacının itiraza mesnet tasarımları arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattıkları genel izlenim açısından belirgin bir farklılık bulunduğu, anılan ürünlerin tasarlanması için davalının seçenek özgürlüğünün geniş olmadığı, davalıya ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunduğu, mutlak yenilik yönünden yapılan incelemede de dava konusu tasarımların yeniliğini ortadan kaldıran bir ürüne rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi kök ve ek raporunda birbirleriyle kıyaslanan tasarımların ilke olarak farklılarından çok ortak özelliklerinin değerlendirilmesine ağırlık verilerek ve tasarımcının tasarımı geliştirme açısından ne kadar seçenek özgürlüğüne sahip olduğu göz önüne alınarak yapılan karşılaştırmada, dava konusu tasarımların, davacının itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olduğunun belirlendiği, ayrıca bilirkişi raporunda mutlak yenilik yönünden yapılan araştırmada dava konusu tasarımların yeniliğini ve ayırt ediciliğini kaldıran bir tasarıma rastlanılmadığının beliritildiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, YİDK kararının iptali ile tasarım hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.