erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/11975
Karar No: 2021/14523
Karar Tarihi: 20.09.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/11975 E.  ,  2021/14523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Sincan Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 09/06/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

b) Oluşa ve dosya kapsamına göre, eylemin iki kişi tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5937
Karar No: 2018/10949
Karar Tarihi: 25.12.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/5937 E.  ,  2018/10949 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

213 sayılı VUK'nin 139. maddesine göre, iş yerinin faal olması durumunda vergi incelemesinin iş yerinde yapılmasının gerekli olması, ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılan sanığa vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın 19/11/2012 tarihinde sanığın iş yerinde ve bizzat kendisine tebliğ edilmiş olması, hesapların dairede incelenmesine imkan veren aynı Kanun'un 139/2 maddesindeki istisnalardan birinin önceden belirlenmediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA, 25.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/11865
Karar No: 2012/595
Karar Tarihi: 26.01.2012

**1. Hukuk Dairesi         2011/11865 E.  ,  2012/595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 11.05.2011 gün ve 2009/610 Esas, 2011/300 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz edildiği bildirilen ve kararlarında kesinleşme şerhi bulunmayan Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1053 Esas, 20011/223 Karar sayılı dosyası ile, Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/416 Esas, 2010/1217 Karar sayılı dosyasının mahkemelerinden temin edilerek dosya arasına alınması ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/5839
Karar No: 2019/1624
Karar Tarihi: 19.02.2019

**11. Ceza Dairesi         2018/5839 E.  ,  2019/1624 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Beraat

I- Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/33180
Karar No: 2021/3526
Karar Tarihi: 24.03.2021

**15. Ceza Dairesi         2017/33180 E.  ,  2021/3526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların ... isimli şahsa ait arsa üzerinde daire karşılığı inşaat yaptıkları, bu işlemleri resmiyette sanık ...'in eşi olan ... adına yürüttükleri, katılanın köyde bulunan arazisini satmak istediği, sanık ...'ın katılana, bu arazi karşılığında yaptığı dairelerden 4 nolu daireyi vermeyi teklif ettiği, katılanla sanık ...'ın bu konuda anlaşmaya vardıkları, anlaşma gereğince katılanın arazisinin sanıkların aracılığıyla başka bir şahsa satıldığı ve bedelin sanıklara verildiği, ancak katılana 4 nolu dairenin verilmediği ve arsa sahibi tarafından başka şahısa satıldığı, bu suretle sanıkların tapu dairesini aracı kılarak hileli hareketlerle menfaat temin etmek suretiyle üzerilerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının aracı olarak kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanıklar beyanları, satış vaadi sözleşmesi ile dosya kapsamından, katılanın daire karşılığında kendisine ait olan araziyi sanıklar aracılığıyla sattığı ve satım bedelinin bir kısmını sanıklara verdiği, sanıkların bu kapsamda iki arsa üzerinde inşaat yapmayı planladıkları ve buradan bir daireyi katılana vermeyi taahüt ettikleri, arsa sahibi olan ve tanık olarak dinlenen Salih'in sanıklara vermeyi taahüt ettiği iki arsadan birini vermediğinden sanıkların katılana karşı taahütlerini yerine getiremediklerini belirttikleri, tanık Salih'in de bu yönüyle olayı doğruladığı, olayda tarafların özgür iradeleri sonucu imzaladıkları bir gayrimenkul satım vaadi sözleşmesi ile sanıkların katılana karşı daireyi teslim edememesinin taraflar arasında hukuki ihtilaf kapsamında çözülmesi gereken bir mesele olduğu gerekçesiyle mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/5978
Karar No: 2019/8856
Karar Tarihi: 25.09.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/5978 E.  ,  2019/8856 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

24.08.2010 tarihinde müşteki ...'e ait işyerindeki telefonu arayan ve kimliği tespit edilemeyen bir bayan şahsın müşteki ...'e "Büyükşehir Belediye Başkanımız sayın ...'nun size selamları var, Sakarya İşitme Engelliler Eğitim Kültür Gençlik ve Spor Kulübü derneğinin iftar yemeği organize ettiği davetiyelerden alırsanız memnun oluruz" dediği, bahse konu telefon üzerine Sakarya Belediyesi ile irtibat kuran müştekinin böyle bir organizasyon olmadığını öğrenmesi üzerine Emniyet görevlilerine haber verdiği, kısa bir süre sonra müştekiye ait işyerine gelerek sözü edilen davetiyeyi 100 TL karşılığında satmak isteyen sanığın yakalandığı; 26.08.2010 tarihinde katılan ...'a ait işyerindeki telefonu arayan ve kimliği tespit edilemeyen bir bayan şahsın aynı şekilde katılana telefonda "Ben Sakarya Büyükşehir Belediyesi özel kaleminden arıyorum, belediye başkanımız ... Otelde özürlü vatandaşlarımız için yemek verecek, bir adet davetiye 100 TL Belediye başkanımız beş adet davetiye almanızı istiyor" dediği, katılan ...'un Sakarya Belediyesini arayarak böyle bir organizasyon olmadığını öğrenmesi üzerine Emniyet görevlilerine haber verdiği, aynı gün işyerine gelen ve davetiye satmak isteyen sanığın yakalandığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın davaya katılmasına karar verilmesi, hukuki değerden yoksun olup temyiz hakkı da vermeyeceğinden, hükmü temyiz hakkı bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1522
Karar No: 2020/14535
Karar Tarihi: 07.12.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/1522 E.  ,  2020/14535 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde, bir şahsın park halindeki araçlara girmeye çalıştığının ihbar edildiği, olay yerine giden kolluk görevlilerinin, çevredekilerin, şahsın kaçtığı istikameti tarif etmesi üzerine, sanığı kesintisiz takip olmadan yakın bir sokakta yakaladığı olayda, eylemin tamamlandığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/7383
Karar No: 2019/3837
Karar Tarihi: 15.04.2019

**11. Ceza Dairesi         2017/7383 E.  ,  2019/3837 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,

Sanık ... hakkında mahkumiyet

Dosya içerisinde, 02.02.2010 tarihli oturumda hakkında katılma kararı verilen İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebligat parçası ile sanıklardan ... hakkında verilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekiline gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair tebligat parçası ve sanık ... hakkında 12.09.2008 tarihli ...... sayılı Vergi Suçu Raporuna istinaden düzenlenen mütalaa yazısının incelenmek üzere dosya içerisine getirtilmesinden sonra iadesinin temini amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/550
Karar No: 2022/4092
Karar Tarihi: 14.03.2022

**11. Ceza Dairesi         2022/550 E.  ,  2022/4092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık

HÜKÜMLER : Düşme

213 sayılı Kanun’un 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığının mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin, "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarına ilişkin olmasına karşın, 13.10.2010 tarihli iddianame ile mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak, "2007 ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı; Dairemizin 09.07.2018 tarihli, 2016/4491 Esas ve 2018/6351 Karar sayılı bozma ilamı sonrası "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş ise de, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2019 tarihli, 2019/6961 Soruşturma ve 2019/5219 sayılı kararı ile bu suçlardan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, incelenen dosya kapsamında sanık hakkındaki kamu davasına konu sahte fatura düzenleme suçuna yönelik mütalaanın bulunmadığı, ancak zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu ve suç tarihlerinin en aleyhe kabulle 31.12.2007 ve 31.12.2008 olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2007 ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/4456
Karar No: 2012/8654
Karar Tarihi: 11.07.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/4456 E.  ,  2012/8654 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava dışı Milli Gençlik Vakfı aleyhine bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açmış olduğu davada, 8, 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların adına tesciline karar verildiğini, çekişme konusu taşınmazların başka taşınmazla tevhit edilerek 17 parsel numarasını aldığını, ancak sözü edilen vakfın dağıtılmasına ve malvarlığının davalıya devrine karar verildiğini, bu nedenle iptal ve tescile ilişkin kararın infaz edilemediğini ileri sürerek, öncelikle taşanmazların tevhidine ilişkin işlemin iptali ile eski hale getirilmesine ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, vakfın dağıtılmasına ilişkin kararın kesinleşmesiyle mülkiyetin vakıflar idaresine geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre iddialar sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı tarafından açılıp hükme bağlanan Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/792 Esas 2005/229 Karar sayılı davasında verilen hüküm ile, mülkiyetin TMK’nun 705. maddesi uyarınca davacıya geçtiği, anılan kararda 8,9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tevhidinin iptaline ve parsellerin eski haline iadesine karar verildiği ve eldeki davanın kesinleşmesi halinde anılan ilamın da infazının mümkün hale geleceği gözetildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 668.25.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9550
Karar No: 2015/10412
Karar Tarihi: 05.11.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/9550 E.  ,  2015/10412 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2014/3768

MAHKEMESİ : İnegöl(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/11/2013

NUMARASI : 2013/115 (E) ve 2013/568 (K)

SUÇLAR : Hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/3768 sayılı tebliğnamesinde, temyize konu olan sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin görüş bildirilmemiş olduğu,

Anlaşıldığından katılan Z.. K.. vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin GERİ GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/21221
Karar No: 2018/1268
Karar Tarihi: 13.02.2018

**19. Ceza Dairesi         2015/21221 E.  ,  2018/1268 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 331 maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,

2- 5237 sayılı TCK’da “cezaların içtimai” kuralına yer verilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99. maddesi gereğince hükmolunan her bir cezanın ayrı ayrı bağımsızlıklarını koruduğu gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezaların toplanması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/961
Karar No: 2009/13606
Karar Tarihi: 07.07.2009

4. Ceza Dairesi 2008/961 E., 2009/13606 K.

**4. Ceza Dairesi 2008/961 E., 2009/13606 K.**

**- HACİZLİ MALI TESLİM ETMEME

- MİLLETE VE DEVLETE KARŞI SUÇLAR

- MUHAFAZA GÖREVİNİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU**- 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 84 ]

**"İçtihat Metni"**

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; 5237 sayılı TCY.sının “

“Millete ve Devlete Karşı Suçlar”

” kapsamında serbest hareketli suç olarak düzenlenen “

“muhafaza görevini kötüye kullanma suçu”

” ile korunan hukuksal yararın kamu idaresince yediemine verilen muhafaza görevinin Yasaya uygun yapılması bu suretle kamu hizmetlerinin düzen içinde yürütülmesidir. Bu suç yalnızca hacizli veya rehinli malı sahibine ya da başkasına vermek, satmak, niteliğini değiştirmek, zarar vermek, bozmak, tüketmek gibi icrai eylemlerle işlenebileceği gibi yöntemince yapılan tebligata karşı idareyi bilgilendirmede veya herhangi bir mazeret sunmadan teslim etmemek ya da teslimden kaçınmak gibi ihmali davranışlarla da işlenebileceği gözetilip; yediemin sanığın yöntemince yapılan tebligata karşın, idareyi bilgilendirmeden ve herhangi bir mazeret sunmadan hacizli malı teslim etmeme eyleminde 6183 sayılı Yasanın 84/1.maddesinde öngörülen haciz tarihinden itibaren 3 aylık sürede menkullerin satışa çıkarılması koşuluyla suçun maddi ve hukuka aykırılık öğelerinin oluştuğu gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.07.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/6147
Karar No: 2021/8958
Karar Tarihi: 21.10.2021

**11. Ceza Dairesi         2020/6147 E.  ,  2021/8958 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için sanık hakkında, düzenlenen vergi raporuna dayanak teşkil eden ve suçun esasını oluşturan Tokat Vergi Dairesi Denetmenliğinin 04/12/2009 tarih ve VD ENY-2009-1663/185, 23/12/2008 tarih ve 31409 sayılı defter ve belge istem yazısı ile bu yazının tebliğine ilişkin tebligat alındı parçası ve sanık hakkında düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılan 30.12.2009 tarihli VDENR- 2009-1663/357 sayılı Vergi Suçu Raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, sözü edilen rapor ve belgelerin aslı yada onaylı örneklerinin incelenmek üzere dosya içerisine konulmasından sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/28752
Karar No: 2014/20375
Karar Tarihi: 21.10.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/28752 E.  ,  2014/20375 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölen yayanın gece, meskun yer dışında, aydınlatma olmayan, iki yönlü yolda karşıdan gelen araçların arasından ve yakın mesafeden sanığın aracının önüne çıkması şeklinde gerçekleşen olayda;

Yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suç nedeniyle kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.