Esas No: 2023/5613
Karar No: 2023/10126
Karar Tarihi: 03.10.2023

**4. Hukuk Dairesi         2023/5613 E.  ,  2023/10126 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2021/82 2021/82

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Reddi - İtirazın Reddi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince 11.12.2020 tarihli ek karar ile kararın usulden ret olarak değiştirilmesi talebinin reddine, kararın temyiz yolu açık olmak üzere şeklinde değiştirilmesi talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.

Ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 29.11.2022 tarihli ve 2022/12725 Esas, 2022/15741 Karar sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dairemizce temyiz dilekçesinin süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; ek kararın 29.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 02.02.2021 tarihinde temyiz edildiği ve bu haliyle ek kararı temyiz isteminin süresinde olduğu

anlaşılmakla; ek karara yönelik maddi hatanın düzeltilmesi talebi kabul edilerek ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.

1. Davacı vekilinin asıl karardaki esastan ret yönündeki hükmün usulden ret şeklinde tavzihle değiştirilmesi talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesindeki "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" hükmü gözetilerek reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2. Davacı vekilinin asıl karardaki kararın temyiz edilebilirliğine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde 11.12.2020 tarihli ek kararın bu kısmının kaldırılmasına ve işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda; ... kararının davacı vekilinin KEP adresine 08.12.2020 tarihinde ulaştığı, bu tarihi izleyen beşinci günün sonu olan 13.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise 02.02.2021 günü UYAP sisteminden gönderildiği tespit edilmiştir.

Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu konuda karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.

KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ek kararın asıl karardaki esastan ret yönündeki hükmün usulden ret şeklinde tavzihle değiştirilmesi talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin asıl karardaki kararın temyiz edilebilirliğine yönelik temyiz talebi bakımından 11.12.2020 tarihli ek kararın bu kısmının kaldırılmasına ve bu kısım bakımından temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.