Esas No: 2025/3729
Karar No: 2025/8451
Karar Tarihi: 21.05.2025

**10. Hukuk Dairesi         2025/3729 E.  ,  2025/8451 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/109 E., 2025/19 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 3. İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/556 E., 2024/7 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle: kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili özetle: davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sürekli iş göremezlik başlangıç tarihinin belirtilmesi ve tahsis talebi hakkında karar verilmemesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle,

"A-)Davalıların istinaf başvurularının yukarıda belirtilen nedenlerle ayrı ayrı kabulü ile Çerkezköy 3. İş Mahkemesinin 2024/556 Esas 2024/7 Karar ve 18.09.2024 tarihli kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm tesisine,

B-) 1-Davanın kabulü ile

2-Davacı ...'ın davalı şirket nezdinde çalışmaktayken 23.11.2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Meslekte Kazanma Güç Kaybı Oranının 05.02.2017 tarihinden itibaren E cetveline göre %12,2 olduğunun, 05.02.2017 tarihinden öncesi için YSK'ca belirlenen oranın olduğunun tespitine, davacıya 05.02.2017 tarihinden itibaren E cetveline göre %12,2 oranı üzerinden sürekli işgöremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, Kuruma başvuru şartının bulunduğunu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, oranın yüksek belirlendiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 5510 sayılı Kanun'un 95. maddesinde öngörülen prosedür ve en son Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulundan alınan rapora göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmiş ise de sürekli iş göremezlik geliri bağlanma tarihi yönünden, 5510 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince, 05.02.2017 tarihini takip eden aybaşı olan 01.03.2017 tarihinden itibaren gelirin bağlanmasına dair hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

1.Davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalılar vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının, (B-2) no.lu bendindeki "davacıya 05.02.2017 tarihinden itibaren E cetveline göre %12,2 oranı üzerinden sürekli işgöremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine" ibarenin silinerek yerine "davacıya 01.03.2017 tarihinden itibaren E cetveline göre %12,2 oranı üzerinden sürekli işgöremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.