Esas No: 2024/2853
Karar No: 2025/1423
Karar Tarihi: 24.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/2853 E.  ,  2025/1423 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1095 E., 2023/503 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama-Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin gerekçe içermediği, diğer sanıklar hakkındaki temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2018/419 Esas, 2020/170 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ... ve ... hakkında Uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçları bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine,

Sanık ... hakkında,

a) Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, bu Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 11.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin kararlarına karşı sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/1095 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak yeniden yargılama yapılmak sureti ile, İlk Derece Mahkemesinin bu sanıklar hakkında vermiş olduğu beraat ve mahkumiyet hükümleri kaldırılarak;

- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b) 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, bu Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

- Sanık ... hakkında;

a) Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/5, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak İlk Derece Mahkemesi kararının sanık lehine ceza miktarı bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği cezanın 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,

b) 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, bu Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak İlk Derece Mahkemesi kararının sanık lehine ceza miktarı bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği cezanın 5 yıl hapis ve 11.600,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi gerekçe içermemektedir.

2. Sanık ...'ın temyiz istemi

Ele geçirilen hint keneviri bitkilerini kişisel kullanımı için yetiştirdiğine, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri

Sanığın üzerine atılı suçlar bakımından, suçların maddi unsurlarının oluşmadığına, fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına, sanık aleyhinde delil olmadığını, uyuşturucu maddelerin bulunduğu ve depolandığı yerlerin sanığın kız arkadaşına ait olduğuna, sanığın bu evlerde ikamet etmediğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz istemleri

Sanık ve sanığın ikametgahı ile ilgili özel bir ihbarın bulunmadığına, fiziki takip tutanağında suç unsurunun bulunmadığına, tanıklarının sanık aleyhinde beyanlarının bulunmadığına, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeler ve hint keneviri bitkileri ile ilgisinin olmadığına, ele geçirilen hint keneviri bitkileri ile ilgili gerekli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine

ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde 24.03.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un (karar ve tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan) 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine emniyet birimlerince yapılan çalışmalar sonucunda sanıklara ait bilgilere ulaşıldığı, bu bilgiler doğrultusunda Tekirdağ ili Marmara Ereğlisi ilçesinde bir ve İstanbul ili Büyükçekmece ilçesinde iki olmak üzere üç farklı adreste yapılan aramalarda, çok sayıda ekili hint keneviri, bunları yetiştirmek için gerekli ekipman ve kimyasal maddeler ile kesilip kurumaya bırakılmış hint keneviri parçaları, ayrıca kubar ve toz esrar ile ihbarda plakası bildirilen araçta ise bitki yetiştirmekte kullanıldığı değerlendirilen kimyasal maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Dava dosyasında bulunan ihbar, araştırma ve fiziki takip tutanakları, arama ve el koyma kararları ile buna ilişkin tutanaklar, kriminal inceleme raporları, sanıkların ifade ve savunmaları ile tanık beyanları dikkate alındığında; ele geçirilen gerek dikili vaziyetteki ve gerekse sökülüp uyuşturucu madde olarak kullanılmaya hazırlanmış maddelerin toplam miktarları, ele geçirilen düzeneklerin nitelik ve kapsamları, sanık ...'ın tüm bu maddelerin kendi sorumluluğunda olduğuna ilişkin savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı ve diğer sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, sanıklar ... ve ... ...'un uyuşturucu maddelerin ve dikili hint kenevirlerinin ele geçirildiği adreslerle irtibatları dikkate alındığında, sanıkların üçünün eylem ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri şeklindeki değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda sanık ... ile ilgili olarak aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

3. Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerde, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle verilen cezanın 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası üzerinden, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu nedeniyle verilen cezanın 5 yıl hapis ve 11.660,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın hapis ve adli para cezası olarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303/1-f maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1.Gerekçe Bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/1095 Esas, 2023/503 Karar sayılı

Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler bakımından, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Gerekçe bölümünün (3) nolu paragrafında açıklanan nedenle, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/1095 Esas, 2023/503 Karar sayılı kararı ile bu sanık hakkında verilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği sanık ... hakkında kurulan hükümlerin, kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı kısımlarıyla ilgili olarak; hüküm fıkrasının;

(B) bendinin (aa) alt bedinin (5) nolu maddesinin hükümden çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle;

(B) bendinin (bb) alt bedinin (4) nolu maddesinin hükümden çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 5 yıl hapis ve 11.660,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle;

Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.