Esas No: 2021/19488
Karar No: 2023/5900
Karar Tarihi: 03.05.2023

**4. Hukuk Dairesi         2021/19488 E.  ,  2023/5900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/260 E., 2021/303 K.

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2015/882 E., 2018/210 K.

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasından kaynaklanan maddi davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 07.02.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, sürücü hakkında ceza davasının açıldığını, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın Çubuk-Ankara arasında yolcu taşımacılığı yaptığı için Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümleri gereğince yetki belgesi alınması gerektiğini, bu yetki belgesinin alınması için yaptırılması gereken zorunlu taşımacılık ve koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmadığını, aracın zorunlu taşımacılık sigortası olmadığından, müvekkilinin yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri ile sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi zararının davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, zorunlu taşımacılık sigortası kapsamında yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri yönünden 500,00 TL, sürekli iş göremezlik yönünden 500,00 TL, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında yaşam boyu bakım ve bakıcı gideri yönünden 500,00 TL, maluliyet dolayısıyla 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre kazanın Hazine Müsteşarlığı'nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren Genelgesinden sonra 07.02.2012 tarihinde gerçekleştiği, bu tarihte il içi taşımalarda ''Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası '' yaptırma zorunluluğu bulunmadığı, yine ilgili kuruma yazılan yazılara verilen cevaplardan aracın yetki belgesinin bulunmadığının anlaşıldığı, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırma zorunluluğu da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince aracın şehir içi taşıma yaptığı, bu araç için Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03.05.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.