Esas No: 2019/469
Karar No: 2019/2876
Karar Tarihi: 20.03.2019

**11. Ceza Dairesi         2019/469 E.  ,  2019/2876 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenlemek

HÜKÜM : 2008, 2009 2010 takvim yılları için mahkumiyet

2011 ve 2012 takvim yılları için beraat

İlk hükmü temyiz etmemesi nedeniyle hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...'ın, sanık ... hakkındaki lehe bozmanın sonucundan yararlanması nedeniyle mahkemece hakkında yeni bir hüküm kurulmuş olup kesin hüküm ortadan kalkmış ve yeniden sanık statüsüne girmiş olmakla yeni hükme yönelik kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilmekle, tebliğnamedeki ...'ın sirayet sonucu verilen hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyizinin reddi gerektiğine yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklar hakkında 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen 26.03.2014 tarihli mahkumiyet hükmünün Dairemizin 25.04.2016 gün 2016/1940 esas, 2016/3614 karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bozularak iade edilmesini müteakip yapılan yargılamada, celbedilen bir kısım fatura ve sevk irsaliyelerindeki yazı ve rakamların sanıkların eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi, bozma ilamında adları geçen ... ile ...'nın beyanlarının tespit edilmemiş olması, şirketin kuruluş aşamasındaki belgelerdeki imza ve yazıların aidiyeti bakımından bozma doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmaması, sanıklara ait görünen şirketten mal aldığını bildiren bazı mükelleflerin sanıkları tanımadıklarını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, bozma ilamında adları geçen...ile ...'nın duruşmaya celbedilerek, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sanıkların beyanları doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, şirketin kuruluş aşamasındaki belgelerdeki imza ve yazıların aidiyeti bakımından bilirkişi raporu temin edilmesi, sanıklara ait görünen şirketin muhasebeciliğini yaptıklarını beyan eden ve tanık sıfatıyla dinlenen ... ile ...'ın yeniden tanık sıfatıyla dinlenip sanıklarla yüzleştirilmek suretiyle şirket işleriyle ilgili olarak sanıklarla muhatap olup olmadıklarının sorulmasını müteakip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 08.11.2018 tarihli 2018/427 esas ve 2018/517 karar sayılı ilamı doğrultusunda sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK'nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığından, 2008 takvim yılına ilişkin bir adet fatura ele geçtiği gerekçesiyle sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, 2011 takvim yılına ilişkin faturaların ele geçirilmemiş olması nedeniyle de beraat hükmü kurulması,

b)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.05.2013 tarih, 2013/17248 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında, “2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kamu davası açıldığı, “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanıkların “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin mahkumiyet, katılan vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mahkumiyet hükümleri yönünden ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.