Esas No: 2022/8640
Karar No: 2024/386
Karar Tarihi: 17.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/8640 E.  ,  2024/386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/357 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

1. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, sanıklar ... ve Mükail hakkında ayrıca 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve Mükail hakkında cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, sanıklar ... ve Mükail hakkında ayrıca 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve Mükail hakkında cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/778 Esas, 2022/1076 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; delilerin hatalı olarak değerlendirildiği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklardan ...'in olay günü telefonla mağduru arayarak olay yeri olan adrese gelmesini sağladığı, mağdurun söz konusu adrese gelerek ikametin içerisine girmesi üzerine sanık ...'in mağdurun çıkışını engellemek amacıyla kapıyı içeriden kilitlediği daha sonra mağdurun karşısına ikamette bulunan sanıklardan ... ve ...'ın çıktığı, sanıkların mağdurun etrafını sardıkları, sanık ...'ın tabancayı mağdura doğrultarak ceplerini boşaltmasını istediği, sanık ...'in ise sağ elinde ahşap saplı siyah bir çekicin olduğu, mağdurun karşı çıkması üzerine, sanık ...'ın elindeki tabanca ile mağdurun sağ bacağı ve sol koltuk altına doğru ateş ettiği, mağdurun diz üstü yere düşmesi üzerine sanık ...'in de mağdurun arkasından çekiç ile sırtına doğru birden fazla kez vurduğu, sanık ...'in mağdurun arkasından ceplerinde para olup olmadığını kontrol ederek mağdurun parasını almaya çalıştığı, sanıkların elinden kurtulmak için ikametin kapısına doğru kaçmak isteyen mağdura sanık ...'ın tekrar ateş ederek sol kolundan yaraladığı, mağdurun ikametten çıkarak

sanıklardan kurtulduğu, mağdurun yaralanmasının basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığı ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanıkların, mağdurun, tanıkların beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, HTS kayıtları, bilirkişi raporu, uzmanlık raporları, teşhis tutanakları ve diğer tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya içerisinde bulunan tanık beyanları ve diğer delillerin yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/778 Esas, 2022/1076 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alındığında sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.