Esas No: 2013/10492
Karar No: 2015/12937
Karar Tarihi: 23.06.2015

**5. Ceza Dairesi         2013/10492 E.  ,  2015/12937 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2013/216091

MAHKEMESİ : Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 24/11/2011

NUMARASI : 2010/209 Esas, 2011/143 Karar

SUÇ : Rüşvet, irtikap ve güveni kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihleri itibariyle 399 sayılı KHK'ye göre M. Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin Ereğli İşletme Müdürlüğü Emirgazi Başmühendisliğinde sözleşmeli elektrik teknisyeni kadrosunda olan ve sözlü talimat gereğince fiilen işletme sorumlusu görevini yürüten, para tahsil etme ve fatura düzenleme yetkisi olmadığı bildirilen sanığın; Şubat 2005 tarihinde yapılan kontrollerde sayaçlarının arızalı olduğu anlaşılan mağdurlar M.. Y.. ve A.. Ü..’e sayaçlarının arızalı olması nedeniyle ceza kesebileceğini ancak para vermeleri durumunda ceza yazmayacağını belirterek M.. Y..'den 50 TL, A.. Ü..'den 20 TL aldığı, mağdur Ş.. T..’ın 20/07/2004 tarihinde işletmeye elektrik borcu taksidini yatırmaya geldiğinde "bilgisayar arızalı ben sonra yatırayım, faturasını vereyim" diyerek 1000 TL para alarak fatura vermediği ve parayı şirket hesabına yatırmayarak şahsi işlerinde kullandığı, soruşturma aşamasında paranın 600 TL'sini iade ettiği, mağdur S.. T..'dan Ocak 2004 tarihinde fatura ödemesi için 69 TL parayı alarak bilgisayarının arızalı olduğunu söyleyerek fatura vermediği ve aldığı parayı şirket hesabına aktarmayarak şahsi işlerinde kullandığı, mağdur R.. G..'ten direk bedeli olarak Kasım 2004 tarihinde işletme hesabına yatıracağını söyleyerek aldığı 200 TL'yi de şirket hesabına yatırmayarak şahsi işlerinde kullandığı iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı, ancak dosyadaki bilgi ve belgelerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı,

Suç vasfının tespitine yönelik sanığın görev ve yetkilerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği nazara alınarak, suç tarihlerinde Emirgazi Başmühendisliğinin fiilen işletme sorumlusu olduğu bildirilen sanığın bu görevi sebebiyle, kuruma ait para ve mallar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün bulunup bulunmadığının, Başmühendislik bünyesinde ayrı bir vezne teşkilatı olup olmadığının varsa veznelerde kurum alacaklarının tahsil edilip edilmediğinin ve kim tarafından tahsilatın yapıldığının, arızalı elektrik sayaçlarıyla ilgili tutanak tutup işlem yapma ve ceza kesme yetkisinin de olup olmadığının katılan kurumdan sorulması ve sonucuna göre de vezne teşkilatı bulunmadığının, tahsilatın fiilen sanık tarafından yapıldığının, yahut işletme sorumlusu sıfatıyla kuruma ait para ve mallar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün tespiti halinde mağdurlar Ş.. T.., S.. T.. ve R.. G..'e karşı eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet aksi takdirde güveni kötüye kullanma suçlarını, arızalı elektrik sayaçlarıyla ilgili tutanak tutma veya ceza kesme yetkisinin olduğunun tespiti halinde mağdurlar M.. Y.. ve A.. Ü..'e karşı eylemlerinin rüşvet alma aksi takdirde zincirleme görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı hukuki değerlendirme sonucu eylemlerin kül halinde güveni kötüye kullanma olarak kabulüyle şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.