Esas No: 2011/4085
Karar No: 2011/7813
Karar Tarihi: 04.07.2011

**4. Hukuk Dairesi         2011/4085 E.  ,  2011/7813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 15/02/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı tarafından, dört ayrı yayın nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunulmuş; mahkemece, üç ayrı yayında hukuka aykırılık olduğu benimsenmiş ve yazılı biçimde kısmen kabul kararı verilmiştir.

Dava konusu edilen, 18/08/2006 günlü yazıda, "Sorumlu Hakyemez" başlığı altında:

"...Dünya Şampiyonası, final şampiyonadır...Ne yazık ki, bu durum Türkiye'de doğru dürüst tartışılmıyor.Ülkenin en büyük gazete grubu ... kontrolunda. ... ve ... medyanın büyük bölümünü kontrol ediyor...Asıl sorumlu .... Onun arkasında ... var. Basketbol Milli Takımı, ...'in sempatisi ve antipatisine göre .. ve .... ise Hakyemez'in oyuncakları...Bakana, başbakan yardımcısı olan bakana yalan söyleniyor...Bu geniş havuz, ...'in kaprislerine teslim ediliyor.Milletin vergileriyle beslenen adam, Milli Takım'ın yolunu kesiyor..." ifadelerine yer verilmiştir.

Yine, dava konusu 24/08/2006 günlü yazıda ise, "Takım olmak önemli" başlığı altında:

"...Milli takım menecerliği ile servet sahibi olan ... kardeşimiz, bu ülke insanının vergilerinden aldıklarını geri verecek çapta biri olsaydı, bugün dünya klasındaki devlerimizle "Takım" olurduk. Beceremedi. Başaramadı.Devleri bir arada tutamadı. Onları takım yapamadı. O zaman görevi neydi? Niye durup dururken milyarder oldu, bizim vergilerimizle?..." biçiminde yorum yapılmıştır.

Söz konusu yazılar, 2006 Yılı Dünya Basketbol Şampiyonası ve şampiyona sırasında ... Basketbol Milli Takımı'nın meneceri olan davacı ile ilgili görüş, eleştiri ve yorum niteliğindedir. ... Milli Takımının başarısız olma nedenleri irdelenmiş ve davacının da bundan dolayı sorumlu olduğu belirtilmiştir. Yazılar, gerçek ve güncel bir konuya ilişkin olup; kamusal yarar da söz konusudur. Diğer yandan, konunun önem ve değeri göz önünde tutulduğunda düşünsel bağlılığın korunduğu kabul edilmelidir. Açıklanan nedenler karşısında, bu iki yayın nedeniyle hukuka aykırılık söz konusu değildir. Şu durumda, bu yayınlara dayalı manevi tazminat istemlerinin reddi gerekir. Mahkemece, her bir yayın için ne miktarda manevi tazminat takdir edildiği belirtilmediğine göre; hukuka aykırı 27/07/2006 günlü yayın bakımından uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.