Esas No: 2019/2162
Karar No: 2019/3726
Karar Tarihi: 16.09.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/2162 E.  ,  2019/3726 K.**

**"İçtihat Metni"**

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten öldürme, bomba ve fünye bulundurma ve izinsiz mermi bulundurma suçlarından sanık ...'ın almış olduğu hapis cezalarının, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 73/2. maddesi uyarınca 3 ay süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası olarak içtima edilmesine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2014 tarihli ve 2014/184 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02/04/2018 tarihli ve 2018/1338 esas, 2018/1499 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 68-77. maddelerine göre yapılacak içtima işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması, takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olduğundan, usulüne uygun şekilde duruşma açılarak ve hükümlü duruşmaya çağrılarak, yapılacak yargılama sonucu karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde evrak üzerinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18/04/2019 gün ve...... sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü,

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen ... Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini açıklayarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak, Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm kanun yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.

Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilebilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin

bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir.

Kesinleşen bu karar veya hükümlerdeki aykırılıklar başka suretle giderilmesi mümkün olmadığı takdirde, ikincil ve olağanüstü nitelikte olan kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilebilecektir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 15/07/2008 gün ve 2008/1-50 esas, 2008/199 karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere;

01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK'nin 68-77. maddelerine göre yapılacak içtima işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olduğundan, usulüne uygun şekilde duruşma açılarak ve hükümlü duruşmaya çağrılarak, yapılacak yargılama sonucu karar verilmesi gerektiği, verilen bu kararında temyize tabi olduğu;

Somut olayda; hükümlünün ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2006 tarihli, 2006/31 esas ve 2006/229 karar sayılı kararıyla tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan verilen müebbet hapis, ... 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2005 tarihli, 2005/144 esas, 2005/392 karar sayılı kararıyla ruhsatsız bomba bulundurmak suçundan verilen 4 yıl hapis, ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan verilen 2 yıl hapis, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2009 tarihli, 2003/439 esas, 2009/368 karar sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezalarının infazı aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen cezaların içtima ettirilmesine karar verilmesinin istenmesi üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu hükümlü hakkında verilen cezaların 765 sayılı TCK'nin 73. maddesi uyarınca içtimaına ilişkin 03.02.2014 tarihli ve 2014/184 değişik iş sayılı kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu halde, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirilerek infaza verildiği anlaşılmakla;

... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2014 tarihli ve 2014/184 değişik iş sayılı kararı ceza miktarı itibariyle re’sen temyize tabi olup, henüz kesinleşmediğinden, öncelikle bu kararın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi konusunda gereğinin takdir ve ifası amacıyla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, kesinleşmemiş karara yönelik olarak yapılan kanun yararına bozma isteminin, işin esasına girilmeksizin usulen REDDİNE, 16/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.