Esas No: 2021/1603
Karar No: 2023/184
Karar Tarihi: 24.01.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/1603 E.  ,  2023/184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53, 54 ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53

üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, adli emanetin 2015/213, 2015/327 sıralarında kayıtlı suça konu maddelerin müsaderesine/imhasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;

1. Atılı suçu işlemediğine,

2. Savunması dikkate alınıp, etraflıca araştırma yapılarak, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak kaldığı ... Açık Ceza İnfaz Kurumu C-5 numaralı koğuşta yapılan arama sırasında, sanık tarafından kullanılan yastığın içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin bulunmasına ilişkindir.

2. Hükümlü ...'ın yatağındaki yastığın içinde iki parça şeklinde kağıda sarılı uyuşturucu madde olduğu zannedilen madde bulunduğuna ilişkin 04.06.2015 tarihli kısmi arama tutanağı dosyada mevcuttur.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.09.2015 tarihli uzmanlık raporunda, suça konu açık ... renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler sınıfından AB-CHMINACA XLR-11 SDB-006 ve ADB-FUBINACA etken maddelerini ihtiva ettiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunu oluşturan eşyanın temin edilmesi veya bulundurulmasının ayrı bir suç oluşturması halinde, fikri içtima hükümlerine göre belirlenecek cezanın yarı oranında artırılacağı öngörülmüştür. Sanık hakkında atılı suça konu eşyanın uyuşturucu madde olduğu dikkate alındığında, bu suçtan tayin olunan ... cezanın 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca yarı oranında arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Tanık K.K.'ın sanığın savunmasını doğrulamaması, tutanak mümzii tanıkların beyanları, 04.06.2015 tarihli kısmi arama tutanağı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır .

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/1029 Esas, 2016/840 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2023 tarihinde karar verildi.