Esas No: 2016/22363
Karar No: 2016/19197
Karar Tarihi: 07.11.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/22363 E.  ,  2016/19197 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 19/11/1985 tarihinden itibaren davalı şirkette çalışmaya başladığını, son olarak finans departmanında departman sorumlusu olarak görev yaptığını, 20/02/2013 tarihinde iş akdinin son bulduğunu, son ücretinin brüt 5.000,00 TL olduğunu, bu ücrete ek olarak yılda 1-3 maaş tutarında prim ödendiğini, servis ve yemek hizmeti verildiğini, işyerinde iş avansını ve harcama formu uzmanı ....... yaptığı hesap usulsüzlüklerine bağlı olarak müvekkilinin de sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının istifaya zorlandığını, 5 saatlik baskı ve yıldırma süreci neticesinde iradesinin fesada uğratılarak istifa dilekçesinin alındığını iddia ederek, işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespit edilerek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 19/11/1985 tarihinden itibaren çalıştığını ve son olarak hasılat ve harcama formu sorumlusu olarak çalıştığını, görev dağılımına göre kendisine bağlı olarak çalışan dava dışı ...... ile dava dışı ... ın işlemlerinden ve eylemlerinden 1.derecede sorumlu olduğunu, her iki uzmanın da şirket hesaplarından kendi veya yakın akrabalarının banka hesaplarına para aktararak güveni kötüye kullanmak suretiyle hırsızlık ve evrakta sahtekarlık yaptıklarını, davacının bunun farkında olarak kendi isteğiyle istifa ettiğini, istifaya zorlanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının özgür ve iradi olarak tüm haklarını ortadan kaldıracak şekilde istifa dilekçesi imzalamasının hayatın olağan akısına aykırı olduğu gözetilerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece, davacının dava dışı ..... ile dava dışı ... ile birlikte menfaat temin ettiğine ilişkin kanaate varılmadığı, davacının özgür ve iradi olarak tüm haklarını ortadan kaldıracak şekilde istifa dilekçesi imzalamasının hayatın olağan akısına aykırı olduğu gerekçesi ile dava kabul edilmiştir. Davacı işçi ... davalı işverenin Ataşehir’de bulunan iş yerinde finans departman sorumlusu ve dava dışı ...... ile dava dışı ...’ın yöneticisi olduğu, 2013 yılı Şubat ayı içerisinde harcama formlarında usulsüzlük yapıldığı tespiti üzerine işveren tarafından yapılan tahkikatta Nursel Selçuk’un hesaba aktardığı paranın bir kısmını ...’ya verdiğini beyan ettiği, her ne kadar ....... ile dava dışı ...’ın kolluk, savcılık ve mahkeme aşamasında davacıya yönelik isnatları söz konusu olmasa ve davacının özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraatine karar verilmiş ise de, bu dosya ve ceza dosyası kapsamından davalı işverenden artık davacı ile birlikte çalışmasının beklemeyecek şekilde güven ilişkisinin sarsıldığı, iş ilişkisinin devamının işverenden beklenemeyeceği anlaşılmıştır. Davalı işveren feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının ise ilerde açılacak kıdem- ihbar tazminatı davasında değerlendirilebileceği, bu aşamada feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davanın REDDİNE,

3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 408,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.800,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,

Kesin olarak 07.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.