Esas No: 2018/4765
Karar No: 2019/3373
Karar Tarihi: 17.06.2019

**4. Hukuk Dairesi         2018/4765 E.  ,  2019/3373 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ... ve diğerleri aleyhine 20/10/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ..., ... Otomotiv İth. ve Dağıtım AŞ, ... Oto Servis ve Tic. AŞ, V.K.V... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadı İşletmesi aleyhine açılan davaların reddine, davalılar ... ve...Lojistik Eks. ... Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı V.K.V... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadi İşletmesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosyanın mahalline geri çevrilmesi sonucu tebligat eksikliğinin giderildiği anlaşıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadi İşletmesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2) Davalının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... ...’ne yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ..., ... Otomotiv İth. ve Dağıtım AŞ, ... Oto Servis ve Tic. A.Ş, V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadi İşletmesi’ne yönelik davaların reddine, davalılar ... ve...Lojistik Eks. .... Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı V.K.V... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadi İşletmesi tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde eşi ...’in ölümü sebebiyle 100.000,00 TL manevi ve 180.000,00 TL maddi tazminatın davalı V.K.V... Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesi haricindeki davalılardan, kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle ise 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı ve manevi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı olmak üzere hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilen davalı ... ... haricindeki diğer tüm davalılar yararına (hakkındaki dava kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davalı...Lojistik Ltd. Şirketi de dahil olmak üzere) tek vekalet ücretine hükmedildiği, vekalet ücreti yönünden V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesinin temyize geldiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının yalnızca kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu ve hakkındaki dava reddedilen V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesi yararına karar tarihinde yürürlükte yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13. maddesi uyarınca maddi ve AAÜT’nin 10/3-4 maddesi uyarınca manevi tazminat istemi yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının, 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 7. bendindeki “... ...” ifadesinden sonra ve “haricindeki diğer davalılar vekilleri için” ifadesinden önce gelmek üzere “ve V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadi İşletmesi” şeklineki sözcük dizisinin eklenmesine, yine hüküm fıkrasının 9.bendinden sonra gelmek üzere 10. bent eklenmek suretiyle “Davalı V.K.V... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadi İşletmesi davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 1.800,00 TL vekalet ücretinin ve reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine” şeklindeki cümlenin yazılmasına, davalı V.KV... Özel İlköğretim Okulu ve Lisesi İktisadi İşletmesinin diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.