Esas No: 2023/484
Karar No: 2024/3168
Karar Tarihi: 06.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/484 E.  ,  2024/3168 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/219 E., 2021/1950 K.

SUÇ : Olası kastla yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; İlk derece mahkemesince hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması sebebiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2017/101 Esas ve 2020/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/1950 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''..katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği gözönüne alındığında temel cezanın üst sınıra yakın miktarda belirlenmesinin gerektiği, eylemin olası kastla işlendiğinin gözetilmemesi..'' sebepleriyle kaldırılması ile; sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, suç işleme kastı ile hareket edilmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Tanık ...'ın kendi çocukları için ... Düğün Salonu isimli yerde alkollü sünnet düğünü düzenlediği, temyiz dışı sanık ...'in adı geçen yere davetli olarak arkadaşları tanıklar ..., ... ve müşteki sanık ... ile birlikte giderek bir masaya oturdukları, katılanlar ... ve ..., ... ve mağdur ... ile sanık ...'nın ise bir başka masada oturdukları, ilerleyen saatlerde tanıklar ..., ... ve ...'ın masada bulunmadıkları bir anda müşteki sanıklar ... ve ...'in bulunduğu masaya mağdur ..., katılan ... ve sanık ...'nın geldikleri, ... ve ...'in masaya oturdukları, sanık ... ayakta iken bilinmeyen bir meseleden dolayı kendisi ile masadakiler arasında tartışma çıktığı, adı geçenlerin ayağa kalkarak ...'yı masadan uzaklaştırmaya çalıştıkları, fakat sanık ...'nın belinden soruşturma aşamasında ele geçmeyen 7.65 mm çapında bir silah çıkardığı ve adı geçenlere doğrulttuğu, bu kez katılan ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, sanık ...'ın adli emanete kayıtlı 9 mm çapında ... marka ruhsatsız silahla ateş ederek temyiz dışı ...'ı sağ ayağından yaraladığı, düğün sahiplerinin ...'ı tutup, dışarı çıkardıkları, bu sırada sanık ... 'nın da ateş ettiği, sanığın ele geçmeyen 7,65 çaplı ruhsatsız tabancasından çıkan bir adet merminin arkadaşı olan mağdur ...'ın sağ göğsüne isabet etmesi neticesinde Hakan'ın hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mağdur ...'ın, olaydan sonra arkadaşı olan sanık ...'nın ateş etmesi neticesinde vurulduğunu öğrendiğine ilişkin beyanına, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in, sanık ... 'nın silah çıkardığını ve rastgele kalabalığa doğrulttuğunu gördüklerini belirtmelerine, tanık ...'nın, sanık ... 'nın bir el ateş ettiğine, tanıklar ... ve ...'ın, sanık ... 'nın elinde silah gördüklerine, ilişkin ifade tutanaklarına, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal rapor içeriği ve mağdur ...'tan elde edilen mermi çekirdeği parçasının niteliğine göre, sanık ... 'nın kapalı bir alan olan suça konu düğün salonunun ikinci katılanda temyiz dışı sanıklar ile arasında çıkan tartışma esnasında, 7.65 mm çaplı silah ile ateş etmek suretiyle arkadaşı olan mağdur ...'ı olası kastla yaraladığı sabit görülerek mahalli mahkemece mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucu oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/1950 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.