Esas No: 2010/1716
Karar No: 2010/5563
Karar Tarihi: 18.05.2010

**11. Hukuk Dairesi         2010/1716 E.  ,  2010/5563 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2007 gün ve 2006/796-2007/820 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.11.2009 gün ve 2008/7132-2009/11614 sayılı kararı aleyhinde davalılardan sigortacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından taşınması üstlenilen emtianın alt taşıyıcı olan davalı ... tarafından yapıldığını 31.07.2006 tarihinde Bulgaristan/Şumen şehrinde açık depo alanında gümrük sahasında aracın tamiri amacıyla malın boşaltıldığında yağan yağmur nedeniyle ıslanması sonucu malın kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin alıcı firmaya toplam 30.015.37 USD ödemede bulunduğunu, CMR sigortacısı davalı İsviçre Sigorta AŞ. tarafından ödeme talebinin reddedildiğini, alt taşıyıcı olan diğer davalının da hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 8.000,00 YTL’nin tahsilini talep etmiş, ıslahla 20.930 USD karşılığı 24.529.60.YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekili, alt taşıyıcının hiçbir koruma tedbiri almadan yükü açık alanda bırakması nedeniyle taşıyıcının ağır kusuru bulunduğunu, CMR sigortası genel şartlarının 3/a-v maddeleri uyarınca zararın sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hasara neden olan olayın sürücünün ağır olarak nitelendirilebilecek kusuru ile meydana geldiği, hasarın davalı alt taşıyıcının önleyemeyeceği bir sebepten kaynaklanmadığı, İsviçre Sigorta AŞ’nin davacının taleplerini poliçesinin teminat harici hallerini düzenleyen 3/a-v maddelerine dayalı olarak karşılamamasının haklı görüldüğü, sigorta şirketinin davacıya karşı sorumluluğunun olamayacağı gerekçesiyle davalı İsviçre Sigorta A.Ş.’ye karşı açılan davanın reddine, alt taşıyıcı ...’na karşı açılan davanın kabulüne dair verilen karar,davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilip, 01.10.2007 tarihli ek bilirkişi raporunun olaya daha uygun düştüğü, davalı ...’ın ağır kusurlu sayılmaması gerektiği ve buna göre hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı, sigorta şirketinin de sorumluluğunun bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılıp,davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalılardan sigortacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve CMR Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortanın Müddeti” başlıklı 2 nci maddesinde “işbu sigorta ile verilen teminat, malların nakil aracına sağlam olarak yüklenmesi ile başlar ve araçta bulunduğu süreyi kapsamak üzere, taşıyıcının bunları alıcıya teslim ettiğinde biter” şeklindeki hükmün, “Teminat Dışı Haller” başlıklı 3 ncü madde içerisinde yer almamış bulunmasına, alıcıya teslime kadar süren aşamanın sigortanın müddeti olarak belirtilmiş olmasına, “yükün araçta bulunduğu süreyi kapsamak üzere” ibaresinden teminat dışı bir halin düzenlenmiş olduğu sonucuna varılmasının mümkün bulunmamasına, 3/a ve 3/v bentlerinde yazılı teminat dışı hallerin somut olayda gerçekleşmemiş olmasına göre, davalılardan sigortacı vekilinin HUMK’nun 44 ncü maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan sigortacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının HUMK’nun 492 nci maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.