Esas No: 2023/1549
Karar No: 2023/6916
Karar Tarihi: 09.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/1549 E.  ,  2023/6916 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/54 E., 2022/396 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2018/34 Esas, 2019/.460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.09.2020 tarihli ve 2019/353 Esas, 2020/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 21 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/12205 Esas, 2021/15195 Karar sayılı kararı ile "Mağdur ve arkadaşlarının sanığın ve yakınlarının ikametleri yakınında araç içerisinde alkol aldıkları ve olay yeri yakınlarına, aleni yerde idrarlarını yaptıkları, sanığın ve yakınlarının bu olaya tepki gösterdikleri, tartışma ortamına girildiği, tartışmalı ortamı terk etmek amacıyla aracı ile hareket etmekte olan mağdurun aracının önünün kesildiği, akabinde mağdurun, aracını hareket ettirdiği, sanığın, mağdurun aracını hedef alarak, aracın sağ önünden ve yakın mesafeden, bir kez aracın sağ ön farına, bir kez sağ arka çamurluğuna ateş ettikten sonra, doğrudan hedef alarak aracın sağ ön kapı camı kırılacak şekilde, mağdura doğru ateş ettiği, mağdurun o anda direksiyonu tutmakta olduğu sol kolundan ve göğüs kısımlarından hayati tehlike ve organlarında işlev zayıflaması oluşacak şekilde yaralandığı, devamında aracını hareket ettirerek, olay yerinden uzaklaştığı olayda; suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgesi, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının, doğrudan kast ile öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/54 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. İnceleme dışı mağdur ... ile katılan ... ...'nın 15.10.2017 günü akşam saatlerinde ... ...'ın yönetimindeki ...plakalı araçla ... Cd. ..... No.171 sayılı yerde bulunan inceleme dışı sanık ... ...'a ait ikametin önüne gelerek aracı park ettikleri ve yanlarına çağırdıkları ... ile birlikte araç içerisinde bir süre alkol aldıkları, mağdur ...'in tuvaletinin gelmesi üzerine saat 22.30 sıralarında araçtan inerek inceleme dışı sanık ...'a ait ikametin önüne gidip idrarını yapmaya başladığı, bu sırada marketten gelmekte olan inceleme dışı sanık ...'ın .....,'i görmesi üzerine aralarında tartışma yaşandığı, tartışmaya sesleri duyan ...'ın eşi ... ile oğlu olan sanık ...'ın da dahil olması üzerine tartışmanın kavgaya dönüştüğü, o sırada olay yerine gelen ...'ın akrabaları ... ve...'ın da kavgayı görüp kavgaya dahil oldukları, kavga sırasında mağdur ...'in üzerinde bulunan adli emanetin 2017/5723 sırasında kayıtlı BELGIQUE Browning marka 9 mm çaplı T2352017 seri numaralı tabancayı çıkartarak korkutmak için sanıklara doğrulttuğu, sanık ...'ın mağdur ...'in eline vurarak tabancayı düşürdüğü, fırsatını bulan mağdur ...'in kaçarak katılan ... idaresindeki ...plakalı araca bindiği, katılan ...'ın yönetimindeki aracı çalıştırıp hareket ettirdiği ancak 20-25 m sonra aracın sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ..., ...., ..., ..., .....,,....., ve .....tarafından önü kesilerek durdurulduğu, .....'in araçtan indiği ve taraflar arasındaki kavganın devam ettiği, bu durumu gören katılan ...'ın yönetimindeki aracı hareket ettirmek istediği sırada ......,'e ait olup yere düşmüş olan tabancayı alan sanık ...'ın tabanca ile ilk önce içerisinde katılan ... bulunan araca doğru iki el ateş ettiği, araç içerisinde bulunan katılan ...'ın göğsüne mermi isabet etmesi sonucu yaralandığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılan ...'nın yaralanmasına ilişkin olarak Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca tanzim olunan 13.11.2017 tarihli; "kişinin maruz kaldığı büyük damar (brakial) ve sinir hasarına neden olan ateşli silah yaralanmasının, şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı" ve Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 15.05.2019 tarihli; " yaralanmanın duyularından veya organlarından birisinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasındadır.

4. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Dosya kapsamında katılan ...'dan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği görüşünü içeren tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Eleştiri Yönünden

Sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişliliği, kullanılış şekli ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgari hadden uzaklaşılarak makule yakın düzeyde bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanık müdafiinin, subuta, suç vasfına ve haksız tahrikin varlığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2022/54 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.