Esas No: 2024/712
Karar No: 2024/3955
Karar Tarihi: 08.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/712 E.  ,  2024/3955 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2420 E., 2022/2379 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2021 tarihli ve 2021/33998 Esas, 2021/67028 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/461 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2420 Esas, 2022/2379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Suçun unsurlarının oluşmadığına, ikamette ele geçen 6 adet hap dışında dosya kapsamında ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, çatıda yapılan arama sırasında hazurun bulunmadığından aramanın usulsüz olduğuna, kolluk görevlilerinin iftira attığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay; sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. 05.07.2017 ve 11.07.2021 tarihli olay yakalama tutanaklarına göre; sanığın kırmızı renkli kiralık bir araç ile uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde edinilen istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, 05.07.2021 tarihinde, sanığın sevk ve idaresinde sağ ön yolcu koltuğunda da erkek bir şahsın oturduğu aracın görülmesi üzerine fiziki takipe başlandığı, sanığın kullandığı aracın yanına beyaz renkli bir Volkswagen Transporter marka bir aracın yaklaştığı ve her iki aracın kısa bir duraklama yaptığı, Transporter marka araç sürücüsünün aracından inerek elindeki parayı sanığa verdiği, sanığın da bunun karşılığında bu şahsa uyuşturucu olduğu değerlendirilen ancak ele geçirilemeyen maddeyi verdikten sonra sanığın aracıyla olay yerinden uzaklaştığı, Transporter marka diğer aracın ve sürücüsünün ise yakalanamadığı, takibine devam edilen sanığın sevk ve idaresindeki aracının durması için uyarı ateşi açılmasına rağmen durmayarak aracını kolluk görevlilerinin üzerine sürdüğü, lastiklerine ateş açılmasına rağmen kaçmaya devam ettiği, kaçış esnasında sanığın aracının sağ ön camından bir madde atıldığının kolluk görevlilerince görüldüğü, devam eden kovalamacada sanığın olay günü yakalanamadığı, sağ ön yolcu koltuğunda oturan şahsın kimlik tespitinin de yapılamadığı, sanığın kaçarken yere attığı görülen 10 paket bonzai ve 4 paket eroin muhafaza altına alındığı; kolluk görevlilerinden kaçan sanığın olaydan altı gün sonra yapılan çalışmalar neticesinde 11.07.2021 tarihinde ikametinin önünde yakalandığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden yapılan aramada, sanığın ikametinde 6 adet pregablin etken maddesini içeren hap ve sanığın ikametinin eklentisi niteliğindeki çatı katında 12 paket eroin ve 5 paket bonzai ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporlarına göre; sanığın polilerden kaçarken yere attığı maddeler ile sanığın ikametinde ve ikametinin çatı katında ele geçen maddelerin; eroin, sentetik kannobinoid ve pregablin içerdiği belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, 05.07.2021 tarihinde kolluk görevlilerinden kaçarken araçtan yere attığı 4 paket eroin ve 10 paket bonzainin muhafa altına alındığı ancak sanığın yakalanamadığı, kolluk görevlilerince sanığın yakalanması için yürütülen çalışmalarda olaydan 6 gün sonra yani 11.07.2021 tarihinde, sanığın ikametinin önünde görülmesi üzerine yakalandığı ve aynı gün usulüne uygun şekilde alınan arama emri uyarınca sanığın ikametinde 6 adet pregablin içeren hap ve ikametinin eklentisi olan çatı katında yapılan aramada 12 paket eroin ve 5 paket bonzai ele geçirildiği olayda; sanık savunmasında ilk olay günü kaçan kişinin kendisi olduğunu ancak yanına başka bir aracın gelmediğini, korktuğundan kaçtığını ve araçtan bir şey atmadığını, ikametin çatısında bulunan maddelerle ilgisi olmadığını yalnızca evde bulunan 6 adet hapın kendisine ait olup tedavi amaçla bulundurduğunu savunmuş ise de; sanığa ait cep telefonunun bilirkişi tarafından incelenmesinde uyuşturucu madde satışı ile ilgili ve 05.07.2021 tarihli olayda polis memurun kendisine ateş açtığını ve kendisinin kaçtığına dair mesajların bulunması, ilk olayda alıcı tanık ele geçirilemediği için alım-satımın ıspatlanamadığı ancak ilk olayda sanığın araçtan attığı uyuşturucu maddeler ile sanığın yakalandığı gün ele geçirilen uyuşturucu maddeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı, zulalandığı yer ve tüm dosya kapsamından sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu sabit görülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği, sanığın suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek sanığın teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay tutanakları, suça konu ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, cep telefonunun incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın konutunda usulüne uygun yapılan aramada iki hazurunun hazır bulunması nedeniyle yapılan aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/2420 Esas, 2022/2379 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.