Esas No: 2022/9590
Karar No: 2024/3871
Karar Tarihi: 27.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9590 E.  ,  2024/3871 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/313 E. 2020/2479 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.11.2019 tarih, 2016/349 Esas ve 2019/465 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında;

A. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

B. Mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-(a), (d) ve 53. maddeleri gereğince 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/313 Esas, 2020/2479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık ... hakkında;

A. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

B. Katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-(a), (d), 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya ve suç vasfına,

B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mağdur ... ile sanık ...'in ... Spor Kulübü taraftarı oldukları ancak suç tarihinden altı ay kadar önce sosyal medya üzerinden karşılıklı atılan mesajlar nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü sanık ...'in ...-... maçını izlemek üzere ... Doğanlar stadına geldiği, mağdur ...'ın da maç izlemekten yasaklı olmasına karşın pankartları asmak ve tribün süslemeleri yapmak için stadyuma geldiği, maç esnasında tribünden bir arkadaşının Nevzat'ı arayarak ... taraftarları ile aralarında arbede yaşandığını söylemesi nedeniyle maçın bitimine kadar stat dışında beklediği, maçın saat 21:30 sıralarında bittiği ve taraftarların stadı boşaltmaya başladıkları, mağdur ...'ın da öğlen astıkları pankartları almak için stadın tamamen boşalmasını beklediği, katılan ...'in de arkadaşı Nevzat'ın yanında bulunduğu, bu esnada sanık ...'in stadın içerisinden mağdur ve katılana doğru geldiği, tarafların aradaki husumetin etkisi ile kavgaya tutuştukları, sanığın montunun ön sağ cebinden çıkardığı bıçak ile mağduru batın ön duvarı sağ üst ve sağ alt kadrandan olmak üzere yaraladığı, katılan ...’in elinde bulunan ağaçtan yapılma bir sopa ile sanık ...'de bulunan bıçağı

düşürmek için eline vurduğu, fakat sonuç alamadığı, akabinde sanığın elinde bulunan bıçak ile bu kez katılan ...'i sol kol aksiller bölgeden yaraladığı, mağdur ...'ın hayati tehlike geçirecek, hayat fonksiyonlarını (2.) derecede etkileyen kaburga kırığına neden olacak şekilde, katılan ...'in de hayati tehlike geçirecek ve duyularından ya da organlarından birinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralandığı olayda,

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçta kullandığı silahın elverişliliği, darbe sayısı ve hedef alınan bölgeler gözetildiğinde mağdur ...'a yönelik suç vasfının öldürmeye teşebbüs katılan ...'e yönelik suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdur ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/313 Esas, 2020/2479 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.05.2024 tarihinde karar verildi.