Esas No: 2025/125
Karar No: 2025/3109
Karar Tarihi: 24.02.2025

**4. Hukuk Dairesi         2025/125 E.  ,  2025/3109 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2017/1560 E., 2018/554 K.

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/467-2017/165

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 14.11.2024 tarihli ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki 6183 sayılı AATUHK'nın 66. maddesi uyarınca taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılan davada İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle "davanın kabulü ile dava konusu Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, ... mahallesi 61244 ada 3 parsel üzerindeki 3, 14, 18 ve 20 nolu bağımsız bölümler üzerine davalı idare tarafından konulan 17.11.2011 tarih 50151 nolu ve 17.12.2012 tarih 53472 nolu hacizlerin kaldırılmasına" karar verilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 16.11.2020 tarih ve 2020/892 Esas, 2020/3953 Karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından bu kez hükmün tashihinin istenilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma yapılarak verilen 14.11.2024 tarihli ek karar ile; "hüküm fıkrasının 2. bendinde maddi hata sonucu taşınmazın ada numarasının 61224 yerine 61244 yazıldığı, 61224 ada 3 parsel 3, 14, 18 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin davacı adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin tashih talebinin kabulü ile taşınmazın ada numarasında yapılan maddi hatanın HMK'nın 304/2 maddesi uyarınca düzeltilmesine" karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tashihi" başlığını taşıyan 304. maddesi;

"(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklindedir.

Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde davaya konu taşınmazın ada numarasının yanlış yazıldığı anlaşılarak davacı vekilinin talebi kabul edilmek suretiyle 14.11.2024 tarihli ek kararla taşınmazın ada numarasının düzeltilmesine karar verilmiş olup bu hususun tashihle düzeltilebilir nitelikte maddi hata olması, davalı belediyenin anılan ek karara ilişkin temyiz sebeplerinin de esasen Bölge Adliye Mahkemesince verilen asıl kararın esasına yönelik bulunması karşısında; tashih talebinin kabulüne dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olup davalı vekilinin ek karara karşı temyiz itirazları yerinde görülmeyerek ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle

Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 14.11.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.