Esas No: 2021/13132
Karar No: 2022/6981
Karar Tarihi: 20.04.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/13132 E.  ,  2022/6981 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda; %5 kapitalizasyon faiz oranı uygulanmak suretiyle dava konusu... parsel sayılı taşınmazların metrekare birim bedeli 11,31-TL olarak belirlendiği ve bu husus bozma ilamına konu edilmediği halde, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle, bozma sonrasında %4 kapitalizasyon faiz oranı uygulayan rapora göre hüküm kurularak fazla bedele hükmedilmesi,

2-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan askeri yasak bölge ve irtifak şerhi nedeniyle %3 oranında değer azalışı uygulandığı ve bu husus bozma ilamına konu edilmediği halde, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle, bozma sonrasında tapu kaydındaki şerhler nedeniyle değer azalışı uygulanmaksızın fazlaya hükmedilmesi,

3-Dava konusu 245 parsel sayılı taşınmazda bulunan kuyunun bedelinin dava tarihi olan 2013 yılı itibariyle belirlenmesi gerekirken, 2018 yılı itibariyle değer biçilip bu bedelin Ocak 2014 tarihine güncellenmesi,

4-Harca ilişkin olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması,

Doğru olmadığı gibi;

5-Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün, 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğinden,

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.