Esas No: 2013/7042
Karar No: 2013/28282
Karar Tarihi: 09.12.2013

**12. Ceza Dairesi         2013/7042 E.  ,  2013/28282 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıtetme,Kayda alınan konuşmaları yayınlama

Hüküm : Düşme

Kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etme ve kayda alınan konuşmaları yayınlama suçlarından sanık hakkında açılan davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur vekilinin 29.09.2010 tarihli oturumdaki beyanı ile temyiz dilekçesinin içeriği nazara alındığında, mağdurun, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve atanan vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın “Duruşmanın başlaması” başlıklı 191. maddesine göre, duruşmada hazır olanların tespitinden sonra, iddianamenin kabulü kararı okunup, sanığın açık kimliğinin saptanacağı, iddianame veya iddianame yerine geçen belgenin okunacağı, sanığa, yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanunî hakkı olduğu ve 147 nci maddede belirtilen diğer haklarının bildirileceği, bu usuli işlemlerden sonra sanığın usulüne göre sorgusunun yapılacağının öngörüldüğü; aynı şekilde Kanunun “Mağdur ile şikâyetçinin hakları” başlıklı 234. maddesinde, mağdur ve şikayetçinin hakları anlatılıp maddenin (3.) fıkrasında, mağdur haklarının, suçun mağdurları ile şikâyetçiye anlatılıp açıklanacağının ve bu hususun ayrıca tutanağa yazılacağının belirtildiği, dosya kapsamına göre, 29.09.2010 tarihli ilk oturumda, sanık, suçun mağdurları, vekilleri ve mağdurların yasal temsilcileri olan şikayetçiler hazır bulunduğu halde, sanık, mağdur ve şikayetçilerin usulüne uygun olarak kimlik tespitleri yapılmadan, yasal hakları hatırlatılıp bu hususlar tutanağa yazılmadan, duruşmanın yönetimini Mahkeme hakimine bırakan CMK'nın 192. maddesine aykırı uygulama ile, sanık müdafiinin "usule ilişkin itirazım var" şeklindeki beyanı üzerine duruşmaya ara verilip, bir sonraki oturumda da usuli işlemler tamamlanmadan, atılı suçun şikayete bağlı olduğu ve şikayet şartı gerçekleşmediğinden bahisle düşme kararı verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 191, 192, 234. maddelerine aykırı davranılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- İncelenen dosya içeriğine göre; Edirne ili Uzunköprü ilçesinde bulunan, Uzunköprü İlköğretim Okulu ve İş Okulunda Zihinsel Engelliler sınıf öğretmeni olarak çalıştığı anlaşılan sanığın, nöbetçi öğretmenlerden birinin kendisine, nöbeti sırasında, okulun özürlü öğrencilerinden mağdur ...'ın, yine aynı okulun özürlü öğrencisi olan mağdur ...'u erkekler tuvaletinde pantolonları inik bir durumda erkek erkeğe ilişkiye girdiklerini söylemesi üzerine, bu öğrencilerle tek tek görüşme yaptığı, öğrencilerin de bu olayı kabul ettiklerini beyan etmeleri üzerine, kanıt olması açısından kendisine ait kamera ile okula ait sınıfta kamerayı karşıya koyarak kendisi ile birlikte mağdurlara sorular sorarak görüntü ve sesleri kayda aldığı, 24.02.2010 günü ise İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne müracaat ederek oluşturduğu CD'yi de idareye verdiği, olayın araştırılmasını istediği, bu olay ile ilgili olarak soruşturmayı yürüten müfettişlerin 09.03.2010 tarihli ön raporu ile sanık hakkında, çocukların gizli görüntülerini çektiği için suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan adli soruşturma sonucunda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 133/1, 133/3-1. cümle ile 53. maddeleri ile cezalandırılması istemiyle dava açılması şeklinde gerçekleşen olayda, atılı suçun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, 1994 ve 1996 doğumlu olup gerek yaşları, gerekse meramını ifade edemeyecek derecede malûl olmaları nedeniyle şikayet haklarının yasal temsilcilerinde olduğu, mağdurların yasal temsilcilerinin yasal süresinde şikayet beyanında bulunup bulunmadığının tespiti açısından, adli emanetin 2010/121 sırasında kayıtlı olan CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp içeriğinin çözümünün yaptırılması ile aynı zamanda görüntülerin hangi tarihte kayda alındığının tespit edilmesi, Milli Eğitim müfettişleri tarafından yürütülen idari soruşturma dosyasının tamamının onaylı bir suretinin dosya içerisine getirtilmesi sağlanmadan, eksik soruşturma ile şikayet yokluğundan bahisle yazılı şekilde davanın düşmesine karar verilmesi kanuna aykırı,

2- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 80. maddesi ile TCK'nın 133/3. maddesinde yapılan değişikliğe göre hapis cezasının üst sınırı itibariyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 11. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.