Esas No: 2022/4457
Karar No: 2023/8598
Karar Tarihi: 09.02.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/4457 E.  ,  2023/8598 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2012 tarihli iddianamesi ile nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-(c), 31/2 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu dava açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2013 tarihli ve 2012/254 Esas, 2013/315 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-c, 168/2-3, 31/2, 62/1 ve 51. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2013 tarihli ve 2012/254 Esas, 2013/315 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6 Ceza Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2014/14283 Esas 2017/5493 Karar sayılı ilamı ile,

"Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanıkların olay tarihinde yakınan ...'in motorlu bisikletini almalarından hemen sonra kaza geçirmeleri üzerine, hasarlı bisikleti yakınana iade ettiğinin anlaşılması karşısında, yakınanın kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak ... göstermesi halinde iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 168/3-1 inci maddesi gereğince 1/3 den fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 5237 sayılı TCK'nın 168/3 üncü maddesinin, 31/3 üncü maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61 inci maddesine aykırı davranılmış olması,

3. 5271 sayılı Yasa’nın 150/3 üncü maddesi uyarınca, sanıklar ... ..., ... ... ve ...'ın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanlar görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326 ıncı maddesinin son maddesi uyarınca sanığın kazanılmuş haklarının korunmasına”

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarihli, 2018/4 Esas, 2019/152 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin dördüncü ve üçüncü fıkraları, 62 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sözkonusu bu hükmün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 3 yıl denetim süresi belirlenmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı da itiraz edilmeden 07.05.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 09.11.2019 tarihinde işlediği kamu malına zarar verme suçundan ... 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2020 tarihli 2020/211 Esas ve 2020/473 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiğinin ihbar edilmesi üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/251 Karar sayılı kararı ile hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi;

1.Gerekçe belirtilmeden kararın hukuka ve usule aykırılıklar taşıdığından bozulmasını istediğine,

2. Vesaire

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'nın olay günü okulda öğlen ara saatlerinde elektrikli bisikletine binerek evine gitmek istediğinde, okuldan tanıdığı suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte mağdurun yanına geldikleri, ...'nin katılan ...'ya bu bisiklet benim dediği, mağdurun ...'nin şaka yaptığını düşünerek kontağı çalıştırmak istediğinde suça sürüklenen çocukların elektrikli bisikletin önüne geçtikleri ve ...'nin elektrikli bisiklet ile tur atmak istediğini söylediği mağdurun olumsuz yanıt vermesi üzerine ...'nin bu kez elektrikli bisikleti kırıp parçalara ayırmakla tehdit ettiği, mağdurun anahtar elinde olduğu halde okula doğru yürümeye başladığı sırada ...'nin mağdurun koluna yumruk vurarak mağdurun elinde bulunan anahtarı zorla aldığı elektrikli bisikleti çalıştırarak ... ve ... ile binerek olay yerinden uzaklaştıkları, yaklaşık yarım saat sonra da kaza nedeniyle hasar görmüş elektrikli bisikleti mağdura iade ettikleri anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalardaki ifadelerinde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyanda bulunmuş, bozma sonrası duruşmada ise şikâyetçi olmadığını, katılma talebinden vazgeçtiğini belirterek kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... göstermiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk ... ifadelerinde elektrikli bisikleti kullanmak için istediklerini mağdurun çekinerek verdiğini zorla almadıklarını beyan etmiştir.

4. Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladığının belirtildiği 19.04.2012 tarihli adli muayene rapor dava dosyasında mevcuttur.

5. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın ifadesinde mağdurdan elektrikli bisikleti birlikte istediklerini, vermek istemeyince de ...'nin katılana seni döverim diyerek ... attığını bunun üzerine mağdurun elektrikli bisikletin anahtarını verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki tevil yollu ikrarı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın beyanı, mağdurun aşamalarda birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, adli rapor ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde temyiz sebepleri yönünden, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek 5237 sayılı Kanunu'nun 168 inci maddesinin dördüncü ve üçüncü fıkraları gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkûmiyeti yerine 2/3 oranında indirim yapılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/251 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, gerekçe bölümünün B paragrafı 1 numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.