Esas No: 2015/9447
Karar No: 2018/3757
Karar Tarihi: 26.06.2018

**23. Hukuk Dairesi         2015/9447 E.  ,  2018/3757 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili; ... .... Noterliği'nin ....05.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesi ile davacılara ait ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 763 ada ... parsel nolu taşınmaz ile ....kişilere ait 763 ada ... parsel ve 772 ada ... parsel nolu taşınmazlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 763 Ada, ... parselde kayıtlı C Blok .... Kat ... nolu dairenin yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını,davacının, ilk yüklenici .... Mobilya Hafriyat İnşaat Nakliye Dayanıklı Tüketim Malları ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin talebi üzerine onun belirlediği kişiler olan ....'e,....'e ve ....e yüklenici müteahhide düşecek olan taşınmazların devir işlemlerinde kullanılmak üzere vekaletname verdiğini, ... .... Noterliğinin ........2012 tarihli ve .... yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesi Devri ve Temliki Sözleşmesi ile yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki tüm hak ve yükümlülüklerini ... Kamera ve Güvenlik Sistemleri Bilgisayar Elektrik Eloktronik Otomotiv Hediyelik Eşya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye devir ve temlik ettiğini, yapılan sözleşmeye göre inşaat seviyesi belli bir aşamaya geldiğinde yükleniciye hakettiği dairelerin devir yetkisinin tanınmış olduğunu, yüklenici inşaatı belli bir düzeye getirmeden.... ün aldığı vekaletnameye istinaden dava konusu daire tapusunu ....07.2012 tarihinde davalıya devrettiğini, tapunun devredildiği tarih itibariyle, sözleşme gereğince henüz yüklenicinin tasarruf edebileceği, devredebileceği herhangi bir hakkının olmadığını, bu nedenle yükleniciden temlik alan .... kişilere yapılan temliğin davacılar açısından, devir tarihi itibariyle bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığını ve davalının kötüniyetli olduğunu beyan ederek ... İli, .... İlçesi, .... Köyünde Kain 763 Ada ... Parsel de kayıtlı C Blok .... kat ... nolu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; devralan müteahhidin işe devam ettiğini, davacı davanın açıldığı tarih itibariyle inşaat aşamasının farklı olduğunu ileri sürse de bugün itibariyle her üç blokta da .... kat seviyesinin aşıldığını, böylelikle sözleşmenin .... maddesine göre müteahhide ait ilk ... dairenin serbest kaldığını ve dava konusu dairenin de bu daireler arasında olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere bir an inşaatın dava tarihinde .... . tabliyesinin yapılmadığı kabul

edilse bile bugün itibariyle her üç blokta .... kat seviyesinin aşıldığını, sözleşme şartının gerçekleşmiş olduğunu, davanın da konusuz kaldığını, somut olayda yolsuz tescilin, vekaletin kötüye kullanılmasının, .... kişinin kötü niyetli olması şartlarının gerçekleşmediğini, sözleşme yürürlükte iken tapu iptali talebinde bulunan davacıların hukuki menfaatinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan tüm sözleşmelerin ve vekaletnamelerin geçerli olduğu bunların hiç birinin iptal veya tadil edilmediği, keşif sonrası alınan bilirkişi rapor ve ek raporları incelendiğinde; yargılama sürecinde yüklenicinin iyi niyetli olarak edimlerini tamamen yerine getirdiği, görevini kötüye kullanma ve savsaklama gibi bir amaç gütmediği, dava konusu taşınmazı satın alan .... kişinin taraflara tamamen yabancı ve iyi niyetli olarak satın aldığı, dava açıldığı sırada davalıya yapılan tescil usulsüz sayılacak olsa dahi, usulsüzlük ve eksiklik yargılama sırasında giderilmekle tapunun iptali talebinin yerinde olmadığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.