Esas No: 2024/10168
Karar No: 2024/11243
Karar Tarihi: 18.11.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/10168 E.  ,  2024/11243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1779 E., 2024/1032 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/156 E., 2022/244 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... tarafından düzenlenen; 00000166 takip kart numaralı 2011/15954, 2011/15955, 2012/33822, 2012/33823, 2013/18999, 2013/19000, 2013/22666, 2013/22667, 2013/22670, 2013/30551, 2013/30552, 2013/42776, 2013/42777, 2013/42778, 2013/59537, 2013/63231, 2013/63232, 2014/14126, 2014/14127, 2014/14128, 2014/32469, 2014/32470, 2014/32471, 2020/34503 ve 2020/34504 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum işleminde hukuka aykırılık ve hata bulunmadığını, davacının ... Mamülleri San. Tic. A.Ş. nezdinde şirketi temsile yetkili olarak Ticaret Sicil Gazetesindeki ilana göre yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve bu nedenle şirketten tahsil edilemeyen borçlardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde:

a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,

b. İstinaf dilekçesindeki hususları tekrar ettiğini.

c. Davacının dava konusu borçlardan sorumlu olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.