Esas No: 2019/10246
Karar No: 2020/1016
Karar Tarihi: 04.02.2020

**13. Ceza Dairesi         2019/10246 E.  ,  2020/1016 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ;

Sanıkların katılana ait ikamete hırsızlık amacı ile girdikleri 28.04.2014 günü bahsedilen ikametin kapısının açık olduğu ihbarı üzerine kontrol için olay yerine gelen tanık ...’nun katılana ait ikameti içerisinde kimseye rastlamadığı buna karşılık ikametteki bir kısım eşyaların dağıtılmış bir kısımının ise avluda bırakılmış olduğunu farkettiği ve ikamete asma kilit takmak suretiyle olay yerinden ayrıldığı 30.04.2014 günü benzer ihbar üzerine olay yerine gece saat 03:00 sıralarında gidildiğinde bu kez sanık ...’ın ikamet içerisinde kolluk görevlilerince yakalandığı ikametin avlusu içerisindeki eşyaların da bulunmadığının anlaşıldığı olay sonrası ulaşılarak beyanı alınanan katılanın ise 5000-6000TL değerinde ev eşyalarının çalınmış olduğunu ifade etmiş olması karşısında Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın yerleşik uygulamaları uyarınca 28.04.2014 ve öncesi ile 30.04.2014 tarihli hırsızlık suçlarından sanıklar hakkında ayrı ayrı uygulama yapıldıktan sonra en ağır cezaya ilişkin uygulamadan TCK 43/1.maddesi uyarınca arttırım yapılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş olması aleyhe temyiz bulunmaması ile her durumda sonuç cezaların sanıklar lehine olması gözetilerek bozma nedeni yapılmamış yine tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması da aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışnda usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Konut dokunulmazlığı ihlal suçunun gece vakti işlendiği dikkate alınarak sanıklar hakkında TCK'nın 116/4.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/777Esas 2013/572Karar sayılı ilamı dikkate alınarak tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.