Esas No: 2007/3186
Karar No: 2007/5985
Karar Tarihi: 08.05.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/3186 E.  ,  2007/5985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

KATILANLAR : ... ... VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan 29.07.2004 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.04.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... ... ile davalı Mustan ..., katılanlar ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ...geldiler, temyiz eden davalılar ...... ve ......ile ... ... mirasçıları Nezihe ... ve arkadaşları vekilleri gelmedi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... 20.12.1971 tarihli dilekçe ile asliye 1. hukuk mahkemesinde açtığı dava ile davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan Temmuz 1328 tarih 27 ve 28 tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, Temmuz 1328 tarih 27 ve 28 tapu kayıtlarının tüm geldi ve gittileriyle birlikte tapu iptalini istemiştir.

Mahkemece 27.10.1981 günlü kararla, Kuyuluk Köyü Karşılıklı ... mevkiinde bulunan ve Temmuz 1328 tarih 27 numaralı tapu kaydı hudutları içerisinde kalan ve tapu ... memuru Şehmus Nas tarafından düzenlenen, 13.2.1978 tarihli krokide kadastrosu yapılmamış ve B, C, D, E, F, H harfleriyle gösterilen altı parça zeytinlik ile kadastrosu yapılmış ve şahıslar adına tapuda tescilli bulunan krokide 405, 406, 407, 408, 416, 425 ve 426 sayılı parsel olarak gösterilen yedi parça yer olmak üzere toplam 241.550 m2 yüzölçümündeki kısmın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespitine, krokide bu kısımlar dışında kalan ve orman olarak gösterilen 1.758.250 m2 yüzölçümündeki ... ormanı niteliğindeki bölüm ile ormandan açılan ve krokide J harfi ile gösterilen 61.250 m2, orman deposu olarak kullanılan kısım ile krokide A harfi ile gösterilen 5625 m2, G harfi ile gösterilen 22.375 m2 olmak üzere toplam 1.847.500 m2 yüzölçümündeki bölümün 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğunun tespitine ve bu kısımların tapu dışı bırakılmasına karar verilmiş, hükmün ... vekili ile ... Nedim Ünlüer, ...... ve ... Yosunlu tarafından temyizi üzerine, 14. Hukuk Dairesinin 26.10.1982 gün ve 1982/5082-5917 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan 14. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle:

“Davacı vekilinin dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun yapıldığını ve davalıların dayanağını teşkil eden tapunun tesis kayıtlarının hukuken geçersiz olduklarını iddia ettiği, bu yönde bir araştırma ve incelemenin yapılmadığı, kayıtların tamamen getirtilmediği ve bölgede tapulama tespitinin yapılmasına rağmen tapulama tutanakların

-2-

2007/3186-5985

istenmediği, bu durumda uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için ilk önce ... ...’e ilişkin veraset belgesinde yazılı mirasçılarına husumet yöneltilmesi, hukukunu ilgilendirmesi bakımından iptali istenen tapu paydaşlarından, ... ... Ersu’nun davaya katılmasının sağlanması, orman tahdit sınırları içerisinde kalan tapulu ve tapusuz taşınmazların Hazinenin mülkü olacağı göz önünde bulundurularak dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı sorulmalı, olumlu cevap alındığında orman tahdit haritası getirtilerek zemine uygulanması ve taşınmazın tahdit haritası kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, orman kadastrosu yapılmamış ise, o zaman kontrol olanağı da sağlanmak üzere 07.09.1964 gün 15 numaralı tapuya kadar olan tesis ve tedavül kayıtları tüm nitelikleri yazılmak kaydıyla istenerek, gerektiğinde tapu kütüğü üzerinde inceleme yapılması, tapulama parsellerine ait tutanaklar evrakı müsbitesi ile birlikte celbedilmesi, mevcut ve getirtilecek kayıtlar, çevreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız kimseler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler aracılığıyla zemine uygulanması, onların bilemedikleri konularda taraflara arazi başında tanık dinletme olanağı sağlanması, iki orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisi veya tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılması, kendilerinden dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda gerekli rapor alınması, ... ve Orman Bakanlığının mütalaası ile çeliştiği takdirde bu çelişkinin giderilmesi, harita mühendisi veya tapu ... memuruna keşfi izlemeye ve infaza elverişli ölçekli kroki düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; 02.07.1991 tarihli karar ile Kuyuluk Köyü Karşılıklı ... mevkiinde bulunan ve tapunun Temmuz 1328 D. Tarih 27-28 numaralı tapular ile bu tapuların gittileri olarak gösterilen Eylül 1964 tarih 15 ve bunun gittisi Nisan 1967 tarih 7 ve Mayıs 1967 tarih 22, 23, 24, 25, 26 numaralı ifraz tapuların ve bunlardan Mayıs 1967 tarih 23 numaranın gittisi olan Ağustos 1970 tarih 20 numaralı tapunun, keza Mayıs 1967 tarih 24 numaralı tapunun gittisi olan Ağustos 1970 tarih 21 numaralı tapunun ve Mayıs 1967 tarih 25 numaralı tapunun gittisi olan Ağustos 1970 tarih 22 numaralı tapunun ve Mayıs 1967 tarih 26 numaralı tapunun gittisi olan Haziran 1968 tarih 19 numara ve Eylül 1969 tarih 15 numaralı tapunun ve bunlardan Haziran 1968 tarih 9 numaralı tapunun gittisi olan Ağustos 1970 tarih 19 numaralı tapunun ve bunun gittisi olan Eylül 1970 tarih 1 numaralı tapunun, Eylül 1969 tarih ve 15 numaralı tapunun da gittisi olan Haziran 1970 tarih 17 numara münakale ile Ağustos 1970 tarih 19 numaralı tapuların geldi ve gittisi ile bu tapu hudutları içerisinde kalan ve tapu ... memuru Şehmuz Nas tarafından verilen 13.2.1978 tarihli kroki ile bilirkişiler ... ..., İlhan Güney ve ... Demiröz tarafından düzenlenen tarihsiz krokide kadastrosu yapılmamış ve B-C-D-E ve F harfleri ile gösterilen toplam (101.000) m2 yüzölçümündeki zeytinlik ile kadastrosu yapılmış ve tapuda şahıslar adına tapuya tescil edilen 405, 406, 407, 408, 416, 425 ve 426 sayılı parseller olarak gösterilen toplam (130.425) m2 yüzölçümündeki tarla olmak üzere toplam (231.425) m2 yüzölçümündeki sahanın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbitine. krokide A-G-H ve J harfleri ile gösterilen toplam (99.375) m2 yüzölçümündeki saha ile 13.2.1978 günlü krokide belirtilen 1.758.250 m2 yüzölçümündeki orman sahası olmak üzere toplam (1.857.625) m2 yüzölçümündeki sahanın orman sayılan yerlerden olduğunun tespitine bu kısımlar hakkındaki tapunun iptaline ve orman olarak Hazine adına tesciline ilişkin 01.07.1991 günlü hükmün ... ile davalılar ......, ... .....vekili, ... ... ve arkadaşları vekili, ... ... mirasçıları vekili, ... Yosunlu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.06.1997 gün ve 1997/5359-6555 sayılı kararı ile “Yargılama aşamasında yörede arazi kadastrosu ile orman kadastrosunun yapılarak, kadastro tespitlerinin kesinleştirildiği dosyadaki belgelerden anlaşıldığı, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince kadastro tutanaklarının kesinleşmesi söz konusu olamayacağından kesinleştirme işleminin yok hükmünde olduğu, davanın hem arazi kadastrosu hem de orman kadastrosuna itiraz davası olarak kadastro mahkemesinde görülmesi gerekirken görevsiz genel mahkemede esasın incelenerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Asliye 1. Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredildikten sonra,

-3-

2007/3186-5985

mahkemece 31.05.2000 günlü kararla davacı ... Yönetiminin davasının reddine, 405, 406, 407, 408, 416, 425, 426 nolu parsellerin iptali istenen tapu kayıtları kapsamı dışında kaldığı ve tespitleri kesinleşip tapuya tescil edildikleri gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, kararın ... tarafından temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2000 gün ve 2000/8634-9475 sayılı kararı ile “Tapu iptali davası devam ederken 1975 yılında orman tahdidi ve genel kadastro çalışmalarının başladığı, 14. Hukuk Dairesinin bozma kararında da işaret edildiği gibi, dava orman tahdidi ve kadastroya itiraz niteliğinde olarak yasa gereği kadastro mahkemesinde görülmesi zorunlu olduğundan kadastro mahkemesine intikal ettirildiği, bu olguya göre herhangi bir parselin tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı ve kesinleştiğinin söylenemeyeceği, tapu kayıtlarının ilk oluşumu, tüm intikalleri ile revizyon gördüğü parsellerin tutanakları birlikte incelenerek nereleri kapsadığının belirlenmesi, tapu kaydı kapsamı dışında kalan yerden sözedilebilmesi için; inceleme ve keşifte uygulama ile kapsam belirlemesi yoluna gidilmesi, kayıt uygulamalarının mahkemece yapılmasının zorunlu olduğu gibi, orman araştırmasının da bu uygulamaya paralel olarak yapılması gerektiği, kesinleşmiş tutanaktan söz etme olanağı bulunmadığından, mahkemece kayıtlar tamamen getirtilip uygulanarak kapsamlarının tayin olunması, buna paralel olarak da orman araştırmasının yöntemince yapılması

gerekirken, bir kısım parsellerin kesinleştiğinden bahisle hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilerek hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmuş, bozmadan sonra ... ..., ... Pektaş, Gazi ... ve ... Sevin davaya katılmışlar ve mahkemece;

1) Davacı ... Yönetimince açılan tapu iptali davası ispat edilmiş olmakla kabulüne,

İptali istenilen geldisi tapuda ... İli Şahmurlu Köyü Cilt 25, Sayfa 34 ve sıra No.27 Haziran 1328 D.1600 dönüm zeytinlik yeri olarak kayıtlı iken gittileri Cilt 25 Sayfa No:48 sıra No: 28 Temmuz 1328 Daimi ve bu tapu kaydının gittileri olarak gösterilen Eylül 1964 tarih 15 nolu ve bunun gittisi Nisan 1967 tarih 7 no ile Mayıs 1967 tarih 22, 23, 24, 25, 26 numaralı tapuların ve bunlardan da Mayıs 1967 tarih 23 nolu tapunun gittisi olan Ağustos 1970 tarih ve 20 nolu tapunun yine Mayıs 1967 tarih 24 nolu tapunun gittisi olan Ağustos 1970 tarih ve 21 nolu tapunun ve Mayıs 1967 tarih 25 nolu tapu gittisi olan Ağustos 1970 tarih 22 numaralı tapunun ve Mayıs 1967 tarih 26 numaralı tapunun gittisi olan Haziran 1968 tarih 19 nolu ve Eylül 1969 tarih 15 numaralı tapunun ve bunlardan Haziran 1968 tarih 9 nolu tapunun gittisi olan Ağustos 1970 tarih 19 nolu tapunun ve bunun gittisi olan Eylül 1970 tarih 1 nolu tapunun Eylül 1969 tarih ve 15 numaralı tapunun da gittisi olan Haziran 1970 tarih 17 nolu münakale ile Ağustos 1970 tarih 19 nolu tapuların geldi ve gittisi ile bu tapuların hudutları içerisinde kalan ve 02.10.2003 tarihinde yapılan keşif sonucu keşfi izlemeye elverişli müşterek irtibatlı kadastro Harita Mühendisi ... ... ..., Kadastro ... Memuru ... ..., orman bilirkişiler ... Şengönül, ... ... ve ...’den oluşan keşif bilirkişi heyetince düzenlenip imzalanan krokide gösterilen Kuyuluk Köyü Karşılıklı ... mevkiinde bulunan krokide birbirine paralel kırmızı çizgilerle taralı alan olarak gösterilen Doğusu: ..., Kelteli, Batısı: Kızılkaya, Kuzeyi: Küp gediği, Güneyi: Para yazısı ve yol (eski ... yolu) hudutları ile çevrili içerisinde davalılardan Mutsan ... tarafından Mayıs 1967 tarih ve 22 nolu tapu ile satın alınarak kullanıldıktan sonra ormana terk edilen kahverengi ... kalemle taralı alan olarak gösterilen, yine davalı ... ...’ın Mayıs 1967 tarih 25 sıra nolu tapu ile satınalıp, bir süre kullandıktan sonra ormana terk ettiği mavi çizgilerle taralı alan ile davalı ... Güder’in kullandığı mor renkli çizgi ile taralı 1975 parsel alanı olarak gösterilen kırmızı ... kısım ve 1976,

2404 parseller ile 2/B alanı olarak gösterilen kapalı poligon alanlarının da içerisinde yer aldığı genişçe alanın tamamı ile öncesinde ve hali hazır mevcut haliyle orman vasfında olan yerlerden olduğu, bu yere uyan iptali istenen mevcut tapu kayıtlarının hukuki kıymete haiz olmadığı kesin olarak belirlendiğinden numaraları belirtilen iptali istenen tapu kayıtlarının geldi ve gitti kayıtları ile birlikte tamamının iptaline,

-4-

2007/3186-5985

2) İptaline karar verilen tapu kapsamları içerisinde kalan aynı bilirkişi heyetince krokiye bağlanan bu krokide kırmızı renkli birbirine paralel çizgilerle taralı alan olarak gösterilen yerle ilgili olarak yapılan orman tahdit çalışması sonucu oluşturulan orman sınır noktaları ve bunları birleştiren orman tahdit haritalarının yasaya ve gerçeklere uygun olarak isabetli olarak oluşturuldukları, bu alanı doğru ve isabetli olarak orman içerisine aldıkları anlaşılmış olmakla mevcut halleri ile aynen muhafaza edilmelerine,

3) Bu alan içerisindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre yapılan 2/B işlemi ile Hazine lehine orman rejimi dışına çıkarma işlemleri yasal tanıma uymadığı ve orman bütünlüğünü bozduğu anlaşıldığından oluşturulan kapalı poligon 2/B alanlarını ayıran ve tesis edilen orman sınır noktaları ve bunları birleştiren orman tahdit hattının iptali ile bu alanları orman içerisinde bırakan orman tahdit noktaları (OTS) ve bu noktaları birleştiren orman tahdit hattının aynen muhafazasına;

4) Dava konusu 405, 406, 407, 408, 416, 425 ve 428 parsel sayılı taşınmazların iptali istenen tapu kayıtları kapsamında bulunmadıkları ve orman sayılmayan yerlerden oldukları gerekçesiyle Orman Yönetiminin bu parsellere ilişkin orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tespitine itiraz niteliğindeki davasının reddine,

5) Katılanların davalarının kabulüne,

6) 405 sayılı parselden ifraz edilen 1875 parsel sayılı taşınmazın vasfı değiştirilmeksizin yol olarak Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline;

Yine 405 sayılı parselden ifraz edilen 1876 parsel sayılı taşınmazın 13.928 m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile ... Asker adına tapuya tesciline;

7) 406 parsel sayılı taşınmazın, ifraz sonucu 166 ada 1 parsel, 167 ada 1 parsel ve 167 ada 2 parsellere ayrıldığı anlaşılmakla,

a) 166 ada 1 parsel sayılı 1263,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazın arsa niteliği ile ... ... Atik adına tapuya tesciline;

b) 167 ada 1 parsel sayılı 1999.37 m2 yüzölçümündeki taşınmazın arsa niteliği ile ... ... adına tapuya tesciline;

c) 167 ada 2 parsel sayılı 18.238.61 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmaz üzerinde, tesis edilen kat mülkiyetine göre;

1) A Blok zeminkat 1 nolu ve 2 nolu tripleks villaların bağımsız bölüm olarak 2/76’şar arsa paylı olarak Mustan ... adına tapuya tesciline;

2) B Blok zeminkat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

3) C Blok zeminkat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

4) F Blok zeminkat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

5) G Blok zeminkat 1 nolu bağımsız bölümün tripleks cinsi 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

6) G Blok zeminkat 2 nolu tripleks villa cinsi 2/76 arsa paylı bağımsız bölümün Mustan ... adına tapuya tesciline;

7) H Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin de 2/76’şar arsa paylı olarak S.S.orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

8) I Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin de 2/76’ şar arsa paylı olarak Mustan ... adına tapuya tesciline;

9) J Blok zeminkat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

10) K Blok zeminkat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

11) L Blok zemin kat 1 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümün 2/76 arsa paylı olarak ... Özsoy adına tapuya tesciline;

-5-

2007/3186-5985

12) L Blok zemin kat 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümün 2/76 arsa paylı olarak ... Karteper adına tapuya tesciline;

13) M Blok zeminkat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak Mustan ... adına tapuya tesciline;

14) N Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak Mustan ... adına tapuya tesciline;

15) O Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak Mustan ... adına tapuya tesciline;

16) P Blok zemin kat 1 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümün 2/76’şar arsa paylı olarak Mustan ... adına tapuya tesciline;

17) P Blok zemin kat 2 nolu tripleks villa cinsi sağımsız bölümün 2/76’şar arsa paylı olarak ... Tuba Sığırcıkoğlu adına tapuya tesciline;

18) R Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S.orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

19) S Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

20) Ş Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak Mustan ... adına tapuya tesciline;

21) T Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin Mustan ... adına tapuya tesciline;

22) U Blok zemin kat 1 ve 2 nolu tripleks villa cinsi bağımsız bölümlerin 2/76’şar arsa paylı olarak S.S. orman içi konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline;

8) 407 sayılı parselin 289 ada 1 parsel ve 2073 parsellere ayrıldığı anlaşılmakla;

a) 289 ada 1 parsel sayılı 10.939 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olmakla buna göre;

1) Tripleks villa cinsi 1 nolu ve 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... Çaylı adına tapuya tesciline;

2) Tripleks villa cinsi 2 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... ... adına tapuya tesciline;

3) Tripleks villa cinsi 3 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... Özyiğit adına tapuya tesciline;

4) Tripleks villa cinsi 4 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün Şenay Demiroğlu adına tapuya tesciline;

5) Tripleks villa cinsi 5 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... ... adına tapuya tesciline;

6) Tripleks villa cinsi 6 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... ... adına tapuya tesciline;

7) Tripleks villa cinsi 7 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün Zehra Özyiğit adına tapuya tesciline;

8) Tripleks villa cinsi 8 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün 1/2 hissesinin Zayde ..., 1/2 sinin Tanju ... adına tapuya tesciline;

9) Tripleks mesken cinsi 9 nolu ve 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... Kuzucu adına tapuya tesciline;

10) Tripleks mesken cinsi 10 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... ... adına tapuya tesciline;

11) Tripleks mesken cinsi 11 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... ... adına tapuya tesciline;

12) Tripleks mesken cinsi 12 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün Figen Güneş adına tapuya tesciline;

13) Tripleks mesken cinsi 13 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... Gök adına tapuya tesciline;

-6-

2007/3186-5985

14) Tripleks mesken cinsi 14 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün Barbaros Şahlan ... adına tapuya tesciline;

15) Tripleks mesken cinsi 15 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün Nazlı Eyş adına tapuya tesciline;

16) Tripleks mesken cinsi 17 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... Arıkan adına tapuya tesciline;

17) Tripleks mesken cinsi 17 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... Çaylı adına tapuya tesciline;

18) Tripleks mesken cinsi 18 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... Kuzucu adına tapuya tesciline;

19) Tripleks mesken cinsi 19 nolu 1/19 arsa paylı bağımsız bölümün ... ... Koşar adına tapuya tesciline;

b) 2073 parsel sayılı taşınmazın 1915 m2 yüzölçümlü ve yol olarak kamulaştırma sonucu Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuya tescil edildiği anlaşıldığından bu miktar ve niteliği ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline;

9) 408 parsel sayılı taşınmazın ifrazen 1877 ve 1878 sayılı parsellere ayrıldığı, 1878 sayılı parselin de imar uygulaması sonucu 294 ada 1 sayılı parsel olup ve üzerinde kat mülkiyeti de tesis edilmiş olmakla;

a) 1877 parsel sayılı taşınmazın yol olarak 408 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilmek suretiyle Karayolları Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline;

b) 294 ada 1 parsel sayılı 18.266.44 m2 yüzölçümünde ve narenciye bahçesi niteliğindeki taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olduğundan buna göre;

1) Zemin+1.kat/çatı kat olmak üzere dubleks mesken cinsi ve 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm olarak yine 1/29’şar arsa payı itibariyle Sırça İnşaat Turizm Nakliye ... Ürünleri Ltd. Şirketi adına tapuya tesciline;

2) Zemin+1.kat/çatı kat olmak üzere dubleks mesken cinsi 1/29 arsa paylı bağımsız bölümün Esra Taşkın adına tapuya tesciline;

3) Zemin + 1. kat/çatı kat olmak üzere 1/29’ar arsa paylı dubleks mesken cinsi 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 nolu bağımsız bölümlerin de ayrı ayrı Sırça İnşaat Turizm Nakliye ... ürünleri Ltd. Şirketi adına tapuya tesciline;

10) 416 parsel sayılı 3750 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmazın imar uygulaması ile 199 ada 1, 200 ada 1 ve 268 ada 3 sayılı parsel olarak ayrılmış olmakla;

a) 199 ada 1 sayılı parselin ... Tozar adına tapuya tesciline;

b) 200 ada 1 sayılı parselin ... Tozar adına tapuya tesciline;

c) 268 ada 3 sayılı parselin 1840/2400 payının ... Tozar adına, 560/2400 payının da Hazine adına tapuya tesciline;

11) İfraz sonucu 150 ada 1 parsel numarasını alan 425 parsel sayılı taşınmazın 150/25571 payının Gazi ..., 5385/25571 payının ... Sevin, 4053/25571 payının ... Pektaş, 10/40 payının Gülhan ..., 3/40’ar payının da ... ..., ... ..., ... ..., Nimet Uysal ve ... ... adlarına ayrı ayrı tapuya tesciline;

12) İfraz sonucu 380 ada 1 parsel numarasını alan 426 parsel sayılı taşınmazın, S.S.Ünikent konut yapı kooperatifi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalılar ...... ve ......ile ... ... mirasçıları Nezihe ... ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, genel arazi kadastrosu ile orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Kuyuluk Beldesinde 12.11.1974 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile daha sonra 15.03.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Bozön Köyünde ise, orman kadastrosunun 20.02.1991 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.

-7-

2007/3186-5985

1) Orman bilirkişiler ... Şengönül ve arkadaşları ile ... bilirkişiler ... ... ve ... ... ... tarafından düzenlenen 27.10.2003 tarihli raporun ekinde bulunan 1/5000 ölçekli harita da kahverengi renkle taralı olarak gösterilen ve kesinleşmeyen orman kadastrosunda büyük bölümü Bozan Köyü sınırları içindeki Kapız Devlet Ormanı ile Kuyuluk Köyü sınırları içindeki Kızılkaya I Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, Kapız Devlet Ormanı sınırları içinde kalan XVI ve XXIV poligon numaraları ile Kızılkaya I Devlet Ormanı içinde kalan XIII (kadastro parseli 1975-1976 nolu) ve XIV (Kadastro parseli 2404 numaralı) poligon numarası verilerek 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan bölümler de dahil olmak üzere 1.507.720 m2 yüzölçümündeki taşınmazın uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu gibi halende eylemli biçimde orman olduğu ve öncesi orman olan yerlere ait tapu kayıtlarına 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi hükmü karşısında değer verilemeyeceği saptanarak Orman Yönetiminin davasının kabulü ile orman sınırları içerisinde bırakılan bölümlerin aynen muhafazasına ve 2/B madde sahaları ile 2/B madde gereği Hazine adına tespit edilen 1975, 1976 ve 2404 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin de iptal edilerek orman sınırları içerisine alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar ......, ... .....ile ... ... mirasçıları olan Nezihe ... ve arkadaşlarının, 27.10.2003 tarihli rapor ekindeki krokide kahverengi renkle taralı 1.507.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Yukarıda 1. bentte sözü edilen 27.10.2003 tarihli rapor ekinde bulunan haritada 1.507.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. bendinde açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin davasının kabulü ve orman sınırları içinde bırakılma işleminin aynen muhafazası ile 2/B madde sahaları ve 2/B madde gereği Hazine adına tespit edilen 1975, 1976 ve 2404 sayılı parsellerin 2/B madde koşullarını taşımadıkları gerekçesi ile 2/B madde işlemleri ile tespitlerinin iptal edilerek orman sınırları içerisine alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince orman sınırları içerisinde bulunan ve orman olduğu belirlenen taşınmazın bu niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi doğru değil ve Orman Yönetiminin bu konuya ilişkin temyiz itirazları yerinde ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra gelmek üzere “orman bilirkişiler ... Şengönül, ..., ... ile ... bilirkişiler ... ... ve ... ... ... tarafından düzenlenen 27.10.2003 günlü rapor ekinde bulunan krokide kahverengi renkle taralı 1.507.720 m2 yüzölçümündeki Bozanköyü Kapız Devlet Ormanı sınırları içindeki XVI ve XXIV numaralı 2/B madde poligonları ile Kuyuluk Köyü Kızılkaya I Devlet Ormanı sınırları içinde kalan XIII (kadastro parseli 1975-1976) ve XIV (Kadastro parseli 2404) numaralı iptal edilerek orman sınırları içine alınan poligonlarda dahil edilmek üzere bu alanın tamamının 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün H.Y.U.Y. 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,

3) Davalılar ...... ve ... .....ile ... ... mirasçıları Nezihe ... ve arkadaşları ile davacı ... Yönetiminin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Hükmü temyiz eden davalı gerçek kişilerin dayandıkları zeytinlik yeri ve eşcarı cinsli Temmuz 1328 tarih 27 - 28 numaralı 1600 dönüm (1.469.875 m2) yüzölçümlü ve sınırları Doğusu: ... Kelteli, Batısı: Kızılkaya, Kuzeyi: Küpgediği, Güneyi: Para Yazısı, yol sınırlı olan tapu kaydı Mayıs 1967 tarih 22-23-24-25 ve 26 numaralarda krokiye bağlanarak 5 parçaya ayırdıkları; ancak, tapudan gelen cevapta ... suyundan ıslanması nedeniyle müsbite evrakının imha edildiği anlaşılmaktadır. Tapu ifraz sınırları ... ve Hazineyi bağlamaz ise de, tapu maliklerini bağlar. İfraz tapu kayıtlarından Mayıs 1967 tarih 22 numarada 30.000 m2 yüzölçümlü tapu Mustan ...’e ... ve kadastro sırasında çekişmeli 406 sayılı parsele revizyon görmüştür. Yine ifraz tapularından Mayıs 1967 tarih 23 numaralı 30.000 m2 yüzölçümlü tapu Ümmü ...’e satılmıştır. Bu ifraz tapu kaydının güney sınırı Para

-8-

2007/3186-5985

yazısıdır. Keşif sırasında bilirkişiler Ümmü ...’in yerinin orman içinde kaldığını bildirmişlerdir. İfraz edilerek 30.000 m2 olarak ... ...’a satılan Mayıs 1967 tarih 24 numaralı tapu kaydının da güney sınırı Para yazısı okumaktadır. Bu kaydın da orman içinde kaldığı bildirilmiştir. Yine ifrazen ... ...’a satılan Mayıs 1967 tarih 25 numaralı 20.000 m2 yüzölçümlü tapu kaydının güney sınırı Para yazısı olup, bu tapu kaydı kadastro sırasında 425 sayılı parsele revizyon gösterilmiştir. 14. Hukuk Dairesinin bozma kararından önce, tapu kaydının kapsamı ... Bilirkişi Şehmus Nas tarafından düzenlenen 13.02.1978 tarihli krokide belirlenmiş ve “para yazısının” 425 ve 426 sayılı parsellerin güney batısında ve Fındıkpınarı yolunun kuzeyinde işaretlenen yer olduğu ve yolunda kadastro paftasında Fındıkpınarı yolu olarak gösterilen ve 157 ada 1 ve 426, 1982 sayılı parsellerin güney sınırında geçen yol olduğu bildirilmiş ve buna göre tapu kaydı kapsamı belirlenerek hüküm kurulmuş, bu hüküm tapu kaydı malikleri tarafından temyiz edilmemiş, hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Gerek kök tapu kaydı ve gerekse ifraz tapu kayıtlarında geçen yol Şehmus Nas’ın 13.02.1978 tarihli krokisinde gösterilmiş, bu konuya ... dışında kalan taraflar itiraz etmediğinden “Para Yazısı” ve “yolun” 425-426-451 (157 ada 1)numaralı kadastro parselleri ile 1982 numaralı 2/B madde parselinin güneyinden geçen Fındıkpınarı Yolu olduğu konusunda tarafların leh ve aleyhlerinde usuli kazanılmış hak meydana gelmiştir. 13.02.1978 tarihli Şehmus Nas tarafından düzenlenen krokide 405-406-407-408-416-425-426 numaralı toplam 130.425 m2 yüzölçümündeki yerin de tapu kaydı kapsamında kaldığı bildirildiğine göre, bu parsellerinde, asliye hukuk mahkemesinden görevsizlik kararı ile aktarılan davanın konusu olduğu ve Dairenin 20.11.2000 gün ve 2000/8634-9475 sayılı bozma kararında işaret edildiği gibi bu parsellerinde kadastro tespitlerinin kesinleşmediği ve ... hanelerinin açık olduğunun kabulü zorunludur. 408 numaralı parselin tespit tutanağının edinme sütununda 408 ila 416 sayılı parsellerin bir bütün olduğu, Mart 1325 D. tarih 82 numaralı tapu kaydı ile 113 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı bildirilmiştir. 13.02.1978 tarihli krokide 407 ve 408 sayılı parsellerin doğusunda herhangi bir taşınmaz gösterilmemiş ve o yön açık bırakılmıştır. 408 ila 416 numaralı parsellerin öncesi bir bütün olduğuna göre bu parsellerin de asliye hukuk mahkemesinden görevsizlik kararı ile aktarılan davanın konusu olduğu anlaşılmaktadır. Yine 425 parsele uygulanan Mayıs 1967 tarih 25 numaralı ... ... adına olan ifraz tapu kaydının güney sınırı Para yazısı okuduğuna ve 425 numaralı parselin güneyindeki 426 numaralı parsel belgesizden ... Çelebi adına tespiti yapıldığına, 426 numaralı parsel ile 2/B madde sahası olarak tespit edilen 1981-1982-1977-1978-1979-1971-1972-1973 ve 1974 sayılı parsellerin de asliye hukuk mahkemesinden aktarılan davanın konusu olduğu ve dava sırasında yapılan orman kadastrosunun da bu parseller yönünden kesinleşmediğinin kabulü gerekir.

O halde, 405, (1875-1876) 406, 407 ve 408 (1877-1878) sayılı parsel ile öncesi bütün olduğu bildirilen 409-410-411-412-413-414-415-416 sayılı parsellerin ve 425 ve 426 sayılı parsellerin ve yine 451 (157 ada 1) ve 1010 sayılı parseller ile davanın devamı sırasında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sonucu ya da kayıt miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilen 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981 ve 1982 sayılı parsellerinde asliye hukuk mahkemesinden aktarılan davanın konusu olduğu halde bu parsellerin yanlışlıkla kadastrosunun kesinleştirilmesinin hukukça değer taşımayacağı ve ... hanelerinin açık sayılacağı göz önünde bulundurularak, bu parsellerin dosyada bulunmayan tutanak asılları ve eklerinin bulunduğu yerden getirtilip dava dosyasıyla birleştirildikten sonra o parsellerin tespit tarihinden önceki ve sonraki tespit ve tapu maliklerinin bu davanın doğal tarafı sayılacağı düşünülerek tespit malikleri keza, 3402 Sayılı Yasanın 30/2 ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince Maliye Hazinesi davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulmalı; bundan sonra,

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman

-9-

2007/3186-5985

mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilip bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Taşınmazların yukarıda sözü edilen resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde, hükmü temyiz eden davalıların dayandığı Temmuz 1328 tarih 27 ve 28 numaralı tapu ile 408 ila 416 sayılı parsellere revizyon gören Mart 1325 D. tarih 82 numaralı tapu kaydı ve 451 (157 ada 1) sayılı parsele uygulanan Mart 1335 D. tarih 43 nolu tapu kaydı ve 408 ila 416 sayılı parsellere revizyon gören 113 numaralı vergi kaydı 425 sayılı parsele revizyon gören 13-14 nolu vergi kaydı uygulanmalı, bilirkişi anlatımları ile tapu ve vergi kayıtlarının denetlenmesi bakımından 10, 11, 12, 15, 16 ve 111-112-114 ve 115 numaralı vergi kayıtları da getirtilip yerine uygulanmalı, keza Temmuz 1328 tarih 27-28 numaralı tapu kaydı Mayıs 1967 tarih 22, 23, 24, 25 ve 26 numarada 5 parçaya ifraz edilip ... sınırlar oluşturulduğu anlaşıldığından, bu ... sınırlar Hazine ve Orman Yönetimini bağlamaz ise de, bu ifraz tapu kaydı sınırlarının dayananları bağlayacağı göz önünde bulundurularak, Temmuz 1328 tarih 27 - 28 numaralı tapu kaydı ile bulunduğu takdirde ifraz krokileri ve 408 ila 416 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydı ile 451 sayılı parsele uygulanan Mart 1335 D. tarih 43 numaralı tapu kaydı ilk oluşturulduğu sınırlarla ve ifraz sınırlarıyla yerine uygulanıp kapsamları belirlenmeli, tapu kayıtlarının çakışması halinde hangi tapuya değer verileceği tartışılmalı, Temmuz 1328 tarih 27 ve 28 numaralı tapu kaydı ile Mart 1325 D. tarih 82 ve Mart 1335 tarih 43 numaralı tapu kayıtlarının taşınmazlara uymaması halinde eski tarihli ... fotoğrafı ve memleket haritalarında orman olarak görülmeyen bölümlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı olup olmadığı tartışılmalı, orman içi açıklıklarının vergi kaydı ve zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı ve orman içi açıklıkların orman sayılacağı düşünülmeli, taşınmazlar orman içi açıklığı niteliğinde değilse, taşınmazların kimden kime kaldığı, öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kimler tarafından ne kadar süre ile nasıl zilyet edildiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı konusunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı saptanıp, bu yolda rapor alınmalı ve tespit tarihine kadar zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ... Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı; parsellerin ... haneleri açık olduğu düşünülerek, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller toplanmalı, dava tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmadığı ve Orman Yönetiminin orman savı ile açtığı dava gözetilerek, dava ve tespit tarihinde orman niteliğinde olan ve 2/B madde sahaları

-10-

2007/3186-5985

olarak işlem gören taşınmazların 2/B madde işlemleri iptal edilerek orman sınırları içerisine alınıp, orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıda 3. bentte açıklanan nedenlerle; davalılar ...... ve ... .....ile ... ... mirasçıları Nezihe ... ve arkadaşları ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.05.2007 günü oybirliği ile karar verildi.