Esas No: 2021/1207
Karar No: 2024/1519
Karar Tarihi: 28.03.2024

**12. Ceza Dairesi         2021/1207 E.  ,  2024/1519 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/496 E., 2016/1098 K.

SUÇ : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

22.06.2016 tarihli olay, arama, yakalama ve el koyma tutanağına göre; 19.02.2016 günü Eskişehir ili, Akçaağlan mahallesi şerbetçi sk no: 12 sayılı ikamette yaklaşık bir haftadır izinsiz kazı yapıldığına dair yapılan ihbar üzerine ilgili kolluk görevlilerince olay yerine intikal edilerek farklı tarih ve saatlerde gözleme başlanıldığı, 22.02.2016 günü saat 14:30 sıralarında bahse konu ikamet civarında bekleme yapılırken ikamet içerisinden seslerin geldiğinin duyulması üzerine beklemeye devam edildiği bu sırada sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...’ın ikametten çıktığı, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramada ikamet içerisinde ve bahçesinde değişik boyut ve derinliklerde birden fazla kazı çukurunun tespit edildiği ve kazı işlemlerinde kullanıldığı düşünülen 1 adet Makita HM1202C ibareli yeşil renkli büyük delici hilti ile çeşitli ebatlarda 6 adet delici uç, 1 adet Cat 5750 ibareli siyah renkli delici matkap ve uç, 1 adet siyah renkli el feneri, 3 çift eldiven, 1 adet kazma, 1 adet kürek ve 1 adet balyozun ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...’ın ikametindeki köpekleri beslemek amacıyla oraya gittiklerini, kendisinin kazı yapmadığını, ikametin dışında beklediği sırada ilgili kolluk görevlilerinin geldiğini beyanla atılı suçlamayı kabul etmediği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...’ın savunmasında kazı işlerini yaklaşık 2-3 aydır altın bulmak düşüncesiyle kendisinin yaptığını, ikametin abisi adına kayıtlı olduğunu, sanık ...’ın olayla bir ilgisi bulunmadığını, olay günü herhangi bir kazı yapmadığını, köpeklerini beslemek için ikamete gittiklerini beyan ettiği tespit edilmiştir.

02.03.2016 tarihli Müze Müdürlüğü raporuna göre kazı yapılan taşınmazın Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Müdürlüğünün 06/02/1990 tarih ve 256 sayılı kararı ile tek yapı olarak tescil edildiği, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu ve Odunpazarı Kentsel Siti Koruma Amaçlı İmar Planı sınırları içerisinde kaldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece tutanaklar, sanık savunmaları ile tüm dosya kapsamından yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca berattine dair hüküm tesis edilmiştir.

IV.GEREKÇE VE KARAR

Sanığın kazı yaparken suçüstü yakalanmadığı, suçlamayı kabul etmediği ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında Ahmet'in kazı olayıyla hiçbir ilgisi bulunmadığını beyan etmesi hususları da dikkate alındığında dosya kapsamından savunmasının aksine yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmayan sanığın beraatine dair hüküm tesis edilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.