Esas No: 2013/5550
Karar No: 2014/21451
Karar Tarihi: 17.12.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/5550 E.  ,  2014/21451 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasını satın almak

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ...'ın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk... ile fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurun kullanmakta olduğu telefona “yapılan çekilişte hattınız 50 milyar para ödülü kazandı, Lütfen 0.534.401.80.68 hattan bizi arayın Turkcell" yazılı mesajı gönderdikleri, mağdurun mesaja inanarak belirtilen numarayı aradığı, sanığın kendisini Turkcell yetkilisi olarak tanıtarak kampayanın doğru olduğunu ancak işlemler için mağdurun kontör göndermesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine mağdurun üç adet Turkcell ve Vodafone kontör alıp gönderdiği, sanığın mağdura kontör kartlarını yakmasını söylediği, bunun üzerine mağdurun kartları imha ettiği, ancak sanığın işlemler için gönderdiği kontörlerin yetersiz olduğunu söyleyerek, daha çok kontör göndermesini istediği, bunun üzerine mağdurun üç adet Turkcell ve bir adet Vodafone kontör alıp gönderdiği, sanığın kontörlerin yetersiz olduğunu söylemesi üzerine durumdan şüphelenen mağdurun Turkcell müşteri hizmetlerini aradığı ve böyle bir kampanya olmadığını öğrendiği, sanıklar tarafından numaraları alınan kontörlerden bir kısmının sanık ... tarafından kendi kullandığı hattına yüklendiğinin belirlendiği, bu suretle sanık ...'ın dolandırıcılık, sanık ...'ın ise suç eşyasının kabul edilmesi suçunu işlediklerinin iddia ediliği olayda; temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ikararı, sanık beyanları, kontörlerin sanıkların hattına yüklendiğine dair Vodafone şirketi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden sanık ... hakkında sonuç olarak tayin edilen 10 ay hapis ve 4 gün karşılığı adli para cezasının TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000 ve 80 TL olarak hesap edilip toplanmak suretiyle 6.080 lira adli para cezasına çevrilmesine hükmedilmesi ile sanık ... hakkında sonuç olarak tayin edilen 5 ay hapis ve 4 gün karşılığı adli para cezasının TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000 ve 80 TL olarak hesap edilip toplanmak suretiyle 3.080 lira adli para cezasına çevrilmesine hükmedilmesi ile,

2-5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; kararda, para cezalarının on eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralıklarının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ...'ın hüküm fıkrasının c bendinin çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasının günlüğü 20 liradan 6.000 lira seçenek yaptırım adli para cezasına, 4 gün karşılığı adli para cezasınında TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 80 lira adli para cezasına çevrilmesine” bendi eklenmek suretiyle, sanık ...'ın hüküm fıkrasının c bendinin çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasının günlüğü 20 liradan 3.000 lira seçenek yaptırım adli para cezasına, 4 gün karşılığı adli para cezasınında TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 80 lira adli para cezasına çevrilmesine” bendi eklenmek suretiyle, ayrıca hükümlerin ilgili kısımlarına "para cezasının birer ay arayla on eşit taksitle ödenmesine" ifadesi yazılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.