Esas No: 2010/12992
Karar No: 2012/4173
Karar Tarihi: 19.03.2012

**11. Hukuk Dairesi         2010/12992 E.  ,  2012/4173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2010 tarih ve 2007/771-2010/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ihale ile Güllük Limanı yükleme boşaltma hizmet alanı sözleşmesini yüklendiğini, 31.12.2005 tarihinde sona eren sözleşmeyle ilgili olarak alacağı bulunduğunu ileri sürerek, davacının 128.827,53 TL hakediş alacağının fatura tarihlerinden, 8.885,21 TL teminat mektubu alacağının 27.09.2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte ve fiyat farkından kaynaklanan alacağına ilişkin olarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı turarak 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hakedişin haklı sebeplerle ödenmediğini, davacının iş sahasını süresinde terketmemesi nedeniyle komisyon marifetiyle belirlendiği üzere 139.707,31 TL alacakları olduğunu, fiyat farkı hakedişlerinin yapıldığını, işçilikten kaynaklanan fiyat farkı alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın davalının inhisarında bulunan Gülük Deniz Limanı İşletmesindeki gemilere yükleme ve boşaltma hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı, yükleme ve boşaltmaya ilişkin hukuki uyuşmazlık yönünden 5136 sayılı yasa ile Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevli kılındığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak yetkilendirilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, 15.02.2007 tarihinde verilen ilk kararla davanın mahiyeti itibariyle Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dosyanın karar kesinleştiğinde istek halinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiş, anılan mahkeme de dava dilekçesini görev yönünden reddetmiştir. İzmir 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı ise, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.11.2007 tarih, 2007/14814-13691 E-K sayıyı merci tayini ilamı ile çözümlenmiş, davanın ilk açıldığı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar verilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 25/3. maddesinde Yargıtay'ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ilişkin kararların, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı belirtilmiş olup, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince anılan hüküm nazara alınmadan 2. kez görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.