Esas No: 2013/1431
Karar No: 2013/16730
Karar Tarihi: 05.11.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/1431 E.  ,  2013/16730 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.

Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.

Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.

Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.

Somut olayda; katılanın, sanığa ait ... Ltd. Şti.'nin ürünlerinin satışını yaptığı, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sanığın teminat amacıyla katılanın evine ipotek koyduğu, daha sonra bu ipoteğin kaldırılması karşılığında katılan ve katılanın eşinin aval veren olarak, katılanın sahibi olduğu ... Grup Su Teknolojileri Ekip Kimyasal Ürün Ltd. Şti.'nin borçlu gösterildiği 43.000 TL bedelli senedin sanığa verildiği, sanığın senedi icra takibine koyduğunun iddia edildiği olayda; katılan soruşturma aşamasında sanığa borçlarını ödediğini, ipoteğin kaldırıldığını ancak senedin kendisine iade edilmediğini, suça konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, yargılama aşamasında ise suça konu senedin sanık tarafından bilgisayarda hazırlanmış olarak işyerine sanık tarafından getirildiğini ... yazılarını kendisinin yazdığını ve ... Grup Ltd. Kaşesi altındaki imzanın kendisine ait olduğunu imzalamak için eşini telefonla çağırmasına rağmen eşinin gelmemesi nedeniyle işlemlerin yarım kaldığını, ertesi gün sanığın tekrar elinde bir senet ile geldiğini, bu senette ad ve soyadlarının yazılı olmadığını, bu nedenle tekrar yazdığını, eşinin de kendi soyadını yazdığını ve eşi ile birlikte imzaladıklarını senedin altına da tükenmez kalemle açıklama yazısının sanık tarafından yazıldığını ve altına da ... Teknik Ltd. Şti. kaşesini bozarak imzaladığını beyan ederek ikinci bir senedin düzenlenmesinden bahsetmiş olduğu; sanık ise katılan ile birlikte düzenledikleri senedi kendi gözü önünde katılanın kaşeleyip imzaladığını ve eşi ...'e imzalatmak için götürdüğü, senet altındaki meşruhatın da çıkarılmasını katılanın istememesi nedeni ile daha sonra ...'e imzalatıldığını varsaydığı senedin altındaki meşruhat bölümü kesilmiş gibi getirilerek kendine verildiğini; tanık ... ise suça konu senetteki imzaların kendine ait olmadığını, bu senedi imzalamak üzere ...'nin getirdiğini, borcu ödeyip senedi geri aldıklarını,

senet aslının kendisinde olduğunu, senet aslını dosyaya sunmuştur, sunulan senet aslı tanık ...'in beyanları sanığın savunmalarını doğruladığı, sanığın üzerine atılı suçları işlediği yönünde delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.