Esas No: 2013/6589
Karar No: 2013/29440
Karar Tarihi: 17.12.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/6589 E.  ,  2013/29440 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, maaş alacağı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 1986-23.03.2011 tarihleri arasında en son aylık net 850,00 TL ücretle teknisyen olarak çalıştığını, çalışma süresi içinde askerlik yaptığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal ... ve genel tatil ücretinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile, ücret alacağını 500,00 TL ye, kıdem tazminatı alacağını 100,00 TL ye, ihbar tazminatı alacağını 100,00 TL ye, yıllık ücretli izin alacağını 9.895,00 TL ye, fazla mesai ücreti alacağını 17.507,41 TL ye, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacağını 1.337,51 TL ye çıkartmıştır.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunduğunu, davacının teknisyen kadrosunda olmadığını, iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, alacak ve tazminat hakkı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği, bu sebeple iş aktini haklı sebeple feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, ihbar tazminatı koşullarının oluşmadığı; fazla mesai yaptığı, ulusal ... ve genel tatillerde çalıştığı, dier taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, süresi içinde davalı temyiz edilmiştir.

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece, davacının talebinin aşılıp aşılmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğinden, davacının, dava dilekçesinde 100,00 TL kıdem tazminatı talebinde bulunduğu, ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı talebini artırmadığı anlaşılmış olup, kıdem tazminatı talebinin ıslah ile artırılmadığı halde, talep aşılarak, artırılmış gibi 15.048.71 TL kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.