Esas No: 2020/10487
Karar No: 2021/2113
Karar Tarihi: 24.02.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/10487 E.  ,  2021/2113 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/02/2020 gün ve 2019/5654 Esas - 2020/1451 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre davacı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

1-Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın malik hanesinde “davalı” ibaresinin yazılı olup ifrazen ... ada ... parselden geldiği, kadastro tespit tutanağının incelenmesinde taşınmazın Hazine adına tespit edildiği ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/748 esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açıldığı, bu dosyanın da ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/736 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/736 karar örneğinin incelenmesinde ise davanın Hazine’ye karşı açıldığı, Hazine’nin taşınmazı 7367 sayılı yasa uyarınca Belediye'ye devrettiğinden bahisle Belediye'nin davaya dahil olduğu ve sonrasında davanın reddine karar verildiği, kararın 20.01.2020

tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, eldeki bedel tespit tescil davasında doğru hasım tespit edilerek davaya dahil edip, taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu,

2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. Fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği,

Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.02.2020 günlü 2019/5654 E.- 2020/1451 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare idare vekilince temyiz edilmiştir.

1-Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın malik hanesinde “davalı” ibaresinin yazılı olup ifrazen ... ada ... parselden geldiği, kadastro tespit tutanağının incelenmesinde taşınmazın Hazine adına tespit edildiği ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/748 esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açıldığı, bu dosyanın da ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/736 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/736 karar örneğinin incelenmesinde ise davanın Hazine’ye karşı açıldığı, Hazine’nin taşınmazı 7367 sayılı yasa uyarınca Belediye'ye devrettiğinden bahisle Belediye'nin davaya dahil olduğu ve sonrasında davanın reddine karar verildiği, kararın 20.01.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, eldeki bedel tespit tescil davasında doğru hasım tespit edilerek davaya dahil edip, taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru olmadığı gibi,

2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. Fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim

tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğinden,

Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.