Esas No: 2011/7870
Karar No: 2012/4792
Karar Tarihi: 12.06.2012

**1. Ceza Dairesi         2011/7870 E.  ,  2012/4792 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme suçuna yardım, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme suçuna yardım.

HÜKÜM : 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39,62,53, 151/1, 39/2-b-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis, 7 ay 15 gün hapis ve CMK.nun 231. maddesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;

..., ... ve ...'ı kasten yaralamaya teşebbüsten beraatine.

2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e,62.maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...'nın "mağdur ...'yı kasten yaralama suçuna yardım", "maktule ait araca zarar verme suçuna yardım"; sanık ...'ın "mağdur ...'yı kasten yaralama" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş,

b) Sanık ...'nın "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan hakkında verilen beraat kararını temyiz etmede hukuki menfaati bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından müdafiinin; aynı suç yönünden müdahillerin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş,

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre, temyiz incelemesi, sanık ...'nın "öldürmeye yardım" suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile mağdurlar ..., ... ve ...'yü yaralamaya teşebbüs" ve "mağdur ...'ye karşı mala zarar verme" suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın "öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, "mağdurlar ..., ... ve ...'yü yaralamaya teşebbüs" ve "mağdur ...'ye karşı mala zarar verme" suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlere yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta; müdahiller ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin eksik soruşturmaya, ..., ..., ... ve ...'ye karşı eylemlerde suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- "Mağdurlar ..., ... ve ...'yü yaralamaya teşebbüs" ve "mağdur ...'ye karşı mala zarar verme" suçlarından kurulan beraate ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- "Öldürme" suçu yönünden,

Dosya kapsamına göre, olay günü Akçakale'de yapılan bir kamu ihalesi sırasında Suruç'ta ikamet eden maktul ile hakkında yakalama kararı bulunan ve dosyası kovuşturma sırasında ayrılan, Akçakale'de ikamet eden sanık ... arasında çekişme yaşandığı, bu çekişmenin tarafların yakınları arasında da karşılıklı gerginliklere neden olduğu, bu sebeple maktul tarafının polis koruması ile ilçeyi terk etmelerinin sağlanmaya çalışıldığı, ancak ... ve yakınlarının kısa bir süre içinde organize olup, maktul ve yakınlarının peşlerine düştükleri, ...'ın kimliği tespit edilmeyen iki kişi ile birlikte, yakın akrabası olan sanık ...'nın kullandığı araca bindiği, bu kovalamaca sırasında ...'ın grubuna mensup bir takım kişilerin maktul ve yakınlarının bulunduğu araçlara taşlı saldırılarda bulundukları, araçlı olanların, polislerin maktulün güvenliğini sağlamaya yönelik çabalarını bertaraf edecek manevralar yaptıkları, bu sırada sanık ...'nın bir fırsatını bularak maktulün kullandığı aracın sol tarafına yaklaştığı, akabinde araç içinde bulunan kişiler tarafından araca doğru ateş edilmeye başlandığı, bu ateşe kendi tabancasıyla karşılık vermeye çalışan maktulün, sol sırt yan bölgesinden aldığı tek isabet sonucu öldüğü olayda,

A) Sanık ...'nın "öldürme" fiilini araç içinde bulunan diğer kişilerle beraber, eylem üzerinde tam bir fiili hakimiyet kurarak, birlikte işlediği anlaşıldığı halde, sanığın "fail" sıfatıyla "kasten öldürme" suçundan TCK.nun 37, 81, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "yardım eden" sıfatıyla "kasten öldürme" suçundan TCK.nun 81, 39 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,

b) Kabule göre;

10 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 39.maddesinin uygulanması sırasında, suça yardım hareketlerinin ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan bir ceza yerine, yardımın derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 13 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

12/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ...'nin yokluklarında 14/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.