Esas No: 2013/2529
Karar No: 2014/6674
Karar Tarihi: 16.06.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/2529 E.  ,  2014/6674 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/19292

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/09/2007

NUMARASI : 2006/812 Esas, 2007/447 Karar

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, incelemeye konu kararda başvuru süresinin ne zaman başlayacağı, kanun yolu ve şekli gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın yokluğunda verilen ve anılan hususları içermeyen karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen hakaret suçu yönünden sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın, kelepçe takıp ring aracına bindirmek isteyen jandarma görevlileri ile o sırada hazır bulunmayan Cezaevi Müdürü ve C.Savcısına hakaret içeren sözler söylediği anlaşılan olayda; eylemin bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve kesintisiz biçimde işlendiği, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında kaldığı nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden hakaret suçundan iki ayrı kez mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayin edilmesi,

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü

ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, 18/09/2006 tarihli tutanak içeriği ve tanıkların beyanlarından kelepçe takma talebini reddeden kendisine komplo kurulduğunu, sahte evraklarla naklinin yapıldığını söyleyen sanığın eyleminde direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Mükerrir olduğu anlaşılan ve direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2 ve 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.