Esas No: 2022/4137
Karar No: 2024/6288
Karar Tarihi: 10.06.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/4137 E.  ,  2024/6288 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2020/38 D.İş

KABAHAT : 6563 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 6563 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 21.110,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 29.11.2019 tarihli ve 2019/2626 D.İş sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, ilgili idare ve kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 06.01.2020 tarihli ve 2020/38 D.İş sayılı kararıyla itirazların reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.03.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2022 tarihli ve KYB - 2022/51146 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I.İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve KYB - 2022/51146 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, somut olayda, kabahatlinin farklı tarihlerde müşterilerin ret bildiriminde bulunmasına rağmen elektronik ileti göndermeye devam ettiğinden bahisle kabahatli tarafından yapılan başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 Esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idari para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan, " (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) (Değişik: 6/12/2006-5560/33 md.) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç, yıldır." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda idarî para cezasını gerektiren fiillerin 09/03/2016 ila 04/11/2016 tarihleri arasında işlenmiş olduğu ve Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin itiraz üzerine karar verdiği 06/01/2020 tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE

Her ne kadar mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 06.01.2020 tarihli ve 2020/38 D.İş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiş ise de dosyanın tetkikinde, kabahatliye yirmidört elektronik iletişim mesajı nedeniyle 6563 sayılı Kanun'un 12/1-c maddesi uyarınca on kez 2.111,00 TL idari para cezası uygulandığı ve fakat idari para cezaları toplanarak tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 15/2. maddesindeki "Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenleme ile yine aynı Kanun'un 28/10. maddesindeki "Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, kabahatli hakkında tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlenmekle birlikte esasen iki ayrı kabahat için iki kez 2.191,00 TL idari para cezası uygulandığı, kabahatlinin başvurusunu inceleyen Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.11.2019 tarihli ve 2019/2626 D.İş sayılı başvurunun kısmen kabul kısmen reddine dair kararının 5326 sayılı Kanun'un 28/10. maddesi uyarınca kesin olduğu ve bu karar yönelik itirazı inceleyerek karara bağlayan, kanun yararına bozma istemine konu mercii Bakırköy 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.01.2020 tarihli ve 2020/38 D.İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu cihetle, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.11.2019 tarihli ve 2019/2626 D.İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.