Esas No: 2015/6252
Karar No: 2019/2569
Karar Tarihi: 28.02.2019

**5. Ceza Dairesi         2015/6252 E.  ,  2019/2569 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KATILANLAR : ..., ..., ...

SUÇ : Tefecilik, tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklara yüklenen tehdit suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin tehdit suçu yönünden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İddianamede yer alan "... Müşteki .... ın annesi .... 'nin alınan ifadesinde ... tam tarihini hatırlayamadığı bir gün şüpheli Cahit ve ismini bilemediği oğlunun gelerek kendilerinden para istediklerini, kendisinin de parayı kime verdiyseniz onlardan alın dediğini, o günden sonra şüphelilerin neredeyse her gün bulundukları yere geldiklerini ve para istediklerini, 'ya bu parayı vereceksiniz, ya da Yaşar'ı vuracağız, evdeki kadınları alıp götüreceğiz' şeklinde tehdit ettiklerini, ... Müşteki .... 'ın alınan ifadesinde; ... şüphelilerin 3-4 gün önce kalmış oldukları barakaya geldiğini ve kendisine .... 'ın evini göstermelerini istediklerini, kabul etmemesi üzerine senin kulaklarını keseriz, ya Nurtaç'ın evini gösterirsin, ya da borcunu ödersin' şeklinde tehdit ettiklerini, ... Müşteki .... 'ın ifadesinde; ...(şüphelilerin) kendisine 'evine geliriz, evini yakarız, malları alırız, kulağını keseriz, taş üstünde taş bırakmayız' şeklinde tehditte bulunduklarını, miktarı 4000 TL olan senede imza atmak zorunda kaldığını, bunun da faizinin 1500 TL olduğunu söylediklerini... ertesi gün 13:00'e kadar parayı bulacaksın yoksa seni köyde döveriz, seni öldürürüz, gerekirse evini yakarız şeklinde tehdit ettiklerini ... en son buluşmalarında .... 'ı tehdit ederek zorla 15.000 TL değerinde senede imza attırdıklarını..." şeklindeki isnatların sübutu halinde yağma suçunu oluşturabileceği, tefecilik suçunun da bu suçla bağlantılı olduğu anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri

.../...

-2-

Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve sanıklar hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde kararlar verilmesi,

Kanuna aykırı, mağdur Hazine vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümleri bakımından kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.