Esas No: 2023/28003
Karar No: 2024/5728
Karar Tarihi: 15.04.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/28003 E.  ,  2024/5728 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/4033 E., 2023/304 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Karar), temyiz isteminin reddi (ek karar)

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’in konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkûmiyet kararına yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli ve 2022/4033 E., 2023/304 K. sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı yapmış olduğu temyiz istemi üzerine aynı bölge adliye mahkemesinin 08.03.2023 tarihli ve 2022/4033 E., 2023/304 sayılı ek kararla reddine karar verilip, bu ek kararın sanığa 23.03.2023’te tebliğ ettiği; ancak bu ek karara yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan 15.02.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 15.02.2023 tarihli ve 2022/4033 E., 2023/304 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’nin temyiz isteminin, savunmalarının incelenerek beraat etmesi gerektiğine ve sanık ...’in temyiz isteminin ise mahkûmiyet hükmünün denetime elverişli olmadığı, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, bu sebeplerle kararın bozulması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın, Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.