Esas No: 2020/921
Karar No: 2020/2503
Karar Tarihi: 19.03.2020

**11. Ceza Dairesi         2020/921 E.  ,  2020/2503 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan; beraat

Sanıklar ..., ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan; beraat

Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan; mahkumiyet

2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan; ceza verilmesine yer olmadığına

Sanık ...'un hakkındaki hükümlere, katılan vekilinin de sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla bu temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi;

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,

2- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan tüm sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına, sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık ...'un temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hem beraat hem de mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklara yüklenen "sahte fatura düzenlemek" suçunun, 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3- 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanık hakkında 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan davada, Mahkemece 06.06.2013 tarihinde verilen ilk hükümde her takvim yılının ayrı ayrı suçları oluşturacağı gözetilmeden ve hangi takvim yılından da hüküm kurulduğu belirtilmeden tek hüküm kurulması nedeniyle Dairemizin 27.06.2018 tarihli bozma ilamı üzerine her takvim yılından ayrı ayrı hüküm kurularak her iki takvim yılında verilen toplam ceza miktarı üzerinden kazanılmış hakka konu ceza miktarı yönünden infaza verilmesi gerektiği gözetilmeden ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulduktan sonra kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.