Esas No: 2022/14581
Karar No: 2023/1272
Karar Tarihi: 23.03.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/14581 E.  ,  2023/1272 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Silahla tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/125 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararıyla,

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ..., ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci, fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/125 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2020/5145 Esas, 2021/9388 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdurlara karşı zincirleme şeklinde silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği, haksız tahrik indiriminin makul oranda yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/317 Esas ve 2021/364 Karar sayılı kararıyla;

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ..., ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi;

Meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, temel cezayı belirlerken alt sınırdan uzaklaşmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde sanık ... ile diğer mağdurlar ..., ... ve ... ...'nin birbirlerini tanıdıkları, aralarında husumet bulunmadığı hatta aile dostu oldukları, sanık ...'ın ...'nın kızı...ya duygusal yakınlık hissettiği, olaydan önce ... ilçe merkezinde yaya halde iken sanık ...'ın araç ile yaklaştığı ve...ya sevdiğini söylediği, karşılık bulamadığı, devamında aynı konuda...nın telefonuna kısa mesaj gönderdiği, ...'nın olayı babası mağdur ...'ya ve diğer mağdurlara anlattığı, bunun üzerine mağdur ...'nın sanık ...'ı çay içmeye davet ettiği, sanık ...'ın mağdur ... ...'nin ikametinin önüne araçla geldiği, araçtan indiği, içeri girmeden mağdurlar ..., ... ve ... ...'nin, sanık ...'a saldırdıkları, tekme, tokat ve bıçak ile sanık ...'ın muhtelif yerlerine bir çok kez vurdukları, bu eylemler nedeniyle sanık ...'ın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralandığı, kavga sırasında sanık ...'ın bir şekilde kurtularak aracına binip ikametine gittiği, ikametinde bulunan av tüfeğini ve fişekleri alarak yeniden mağdur ... ...'nin ikametine geldiği, o sırada ikametin zemin kat balkonunda katılan ... ... ile mağdurlar ... ..., ..., ... ile ...ve tanıklar ...ve...'ın sohbet ettikleri, sanık ...'ın araçtan inerek elindeki av tüfeğiyle ikamete yaklaştığı, katılan ... ...'in

sanık ...'ı görünce ikamettekileri uyardığı, şahısların ikametin içerisine ve dışarısına kaçmaya başladıkları, sanık ...'ın eve doğru bir kaç kez ateş ettiği, bu atışlar sonucunda mağdur ...'ın evin içinde alnından vurulduğu ve basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı, diğer mağdurların yara almadıkları anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, sanık ... katılanlara ait nüfus kayıt örnekleri ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere; sanığın mağdurlar tarafından kendisine yönelen saldırının son bulmasından sonra olay nedeniyle duymuş olduğu elem ve tahrik altında aracına binip ikametine gittiği, ikametinde bulunan av tüfeğini ve fişekleri alarak yeniden mağdur ... ...'nin ikametine geldiği, meşru savunma sınırlarını aştığı, mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/317 Esas ve 2021/364 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.