Esas No: 2012/4080
Karar No: 2014/408
Karar Tarihi: 15.01.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/4080 E.  ,  2014/408 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık., resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;

5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık,sanıklar ..., ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir.Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı,o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir.Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir.Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Bursa Barosu'na kayıtlı Avukat ...'un Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2779 esas sayılı dosyası üzerinden vekil sıfatıyla ... aleyhine icra takibi başlattığı, bu takip sırasında İnegöl 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1147 talimat sayılı dosyası üzerinden adı geçenin İnegöl'de bulunan taşınmazlarının alacaklıya ihale edildiği, İnegöl'de bulunan taşınmazlarının alacaklıya devrinin yapılabilmesi için toplamda 11,407 TL tahsil harcı ve cezaevi yapı pulu harcının ödenmesinin gerektiği, avukat ...'un yanında çalışan sanık ...'nun bu harcı ödememek düşüncesiyle arkadaşı olan sanık ... ile beraber Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün mührü ve bu İcra Müdürlüğü'nde müdür yardımcısı olarak çalışan sanık ...'in kaşesi kullanılarak, sahte imzayla İnegöl Tapu Sicil Müdürlüğü'ne hitaben 2010/4637 sayılı ve 27/05/2009 tarihli sahte talimat yazısının hazırlandığı ve 11,407 TL'lik tahsil harcı ve cezaevi yapı pulu harcının ödenmeksizin İnegöl'deki taşınmazların devrinin sağlanması amacıyla suça konu belgenin sanıklar Hidayet ve Sinan tarafından İnegöl Tapu Sicil Müdürlüğü'ne verildiğinin iddia edildiği somut olayda; sanıklar ... ve Hüseyin Karadibek'in sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık eylemlerine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanık ... hakkında verilen beraat kararı bakımından ise,tanık beyanları ve cevabi yazılardan normal prosüdürün yukarıda bahsedilen ihale işlemi yapıldıktan ve kesinleştikten sonra İnegöl 2.İcra Müdürlüğünün Bursa 13. İcra Müdürlüğü'ne belirtilen takip dosyası üzerinden söz konusu ihalenin yapıldığını ve ihalenin kesinleştiğinden gerekli harç tahsilinin yapılarak bildirilmesine dair bilgi vermesi gerektiği,Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nünde İnegöl 2.İcra Müdürülüğünün söz konusu bildirimi üzerine alacaklıdan her üç taşınmaz için %9 tahsil harcı, %2 cezaevi yapı pulu harcını tahsil edip yeniden İnegöl 2.İcra Müdürlüğüne alacaklıdan gerekli olan harçlar tahsil edildiğini ihale kesinleşmişse taşınmazların alacaklı adına tescil ettirilmesini içeren müzekkereyle talimat yazmasının gerektiği, bu talimat üzerine de İnegöl 2.İcra Müdürlüğü ihaleyi yapan daire olarak İnegöl Tapu Sicil Müdürlüğüne talimat

yazarak taşınmazların alacaklıya tesciline dair işlem yapılması talimatını vermesi gerektiği ancak sahte oluşturulan suça konu belgenin doğrudan İnegöl Tapu Sicil Müdürlüğüne yönelik düzenlenmesi ve adı geçen tapu müdürlüğüne götürülmesi üzerine belgenin sahteliğinin görevlilerce anlaşılması bu anlamda aldatma kabiliyetinin bulunmadığı, içerik olarak da, yapılacak küçük bir araştırmayla, gerçeğin tespit edilebileceği, ayrıca ilgili kurumun bu anlamda denetim olanağının ortadan kaldırılmadığı hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yeteneğinin de bulunmadığı anlaşılmakla nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmamıştır,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi,