Esas No: 2008/9089
Karar No: 2010/3585
Karar Tarihi: 29.03.2010

**11. Ceza Dairesi         2008/9089 E.  ,  2010/3585 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : 1-Şikayetçi ...'e karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,90 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

2-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,16 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

3-1-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,16 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

4-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,50 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

5-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,30 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

6-Şikayetçi ...'e karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,16 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

7-Şikayetçi ...'e karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı

TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4

ay hapis,33 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

8-Şikayetçi ...'e karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,16 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

9-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,16 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

10-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,23 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

11-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,25 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

12-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,30 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

13-Şikayetçi...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,16 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

14-Şikayetçi ...'e karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,50 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

15-1-Şikayetçi ...'a karşı eylemlerinden dolayı,lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 64.mad.atfı ile 503/1,522/1.mad.uyarınca 4 ay hapis,16 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

765 sayılı TCK'nın 71 ve 72.maddesi uyarınca 60 ar ay hapis 383 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.9.2002 gün ve 184/320 sayılı kararında açıklandığı üzere, dolandırıcılık suçlarında hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte hükmolunan temel ağır para cezasının suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK.nun 19. maddesine göre belirlenen asgari miktarın altında olamayacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

I- Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık ... hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve dereceleri ile artırıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun unsurları itibariyle oluşmadığına,soruşturmanın eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafiinin temyizine gelince:

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.