Esas No: 2007/7518
Karar No: 2007/8249
Karar Tarihi: 26.06.2007

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/7518 E.  ,  2007/8249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 15.5.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 6.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalılar yarı payına malik bulundukları 31 parsel numaralı taşınmazda davalılar ... ve ...'le paylı mülkiyet kuralları gereği paydaş bulundukları çeltik tarımı yapılan taşınmazın büyük bir kesiminin davalılarca tasarruf edildiğini, kendilerinin payları oranında da taşınmazdan yararlandırılmadıklarını bildirerek paylarını karşılayacak bir bölümün kendilerine bırakılması ve bir yıl süre ile kullanamamaları karşılığı doğan zararlarının da davalılarca karşılanmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Ziraat bilirkişisi tarafından verilen raporda, taşınmazın %5 eğimde olduğu ve çeltik ekimi yapılan bölgede bulunduğu bildirilmiştir. Bu eğimdeki bir arazinin eğim yönüne göre verimlilik durumu da değişeceğinden taşınmazın bu özelliğide gözden kaçırılmayarak davacı tarafa payı oranında ne miktar yerin bırakılması gerektiği hesap edilerek bir hüküm kurulacak yerde, taşınmazın her bir noktasında aynı verimlilikte çeltik tarımı yapılacağı varsayılarak hüküm oluşturulması Türk Medeni Kanununun 693/1-2 fıkralarına uygun düşmez. Tarafların eldeki dava ile, ortak mülkiyetlerindeki iş bu taşınmazın yararlanmada ve kullanmada uyuşmazlığa düştükleri açıktır. Şu hale göre, ortaklığın giderilmesi ile sonuçlanacak dava sonuna yada tarafların uyuşmalığı başka biçimde çözme iradelerini ortaya koymalarına kadar mahkeme Türk medeni Kanununun 693/2. maddesindeki hakime tanıdığı yetkiyi kullanarak taşınmazın kullanılmasını belirlemelidir.

Bundan başka dava ile; geçmiş bir yıla ait kullanamama ile uğranılan zararda hesap edilirken davaya konu taşınmazda davalılarca davacı yana hiç yer bırakılmayacak şekilde bir tasarruf varmış gibi taşınmazın yarı yarı payına düşecek gelir kaybı hesabı yaptırılarak ona hükmedilmiştir. Oysaki davalılar taşınmazı kullanırlarken taşınmazın kuzey bölümünde bir miktar yeri çeltik tarımına konu etmeyip boş bıraktıklarına göre bu bölümdeki arazi miktarının davacılar zilyetliğine terk edildiği açıktır. Az yukarıda belirtildiği gibi mahkemece taşınmazın eğimi de nazara alınarak çeltik tarımı için denk düşecek paylaşımın zemindeki hesapladığı alan belirlenmek suretiyle, davacı tarafa terk edildiği kabul edilen kuzey bölümünden davacılar tasarrufuna bırakılmadığı anlaşılan bölüm bilirkişiye hesap ettirilerek sadece bu bölümdeki gelir kaybından doğan zarara hükmetmek gerekirken yarı payın tamamı üzerinden yapılan zarar hesabı da doğru değildir.

Hüküm açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma sonucu kurulmuş olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Davalıların temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, 26.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.