Esas No: 2013/29996
Karar No: 2014/23386
Karar Tarihi: 20.11.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/29996 E.  ,  2014/23386 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Her iki sanık hakkında;TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1d, 49/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii , katılanlar vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve katılanlar vekilinin; kusura ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, TCK'nın 50/4-1a, 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi yerine, aynı Kanun'un 50/4, 49/2, 50/1-d maddelerine göre çevrilmesi ve hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında hapis cezasının kaç gün olarak çevrildiğinin belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "TCK.nun 50/4,49/2,50/1-d maddesi" ibarelerinin "TCK'nın 50/4-1a, 52/2. maddeleri" olarak değiştirilmesi ve "uyarınca" kelimesinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 52/3. maddesi uyarınca, 760 tam gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, kusura ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü saat 21.00 sıralarında ölen ...'nun, ekibinde elektrik teknisyeni olarak çalışan ve iş güvenliği sorumlusu olan sanık ... ile birlikte ... yaylaları hattında meydana gelen elektrik arızasını gidermek için çalıştığı, ekip şefi olan ...'nun çift devre hat üzerinden beslenen İnoba Yeşil hattında enerji olup olmadığını kontrol etmesi veya ettirmesi gerekirken, enerji olmadığını düşünerek gerekli güvenlik önlemlerini almadan çıplak elle seksiyoner kolunu indirdiği, bu sırada hattın enerjili olması ve üzerinden akım geçmesi nedeniyle kontaklar üzerinde oluşan akımın seksiyoner koluna atlamasıyla elektrik çarpması sonucu öldüğü olayda; asıl işveren ... Anonim Şirketi tarafından ... elektrik hatlarının bakımı ve onarımının sözleşme ile yeterli ve ehil ... Elektrik Limited Şirketi'ne verildiği, sanık ...'nın ... A.Ş. de görev yaptığı, meydana gelen olayda alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.