Esas No: 2020/2608
Karar No: 2021/7730
Karar Tarihi: 27.04.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/2608 E.  ,  2021/7730 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi.

KATILANLAR : Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ..., ..., ...

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜMLER : 1) Sanık ... R...ın maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e-h maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

Sanık ... R...ın maktul ...'e yönelik cinsel saldırı suçundan TCK'nin 102/2, 102/3-a maddeleri gereğince 22 yıl 6 ay hapis cezası

Sanık ... R...ın maktul ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK'nin 149/1-a-b-d-e-h maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair; ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarih ve 2018/69 Esas, 2018/223 Karar sayılı kararı

2) İstinaf başvurularının esastan reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarih ve 2019/1046 Esas, 2019/931 Karar sayılı kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... Rzyayev müdafii, katılan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarih ve 2019/1046 Esas, 2019/931 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan Aile Çalışma ../..

S/2

ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle kurulan hüküm yönünden, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından ...1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı sanık müdafi ve Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 gün 2019/1046 Esas, 2019/931 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Dosya kapsamına, sanık savunmasına ve tanık beyanları göre, sanığın olay günü 17:00-17:30 sıralarında herhangi bir ağır hastalığı bulunmayan maktülün tek başına yaşadığı ikametine rızası hilafına girdiği, maktulün cüzdanında bulunan 500,00 TL parasını aldığı, evin banyosuna saklandığı, burada maktülün sanığı fark etmesi üzerine, daha önce maktülün kendisini tanıması nedeniyle montu ile yüzünü kapattığı, tanınmamak için başkaca bir eyleminin olmadığı, sanık ile maktül arasında çıkan tartışma sırasında sanığın maktülün ayağına çelme atarak düşmesine sebebiyet verdiği , sanık maktülün ayağından çekerken maktülün pantolonunun çıktığı, sanığın maktülün üstüne çıkarak cinsel organını maktülün cinsel organına bir iki kez sokup çıkardığı, maktülün pencereye uzanmak istemesi üzerine sanığın elindeki bıçakla maktulü 21 bıçak darbesiyle yaralayarak ölümüne sebebiyet verdiği olayda,

Maktulün kendi işlerini kendisinin görebildiği, her hangi bir ağır hastalığı bulunmadığının anlaşıldığı beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde TCK'nin 82/1-e , nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde TCK'nin 149/1-e ve nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde TCK'nin 102/3-a maddelerinin uygulanması,

-Sanığın maktul tarafından daha önce tanınması nedeniyle yüzünü montu ile kapatarak gizlemeye çalıştığı, tanınmamak için başkaca bir eylemde bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 149/1-b maddesinin uygulanması,

-Sanığın mağdurun evinden 17:55 ' de çıktığı ve sonrasında Defacto mağazasına 18:24' de girdiğinin anlaşıldığı, suç tarihinde güneşin 17:42' de battığı ve gece vakti 1 saat sonrası başlayacağından sanığın anılan suçu gece vakti işlemediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 149/1-h maddesinin uygulanması,

Sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, CMK'nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ...1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.