Esas No: 2012/5348
Karar No: 2012/10128
Karar Tarihi: 14.06.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/5348 E.  ,  2012/10128 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Nak. Akar. Pet. Ür. Akar. İst. Aksamı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı ... Nak. Akar. Pet. Ürün. Akar. İst. Aksamı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/15522 E. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, ancak takibe dayanak senedin müvekkili tarafından alacaklı olan diğer davalı ... Petrol Tarım Gıda Hay. Ele. Elek. İnş. Tur. Tek. Paz. Tic. San. Ltd. Şti.'ye vadesinde ödendiğini ve karşılığında yazılı belge alındığını, davalı şirketlerin ortakları arasında akrabalık olduğunu ve senedin bedelsiz olduğunun davalı ... Nak. Akar. Pet. Ürün. Akar. İst. Aksamı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da bilindiğini, ayrıca davalı ... Petrol Tarım Gıda Hay. Ele. Elek. İnş. Tur. Tek. Paz. Tic. San. Ltd. Şti.'nin dava konusu senedi çift imza ile cirolaması gerekirken tek imza ile cirolayarak diğer davalıya verdiğini, bu sebeple davalının yetkili hamil olmadığını belirterek, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/15522 E. sayılı icra dosyasından ve bu takibin dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Nak. Akar. Pet. Ürün. Akar. İst. Aksamı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, senedin devri sırasında diğer davalının çift imza ile temsil edildiğini bilmediğini ve ciro silsilesinin düzgün olduğunu, ayrıca davacının diğer davalının cirosunda bozukluk olduğu iddiasını ileri süremeyeceğini, davacı tarafça yapılan ödemenin müvekkilini bağlamayacağını bildirerek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Petrol Tarım Gıda Hay. Ele. Elek. İnş. Tur. Tek. Paz. Tic. San. Ltd. Şti. cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/15522 esas sayılı takip dosyasının dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, şartlar oluşmadığından inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Nak. Akar. Pet. Ürün. Akar. İst. Aksamı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” HUMK'nun 388’inci (HMK m.297), maddesinde de mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken öğeler açıklanmıştır. Gerekçe, kararının denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu Anayasal ve yasal zorunluluklara rağmen, mahkemece verilen kararda HUMK'nun 388’inci (HMK m.297) maddesine aykırı davranılarak kararın gerekçesiz olarak yazılması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.