Esas No: 2020/5775
Karar No: 2023/8104
Karar Tarihi: 08.11.2023

**11. Ceza Dairesi         2020/5775 E.  ,  2023/8104 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/222 E., 2015/769 K.

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2013/222 Esas, 2015/769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; çelişkili raporlar ve anlatımlar esas alınarak hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, 2.600,00 TL bedelli senet üzerinde tahrifat yaparak 26.500,00 TL bedelli hale getirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık sorgusunda; yüklenen suçu kabul etmemiştir.

3. İşbu dosyada temin edilen ATK Fizik İhtisas Dairesinden alınan 15.05.2015 tarihli, Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/171 Esas sayılı dosyasında temin edilen ATK Fizik İhtisas Dairesinin 11.04.2014 tarihli raporları ile 11.03.2013 tarihli Emniyet Kriminal ekspertiz raporunda, suça konu senedin kimyasal bir maddeye maruz kaldığı ve tahrifat yapıldığı görüş ve kanaatinin belirtilmesine rağmen Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/171 Esas sayılı dosyasında temin edilen ATK Fizik İhtisas Dairesinin 28.06.2013 tarihli raporunda inceleme konusu senette miktarın yazı ile gösterildiği ve rakam ile gösterildiği bölümlerde tahrifat yapıldığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür.

4. Mahkemece; yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Suça konu belgeye ilişkin düzenlenen kriminal raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, üniversitede görevli uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 23 üncü maddesine göre Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş İhtisas Dairesinden suça konu senette tahrifat yapılıp yapılmadığına ilişkin rapor alınmasından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2013/222 Esas, 2015/769 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.