Esas No: 2012/8426
Karar No: 2013/1010
Karar Tarihi: 18.02.2013

**16. Hukuk Dairesi         2012/8426 E.  ,  2013/1010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Yakaca Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 33, 106 ada 3, 4, 109 ada 37, 110 ada 9, 36, 49, 51, 55, 74, 115, 123, 111 ada 15, 113 ada 3, 114 ada 16, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 115 ada 1, 28, 30, 95, 107, 120 ada 2, 121 ada 2, 6, 123 ada 8, 12, 19, 83, 119, 143, 124 ada 48, 135 ada 7, 140 ada 4 parsel sayılı 5831.49, 8246.65, 3374.47, 4917.65, 2925.63, 27522.16, 5138.75, 7657.30, 3607.02, 2826.87, 2670.21, 8931.09, 11737.61, 4793.95, 3882.65, 6416.68, 1557.85, 21463.43, 1165.89, 19125.34, 6963.98, 21379.33, 10467.83, 20367.61, 5527.45, 3936.02, 7662.15, 3779.06, 6726.96, 2072.94, 13407.50, 2919.30, 7725.19, 11663.19, 6160.24, 18734.74, 5907.94, 5243.01, 6063.44, 121.85, 50.91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 105 ada 33, 106 ada 3, 4, 109 ada 37, 110 ada 9, 36, 49, 51, 55, 74, 115, 123, 111 ada 15, 113 ada 3, 114 ada 32, 115 ada 1, 28, 30, 95, 107, 120 ada 2, 121 ada 2, 6, 123 ada 8, 12, 83, 119, 143, 124 ada 48, 135 ada 7, 140 ada 4 parsel sayılı taşınmazların malik haneleri Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tescil ve men-i müdahale davaları nedeniyle açık olarak tespit edilmiş, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 114 ada 16 ve 23 26, 28, 30, 31, 34 ve 35, 37 ve 123 ada 19 parsel sayılı parseller ise aynı nedenlerle sırası ile ... ... ve müşterekleri, ..., ..., ..., ..., ... ve 123 ada 19 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ..., taşınmazların ortak murislerinden geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılar ..., ... ..., ... ve ...'in davalarının kısmen kabulüne ve çekişmeli 123 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi 1/3'er oranında ... Kızı ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...adlarına; 120 ada 2 parsel, 110 ada 49 parsel, 110 ada 74 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda 4 parsel olarak gösterilen 2365,47 m2 miktarındaki bölümünün 106 ada 4 parsel numarası ile ... adına; fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1009,00 m2 miktarındaki bölümü ile (C) harfi ile gösterilen 5905,87 m2 bölümünün 106 ada 3 parsel numarası ile ... adına;

aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 2340,78 m2 miktarındaki bölümün son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına; 110 ada 9, 110 ada 51, 110 ada 55, 110 ada 115, 111 ada 15, 123 ada 12, 124 ada 48, 113 ada 3, 135 ada 7, 140 ada 4, 123 ada 119 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 123 ada 8 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... ve ... adlarına; 123 ada 143 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (Ll) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına; aynı rapor ve krokide (L2) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline, 109 ada 37, 110 ada 36, 110 ada 123, 115 ada 1, 115 ada 30, 115 ada 107, 121 ada 2, ve 105 ada 33 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ve müşterekleri adlarına; 115 ada 28 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (Cl) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına, aynı rapor ve krokide (C2) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına, (C4) harfi ile gösterilen bölümünün ...adına, (C5) harfi ile gösterilen bölümünün ...adına;115 ada 95 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B3) harfiyle gösterilen bölümünün payları oranında ... ve müşterekleri adlarına, aynı rapor ve krokide (Bl) harfiyle gösterilen bölümünün ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 115 ada 95 sayılı parselin bilirkişi raporunda (B4) harfiyle gösterilen bölümünün yol olarak bırakılmasına; 123 ada 83 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A2) harfiyle gösterilen bölümünün ... ve arkadaşları adlarına, aynı rapor ve krokide (A5) harfiyle gösterilen bölümünün kayalık vasfıyla Hazine adına tesciline, (A3) harfiyle gösterilen bölümünün payları oranında ... ve müşterekleri adlarına; fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D1), (D5), (D6), (D7) harfi ile gösterilen bölümlerin 114 ada 28 parsel numarası adı altında ... adına; aynı rapor ve krokide (K33) harfi ile gösterilen bölümün ... adına tesciline, aynı rapor ve krokide (K25) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (K16), (K15) ve (K13) harfi ile gösterilen bölümlerin ..., (K18) harfi ile gösterilen bölümünün ..., aynı rapor ve krokide (K1) ve (K2) harfi ile gösterilen bölümlerin ... adına tesciline, aynı rapor ve krokide (K12) ve (K11) harfi ile gösterilen bölümlerin...adına, (K3) harfi ile gösterilen bölümün 114 ada 30 parsel numarası adı altında ... adına, (K6) ve (K4) harfi ile gösterilen bölümlerin 114 ada 16 parsel numarası adı altında ... adına; (K9) harfi ile gösterilen bölümün 114 ada 23 parsel numarası ile...adına, (K10) harfi ile gösterilen bölümün ... adına, (K19) harfi ile gösterilen bölümlerin...adına; aynı rapor ve krokide (F1) ve (F2) harfi ile gösterilen bölümün 114 ada 32 parsel numarası ile ... adına; (G2) harfi ile gösterilen bölümün 114 ada 34 parsel numarası verilmek suretiyle ... adına; (G3) ve (G1) harfiyle gösterilen bölümlerin 114 ada 35 parsel numarası verilmek suretiyle ... adına; (G4) ve (H) harfiyle gösterilen bölümlerin 114 ada 37 parsel numarası verilmek suretiyle ... adına; (E1), (E13), (E2), (E3), (E4), (E5), (E6), (E8), (E9), (E10), (E11) ve (E12) harfiyle gösterilen bölümlerin 114 ada 31 parsel numarası verilmek suretiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, adlarına tescil kararı verilenler yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanakları getirtilmemiş, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak ziraatçı bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, her bir taşınmaz yönünden zilyetlik tanıkları ile tespit bilirkişilerinin tamamı dinlenilmemiş, çekişmeli taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş biçimi yöntemince araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle varsa dayanağı olan kayıtlar, getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek zilyetlik tanıkları, tespit bilirkişileri, ziraatçı bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve zilyetlik tanıklarından, zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncelerinin orman, mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, her bir taşınmaz yönünden ayrı ayrı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, gerektiğinde 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliğiyle ilgili bilimsel ve teknik verilere dayalı rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, davacıların belgesiz olarak aynı çalışma alanı içinde taşınmaz iktisap edip etmediği sorularak miktar sınırlaması yönünden araştırma yapılmalı, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.