Esas No: 2020/27443
Karar No: 2023/816
Karar Tarihi: 06.02.2023

**4. Ceza Dairesi         2020/27443 E.  ,  2023/816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin 3 üncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin 1 inci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin katılanın keyfi davranışları ve siyasi görüşü nedeni ile mektupta geçen ifadelerin suç sayılmayacağı dolayısıyla suçun sübut bulmadığı ve ceza infaz kurumunda kendisine karşı yapılan can güvenliğine yönelik eylemler nedeni ile psikolojisinin bozulduğu gerekçeleri ile beraat kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumunda istediği kitapların incelenmesinin gecikmesi ve belirtilen günde kendisine verilmemesi üzerine katılana yönelik yazdığı mektup içeriğinde "Hükümlülerden rüşvet olarak kitaplar alıp karşılığında etkinliklerde ayrımcılık yaptığı, hükümlü yakınları ile illegal temas kurup mahkum parası ile tatlı aldığı, keyfi olarak kitaplara yasak uyguladığı..." ve "...böyle mi işini şerefli yapıyorsun... tipik bir solcu; vatan haini davranışı.." dediği iddiası ile hakaret suçundan açılan davada sanığın savunmasında mektubu kendisinin yazdığını ikrar ettiği, mektup içeriğinde geçen "Vatan haini." ve "Rüşvet alma." sözleri nedeni ile hakaret suçunun sübut bulduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Tarafından İleri Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hüküm, mektup içeriği, katılanın aşamalardaki beyanları ve sanığın 23.02.2016 tarihli duruşmadaki savunmasında, bu mektubu kendisinin yazdığını kabul etmesi gözetildiğinde temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinden hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yere Mahkeminin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

06.02.2023 tarihinde karar verildi.