Esas No: 2010/10006
Karar No: 2011/26100
Karar Tarihi: 15.12.2011

**7. Ceza Dairesi         2010/10006 E.  ,  2011/26100 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Eski hale getirme talebi soyut iddia dışında herhangi bir kanıt içermediğinden ve kararın tebliğide usule uygun olduğunda;

Yasal süreden sonra hükmü temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 15.12.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1- Sanık ..., İstanbul 1. Fikri ve SINAİ Haklar Ceza Mahkemesi tarafından bandrolsüz kopya eser satışı suçundan sonuç olarak 6.000 Tl.si adli para cezasına mahkum edilmiştir.

2- Karar sanığın gıyabında verilmiştir. Bu karar sanığa Tebligat Kanunun 21. maddesi hükümlerine göre 16.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir.

3- Söz konusu karar, temyiz edilmediğinden bahisle 24.10.2008 tarihinde kesinleştiği belirtilerek 03.11.2008 tarihinde mahkemece infaza gönderilmiştir.

4- İnfaz işlemleri sırasında kararı öğrendiği anlaşılan sanık, 01.12.2008 tarihinde Av. .....'ı müdafii tayin etmiştir.

5- Sanık müdafii, 02.12.2008 tarihinde Yargıtay'a gönderilmek üzere kararı veren mahkemeye temyiz dilekçesi vermiştir. Dosya Yargıtay 7.Ceza Dairesine gelmiştir. Sanık müdafii bu dilekçesinde kararı temyiz etmekle birlikte eski hale getirme talebinde de bulunmuştur.

6- Dosya Yargıtay 7.ceza Dairesinde incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, muhatap sanığa Tebligat Kanunun 21. maddesine göre, usulüne uygun yapıldığını tebliğ yapıldığı ve bu tebliğ tarihine göre de temyiz talebinin, süresinden sonra olduğu gerekçesiyle oy çokluğuyla reddine karar vermiştir.

7- Tebligat Kanununun, olayda uygulanan tebliğ usulünü düzenleyen 21. maddesi 1.fıkrası hükmü şöyledir:

"Madde 21 - (Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.) Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak sahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

8- Tebliğ sırasında adresinde bulunmayan kişilere yapılacak tebliğin usulleriyle ilgili

Tebligat Tüzüğünde de bazı düzenlemeler bulunmaktadır. Bu düzenlemeler de şöyledir:

" Tebliğ imkansızlığı: Madde 28/son

Muhatap ve onun yerine tebligat yapılacak kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut değillerse 30 uncu maddeye göre muamele yapılır.

Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina halinde yapılacak muamele:

Madde 30 - 28 inci maddenin son fıkrasında ve 29 uncu maddede zikredilen ahvalde tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclisi azasından birine veyahut zabıta amir, veya memuruna imza mukabilinde teslim eder.

(Değişik: 5.10.1987 - 87/12170 K.) Tebliğ memuru, Tüzüğe ekli 2 numaralı örneğe uygun olarak düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştırır. Durumu, muhataba duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildir

İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır".

9) Bu hükümlere göre usulüne uygun tebligat yapılabilmesi için;

a) Muhatap ve onun yerine tebligat yapılacak kimselerin, halen o adreste oturdukları ancak tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmamalı veya imzadan imtina etmelidir.

b) Tebliğ görevlisi, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine ve yahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim etmelidir.

c) Teslim alanın adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmalıdır.

ç) Adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilmelidir.

10- Dosyada mevcut tebligatın parçasına tebliğ görevlisi tarafından şu ifadeler yazılmıştır:

"Adreste kimse bulunmaması üzerine muhatap en yakın ... soruldu muhatabın işte olduğunu beyan edip beyanını imzadan imtina etti. Bu sebeple .. .(okunamıyor) evrak mahalle muhtarına teslim edilerek 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmak suretiyle ... haber verildi. 16.10.08 imza"

11- Yukarıdaki hükümler (prag. 7, 8) ve açıklamalar (par.9) kapsamında tebligat

parçası üzerinde yazılanları yakından incelediğimizde şu hususları tespit etmek mümkündür:

11.1- Yukarıda belirtilen tebligat üstündeki yazıların (prag. 9) eğik ve koyu olarak gösterilen kısımlarını tebliğ görevlisi kendi el yazısıyla yazmıştır. Diğer bölümleri ise önceden hazırlanmış kaşe ile basılmıştır.

11.2- Tebliğ görevlisi, muhatabın tebliğ sırasında adresinde bulunmayıp işte olduğunu ... isimli şahıstan öğrendiğini belirtmiştir.

11.3- Tebliğ görevlisinin, yaptığı işlemleri ... isimli şahsa haber verdiği anlaşılmaktadır.

11.4- Tebliğ görevlisi, ... isimli şahsa yapmış olduğu işlemleri bildirirken muhataba haber vermesini söylememiştir. Tebligat parçasında bu yönde bir ifade yoktur.

11.5- Tebliğ görevlisi, muhatabın işte olduğunu öğrendiğini belirttiği ve yaptığı işlemleri kendisine haber verdiği ... isimli şahsın muhatabın komşusu olduğuna dair tebligat parçasına bir kayıt düşmemiştir. ...'nun muhatabın en yakın komşusu olup olmadığı belli değildir.

11.6- Sanık "Bahçelievler mah. Zümrüt Cad. ..... Adalı sitesi No: 3/11 .... İstanbul" adresinde oturmaktadır. Bu adrese göre sanığın oturduğu bina en az 11 dairelidir. Tebligat görevlisinin yaptığı işlemleri haber verdiği (parag. 10)...., bu binada bir dairede oturuyor ise daire numarasını tebligat parçasına yazması gerekirdi.

12- Tebligat konusunda sanık müdafii de yukarıda belirtilen temyiz ve eski hale getirme dilekçesinde (parg. 5) özetle, tebliğ memurunun tebligat parçasında belirttiği ve müvekkilini sorduğu, yapılan işlemleri kendisine bildirdiği ... isimli şahsın müvekkilinin komşusu olmadığını ve müvekkili tanımadığını, müvekkilinin oturduğu semtte bulunan bir markette çalışan kişi olduğunu iddia etmiştir. Bu nedenle müvekkiline yapılan tebliğin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür.

13- Tebligat parçası üzerinde yazılanlarla (parag. 10-11) sanık vekilinin dilekçesinde belirttiği eski hale getirme nedeni (parag. 12) birlikte değerlendirildiğinde, ileri sürülen eski hale getirme nedenin ciddi ve gerçek olma ihtimalinin yüksek olduğu kabul edilmelidir

14- Bu durum karşısında, ... isimli şahsın sanığın en yakın komşusu olup olmadığı konusundaki eksikliğin araştırılması için dosyanın mahalline tevdii gerekir.

15- Bu düşüncelerle, sayın çoğunluğun temyizin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle verdiği red kararına katılmıyorum.