erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/13445
Karar No: 2013/28424
Karar Tarihi: 05.12.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/13445 E.  ,  2013/28424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında TCK.nun 62 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde uygulandığından bahsedilmesinin mahallinde kısa karara uygun şekilde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, fazla ceza tayin edildiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13842
Karar No: 2013/12588
Karar Tarihi: 17.06.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/13842 E.  ,  2013/12588 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2012 tarih ve 2011/678-2012/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ameliyat geçirdiğini, kazadan sonra 6 ay boyunca tedavi gördüğünü, davalı şirkete ait otobüs sürücüsünün kazada kusurlu olduğunun saptandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini ıslah ederek, 27.608,00 TL 'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının maliki olduğu otobüste yolcu olarak bulunan davacının, otobüs sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada %4,8 oranında çalışma gücünden kaybedecek ve 4 ay iş görmeyecek şekilde sağ bacak ve ayağından yaralandığı gerekçesiyle, 27.608,00 TL maddi tazminat ile 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.957,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14333
Karar No: 2015/24964
Karar Tarihi: 23.11.2015

**8. Ceza Dairesi         2015/14333 E.  ,  2015/24964 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2015/352908

Parada sahtecilik suçundan suça sürüklenen çocuk T.. S.. hakkında 28.02.2006 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldı- rılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve ertelemeye dair; (ALANYA) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2013 gün ve 2013/67 esas, 2013/92 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk T.. S..'nun 18.12.2006 tarihli ek karara yönelik 28.09.2015 tarihli temyiz istemi hakkında tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından; bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi koşuluyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14395
Karar No: 2016/10379
Karar Tarihi: 16.06.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/14395 E.  ,  2016/10379 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Ek Karar Tarihi : 23.07.2015

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/1-2-3-4. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar

Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/1-2-3-4 maddeleri uyarınca verilen 2240 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin hükmün kesin olması nedeniyle reddine ilişkin İstanbul 67. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.07.2015 tarihli ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA; 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/37647
Karar No: 2017/2452
Karar Tarihi: 01.03.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/37647 E.  ,  2017/2452 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanıkların kararı temyiz ettiğine dair dilekçe verdiği, dosya içeriğinden, Mahkemece, bu istemin itiraz talebi olarak kabul edilerek itirazın incelenmek üzere dosyanın Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.11.2013 tarih, 2013/ 1463 D. İş sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'nın itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, buna göre, temyiz incelemesinin kapsamının, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Kayseri ili İncesu ilçesi Özel İdaresi müdür vekili olan katılanın anlatımı, tanık ...'ın anlatımı ve 28.07.2012 tarihli kolluk olay yeri tespit tutanağına göre, olay yerinin gölet kenarında özel idareye ait pencereleri demir malzeme ile kapatılmış bina olmakla birlikte binanın boş ve kullanılmayan bina olup, binada herhangi bir faaliyetin gerçekleştirilmediği gibi suça konu çelik kapı, kalorifer kazanı ızgara demirlerinin suç tarihinde kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde de olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14778
Karar No: 2013/1590
Karar Tarihi: 06.02.2013

**14. Hukuk Dairesi         2012/14778 E.  ,  2013/1590 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

"...oğlu ..."ın anne, baba ve kardeşlerini gösteren aile nüfus kayıt tablosunun nüfus müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/8812
Karar No: 2021/11850
Karar Tarihi: 07.09.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/8812 E.  ,  2021/11850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü,

Sanığın aşamalardaki savunmasına, tanık ...'un anlatımlarına, oluşa, sanık hakkında düzenlenen 14.11.2013 tarihli vaka kanaat raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar askerlik görevlerini ifa etmekteyken, sanığın yemekhane sorumlusu olarak olay sırasında görevli olduğu ve mağdurun burada bir takım kuralları ihlal etmesi neden ile taraflar arasında tartışma çıktığı, olay sırasında sanığın, mağdurun çatal ve bıçaklarla kendisine saldırmasına ilişkin haksız saldırısını engellemeye yönelik davrandığı ve adli rapora göre de kendisinin de basit şekilde yaralandığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığının kabulü ile 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15992
Karar No: 2015/3843
Karar Tarihi: 19.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/15992 E.  ,  2015/3843 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemenin gerekçeli kararı ve bir kısım feri müdahiller vekili temyiz dilekçesinin kısıtlı adayı ...’e tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi kısıtlı adayına tebliğ edilmiş ise, belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden, tebligat işlemi yapılmamışsa adı geçene usulüne uygun tebliğ yapılarak temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/321
Karar No: 2019/9751
Karar Tarihi: 07.05.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/321 E.  ,  2019/9751 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazılmış 12/01/2016 tarih, 2014/601 Esas sayılı evrağın ve eklerinin incelenmesinde, sanık ...'ın kendisine 25/11/2015 tarihinde tebliğ edilen kararı 31/12/2015 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği, 04/01/2016 tarihinde sanığın temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği, sanığın ek kararı süresi içinde 12/01/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, Sanık ...'ın temyiz talebi hakkında EK TEBLİĞNAME düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16635
Karar No: 2015/5487
Karar Tarihi: 31.03.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/16635 E.  ,  2015/5487 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Sanıklar hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4.maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak,

1- ... Köyü ... mevkinde, 45/27 metre ebatlarında, zeminde önünde ızgara bulunmayan ve 25 santim genişliğinde su gideri kanalı bulunan köyün sulama havuzuna yüzmek için giren ...'un havuzun zeminindeki, suyun köye tahliyesini sağlayan borunun çekim gücüne kapılarak ayaklarından beline kadar su tahliye borusuna sıkışması nedeni ile boğularak öldüğü olayda;... Köyü muhtarı olarak görev yapan sanık ...'nün yargılamaya konu eylemi görevi kapsamında gerçekleşmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilerek, sanık hakkında 4483 sayılı Kanun gereğince soruşturma izni talep edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sulama havuzuna giren ...'un boğularak ölümü nedeni ile... Köyü ihtiyar heyeti azası ...'nın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 20.05.2011 tarih ve 7 sayılı ...Köy İhtiyar Heyeti Kararı ile köy dışına satılan suyun ihtiyaç sahiplerine günlük sıralama yazılarak ihtiyaca göre verilmesi, çizelge yapılması hakkında, 2011 yılında günlük görev yerleri belirtilen sakalardan (sucu) sorumlu aza ..'in görevlendirildiğinin belirtilmesi karşısında, olayın meydana geldiği sulama havuzunun bakımından, onarımından ve anılan havuzun kullanımından doğabilecek tehlikelere karşı önlem almaya yönelik sorumluluğunun bulunmadığı dikkate alınarak sanık ...'ya kusur izafesinin mümkün olmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/25371
Karar No: 2015/3168
Karar Tarihi: 06.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/25371 E.  ,  2015/3168 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2771
Karar No: 2015/4826
Karar Tarihi: 07.10.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/2771 E.  ,  2015/4826 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın bir borç nedeniyle, keşidecisi ... Şirketi olarak görünen 1.800 TL bedelli çeki ciro ederek katılana verdiği, katılanın da bu çeki ciro ederek ...isimli şahsa verdiği, bu kişi tarafından çekin tahsili için bankaya ibraz edildiği ve çalıntı olduğunun anlaşıldığı, çekin katılana iade edildiği, katılanın keşideci görünen şirket ve sanık aleyhine icra takibi başlatması sonrasında İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan imza incelemesi ile çekteki keşideci imzasının şirketi temsile yetkili müdür ...'a ait olmadığının tespit edildiği, çekteki cironun kendisine ait olmadığını savunan sanığın bu yöndeki savunmasının alınan imza incelemesi raporuna göre gerçeği yansıtmadığı anlaşıldığından, sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dolandırıcılık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle belirlenmesi, sonuç cezanın aynı olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/12550
Karar No: 2015/9517
Karar Tarihi: 08.09.2015

**4. Hukuk Dairesi         2014/12550 E.  ,  2015/9517 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 19/02/2013

NUMARASI : 2012/497-2013/96

Davacı E.. Ş.. vekili Avukat Mehtap tarafından, davalılar S.. B.. vd. aleyhine 09/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan S.. B.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13464
Karar No: 2012/10259
Karar Tarihi: 19.03.2012

**3. Ceza Dairesi         2011/13464 E.  ,  2012/10259 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Hükmün gerekçe kısmında mağdurun çay parasının fazla olması nedeniyle ödememek istemesi sanıklar lehine haksız tahrik kabul edilmesine karşılık, kısa kararda sanıklar hakkında TCK 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile kısa karar arasında çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş,o yer ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/16069
Karar No: 2012/28126
Karar Tarihi: 20.09.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/16069 E.  ,  2012/28126 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

"YTL" olarak hükmedilen adli para cezasının 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk lirası (TL) olarak infazı mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine dilekçe yazım ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden hazine lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/21655
Karar No: 2015/31079
Karar Tarihi: 19.11.2015

**11. Ceza Dairesi         2013/21655 E.  ,  2015/31079 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2013/244769

MAHKEMESİ : Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/10/2009 Asıl Karar, 09.07.2013 Ek Karar

NUMARASI : 2008/113 (E) ve 2009/224 (K)

SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği

İncelemeye konu dosya için 19.09.2013 tarihli tebliğnamenin düzenlenmesinden sonra, dosyanın diğer sanığı olan O.. D.. müdafiince, kararın tebliğinin hatalı olduğu, kesinleştirmenin kaldırılması ve infazın durdurulması talebiyle 03.07.2013 tarihli dilekçe ile mahkemeye yapılan başvuru nedeniyle, 09.07.2013 tarihli ek karar ile talebin reddedildiği, verilen ek karara karşı sanık O.D. müdafii tarafından 04.09.2013 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusu yapıldığı anlaşılmakla; vaki temyiz istemi hakkında tebliğnamede görüş bildirilemediğinden, bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/7469
Karar No: 2010/11292
Karar Tarihi: 28.09.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/7469 E.  ,  2010/11292 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yere en yakın kadastro paftası getirtilerek bu paftadaki fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro parselleri ile irtibatlı şekilde dava konusu taşınmazı gösterir ek rapor alınması için bilirkişi ... dosyanın verilerek ek rapor düzenlettirilmesi,

2) Çekişmeli yere en yakın kadastro parselleri belirlenerek bunlara ait tutanak ve dayanaklarının dosyaya konulması,

3) Fen bilirkişisinden alınacak ek krokinin orman bilirkişisi tarafından en eski tarihli memleket haritası ile 1990 - 2000'li yıllara ait haritalar ve orman kadastro haritası üzerine aktarılıp yeniden birbiri üzerine ablike edilmesi, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 28/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.