Esas No: 2016/2092
Karar No: 2016/2957
Karar Tarihi: 09.03.2016

**17. Hukuk Dairesi         2016/2092 E.  ,  2016/2957 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamaış sayılmasına dair ek kararın yasal süresinde davalı ... .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı müvekkile “Yuvam Paket Sigorta poliçesi” ile sigortalı konutun davalının sorumluluğunda bulunan kanalizasyon hattının tıkanarak pis suların geri tepmesi sonucu hasar gördüğünü, alınan ekpertsiz raporu doğrultusunda sigortalıya 01.06.2012 tarihinde 2.950,00 TL ödeme yapıldığını, kanalizasyon hattının bakımını ve onarımınını gereği gibi yapmayan İSKİ'nin zarardan sorumlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu belirterek davacı müvekkilin sigortalısına ödemiş olduğu 2.950,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....... vekili, mahkemenin görevli olmadığını, davanın hizmet kusuruna dayandığını, idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın tam yargı davası olduğu ve idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesini takiben 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli İdare Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde ek kararla davanın açılmamış sayılacağına karar verilmiş; hüküm, taraflarca süresi içinde temyiz edilmediğinden 17.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.Akabinde dosya resen ele alınarak Mahkemece 02.07.2014 tarihli ek karar ile yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine dair kararın 17.03.2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra iki haftalık sürede taraflar dosyanın görevli İdare Mahkmesine gönderilmesi hususunda talepte bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesi usulü aynı yargı yolu içindeki mahkemeler arasında söz konusu olup, farklı yargı kolları arasında böyle bir usul bulunmamaktadır. Somut olayda dava, adli yargıda (asliye hukuk mahkemesinde) açılmış, mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeden kesinleşen bu karar sonrası mahkemece dosya resen ele alınarak taraflarca doyasnın görevli İdare Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldılmasına dair ek karar verilmiştir. Ek karar davacı ... şirketi vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, farklı yargı kolları arasında dosyanın gönderilmesi usulü söz konusu olmadığından usul ve yasaya uygun olmayan ek kararın HUMK’nun 432/son maddesi (HMK.'nın 366. maddesi) uyarınca ortadan kaldırılmasına karar vermek gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 02.07.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile EK KARARIN BOZULMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.