Esas No: 2023/178
Karar No: 2023/2237
Karar Tarihi: 25.04.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/178 E.  ,  2023/2237 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin hükümleri temyizinden sonra sanık ... müdafiinin müvekkili lehine beraat kararı verilmiş olması, sanıklar ... ve ... müdafiinin ise müvekkillerinin bu yöndeki talimatları nedeniyle temyizden feragat ettiklerini bildirdikleri yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/296 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/785 Esas, 2022/1324 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ... ve ...'in olay günü sanayide bulunan husumetli oldukları maktulü gördükleri, bunun üzerine sanık ...'in kullandığı ve sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu 55 RE 698 plakalı araç ile sanıkların ikâmetlerine giderek silah aldıkları ve hemen ardından olay yerine döndükleri, maktulün sırtının sanıklar ... ve ...'e dönük olduğu ve sanık ...'in araç ile maktule doğru yanaşması sonucunda sanık ...'in önce tüfekle ateş etmek istediği fakat ateş edemediği daha sonra

tüfeği bırakarak tabanca ile ateş ettiği, maktulün ateşli silah ile vurulana kadar sanıklar ... ile ...'i görmediği ve bu yaralanma neticesinde öldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ... ve ... üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmişlerdir.

3. Tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. ... Morg İhtisas Dairesinin 29.03.2021 tarihli otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar hasarından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.

5. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1267 Esas, 2020/7771 Karar sayılı, 01.10.2020 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bahse konu dosyanın müştekisi ... Gök'ün, sanık ...'in annesi, diğer sanık ...'ın eşi ve sanık ...'in yengesi olduğu görülmüştür.

6. 28.01.2021 tarihli kamera görüntü çözüm tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Olay yeri inceleme tutanağı, 07.06.2021 tarihli Uzmanlık raporu, 28.01.2021 tarihli tutanak, 28.01.2021 tarihli olay tutanağı, 28.01.2021 tarihli ikâmet arama tutanakları, 28.01.2021 tarihli araç arama tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ise de; Maktul hakkında müşteki ...'ın iddiası üzerine konut dokunulmazlığını ihlal etme ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından soruşturma yürütüldüğü, müştekinin soyut iddiası dışında kamu davasını açılmasına yeterli delil bulunmadığından bahisle İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1267 Esas, 2020/7771 karar sayılı 01.10.2020 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ilk derece mahkemesince bu olay nedeniyle taraflar arasında husumetin oluştuğu kabul edilmiş ancak soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğinden ve üzerinden altı aylık bir sürenin geçtiğinden bahisle haksız tahrik şartlarının oluşmadığı yönündeki tespitin oluş ve dosya içeriğiyle uyuşmadığı, ...'ın, sanık ...'in annesi, diğer sanık ...'ın eşi ve sanık ...'in yengesi olduğu, maktulün aile arasında hoş karşılanmayan ve ahlakî olmayan davranışlarının sanıklar üzerinde haksız tahrik oluşturacak şekilde etkisinin bulunduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince haksız tahrikin nitelik ve derecesi de dikkate alınarak hükmedilen cezalarında indirim yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulün sanık ...'in annesi, diğer sanık ...'ın eşi ve sanık ...'in yengesi olan müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından yürütülen soruşturma neticesinde İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1267 Esas, 2020/7771 Karar sayılı 01.10.2020 tarihli kararı ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; taraflar arasında husumet oluştuğunun kabulünün gerektiği, aksi kanıtlanamayan savunmalarda da belirtilen ve sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... müdafiinin, 21.07.2022, sanıklar ... ve ... müdafiinin 13.07.2022 ve 02.08.2022 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/785 Esas, 2022/1324 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.