Esas No: 2012/6240
Karar No: 2013/2350
Karar Tarihi: 20.03.2013

**1. Ceza Dairesi         2012/6240 E.  ,  2013/2350 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma.

HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... için; kasten öldürmeye yardım suçlarından beraatlerine.

2- Sanık ... ... için; TCK.nun 81/1, 62, 53/1-2, 63, 54.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası; TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2, 63, 54.maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası; genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılan ...'nin, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, sanıklar ... ve ... hakkındaki mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2) Avukat ...'ün sadece katılan ... adına temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek, temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, kasten öldürme suçunun vasfına, katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ...'ın öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile mağdur ...'in aynı mahallede ikamet ettikleri, ancak sanığın arkadaşları tarafından yapılan şikayet üzerine mağdur ...'in hırsızlık suçundan tutuklanması nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, olay tarihinde gündüz saatlerinde mağdurun kardeşinin sanığın arkadaşı Abdulhalik tarafından darp edilmesi üzerine, mağdurun sanığın arkadaşlarının yanına gittiği, ancak herhangi bir kavga olmadığı, olay tarihinde de akşam saat 22:00 sıralarında mağdur ... ve kız kardeşinin eşi tanık ...'ın tedavi gören yakınlarına yemek götürmek için evden ayrıldıkları sırada, sanık ve yanında bulunan diğer sanıklar ..., ... ve arkadaşlarına rastlamaları üzerine, sanık ...'ın yakında bulunan evinden pompalı av tüfeğini alarak çıktığı, sanık ...'ın av tüfeğini sanık ...'ın elinden alarak havaya bir el ateş ettiği, bunun üzerine mağdur ... ile tanık ...'ın evlerine doğru kaçmaya başladıkları, silah sesleri üzerine mağdur ...'in babası maktul ...'ın evden dışarıya çıktığı, yol üzerinde oğlu Yetiş'e rastlayaan maktulün "ben hallederim, onlarla konuşurum" diyerek sanık ... ve arkadaşlarına doğru yürüdüğü sırada, sanık ...'ın elinden av tüfeğini alan sanık ...'ın maktul ve mağdura doğru hedef gözeterek iki el ateş ettiği, sanığa daha yakın mesafedeki maktulün kafaya isabet eden saçma taneleri isabeti bağlı beyin harabiyeti sonucu öldüğü, mesafe olarak daha uzakta bulunan mağdur ...'in ise kafa ve sırt bölgesinden saçma taneleri isabetine bağlı olarak yaralandığı, ancak saçmaların cilt ve cilt altı seyirli olup kafaya ve toraks boşluğuna girmemeleri nedeniyle, mağdurun hayati tehlike geçirmediği olayda;

Sanığın olayda kullandığı alet her ne kadar öldürmeye elverişli ise de; mağdura yönelik atış sayısı, atış mesafesi, olayda kullanılan silahın etki alanı ve yaraların niteliği ile sanığın ciddi bir engel durum bulunmamasına karşın mağdura yönelik eylemine devam etmemesi karşısında, sanığın eyleminin kasten silahla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.