Esas No: 2019/1331
Karar No: 2020/4392
Karar Tarihi: 08.12.2020

**6. Ceza Dairesi         2019/1331 E.  ,  2020/4392 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’da; iddianamede hangi suçtan dava açıldığının gösterilmesi, sanığın hakkında açılan davada gerekli savunmasını yapabilmesi bir zorunluluk olup, diğer aleyhine açılan davalarında gösterilmesi gerekir. Ek savunmanın ise suç vasfının değişmesi durumunda söz konusu olabileceği dikkate alındığında; 5271 sayılı CMK’nin 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 25.06.2009 tarihli iddianamedeki anlatımda “Suça sürüklenen çocuğun ... İlköğretim okulunda öğrenci olduğu, yaşı küçük mağdurlar ile aynı okulda sınıf arkadaşı oldukları, mağdur ...'den zaman zaman "Para getirmez isen seni öldüreceğim" şeklinde tehdit ederek çeşitli tarihlerde 1-2 TL para aldığı, mağdur ...'tan haftada 3-4 defa "Para vermez isen seni döverim" şeklinde tehdit ederek ve zaman zaman da mağdura vurarak çeşitli tarihlerde 2-3 TL para aldığı, mağdur ...'den "Seni bir yere çeker bıçak ile öldürürüm" şeklinde tehdit ederek haftada 3 ya da 4 kez 50 kuruş ya da 1 TL para aldığı, mağdur ...'tan ise 2008 yılı Eylül ayında "Seni öldürürüm, seni bıçaklarım, sana benzin dökerim, seni yakarım vagona gömerim" şeklinde tehdit ederek ve bıçak göstermek suretiyle para aldığı ve mağdur ...'un ailesine ait 12 adet bilezik, 3 adet cumhuriyet altını ve 1 adet de çeyrek altını tehdit ederek istemesi üzerine mağdur ...'un verdiği, ayrıca yine mağdur ...'u tehdit ederek altın yüzük getirmesini istemesi üzerine mağdurun olanları babasına anlattığı, bunun üzerine diğer suçların ortaya çıktığı, her ne kadar suça sürüklenen çocuğun yaşı küçük mağdurlara karşı ayrı ayrı birden fazla fiili olsa da aynı amaç doğrultusunda fiillerini gerçekleştirdiği, bu nedenle de fiillerinin her yaşı küçük mağdur için tek bir suç olarak kabulü gerektiğinden bahisle tek sevk maddeleriyle dava açıldığı halde,

5271 sayılı CMK’nin 170. maddesine uygun yöntemince açılmış yağma suçlarından açılmış başka bir dava bulunmadığı halde ek savunma ile yetinilerek, "Hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden" dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK’nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Uygulamaya göre ise;

Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik zorla para alımına ilişkin yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden; suça sürüklenen çocuğun 1-2-3 TL civarında para almakla yetindiği olaylarda; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 150/2.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılanlar ..., ..., ... vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.