Esas No: 2019/6243
Karar No: 2019/11487
Karar Tarihi: 18.12.2019

**8. Hukuk Dairesi         2019/6243 E.  ,  2019/11487 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.06.2019 tarihli ve 2017/15666 Esas, 2019/5591 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların davacıların baba bir kardeşleri olarak nüfusa kayıtlı davalı ...'ün gerçekte ... ile ...nın çocuğu olduğu ileri sürülerek buna uygun olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı ...'ün kayden annesi ...'ın vefatı durumunda mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve iddia ile ilgili DNA incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme hükmü bozulmuştur. Davacılar vekilinin karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

04.06.1958 tarihli ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesinde hâkimin, Türk Hukuku'nu resen uygulayacağı belirtilmiştir. Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir.

Dava, dava dilekçesindeki anlatım ile ileri sürülen sebepler birlikte değerlendirildiğinde; başlangıçtan itibaren hatalı oluşturulan nüfus kaydında davalı ...'ün anne-baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. a)Davada birden fazla fazla talep mevcut olup, bunlardan ilki, davalı ...'ün kayden anne-babası görünen ... ile ...'nın gerçek anne-baba olmadığı; ikincisi ise, Nurgül'ün biyolojik anne-babasının davalılar ... ve ... çifti olduğudur.

Davacıların, davalının mevcut nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığı ve kaydın iptalini istemekte miras hakları etkilendiği için hukuki yararları mevcut ise de ikinci talep olan davalı ...'ün gerçek anne-babasının davalılar ... ve ... olduğunun tespiti ve nüfusa tescili yönü itibari ile hukuki yararları olmayıp, bu yöndeki davanın ancak davalı ... ya da bu konuda hukukları etkilenecek kişilerin açabileceği hususu dikkate alınarak davalının gerçek anne-babasının tespiti yönü ile davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, davanın bu yönü ile de kabul edilmiş olması,

2. b) Dava, davalı ...'ün hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu tür davalarda hâkim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Dava, her türlü kanıtla ispatlanabilir. Buna göre davalı ...'ün mevcut nüfus kaydı itibari ile anne-babası gözüken ... ve ... çocuğu olup olmadığının tespiti açısından DNA testi de yaptırılarak alınacak rapor ve toplanan tüm kanıtlar birlikte dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Doğru olmadığı bu defaki inceleme sonucu anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönlerden kısmen kabulü ile hükmün değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin yukarıda (2/a,b) bentlerinde açıklanan nedenlerle kabulü ile Dairenin 10.06.2019 tarihli ve 2017/15666 Esas, 2019/5591 Karar sayılı ilamın (2.) bendinin bozma ilamından çıkartılmasına, yerine davalının gerçek anne-babasının tespiti ve tescili yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddi ile DNA incelemesinin kayden anne-baba ile davalı ... arasında yapılması gerektiğine dair bozmanın da eklenmesi suretiyle Yerel Mahkeme kararının BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer karar düzeltme taleplerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeplerle reddine, HUMK'un 442/1 maddesi gereğince aynı mahkeme ilamı ile ilgili bir defadan fazla karar düzeltme isteğinde bulunulamayacağından ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.