Esas No: 2023/8888
Karar No: 2024/916
Karar Tarihi: 13.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8888 E.  ,  2024/916 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2018/645 Esas, 2019/423 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ya yönelik taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (d) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/948 Esas, 2022/616 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile; ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, suç kastının bulunmadığı’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'nın arkadaşları olan suça sürüklenen çocuk ..., tanıklar ..., ..., ... ve hakkında aynı suç ile ilgili kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilen ... ile birlikte ... Mahallesi ... civarında bulunan eski bir su deposu üzerinde buluşarak sohbet ettikleri sırada ...'nın cebinden olay sonrasında ele geçerilen ve adli emanetin 2018/301 sırasında kayıtlı olan bıçağı çıkardığı, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise bu bıçağı alarak sağa sola salladığı, daha sonra katılan ...'in üzerine giderek bıçağı kendisine doğru sallarken, katılan ...'in de suça sürüklenen çocuğun bıçağı elinden bırakması için direnmesi sırasında bıçağın bir anda gözüne isabet ettiği ve katılanın mağdurun ... Devlet Hastanesine götürüldüğü düzenlenen kati hekim raporuna göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez derecede yaralandığının, mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. ... ... Devlet Hastanesince tanzim olunan 20.09.2018 tarihli; katılanın yaralanmasının "vücudunda acı veren, sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan bir durum olduğu, uyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine sebep olduğu, yüzünün sürekli değişikliğine sebep olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Suça sürüklenen çocuk savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, adli raporlar, uzmanlık raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

22.06.2018 tarihinde saat 23.00 sıralarında, arkadaş olan suça sürüklenen çocuk ..., katılan ..., tanıklar ...,, ... ve ...'ın ... ilçesi ... mahallesinde bulunan su deposunun üzerinde birlikte alkol aldıkları, ...'nın cebinden çıkardığı adli emanete kayıtlı bıçağı bakması için suça sürüklenen çocuğa verdiği, suça sürüklenen çocuğun bıçağı incelediği, açmaya çalıştığı, ancak açamadığı, katılan ...'in açmak için suça sürüklenen çocuk ...'dan bıçağı istediği, suça sürüklenen çocuğun alkollü oluşunun da etkisiyle bu duruma kızarak bıçağı açıp önce sağa sola sallamaya başladığı, ardından bıçağı bir çok kez savurarak katılan ...'in üzerine doğru geldiği, katılanın kendisini savunmak ve suça sürüklenen çocuğa engel olmak için elini bilek kısmından tuttuğu, suça sürüklenen çocuğun elini hızlı bir biçimde çekmesiyle bıçağın katılanın sağ gözüne isabet ettiği, katılanın sağ gözünün görme işlevini yitirecek ve yüzde sabit iz oluşacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk savunmasında bıçağı çıkardığını, bakması için katılana vermek istediği sırada gözüne isabet ettiğini savunmuş ise de; katılan ...'in olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanları, tanıklar ..., ..., ...'ın ilk derece duruşmasındaki beyanları da gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksi kanıtlanmış ve savunmaya itibar edilmemiştir. Somut olayın kabulünde ise; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre aralarında daha önceden husumet bulunmayan katılan ... ile suça sürüklenen çocuğun yanında arkadaşları da olduğu halde su deposunun olduğu yerde alkol almaya başladıkları, suça sürüklenen çocuğun arkadaşından aldığı bıçağı açmaya çalıştığı, açamaması üzerine katılan tarafından istenmesine sinirlenen suça sürüklenen çocuğun bıçağı katılanın üzerine giderek ona doğru sallamaya başladığı katılanın bıçak darbelerinden korunmak için suça sürüklenen çocuğun elinden tuttuğu, suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan bıçakla katılanın gözünden yaraladığı, suça sürüklenen çocuğun yaralama meydana gelmeden önceki davranışları ve meydana gelen netice nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu sonucuna varılmış, olay öncesinde veya olay sırasında katılandan suça sürüklenen çocuğa veya yakınlarına yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığı dolayısıyla somut olayda haksız tahrik koşullarının bulunmadığının Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun iradi olarak

savurduğu bıçağın isabetiyle katılanın gözünden yaralanması karşısında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2020/948 Esas, 2022/616 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.