Esas No: 2021/3256
Karar No: 2022/2355
Karar Tarihi: 28.03.2022

**7. Hukuk Dairesi         2021/3256 E.  ,  2022/2355 K.**

**"İçtihat Metni"**

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/02/2019 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 07/10/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi tereke temsilcisi tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine dair verilen karar tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 09/02/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine verilmiş, tereke temsilcisi istinaf talebinde bulunmuştur.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 13/11/2020 tarihinde tereke temsilcisinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

Tereke temsilcisinin temyiz talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 09/02/2021 tarihli ek kararı ile 13/11/2020 tarihli kararın kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Tereke temsilcisi temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

Somut olayda; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13/11/2020 tarihli kararıyla, istinaf talebinin usulden reddine HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, dava değeri 30.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2019 yılı için 58.800,00 TL’lik ) temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olduğundan ve tereke temsilcisinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 09/02/2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...