Esas No: 2014/4574
Karar No: 2015/785
Karar Tarihi: 18.02.2015

**1. Ceza Dairesi         2014/4574 E.  ,  2015/785 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

1-A-) Dosya kapsamına göre; 07/03/2013 tarihli oturumda sanık...'ın kimlik tespitinin yapılarak usulüne uygun bir şekilde savunmasının alınması karşısında, tebliğnamede sanığın usulüne uygun bir şekilde kimlik tespitinin yapılmadığına ve savunmasının alınmadığına yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

B-) Sanık .hakkında mağdur.e yönelik öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanıklar.. ve.’ın babası olan ...’ın, komşuları olan mağdur.'in gayrı resmi bir şekilde birlikte yaşadığı..'ya cinsel tacizde bulunduğu iddiasıyla .. ve mağdur..arasında husumet bulunduğu, olay günü . ve yakınlarının sopalarla.ve oğulları olan sanıklar .ve .'a saldırdıkları, sanıklar. ve .'ın tekme ve yumruklarla mağdur ve yakınlarına karşılık vermeleri üzerine çıkan kavga sırasında, sanıklar .ve.'ın annesi olan ve yargılama sırasında vefat eden Kıymet’in büyük oğul olan sanık.a bıçağı verdiği, sanık .t'ın bıçakla mağdur.t'in karın bölgesine bir kez şiddetli bir şekilde vurduğu, mağdur .’in karın kısmına isabet eden bıçak darbesinin karaciğerde, karaciğer üzerindeki arterlerde, safra kesesinde ve diaffagmada yaralanmaya, batın içi kanamaya, hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sanıklar. ve .'in olay öncesinde mağdur .t'e karşı iştirak iradesiyle hareket etmedikleri, mağdur . ve yakınlarının sanıklara saldırması üzerine başlayan kavga sırasında, Kıymet'in oğlu olan sanık .'a bıçak vermesiyle sanık .'ın kendisinde aniden gelişen kastla mağdur .'e bıçakla vurarak yaraladığı olayda;

aa-) Mağdur .’in olay gününden bir gün sonra vermiş olduğu beyanda .. ...'ın büyük oğlu olarak sanık ..'ın kendisini bıçakla yaraladığını ifade etmiş ise de;......'ın yaşça büyük olan oğlunun sanık. olduğu, ayrıca mağdurun ilk ifadesi sonrasında yapılan teşhis işlemleri ve mahkemede vermiş olduğu beyanında da istikrarlı bir şekilde kendisini bıçakla yaralayan sanığın Rıfat olduğunu söylediği anlaşıldığından, sanık .'ın bıçakla mağdur .e yönelik öldürmeye teşebbüs eylemini gerçekleştirdiği ve öldürmeye teşebbüs suçunun asli faili olduğu anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 39. maddesi uyarınca öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak katıldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,

bb-) Sanık . hakkında öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 39/1 ve 29.maddeleri uyarınca 4 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası belirlendikten sonra aynı yasanın 62.maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 4 yıl 22 gün hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 3 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Aaleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık.t'ın mağdur. .'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık .'in mağdur. .'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Rıfat müdafii sübuta, suçun niteliğine ilişen, sanık. ve müdafiilerinin sübuta ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık .ın suçunun sübut bulmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık. hakkında mağdur . .t'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), .

a-) Sanıklar .ve..'in olay öncesinde mağdur. .'i öldürme konusunda iştirak iradelerinin bulunmadığı mağdur .. ve yakınlarının sanıklara saldırması üzerine başlayan kavga sırasında, Kıymet'in oğlu olan sanık.’a bıçak vermesiyle sanık.'ın kendisinde aniden oluşan kastla mağdur...’e bıçakla vurarak yaraladığı, kendisinde öldürme kastı bulunmayan sanık .'in, mağdur ..e yumrukla darp etme eylemi nedeniyle alınacak rapora göre kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi,

b-) Kabul ve uygulamaya göre; Sanık . hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35 ve 29.maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası belirlendikten sonra aynı Yasanın 62.maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık . müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık..'ın tahliyesine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 18/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.