Esas No: 2024/7304
Karar No: 2024/6851
Karar Tarihi: 03.10.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/7304 E.  ,  2024/6851 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1392 E., 2023/1997 K.

KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/77 E., 2023/28 K.

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı banka vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı ... in evli olduğu, Çorum Merkez ... Mahallesi, 52/1 pafta 2343 ada, 306 parsel, 3. Kat 23 nolu bağımsız bölümdeki aile konutu üzerine davacının rızası olmadan davalı banka lehine konulan birinci derece 250.000,00 TL bedelli 27.11.2018 tarihli ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olmadığını, bankanın tapu kaydına iyi niyetli güvenerek ipotek tesis ettiği, ipotek tesis edilirken kayıtlarda aile konutu şerhi olmadığı, muvafakatname olmasa idi dahi aynı konutta yaşayan karı kocanın ipotek tesis işleminden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına da uygun düşmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılardan banka ipotek tesisine davacı eşin muvafakatinin alındığını ileri sürmüş, davacı ise sunulan muvafakatnamedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek muvafakatnameyi kabul etmemiştir. “Muvafakatname” başlıklı belgede şablon ve içeriğinde herhangi bir tapu kayıt bilgisi yazılı olmayan boş evrağın altında davacının adı soyadı ve imzasının alındığı belirtildiği, bu imza davacıya ait olsa dahi evrak içeriğinde bu taşınmazın bilgileri yazılı olmadığından boş şablon dilekçe altındaki imzanın davacıya ait olup olmamasının neticeyi değiştirmeyeceği kanaatiyle usul ekonomisi gereğince imza incelemesi yaptırılmadığı, davacı tarafından bildirilen tanıklar dava konusu taşınmazda sürekli oturduklarını yazın köye gidip geldiklerini beyan ettikleri, gerçekleşen bu durum karşısında, hak sahibi olan davalı erkek, davacı kadının açık rızasını almadan, taşınmaz üzerine banka lehine ipotek tesis ettirdiği , dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından aile konutu niteliğinde olduğu kanaatine varılan taşınmaz için davacının bilgisi ve onayı dışında, bir başka deyişle açık rızası alınmadan ipotek tesis edildiği gerekçesi ile açılan davanın kabulüne Çorum İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi 52/1 pafta, 2343 ada, 306 parsel kat:3, 23 nolu bağımsız bölüm nolu, mesken niteliğindeki taşınmazın davacı ve davalı ...'nın aile konutu olduğunun tespitine, üzerine davalı ... lehine konulan 27.11.2018 tarih ve 32006 yevmiye nolu ipoteğin kaldırılmasına, meskenin tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına, karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı banka vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı banka vekili istinaf dilekçesinde; davanın kabulü yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davalı bankanın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı banka vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı banka vekili; davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın aile konutu olup olup olmadığı, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 6 ncı, 194 üncü maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı banka vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.