Esas No: 2021/17688
Karar No: 2021/17004
Karar Tarihi: 13.12.2021

**7. Ceza Dairesi         2021/17688 E.  ,  2021/17004 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; suç tarihlerinde sanığa ait iş yerlerinde yapılan aramalarda birleşen 2016/206 Esas sayılı dava dosyasında 588 adet sahte bandrollü, 7 adet bandrolsüz kitap, birleşen 2015/471 Esas sayılı dava dosyasında 116 sahte bandrollü, 593 usulsüz bandrollü ve 25 adet bandrolsüz kitap; asıl dosya olan 2015/93 Esas sayılı dava dosyasında 1 adet sahte bandrollü, 4 adet bandrolsüz ve 560 adet usulsüz bandrollü kitap ele geçirildiği nazara alındığında, sanığın eylemlerinin TCK'nun 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1- 5237 sayılı TCK'nun 3/1. maddesindeki ''Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." düzenlemesi ile aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, sanığa ait iş yerlerinde birleşen 2016/206 Esas sayılı dava dosyasında toplam 605 adet; birleşen 2015/471 Esas sayılı dava dosyasında toplam 734 adet; asıl dosya olan 2015/93 Esas sayılı dava dosyasında ise toplam 565 adet bandrolsüz, usulsüz bandrollü ve bandrolsüz kitapların ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiilin, eylem ile ceza arasındaki dengeye uyacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hükmün kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu ispatlamaya elverişli hukuken geçerli belgeleri sunan ve asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilen 2015/607 Esas sayılı dava dosyasındaki 14/01/2016 tarihli duruşmada hakkında kamu davasına katılma kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... Meslek Birliği lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesine göre, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması,

3- Bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu işlemiş olması nedeniyle TCK’nun 43/1. maddesi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nun 43/2. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın artırılması,

4- Adli emanette kayıtlı suça konu ürünlerin müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

5- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 05/11/2013, 16/07/2014 ve 16/09/2014 olarak gösterilmesi yerine yalnızca 16/09/2014 olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ile katılan ... Meslek Birliği vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.