Esas No: 2022/10645
Karar No: 2023/2016
Karar Tarihi: 13.04.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/10645 E.  ,  2023/2016 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2019 tarihli ve 2017/341 Esas, 2019/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a)

ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2019/2910 Esas, 2019/3089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2021/3936 Esas, 2021/9144 Karar sayılı kararı ile "... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından 16.01.2019 tarihinde düzenlenen 2019/1737 sayılı adli rapor içeriğinde mağdur ...'in yaralanmasının "sağ eldeki fonksiyon kaybının uzuvlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması" niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a maddesi yerine TCK'nin 87/2-b maddesi gereğince artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini" gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/263 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesine, lehe olan kanunların uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; cezada indirim yapılmasının hatalı olduğuna, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın evli oldukları, aralarında geçimsizlik olduğu, olay günü sanık ile katılan arasında çıkan tartışmada katılanın, sanığa "Bu babanız şerefsiz, erkeklerle ilişkiye giriyor" demesi üzerine sanığın üzerinde bulunan bıçakla katılanı sağ bacakta diz üstünde, sağ üst kolda, sol bacakta dizi üst kısmında ve sağ memenin altında kesiler oluşacak şekilde yaraladığı, katılanda meydana gelen

yaralanmalara ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 15.11.2017 tarihli adli tıp raporuna göre sağ radial ve median sinir ile arter kesisine neden olan kesici delici alet yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16.01.2019 tarihli adli tıp raporunda da sağ eldeki fonksiyon kaybının kişinin uzuvlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum vekilinin cezada indirim yapılmasının hatalı olduğuna, sanık müdafiinin sanığın beraatine karar verilmesine, lehe olan kanunların uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanık ikrara yönelik savunması, katılan ... tanık beyanları ile katılanın yaralanmasına ilişkin adli tıp raporları ile saptandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suçunu ikrar eden ve aşamalarda alınan savunmalarında pişmanlığını dile getiren sanık hakkında Mahkemece "Sanığın dosyaya yansıyan olumlu tutum ve davranışları" şeklindeki yeterli, yerinde ve kanuni gerekçe ile takdiri indirim uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, miktar olarak 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin altıncı maddesinde düzenlenen lehe hükümlerin uygulanmasına kanuni olarak engel teşkil ettiği anlaşılmış olup hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Kurum vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz sebebi yönünden;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde Mahkemece "Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve Kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğüne ilişkin bir kamu görevi olması nedeniyle bakanlık lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" şeklindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçe ile katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmadığı anlaşılmış olup bu husus hukuka aykırı görülmüş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ise de katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/263 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.