Esas No: 2018/1445
Karar No: 2019/1114
Karar Tarihi: 21.02.2019

**19. Hukuk Dairesi         2018/1445 E.  ,  2019/1114 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davadaki davacı vekilince duruşmalı ve asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davacı vek. Av.... ve asıl ve birleşen davalı ... A.Ş vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, davacı şirketlerin ... ikmalinin davalı ... Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş’ den tedarik edildiğini, davalı ... A.Ş.nin 08.02.2007 tarihli yazılarıyla ... ikmali verilen 2 adet rampanın ... Tıbbi ve Sınai Gazlar A.Ş. tarafından kurulduğunu ve rampa katılım bedelinden davacı ... Doğalgaz Toptan Satış A.Ş’nin payına düşen kısmının 106.641 YTL,birleşen dosyada davacı ...Ş için ise 61.615, YTL olduğunu ve bu bedelin ... Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstri A.Ş. ‘ne ödenmesini talep ettiğini, bu rampalar için ne kadar harcama yapıldığına dair ayrıntılı açıklama ile “ as built projeleri”, malzeme alım fiyat dökümü ve kesin kabul evrakları istenilmesine rağmen ayrıntılı bir döküm verilmediğini, afaki bir şekilde hesaplanan bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ayrıca 1 no’lu rampanın davacı şirketler ... faaliyetine geçmeden 2 yıl önce ... A. Ş. tarafından sadece kendi ihtiyaçları için kullanıldığı, bu nedenle oluşturulacak katkı bedelinde bu hususun dikkate alınması gerektiğini, davalı ... A.Ş. tarafından davacı şirketlere gönderilen 23.05.2007 tarih ve 10987 ve 10990 sayılı yazılar ile davalı ... Tıbbi ve Sınai Gazlar A.Ş’ne bedelin 10 gün içinde ödenmesi aksi halde gaz arzının durdurulacağının bildirildiği, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/15 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit ile davacı ... Doğalgaz Toptan Satış A.Ş’nin payına düşen rampa bedelinin 29.930,18 YTL, birleşen dosya davacısı İpragaz A.Ş payına düşen kısmının ise 17.292,99 YTL olduğunu belirterek asıl dava davacı şirketin ödemesi gereken rampa katkı payının 106.641 YTL. olmayıp 29.930,18 YTL olduğunu ve birleşen dava davacı şirketin ödemesi gereken rampa katkı payının 61.615, YTL olmayıp 17.292,99 YTL olduğunun tespiti ile davalı ... Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstri A.Ş. ‘ne başkaca bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ... Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş vekili, asıl ve birleşen davada davacı şirketleriyle akdedilen ... alım satım sözleşmesini 2. Maddesinde "alıcı teslim noktasına ilişkin yatırım yapan firmaya /firmalara ...’ın bildireceği katkı payını ödeyecektir.” hükmünün getirildiğini, bu kapsamda rampa yapımına ilişkin davalı ... A.Ş tarafından bildirilen bedellerin incelenerek bedellerin uygun görülerek kabul edildiği, kabul edilen bedeller üzerinden yatırım bedellerinin güncellenmesinin TC. Merkez Bankası gecelik borçlanma faiz oranları üzerinden yapıldığını ve davacı şirketlerin satın aldığı ... miktarına göre bulunan katkı oranı yüzdesi ile rampa katkı bedelinin hesaplandığını, davacı şirketlerin ödemeleri yapacağı davalı ... A.Ş olduğundan husumet yöneltilemeyeceğini, yaptırılan tespitteki bedellerin kabul edilemeyeceğini savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ... Tıbbi ve Sınai Gazlar A.Ş.vekili, davacıların davalı ... A.Ş ile imzalamış olduğu ... alım sözleşmelerinde rampa yatırımını yapan firmaya ... tarafından bildirilecek katkı payını ödemeyi açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhütün EPDK’nun kara tankerlerine dolum rampası kapasite tahsisi konulu 21.04.2005 tarih ve 477 sayılı kurul kararına uygun bir taahhüt olduğunu, davacıların davalı ... A.Ş tarafından onaylanan katkı payının kabul edilmeyip, dava konusu edilmesinin EPDK Kurul kararına ve doğal gaz piyasası teamüllerine aykırı olduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılarla davalılardan ... arasında yapılan ... alım sözleşmesinin 2. maddesinde yatırım yapan firmaya ...'ın belirleyeceği katkı payının ödeneceği hüküm altına alındığı, davalılara, dava konusu rampaların yapımı ile ilgili gerekli olan plan ve projeler ile ilgili evrakların dosyaya sunulması istenilmesi ve bu konuda kesin süre verilmesine rağmen davalıların rampaların yapımı ile ilgili hiçbir evrakı dosyaya sunmadığı, ... sözleşmesinin 2. maddesinin davalı ... A.Ş’nin afaki olarak belirlediği bir rakamın rampadan istifade eden firmalar tarafından ödeneceği şeklinde bir yorum çıkarılamayacağı, yapılan rampalar için maliyet ve müteahhitlik karı dahil edilerek Merkez Bankasının gecelik faiz oranı dikkate alınarak güncellenmiş hesaplama ile rampa bedellerinin toplam miktarının 620.869,94 TL olduğu asıl davada davacı şirketin payına düşen bedelin 83.817,45 TL, birleşen davada davacı şirket payına düşen bedelin ise 48.427,85 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davacı ... Doğalgaz Toptan Satış A.Ş’nin davalı ... A.Ş’nin talebi ile davalı ... Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal End. AŞ’ye ödemesi gereken rampa katkı bedelinin 83.817,45 TL olarak tespitine, birleşen davanın ksmen kabulü ile davacı ...Ş’ nin davalı ... A.Ş’nin talebi ile davalı ... Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal End. A.Ş’ye ödemesi gereken rampa katkı bedelinin 48.427,85 TL olarak tespitine karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dava davacı vekili ile asıl ve birleşen dava davalısı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen dava menfi tespit davasıdır.Mahkemece verilen kararda menfi tespit (olumsuz tespit) yerine olumlu tespit kararı verilmiştir, bu şekilde hükmün kurulması bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca asıl ve birleşen dosya davacılarından alacak talep eden asıl ve birleşen dosya davalısı ... Sınai ve Tıbbi Gazlar A.Ş olup, davalı ... A.Ş’nin bu davacılardan alacak talebi olmadığından davanın açılış biçimine göre davalı ... A.Ş’nin taraf ehliyeti(pasif husmet ehliyeti) bulunmadığı halde ... A.Ş yönünden işin esası hakkında hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosya davacıları ve davalı ... A.Ş lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma nedenine göre duruşmada hazır bulunan davalı ... A.Ş vekili lehine 2.037,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen davacılardan alınarak davalı ... A.Ş vekiline verilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dava davacıları ile asıl ve birleşen davada davalı ... Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş.'ye iadesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.