Esas No: 2016/2157
Karar No: 2017/12438
Karar Tarihi: 21.09.2017

**3. Hukuk Dairesi         2016/2157 E.  ,  2017/12438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalıya ait araziye 21 ceviz ağacı diktiğini, ceviz ağaçlarının tapu kaydındaki muhdesat bilgisine göre de davacıya ait olduğunu, davalı ...'ın bu ceviz ağaçlarının birkısmını kestiği ve kuruttuğunu, davalı ...'ın taşınmazı daha sonra diğer davalı ...'e sattığını belirterek, 21 adet ceviz ağacı bedeli olan 12.350,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dava, başkasının arazisine ağaç diken davacının, ağaçların kesilmesi ve kurutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Bu nedenle uyuşmazlığın; TMK'nun 729. maddesi yollamasıyla 722 ve devamı maddeleri gereğince çözümlenmesi gerekmektedir.

TMK. nun 729/1. maddesine göre; Bir kimse başkasının fidanını kendi arazisine yada kendisinin veya bir üçüncü kişinin fidanını başkasının arazisine dikerse, başkasının malzemesini kullanarak yapılan yapılara veya taşınır yapılara ilişkin hükümler bunlar hakkında da uygulanır.

Aynı kanunun 723. maddesine göre; Malzeme sökülüp alınmazsa arazi maliki, malzeme sahibine uygun bir tazminat ödemekle yükümlüdür.

Yapıyı yaptıran arazi maliki iyiniyetli değilse hakim, malzeme sahibinin uğradığı zararın tamamının tazmin edilmesine karar verebilir.

Yapıyı yaptıran malzeme sahibi iyiniyetli değilse, hakimin hükmedeceği miktar bu malzemenin arazi maliki için taşıdığı en az değeri geçmeyebilir.

Açıklanan madde hükümleri uyarınca davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesinde iyi niyetli olup olmadığının mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir.

Somut olayda; davacının, taşınmaza ceviz ağacı diktiği, bu hususun da tapu kaydı muhdesat bilgileri kısmında "bu parsel üzerindeki ceviz ağaçları ... tarafından dikilmiştir" şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır.

... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarih ve 2014/882 E. 2015/203 K. sayılı ilamı ile davalı ...'ın taşınmazdaki davacının diktiği birkısım ağaçların kesilmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan mahkum olduğu ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine dosyada bulunun 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda; birkısım ceviz ağaçlarının kuruduğu tespiti bulunmaktadır.

Öyle ise, mahkemece; yukarıda yapılan açıklamaların ışığında, ağaçların kesildiği ve kurutulduğu kabul edilerek, kesilen ve kurutulan ceviz ağaçlarının odun bedeline hükmedilmesi gerekirken gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.