Esas No: 2013/3383
Karar No: 2014/7571
Karar Tarihi: 17.04.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/3383 E.  ,  2014/7571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : 1- 2003 takvim yılında sahte fatura düzenleme : 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59. maddeleri gereğince 15' er ay hapis.

2- 2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri gereğince 17 ay 15' er gün hapis.

3- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53. maddeleri gereğince 15'er ay hapis ve hak yoksunluğu.

4- 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53. maddeleri gereğince 15' er ay hapis ve hak yoksunluğu.

1- Sanıklar hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca sanıklara yüklenen “2003 ve 2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanıklar hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanıklar hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu ile tüm dosya kapsamından; 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlendiğine ilişkin dosya muhteviyatında VEDOP ortamında yapılan sorgulama sonucunda... Ltd. Şti.den mal veya hizmet alındığına ilişkin alımı yapan şirketlerin Ba formları dışında suç tarihini belirleyecek başka bir delil bulunmaması, şirketin 2005 takvim yılının hiç bir döneminde KDV beyannamesi vermediğinin tespit edilmesi, sanık ...'in şirketin %30 ortağı olması, şirket müdürünün ve %70 ortağının ... olması, her iki sanığın da aşamalardaki beyanlarında şirketi üzerlerine... ve ...'in yaptığını, kendilerinin şirketle bir alakalarının olmadığını belirtmeleri karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından 2005 takvim yılında sanıkların düzenledikleri iddia olunan faturaları hangi tarihte düzenlediklerinin tespit edilmeye çalışılarak 765 sayılı TCK ve dava zamanaşımı hükümlerinin uygulanma imkanı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sanıkların sahte olarak düzenledikleri iddia edilen faturaları kullandıkları anlaşılan ve sanıklara ait şirketten mal alımı yaptıkları Ba formlarından anlaşılan diğer şirket yetkililerinin de tanık olarak mahkemeye celbi ile temin ettikleri malları ve suça konu faturaları kimden aldıkları sorularak gerekirse sanıklar ile yüzleştirme yapılıp ayrıntılı ifadelerinin alınması, şirketin %30 ortağı olan sanık ...'in yetki ve görevinin belirlenerek şirket müdürü ...'in eylemlerine ne şekilde iştirak ettiğinin tespit edilmesi ve ayrıca sanıkların beyanlarında geçen ... ve...'in olaya ilişkin ifadeleri alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.