Esas No: 2019/783
Karar No: 2019/2194
Karar Tarihi: 10.04.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/783 E.  ,  2019/2194 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Töre saikiyle tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;

Töre saikiyle tasarlayarak öldürme suçundan, TCK.nin 82/1-a-k, 62/1, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

2- Sanık ... hakkında;

Töre saikiyle tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan; TCK.nin 82/1-a-k, 39/2-c, 39/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2018 tarih, 2017/67 esas ve 2018/38 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2018 gün ve 2018/1734 esas, 2018/1674 sayılı kararının, yargılamada sanıkların ortak müdafii olarak görev yapan müdafii tarafından, yalnız sanık ... müdafii olarak ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz edildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 294/1 ve 295/1. maddelerine aykırı olarak, temyiz sebebi bildirilmeyen temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİ ile sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyizi ile sınırlı yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında; maktul ...’ye yönelik tasarlayarak ve töre saikiyle kasten öldürme, sanık ... hakkında yardım etmek suretiyle tasarlayarak ve töre saikiyle kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2018 gün ve 2018/1734 esas, 2018/1674 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanığın öldürme suçuna yardım ettiğine dair yeterli kanıt bulunmadığına, katılanlar vekilinin; sanık ... yönünden iştirakin derecesine, her iki sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;

Töre cinayetleri genellikle aşiret yapısına sahip çağdışı oluşumlarda, ataerkil yapının gereği olarak ortaya çıkan alt kültürün özellikle kadına tanıdığı statüye ve buna bağlı olarak biçimlenen çarpık namus anlayışına aykırı davranışın hukuk dışı yaptırımı olarak ortaya çıkmaktadır.

Töre için öldürme eylemi bir saik suçu olarak tanımlanmıştır. Çoğunlukla aile meclisinin aldığı kararın yerine getirilmesi biçiminde kendisini göstermektedir. Ancak, mutlaka aile birliği kararının varlığının suçun zorunlu unsurunu oluşturduğu söylenemez. Bireyin, ait olduğu aile birliği ya da aşiret adına, töreye aykırı davranış nedeniyle öldürmeye tek başına karar verip bu kararını uygulaması olanaklıdır ve bu eylem töre saikiyle öldürme suçunu oluşturur. Ancak töre suçları ile namus cinayetleri birbirine çok benzeyen suçlar olup, çoğu zaman karıştırılmaktadır.

Somut olayda; sanık ...’in oğlu tanık... ile eşi... arasında olaydan önce bazı huzursuzluklar bulunduğu ve bu nedenle tartışmalar yaşandığı, 24/12/2015 tarihinde ... ile eşi ...’in yine tartışmaları üzerine ...’nın küçük kızı ...'yı alarak ormanda işçi olarak çalıştığı sırada çavuşları olarak tanıdığı ve bir süre sonra arkadaş olup telefonla görüşmeye başladığı maktul ...’nin evine gittiği, maktul ...’nin evinde onunla birlikte eşi de bulunduğu halde ...'nın kızı... ile bir gün maktulün evinde kaldığı, ancak daha sonra maktulün eşinin, ... ve kızını istememesi üzerine, maktulün ...ve kızını jandarmaya teslim ettiği, jandarmanın da ... ve kızını kadın sığınma evine götürdüğü, bu olaydan sonra köyde maktul ile ... arasında bir ilişki bulunduğundan bahisle dedikodu çıktığı, bu dedikoduları duyan sanık ... ile maktul arasında husumet doğduğu olayda;

Tanık ...'nın bu kapsamda ailenin namus ve şerefini eksilten bir davranış olarak nitelendirilebilecek bir eylemi bulunmadığı, tanık... ve eşinin olaydan sonra evliliklerinin de devam ettiği ve dolayısıyla TCK'nin 82/1. maddesinin (k) bendinde öngörülen ağırlaştırıcı nedenin somut olayda uygulama imkanının bulunmadığının gözetilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında; maktul ...'ye yönelik yardım etmek suretiyle tasarlayarak ve töre saikiyle kasten öldürme suçlarından kurulan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz talebinde bulunmayan sanık ...'e CMK'nin 306/1. maddesi gereğince bozmanın bu nedenle sirayet ettirilmesine, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.