Esas No: 2023/3605
Karar No: 2023/10270
Karar Tarihi: 20.12.2023

**8. Ceza Dairesi         2023/3605 E.  ,  2023/10270 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/1052 E., 2023/46 K.

SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama

1. Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizi üzerine ön inceleme yapılarak temyiz isteminin reddi nedenleri gerekçe bölümünün (A) bendinde gösterilmek suretiyle inceleme yapılmıştır.

2. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanıkların birden fazla kişi birlikte cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli kararı ile ''Sanıklardan ...’ın savunmasında olayla ilgisinin bulunmadığını, olay sırasında eşinin hamile olması nedeni ile hastanede olduğunu belirtmesi karşısında, dinlenen tanık beyanları ve sanık anlatımları ile anılan sanığın olay yerinde olup olmadığına dair çelişkinin tam olarak giderilemediği anlaşılmakla; Mahkemece kollukta ifadesi alınan ...’nin de tanık sıfatıyla yeminli beyanı alındıktan sonra sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca sanıklar savunmalarında kendilerine ait traktörün çalınması ve trafik kazasına karışması olayı ile ilgili Ağva Jandarma Komutanlığı'na başvuruda bulunduklarını, soruşturma yapıldığını, müştekinin de olayla irtibatı nedeni ile ilgili jandarma komutanlığına götürdüklerini belirtmeleri karşısında, müşteki hakkında bir soruşturma yada kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyası getirtilip incelendikten sonra haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği konusunda, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, " gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli, kararı ile sanıkların birden fazla kişi birlikte, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi; soyut iddialar dışında delil bulunmadığına, mağdurun kendisine iftira attığına, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığına ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ...'ın temyiz istemi; mahkûmiyete yeter somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; 21.03.2013 tarihinde saat 23.50 sıralarında sanık ...'ın mağdurun ikametine gelerek konuşmak bahanesiyle dışarıda bekleyen minibüse çağırdığı ve mağdurun içerisinde diğer sanıklar ... ve ...'ın da bulunduğu minübüse bindiği, sanıkların aracı ormanlık bir alana götürdükleri ve burada mağdurun ellerini bağlayarak darp ettikleri ve bir müddet sonra mağduru tekrar minibüse bindirdikleri, minibüste el ve ayaklarını çözdükleri ve İlçe Jandarma Komutanlığı binası yakınlarında araçtan indirdikleri ve bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur ... hakkında alınan adli muayene raporuna göre, sol ayak, sağ el ve sol el bilekleri ile sağ göz kapağında ekimoz ve yaralanmalarının bulunduğu, bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Yokluğunda verilen ve usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 22.03.2023 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar ... ve ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli kararında sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.