Esas No: 2024/4159
Karar No: 2024/8838
Karar Tarihi: 01.07.2024

**3. Ceza Dairesi         2024/4159 E.  ,  2024/8838 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtiraz Eden: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İtiraz Edilen Daire Kararı: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.12.2023 tarihli ve 2022/36750

Kararı: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin,

I-İTİRAZ KONUSU:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 5271 sayılı Kanun'un 308 nci maddesi gereğince sanık aleyhine itirazını muhtevi, başlıkta bilgilerine yer verilen itiraznamesine göre; “Sanığın operasyonel hat kullanıp kullanmadıgının tespiti açısından, hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi, ÖSYM gibi kurumlara bildirmis olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, söz konusu operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin varsa sabit/ankesörlü hatlardan irtibat kurma yöntemine ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişisellestirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın sabit/ankesörlü hatlardan ardışık arama kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa buna iliskin analiz raporlarının istenilmesi, sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından, ByLock içeriklerinde adının geçip geçmediğinin KOM Daire Başkanlığından, hakkında tanık beyanı olup olmadığının TEMBİS den araştırılmasının TEM Daire Başkanlığından istenmesi, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ile elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanığın beraatine karar verildiği” nedeniyle beraate ilişkin mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı görüldüğü gerekçesi ile kararın kaldırılarak hükmün bozulması talebinden ibarettir.

II- İTİRAZ NEDENLERİ:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2024 tarih, 2021/78971 sayılı yazısı ile ilgili kısmında belirtildiği şekli ile;

“ Sanığın operasyonel hat kullanıp kullanmadıgının tespiti açısından, hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi, ÖSYM gibi kurumlara bildirmis olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, söz konusu operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin varsa sabit/ankesörlü hatlardan irtibat kurma yöntemine ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişisellestirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, bununla birlikte Emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilmesi; sanığın sabit/ankesörlü hatlardan ardışık arama kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa buna iliskin analiz raporlarının istenilmesi, sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından, ByLock içeriklerinde adının geçip geçmediğinin KOM Daire Başkanlığından, hakkında tanık beyanı olup olmadığının TEMBİS den araştırılmasının TEM Daire Başkanlığından istenmesi, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ile elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiğine” ilişkindir.

III- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede özetle,

-ByLock kaydının bulunmadığı,

-FETÖ örgütü ile iltisaklı / irtibatlı herhangi bir şirkette SGK kaydının bulunmadığı,

-Hakkında soruşturma yürütülen şahıslardan olmadığı,

-Bank Asyada hesap artışının olmadığı,

-Örgütün tepe yönetimi ile irtibatının bulunmadığı,

-Örgütün amaçları doğrultusunda hareket eden sivil toplum kuruluşları, dernek, vakıf, sendika vb. kurum ve kuruluşlarla iş birliği içerisinde bulunduğuna dair herhangi bir verinin tespit edilemediği,

07.08.2009 tarihinde ... Polis Akademisi Başkanlığı Polis Koleji yazılı yarışma sınavına girerek sınavda 100 puan üzerinden 66,00 puan alarak sınavı kazandığı,

Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının hazırladığı 17/08/2016 tarihli rapor kapsamına göre şüphelinin müfredat dışı sorulara verdiği cevaplar incelendiğinde Matematik testinden 2, Fen ve Teknoloji testinden 8, Sosyal Bilgiler testinden 1, Yabancı Dil Testinden 0 soruya doğru cevap vererek toplamda 11 müfredat dışı soruya doğru işaretlediği, ayrıca hatalı olduğu değerlendirilen Matematik testindeki 43 üncü Soruda da doğru cevabı işaretlediği, cevap örüntüsü benzeyen aday sayısının ise 6 olduğu,

Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Öğretim üyelere tarafından hazırlanan 22.11.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre şüphelinin 3 kritere takılarak Kuvvetli şüpheli olduğunun belirtildiği,

Veri inceleme raporunda; sanık hakkında okuldaki en son derece olarak (4) şeklinde kodlama yapıldığı, bu kodlama karşılığının ise " Mahrem yapı ile orta seviyede ilişkisi olan kişileri ifade ettiği "

Sanığın FETÖ üyesi komiser yardımcısı olarak amir pozisyonunda etkin bir şekilde Emniyet içerisine yerleşmek amacıyla, sınavdan önce diğer örgüt mensuplarından soru ve cevapları elde ettiği, resmi belge niteliğindeki cevap kağıdına, önceden öğrendiği işaretlemeleri yapıp, gerçekte olmayan bir durumun ortaya çıkmasını sağlayarak, cevap kağıdını içerik itibariyle başkalarını aldatacak şekilde sahte olarak düzenlediği, oluşturduğu bu sahte belgeyi hile unsuru olarak kullanıp kamu kurumu olan Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisini/Kolejini aldatarak, Polis Kolejinde eğitime başladığı, bu şekilde okuldan ayrılıncaya kadar temeli hukuksuz olan bir sınava dayalı olarak usulsüzce atandığı kamu görevi nedeniyle haksız şekilde maaşlar alarak kamuyu zarara uğrattığı iddiasıyla silahlı terör örgütüne üye olma, zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesi her iki suçtan sanığın beraatine karar vermiş, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 30.03.2021, 12.04.2021 (Ek Karar) tarihli ve 2020/883 Esas, 2021/494 sayılı kararları ile reddine, esastan reddine dair kararlar verilmiş, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler kesinleşmiştir.

Anlatılan iş bu hukuki sürece göre sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik; yargılama sürecinde yapılan araştırmalar neticesinde anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli delil ikame olunamayan sanık hakkında ispat edilemeyen suçtan beraat kararı verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediği, araştırılması istenilen hususların suçun sübutuna etki edebileceğine dair kanaat da oluşmadığı nazara alınarak, itiraza konu Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 19.12.2023 tarihli ve 2022/36750 Esas, 2023/11291 sayılı kararında düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kararın bozulması gerekçesine dayanan itirazı yerinde görülmemiştir.

IV-SONUÇ:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 308/3 üncü maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2024 tarihinde karar verildi.