Esas No: 2019/9803
Karar No: 2019/11755
Karar Tarihi: 03.10.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/9803 E.  ,  2019/11755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Katılanın lise öğrencisi olduğu, okulun futbol takımında oynadığı, olay günü okul takımının maçı olması nedeniyle... Atatürk Stadyumuna gittiği, soyunma odasında üzerini değiştirdiği ve maça çıktığı, suça sürüklenen çocuğun soyunma odasına ait anahtarı bularak kapıyı açıp müştekiye ait cüzdanda bulunan 470,00 TL’yi çalması şeklinde gerçekleşen, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 116/2 ve 31/2. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 16/04/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiine Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin bozma ilamının okunması suretiyle savunmanın alındığının anlaşılması karşısında; TCK’nun 142/2-d maddesinin uygulanması ihtimaline karşı ek savunma verilmiş kabul edilerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının, kısa süreli hapis cezası olmaması nedeniyle, TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcsı’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "TCK'nun 50/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.