Esas No: 2024/2400
Karar No: 2025/847
Karar Tarihi: 12.02.2025

**11. Hukuk Dairesi         2024/2400 E.  ,  2025/847 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/2246 Esas, 2024/59 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/202 E., 2020/42 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile isimli kitapların basım ve dağıtımı için 17.09.2015 ve 10.11.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının kitapların basımını yaptığını, çeşitli yayınevlerinde satışa sunduğunu, ancak davacıya telif bedellerini ödemediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin belirlenen kesin süre içinde bilirkişi incelemesine ilişkin gideri yatırmadığı, kesin sürenin davanın taraflarını bağladığı gibi mahkeme hakimini de bağlayıcı etkiye sahip olduğu, dava dosyasında talep edilen tazminat incelemesi ve sözleşmenin yayıncılık sektörü açısından yorumlanmasının hakimin hukuki bilgisi ile çözümlenemeyeceği, kesin süreye uyulmaması nedeniyle davacının bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçilmiş sayıldığı, davalı açılan davaya cevap vermediğinden davayı inkar ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince tesis edilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının davalı ile isimli kitapların basım ve dağıtımı için imzaladığı 17.09.2015 ve 10.11.2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı telif bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.