Esas No: 2021/3218
Karar No: 2021/3885
Karar Tarihi: 29.06.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/3218 E.  ,  2021/3885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda, İtiraz Hakem Heyetince kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 06/12/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 14.000 TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında 2000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 39.891,02 TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında 31.500 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 23.808,95 TL'nin 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2017/494-960 esas karar sayılı ilamıyla maluliyet oranının kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra İtiraz hakem heyetince maluliyet raporu alınarak başvurunun kısmen kabulü ile 23.808,95 TL'nin 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkeme kararı gereğince itiraz hakem heyetince, maluliyet raporu alınmış, bu raporda belirlenen maluliyetin %11,2 oranının, Bölge Adliye Mahkemesi kararı öncesi hükme esas alınan malululiyet oranı %12 oranından daha az olduğunu belirterek yeniden rapor alınmadığı ve eski rapora göre karar verildiği karar gerekçesinde belirtilmiştir.

İtiraz hakem heyetince yeni/güncel verilerle hesaplama yapılmayarak, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından önce düzenlenen tazminat hesabı raporunda kabul edilen verilere göre kabul kararı verilmişse de hükme en yakın rapor tarihindeki hükme en yakın rapor tarihindeki yeni asgari ücret dikkate alınarak hesaplama yapılması gözetildiğinde, davacı yararına usuli müktesep haklarda gözetilerek ek rapor alınıp çıkacak sonuçtan davacının kazanılmış haklarına göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

-/-

2-Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.

25.03.2004 tarihli Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir." denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur." denilmiştir.

Davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında maluliyetinin dosya kapsamında bulunan ve eksik var ise temin edilmek suretiyle davacının tedavi ve hastane evraklarına göre; poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında kaldığı belirlenmelidir. Şayet maluliyetinin cetvelde belirtilen maluliyetlerden herhangi biri kapsamında değilse bunun organın işlev ve önem derecelerine göre cetvelde yazılı oranlara göre kıyasen belirlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde, bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortacısı olan davalının sorumluluğunun, tespit edilen sakatlık oranı ve Genel Şartlar'a ekli cetvellere göre konusunda uzman bir Doktor Bilirkişi marifetiyle tespitinden sonra karar verilmesi gerekirken, itiraz hakem heyetince yanılgılı değerlendirmeyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamındaki talebin reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.