Esas No: 2022/32964
Karar No: 2023/10369
Karar Tarihi: 11.12.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/32964 E.  ,  2023/10369 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/539 E., 2021/886 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme, silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/13 Esas, 2021/17 ... Kararı ile sanık ... S. hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, sanık ... S. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, ayrı ayrı 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/539 Esas, 2021/886 ... Kararıyla sanık ... S. hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, her iki sanık yönünden de vekalet ücreti bakımından sanıklar müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.07.2022 tarihli ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak;

1. Beraat eden her iki sanık lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özet olarak;

2. Sanık ... S. bakımından Bank ... hesap kayıtları itibarıyla; silahlı terör örgütüne yardım etme olma suçunun sübut bulduğuna ve bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun sanık ... S. tarafından, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun ise sanık ... S. tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Müdafinin Temyiz Talebinin Kapsamına Göre Vekalet Ücreti İle Sınırlı Olarak Yapılan İncelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 ... kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı da nazara alınarak kendisini aynı müdafii ile temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına olmak üzere tek vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Sanık ... S. Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz Talebi Bakımından Yapılan İncelemede;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/539 Esas, 2021/886 ... kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.