Esas No: 2011/11393
Karar No: 2011/9240
Karar Tarihi: 02.05.2011

**2. Ceza Dairesi         2011/11393 E.  ,  2011/9240 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2007/14835

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/07/2006

NUMARASI : 2006/496 Karar - 2004/872 Esas

SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)-Yokluğunda verilen ve 18.09.2006 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.09.2006 tarihinde temyiz eden sanık A.. E..’in temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)-Sanık N.. Y..’ın yüzüne karşı verilen hükümde kararın tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içinde temyiz edilebileceği belirtilerek bu sanık yanıltıldığından öğrenme üzerine 19.09.2006 tarihinde hükmü temyiz eden sanık N.. Y..’ın temyiz isteminin de yasal süresinde olduğu kabul edilerek sanıklar N.. Y.. ve E.. Y.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanık E.. Y..’ın şikayetçiler Şerafettin ve Derya Yılmaz’a hakaret ettiği kabul edildiği halde, 765 sayılı TCK.nun 482/3. maddesi uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hangi şikayetçiye karşı eyleminden dolayı cezalandırıldığı de belirtilmeden bir kez mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)-5237 Sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıkların hakaret suçundan eylemlerinin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK. ve 5237 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar

./...

T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas No : 2011/11393

Karar No : 2011/9240

Tebliğname No : 4 - 2007/14835

-2-

belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden; 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesi halinde veya hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 129. maddesine göre, ceza vermekten vazgeçilmesi halinde 5237 Sayılı TCK hükümlerinin sanıklar lehine olacağı gözetilmeden ve bu hususlar tartışılmadan sanıklar hakkında hakaret suçundan 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)-Kabule göre de:

aa)-Sanıkların geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimlerini içeren yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden cezalarının 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

bb)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar N.. Y.. ve E.. Y..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.