Esas No: 2024/16437
Karar No: 2025/6043
Karar Tarihi: 26.02.2025

**3. Ceza Dairesi         2024/16437 E.  ,  2025/6043 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/36 E., 2024/196 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/249 E., 2023/272 K.

SUÇ : Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, Sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması, (6136 sayılı Kanu'na aykırılık)

yangın, su baskını, tahrip, batırma veya bombalama ya da nükleer,biyolojik veya kimyasal silah kullanmak suretiyle tasarlayarak kasten öldürme suçuna teşebbüs10.08.2015 (kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs)05.01.2017 (tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçları yönünden)

HÜKÜM : 1-6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 52/2, 4, 53, 63, 54 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

2- 05.01.2017 tarihinde güvenlik güçleri tarafından tespit edilen 1adet el bombasına ilişkin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan; TCK'nın 37/1, 74/1-2, (3713 sy.lı TMK'nın5/2

maddesi gözetilerek) TCK'nın 62/1, 52/2, 53, 58/9, 63.maddeleri yarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerekesastan reddine dair karar

3-10.08.2015 ve 11.08.2015 tarihlerinde tarihinde güvenlik güçleri tarafından tespit edilen araziye yerleştirilmiş el yapımı patlayıcılara ilişkin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan; TCK'nın 37/1, 174/1-2, (3713 sayılı TMK'nın 5/2 maddesi gözetilerek) TCK'nın 62/1, 52/2, 53, 58/9, 63. maddeleriuyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

4-Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 37/1, 82/1-a, g, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 35/1-2, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

5-Müşteki ....'a yönelik tasarlayarak, yangın, su baskını, kimyasal silah kullanmak, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 37/1,82/1-a, c, g 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 35/1-2, 62/1, 53, 58/9,63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

6-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan; TCK'nın 37/1, 302/1, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53,58/9, 63. maddeleri maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren REDDİNE,

1-Sanık ...'in üzerine atılı "sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması,(6136 sayılı Kanun'a aykırılık)" suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİ,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2-05.01.2017 tarihinde güvenlik güçleri tarafından tespit edilen 1 adet el bombasına ilişkin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-10.08.2015 ve 11.08.2015 tarihlerinde tarihinde güvenlik güçleri tarafından tespit edilen araziye yerleştirilmiş el yapımı patlayıcılara ilişkin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçuna teşebbüs suçundan, müşteki Harun Yelişyurt'a yönelik tasarlayarak, yangın, su baskını, tahrip batırma veya bombalama ya da nükleer, biyolojik veya kimyasal silah kullanmak, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye suçuna teşebbüs suçundan, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

2015 yaz aylarında altmış PKK/KCK terör örgütü mensubunun Hakkari-Çukurca yolunun iki ay süreyle kapatılması, asker ve polis takviyesinin ve sevkiyatının engellenmesi, yol üzerinde hendek kazılması eylemlerine bizzat katıldıklarını beyan eden ve söz konusu eylemlere katılan diğer silahlı terör örgütü üyeleri hakkında teşhis ve etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunan ... . ve ...'nun beyanlarının birbiri ile örtüşmediği, sanığın savunmalarında husumetli olduklarını da belirtiği tanık ....'nun beyanlarında söz konusu eyleme bizzat katıldığını ve sanığın da bu eylemde aktif olarak yer aldığını bildirdiği ancak tanık ... .'nın söz konusu eylemlerde sanığın yer aldığına dair bir beyanına rastlanmadığı, yine ....'nin etkin pişmanlık kapsamında kolluk tarafında müdafi huzurunda alınan 06.10.2017 tarihli ifadesinin 10. sayfasında Cilo eyaleti .... taburunda üç bölük bulunduğu, ikinci bölük komutanın kendisi olduğu, bölüğünde sanığın da savaşcı olarak yer aldığı, ifadensini 14. sayfasında kendisinin örgüt içerisinde faaliyet yürüttüğü süre içerisinde hiçbir silahlı eyleme katılmadığını belirttiği, devamında ise 2015 yılında Hakkari-Çukurca karayolunun yaklaşık iki ay boyunca kapatılması eyleminde kendisi ve bölüğünün tepeci olarak bulunduğunu beyan ettiği, 17.11.2021 tarihli savcılık huzurunda tanık sıfatı verdiği beyanda ise ...'nin Hakkari -Çukurca karayolunun kapatılması olayında sanığın bulunup bulunmadığını veya herhangi bir eyleme karışıp karışmadığını bilmediğini belirtmesi ayrıca İlk Derece Mahkemesince söz konusu eylem kapsamında 10.08.2015-11.08.2015 tarihnide ele geçen el yapımı patlayıcılarda sanığın parmak izinin tespit edildiğine ilişkin kabulün dosya kapsamı ile uyuşmadığının da belirlenmesi karşısında; izzaha çalışılan hususların ispata yeterli delil olarak kabul edilemeyeceği, ceza muhakemesinin en temel ilkelerinden birisi olan "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanık savunmalarının aksine şüpheden arınmış kesin kanıtlarının bulunamaması nazara alındığında, 27.08.2014 tarihinde PKK/KCK silahlı terör örgütüne katılım yaptığı, ... kod adını alarak örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgüt içerisinde farklı bölgelerde faaliyet yürüttüğü anlaşılan sanığın örgütten ayrılarak kolluk kuvvetlerin ikna faaliyetleri sonucunda ülkemize gelerek teslim olduğu da gözetilerek eylemlerinin örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan mahkumiyet hüküm kurulması ayrıca TCK'nın 302. maddesinde belirtilen amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli araç suç niteliğindeki kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile 10.08.2015 ve 11.08.2015 tarihlerinde güvenlik güçleri tarafından tespit edilen araziye yerleştirilmiş el yapımı patlayıcılara ilişkin tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından da beraati yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.