Esas No: 2023/17371
Karar No: 2024/1392
Karar Tarihi: 06.02.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/17371 E.  ,  2024/1392 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/613 Esas ve 2022/167 Karar

SUÇ : Basit tehdit

KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/613 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca hükmolunan 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.05.2023 tarihli ve 94660652-105-57-32388-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve 2023/58057 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58057 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,

Somut olayda, Gerze Cumhuriyet Başsavcılığının 25/05/2021 tarihli ve 2021/132 esas sayılı iddianamesi ile sanığın " seni şimdi kim kurtaracak, seni öldüreceğim, çocuğumu sana asla vermeyeceğim" şeklideki söylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1.cümle de düzenlenen tehdit suçundan cezalandırılması talebi üzerine, yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemesince aynı Kanun'un 106/1.2.cümle maddesinde düzenlenen sair tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, mağdur ...'ın 18/01/2021 tarihli kolluk beyanında şikayetçi olmadığını ifade etmesi karşısında, sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı sair tehdit suçundan anılan Kanun'un 73/4. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddeleri gereğince, şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde ceza tayin olunmasında,

Kabule göre de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193/2. maddesinde "(Ek fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./28.mad) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." şeklinde ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde "Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklinde belirtilen istisnaî durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı, somut olayda sanık adına çıkarılan duruşma davetiyesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi gereğince sanığın kayıtlı adresine 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılıp evrak ilgili muhtara bırakılmak suretiyle 08/01/2022 günü tebliğ edildiği ancak mazbatada davetiyenin en yakın komşu, kapıcı ya da yöneticiye haber verildiğine dair bilgi bulunmadığı anlaşılmakla, sanığa duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yokluğunda karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine göre basit tehdit suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

3. Dosya kapsamına göre; Gerze Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2021 tarihli ve 2021/132 Esas sayılı iddianamesi ile hükümlünün "seni şimdi kim kurtaracak, seni öldüreceğim, çocuğumu sana asla vermeyeceğim" şeklideki beyanları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen "tehdit" suçundan cezalandırılması talebi üzerine yapılan yargılama neticesinde Mahkemesince aynı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen "basit tehdit" suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, mağdur ...'ın 18.01.2021 tarihli kolluk ifadesinde şikayetçi olmadığını söylediği belirlenmiştir.

4. 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü ve altıncı fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/613 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delâletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.