Esas No: 2023/8493
Karar No: 2025/3926
Karar Tarihi: 14.05.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/8493 E.  ,  2025/3926 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1056 E., 2023/1024 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2010/275 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

a) Nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, k, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 102/1, 102/3-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2021/1056 Esas, 2023/1024 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafi, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri, sanık ... müdafiinin

istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suç unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlemediğine, öldürme kastının bulunmadığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemin yardım etme suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

3. Sanıklar...,...,...,..., ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, nitelikli kişişi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, öldürme suçu yönünden suç kastının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, kararın gerekçesiz olduğuna, iştirak iradesi bulunmadığına, varsayımla mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereği beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suç işlemediğine, tüm çelişkili ve şüpheli durumların aleyhe yorumlandığına, iştirak iradesi bulunmadığına, aksi kanaat halinde takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; suça iştirak etmediğine, herkesin kendi eyleminden sorumlu tutulması gerektiğine, tüm şüpheli ve çelişkili durumların aleyhe yorumlandığına, gerekçeli karar hakkının ihlaline, iştirak iradesi bulunmadığına, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya içeriğine göre; maktul ... ile ....'ın teyze çocuğu olup aralarında duygusal yakınlığın bulunduğu, ....'in sanıklardan ... ile evli olmasına rağmen maktul ... ile farklı bir şehire kaçtığı ve cinsel ilişki düzeyine ulaşan birliktelik yaşadığı, bu nedenle sanıkların tasarlayarak zorla alıkoydukları maktulü öldürdükleri anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanık ... dışında diğer sanıklar yönünden suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ...,...,...,...,...,ve ... hakkında kurulan hükümlerde saik suçu nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Detayları gerekçe başlığının (1) numaralı paragrafında anlatılan olayda; 5237 sayılı Kanun'un 82/1-k maddesinin uygulanabilmesi için töre saikiyle öldürme suçunda maktulün davranışı ya da bulunduğu durumun, fail açısından haksızlık teşkil etmemesinin gerekeceği, haksız tahrik indiriminin mümkün olduğu durumda, tıpkı kan gütme saiki ile öldürme suçunda olduğu gibi, haksız tahrik saiki bertaraf edeceğinden suçun vasfının değişeceği, bu nedenle eşini kaçıran ve cinsel ilişki kuran maktul ...'a yönelik sanığın eyleminin töre saiki sayılamayacağı, eylemin haksız tahrik altında tasarlayarak öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını oluşturacağı gözetilmeden haksız tahrik hükmü ile birlikte cezalandırılması 5237 sayılı Kanun'un 82. maddesinin "g" bendinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme anılan maddenin "k" bendinden de hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2021/1056 Esas, 2023/1024 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ...,...,...,...,müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2021/1056 Esas, 2023/1024 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ...,...,..., müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2025 tarihinde karar verildi.