Esas No: 2021/25069
Karar No: 2024/8036
Karar Tarihi: 01.10.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/25069 E.  ,  2024/8036 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/410 E., 2021/23 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; ele geçirilen sigaraları içmek amacıyla satın aldığına, ticari amacının olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, bu nedenle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Kayseri 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.10.2015 tarihli ve 2015/2619 Değişik İş sayılı önleme araması kararı uyarınca 06 AS 9494 plaka sayılı yolcu otobüsünde yapılan aramada, sanığa ait olduğu anlaşılan toplam 110 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 8.018,27 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda ele geçen 110 karton gümrük kaçağı sigaranın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın alınan savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılmış olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1. İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 15.10.2015, iddianame düzenleme tarihinin 06.11.2015 olduğu,

Sanığa ilişkin Dairemizin 2022/17722 Esas sırasında kayıtlı olan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/178 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 24.10.2015 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kısa süreli hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesinin gösterilmemesi,

3. Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilenler haricindeki sigaraların müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.