Esas No: 2023/9790
Karar No: 2023/6824
Karar Tarihi: 26.10.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/9790 E.  ,  2023/6824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/232 E., 2023/536 K.

SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdureye karşı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir

Çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/427 Esas, 2022/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasını (f) bendi ile beşinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,

Karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/232 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun sübut bulmadığına, somut delil olmadığına, mağdurenin ilk başta gelen polislere sanığın kendisine dokunmasından bahsetmediğine, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına sadece ihtimal üzerine ihbarda bulunduklarına, kabul edilmemekle birlikte eylemin en fazla sarkıntılık boyutunda kaldığına, mağdurenin beyanlarında çelişkiler olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi gereğince beraat kararı verilmesine yönelik olduğu görülmüştür.

2. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında eksik inceleme yapıldığına, sanığın eyleminin çok sayıda gerçekleştiğine, sanık hakkında teşdit uygulanması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, mağdurenin yaşadığı eve yakın inşaatta bekçilik yaptığı, mağdurenin, dedesi ile sanığın bekçilik yaptığı inşaata birlikte gidip sanıkla muhabbet ettikleri, sanık ile mağdurenin bu vesile tanıştıkları;

Tarihi tespit edilemeyen bir tarihte sanığın mağdureyi akşam vakti çalıştığı inşaata gelmesini istediği, mağdurenin sanığın çalıştığı inşaata gittiği, sanık ile mağdurenin birlikte inşaata girdikleri, sanığın mağdureyi yere yatırdığı ve kendisininde mağdurenin üstüne yattığı, sanığın mağdureyi dudağından öptüğü, ön cinsel organına, göğüslerine dokunup okşadığı, ön cinsel organını mağdureye sürttüğü, sanığın mağdureye yönelik cinsel eylemlerine son verdikten sonra mağdure inşaattan çıkarak evine gittiği;

Dava konusu olaylardan önceki günlerinin birisinde mağdurenin okula geç kaldığı için sanıktan kendisini okula götürmesini istediği, sanığın da mağdureyi okula götürdüğü, sanığın mağdureyi sabahları okulla kendisine ait 44 ... plakalı araç ile götürmeye başladığı, sanığın mağdureyi bu şekilde götürmeye başladığı ilk zamanlara mağdureye yönelik herhangi bir cinsel eylemde bulunmadığı, sonraki zamanlarda sanığın mağdureyi sabahları okula götürür iken sanığın aracını ... Mahallesi’nde bulunan ... Araştırma Enstitüsü’nün orada bulunan ağaçlık alana giderek aracı park ettiği, araç içerisinde mağdurenin kıyafetleri üzerinden ön özel bölgesine, göğüslerine ve vücudunun değişik yerlerine dokunduğu ve okşadığı, dudağından öptüğü, mağdureye arkadan sarıldığı, sanığın mağdureye kendisini öpmesini söylediği, mağdurenin sanığı öpmediği; sanığın mağdureye yönelik cinsel eylemlerini beş dakika boyunca sürdürdüğü, sanığın mağdureye yönelik cinsel eylemlerini okula götürdüğü günlerde gerçekleştirdiği; yine 11.11.2021 tarihinde sanığın mağdureyi okula götürmek için birlikte sanığa ait 44 ... plakalı araca bindikleri, sanığın aracını diğer günlerdeki gibi ... Mahallesinde bulunan ... Araştırma Enstitüsü’nün orada bulunan ağaçlık alana götürerek park ettiği, aracın içerisinde iken sanığın mağdure Hanım Nur’a sarıldığı, mağdurenin ise sanığın kendisine sarılmasını engellemek için sanığı ittirdiği bu esnada mağdureyi ve sanığın bulunduğu aracın yanına tanıklar ... ve ...’ın geldikleri, araç içerisinde sanığın mağdureye sarıldığını, mağdurenin de sanığı ittirmeye çalıştığını gördükleri, diğer tanık ...’ın, diğer tanıklar ... ve ...‘ın yanına geldiği, tanık ...’nin aracın kapısını açmaya çalıştığı fakat aracın kapılarının kilitli olmasından dolayı kapıyı açamadığı, tanıkların bunun üzerine camını vurduğu, sanığın araçtan indiği, tanıklar ... ve ...’ın ne yaptıklarını sordukları, sanığın da mağdurenin amcası olduğunu, onu okula götürdüğünü söylediği, tanıklar ... ve ...’ın durumdan şüphelenerek sanığa soyadını sorduğu, sanığın soyadının ... olduğunu söylediği, mağdureye soyadını sordukları, mağdurenin soyadının ... olduğunu, sanığı tanımadığını, sanığın kendisine sarıldığını, istemediği şeyler yaptığını söylediği ve ağlamaya başladığı, tanıkların 155 polis imdat hattını arayarak ihbarda bulundukları şeklinde olay kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun KılmaSuçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/232 Esas, 2023/536 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.