Esas No: 2023/5326
Karar No: 2023/5341
Karar Tarihi: 30.05.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/5326 E.  ,  2023/5341 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2014 tarihli ve 2012/1893 Esas, 2014/475 Karar sayılı kararı ile sanık kaçakçılık suçundan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun ( 5015 sayılı Kanun ) Ek 5 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2018/14815 Esas, 2020/16621 Karar sayılı ilâmıyla "7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 20121/332 Esas, 2021/2289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 50 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak hapis cezasından çevrili 4.000,00 TL ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; bozma sonrası 05.10.2021 tarihinde açılan 2 nolu ara celsede sanığın savunması alındığı halde bilirkişi raporunun okunmamasına, sanığın işyerinde ele geçen ürünü ticari amaçla bulundurduğuna dair delil bulunmadığı halde mahkûmiyet hükmü kurulması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu denetçilerince sanığın işyerinde yapmış oldukları idari denetim sonucunda sanığın iş yerinde bulunan iki teneke motorini tekme atarak döktüğü tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada plastik bidonlar ve tenekeler içerisinden toplam 228 litre (192,66 kg.) ulusal marker ölçümü geçersiz sonuç veren motorin, 72 litre mineral yağ, 1 adet elektrikli dinamo ve 1 adet huni ele geçirilmiştir.

2.Sanık; davaya konu iş yerinde oto yıkama ve yağlama işi yaptığını, iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen davaya konu ürünleri yıkama ve yağlama için gelen araçlardaki atık yağlardan oluşan motor yağı, hidrolik yağı ve dişli yağlardan ibaret olduğunu, dükkanında yakıt olabilecek bir ürün bulundurmadığını, bidonlardaki ürün yakıt olsa bile bundan bilgisinin olmadığını, iş yerinde bulunan dinamoyu iş yerinde biriken suları tahliye etmek için kullandığını, huniyi ise araçlara yağ takviyesi yaptığında kullandığını savunmuştur.

3.Dosyada İnönü Pal Müdürlüğünün 16.03.2021 ve 28.11.2012 tarihli raporlarında; ele geçen 72 litre yağın mineral yağ olduğunu, ele geçen motorinin ise ulusal marker ölçümünün geçersiz olup teknik düzenlemeye aykırı olduğu bildirilmiştir.

4. Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunduğu, ele geçen motorin ve mineral yağın 1.016,56 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Bozma sonrası 05.10.2021 tarihinde açılan 2 nolu ara celsede sanığın savunması alındığı ve dosya içerisinde bulunan diğer belgelerin okunarak sorulduğu, sanığın aleyhe olan hususları kabul etmediğini beyan ettiği cihetle sanık müdafiinin sanığın savunmasının alındığı celsede bilirkişi raporunun okunmadığına yönelik temyizinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

3.Kolluk ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu denetçilerince sanığın işyerinde yapmış oldukları idarî denetim sonucunda sanığın iş yerinde bulunan iki teneke motorini tekme atarak döktüğü tespit edilmesi üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada plastik bidonlar ve tenekeler içerisinden toplam 228 litre ( 192,66 kg. ) ulusal marker ölçümü geçersiz sonuç veren motorin, 72 litre mineral yağ, 1 adet elektrikli dinamo ve 1 adet huni ele geçirildiği anlaşılmakla; İnönü Pal Müdürlüğünün 16.03.2021 ve 28.11.2012 tarihli raporlarında; ele geçen yağın mineral yağ olduğu, motorinin ise ulusal marker ölçümünün geçersiz olup, teknik düzenlemeye aykırı olduğu cihetle, sanığın lehe düzenleme gereği 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Kaçak olduğu tespit olunmayan, olay mahallinde ele geçen dinamo ve huni için kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının düzenlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

5.Dosyada mevcut ele geçen motorin ve mineral yağ için düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 1.016,56 TL'nin 2 katı olan miktar yerine, ele geçirilen dinamo ve huni için düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen 2.459,76 TL gümrüklenmiş değerin de dahil edilerek toplam 3.476,32 TL gümrüklenmiş değerin 2 katı olan 6.952,64 TL'nin ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 20121/332 Esas, 2021/2289 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.