Esas No: 2021/21551
Karar No: 2022/6335
Karar Tarihi: 18.10.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/21551 E.  ,  2022/6335 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2019 tarih ve 2019/40 - 2019/193 sayılı kararı

Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmak maddesi gereğince yazılmamıştır.

Hüküm : Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Duruşma istemi içermeyen temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın savunmasında üniversite eğitimi gördüğü 2013-2015 yılları arasında örgütün yurdunda ve evinde kaldığını, örgütün düzenlediği gezilere ve örgüt elebaşının videolarının izlenip kitaplarının okunduğu kamplara katıldığını bildirmesine ve tanık ...’nın sanığın örgüt evinde kaldığı dönemde ev abiliği yaptığını ve 2015-2016 yıllarında sohbete katıldığını beyan etmesine karşılık, dosyada mevcut bulunan ve talimatla dinlenen tanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılıp içeriği de adı geçen tanık tarafından doğrulanan 154695 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında 28.08.2015 ve 06.09.2015 tarihli yazışmalarda sanıkla ilgili “"abi ... Sinop'daymış sizinle görüşmek istedi, .... numarası, sinop tan meslektaşımızın selamı ile arıorum dersin, 1 gecelik müsait yer varmı dersin, niye derse, yerleştirmeye çıkmıştık dersin” bilgilerinin yazılı olması ve bu bilgilerden isim ve telefon bilgilerinin de sanıkla uyumlu olması karşısında, sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından, UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde sanığın beraatine dair hüküm kurulması,

2-Sanığın soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde örgüt içindeki bazı kişiler hakkında bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

3-Kabul ve uygulamaya göre;

CMK’nın 50/1-c maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan ...’ın yeminsiz olarak dinlenilmesi,

Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.