Esas No: 2016/15330
Karar No: 2018/4391
Karar Tarihi: 27.03.2018

**13. Ceza Dairesi         2016/15330 E.  ,  2018/4391 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında Dr. Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği'nin 07.02.2012 tarihli raporunda ceza ehliyetinin bulunmadığının belirtilmesine karşın, Mersin Üniversitesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 01.10.2013 tarihli raporunda sanıkta hafif derecede “mental retardasyon” olduğu ve mevcut hastalığının davranışlarını yönlendirme yeteneğini azalttığının belirtildiği, kovuşturma aşamasında alınan Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 11.03.2014 tarihli raporunda ise ceza ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği, yine temyiz aşamasında sanığın vasisi tarafından ibraz edilen Mersin Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 30.12.2015 ve 28.06.2017 tarihli raporlarında sanıkta hafif derecede “mental retardasyon” olduğu, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca sanığın “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, maddenin birinci fıkrasında yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığı ve cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı” hususlarında rapor alınması amacıyla tüm rapor ve tedavi evrakları da getirtilip birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 74. maddesi uyarınca Gözlem İhtisas Dairesinde gözlem altına alınması, buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

3-5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamdaki hırsızlık ve iftira suçlarının ceza miktarları itibariyle eşit oldukları ve anılan bu suçlardan sadece birinin tekerrüre esas alınması gerektiği halde, tekerrür hükümlerinin her iki suç yönünden de uygulanmasına karar verilmesi suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.