Esas No: 2024/9366
Karar No: 2025/1939
Karar Tarihi: 17.02.2025

**5. Hukuk Dairesi         2024/9366 E.  ,  2025/1939 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/2 Esas, 2024/1 Karar

MİRAS BIRAKAN : ...

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.03.2024 Tarihli ve 2024/13 Tereke, 2024/17 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda, mirasbırakanın tüm mirasçıları Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/48 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile mirası reddettiği, davacı alacaklı her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/48 Esas, 2023/144 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının talebinin, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 612 nci maddesi uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik olduğu, bu durumda davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Gerger Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.05.2024 Tarihli ve 2024/2 Tereke, 2024/1 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda davanın mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, 4721 sayılı Kanun'un 612 nci maddesi gereğince mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine hususunda mirasın açıldığı yer sulh hukuk mahkemesinin yetkili olduğu, yine 4721 sayılı Kanun'un 597 nci maddesi gereğince mirasın mal varlığının tamamı için mirasbırakanın yerleşim yerinde açılacağı, mirasbırakan ...'nın vefat etmeden önceki son ikametgah adresinin ... adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 612 ncı maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “En yakın mirasçıların tamamı tarafından ret” başlıklı 612 nci maddesi şöyledir:

“En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir.”

C. Değerlendirme

1. Dosya kapsamından, Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2023 tarih 2023/48 Esas, 2023/144 Karar sayılı ilamı ile, müteveffanın mirasçıları tarafından mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

2. En yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, red kararını veren sulh hukuk mahkemesinin re'sen tasfiye işlemlerini de değerlendirmesi gerektiğinden uyuşmazlığınSulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.