Esas No: 2024/14756
Karar No: 2025/1669
Karar Tarihi: 05.02.2025

**2. Ceza Dairesi         2024/14756 E.  ,  2025/1669 K.**

**"İçtihat Metni"**

KANUN YARARINA

BOZMA

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/269 E., 2021/72 K.

SUÇ : Hırsızlık

İNCELEME KONUSU

KARARLAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2024 tarihli ve KYB-2024/98232 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde hırsızladığı mağdur ...'ya (Armutcular) ait cep telefonu ile mağdur ... Karaca'ya ait parayı hakkında soruşturma başladıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce iade ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, hükümlünün olay tarihinde çaldığı şikâyetçi ...'ya ait cep telefonu ile şikâyetçi Selin Karaca'ya ait parayı hakkında soruşturma başladıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce iade ettiği anlaşılmakla, hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Tekirdağ 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2019/269 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.