Esas No: 2013/3298
Karar No: 2013/10382
Karar Tarihi: 08.05.2013

**6. Ceza Dairesi         2013/3298 E.  ,  2013/10382 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/225 D. İş sayılı kararı ile verilen şartlı tahliye kararının 5275 Sayılı CGTİK' nın 107/15 maddesi uyarınca, mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın, katılana yönelik yağma suçunu gerçekleştirdikten sonra, bıçak tehditi ile yakınanı olay yerinden belli bir müddet yürüterek dere kenarına kadar götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu işlediğinin iddia edilmesi nedeniyle, anılan suçtan sanık hakkında zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanık, katılanın 50 TL parası ile cep telefonunu yağmaladıktan sonra, cep telefonu ile 20 TL zararını soruşturma aşamasında 03.05.2011 tarihli tutanağa göre kendi rızası ile teslim ettiği, 15 TL zararını ise kovuşturma aşamasında 25.01.2012 tarihli duruşma sırasında karşıladığı, kısmi tazmin nedeniyle sanık hakkında 168. maddenin uygulanmasına rıza göstermeyen katılana karşı, sanığın halen 15 TL zararının bulunduğu halde, katılanın zararının tamamının karşılandığından bahisle sanık hakkında 168. madde hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

./..

-2-

Ancak;

Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...