Esas No: 2023/546
Karar No: 2024/5995
Karar Tarihi: 26.09.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/546 E.  ,  2024/5995 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

D U RU Ş M A T A L E P L İ

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/755 E., 2022/2084 K

KATILANLAR : ..., ..., ...,

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a.Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 266/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Katılanlar Asım, Berna, Dilsad, Filiz, İmge, İzzet, Özlem, ....'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un149/1-a,b,d, 266/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/755 Esas, 2022/2084 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun;

a.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b.Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,b,d, 266/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemlerine uyan suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak ve teşdiden ve en üst sınırdan ve yasal ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın cezai ehliyetine ilişkin araştırmaların yapıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/755 Esas, 2022/2084 sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2024 tarihinde karar verildi.