Esas No: 2023/12739
Karar No: 2023/12831
Karar Tarihi: 14.12.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/12739 E.  ,  2023/12831 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2902 E., 2023/2289 K.

KARAR : Kısmen kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/414 E., 2022/94 K.

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.

Kararın, davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; dava dışı şirketin prim vs..borcundan dolayı müvekkili hakkında düzenlenen 2020/16419, 2020/16420, 2020/16421, 2019/36641, 2019/36642, 2019/36643, 2019/36644, 2019/34693, 2019/34694, 2019/34695, 2018/22508, 2018/22509, 2018/22510, 2017/15576, 2017/15577, 2017/15578, 2017/15579, 2017/15580, 2017/15581, 2017/15582, 2015/11456, 2015/11457, 2015/11458, 2015/11459, 2014/28225 ve 2014/28226 takip nolu ödeme emirlerinden, müvekkilinin 27.04.2014 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyesi görevinin sona ermesi nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını ve ayrıca borçların zaman aşımına uğradığını belirterek ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davacı aleyhine 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; A)Davalı Kurumca davacı hakkında düzenlenen 2020/16419, 2020/16420, 2020/16421, 2019/36641, 2019/36642, 2019/36643, 2019/36644, 2019/34693, 2019/34694, 2019/34695, 2018/22508, 2018/22509, 2018/22510, 2017/15576, 2017/15577, 2017/15578, 2017/15579, 2017/15580, 2017/15581, 2017/15582, 2015/11456, 2015/11457, 2015/11458, 2015/11459 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline, B) Davalı Kurumca davacılar hakkında düzenlenen; I) 2014/28225 takip nolu 2014 yılı 3 ve 4. aya ilişkin prim borcuna yönelik ödeme emrinin iptaline, II) 2014/28226 takip nolu 2014 yılı 3 ve 4. aya ilişkin işsizlik sigorta prim borcuna yönelik ödeme emrinin iptaline, III) 2014/28225 takip nolu 2014 yılı 2. aya ilişkin 2.867,94 TL asıl alacak, 4.587,41 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 7.455,25 TL prim borcu ve 2014/28226 takip nolu 2014 yılı 2. aya ilişkin 2.270,31 TL asıl alacak, 3.631,59 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 5.901,90 TL işsizlik sigorta prim borcu dolayısıyla borçlu olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davacı tarafından yapılan af Kanunları kapsamında ki yapılandırma talepleri ile zaman aşımının kesildiğini, davacının ticaret sicil gazetesi ve resmi kayıtlara göre yetkili ve sorumlu kişi olduğunu, Kurumun yapmış olduğu işlemlerin 5510 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun kapsamında usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2014/28225 ve 2014/28226 takip sayılı ödeme emirlerindeki 2014/03 dönemine ait borçtan da davacı sorumlu tutularak diğer yönlerden önceki hüküm gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile; "A) Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Tekirdağ 2. İş Mahkemesi'nin 17.03.2022 tarihli, 2021/414 Esas - 2022/94 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,

Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile;

1)Davalı Kurumca davacı hakkında düzenlenen 2020/16419, 2020/16420, 2020/16421, 2019/36641, 2019/36642, 2019/36643, 2019/36644, 2019/34693, 2019/34694, 2019/34695, 2018/22508, 2018/22509, 2018/22510, 2017/15576, 2017/15577, 2017/15578, 2017/15579, 2017/15580,2017/15581, 2017/15582, 2015/11456, 2015/11457, 2015/11458, 2015/11459 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline,

2) Davalı Kurumca davacı hakkında düzenlenen 2014/28225 ve 2014/28226 takip nolu ödeme emirlerinde, davacı 2 ve 3. aylardan sorumlu olduğundan bu döneme ilişkin talebin reddine, 4. ay döneminden sorumlu olmadığından bu dönem yönünden ödeme emirlerinin iptaline," dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum, istinaf gerekçeleri ile aynı doğrultudaki sebeplerle kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.