erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/6701
Karar No: 2015/7397
Karar Tarihi: 09.04.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/6701 E.  ,  2015/7397 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç saatinin gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüş, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde "suça konu eşyanın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunmasından" söz edilip, bu binaların eklentisinden açıkça söz edilmemesi karşısında, Endüstri Meslek Lisesinin eklentisi niteliğindeki bahçesinden mağdurun beyanına göre tadilat sırasında sökülmüş yağmur mazgallarının çalınması şeklindeki eylemin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılmışsa da, her iki maddede öngörülen ceza sürelerinin aynı olması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12166
Karar No: 2017/6523
Karar Tarihi: 30.10.2017

**4. Hukuk Dairesi         2015/12166 E.  ,  2017/6523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Müdürlüğü'ne izafeten ... Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/10/2009 gününde verilen dilekçeler ile kurum zararından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen 02/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; karar,... Müdürlüğü'ne izafeten davacı... İşletme Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesinde, "genel bütçeye" dahil idarelerin bu kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren işlemlerinin harçtan müstesna olduğu hüküm altına alınmıştır. Davacı ... Genel Müdürlüğü ise, 5538 sayılı kanunun 19. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu'na ekli II Sayılı Cetvele dahil edilen "özel bütçeli" bir kuruluştur.... İdaresi'nin harçtan muaf olduğu davalar, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. madde hükümleri uyarınca açılacak tazminat ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar olup açıklanan nedenle davacı idarenin, 492 sayılı yasanın 13/j maddesi uyarınca eldeki davada harç muafiyeti bulunmamaktadır.

SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2365
Karar No: 2015/2483
Karar Tarihi: 05.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/2365 E.  ,  2015/2483 K.**

**"İçtihat Metni"**

TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

YARGITAY KARARI

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14872
Karar No: 2017/2782
Karar Tarihi: 25.04.2017

**16. Hukuk Dairesi         2016/14872 E.  ,  2017/2782 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Daha önce tescil harici bırakılmış olan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici .... maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada ... parsel sayılı ....757,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin davacı ...'ya ait olduğu belirtilmek suretiyle, içinde ev olan tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında 04.05.2015 tarihinde vefatı ile davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir. Yargılama devam ederken yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../a maddesine istinaden yapılan uygulama kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmaz 172 ada ... parsel numarası altında ....105,78 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş ve eldeki davada taşınmazın mülkiyetinin davalı olması nedeniyle tutanak aslı iş bu dosya arasına gönderilmek suretiyle mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının çekişmeli taşınmazın kendi adına tapuya tescili istemine yönelik davasının reddine; çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların beyanlar hanaesinde gösterilmesine yönelik davanın ise kabulüne; çekişmeli 110 ada ... (yeni 172 ada ...) taşınmazın tespitinin iptali ile 172 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....105,78 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tespit ve tesciline; tapunun beyanlar hanesine "taşınmazın da üzerinde bulunan ... adet ev, ... adet su havuzu ve ... adet kullanılmayan su kuyusu ile 139 adet zeytin ağacı, ... adet incir ağacı, ... adet ayva ağacı, ... adet erik ağacı, ... adet nar ağacı, ... adet elma ağacı, ... adet fıstık çamı, ... adet armut ağacı, ... adet muşmula, ... adet badem ağacı, ... adet ıhlamur ağacı, ... adet iğde ağacı, 1990 yılından itibaren dikmek ve bakmak suretiyle sahip olan ... mirasçıları ..., ..., ...'a aittir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ....04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/17141
Karar No: 2023/1230
Karar Tarihi: 13.02.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/17141 E.  ,  2023/1230 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

ASIL KARAR TARİHİ : 07.09.2021

EK KARAR TARİHİ : 02.12.2021

SAYISI : 2021/687 E., 2021/1493 K.

MALEN SORUMLU : ...

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

ASIL KARAR : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

EK KARAR : Temyiz isteminin reddi

TEMYİZ EDENLER : Malen sorumlu, sanık

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma-Düşme

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/687 Esas, 2021/1493 Karar sayılı kararının sanık ... malen sorumlu tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, sanık ... tarafından 02.12.2021 tarihli ek karara yönelik sunulan 03.01.2022 havale tarihli temyiz dilekçesi yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, anılan temyize ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2019/3775
Karar No: 2022/12470
Karar Tarihi: 14.06.2022

**11. Ceza Dairesi         2019/3775 E.  ,  2022/12470 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

A) Sanıklar hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümüne yönelik sanık ... müdafisinin ve sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ...'un temyizinin incelenmesinde;

Suç tarihlerinin, en aleyhe kabulle en son aralık ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle " 31.12.2008" ve" 31.12.2009" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ..., ..., ...'a yüklenen "2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme", sanık ...'a yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ve sanık ...'a yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili, sanık ... ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 06/10/2017 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2281
Karar No: 2011/5784
Karar Tarihi: 09.05.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/2281 E.  ,  2011/5784 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Çatalca Kadastro Mahkemesinin 2010/126 Esas sayılı dosyasının istenerek bu dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 09/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/31487
Karar No: 2014/32021
Karar Tarihi: 17.11.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/31487 E.  ,  2014/32021 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 02/09/2014

NUMARASI : 2014/444-2014/640

Y A R G I T A Y K A R A R I

İncelenmesine gerek duyulduğundan,

1-Davalı işyerine ait, fesih tarihinden altı ay öncesi ile altı ay sonraki dönemi kapsayan, çalışan işçi sayılarını ve isimlerini gösterir her aya ilişkin dönem bordrolarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan,

2-Davacının 2005 ve 2006 yıllarında vizeye tabi altı ay ve daha fazla çalışmasının bulunup bulunmadığı, varsa hakkında 5620 sayılı Kanun'un 2. maddesi çerçevesinde işlem yapılıp yapılmadığı ile anılan hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin davalı Belediye'den,

3-Davacıya ait sigortalı hizmet döküm cetvelinde, davacının çalışmasının gözüktüğü işyeri ve işverenlere ait bilgileri içerir kayıtların eksiksiz şekilde davalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan,

4-Her yıl Belediye Meclisi tarafından verilen vizelerin süresine dair başkaca bir karar bulup bulunmadığı, var ise buna dair tüm kayıt ve belgelerin gönderilmesinin, yok ise bu hususun belirtilmesinin davalı Belediye'den,

Temini ile anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/986
Karar No: 2014/5985
Karar Tarihi: 01.04.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/986 E.  ,  2014/5985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yağmur akıntıları nedeniyle davacının dairesinde oluşan 6.140,28 TL. zararın tespit tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.

Temyiz eden her bir davalı açısından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibariyle 1.690,00 TL.sını geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6374
Karar No: 2017/2211
Karar Tarihi: 15.03.2017

**19. Ceza Dairesi         2016/6374 E.  ,  2017/2211 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın orman bölmesinde açılacak yol için yol güzergahında bulunan ağaçların kesim işini idareden ücret karşılığı aldığı ve 2011 yılı temmuz ayında kesim işini tamamladığı, kesilen emvalin idarece teslim alındığı, sonradan 2011 yılı kasım ayında orman müfettişlerince yapılan genel teftiş sırasında, suça konu yerde yol kenarında 45 adet ağacın izinsiz olarak kesilmiş olduğunun tespiti üzerine 24.11.2011 tarihli suç tutanağının düzenlenmiş olması, sanığın kesim işi gereği yalnızca idarenin boyayıp işaretlediği ağaçları kestiğini, bunun dışında ağaç kesmediğini ve kesilen ağaçlarında idare tarafından teslim alındığına dair savunması, kesim tarihinde orman idaresinde görev yapan ve kesilecek ağaçları boyayan tanık ...'ın da kesim tarihinde sanığın ağaç kesimi yapılacak bölmeden boyalı ağaçları kestiğini beyan ederek sanığın savunmasını doğrulaması ve sanığın kesim işini alıp tamamladığı tarih ile suç tutanağının düzenlendiği tarih ile kesilen ağaçların yol kenarında olması nedeniyle suça konu ağaçları sanığın kestiğine dair kesin delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1) Sanığın ek savunması alınmadan, emvalin motorlu testere ile kesildiği gerekçesi ile temel ceza üzerinden bir kat artırım yapılması,

2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/8667
Karar No: 2020/4557
Karar Tarihi: 02.06.2020

**17. Ceza Dairesi         2020/8667 E.  ,  2020/4557 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 150,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,

2-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ''Bozma öncesi 2 tebligat giderinden oluşan 18 TL ve bozma sonrası 3 tebligat gideri 33,00 TL, 3 posta gideri 10,50 TL den müteşekkil toplam 61,50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/12515
Karar No: 2023/4905
Karar Tarihi: 27.09.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/12515 E.  ,  2023/4905 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SAYISI : 2015/405 E., 2016/294 K.

...

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2015/929 Esas 2016/468 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz istemleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...'in 25.07.2016 tarihli dilekçesi ile, hakkında 21.07.2016 tarihinde hükmedilen temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin ek kararını da temyiz ettiği; ancak tebliğnamede suça sürüklenen çocuk ...'in 21.07.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi konusunda görüş belirtilmediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...'in, hakkında 21.07.2016 tarihinde hükmedilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz istemi konusunda ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/31492
Karar No: 2014/32026
Karar Tarihi: 17.11.2014

**22. Hukuk Dairesi         2014/31492 E.  ,  2014/32026 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Erciş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 04/09/2014

NUMARASI : 2014/469-2014/686

Y A R G I T A Y K A R A R I

İncelenmesine gerek duyulduğundan,

1-Davalı işyerine ait, fesih tarihinden altı ay öncesi ile altı ay sonraki dönemi kapsayan, çalışan işçi sayılarını ve isimlerini gösterir her aya ilişkin dönem bordrolarının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan,

2-Davacının 2005 ve 2006 yıllarında vizeye tabi altı ay ve daha fazla çalışmasının bulunup bulunmadığı, varsa hakkında 5620 sayılı Kanun'un 2. maddesi çerçevesinde işlem yapılıp yapılmadığı ile anılan hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin davalı Belediye'den,

3-Davacıya ait sigortalı hizmet döküm cetvelinde, davacının çalışmasının gözüktüğü işyeri ve işverenlere ait bilgileri içerir kayıtların eksiksiz şekilde davalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan,

4-Her yıl Belediye Meclisi tarafından verilen vizelerin süresine dair başkaca bir karar bulup bulunmadığı, var ise buna dair tüm kayıt ve belgelerin gönderilmesinin, yok ise bu hususun belirtilmesinin davalı Belediye'den,

Temini ile anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.