Esas No: 2013/2724
Karar No: 2014/9334
Karar Tarihi: 20.05.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/2724 E.  ,  2014/9334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/11/2012

NUMARASI : 2007/532-2012/276

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/11/2012 tarih ve 2007/532-2012/276 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13/05/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. .ile davalılar vekili Av.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi borçlusu dava dışı . Gıda A.Ş ile borçlarına müteselsil kefil olan.., ...Dış Tic. A.Ş. aleyhine yürüttüğü icra takiplerinde alacağını tahsil edemediğini, kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2000/14390 esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2000/1877 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takipleri başlattıklarını, 27/09/2006 tarihinde 1.579.384 TL’lik rehin açığı belgesi alındığını, kredi borçlusu firmanın Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2003 tarih ve 2002/297 esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflas tarihi itibariyle 43.152.168 TL olan alacaklarının masaya kayıt ve kabulünün talep edildiğini, bu miktarın 21.508.119 TL’lik kısmının kabulüne bakiye kısmın reddine karar verildiğini, bunun üzerine kayıt kabul davası açıldığını, Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/115-349 karar sayılı ilamı ile 10.414.549,35 TL daha alacakları olduğunun karara bağlandığını ve bu kararın kesinleştiğini, iflas masasında borçluya ait herhangi bir mal varlığı bulunmadığına dair derkenar alındığını, ilk takip tarihi (29/11/1999) tarihi itibariyle 5.117.476,35 TL olan banka alacağının 02/11/2006 tarihi itibariyle 76.056.074,00 TL’na çıktığını, alacağın borçlulardan tahsilinin mümkün olmadığını, kredi borçlusu dava dışı müflis firma ile yine dava dışı kefilleri ile davalı şirketler arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğunu, hep aynı isimler etrafında farklı tüzel kişilik görüntüsü altında kredi borcunu ödemeyen borçluların faaliyetlerini devam ettirdiklerini ileri sürerek, müvekkili bankanın kredi borçlusu firma ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, organik bağlantı sebebiyle davalılardan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 29/11/1999 tarihi itibariyle 5.117.476,35 TL banka alacağının %160 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacı bankaya kredi borcu bulunanGıda A.Ş'den ayrı bir tüzel kişiliği haiz şirket olduğunu, borçlu şirketle aralarında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkili şirketin merkezi Giresun’da bulunan A.Ş. ile merkezi Yunanıstan’da bulunan Cardassılaris and Sons S.A. arasında kurulan ayrı bir tüzel kişilik olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .Gıda A.Ş. vekili, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı bulunan şirketin, davacı bankaya kredi borcu bulunan . Gıda A.Ş'den ayrı bir tüzel kişiliği haiz şirket olduğunu, kuruluşlarından bugüne kadar müvekkil ile dava dışı . Gıda A.Ş arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen 26/05/1997 gün ve 11.000.000 USD bedelli genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu veya müteselsil kefil yahut benzer bir sıfatla imza koymadığı, müvekkilin, taraf olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan borçlardan asla sorumlu tutulamayacağını, Hasan Karayel’in müvekkili şirketin ortaklığından da ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre . A.Ş, . Gıda A.Ş, . Ltd. Şti,. Şirketi, .Gıda Şirketi gibi ortakların müşterek olduğu ve tüzel kişilik perdesinin aralanmasının istendiği tüm şirketlerin defterlerinin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/470 esas sayılı karara çıkıp ret ile kesinleşen dosyasında incelendiği ve alınan tüm raporlarında şirketler arasında hiçbir hesap hareketinin yani nakit akışının olmadığının tesbit edildiği, davalı şirketlerin sadece ortaklarının müşterek olduğu, şirketler arasındaki hesap ve nakit aktarımının olmadığı, sadece ortakların müşterekliğinin tüzel kişilik perdesinin aralanmasını, yani şirketler arasındaki organik bağın bulunduğuna karine teşkil etmeyeceği, yine . Gıda A.Ş’nin ortağı olan . davalı şirketlere bu şirketten kaynak aktarımı ispatlanamadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi borçlusu dava dışı ... Gıda A.Ş ile kefiller aleyhine yürüttüğü icra takiplerinde alacağını tahsil edemediğini, kredi borçlusu dava dışı müflis firma ile yine dava dışı kefilleri ile davalı şirketler arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğunu, hep aynı isimler etrafında farklı tüzel kişilik görüntüsü altında kredi borcunu ödemeyen borçluların faaliyetlerini devam ettirdiklerini ileri sürerek şimdilik 29/11/1999 tarihi itibariyle 5.117.476,35 TL banka alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın yukarıda yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme karar verilmeye yeterli değildir. Zira; alınan bilirkişi kök ve ek raporunda dava dışı .. Gıda A.Ş’nin ticari defterleri incelenmiş ve davalı şirketlere hiçbir aktif nakit aktarımının olmadığı tesbit edilmekle birlikte, davalı şirketlere ait defterler incelenmemiştir. Yine mahkemece karara dayanak alınan dava dosyalarından İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2003/470 Esas sayılı dosyasında dava dışı müflis K..Gıda A.Ş'nin tüm kayıtlarının incelendiği belirtilmiş ise de yapılan inceleme anılan dosyada taraf olan ve ortakları müşterek olan dava dışı şirketlere yönelik olup, davalı şirketler yönünden müflis K.. Gıda A.Ş'nin ticari defter ve kayıtları incelenmemiştir. Bu itibarla, mahkemece davalı şirketlere ait ticari defter ve belgeler celbedilip incelenerek davalı şirketler ile dava dışı M..K..Gıda A.Ş arasında hesap hareketinin olup olmadığı, bir başka deyişle müflisin davacı bankadan kullandığı kredileri davalı şirketlere aktarıp aktarmadığı hususları incelenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınıp, davacıya verilmesine, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.