Esas No: 2012/29044
Karar No: 2013/16988
Karar Tarihi: 10.07.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/29044 E.  ,  2013/16988 K.**

**"İçtihat Metni"**

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununa muhalefet eyleminden dolayı Akdeniz 76 Sebze & Meyve Komisyonculuğu hakkında Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 09.08.2011 tarih ve 2011/20 sayılı kararı ile uygulanan 10.770,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.11.2011 tarihli ve 2011/944 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2012 tarihli ve 2012/282 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.11.2012 gün ve 63052 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2012 gün ve KYB. 2012/289267 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5996 sayılı anılan kanunun "Gıda ve Yem Güvenilirliği Şartları" başlıklı 21. maddesinde "(5) Gıda kodeksine aykırı gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzeme üretilemez, işleme tabi tutulamaz ve piyasaya arz edilemez", "Gıda ve Yem ile İlgili Yaptırımlar" başlıklı 40. maddesinin 1/d. bendinde " 21 inci maddenin beşinci fıkrasına aykırı hareket edenlere onbin Türk Lirası idari para cezası verilir.", "Tanımlar" başlıklı 3. maddenin 26. fıkrasında "Gıda işletmecisi; Kar amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından gıdanın üretimi, işlenmesi ve dağıtımının herhangi bir aşamasında kontrolü altında yürütülen faaliyetlerin, mevzuat hükümlerine uygunluğundan sorumlu olan gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder." hükümleri ile 04.11.2008 tarihli ve 27044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bitkisel Üretimde Kullanılan Kimyasalların Kayıt Altına Alınması ve İzlenmesi Hakkında Yönetmelik'in "Bitkisel Ürün Alıcılarının Görev ve Sorumlulukları" başlıklı 9. maddesinde "(1) Bitkisel ürünü, toptancı, hal tedarikçisi, ihracatçı, kabzımal gibi toptan alanlar; a) Üretim aşamasında kullanılan kimyasal uygulama kayıtlarının tutulduğu ürün kimliği bulunan bitkisel ürünleri alır, b) Farklı üreticilerden almış olduğu bitkisel ürünlerin üreticisine ulaşılabilecek bilgileri içeren, üretici bazında ürün kayıt sistemini oluşturur, c) işleme, tasnif veya paketleme yerlerinde barkot veya kimlik sistemini oluşturup bu sistemi ürün ambalajına işler, ç) Bakanlık ve Müdürlük görevlilerinin denetim amaçlı numune almasını sağlar, işleme, tasnif, paketleme ve depolama aşamasında bitkisel ürünlerde kullanılan kimyasal uygulamaların kayıtlarını tutar ve bunları kimlik sistemine işler." ve "Üretim aşamasından sonra kimyasal kalıntısının değerlendirilmesi" başlıklı 12. maddesinde "(2) Üretim aşamasından sonra ürünün işleme, tasnif, paketleme, depolama, pazar, market veya ihracat aşamasında tespit edilen olumsuzluklardan; izlenebilirliği sağlanmışsa üretici, izlenebilirliğin sağlanmadığı durumlarda ise ürünün sahibi olan kişi veya kuruluş sorumludur."

Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ürünün üretim aşamasından sonra tespit olunan olumsuzluk hakkında, üreticiye kadar izlenebilirlik sağlanamadığından ürünün tespit anında sahibi olan Yeni Çağdaş İhracat ve Gıda Ticareti Limited Şirketi eylemden sorumlu iken muteriz komisyoncu hakkında idari yaptırım, kararı verilmemesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar yerilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tüm dosya kapsamına göre; alınan numune ile ilgili olarak Eskişehir İl Tarım Müdürlüğü elemanları tarafından yapılan denetimde ürünün izlenebilirliği irsaliye ve fatura ile muteriz ... (...ve ort) adlı gıda işletmecisine kadar sağlanmış olup anılan işletmecinin izlenebilirliği kestiği bu nedenle mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.