Esas No: 2022/15550
Karar No: 2023/5550
Karar Tarihi: 21.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/15550 E.  ,  2023/5550 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2343 E., 2022/1064 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2018/120 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/2343 Esas, 2022/1064 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, karşı koyamayacağı ve kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya muhakkak ve ağır bir korkutma veya tehdit sonucu suçu işlediğine, haksız tahrik indiriminin derecesine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde katılan ...'nın kullanımında olan motorsiklet ile yolcu olan inceleme dışı mağdur ... ile motorun ışıkları kapalı vaziyette ilerlediği sırada, inceleme dışı katılan sanık ... ile sanık ... ile tanık ...'ın aynı yol üzerinde yürümekte oldukları, katılanın motoru ile sanığın ve tanık ...'nın çok yakınından süratli bir şekilde geçtiği, katılanın geçerken "çekilsenize lan" dediği ve az ilerde motorsikleti durduğu, katılan ... ve inceleme dışı ...'ın motorsikletten inerek sanığın üzerine doğru koştukları sırada katılanın "ne bakıyorsun lan, sen benim kim olduğumu biliyormusun" diyerek bağırdığı, katılanın sanığın yanına gelir gelmez vurmaya başladığı, giysisinden tutarak yere fırlattığı, yerde yatan sanığa vurmaya devam ettiği, bu sırada sanığın cebinden çıkardığı ele geçmeyen bıçak ile katılanı beş ayrı yerinden bıçaklayarak yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, uzmanlık raporları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları, görüntü izleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın eylemi sonucu katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25.04.2018 tarihli;

"Kesici delici alet yaralanmasına bağlı; sağ kol kubital bölgede(dirsek bölgesinde) 3x2 cm'lik yara lduğu ve bu bölgede brachial arter yaralanması olduğu, şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu, sol omuz bölgesinde 4x1 cm'lik yüzeysel yara olduğu, şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu, sol dirsekte 3x1 cm'lik yüzeysel yara olduğu, şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu, göğüs solda 3x2 cm'lik yara olduğu, göğüs boşluğuna nafiz ve pnömotoraksa neden olduğu, yaşamı tehlikeye soktuğu, batın ön duvarı solda 3x3 cm'lik yara olduğu, batın boşluğuna nafiz ve iç organ yaralanmasına neden olduğu, şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu"

Görüşlerine yer verilen adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

4. ... Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesince tanzim olunan 21.04.2016 tarihli adli muayene raporunda; sağ ön kol dış yüzde el bileği 1 cm altında, 10 cm dermabrazyon, sağ dirsekte 2x2 cm genişlikte 3-4 adet dermabrazyon, sol ....el bileğinin 15cm üzerinde 5 cm laserasyon, sol ön kol iç yüzde 1x1 cm ..., sol dirsekte 2x3 cm .... Abrazyon, sağ elde parmaklarda multiple abrazyon. Sağ femur ... Orta hatta .... 10 cm arasında 2x2 cm dermabrazyon. Sağ dizde 3x3 cm dermabrazyon. Sağ diz laterali 2x2 cm dermabrazyon. Sol .... 3x3cm dermabrazyon, lezyonlar belirtildiği gibidir, basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu,

Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; Sanık hakkında katılana yönelik kesici delici aletle üçü ayrı ayrı yaşamı tehlikeye sokacak şekilde toplamda beş bıçak darbesi ve büyük damar ve sinir yaralanmasına, göğüs boşluğuna nafiz, pnömotoraksa, batın boşluğuna nafiz ve iç organ harabiyetine neden olacak şekilde yaraladığı somut olayda, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35 ... maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 13 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini ve katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan hakaret ve basit yaralama niteliğindeki söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören Türk Ceza Kanunu’nun 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında alt sınıra yakın bir indirim yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve eleştiri nedeni dışında haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile eleştiri nedeni dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve Türk Ceza Kanunu’nun 28 ... maddesinin şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/2343 Esas, 2022/1064 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz

sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.