erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/9423
Karar No: 2017/4359
Karar Tarihi: 16.10.2017

**5. Ceza Dairesi         2014/9423 E.  ,  2017/4359 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Belediye başkanı olan sanığın, yerel seçimler öncesinde kendisine avantaj sağlamak için usulünce tespiti yapılmaksızın ve belediye encümeninden karar almaksızın yardıma muhtaç kişilere gıda ve kömür yardımı yapmak ve göreve geldiği tarihten başlayarak belediye alacaklarının takip ve tahsilinde gerekli özeni göstermeyerek belediyeyi zarara uğratmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda, mahkemece yapılan yargılama sırasında beraatine karar verilmiş ise de; 28/04/2011 tarihli bilirkişi raporu da nazara alınarak beldenin bağlı bulunduğu tapu müdürlüklerinden kömür ve gıda yardımı yapılacak kişiler adına kayıtlı gayrimenkul olup olmadığının, mevcut banka şubelerinde adlarına açılmış banka hesabı bulunup bulunmadığının, SGK'dan bu kişilerin bir gelirlerinin olup olmadığının araştırılması ve yardım listeleriyle karşılaştırılarak yardım yapılmaması gereken kişilere yardım yapılıp yapılmadığı hususu üzerinde durulması, belediyenin geliri ile alacaklarının takip ve tahsil edilmeyerek, belediye alacaklarının 2004 yılından belediye seçimlerinin olduğu 29 Mart 2009 tarihine kadar gittikçe yükselen oranda arttığı iddiasıyla ilgili olarak ise; ödeme ihbarnamelerinin düzenli aralıklarla borçlulara gönderilip gönderilmediği ile borcunu ödemeyenler hakkında icrai takibat yapılıp yapılmadığının belediye kayıtlarından araştırılması ve icra müdürlüğünden belediyenin alacaklı olduğu dosyalar getirtilip incelenmesi, gerekli görülmesi halinde bu konularda bilirkişilerden ek rapor alınmasından sonra toplanan tüm kanıtlar irdelenerek hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden

-2-

hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2665
Karar No: 2012/22199
Karar Tarihi: 17.10.2012

**12. Ceza Dairesi         2012/2665 E.  ,  2012/22199 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Hükümde "başkaca artırım ve indirim maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" ilişkin uygulama da dosya kapsamı itibariyle bir isabetsizlik görülmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirime ilişkin tebliğnamede ki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, sürücü belgesinin geri alınmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında TCK'nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi ve hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında hapis cezasının kaç gün olarak çevrildiğinin belirtilmemesi, keza bir gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesine esas TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve TCK'nın 52/2-3. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. paragrafının çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 2 yıl hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. Maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 730 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 14.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenerek, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün, isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7921
Karar No: 2013/1365
Karar Tarihi: 17.01.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/7921 E.  ,  2013/1365 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Sanık ... hakkında; Beraat

Sanıklar ..., ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-b-e, 62/1, 51/1-3-7 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından, sanık ...'nun beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ..., sanık ... müdafinin kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Katılanda meydana gelen yaralanmanın tespiti için Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 14.03.2008 tarihli raporda, katılanda meydana gelen çeşitli yaralanmalar ile birlikte sol bacakta diz altı ampütasyon yapıldığı ardından bacak güdüğünde gelişen enfeksiyon nedeni ile diz üstü amputasyon yapıldığı belirlendikten sonra sonuç kısmında 3. bentte uzuv amputasyonunun vücütta meydana gelen diğer kırıklarla birlikte değerlendirildiği, organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olmadığı kabul edildiği , katılanda meydana gelen yaralanma ile raporun çeliştiği düşünülmekle, katılana ait tıbbi tedavi ve evraklarının temin ile meydana gelen yaralanma ile ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu ... Vinç San. Anonim Şirketi'ne ait olan tesisde taşeron sözleşmesi ile faaliyet gösteren ... Müh. İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi bünyesinde işçi olarak çalışan katılanın geçirdiği iş kazası sonucu alınan bilirkişi raporunda asıl işveren olarak işyerinde eğitim ve denetim görevini gereği gibi yerine getirmediği, yetkili teknik eleman olmadan dikkatsizce çalışılmasına müdahale etmediği şeklindeki raporu, ... Vinç San. Anonim Şirketi ile ... Müh. İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasındaki sözleşme ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde sanığın kusurlu olduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 17.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/10049
Karar No: 2020/8759
Karar Tarihi: 10.06.2020

**7. Ceza Dairesi         2019/10049 E.  ,  2020/8759 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'in temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

UYAP'tan alınan güncelleşmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 06.08.2019 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,

2) Katılan vekilinin beraat eden sanıklar ... ve ...;'a yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;

Sanık ...'ın, halası olan ....'nın ikametinin yanında kaçak sigara sakladığı, bu adreste bazı yerleri depo olarak kullandığı şeklinde edinilen istihbari bilgi doğrultusunda, kontrol amaçlı olarak kolluk görevlileri olay yerine intikal ettiklerinde sanıklar .... ve ...' ın poşetler içerisinde ikametin yanındaki eklentiye bir şeyler taşıdıklarının görüldüğü, ikametinin hemen yanında bulunan sanık ...'in kullanımında olduğu anlaşılan .... Plaka sayılı aracın camından içeriye bakıldığında sigara kutularının görüldüğünün tespit edilmesi üzerine, araçta ve ikamette usulünce yapılan aramada, .... plaka sayılı araçta 5500, .... plaka sayılı araçta 22 paket, ikamet eklentisinde 500 paket ve toplamda 6022 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçtiği olayda ;sanıkların yalnızca kendilerine ait olan .... plakalı araçta ele geçen 22 paket sigarayı şahsi kullanım için bulundurduklarını, diğer ele geçen sigaralar ile ilgilerinin olmadığını savunmuş iseler de;dosya kapsamı ve olay tutanağı içeriği ,sanıkların birbirleriyle yakınlığı,birlikte değerlendirildiğinde;sanıklar .... ve ....'ın kendi araçlarının içerisinden çıkarttıkları 50 karton kaçak sigarayı, ikametin yanında bulunan eklenti önüne bıraktıkları sırada kolluğun müdahale ettiği bu haliyle sanıklardan 50 karton ve 22 paket kaçak sigaranın ele geçtiği dosya kapsamından sabit olup; sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi;

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/9313
Karar No: 2010/3210
Karar Tarihi: 03.05.2010

**1. Ceza Dairesi         2008/9313 E.  ,  2010/3210 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/08/168153

MAHKEMESİ :KOCAELİ İkinci Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :28.03.2008- 46/107

SUÇ :Müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürülmesi olayına yardım

Müstakil faili belli olmayacak şekilde Y.. K..'nın kasten öldürülmesi olayına yardımdan sanıklar M.. D.. ile C.. S.., işbu ölümle biten kavgaya iştirakten sanık Ü.. Ö..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar M.. D.. ile C.. S..'in hükümlülüklerine, sanık Ü.. Ö..'ın beraatine ilişkin (KOCAELİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2008 gün ve 46/107 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Mustafa ile Cihan ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar Mustafa ve Cihan müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin ceza miktarı da dikkate alınarak CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanıklar Mustafa ve Cihan hakkında insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık Ünal hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Maktül Yunus'u öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Mustafa ve Cihan'ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,

Usule aykırı ve sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, sanıklar Mustafa ve Cihan hakkında insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükmün öncelikle bu nedenle, sanık Ünal hakkında kurulan beraat hükmünün ise bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/9819
Karar No: 2011/6174
Karar Tarihi: 11.07.2011

**8. Ceza Dairesi         2011/9819 E.  ,  2011/6174 K.**

**"İçtihat Metni"**

İhbarname No : KYB-2011/196620

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanun'un 15/3 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair (KÜÇÜKÇEKMECE) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.02.2010 tarihli ve 2007/1083 esas, 2010/353 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

1- Sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1. maddesinin 5728 sayılı Kanun'un 156. maddesiyle değiştirilmeden önceki haline göre 450,00 yeni Türk Lirası yerine, yazılı şekilde fazla ceza tayininde,

2- Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde suça konu bıçakların 6136 sayılı Kanunun 4. maddesine giren bıçaklardan olmadığı belirtildiği halde, sanık hakkında 5728 sayılı Kanun'un 158. maddesi ile değişik 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a eklenen 15/1. maddesine eklenen son fıkra hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.05.2011 gün ve 24433 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.06.2011 gün ve KYB-2011/196620 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın aracında 26.09.2007 tarihinde yapılan aramada bulunan bıçakların 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığının 27.09.2007 tarihli ekspertiz raporunda belirtildiği ve bu nedenle sanığın eyleminin suç teşkil etmediği, 6136 sayılı Yasanın 15. maddesine 5728 sayılı Yasa ile eklenen son fıkranın ise yasanın yürürlüğe girdiği 08.02.2008 tarihinden sonra işlenen fiillerde uygulanabileceği, bu nedenle aleyhe hüküm içeren değişikliğin olayda uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek bu yönden kanun yararına bozma talebinde bulunup bulunulmayacağının takdir ve değerlendirmesi için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2566
Karar No: 2023/8650
Karar Tarihi: 12.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2018/2566 E.  ,  2023/8650 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, sanık ... hakkında verilen 11.12.2014 ve 19.12.2014 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararlara yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi hakkında herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararlara yönelik temyiz istemi hakkında ek Tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdiri ve ifası için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.10.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2014/7949
Karar No: 2015/2379
Karar Tarihi: 05.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/7949 E.  ,  2015/2379 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11239
Karar No: 2013/28144
Karar Tarihi: 13.11.2013

**13. Hukuk Dairesi         2013/11239 E.  ,  2013/28144 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı araç davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma pulu alındığına dair bilgi ve belge olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 23.06.2010 tarihinde davalı Ford Otomotiv şirketinin üreticisi ve ithalatçısı olduğu, diğer davalı Atılgan Otomotiv şirketinin yetkili satıcısı olduğu sıfır km aracı satın aldığını, aracı teslim aldıktan 1 ay sonra aracın tavanının 6 farklı bölgesinde boya dökülmeleri ve çatlaklar meydana geldiğini, davalılara başvurduğunda bu ayıbın dış etkenlerden kaynaklandığını söylediklerini, ancak araçtaki ayıbın üretim hatasından meydana geldiğini ileri sürerek ayıplı aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece, davacının aracın ayıpsız misli ile değişimi talebinin kabul edilmesinin hak ve nesafet çerçevesinde hakkaniyete uymayacağı ancak araçta meydana gelen değer kaybı veya bedel indirimini talep edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; Davacı, 23.06.2010 tarihinde satın aldığı araçta meydana gelen boya dökülmesinin üretim hatasından kaynaklandığını ileri sürerek bu davayı açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile aracın tavanında meydana gelen soyulmaların boyayı oluşturan tabakalar arasındaki yapışmanın iyi olmamasından kaynaklandığı, araçtaki ayıbın gizli ayıp ve üretim hatası

olduğu belirtilmiştir. Davalılar tarafından bu gerekçe temyiz edilmediğinden, davalılar aleyhine kesinleşmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanun' un 4. maddesi, süresi içinde ayıbı satıcıya bildirmiş olan tüketiciye, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarından birini kullanma hakkı tanımış, tüketici davacı da, satılan ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Davacının bu yöndeki talebinin, satın aldığı aracı kullanma süresi ile ayıbın niteliği dikkate alınarak kabulü gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3669
Karar No: 2015/12212
Karar Tarihi: 16.11.2015

**17. Hukuk Dairesi         2015/3669 E.  ,  2015/12212 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, 10.02.2012 tarihinde karayolunda meydana gelen büyük çukurlar nedeniyle müvekkile ait aracın tek taraflı olarak trafik kazası yapıp, kaza sonucu araçta 22.093,00 TL'lik maddi hasar oluştuğunu, müvekkilin maddi zarar ve ziyanı ile, açılan çukurların tespiti amacıyla 27.02.2012 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/5 D.İş tespit dosyasında inşaat ve makine mühendisince çukurların olduğunun ve müvekkilin aracında malzeme ve işçilik hariç 22.093,00 TL maddi zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin 01.04.2014 tarih ve 2014/466 E, 2014/494 K. sayılı kararıyla; davanın çözümünde Adli Yargının görevli olduğuna, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.11.2013 tarih ve 2013/703E, 2013/943K. sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına hükmedildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/703 E, 2013-943 K. sayılı görevsizlik dosyasında verilen kararın kaldırılmasını ve davanın yeniden yeni esas üzerinden ele alınmasını, karayolunda meydana gelen çukurların tamir edilmemesi sonucunda (hizmet kusuru) oluşan trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararın fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları baki kalmak kaydıyla 4.000,00 TL maddi zarar ve ziyanın olay tarihi olan 10.02.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını bildirip hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL’nin 10.02.2012 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin kararı ile adli yargının görevli olduğunun belirlenmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.