Esas No: 2020/11266
Karar No: 2024/5234
Karar Tarihi: 10.10.2024

**12. Ceza Dairesi         2020/11266 E.  ,  2024/5234 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; eksik incelemeye,kusura ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ...’in ... A.Ş. bünyesinde üretimden sorumlu şirket müdürü olduğu, temyiz dışı sanık ...'in .... Ltd. Şti. nin ortağı yetkilisi olduğu, ölen ...'ın .... Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı, ... şirketi ile ... AŞ. arasında yapılan sözleşme uyarınca ...’un ... AŞ. bünyesinde boya sökme işçisi olarak çalıştığı, olay günü ..., gece mesaisinde boya sökme makinasının dibinde biriken çamur tankının temizleme işini dalgıç pompa ile yaptığı sırada bir anda etrafa ve kendisinin üzerine kimyasal madde saçıldığı,bu sırada ...'un üzerinde hiçbir koruyucu ekipman olmadığı, elinde kumanda paneli bulunan ...'un kumanda panelindeki düğmeye bastığı sırada elektrik akımına kapılarak vefat ettiği olayda; soruşturma ve kovuşturma aşamasında hazırlanan bilirkişi heyet raporlarına göre; işçinin bu kısımda teknik bir eleman gözetiminde olmaksızın tek başına çalıştığı, kumanda butonunun elektrik çarpmalarına karşı uygun şekilde korunmadığı,kaçak akım rölesi bulunmadığı, boya sökme sisteminin teknolojinin gereklerine göre tankın içinde yapılmasının temin edilmemesi sebebiyle sanığın asli kusurlu olduğu olduğu tespit ve kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Dosya içinde gerekçeli karar, gerekçeli kararın tebliğ mazbataları ve temyiz dilekçesi bulunamamış olup uyaptan kontrol edilerek incelenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.10.2024 tarihinde karar verildi.