Esas No: 2006/3203
Karar No: 2006/6545
Karar Tarihi: 11.05.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/3203 E.  ,  2006/6545 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, ... ... ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 9, 124 ada 16, 17, 127 ada 39, 127 ada 45, 128 ada 4, 129 ada 13, 129 ada 15, 129 ada 12 ve 134 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 12602 m2, 1503 m2, 1171 m2, 5431 m2, 2252 m2, 15314 m2, 2586 m2, 6416 m2, 18.308 m2 ve 608 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... payını ... devrettiğinden söz edilerek 4/8 pay ... oğlu ... ..., 3/8 pay ... ..., 1/8 pay ... ..., Aynı köy 108 ada 13, 109 ada 42, 109 ada 51, 77, 94, 117, 119, 114 ada 31 ve 135 ada 1 parsel sayılı sırasıyla, 7408.32 m2, 921 m2, 7921 m2, 1990 m2, 1700 m2, 2368 m2, 3994 m2, 1149 m2 ve 4168 m2 yüzölçümüyle ... ...''ün bağışladığından söz edilerek 1/2'şer pay ile ... ve ... ..., 126 ada 3, 127 ada 30, 127 ada 46 parsel sayılı sırasıyla 5637 m2, l851 m2 ve 2698 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... ...'lerin payını Asıma devrettiğinden söz edilerek, müştereken ... ... ve diğer bazı davalı gerçek kişiler adına (... ...'ün 126 ada 3 parselde 6/24, 127 ada 46 ve 30 sayılı parsellerde ise 3/24 payı olduğu belirtilerek,) kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 129 ada 12 ve 13 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, diğer gerçek kişiler ise ... ...'ün mirasının paylaşılmadığı, geçerli bir bağış olmadığı tüm parsellerin ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 129 ada 13 sayılı parselin tamamen, 129 ada 12 sayılı parselin ise ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1866.32 m2 bölümünün ve (B) ile gösterilen 1218.89 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 129 ada 12 sayılı parselin 15223 m2 yüzölçümündeki diğer bölümü ile 101 ada 9, 124 ada 16 ve 17, 127 ada 39, 127 ada 45, 128 ada 4, 129 ada 15, 134 ada 10 sayılı parsellerin 4/8 payının ... ... mirasçıları adlarına verasette iştirak olarak 1/8 payının ... ..., 3/8 payının ise ... ... adına, çekişmeli 108 ada 13, 109 ada 42, 51, 77, 94, 117 ve 119, 114 ada 31, 135 ada 1 sayılı parselin tamamını ... ... mirasçıları adlarına verasette iştirak olarak, çekişmeli diğer parseller de ... ... payının iptaline ve ... ... mirasçıları adlarına verasette iştirak olarak diğer paylarının tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itirazdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 129 ada 13 parsel sayılı taşınmaz tamamen 12 parsel sayılı taşınmaz ise kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.

1)Çekişmeli parsellerin tesbit malikleri arasında ... ... bulunmamakta, davaya dahil edilmediği gibi, davaya aktif katılımı da yoktur. Karar başlığında davalı sıfatıyla gösterilmesi kendisine taraf sıfatı vermeyeceğine göre, kararı temyiz etmekte hukuki yararı da yoktur. Bu nedenlerle temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) ... ... her ne kadar çekişmeli parsellerin bir bölümünün muris babası ... ... tarafından ... ...’e bağışlandığını iddia ediyorsa da, esasen bağış işlemi kanıtlanamadığı gibi, gerek davacı gerçek kişilerin iddiaları, gerek tanık beyanları ve gerekse ... , çekişmeli taşınmazların ölene kadar muris ... ... tarafından zilyet edildiğini, ... ilyetliği devretmediğini ikrar etmesi, kaldı ki, muris ... ... tarafından, bağış işlemi yapılmış kabul edilse dahi zilyetlik devredilmediğinden, mülkiyetin ... ... yada velayeten ... ... geçmeyeceği, ... ... mirasının paylaşılmadığı için tüm mirasçılarına intikal ettiği gözetilerek, davacı gerçek kişilerin ... Karagülden intikal eden paya ilişkin davalarının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

3) Resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 129 ada 13 sayılı parselin tamamının, 129 ada 12 sayılı parselin ise bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1866 ve (B) ile gösterilen 1218.89 m2 bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölümlere ilişkin orman yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

4) Orman Yönetiminin çekişmeli ... Köyü 129 ada 12 sayılı parselin (A) ve (B) bölümleri dışında kalan ve ... elemanı bilirkişi krokisinde 15223 m2 olarak gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporunda, çekişmeli 129 ada 12 sayılı parselin bu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de, taşınmazın eski tarihli memleket haritasındaki yeri nokta şeklinde denetime olanak tanımayacak biçimde işaretlenmiştir.

Diğer taraftan, çekişmeli taşınmazın 15223 m2 yüzölçümündeki bu bölümünün, dava dışı 129 ada 9 sayılı parsel ile bir bütün olarak düşünüldüğünde, etrafının dört yönden sınırlaması itirazsız kesinleşen devlet ormanı ile çevrili olduğu, her iki parselin toplam 28568 m2 yüzölçümünde orman içi açıklığı olduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı 129 ada 9 sayılı parselin kadastro tesbiti itirazsız gerçek kişiler adına kesinleşmesi, çekişmeli 12 sayılı parselin orman içi açıklığı şeklindeki niteliğini değiştirmez.

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.

6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2

Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).

Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ..., inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.

Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].

Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez.

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Orman Yönetiminin 129 ada 12 sayılı parselin tamamına ilişkin davasının kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın 15223 m2 yüzölçümündeki temyize konu bölümünün özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde bu bölüme ilişkin davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : 1) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle ... ün temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran ... ... iadesine,

2) Yukarıda ikinci ve üçüncü bendlerde açıklanan nedenlerle ... ... tüm temyiz itirazlarının reddiyle, çekişmeli ... köyü 101 ada 9, 124 ada 16, 17, 127 ada 39, 45, 128 ada 4, 129 ada 13, 15, 134 ada 10 ve 135 ada 1, 108 ada 13, 109 ada 42, 51, 77, 94, 117, 119 parseller, 114 ada 31, 126 ada 3, 127 ada 30, 46, sayılı parsellerin tamamı ile 129 ada 12 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1866.32 m2 ve (B) ile gösterilen 1218.89 m2 bölümlerine ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ... ... üzerinde bırakılmasına,

3. Yukarıda dördüncü bendde açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazının kabulü ile ... köyü 129 ada 12 sayılı parselin ... elemanı bilirkişi raporunda gösterilen 15223 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin hükmün BOZULMASINA, Orman Yönetiminden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.