Esas No: 2023/7094
Karar No: 2025/677
Karar Tarihi: 03.02.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/7094 E.  ,  2025/677 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/684 E., 2023/932 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ve maktulün yaşı küçük çocukları oldukları anlaşılan suçtan zarar görenler ... ve ...'e barodan vekil ve menfaat çatışması sebebiyle Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi uyarınca temsil kayyımı atandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekillerin temsil kayyımı ile davaya katılma iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği; küçüklere atanan kayyımların gerekçeli karar tebliğine rağmen davaya katılma ve karara karşı temyiz yoluna başvurma iradeleri bulunmadığı anlaşıldığından ... ve ... vekillerinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2021/47 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-a,d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/684 Esas, 2023/932 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili, suçtan zarar görenler ..., ... ve ... vekilleri ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca katılan kurum vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin töre saiki ile gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama olmadığından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Suçtan Zarar Görenler ... ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Yaşları küçük suçtan zarar görenler ... ve ...'e tayin edilen kayyımlarının davaya katılma ve hükmü temyiz etme talebi bulunmadığı ve kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği anlaşıldığından, kamu davasında katılan sıfatları bulunmayan yaşı küçük ... ve ... vekillerinin sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmaması nedeniyle, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Kurum Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/684 Esas, 2023/932 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.02.2025 tarihinde karar verildi.