Esas No: 2013/21541
Karar No: 2016/131
Karar Tarihi: 12.01.2016

**15. Ceza Dairesi         2013/21541 E.  ,  2016/131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılan .....Ltd.Şti yetkililerine suça konu sahte çeki ibraz etmek suretiyle, karşılığında boya aldığı ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararında, cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi ve TCK'nın 51/3. madde ve fıkrası uyarınca "cezası ertelenen hükümlü hakkında, mahkûm olunan ceza süresinden az olmamak kaydıyla bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir." hükmüne aykırı olarak mahkumiyet süresinden az denetim süresi belirlenmesi,

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararında ise, adlî para cezası belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi kapsamında, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere gün para cezasının belirlenmesi gerektiği, ayrıca hapis cezasıyla birlikte adli para cezasının öngörüldüğü ve bu cezanın ne kadar olduğunun da yasada belirtilmediği hallerde, para cezasının alt sınırının, hapis cezasının alt sınırından az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan "5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2 maddeleri gereğince sonuç olarak verilen 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ifadelerinin yerine" hapis cezasının yanısıra 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 3000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 52/2 maddeleri gereğince verilen 2500 gün adli para cezası karşılığı aynı yasanın 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL'den olmak üzere sonuç olarak 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, yazılmak suretiyle ve resmi belegede sahtecilik suçundan kurulan hükümden TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin 1 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin bölümden 1 yılın çıkartılarak denetim süresinin de 1 yıl 8 ay olarak düzeltilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.