Esas No: 2013/14424
Karar No: 2013/14503
Karar Tarihi: 17.06.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/14424 E.  ,  2013/14503 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 16.10.2008-13.06.2009 tarihleri arasında Çankaya belediyesi park ve bahçeler müdürlüğüne bağlı Lozan Parkında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, Ocak 2009 ile Haziran 2009 tarihlerin arasında hak ettiği altı aylık ücretin ödenmediğini belirterek ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili,davacının müvekkili belediye çalışanı olmadığının,davacının müvekkili idareden alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının davalı belediye işçisi olup olmadığı ve ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Davacı davalı belediyeye bağlı parkta güvenlik görevlisi olarak çalıştığını belirtmiştir. Davalı belediye ise davacının belediye çalışanı olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece davalı ile davadışı işletmenin arasıdaki organik bağın belirsiz olduğunu ancak park yerlerinde asıl işveren olarak davalı Belediyenin sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacının sigortalı işe giriş bildirgesine göre işe girişinin davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığı çözümü için davalı belediye ile davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasındaki ilişkinin niteliği önem arzetmektedir. Davalı belediye ile davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi tespit edilmesi durumunda,asıl işverenin işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereğidir. Bu sebeple davacı hakkındaki bilgi ve belgeler onu çalıştıran işverenden getirtilmeden doğru bir sonuca varılması mümkün değildir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi davalı safında davaya katılması yönüne gidilmemiştir. Asıl işveren alt işveren ilişkisinin söz konusu olduğu durumlarda başka

uyuşmazlıkların doğmasını önlemek ve gerçeğe uygun sonuca varılabilmesi için alt işverenin de davaya davalı olarak katılması gerekir. Bu itibarla, öncelikle davacının çalışmasının geçtiği davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi davaya davalı olarak dahil edilmeli ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmalı, delillerini bildirmesi için süre verilmeli, bildirecekleri delillerin toplanması yoluna gidilmelidir.

Ayrıca davacının hesabına yatırılan paranın mahiyeti,ne sebeple yatırıldığı hususlarınında açıklığa kavuşması için davacı isticvap edilmeli,yatırılan bu paraların davalı belediye ya da davadışı Çankaya Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesi tarafından yatırılıp yatırılmadığı sorulmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gereklidir.

Belirtilen bu sebeple eksik inceleme ve araştırma ile verilen hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.