Esas No: 2015/8098
Karar No: 2016/2590
Karar Tarihi: 09.03.2016

**11. Hukuk Dairesi         2015/8098 E.  ,  2016/2590 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 12/03/2015

NUMARASI : 2012/422-2015/203

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2015 tarih ve 2012/422-2015/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili nezdinde nakliyat rizikolarına karşı sigortalı .... Tekstil...AŞ. 'ye ait toplam kıymeti 15.314 Euro olan sıvı haldeki tekstil boyalarının 16 adet plastik tank içinde 1 adet konteynıra istiflenerek gemi ile .... Limanına geldikten ve gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra davalı şirketin sorumluluğunda karayolu ile İnegöl'e taşınırken gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yükte oluşan hasarın ekspertizle tespit ettirilip müvekkilince sigortalasına toplam 7.945 Euro karşılığında poliçe kuru üzerinden 17.956,60 TL hasar tazminatı ödediğini ve böylelikle davacının halefiyet hakkını da elde ettiğini ileri sürerek 17.956,50 TL tutarındaki tazminatın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; husumet ve aktif dava ehliyeti yönünden itirazlarını sunmuş ve rücu konusu yapılan talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ....'e gelen yükün davalı tarafından düzenlenen 21/04/2011 tarihli taşıma irsaliyesi ile İnegöl'deki nihai alıcı .... Tekstil'e gönderildiği, davalı şirketin alt taşıyıcı olarak .... İnegöl arası dahili nakliye işini üstlendiği, konteynırın yüklendiği araç seyir halindeyken meydana gelen tek taraflı kaza sonucu konteynır içindeki kimyasal emtianın zarar gördüğü, hasar miktarının 17.956.50 TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigorta teminatına alınan bu hasarın dava dışı sigortalı .... Tekstil'e ödendiği, araç sürücüsü ... ... ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar miktarının sigorta teminatında olduğu ve davalı taşıyıcıdan talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 17.519,52 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 897,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı T.. A..'den alınmasına, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.