Esas No: 2016/6995
Karar No: 2018/2284
Karar Tarihi: 26.03.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/6995 E.  ,  2018/2284 K.**

**"İçtihat Metni"**

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yapılan kadastro çalışmalarında ......111 ada 1 parsel tarla vasfı ile ............ adına,

111 ada 15 parsel tarla vasfı ile ....adına,

111 ada 17 parsel tarla vasfı ile.... adına,

114 ada 12 parsel tarla vasfı ile .....ı adına,

114 ada 13 parsel tarla vasfı ile .....k adına,

122 ada 1 parsel tarla vasfı ile Hazine adına,

122 ada 4 ve 6 parsel tarla vasfı ile.... adına,

105 ada 95 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile...... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... 11/01/2007 harç tarihli dava dilekçesi ile ......11 ada 15, 17 ve 1 parsel, 114 ada 12 ve 13 parsel, 122 ada 1, 4 ve 6 parsel, 105 ada 95 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitlerinin davalılar ..., ... ve ... adına yapıldığını, dava konusu taşınmazların müşterek muris babaları ...'den geldiğini ancak miras payı oranında bir paylaşım yapılmadan, davalılar adına tespit yapıldığını belirterek, yapılan tespitin iptal edilerek müşterek muris ... mirasçıları adına, miras payları oranında tapuya tespit ve tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları tarafından ...... köyü 122 ada 1 parsel numaralı taşınmazın uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız olarak kendilerinin ekip biçtiklerini, taşınmaz üzerinde hisselerinin 3/40 hissenin ...oğlu ..., 16/40 hissesinin ..., 16/40 hissesinin ..... oğlu ..., 5/40 hissesinin ... şeklinde olduğunu ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığını ileri sürerek davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ile belirttikleri hisseler oranında tapuya tespit ve tescil edilmesine karar verilmesi talebiyle açılan ve mahkemenin 2007/1257 Esas sırasına kaydedilen dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

......

Davacı ... tarafından ..... köyü 115 ada 4 parsel, 111 ada 1, 11, 15, 17 parsel numaralı, 105 ada 86 parsel, 114 ada 13 parsel numaralı taşınmazların kök muris ........ miras olarak kaldığını, kendi babası olan ... ile ....... kardeş olduklarını bu yüzden davalılara tescil edilen hisseler kadar kendi adına da hisse düşmesi gerektiğini belirterek, davalı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek davalılar adına yazılan hisselerin yarısının kendi adına, diğer yarısının ise davalılar adına tapuya tespit ve tescil edilmesine karar verilmesi talebiyle açılan ve mahkemenin 2007/959 Esas sırasına kaydedilen dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları tarafından ..... köyü 111 ada 11 parsel numaralı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı gibi 20 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile kendileri tarafından kullanıldığını ileri sürerek davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ile dava dilekçesinde belirtilen hisseler ile aslarına tapuya tespit ve tescil edilmesine karar verilmesi talebiyle açılan ve mahkemenin 2007/1313 Esas sırasına kaydedilen dava öncelikle mahkemenin 2007/959 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, bahsi geçen dosyanın da eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Yargılamanın devamında 114 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava eldeki dosyadan tefrik edilmiştir.

Mahkemece, davacı ... ile davacı ...'ün davasının kısmen kabulüne,

Davacılar ........., ..., ..., ..., ...Türk, ... ve ...'nun davalarının ayrı ayrı kabulüne,

Davacılar ...oğlu ..., .... ...'ün dava konusu 122 ada 1 parsele yönelik davalarının sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine,

Davacı ... oğlu, ...'ün dava konusu 122 ada 1 nolu parsele yönelik davasının tapu kaydına göre kısmen kabulüne,

Dava konusu .... ili, ..... ilçesi, Hacıveliuşağı köyü 111 ada 1 nolu parseldeki (İfraz olmakla 111 ada 37, 38 ve 39 nolu parsel) tespit maliki ..... oğlu, ...'ün 10/60 payının iptaline, iptal edilen 10/60 payın davacı ... kızı, 1935 doğumlu ... adına aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu .... ili, .... ilçesi ... köyü 111 ada 1 nolu parseldeki (İfraz olmakla 111 ada 37, 38 ve 39 nolu parsel) tespit maliki ..... oğlu, ...'ün (10/60) payının, dava konusu 111 ada 17 nolu parseldeki tespit maliki ...... oğlu, ...'ün (10/60) payının, dava konusu 111 ada 15 nolu parseldeki (İfraz olmakla 111 ada 42, 43, 44 ve 45 nolu parsel) tespit maliki ...... oğlu, ...'ün 20/180 payının iptaline, iptal edilen hisselerin (1664) pay kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları adına kararda belirtilen hisse oranında tespitteki aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu .....111 ada 11 nolu parselin tespitinin iptaline,

(45/180) payının ...,

(13/180) payının .....

(30/180) payının ...

(30/180) Payının ...,

(30/180) Payının ........

(13/180) payının ...,

(2/180) payının ...

(11/180) payının ...

(6/180) payının ...

adlarına tespitteki aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ........köyü 114 ada 13 nolu parseldeki tespit maliki .....1/3 payının iptaline, iptal edilen 1/3 payın davacı ... kızı, 1935 ......, ... adına aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmazda tespit maliki İsmail oğlu, ...'ün 1/3 payının iptaline, iptal edilen 1/3 hissenin (1664) pay kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları adına kararda belirtilen hisse oranında tespitteki aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

-3-

2016/6995 - 2018/2284

Dava konusu ......köyü 122 ada 1 nolu parselin tespitinin iptaline, davacı ... oğlu, ...'ün davasının kabul oranına göre parselin tamamı (320) hisse kabul edilmek suretiyle (3) payının ..., (317) payının davalı Hazine adlarına tespitteki aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ...... köyü 122 ada 4 nolu parseldeki tespit maliklerinden 10/60 hisse maliki ..... oğlu, ... ile aynı parselin 10/60 hisse maliki İsmail oğlu, ... adına yapılan tespitlerin ayrı ayrı iptaline, iptal edilen 20/60 payın tamamı 1664 pay kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları adına kararda belirtilen hisse oranında tespitteki aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ......köyü 122 ada 6 nolu parseldeki tespit maliklerinden (10/60) hisse maliki İsmail oğlu, ... ile aynı parselin (10/60) hisse maliki İsmail oğlu, ... adına yapılan tespitlerin ayrı ayrı iptaline, iptal edilen (20/60) payın tamamı (1664) pay kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları adına kararda belirtilen hisse oranında tespitteki aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ...... 105 ada 95 nolu parseldeki tespit maliklerinden (10/60) hisse maliki ..... oğlu, ... adına yapılan tespitin iptaline, iptal edilen (10/60) payın tamamı (1664) pay kabul edilmek suretiyle ... mirasçıları adına kararda belirtilen hisse oranında tespitteki aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline,

Davacı ...'in dava konusu..... 111 ada 11, 15, 17 nolu parseller ve 105 ada 86 nolu parsel ile 115 ada 4 nolu parsellerdeki davalıların hissesine yönelik davasının feragat ettiğinden belirtilen parsellerin aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından dava konusu 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin verilen kısmen kabul kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı ...'ün dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğinden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.