Esas No: 2010/12658
Karar No: 2010/10714
Karar Tarihi: 06.10.2010

**11. Ceza Dairesi         2010/12658 E.  ,  2010/10714 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Beraat

16/05/2005 tarihli ve 25817 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5345 sayılı Gelirler idaresi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 33. maddesi uyarınca, diğer mevzuatta defterdara ve defterdarlığa yapılmış atıfların ilgisine göre vergi dairesi başkanı ve başkanlığına yapılmış sayılacağının belirtilmesi ve bu hükme uygun olarak 04/04/2007 tarihli, 26483 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5615 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesinin 1. fıkrasında bulunan "Defterdarlığın veya Gelirler Bölge Müdürlüğünün" ibaresinin "Vergi Dairesi Başkanlığının veya Defterdarlığın" şeklinde değiştirilmesi karşısında; Ankara Vergi Dairesi Başkanı adına Denetim Grup Müdürlüğü Büro Başkanı imzalı 06.10.2005 tarihli,9674 sayılı yazının, 213 sayılı Kanun'un 367. maddesinde belirtilen ve dava şartı olan mütalaa niteliğinde bulunduğu Gelir İdaresi Başkanlığının 20.07.2010 tarih ve 7556 sayılı cevabı yazısı ile dosya kapsamından anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2003 takvim yılında sahte fatura kullanarak vergi kaçakçılığı suçunu işlediği iddia olunan sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında mükellefin sahte fatura düzenlediği belirlenen Taş Ocakları ve İnşaat firmalarından sahte fatura alarak kullandığının belirtilmesine, sanığın vergi denetmenlerine verdiği ifadesinde adı geçen firmalara ödemelerin düzenlenen faturalar karşılığı çekle yapıldığını,kullandıkları faturaların gerçeğe dayandığını, düzenleyenlerin sahte fatura düzenlediklerini bilmesinin mümkün olmadığını savunmasına,bilirkişi kurulunca sanığın yetkilisi olduğu şirketin defter ve belgeleri ve dosya arasında mevcut vergi inceleme raporları ile sınırlı inceleme yapılarak rapor düzenlendiğinin anlaşılmasına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; öncelikle sanığın kullandığı faturaları düzenleyen firma ve sorumluları hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığı ve vergi inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği araştırılıp varsa vergi inceleme raporları ve eklerinin birer sureti ile soruşturma/kovuşturma evrakının celp ile özetlerinin duruşma tutanağına geçirilerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması,kullanılan fatura adet ve meblağları da nazara alınarak faturaları düzenleyenler ile kullanan sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde yeniden

karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak karşılıklı mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri ile fatura bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan satıcının hesabına girdiğini gösteren geçerli belgeler olup olmadığı, faturaları düzenleyenlerin yeterli üretimleri ve stoklarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre delillerin değerlendirilmesiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.