Esas No: 2010/15725
Karar No: 2010/16045
Karar Tarihi: 16.12.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/15725 E.  ,  2010/16045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ

DAVALILAR : HAZİNE-...-ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar dava dilekçesiyle ... Köyü, ... Mevkiinde zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan ve 10.08.2006 – 10.02.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olduğu halde, kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazların adlarına tapuya kayıt ve tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 23.11.2008 günlü ... bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 3718,18 m² kısmın orman tahdit haritasının dışında kalması nedeniyle, bu kısım yönünden hukuki yararın bulunmaması nedeniyle davanın reddine, kabul nedeniyle (A2) ile gösterilen 763,32 m² kısım ile (B1) ile gösterilen 4639,99 m² kısımların orman kadastro tespitinin, yapılan 2/B işleminin ve orman kadastro haritasının iptaline, kabul nedeniyle (B2) ile gösterilen 1033,19 m² kısım ile (B3) ile gösterilen 187,29 m² kısımların orman kadastro tespitinin ve orman kadastro haritasının iptaline, bu kısımların orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Mahkemece her ne kadar dava konusu (A2), (B1),(B2) ve (B3) ile gösterilen taşınmazlar üzerinde orman ağacı bulunmadığı, eskiden beri tarım alanı olarak kullanıldığı, 1954 tarihli ... fotoğrafında açık alanda görüldükleri gerekçesiyle davanın bu bölümler yönünden kabulüne karar verilmişse de; mahkemenin hükmü yerinde değildir. Şöyle ki; mahkemece taşınmazların içinde bulunduğu pafta örneği getirtilmemiş, uzman orman bilirkişi tarafından 1954 tarihli ... fotoğrafından uyarlanmış 1956 tarihli memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmeden 1959 tarihli memleket haritası üzerinde taşınmazların konumu gösterilmiş, 1954 tarihli ... fotoğrafında taşınmazların bitişikte bulunan ... alanla birlikte orman içi açıklığı olarak görüldüğü üzerinde durulmamış, çekişmeli yerlerin ... Mevkiinin ... Mahallesi kapsamında bulunduğu ve bu mahallenin Ayancık Kadastro Müdürlüğü sorumluğunda yürütülmekte olan bölümde kadastroya tabi tutulmakta olduğu, çalışmaların devam etmekte olduğu bildirildiğinden Ayancık kadastro müdürlüğünden kadastronun sonuçlanıp sonuçlanmadığı, sonuçlanmışsa dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde çalışma yapılıp yapılmadığı, tutanak düzenlendiyse tutanak örnekleri getirtilmemiştir.

-2-

2010/15725-16045

Bu nedenle; mahkemece öncelikle taşınmazların içinde bulunduğu pafta örneği, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı, dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlendiyse tutanak örnekleri ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların miktarı ve konumuna göre 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde olup olmadığı, orman içi açıklıklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de; davalıların kabul beyanları olmadığı halde hükmün 5. ve 6. paragrafında “kabul nedeniyle” (A2), (B1), (B2) ve (B3) ile kısımların orman kadastro tespitinin,2/B işleminin ve orman kadastro haritasının iptaline denilmiş olması da doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 16.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.