Esas No: 2023/20905
Karar No: 2024/815
Karar Tarihi: 17.01.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/20905 E.  ,  2024/815 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2022/281 D. İş

ŞİKÂYETÇİ : Torunlar Demir Saç Profil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi

ŞÜPHELİ : ...

SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma

İNCELEME KONUSU

KARAR : İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61320 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müşteki şirket borçlusu ... Demir Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Ümit Global Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/12000 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 21/11/2019 tarihinde ... Mahallesi Astım Caddesi NO.33 Karatay Konya adresine hacze gidildiği, haciz mahallinde bulunan 1 adet 500 tonluk İkbal Pres marka doğrultma presi ile 1 adet Baykal marka kesim tezgahının haczedilerek şüpheliye yediemin olarak bırakıldığı, borcun ödenmemesi üzerine 03/12/2020 tarihinde yapılan açık artırmada taşınırların belirtilen adreste bulunmaması nedeniyle satışın düşmesine karar verildiği, kendisine yediemin olarak teslim edilen mahcuzları satış mahallinde bulundurmayarak satışın düşmesine neden olan şüphelinin muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edilmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, kiraların yüksek olması nedeniyle iş yerini taşıdığı, mahcuz malların adresini hatırlayamadığı bir yerde olduğu savunmasında bulunan şüphelinin mazeretinin kabul edilebilir olduğu ve müştekinin hiçbir araştırma yapmaksızın şikayetçi olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; asıl araştırma görevinin savcılık makamında olduğu gibi, mahcuz malların yerini söyleyemeyen şüpheli hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

2. Dosya kapsamına göre, şikâyetçi şirket borçlusu ... Demir Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Ümit Global Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2019/12000 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 21.11.2019 tarihinde ... Mahallesi Astım Caddesi No.33 Karatay Konya adresine hacze gidildiği, haciz mahallinde bulunan 1 adet 500 tonluk İkbal Pres marka doğrultma presi ile 1 adet Baykal marka kesim tezgahının haczedilerek şüpheliye yediemin olarak bırakıldığı, borcun ödenmemesi üzerine 03.12.2020 tarihinde yapılan açık artırmada taşınırların belirtilen adreste bulunmaması nedeniyle satışın düşmesine karar verildiği, kendisine yediemin olarak teslim edilen mahcuzları satış mahallinde bulundurmayarak satışın düşmesine neden olan şüphelinin muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edilmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, kiraların yüksek olması nedeniyle iş yerini taşıdığı, mahcuz malların adresini hatırlayamadığı bir yerde olduğu savunmasında bulunan şüphelinin mazeretinin kabul edilebilir olduğu ve şikâyetçinin hiçbir araştırma yapmaksızın şikâyetçi olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; asıl araştırma görevinin savcılık makamında olduğu gibi, mahcuz malların yerini söyleyemeyen şüpheli hakkında kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin Mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Konya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/281 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.