Esas No: 2023/7548
Karar No: 2023/4611
Karar Tarihi: 10.10.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/7548 E.  ,  2023/4611 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/77 E., 2023/341 K.

KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı kararı

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının davalı ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir.

Adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir.

Adli yardım, 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir.

Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum mahkemeye sunduğu 11.10.1993 tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Kırşehir 1. Asiye Hukuk Mahkemesince, küçüğün korunma kararının kaldırılmasının uygun olacağı gerekçesi ile davanın kabulü ile korunma kararının kaldırılmasına, çocuğun annesine teslimine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 12.09.2022 tarihli 2022/7657 Esas 2022/6905 Karar sayılı ilamı ile, davanın görevsiz mahkemede görüldüğü ve eksik hasım ve inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1.Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 29.12.2022 tarihli ve 2022/601 Esas 2022/749 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermiş, dosya görevli aile mahkemesine gönderilmiştir.

2.Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, ...`in karar tarihinde ergin olduğundan korunma kararının kaldırılmasına yönelik davanın konusunun kalmadığı gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldığı tarihte ... ile ilgili 30.03.1993 tarihli sosyal inceleme raporu düzenlendiği ve sosyal inceleme raporunda anne Hürü Sönmez'in 27.09.1993 tarihli olarak çocuğu ...'in korunma kararının kaldırılmasını istediği, bununla birlikte ...'in sürekli olarak kuruluşu terk etmesi kendisi ile yapılan çalışmaları reddederek okumayacağını söylemesi ve okula gitmemekteki ısrarı nedeniyle çocuğun bir meslek öğrenmesinin geleceği için tek alternatif olarak görüldüğü, annenin korunma kararının kaldırılmasına yönelik talebinin çocuğun geleceği için uygun olacağı şeklinde görüş bildirildiği, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı kurumun davanın açıldığı tarihte korunma kararının kaldırılması davası açmakta haklı olduğu gerekçesi ile davacı kurum yararına 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili, davanın mahiyeti gereği vekâlet ücreti takdirine yer olmadığı halde vekâlet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davanın açıldığı tarihte davacı kurumun dava açmakta haklı olup olmadığı ve bu nedenle davacı kurum yararına vekâlet ücreti hükmedilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun`un 323 üncü maddesinin birinci fıkrasının ğ bendi, 326 ncı maddesinin birinci fıkrası, 331 inci maddesinin birinci fıkrası

3. Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci

fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,10.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.