Esas No: 2021/16471
Karar No: 2023/3120
Karar Tarihi: 05.04.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/16471 E.  ,  2023/3120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/588 E., 2020/581 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Beraat

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle verilen mahkeme kararının ilk defa 21.12.2020 tarihinde açıklandığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı

Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli ve 2014/127 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) bentleri, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 09.11.2015 tarihli ve 2015/15010 Esas, 2015/4561 Karar sayılı kararı ile;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610 - 2014/512, 2013/841 - 2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa'nın 38 inci maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.

Oluş ve dosya içeriğine göre, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 11.03.2014 tarihli yazısı uyarınca sanığın ... ilinden İstanbul iline plaka numarası ve araç markası belirtilerek uyuşturucu madde nakledeceğinin diğer emniyet müdürlüklerine bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, plaka numarası plaka tanıma sistemine kayıt edilen aracın, olay günü Muhabere ve Elektronik Şube Müdürlüğü görevlilerince... ilçesi istikametine doğru gittiğinin bildirilmesi ve yapılan takip sonucunda...ilçesinde durdurularak sanığın kimlik tespitinin yapılmasından sonra, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 11.03.2014 tarihli yazısından bahsetmek suretiyle telefonla aranıp arama izni vermesi istenen Cumhuriyet savcısının, somut delillere dayalı

kuvvetli şüphenin olmaması gerekçesiyle arama kararı talebinde bulunamayacağını bildirmesi sonucu salıverilen sanığın, tekrar ... şehir merkezine doğru uyuşturucunun bulunduğu araç ile döndüğünün tespiti sonrası, aracın ikinci kez durdurulup sanığın kimlik tespiti yapıldıktan sonra, araç üzerinde Narkotik Dedektör Köpeği ile yapılan kontrolde, köpeğin araca yoğun bir şekilde tepki vermesi üzerine, usulüne uygun adli arama kararı ya da emri alınmadan arama yapmak amacıyla Bakım Onarım Şube Müdürlüğü tamirhanesine çekilen ve ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.03.2014 tarih, 2014/163 Değişik İş nolu önleme araması kararına dayanılarak yapılan detaylı arama sonucunda aracın sağ ön koltuğu altında yapılan gizli bölmede 60 paket halinde 18,052 gram eroin olarak tabir edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmış olması karşısında; suç şüphesi altında bulunan sanığın CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri” alınmadan, kullandığı araçta yapılan hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen bu uyuşturucu maddenin, “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağı gözetilerek, somut olayda suçun maddi konusu bulunmadığından, dolayısı ile suçun unsurları oluşmadığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli ve 10 - 2015/189516 sayılı itirazı üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 08.02.2016 tarihli ve 2016/4 Esas, 2016/463 Karar sayılı kararı ile itirazın yerinde görülmemesi nedeni ile itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2019 tarihli ve 2016/20-464 Esas, 2019/477 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın kullandığı 33 BCB 54 plaka sayılı aracın, ... Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerinin bildirmesi üzerine ilk önce...ilçesi sınırları içerisinde durdurulması,...İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince nöbetçi Cumhuriyet savcısından arama kararı verilmesinin talep edildiği sırada ... Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerinin de aracın durdurulduğu yerde bulunmaları, nöbetçi Cumhuriyet savcısının koşulları bulunmadığı gerekçesiyle arama kararı talebinde bulunmayacağını bildirmesi sonrasında sanığın saat 16.30 sıralarında serbest bırakılması, ... ilinden gelip ... üzerinden İstanbul istikametine gitmekte olan aracın, yoluna devam etmeyerek...ilçesinden geri dönmek suretiyle ... il merkezine geldiğinin saat 18.04 sıralarında plaka tanıma sisteminden görülmesi, durumun uygulama yapmakta olan görevlilere bildirilerek aracın ikinci defa durdurulmasının sağlanması, ... Emniyet Müdürlüğü

KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlileri eşliğinde önleme araması kararına istinaden yapılan kontrolde narkotik köpeğin araca tepki vermesi sonrasında yapılan aramada araca gizlenmiş şekilde suç konusu eroinin ele geçirilmesi, sanığın savunmalarında...ilçesinde durdurulmasının ardından serbest bırakıldığını, ancak görevlilerden birisinin yaptığı telefon görüşmesi sonrasında kendilerini takip etmesi gerektiğini söylemesi üzerine kendi aracı ile görevli polis memurlarının bulunduğu aracı takip ettiğini, ... il merkezinde tekrardan aracının durdurulduğunu, burada yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğunu söylemesi ile...Cumhuriyet savcısının somut delil olmaması nedeniyle 33 BCB 54 plaka sayılı araç ile sanık hakkında arama emri vermemesi üzerine sanığın aracıyla birlikte ... Bölge Trafik Müdürlüğü önünde bulunan arama noktasına götürüp burada arama işlemini gerçekleştiren ... Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü görevlileri hakkında "Görevi kötüye kullanma" ve "Hürriyeti Tahdit" suçlarından ... Valiliğinden soruşturma izni istenildiğinin anlaşılması karşısında; "bahsi geçen ve arama işlemini gerçekleştiren görevliler hakkında soruşturma izni verilip verilmediğinin, verilmiş ise dava açılıp açılmadığının ve açılmış ise dava sonucunun araştırılarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu kabul edilmelidir.,

" gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçeyle kabulüne, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 09.11.2015 tarihli ve 2015/15010 Esas, 2015/4561 Karar sayılı kararındaki bozma nedeninin ÇIKARILMASINA, ve yerine "Arama işlemini gerçekleştiren ... Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü görevlileri hakkında 'Görevi kötüye kullanma' ve 'Hürriyeti Tahdit' suçlarından ... Valiliğinden soruşturma izni istenildiğinin anlaşılması karşısında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2014 tarihli ve 6195 soruşturma sayılı dosyasının akıbetinin sorulması, görevliler hakkında soruşturma izni verilip verilmediğinin, verilmiş ise dava açılıp açılmadığının ve açılmış ise dava sonucunun araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması” şeklindeki ibarenin EKLENMESİNE, karar verilmiştir.

E. Bozma sonrası Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına uyan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan araştırmada sanığı aracıyla birlikte ... Bölge Trafik Müdürlüğü önünde bulunan arama noktasına götürüp burada, önleme aramasına dayanarak arama işlemini gerçekleştirmeleri nedeniyle ... Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü görevlileri hakkında "Görevi kötüye kullanma" ve "Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçlarından ... Valiliğinden soruşturma izni istenildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/6246 soruşturma sayılı dosyası üzerinden ilgililer hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

F. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2020 tarihli ve 2014/203 Esas, 2020/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar... ve ... hakkında yürütülen davanın, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/588 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle birleştirilmesine, yargılamaya ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/588 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

G. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli ve 2019/588 Esas, 2020/581 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca sanıklar hakkında beraat hükmü verilmiştir.

H. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin hukuka aykırı olması nedeniyle bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; eylemleri sabit olan sanıkların mahkûmiyetlerine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Açık kimlik bilgileri önceden tespit edilen sanık ...'nin ... ilinden İstanbul iline plaka numarası ve modeli önceden tespit edilerek diğer emniyet birimlerine bildirilen araçla uyuşturucu madde sevkiyatı yapacağının bildirildiği, araç plakasının Plaka Takip Sistemine (PTS) kayıt edilmesinden sonra...ilçesinde durdurulduğu, sanık ...'nin kimlik tespiti akabinde nöbetçi Cumhuriyet savcısından soruşturmanın safahatinden de bahsedilmek suretiyle arama kararı talep edildiği, Cumhuriyet savcısının somut delillere dayalı kuvvetli suç şüphesinin bulunmaması gerekçesiyle arama talebini reddettiği; bunun üzerine sanık ...'nin polis nezaretinde aracıyla tekrar ... il merkezine dönmesinin sağlandığı, sanığın kendiliğinden il merkezine geri hareket ettiği yönündeki iddianın somut olayın gelişimine uygun düşmeyeceği, il merkezine döndürülen araçta bu kez ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.03.2014 tarihli ve 163 değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden ve fakat yeniden adli arama talebinde bulunulmaksızın gerçekleştirilen arama işlemi neticesinde yargılamaya konu uyuşturucu maddenin tespit edildiği olayda; kolluk görevlilerince araç plakasının ve araç modelinin önceden ihbar ile belirlenip, sanığın açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği, adli aramayı gerektiren bu olayda önleme araması kararına dayanılarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 116, 117 ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde adli arama kararı veya yazılı adli arama emri alınmaksızın gerçekleştirilen arama

neticesinde elde edilen uyuşturucu maddenin suçun maddi konusu ve delili olarak hükme esas alınamayacağı, ele geçen uyuşturucu maddenin kendilerine aidiyetine ilişkin bir ikrarlarının da bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi;

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle verilen mahkeme kararının ilk defa 21.12.2020 tarihinde açıklandığı, daha önce de Bölge Adliye Mahkemesi denetiminden geçmediği ve 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesi;

Bozmaya uyulduğu, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemenin ... İl Emniyet Müdürlüğünün 11.03.2014 tarihli yazısı uyarınca sanığın ... ilinden İstanbul iline plaka numarası ve araç markası belirtilerek uyuşturucu madde nakledeceğinin diğer emniyet müdürlüklerine bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, plaka numarası plaka tanıma sistemine kayıt edilen aracın, olay günü Muhabere ve Elektronik Şube Müdürlüğü görevlilerince... ilçesi istikametine doğru gittiğinin bildirilmesi ve yapılan takip sonucunda...ilçesinde durdurularak sanığın kimlik tespitinin yapılmasından sonra, sevk ve idaresinde bulunan aracın, usulüne uygun adli arama kararı ya da emri alınmadan arama yapılması amacıyla Bakım Onarım Şube Müdürlüğü tamirhanesine çekildiği ve ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.03.2014 tarih, 2014/163 Değişik İş nolu önleme araması kararına dayanılarak yapılan detaylı arama sonucunda aracın sağ ön koltuğu altında bulunan gizli bölmede suç konusu eroinin ele geçirildiği olayda; suç şüphesi altında bulunan sanığın aracının 5271 sayılı Kanun'un 116, 117 ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri” alınmadan, hukuka aykırı olarak aranması sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddenin, “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak hükme esas alınamayacağına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik

görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istekleri yönünden;

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle verilen mahkeme kararının ilk defa 21.12.2020 tarihinde açıklandığı, daha önce de Bölge Adliye Mahkemesi denetiminden geçmediği ve 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından; sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı kanun yolu başvurularının istinaf olarak kabulüyle, esası incelenmeyen dosyanın görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli ve 2019/588 Esas, 2020/581 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.