Esas No: 2012/7161
Karar No: 2012/9211
Karar Tarihi: 12.09.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7161 E.  ,  2012/9211 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...’in, olay tarihinde geçerli bir ... poliçesi bulunmayan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek, asıl davada anne ve baba için ayrı ayrı 4.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline; birleşen dosya ile de anne için 20.000 TL, baba için 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranının ve gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile anne için 3.200 TL, baba için 3.200 TL maddi tazminatın 15.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı anne ve davacı babaya verilmesine; birleşen dosyanın kısmen kabulü ile davacı baba için 5.788,44 TL, davacı anne için 8.524,20 TL maddi tazminatın 15.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta, davacılar desteği alkollü arkadaşının sürücüsü olduğu davalıya ...'li araçta yolcu iken meydana gelen kaza sonucu vefat etmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmlesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, sürücünün alkollü olması ve hatır taşıması nedeniyle hesaplanan tazminatta mahkemece BK 44.maddesine göre yapılan indirim ve oranlarının bu konudaki yerleşik Yargıtay uygulamasına uygunluk taşımasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

21-Davacılar tarafından davadan önce hesaba başvurularak tazminat talep edilmiş, hesabın ödeme yapmaması üzerine dava açılmış ve dava dilekçesinde talep edilen tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafından verilen cevaba göre ise ihbar dilekçesi hesaba 29.05.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. O halde, davalının ihbar dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren 8 işgünü sonrası olan 09.06.2006 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 15.09.2006'dan itibaren faize hükmedilmesi doğru olmayıp, bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 s.HUMK.438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının A/1 bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine "Davanın kısmen kabulüne, 3.200 TL tazminatın 09.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, 3.200 TL tazminatın 09.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine", cümlesinin eklenmesine; hüküm fıkrasının B/1 bendinin hüküm-

den tamamen çıkartılarak yerine "Birleştirilen 2007/334 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, 5.788,44 TL tazminatın 09.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, 8.524,20 TL tazminatın 09.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.