Esas No: 2023/4828
Karar No: 2023/4508
Karar Tarihi: 22.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4828 E.  ,  2023/4508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/545 E., 2022/498 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli 2016/312 Esas ve 2018/962 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Esas No : 2023/4828

ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2020 tarihli ve 2019/1638 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin, Cumhuriyet savcısının (lehe), sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2020/3401 Esas, 2021/4756 Karar sayılı kararı ile; maktulden kaynaklanan ve tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir eylem tespit edilemediği halde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/880 Esas, 2021/971 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/12797 Esas, 2022/836 Karar sayılı kararı ile; bozma üzerine ilk derece hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması suretiyle karara bağlanması gerektiği nedeni ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/545 Esas, 2022/498 Karar sayılı kararı ile; ilk hükmün kaldırılması hususunda direnilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

7. Katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/8470 Esas, 2022/10294 Karar sayılı kararı ile; verilen bozma kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf mahkemesinin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden direnme konusunda karar verilmek üzere dava dosyasının Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

8. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.03.2023 tarihli, 2023/1-15 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararı ile; İstinaf Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak kurduğu yeni hükmün temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece bozulmasından sonra bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince yeniden hüküm kurulurken tekrar 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrasına uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına yeniden karar verilmesi gerekli olmadığından, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince gösterilen direnme gerekçesinin isabetli olduğuna karar verilerek dava dosyası Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, illiyet bağının olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının neticesi ağırlaşmış yaralama suçu oluşturduğuna ilişkindir.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tarafların 05.05.2005 tarihinde evlendikleri, maktulün ablası ...'nin sanığın kardeşi İmam ile diğer ablası ...'in ise sanığın babası ...'le evli oldukları, baskı ve töre saikleriyle evlenmek zorunda kalan maktulün, evlilik süresi boyunca sanığın şiddetine maruz kaldığı, çiftin çocuklarının olmaması üzerine sanığın olaydan üç yıl kadar önce tanık ... ile gayrı resmi nikah yaparak, maktulden de boşanmadığı halde hep birlikte yaşamaya başladıkları, olay tarihine yakın bir zamanda ...'nın ikinci kez hamile kaldığı, sanığın 27.01.2016 günü maktulü darp etmesi üzerine, bilinci kapalı bir şekilde hastaneye sevki yapılan maktulün, yapılan tetkiklerin ardından taburcu edildiği, bir süre ailesinin yanında kalan maktulün olaydan önce sanık tarafından ... ile birlikte yaşadığı konuta götürüldüğü, nihayet olay gecesi yaşanan tartışmanın ardından sanığın maktulü yeniden kuvvetli bir şekilde darp ettiği, acilen hastaneye kaldırılan maktulün, künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık anlatımları, müşteki beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar ve nüfus ve adli sicil kayıtları dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık hakkında müştekiye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi yönünden; olayda sanığın öncelikle evliliği boyunca maktul üzerinde şiddet uyguladığı, buna ilişkin dosyada tanık beyanlarının ve adi tıp raporlarının da olduğu, maktulün annesi ...'ın tanık olarak alınan beyanında aynen "kızım evlenince eşinin kendisini sen benimle evlenmek istemediğini yüzüme söylediğin için seni damla damla öldüreceğim dediğini kızım bana Esas No : 2023/4828

söylemişti" şeklinde ifade ederek ilk haksız hareketlerin sanıktan kaynaklandığı, ayrıca sanığın beyanlarında maktulün kendisini farklı zamanlarda aldattığını ifade ettiği ancak buna rağmen maktulü affettiğini belirtmek suretiyle birlikte yaşamaya devam ettiği anlaşıldığından, sanık savunması da dikkate alınarak maktülden kaynaklanan ve tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir eylem bulunmadığından sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uygulanarak hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunduğundan yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız hareketlerin sanıktan kaynaklandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/545 Esas, 2022/498 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.