Esas No: 2009/9148
Karar No: 2011/2020
Karar Tarihi: 01.03.2011

**11. Hukuk Dairesi         2009/9148 E.  ,  2011/2020 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait vincin Şereflikoçhisar'dan Ankara'ya taşınması için davalı ... Ltd.Şti ile müvekkili arasında anlaşma yapıldığını, anılan şirket bünyesinde çalışan diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile taşımanın gerçekleştiği sırada kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait vincin hasar gördüğünü, söz konusu taşımanın davalı ... şirketi tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ileri sürerek, 29.155 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sigorta ettiren tarafından prim borcu ödenmediğinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, poliçenin geçerli olduğu kabul edilse bile meydana gelen hasarın teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı taşıyıcı şirket arasında akdi ilişkinin bulunduğu, diğer davalı ...'in vinci taşıyan çekicinin sürücüsü olduğu, kazanın sürücünün kusuru ile meydana geldiği, bu nedenle davalı taşıyıcı şirket ile araç sürücüsünün meydana gelen hasardan sorumlu oldukları, sigorta poliçesinin saat 14.58 itibariyle tanzim edildiği, olayın ise saat 15.00 sıralarında meydana geldiği, Şereflikoçhisar'dan yola çıkan aracın Gölbaşı'na ulaşması için geçecek süre dikkate alındığında sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiğini bildiği, bu itibarla TTK'nun 1279. maddesi uyarınca poliçenin batıl olduğu, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin sözlü olarak daha önceden kuruduğu kabul edilse dahi prim ödemesinde bulunulmadığı için sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle, 23.469,75 TL'nin 24.08.2006 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılar Seğmen Otomotiv Nakliyat Gıda ve Temizlik Malzemeleri Eğitim İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istek ile davalı ...Ş. hakkındaki istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.077,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.