Esas No: 2010/10059
Karar No: 2012/11722
Karar Tarihi: 09.04.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/10059 E.  ,  2012/11722 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kavgada silah boşaltma ve kasten yaralama

HÜKÜM : -Sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan;

-Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye; kavgada silah boşaltma suçundan beraatine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kavgada silah boşaltmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:

Kavgada silah boşaltma suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ve davaya müdahil olarak katılma hakkı olmayan sanığın hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hırsızlık suçuna ilişkin ilamlar getirtilerek, adli sicilden silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması, şayet gerçekleşmiş ise sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken müessir fiil suçu açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmaması; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu açısından ise yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde öngörülen adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 liradan fazla olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla tayini,

3- Somut olayda 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu ve müessir fiil suçu açısından, 765 sayılı TCK.nun ve 647 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu ve uygulamanın da buna göre yapılmasına karşın, lehe uygulamanın bir bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mahsup maddesinin uygulamasında 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesinin uygulanması suretiyle ve yine sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetinin kabahat niteliğinde olması itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmadığı, bu nedenle sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak bu konuda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde öngörülen adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 liradan fazla olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla tayini,

3- Somut olayda 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu açısından, 765 sayılı TCK.nun ve 647 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu ve uygulamanın da buna göre yapılmasına karşın, lehe uygulamanın bir bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mahsup uygulamasında hem 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi, hem de 765 sayılı TCK.nun 40 .maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.