Esas No: 2021/22592
Karar No: 2024/1935
Karar Tarihi: 27.02.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/22592 E.  ,  2024/1935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2017/14 E., 2018/79 K.

SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kendi iradesi ile esas duruşunu bozmadığına ve esas duruşunun bozulmasına ...'in sebep olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanığın olay tarihinde tabldotları kurulama konusunda sözlü olarak tartıştığı Nöbetçi Astsubayı J. Çvş. ...'in olayla ilgili tutanak tutacağını söyleyerek yürüdüğü sırada tutanak tutacaksanız tutun demesi üzerine J. Çvş. ...'in sanığa esas duruşa geçmesini emrettiği ancak sanığın esas duruşa geçmediği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında emre itaatsizlikte ısrar suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 87/1 maddesinin birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Olay tespit tutanağı ve tanık olarak yeminli beyanlarına başvurulan ..., ..., ..., ...'ın ifadeleri dosyada mevcuttur.

Kovuşturma aşamasında psikiyatri uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; sanığın suç tarihlerinde davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu, askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyetinin tespiti içim gözlem altına alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.

1632 sayılı Kanun'un 87/1 maddesinin ikinci cümlesinde yazılı emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşabilmesi için, amir tarafından verilmiş bir emrin bulunması, emrin konusunun hizmete ilişkin olması, bu hizmet emrinin suçun faili olan ast yönünden özelleştirilerek somut hale getirilmesi ve fail astın emre itaatsizlikte ısrar kastıyla hareket ederek verilen emrin yerine getirilmesini sözlü veya fiili olarak açıkça reddetmesi gerekmekte olup, tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; sanığa nöbetçi astsubay tarafından sözlü olarak bildirilmek suretiyle malum ve muayyen hale getirilen, hizmete ilişkin olduğunda kuşku bulunmayan emre aykırı davranışını hukuken haklı kılacak ve suç kastını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı ve tanık ifadelerinin de bu yönde olduğu anlaşılmakla; sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülmesinde ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.