Esas No: 2023/11342
Karar No: 2024/1526
Karar Tarihi: 13.02.2024

**4. Hukuk Dairesi         2023/11342 E.  ,  2024/1526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/500 E., 2023/454 K.

DAVALILAR : 1.... 2-... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... 3.... vekili Avukat .. 4.... Otomotiv İnşaat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 5. İnfoteks Deri ve Tekstil Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

DAVA TARİHİ : 14.11.2011

HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul/ istinaf başvurusunun reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2023/121 E., 2023/75 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlular... ve... ... ile ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, borçluların mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalı üçüncü kişilere sattıklarını belirterek, tasarrufların iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ..., davalı ... ve ... vekili cevap dilekçelerinde, davanın haksız açıldığını belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir.

2.Diğer davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... aleyhine davanın süresinde açılmadığı, davalı ...'a satılan taşınmaz yönünden ivazlar arasında önemli oransızlık olmadığı, üçüncü kişinin borçluların mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun ispatlanmadığı gerekçesi ile davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise ivazlar arasında önemli oransızlık olduğu, üçüncü kişi İnfoteks Deri ve Tekstil Mobilya Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarının borçluların mali durumunu bilebilecek şahıslardan oldukları gerekçesi ile kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davacı banka borçlusu davalılar davacıdan mal kaçırmaya yönelik olarak iptale bağlı tasarruflar yaptığını, ihtiyati haciz kararının uygulandığı ancak banka alacağının alacağa yetecek miktarda haciz mal varlığının bulunmadığını, davalı üzerindeki tüm taşınmazları bankaya olan borcunu ödememek için aynı zaman diliminde aynı kişilere devir ettiğini, davalılar kendi adlarına kayıtlı taşınmazlarını rayiç değerlerinin değerlerinin altında göstererek devrettiğini, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın doğru olduğu, davacı vekilinin istinaf talepleri yerinde olmadığı, gerekçesi ile HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince, davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda bildirdiği sebepler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Davacı vekili bilahare verdiği 31.01.2024 tarihli dilekçe ile müvekkili bankanın alacağının ödendiğini, davanın konusu kalmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun'un 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun borcun doğumundan sonra, aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davaların görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında kesinleşmiş bir alacağın varlığı ve yargılama boyunca da alacağın varlığının devam etmesi gereklidir. Davacının alacağının yargılama sırasında tamamen ödenmesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı vekili dosyaya sunduğu 31.01.2024 tarihli dilekçesinde; tarafların anlaştığını, davaya konu banka borcunun ödendiğini dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiş olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.

VI. KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

3. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.