Esas No: 2022/11101
Karar No: 2023/7589
Karar Tarihi: 06.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/11101 E.  ,  2023/7589 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2425 E., 2021/2475 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2019/395 Esas, 2021/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/2425 Esas, 2021/2475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, taksirle yaralama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarı ve haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü mağdur ...' ın lojman girişinde arkadaşları ile sohbet ettiği sırada sanık ...'in geldiği ve imam nikahlı eşi olan mağdur ...'in nerede olduğunu sorduğu, bunun üzerine mağdur Sülayman'ın tanık ... isimli şahsı Demet'i sormak için aradığı, beraber oturduklarını söylemesi üzerine sanık ... küfrederek lojmandan çıkıp gittiği, mağdur ...'ın da sanığın arkasından çıktığı, yanlarına gittiğinde sanık ...'nın mağdur ... ile tartıştığını gördüğü ve ...'ya daha sakin bir yere gitmelerini söylediği, sanık Mustaf Dönmez'in "sen karışma" diyerek ...'ı iteklediği, sanığın Demet'e vurmak için elini kaldırdığı sırada sanık ...'nın elini tuttuğu, bu sırada ...'ın arbedeyi ayırdığı, o sırada mağdur ...'in ağlayarak sorunlarını anlatmaya başladığı, sanık ...'in şahsın olay yerinden ayrılarak kaldığı lojmana geçerek bıçak ile tekrar mağdur ...'nın yanına geldiği ve ...'yı çeşitli yerlerinden birden çok kez bıçakla yaraladığı, mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında vücudunda birden fazla bıçak darbesi bulunduğu, yaralanmalarının hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık, mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri basit krokisi ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık müdafiinin temyiz sebebleri yönünden yapılan incelemede

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, sanığın tevil yollu ikrarı ve mağdurun yaralanması karşısında sanığın eylemini kasten gerçekleştirdiği anlaşıldığından suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdaki yaralanmalar dikkate alındığında temel ceza Esas No : 2022/11101

miktarında alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç vasfı yönünden yapılan incelemede

Sanığın katılanı sağ scapula medialinde , sol scapula alt uçtan, sol antekubital bölgeden, sol ön kol dorselinden, sol uyluk bölgelerinden olmak üzere 8 adet bıçak darbesi ile yaraladığı, sol scapula alt uçta göğse nafiz yaralanması sonucu hemotoraks geliştiği, sol ön kol dirseğe yakın bölgede bulunan açık yaralanmasının brakial arter yaralanmasına neden olduğu, yaralanmalarının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, sanığın katılanı hedef gözeterek bıçakla birden fazla kez yaraladığı, sanığın eylemini olay yerinde bulunan ve kavgayı ayırmaya çalışan tanık Demet'in müdahalesi sonucu tamamlayamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/2425 Esas, 2021/2475 Karar sayılı kararının, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca KAZANILMIŞ HAKKININ KORUNMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.