Esas No: 2012/8438
Karar No: 2013/17820
Karar Tarihi: 19.11.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/8438 E.  ,  2013/17820 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kulanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.

Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Somut olayda; katılanlar İstanbul ... ilçesinde evlerine bitişik bulunan İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı

arsanın 400 metrekarelik kısmını ecrimisil ödeyerek bahçe olarak kullandıkları ve bu arsayı belediyeden satın almak istedikleri, katılanların babası ...'ın yanında şöför olarak çalışan ...'nin bu arsanın satın alma işlemleri için yakını ve inşaat danışmanlığı yapan sanığı önermesi üzerine,katılan ...’in vekaletname ile sanığa yetki verdiği, sanığın müşavirlik hizmet bedeli, ... imar müdürlüğüne verilecek proje bedeli, ihale yoluyla alınan arsanın satış bedeli ve tapu masrafları için toplam 140.000 USD ve 73.000 TL parayı katılanlardan aldığı halde sahte ihale satış belgeleri düzenleyerek bu belgelerle katılan ...'in üzerine arsanın tapu kaydını çıkarmaya çalıştığı, evinde yapılan aramada sahte olarak düzenlenmiş, Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclis müdürü ... adına ihale karar yazısı, ihale komisyonu meclis müdürü ...,imar komisyon üyesi ...ve mesken gecekondu işleri müdür yardımcısı ...'ın imzalarına atfen sahte olarak düzenlenmiş arsa ihalesinin ... adına vekil ...'ye yapıldığına dair komisyon kararını içeren yazı, Genel Sekreter ... imzasına atfen sahte düzenlenmiş ... Tapu Kadastro Müdürlüğüne hitaben yazılmış arsanın ...'e satıldığına dair yazı, Park ve Bahçeler müdürü M.... ... imzasına atfen sahte olarak düzenlenmiş belediye meclis kararı ile ...'e satılan arsanın imar durumuna ilişkin yazı, Mesken ve Gecekondu müdürü ... imzasına atfen sahte olarak düzenlenmiş arsa satışını gösteren sahte resmi belge asıllarının ele geçirildiği,sanığın eyleminin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu sonuç ve kanaatine varılarak cezalandırılmasına dair mahkemenin kabulün de bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.