Esas No: 2022/2976
Karar No: 2023/2636
Karar Tarihi: 11.09.2023

**6. Hukuk Dairesi         2022/2976 E.  ,  2023/2636 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/53 E., 2022/586 K.

HÜKÜM/KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI : 2021/110 E., 2021/366 K.

Taraflar arasında ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kooperatif yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kooperatif yetkilisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulunun 05/12/2017 tarihli ve 2017/4 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, yeni yönetim tarafından müvekkili hakkında 24/04/2018 tarih ve 2018/8 karar numaralı ortaklıktan ihraç kararı verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın üye olarak kabul edildiği kararda imzaları bulunan yönetim kurulu üyelerinin imza yetkilerinin dayanağı olan 21/06/2017 tarih ve 2017/2 karar sayılı Yönetim Kurulu kararında atılan imzaların sahte olduğuna ilişkin kooperatif başkanlığına imza sahibi ... tarafından başvuru yapıldığı, bu hususta soruşturma yürütüldüğünü, davacı yanın ortaklığa kabulüne ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunu, davacının ortaklığa kabul başvurusuna kadar taşımacılık işi ile uğraşmadığını, yeni üyelerin üyelik başvurusu sırasında ödemesi gereken 10.000,00 TLnin davacı yan tarafından ödenmediğini, belirtilen usulsüz işlemlerin davacı yanın bilgisi ve onayı dahilinde, üstelik kendisinini kooperatif ortağı yapma amacıyla gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kooperatife üye olduktan sonra 2018 yılında yapılan toplantılara katıldığı, aidat ödemelerin düzenli olmasa da yapıldığı ve ihraç kararı verilene kadar kooperatifin iştigal alanına ilişkin faaliyetlerde bulunduğu, davacının ihraç edilmesine ilişkin karardaki gerekçelerin kooperatif ana sözleşmesinin 14 ncü maddesinde belirtilen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kooperatif yetkilisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kooperatif yetkilisi istinaf dilekçesinde özetle; dinlenen tanıkların tamamının davacının taşımacılık işi ile iştigal etmediğini, 10.000,00 TL üyelik bedelini vermediğini beyan ettiklerini, 11.12.2015 tarihli yönetim kurulu kararının üye alımına ilişkin tahdit konulduğunu, yönetim kurulunun genel kurulun kararı olmaksızın üyeliğe kabul hakkı bulunmadığını, davacının ortaklığa kabul başvurusuna kadar taşımacılık işi ile uğraşmadığını, mesleki faaliyetine ilişkin kaydın ortaklığa kabulünden sonra yapıldığını, ana sözleşmenin 10 ncu maddesinde taşımacılık işi ile uğraşmanın ortaklığa kabulün ön şartı olduğunu, kriminal rapora göre yönetim kurulu teşekkülüne dair alınan kararda ... adına atılan imzanın sahte olduğunun belirtildiğini, halen soruşturmanın devam ettiğini, usulüne uygun teşekkül etmiş yönetim kurulu olmadığı gibi alınan kararların geçerliliği bulunmadığını, üyelik kaydı yoklukla malul olduğuna göre dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini

talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kooperatif yetkilisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kooperatif yetkilisi temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ncı maddesi,

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.