Esas No: 2022/9474
Karar No: 2023/5363
Karar Tarihi: 18.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/9474 E.  ,  2023/5363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/354 E., 2022/157 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2014/365 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (k) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (k) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (k) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2014/365 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2020/5360 Esas, 2021/13788 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kurulan hükümlerde, "töre saikiyle öldürme" nitelikli halinin unsurları oluşmadığı gözetilmeksizin suçun vasıflandırılmasında hataya düşülmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/354 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararı ile

a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz istemleri; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediklerinden bahisle sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ... ve ...'in suç tarihinden yaklaşık 1 ay öncesinde diğer kardeşleri temyiz dışı sanık ...'nin karısı ...'nin maktul ile ilişkisi olduğunu öğrendikleri, sanık ... ile diğer kardeşi ...'nın maktulün kulağını kestikleri buna ilişkin soruşturma başlatıldığı, ...'nin o tarihten bu yana maktul ile ilişkisinin devam ettiği bu sebeple de evinden ayrılarak kadın sığınma evine yerleştiği

hatta olaydan öncesinde maktul ile görüştükleri anlaşılmakla, ... ailesi ile maktul arasında öldürme olayına dayanak husumetin meydana geldiği ve artarak devam ettiği, bu kapsamda sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın maktulü öldürmeye karar vererek, kadınlara zaafı olduğunu düşündükleri maktulü bir şekilde yanlarına çekip öldürmek amaçlı plan yaptıkları, sanıklar ... ile ...'ın kardeşleri olan temyiz dışı sanık ...'nın küçük yaştaki kızı suça sürüklenen çocuk ...'nın maktul ile iletişime geçmesini ve kendilerine çekmeyi planladıkları, maktulün yaralanması olayından üç gün sonrasında sanıklar ... ve ...'nın İranlı şahıslar adına hatlar çıkartarak ilk önce birbirleri ile görüşme yaptıkları, suça sürüklenen çocuk ...'nın İranlı şahıs adına kayıtlı hat üzerinden maktul ile gönül ilişkisi kurduğu ve bu yakınlaşmanın sağladığı rahatlıkla maktulü daha önceden planladıkları yere getirttikleri ve sanıklardan birinin maktule yönelik el ateş etmek suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmakla eylemin ... bir tarih aralığı kapsamında başından sonuna kadar hesaplandığı ve bu hali ile eylemin tasarlanarak işlendiği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, tanık beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve krokisi, görüntü izleme tutanakları, HTS kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.05.2014 tarihli otopsi tutanağı, kollukça tutulan tutanaklar, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde 17 yaş 8 ay 11 günlük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli öldürme suçuyla birlikte uygulandığı hallerde 18 yıldan 24 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz istemi olmaması nedeni ile bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin suçun işlenmediğinden bahisle sübuta yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/354 Esas, 2022/157 Karar sayılı kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.

18.09.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in yokluğunda, ...'ın yüzüne karşı 28.09.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.