Esas No: 2021/6958
Karar No: 2021/13269
Karar Tarihi: 12.10.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/6958 E.  ,  2021/13269 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak:

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ...,..,...,...,..,... ve ... hakkında maktul ...'yı haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler bakımından; sanıklar hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK’nin 81. maddesi ile belirlenip, daha sonra suçun yardım eden sıfatıyla işlenmesi nedeniyle, 10 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nin 39. maddesi uyarınca cezada indirim yapıldıktan sonra tekrar TCK'nin 39/1 son cümle gereğince cezada indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanıklar Sultan Semih, Bünyamin ve ... hakkında mağdur ...'a karşı basit yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, sanıklar ...,

..,... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi kapsamında eylemlerine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, en son zamanaşımını kesen işlem olan sanıklar Sultan Semih, Bünyamin ve ...'un savunmalarının alındığı 10/07/2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar Sultan Semih, Bünyamin ve ... hakkında hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık ... hakkında katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama, sanıklar...,.,...,.. ve ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama, sanık ...'in maktul ...'yı kasten öldürme, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama, sanık ...'un maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralama, sanıklar...,..,... ve ...'un maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafinin, eksik incelemeye, sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, sübuta, öldürme kastı bulunmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna ve delil yetersizliğine sanıklar ...ve ... müdafilerinin sübuta, sanık ... müdafinin, bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, delil yetersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm bakımından da re'sen temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.