Esas No: 2015/15992
Karar No: 2018/10666
Karar Tarihi: 14.11.2018

**17. Hukuk Dairesi         2015/15992 E.  ,  2018/10666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.11.2018 Salı günü davalı vek. Av. ... geldi.Davacı tarafından gelen olmadı.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete ait, davalıya ... sigortalı olan kamyonun 14.05.2012 tarihinde çalıştığı şantiye sahasında taş yükünü boşaltma sırasında damperi kaldıran pistonun kırılarak kamyon kupası üstüne düşmesi sonucu hasarlandığını, ... l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/45 D. İş dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi tarafından hasarın fazla yükleme ve sürücü hatasına bağlı olarak gerçekleştiğinin ve imalat hatasından kaynaklanmadığının tespit edilerek onarım maliyetinin de KDV dahil 120.364,81 TL olduğunun belirlendiğini belirterek 120.364,81 TL tazminatın 14/06/2012 temerrüt tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu talebin ... sigortası genel ve özel şartları uyarınca poliçe teminatı kapsamında olmadığını, poliçe özel şartları uyarınca yükleme boşaltma esnasında oluşacak hasarların teminat harici olduğunu; istiap haddinin aşılması sebebi ile oluşan hasarların da poliçe teminatına girmediğini, tek taraflı yaptırılan tespit ile

belirtilen hasar tutarının fahiş olup kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 120.000,00 TL'lik alacağa 28/06/2012 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ... ... Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

...'nın 48. maddesinde "herkesin sözleşme hürriyetine sahip olduğu" ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 26. maddesinde "Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebileceği, kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı olmayan sözleşmelerin geçerli olduğu" öngörülmüştür. Görüldüğü üzere hukuk sistemimizde emredici hükümlere aykırı olmamak koşuluyla irade hürriyeti ve akit serbestisi sınırları içerisinde tarafların diledikleri gibi sözleşme yapabilmeleri mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, kullanım şekli "damperli kamyon" olarak ifade edilen araca ilişkin taraflar arasında düzenlenen ... ... poliçesinde "yükleme ve boşaltma esnasında oluşacak zararlar teminat haricidir" şeklinde özel kloz kararlaştırılmıştır.

Yükü boşaltma sırasında damperi kaldıran pistonun kırılarak kamyon kupası üstüne düşmesi sonucu sigortalı araçta hasar meydana gelmesi şeklinde gerçekleşen bu olayda poliçede taraflar arasında kararlaştırılan klozun uygulanabilmesi için tüm şartlar oluşmuştur. Bu durumda rizikonun yükleme boşaltma sırasında gerçekleştiği sabittir.

Ayrıca, ... Sigortası Genel Şartları A.5.maddesinin 5.10.b bendi uyarınca da "taşıtın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen zararlar" teminat dışında bırakılmıştır. Davacının içeriğini kabul ettiği tespit bilirkişi raporu ile dava konusu zararın aracın istiap haddinin aşırı yük yüklenmek suretiyle aşılmasından meydana geldiğinin tespit edilmiş olmasına ve bu hususun davacının kabulünde olmasına göre açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle meydana gelen zararın teminat kapsamında olmaması nedeniyle de davanın kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

O halde, mahkemece ... Sigortası Genel Şartları A.5.maddesinin 5.10.b bendi uyarınca taşıma haddinden fazla yük taşıması sırasında meydana gelen hasarın teminat dışında olduğu ve ... ... poliçesinde kararlaştırılan özel klozun tüm şartlarının oluştuğu kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.