Esas No: 2012/4822
Karar No: 2013/12500
Karar Tarihi: 09.09.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/4822 E.  ,  2013/12500 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : 1- 2005 yılı için; 213 sayılı VUK'nun 359/a-2, TCK'nun 62, 51/1, 53/1. maddeleri uyarınca erteli 15 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

1- “Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Batman Vergi Dairesi Başkanlığının 06.08.2009 tarih ve 5054 sayılı mütaalası ve Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığının 25.07.2009 tarih VDENR-2009-2349/83 sayılı Vergi Suçu Raporu içeriğine uygun olarak düzenlenen Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2009 tarih 2009/5065 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” suçundan açılmış bir dava ile düzenlenmiş mütalaa ve vergi suçu raporu bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılmak suretiyle "Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak" suçundan hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığın sahte fatura bastığından bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/c. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında bu eylemi nedeniyle düzenlenen Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığının 25.07.2009 tarih VDENR-2009-2349/82 sayılı Vergi Tekniği Raporunda; somut bir zarara yer verilmediği anlaşılmaktadır. Şu halde sanığın vaki eylemi nedeniyle CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana geldiğinin kanıtlanamadığı cihetle; 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın kamu zararını karşılamadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde CMK’nun 231. maddesinin uygulanmaması,

Kabule göre ise de;

3- Sanık hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı cihetle; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her takvim yılının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullanılması durumunda faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

4- “Sahte fatura basmak” suçu yönünden suç tarihi olan faturaların ele geçtiği 12.11.2007 tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-2. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, aynı eylemin düzenlendiği 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/c. maddesinde ise iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, dosya içeriğine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasayla değişik 359/b-2. maddesindeki cezanın, 08/02/2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesiyle değişik 359/c. maddesine göre lehe olduğu gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması,

5- Sahte faturaların kurumlar vergisi beyanında kullanılması nedeniyle suç tarihlerinin 2005 takvim yılı için 16.04.2006, 2006 takvim yılı için 26.04.2007 ve 2007 takvim yılı için ise 26.04.2008 olduğu, “2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesinde altı aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, “2007 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak” suç tarihinde aynı eylemin düzenlendiği 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesinde ise 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, dosya içeriğine göre, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesindeki cezaların 03.07.2009 gün ve 27277 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik 359/a-2. maddesine göre lehe olduğu gözetilmeden temel cezanın 5904 sayılı Yasa ile değişik 359/a-2. maddesi uyarınca 18 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

6- Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.