Esas No: 2022/6742
Karar No: 2022/9877
Karar Tarihi: 12.12.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/6742 E.  ,  2022/9877 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs

HÜKÜM : 1) Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019

tarih ve 2019/356 Esas, 2019/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin

17/06/2020 tarih ve 2020/1004 Esas, 2020/946 Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/06/2020 tarih ve 2020/1004 Esas, 2020/946 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde, aynı Kanun'un 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a. maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/06/2020 tarih ve 2020/1004 Esas, 2020/946 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Oluşa ve sanık savunmaları ile uyumlu olan tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın yakın arkadaşı olan katılan ...'i konuşmak amacıyla evinden aldığı, tanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla yanlarında arkadaşları olduğu halde ... ... Çayın'a doğru gittikleri, olay yerine vardıklarında sanık ...'in araçtan pompalı av tüfeği ile indiği, tüfekle katılanın sol ayak bileğine bir kez ateş etmek suretiyle katılanı sol tibia ve fibulada ağır (6.) derece açık ve parçalı kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın yaralanmasının, hayati tehlike oluşturmadığı olayda;

Sanığın katılan ...'in ayak bileğine doğru sadece bir kez atış yapması ciddi bir engel durum söz konusu olmadığı halde eylemine devam etmemesi, mağdurdaki yara sayısı ve niteliği göz önüne alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin kesin bir delil bulunmadığı, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle, fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin bu nedenle yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/06/2020 tarih, 2020/1004 Esas ve 2020/946 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a. maddesi gereğince "Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Başkan ... ve Üye ...'ın mahkemenin kararı hukuka uygun olduğundan onanmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen karşı oyları ve oy çokluğu ile 12/12/2022 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihi olan 06/07/2014 tarihinde sanık ...'nin, müşteki ...'nu ortak arkadaşları olan tanık ...'ün telefon hattını kullanarak aradığı ve konuşmak için çağırdığı, tanık ...'ün aracında bulunan sanık ...'nin müşteki ...'nu evinden herhangi bir zor kullanmaksızın aldığı, ...'ın sevk ve idaresindeki araçta ..., ..., ..., ..., ...'ın da olduğu, birlikte ... ... çayına doğru gittikleri, olay yerine vardıklarında sanık ...'in araçtan inerken ele geçmeyen pompalı tüfeği de aldığı, ...'in önce ...'a ...'i sorduğu, yine ...'in elindeki, ele geçmeyen pompalı tüfeğini müşteki ...'na doğrultarak "senin cezanı keseceğim artık, sen fazla yaşadın" sözü ile tehdit ettiği, ...'nin araya girmesi ile ...'in ...'nu ele geçmeyen pompalı av tüfeği ile sol bacağına ateş etmek suretiyle, ağır (6.) derecede kemik kırığına, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine sebep olacak ve basit tıbbi müdahale ile geçmez şekilde yaraladığı, ikinci kez tüfeği kafasına doğru doğrultarak, "öldüreceğim seni" sözü ile tehdit ettiği, olay yerinde bulunanlar tarafından sanık ...'in engellendiği, akabinde ...'in suçta kullanılan tüfek ile birlikte olay yerinden kaçtığı olayda,

Olayda kullanılan silahın niteliği, meydana gelen yaralanma ve mani hal dikkate alındığında, olayın kasten öldürmeye teşebbüs suçu olduğu, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın doğru olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince ‘’İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine’’ dair verilen kararın da doğru olduğu,

Kararın Onanması gerekirken, sanığın eyleminin kasten yaralama olduğuna dair Bozma kararı veren sayın çoğunluğun kararına muhalifim.