Esas No: 2023/6665
Karar No: 2023/6907
Karar Tarihi: 09.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/6665 E.  ,  2023/6907 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3123 E., 2022/4024 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/600 Esas, 2022/687 Karar sayılı kararı ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3123 Esas, 2022/4024 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Müşteki ile sanığın olay tarihinde resmî nikâhlı evli oldukları, olay günü ikametlerinde aralarında çıkan tartışma sonucu müştekinin evden ayrılarak ... iline ailesinin yanına gittiği, her ne kadar dosya kapsamında alınan adli raporda müştekide yaralanma tarif edilmiş ise de raporun olayın üzerinden iki gün geçtikten sonra düzenlendiği, bu iki gün içerisinde müştekinin başka suretle de yaralanmış olabileceği, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın ellerini ve bacaklarını bıçakla kestiğini ve ... süre kendisini darp ettiğini beyan ettiği ancak adli raporda ellerinde derin olmayan çizik tarif edildiği, bacaklarında herhangi bir yaralanma tarif edilmediği, bu yönüyle de adli raporun müştekinin beyanları ile örtüşmediği ve sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı inkar etmesi dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği konusunda müştekinin soruşturma aşamasında alınan soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Devlet Hastanesinin, 16.11.2017 tarihli; "...sağ ve sol elinde 3 cmlik derin olmayan çizgi şeklinde yaralanma mevcuttur. Sağ ve sol yanakta yaygın ekimozlu alanlar mevcuttur. Sağ kol ve sağ femur bölgesinde hassasiyet mevcuttur...Hayati tehlikesi yoktur. BTM ile giderilebilir..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, müşteki beyanı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ile müştekinin suç tarihinde evli oldukları, olay gecesi sanık ... müştekinin uyudukları sırada, müşterek evliliklerinden dünyaya gelen çocuklarının ağlaması üzerine sanığın sinirlenerek "bir bebeğe bile bakamıyorsun, sen nasıl bir annesin, senin ananı bacını sinkaf ederim, o.ç." dediği, müştekiyi eliyle darp etmeye başladığı, yüzüne yumruk vurduğu ve eline almış olduğu meyve bıçağıyla ellerini ve

bacaklarını keserek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanığın evden ayrılması üzerine müştekinin çocuğunu da alarak ailesinin bulunduğu ... iline gittiği ve burada karakola başvurarak şikayetçi olduğu, 16.11.2017 tarihinde düzenlenen adli rapor içeriği uyarınca darba maruz kaldığının sabit olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığına yönelen temyiz sebebi yönünden;

Müştekinin beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3123 Esas, 2022/4024 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.