Esas No: 2008/13087
Karar No: 2010/4467
Karar Tarihi: 26.04.2010

**11. Hukuk Dairesi         2008/13087 E.  ,  2010/4467 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/03/2008 tarih ve 2007/461-2008/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan beyaz eşya emteasının davalı tarafından gerçekleştirilen Çerkezköy/Tekirdağ-Antalya taşıması sırasında uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, (70.684) YTL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, süresinde sunduğu cevap dilekçesiyle yetki, husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kazanın meydana geldiği yerde veya davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği, olay yerinin Gebze ilçesi'nmin yetki alanı içinde kaldığı, davalının ticari merkezinin ise İzmir'de bulunduğu, davanın yetkili mahkemede açılmaması nedeniyle seçim hakkının davalıya geçtiği, davalının da ikametgahı mahkemesinin yetkisini seçtiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesine dayalı alacağın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece olay yerinin Gebze İlçesi’nde davalının ikametgahının da İzmir İli’nde bulunduğu, davalının seçimlik hakkını İzmir mahkemeleri yönünde kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Oysa hem davacı şirketin sigorta ettireni hem de davalı taşıyıcı tacir olduğuna göre, TTK.’nun 3. ve 4/1. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari iş ve ticari dava olup, aynı yasanın 5/2. maddesi uyarınca ticaret mahkemelerinde görülmelidir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 11/B-a maddesi ile büyük şehir belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin, yalnız büyük şehir belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine karar verilmiştir.

Dava konusu trafik kazasının meydana geldiği yer olan Gebze’nin Kocaeli Büyük Şehir Belediyesi sınırları içerisinde kaldığı bilindiğinden, mahkemece dava konusu uyuşmazlığın mahkemenin yetkisinde bulunduğu kabul edilerek, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.