Esas No: 2017/906
Karar No: 2017/1985
Karar Tarihi: 29.05.2017

**1. Ceza Dairesi         2017/906 E.  ,  2017/1985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. madde ile görevli)

HÜKÜM : 1-) 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlardan dolayı kesinleşen cezaların 1 yıl geceli gündüzlü hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası olarak infazına,

2-) 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan dolayı kesinleşen cezaların ise müebbet hapis ve 42 yıl 6 ay hapis cezası olarak toplanmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2014 tarihli yazısı ile hükümlü ...'ın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/327 esas ve 2008/288 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından müebbet(3 kez), 12 yıl 6 ay, 10 yıl, 6 yıl 8 ay(3 kez), 2 yıl 6 ay ve 1 yıl hapis; İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/30 esas ve 2012/120 karar sayılı ilamı ile yağma suçlarından 10 yıl(4 kez) hapis; Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/422 esas ve 2008/539 karar sayılı ilamı ile hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve kamu malına zarar verme suçlarından 1 yıl ve 6 ay hapis; Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/435 esas ve 2011/218 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 25 yıl(6 kez) ve 12 yıl 6 ay(3 kez) hapis; Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/470 esas ve 2008/182 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl hapis ve Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/382 esas ve 2007/473 karar sayılı ilamı ile hüviyet cüzdanı ve nüfus tezkeresi, pasaport, ruhsatname, şahadetname ve beyannamelerde sahtekarlık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükümlerinin içtimasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemenin 02.12.2014 tarih ve 2014/442 değişik iş sayılı Kararı ile hükümlü hakkında hükmolunan cezalara konu suçların bir kısmının 01.06.2005 tarihinden önce, bir kısmının ise bu tarihten sonra işlendiği kabul edilerek bu tarihten önce işlendiği kabul edilen suçlar yönünden 765 sayılı TCK.nun hükümleri uygulanmak suretiyle müebbet hapis cezasının 1 yıllının geceli gündüzlü hücrede tecrit edilmek suretiyle infazına karar verildiği, bu tarihten sonra işlendiği kabul edilen suçlar yönünden ise 5275 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle müebbet hapis ve 42 yıl 6 ay hapis olarak içtimanın yapıldığı, söz konusu hükmün hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 25.05.2016 gün ve 2016/1306 esas, 2016/2662 karar sayılı ilamıyla onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.03.2017 tarihinde "içtimaya konu ilamlardaki suçların suç tarihlerinin 765 sayılı TCK'nun yürürlükte bulunduğu 01.06.2005 tarihi öncesi olduğu ve bu nedenle de içtimanın 765 sayılı TCK.nun hükümleri uyarınca yapılması gerektiği" gerekçesiyle itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı Kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanunun 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, hükümlü ... hakkında verilen içtima kararının onanmasına dair dairemizin 25.05.2016 gün ve 2016/1306 esas, 2016/2662 sayılı Kararının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

Hükümlü ... hakkında İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/327 esas ve 2008/288 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından müebbet(3 kez), 12 yıl 6 ay, 10 yıl, 6 yıl 8 ay(3 kez), 2 yıl 6 ay ve 1 yıl hapis; İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/30 esas ve 2012/120 karar sayılı ilamı ile yağma suçlarından 10 yıl(4 kez) hapis; Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/422 esas ve 2008/539 karar sayılı ilamı ile hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve kamu malına zarar verme suçlarından 1 yıl ve 6 ay hapis; Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/435 esas ve 2011/218 karar sayılı ilamı ile kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 25 yıl(6 kez) ve 12 yıl 6 ay(3 kez) hapis; Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/470 esas ve 2008/182 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 yıl hapis ve Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/382 esas ve 2007/473 karar sayılı ilamı ile hüviyet cüzdanı ve nüfus tezkeresi, pasaport, ruhsatname, şahadetname ve beyannamelerde sahtekarlık suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair hükümlerden sonra Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezalarının içtimasına karar verilmesi istemi üzerine yeniden duruşma açılarak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine,

Ancak;

İçtimaya konu ilamlarda yer alan tüm suçların suç tarihlerinin 765 sayılı TCK'nun yürürlükte bulunduğu dönem olan 01.06.2005 tarihinden önce olduğu ve bu nedenle içtimanın aynı Kanunun 68-77. maddeleri uyarınca "müebbet hapis cezalarının bir tanesi esas alınarak içtimaya konu diğer müebbet ve süreli hapis cezaları yanında ayrı ayrı hücre cezası sürelerinin belirlenmesi" suretiyle yapılması ve bu sürelerin toplamında da birden fazla müebbet hapse mahkumiyet halinde uygulanacak olan 765 sayılı TCK'nun 70. maddesinde öngörülen asgari 6 aylık ve azami 3 yıllık sürelerin gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, içtimaya konu suçların bir kısmının 5237 sayılı TCK'nun yürürlükte olduğu 01.06.2005 tarihinden sonra işlendiği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde bir kısım suçlar yönünden 5275 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.