Esas No: 2010/3472
Karar No: 2010/8045
Karar Tarihi: 09.06.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/3472 E.  ,  2010/8045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve 15 arkadaşının vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1977 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü Yeşildere mevkii 159 ada 4 parsel sayılı 8.640 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 139 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

160 ada 7 parsel sayılı 13.620 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 139 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla ve limon bahçesi niteliği ile ½’şer pay itibariyle ... ve ... Perde adlarına tespit edilmiştir.

160 ada 8 parsel sayılı 4.960m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 139 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir.

160 ada 9 parsel sayılı 8.206 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 139 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak limon bahçesi niteliği ile ... Öztemur adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazları üzerine kadastro komisyonunca 159 ada 4, 160 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların orman tahdit haritası içinde kaldıklarından söz edilerek orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmalarına karar verilmiştir.

Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık çalılık yerlerden olduğu iddiasıyla, ...; 160 ada 8 parselin ... ... mirasçıları adlarına, ... ve ... Perde; 160 ada 7 parselin ½’şer pay itibariyle ... ... ve ... Perde mirasçıları adlarına, ... ; 160 ada 9 parselin adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların kısmen kabulüne yönelik verilen kararın Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece iki kez bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2005 gün 2005/8967-14036 sayılı son bozma kararında özetle; “kadastro tespit tarihi itibariyle orman kadastrosunun kesinleşmediği, önceki bozma kararında kesinleşen tahdit olduğu belirtilmiş ise de bu durum maddi yanılgıya dayalı olduğundan usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı bulundukları yerlerden getirtilerek taşınmazlar başında üç orman mühendisi, birer ziraat ve ... bilirkişi huzuruyla

yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde zilyetlik ve imar ihya yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, dayanak 1937 tarih 139 yazım numaralı vergi kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi, kayıt miktar fazlası yönünden davacılar yanında eklemeli zilyetler yönünden de senetsiz belgesiz ve ... ... araştırması yapılması oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 159 ada 4 parselin tamamının, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda 160 ada 7 parselin (B), 160 ada 8 ve 9 parsellerin ise (B) ve (C) ile işaretlenen kesimlerinin resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden oldukları, 160 ada 7, 8 ve 9 parsellerin (A) ile işaretlenen bölümlerinin resmi belgelere göre orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de dayanak vergi kaydının miktarının 20 dönüm olduğu, sınırda orman olduğundan vergi kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği, vergi kaydının miktarından fazlasıyla dava dışı 113 ada 4, 5 ve 6 parsel ile 113 ada 18 parsellere uygulandığı, kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve 15 arkadaşının vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 10.12.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 24.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.