Esas No: 2014/14516
Karar No: 2014/16470
Karar Tarihi: 02.12.2014

**4. Hukuk Dairesi         2014/14516 E.  ,  2014/16470 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 17/07/2014

NUMARASI : 2004/18-2014/450

Davacılar E.. G.. vdl vekili Avukat O. R.Ç. tarafından, davalılar M.. T.. vdl aleyhine 12/01/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalılar M.. T.., A.. Ç.. ve M.. H.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17/07/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar A.. Ç.. ve M.. H.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/12/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan M.. H.. vekili Avukat H. S. ve davalı A.. Ç.. vekili Avukat U. G. ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat İ. İ. E.geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı A.. Ç..'nin tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı M.. H..'ın temyiz itirazına gelince;

Dava, taksirle ölüme neden olmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davalılardan A.. Ç.. ve M.. H.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, nakliyat firmasına ait büroda çalışan murisleri D. E. G.'nın aynı bina içinde dairede F. E. Sistem Ltd. Şti. ve T.Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin birlikte işyeri olarak kullandıkları dairede patlayıcı özelliğe sahip kimyasal karışımın patlaması sonucu yaşamını yitirdiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davacılar desteğinin ölümü ile sonuçlanan kazada herhangi bir kusur ve sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, 01/07/2013 tarihli hesap bilirkişi raporu ile belirlenen maddi zarar tutarları ile birlikte manevi tazminat isteminin kısmen ödetilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılardan M.. T.., tedbirsizlik ve dikkatsizlik, tecrübesizlik, nizam ve kaidelere riayetsizlik sonucu patlamaya sebebiyet vermek suretiyle davacıların desteğinin ölümüne neden olmaktan kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile mahkum olmuştur. Mahkemece alınan iş güvenliği uzmanı bilirkişi rapor ve ek raporunda; davacılar murisinin vefatı ile sonuçlanan olayda davalılar F. S. Ltd. Şti'nin %35, T. Pazarlama Taah. ve Tic. A.Ş.'nin %15, M.. T..'ın %35, A.. Ç..'nin %15 oranında kusurlu bulunduğu, davalı M.. H..'ın kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Şu halde davacıların desteğinin ölümüne neden olan olayda kusuru bulunmayan davalı M.. H.. hakkında açılan davanın reddi gerekirken, maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı M.. H.. yararına BOZULMASINA, davalı A.. Ç..'nin temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve davalı M.. H.. yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve M.. H..'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.