Esas No: 2025/1484
Karar No: 2025/2224
Karar Tarihi: 27.05.2025

**6. Hukuk Dairesi         2025/1484 E.  ,  2025/2224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1501 E., 2025/561 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/664 E., 2023/241 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; şikayete konu sıra cetvelinde üçüncü sırada yer aldıklarını, ikinci sırada yer alan dosyada taşınmazın satış talebinde bulunulmadığını ve avansın yatırılmadığını, satış tarihi itibari ile geçerli bir haczin bulunmadığını, takibin zamanaşımına uğradığını belirterek Adana 1. İcra Dairesinin 2016/5914 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 24.11.2022 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin kötü niyetli olduğunu, ikinci sırada yer alan dosya alacağının temlik alındığını, temlik alınan dosyada kesin haciz sonrasında süresinde satış talebinde bulunulduğunu ve avansın yatırıldığını, hacizlerin şikayetçinin haczinden önce olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile; şikayete konu sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan dosyada taşınmaz üzerine 24.03.2016 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu ve 03.04.2016 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, alacaklı vekili tarafından 09.03.2017 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ve icra dairesi tarafından belirlenen kıymet takdiri ve satış avansının dosyaya yatırıldığı, satış talebinin bir yılık süre içerisinde yapıldığı, taşınmazın satış tarihi itibari ile haczin geçerli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyanın dosya kapsamına getirilmediğini, UYAP sistemi üzerinden incelendiğinin gerekçeli kararda yazıldığını, dosya kapsamına getirilmemesi nedeniyle inceleyemediklerini, şikayet olunanın haczinin düştüğünü, bilirkişi raporu alınmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, icra yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı temyiz eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.