Esas No: 2023/12651
Karar No: 2023/22024
Karar Tarihi: 04.10.2023

**4. Ceza Dairesi         2023/12651 E.  ,  2023/22024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/24 E., 2023/506 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli 2016/100 Esas, 2016/921 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.07.2022 tarihli ve 2021/27006 Esas, 2022/16417 Karar sayılı ilâmıyla,

"...1- TCK'nın 125/1 inci maddesi uyarınca gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi, ayrıca failin sözleri en az üç kişinin duyabileceği bir ortamda ve şekilde söylemesi yeterli olmayıp, muhataplarının bizzat anlamaları ve vakıf olmaları gerektiği karşısında, soruşturma aşamasında beyanı alınan ve sendika genel kurul toplantısına delege olarak katılan ... ve ...’ın suça konu sözleri duymadıklarını ifade etmelerine karşın, gıyapta hakaret suçunun ihtilat öğesinin ne suretle oluştuğu kanıtlarıyla birlikte açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hakaret suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın kesin nitelikteki adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmediği gözetilmeden, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda temel cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nın 58/3 üncü maddesi gerekçe gösterilerek hapis cezasının tercih edilmesi,

b- TCK'nın 51/1 inci maddesi uyarınca, kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “mükerrir olduğu” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle erteleme hükümlerinin uygulanmaması,

c- 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik CMK'nın 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1 inci maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine Ankara 29.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli 2022/746 Esas, 2022/1123 Karar sayılı kararıyla basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.Ankara 29.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli 2022/746 Esas, 2022/1123 Karar sayılı kararına katılan vekilinin itirazı üzerine yapılan yargılamada Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli 2023/24 Esas, 2023/506 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozma ilamına katılmadığına, suçun sabit olduğuna, tanık ifadelerinin gerçeği yansıtmadığına, bu konuda tanık dinlenilmesine ihtiyaç olmadığına, toplantının tümünün kayıt altına alındığına ve kitapçık halinde yayınlanarak dağıtıldığına, toplantıya katılan onlarca insanın katılana edilen hakareti duymamış olmasının hayatın doğal akışına uygun düşmediğine, yapılan genel kurul toplantısının "Körler sağırlar birbirini ağırlar" toplantısı olmadığına, 28.06.2016 tarihli duruşmada sanığın " Kalabalık ve gergin bir ortamdı, ben hakaret etmedim, neden tutanaklara o şekilde yazıldığını bilmiyorum, ayrıca bu şahıs teşkilatım hakkında ileri geri bir sürü yazı yazdı bu nedenle olabilir" şeklindeki ifadesinden sanığın en ufak bir pişmanlık duymadığı gibi katılanı eleştirmeye devam ettiğinin anlaşıldığına, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğine

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... İŞ Sendikasının 19. Olağan Genel Kurul toplantısında ... İŞ Genel Mali Sekreteri olan sanığın yaptığı konuşması sırasında katılana yönelik “... Gazetesinde, sağda solda şöyle yazılar yazıldı. ... İŞ Sendikası yarın kayyuma gidecek. Yazan: .... Bunun eşi bizde çalışırken ... İŞ Sendikasını yere göğe koymuyordu şerefsiz.” şeklinde katılanın gıyabında en az 3 kişiyle ihtilat etmek suretiyle hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın gıyapta gerçekleştirdiği eyleminde suç tanımında yer alan ihtilat unsuru bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2.Sanık savunması ve katılanın beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık savunması, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.