Esas No: 2012/17806
Karar No: 2015/40177
Karar Tarihi: 28.04.2015

**6. Ceza Dairesi         2012/17806 E.  ,  2015/40177 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2011/311396

MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/12/2010

NUMARASI : 2010/360 (E) ve 2010/395 (K)

SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık R.. K.. hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verildiği de anlaşılmakla dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

II-Sanık Ö.. S.. hakkında, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hükmedilen beraat kararının incelenmesinde;

Sanık savunmanının temyiz dilekçesi ile hükmün bütününü temyiz ettiği, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararının temyizinde sanığın hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık savunmanının beraat kararına yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Sanıklar E.. D.. ve Ö.. S.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar E.. D.. ve Ö.. S..’ün, hakkında aynı eylem nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen R.. K.. ile birlikte, suç tarihinden bir gün önce mağdurun evine hurda toplamak ve sebze satmakta kullandıkları kamyonet ile gittikleri, sanıklardan birinin kapıyı çaldığı, diğerlerinin ise arabanın yanında bekledikleri, eve giden sanığın, mağdura 3 poşet sebze vererek, “Yardıma ihtiyacınız varmış, kömür ve erzak ihtiyacınızı biz gidereceğiz “dediği ve 100.- TL para uzatarak,” “Bu paranın 50.- TL’sini al, üzerini ver, daha da yardım edeceğiz" diye söylemesi üzerine yatak odasına giden mağdurun, yatağın altında bulunan çantasının içerisinden 50.- TL para alarak kapının önünde bekleyen sanığa verdiği, kamyonette bulunan yarım kasa domatesi mağdurun bahçe duvarının kenarına döken sanıkların hep birlikte oradan uzaklaştıkları, suç tarihinde yeniden mağdurun evine geldikleri, sanıklardan birinin mağdurun ağzını kapatıp kafasına silah dayayarak, "Bağırma seni öldürürüm, aylığınızı aldınız, paraların yerini göster" diyerek yüzüne yumruk attığı, diğer bir sanığın da yatak odasına girip yatağın altındaki çantanın içerisinde bulunan 1.050.-TL yaşlılık aylığını aldığı, ardından kamyonetlerine binerek olay yerinden uzaklaştıkları; mağdurun olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının, 18.06.2010 günlü genel adli muayene raporu ile tespit edildiği; sanıkların savunmalarında, “Sebze satmak için suç tarihinde Urla’ya gittiklerini, mağdura birkaç kilo sebze sattıklarını, bedeli olan parayı mağdurdan alan sanık Ekrem’in evin bahçeye bakan penceresinden uzanarak mağdura fark ettirmeden 1050.-TL parayı aldığını” beyan ettikleri; tanık A...T..’nun, “Sanık Ö.. S..’ü mağdurun evinin önünde gördüğünü” belirterek teşhis ettiği; olay yerinde yapılan incelemede, yatak odasında bulunan yatakların ters çevrilip dağıtıldığı, diğer odalarda bir dağınıklık olmadığının” 18.06.2010 günlü raporla belirlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin silahla, birden fazla kişiyle birlikte, konutta yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Kabule göre de; suça doğrudan iştirak ettiği anlaşılan sanık Ö.. S.. hakkında, TCK’nın 37/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek, aynı Yasanın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

3)Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ö.. S.. ve E.. D.. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.