Esas No: 2022/11821
Karar No: 2023/4107
Karar Tarihi: 03.05.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/11821 E.  ,  2023/4107 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/661 E., 2022/2405 K.

Fener, ..., ..., ...

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak açılan kamu davasının

zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek

istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

..., ..., ... müdafii, sanık ...

Yıldırım müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Van Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 18.07.2012 tarihli ve 2012/34 Esas, 2012/256 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç yapılmasına göz yummak, rüşvet almak, astlarına suç yapmak için emir vermek, asta karşı müeesir fiil, görevi kötüye kullanmak, görevi ihmal ve erleri

hizmetçiliğe vermek suçlarından hüküm kurulurken, kaçakçılığa kasten göz yummak, kaçakçılık konusu eşyayı saklamak ve satmak suçlarının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosyanın görevli ve yetkili Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2014/350 Esas, 2014/336 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/87 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararı ile eylemin kaçakçılığa göz yumma suçundan ziyade 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinde düzenlenen zimmet suçunu oluşturduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı sonrasında Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.09.2016 tarihli ve 2016/246 Esas, 2016/180 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.11.2016 tarihli ve 2016/122 Esas, 2016/78 Karar sayısında Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

4.Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2018 tarihli ve 2016/81 Esas, 2018/283 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılığa kasten göz yummak, sair suretle memuriyet nüfuzunu kötüye kullanmak, kaçakçılık konusu eşyayı satmak ve saklamak, suç yapılmasına göz yummak, rüşvet almak, astlarına suç yapmak için emir vermek, asta karşı müeesir fiil ve erleri hizmetçiliğe vermek suçlarını işlediğinden bahisle 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 109, 114, 115, 117, 139, 144 maddeleri, 135 nci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

5.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.12.2019 tarihli ve 2019/917 Esas, 2019/2491 Karar sayılı kararı ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf nedenlerinin açıklayıcı olmaması, hakkında hüküm kurulan sanık ... müdafiine gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi, dosyanın 7 klasörden oluştuğu belirtildiği halde istinaf incelemesine gelen dosyanın 3 klasörden oluşması hususlarında eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir. Belirtilen eksikliklerin tamamlanmasına müteakip Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gelen dosyada 07.02.2022 tarihli ve 2022/210 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararı ile dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir.

6.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/661 Esas, 2022/2405 Karar sayılı kararı ile Van Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesince sanıklar hakkında yalnızca kaçakçılığa kasten göz yummak, kaçakçılık konusu eşyayı saklamak ve satmak suçlarından görevsizlik kararı verildiği ve diğer atılı suçlar bakımından yargılama yapılıp sonlandırıldığı halde, İlk Derece Mahkemesince bu suçlar hakkında verilen beraat kararlarının yok hükmünde olduğunun kabulü ile sanıklar hakkında kurulan hükmün kaldırılarak, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasında atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesi uyarınca 8 yıllık olağan ve 12

yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolduğundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine şeklinde hükmün düzeltilmesi suretiyle, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; sanık hakkında verilen düşme kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri; sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında eylemin nitelikli hali olduğundan aslî dava zamanaşımı süresinin 15 yıl olacağı, dolayısıyla zamanaşımı dolmadığı halde bölge adliye mahkemesince verilen zamanaşımından düşme kararının kaldırılarak sanıklar hakkında beraat karar verilmesi gerektiği, sanıkların işlemedikleri suçlar yüzünden yargılandıkları, bu yargılama yüzünden 2009 yılında meslekten ihraç edildikleri, üzerlerine atılı olan suçlardan tam olarak aklanmalarının yegane koşulu beraat etmeleri olup mesleğe geri dönme veya mali kayıpları açısından idari başvuruda bulunmaları için de bunun gerekli olduğu ve re'sen görülecek nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması talebine ilişkindir.

3.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanıklar hakkında beraat kararının usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıkların suç tarihlerinde görevli oldukları Özpınar ve Gelincik karakolları tarafından 2007 yılının ekim ayında kaçak şeker yüklü atların yakalanması olayında işlem yapılmayarak serbest bırakıldığı, 2008 yılının nisan ayında kaçak motorinin önce gömülerek saklandığı, sonra sivil araca yüklenerek götürüldüğü ve suça konu eşya ile yakalanan atların sivil şahıs muhtar Tala...’a satıldığı, 2008 yılının temmuz - ekim ayları arasında yakalanan kaçak motorinin ve atların köyden sivil şahıs Yusuf ...'e verildiği, 2009 yılının mart ayının son 10 gününde pusu faaliyeti yapılmaması emri veren sanık ...’in köyden Esat ... adlı sivil şahıstan dizüstü bilgisayar aldığı, 2009 yılıın ocak ayında yakalanan kaçak akaryakıtın yakıldığı, 27.02.2009 tarihinde 3. hudut taburu Özpınar 10. hudut bölüğü tesisinde yapılan aramada; bölük malzeme deposunda masanın altında açıkta 116 paket kaçak sigara ile yine 1500 adet niclosam marka kaçak hapların ve rütbeli gazinosu çatısında çantada 1973 403339, AU 4460 1988 seri nolu 2 kaleşnikof piyade tüfeği ve şarjörü ile 146 adet kaleşnikof piyade tüfeği mermisi, 9\*11 çapında 5 adet parabellum tabanca mermisi bulunduğu iddiası ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları, 4 üncü maddesinin dördüncü ve altıncı fıkraları uyarınca kaçakçılığa göz yummak, kaçakçılık konusu eşyayı saklamak ve satmak suçlarından dava açılmıştır.

2.Bahse konu olayların tanık beyanları ile ortaya çıktığı, yargılama aşamasında atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini gösteren delillerin bulunmadığı, sanıkların da aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, böylelikle İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan sanıkların beraatine hükmedildiği anlaşılmıştır. Askeri Mahkeme tarafından sanıklar hakkında açılan davada yalnızca 5607 sayılı Kanun kapsamında görevsizlik kararı verildiği, diğer suçlar bakımından hüküm tesis edilerek yargılamanın sonuçlandırıldığı halde, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu hususa dikkate edilmeden sanıklar hakkında atılı tüm suçlar bakımından beraat kararı verildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

Sanıklar hakkında her ne kadar tüm suçlar bakımından hüküm tesis edilmiş ise de Askeri Mahkeme tarafından yargılama yapılarak sonuçlandırıldığı, dosyanın yalnızca 5607 sayılı Kanun kapsamında İlk Derece Mahkemesine gönderildiği halde mahkeme tarafından 5607 sayılı Kanun kapsamı dışında kalan suçlar bakımından verilen beraat kararları yok hükmünde kabul edilerek, sanıkların üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan öngörülen ceza miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, suç tarihinden inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırıldığı ve sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine şeklinde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Hükmolunan cezanın nevine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmeyerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddedilmiştir.

Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre iddianame ve görevsizlik kararında bahsi geçen diğer eşyaların ele geçirilemediği, sadece 1500 adet ilaç ile 116 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği, bu eşyalar yönünden de 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı yönünde bir delil de elde edilemediğinden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, Olay ve Olgular başlığı altında (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi usul ve Kanun'a uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Dava konusu ele geçen kaçak eşyanın müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/661 Esas, 2022/2405 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.