Esas No: 2021/10091
Karar No: 2022/4729
Karar Tarihi: 31.03.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/10091 E.  ,  2022/4729 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sıvı veya gaz halindeki enerji hakkında hırsızlık

HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesin de;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan kurum vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan haklarında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

08/03/2006 tarihinde sabah saat 05:00 sıralarında ... tarafından yapılan ihbar üzerine Soğukpınar Köyü mevkiindeki Nato JP8 Boru hattında basınç düştüğü ve yapılan kontrolde hattın delindiği ve vana takıldığının tespit edildiği, aynı gün boru hattından çalınan akaryakıtın D-400 karayolunda faaliyet gösteren Öz-Urfa sofrası isimli işyerinde saklandığını jandarmaya telefon ile ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden jandarma ekiplerinin sanıkların işyerinde yaptıkları aramada; 13 adet 16 kg lık dolu 30 numara yağ tenekesi, 70 adet 16 kg lık dolu 40 numara yağ tenekesi, 26 adet 180 kg lık varil içerisinde toplam 8050 litre akaryakıt ile akaryakıt dolumunda kullanılan hortum, honi, boş teneke ve varil gibi bazı malzemelerin ele geçirildiği, ele geçirilen bu akaryakıtlar üzerinden yapılan inceleme ve analizler sonucunda; Çukurova Üniversitesi Makina Mühendisliği Bölümünün düzenlediği 13/04/2006 tarihli analiz raporunda; ele geçirilmiş olan yakıt ile müşteki kurumun teslim ettiği yakıt numunesinin " viskozite, setan sayısı ve kükürt içeriği bakımından farklı olduğu, yoğunluk, parlama noktası ve atıl ısı bakımından ise aynı olduğu, yine Çukurova Üniversitesi Makina Mühendisliği Bölümünün düzenlediği 04/06/2007 Tarihli analiz raporunda ise; ele geçirilmiş olan yakıtın parlama noktası ve yoğunluk özelliklerinin JP-8 ve JET A1 yakıtlarının özelliklerine yakın olduğu, motorin standartlarına uymadığı, bu nedenle bu akaryakıtın ülkemizde üretilen veya Kuzey Irak'dan getirilen motorin olamayacağı, JP-8 veya JET A1 yakıtına kimyasal yapısı bilinmeyen petrol türevi, yağ veya diğer bir kimyasal maddenin karıştırılması sonucu elde edildiği kanaatına varıldığının belirtildiği ve Jandarma tarafından düzenlenen 09.03.2006 tarihli tutanakta; Özurfa Tesislerinde 08.03.2006 günü yapılan arama sonrasında görevli jandarma erlerinin işyerinde JP-8 petrol akaryakıtının başında nöbet tuttukları sırada saat 24:00 ile 00:45 sıralarında J. Er..., J. Er ..., J. Er ...'ın yanına gelen Özurfa Tesislerini işletenlerden ...'ın nöbet tutulan yerde bulunan akaryakıtın JP-8 ayaryakıtı olduğunu, bu akaryakıtların içine yağ aktarmak istediğini ve bu sayede JP-8 akaryakıt özelliğini kaybedeceğini bunun karşılığında ise J. Erlerine ne isterlerse vereceğini beyan ederek teklifte bulunduğu, görevli J. Erlerinin bu teklifi kabul etmediklerinin belirtilmiş ve tutanak altına alınmış olduğu ve sanık ... hakkında rüşvet suçundan açılan dava sonucu suçunun sabit olduğu kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla;

Tüm dosya kapsamı incelenmekle; her ne kadar sanıkları atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de; sanıkların işyerinde ele geçen yakıtların analizi sonucu alınan rapor içerikleri, yakalanan eşyanın miktarı ve niteliği sanıkların hayatın olağan akışına aykırı savunmaları birlikte değerlendirildiğinde mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.