Esas No: 2015/18354
Karar No: 2015/4676
Karar Tarihi: 05.10.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/18354 E.  ,  2015/4676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in, 15.000 TL bedelli krediyi kullandığı tarihin 19.02.2006, 30.000 TL bedelli krediyi kullandığı tarihin de 11.04.2006 olduğu, dolandırıcılık suçunun işlendiği tarihin de menfaatin elde edildiği, resmi belgede sahtecilik suçunun işlediği tarihin ise sahte belgelerin kullanıldığı tarih olacağı gözetilerek gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin mahallinde 19.02.2006 ve 11.04.2006 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Evli olan sanıklar ... ve ile ...'in, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle ...bank .... Şubesi müdür yardımcısı olan sanık ...'in de yardımıyla, ..., ... ve ... plakalı araçlara ait tescil belgesi fotokopisi, ile bu araçların üzerine rehin şerhinin konulduğuna ilişkin sahte emniyet müdürlüğü yazılarını bir şekilde temin ettikten sonra, ...bank ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulundukları, söz konusu sahte belgeleri ibraz etmeleri üzerine 19.02.2006 tarihli sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden sanıklara banka tarafından 15.000 TL para ödemesinin yapıldığı; ayrıca sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'in kimlik bilgilerini kullanarak adı belirtilen katılan adına sahte oluşturulduğu tüm dosya kapsamına göre sabit olan ve katılanın tapuda kayıtlı taşınmazını her türlü borca karşılık olmak üzere ipotek verilebilmesi yetkisini içeren vekaletnameyi kullanarak Tapu Müdürlüğün'de banka lehine sahte ipotek senedi düzenledikten sonra mezkur ipoteğe istinaden katılan ...bank ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulunup söz konusu sahte belgeleri ibraz etmeleri üzerine 11.04.2006 tarihli sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden sanıklara banka tarafından 30.000 TL para ödemesinde yapıldığı, bu şekilde sanıklar ... ile ...'in, sahte belgeleri kullanmak suretiyle banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık ve belgede sahatecilik suçlarını işledikleri, ...bank ... Şubesi müdür yardımcısı olan sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettiği, Tapu Sicil Müdürlüğünde müdür olarak görev yapan ... ile anılan kurumda görevli personeller ... ve ...'in ise, sahte vekaletnameye istinaden ipotek senedi düzenlemek suretiyle görevlerini ihmal ettiklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in üzerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanık ...'in üzerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanıklar ... ile ...'nin ise üzerine atılı olan görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerine ilişkin katılanın iddiasından başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanıkların beraatlerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ...bank ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa, sanığın savunmalarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, üzerine atılı olan görevi kötüye kullanma suçunu işlediğine ilişkin katılanın iddiasından başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ...bank ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ...bank ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...bank ... Şubesine başvurarak eşi olan ve hakkında atılı suçlardan beraatine hükmedilen ... adına genel kredi sözleşmesi düzenlettikten sonra bu kredi sözleşmesi çerçevesinde sahte belgelerle eşi adına kayıtlı gibi gösterdiği ..., ... ve ... plakalı araçlara ait tescil belgesi fotokopisi, ile bu araçların üzerine rehin şerhinin konulduğuna ilişkin sahte emniyet müdürlüğü yazılarını bir şekilde temin ettikten sonra, ...bank ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulundukları, söz konusu sahte belgeleri ibraz etmeleri üzerine 19.02.2006 tarihli sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden sanıklara banka tarafından 15.000 TL para ödemesinin yapıldığı; ve ayrıca katılan ...'in kimlik bilgilerini kullanarak adı belirtilen katılan adına sahte oluşturulduğu tüm dosya kapsamına göre sabit olan ve katılanın tapuda kayıtlı taşınmazını her türlü borca karşılık olmak üzere ipotek verilebilmesi yetkisini içeren vekaletnameyi kullanarak Tapu Müdürlüğün'de banka lehine sahte ipotek senedi düzenledikten sonra mezkur ipoteğe istinaden katılan ...bank ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulunup söz konusu sahte belgeleri ibraz etmeleri üzerine 11.04.2006 tarihli sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden sanıklara banka tarafından 30.000 TL para ödemesinde yapıldığının sabit olduğu,

... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/240 esas, 2013/284 karar sayılı dosyası üzerinden aynı katılan banka şubesine yönelik olarak sanık ...'in, arkadaşı katılan ...'a ait olan nüfus cüzdanının üzerine başka bir kişiye ait fotoğrafı koyup fotokopi çekmek suretiyle katılan adına düzenlenmiş olan; ancak üzerinde başkasının resminin bulunduğu sahte kimlik fotokopisi oluşturduğu, ayrıca katılan adına düzenlendiği görünen ... plakalı araca ait tescil belgesi fotokopisi, bu aracın üzerine rehin şerhinin konulduğuna ilişkin sahte emniyet müdürlüğü yazısı fotokopisi ile sahte vergi levhası fotokopini bir şekilde temin ettikten sonra da, katılan adına ...bank ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulunduğu, söz konusu sahte belgeleri ibraz etmesi üzerine 01.09.2006 tarihinde sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden sanığa banka tarafından 30.000 TL para ödemesinde yapıldığı, eylemler nedeniyle yürütülen yargılama neticesinde; sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 2015/13060 esas numara üzerinden ve 25/05/2014 tarihli karar ile onanarak mahalline gönderildiği ve sanığın söz konusu eylemi ile dosyamıza konu eylemleri ile aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleşmediğinden sanığın yeni bir suç işleme kastıyla hareket ederek kredi çektiği ve bu nedenle de her iki dava dosyasındaki nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının teselsül ettiğinin kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki, mükerrer yargılamaya ve cezalandırmaya sebebiyet verilmemesi gerekçeleri ile dosyaların birleştirilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye itibar edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ...bank ve ... vekilleri ile sanık müdafiini yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın katılan ...bank ... Şubesine başvurarak eşi olan ve hakkında atılı suçlardan beraatine hükmedilen ... adına genel kredi sözleşmesi düzenlettikten sonra bu kredi sözleşmesi çerçevesinde sahte belgelerle eşi adına kayıtlı gibi gösterdiği ..., ... ve ... plakalı araçlara ait tescil belgesi fotokopisi, ile bu araçların üzerine rehin şerhinin konulduğuna ilişkin sahte emniyet müdürlüğü yazılarını bir şekilde temin ettikten sonra, ...bank ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulunduğu, söz konusu sahte belgeleri ibraz etmesi üzerine 19.02.2006 tarihli sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinade verilen krediyi kullanmasından sonra da yeni bir suç işleme kastıyla hareket ederek katılan ...'in kimlik bilgilerini kullanarak adı belirtilen katılan adına sahte oluşturulduğu tüm dosya kapsamına göre sabit olan ve katılanın tapuda kayıtlı taşınmazını her türlü borca karşılık olmak üzere ipotek verilebilmesi yetkisini içeren vekaletnameyi kullanarak Tapu Müdürlüğün'de banka lehine sahte ipotek senedi düzenlediği ve mezkur ipoteğe istinaden katılan ...bank ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulunup söz konusu sahte belgeleri ibraz etmesi üzerine de 11.04.2006 tarihli sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden 30.000 TL kredi çektiği, yargılama konusu olan bu iki eyleminin teselsül etmediği dikkate alınarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından iki kez mahkumiyet hükmünün kurulması gerektiği gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanması suretiyle her iki suçtan tek bir cezaya hükmedilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ...bank ve ... vekilleri ile sanık müdafiini temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.