Esas No: 2023/6973
Karar No: 2024/1142
Karar Tarihi: 21.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6973 E.  ,  2024/1142 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/40 Esas, 2020/622 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/3704 Esas, 2022/3985 Karar sayılı ilâmı ile sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/541 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçu kasten işlemediği, taksirle yaralamadan hüküm kurulması gerektiğine, lehe hükümlere, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olaydan önce sanık ...'ın, inceleme dışı mağdur ... için bankadan kredi çektiği ve çektiği parayı ...'a verdiği, ...'ın bu kredinin taksitlerini gecikerek ödemesi ve en son taksitleri de ödememesi nedeniyle sanığın mağdur ...'a bu durumu bildirdiği, sanığın mağdur ...'dan gelen mesaj üzerine olayda kullandığı silahla birlikte ...'ın bulunduğu kahvehaneye gittiği, ...'ın arkadaşlarıyla kahvehanede oyun oynadıkları, sanık ve ... arasında tartışma çıktığı ve itekleşmeye başladıkları, akabinde sanığın belindeki tabancayı çıkarttığı, ... ve bir kısım tanıkların sanığı engellemeye çalıştıkları ve sanığın üzerine gidip silah olan elini tutmaya çalıştıkları, bu arada sanığın bu kişilerden kurtularak silahla ...'ın ayaklarına doğru iki üç el ateş ettiği ve ...'ın bacağından yaralandığı, daha sonra sanığın elinden silahı almaya çalışılırken yine sanığın silahla hedef almaksızın ateş ettiği, tabancadan çıkan kurşunlardan birisinin ... ile sanık arasında olayın meydana geldiği Kardeşler Kırahathanesinin bitişiğinde bulunan kendi ... yerinin önündeki katılan ...'nın ayağına isabet ederek hayat fonksiyonlarını fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan, inceleme dışı mağdur ve tanıkların beyanları, uzmanlık raporları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.11.2014 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 10.09.2015 tarihli raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri de dahil olmak üzere lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasına ilişkin temel cezadan sonra aynı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince olası kast nedeniyle indirim yapılması ve devamında artırım ve indirim maddelerinin uygulanması yerine olası kast indiriminin aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince belirlenen ceza miktarı üzerinden yapılması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/541 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 21 ... maddesinin ikinci fıkrasının 86 ncı maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere uygulanmasına ve 62 nci maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasından "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezası ibaresinin çıkarılarak yerine "13 ay 10 gün" hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.