Esas No: 2011/5879
Karar No: 2012/1300
Karar Tarihi: 29.02.2012

**1. Ceza Dairesi         2011/5879 E.  ,  2012/1300 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, öldürmeye yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç üstlenmek

HÜKÜM : 1-Nurten Şenyüz için; TCK.nun 81, 39/1, 29, 62, 53/1-2-3,63,54 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, suç üstlenmekten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

2-... için; TCK.nun 81,29,62/1,53/1-2-3,63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.6136 sayılı Kanunun 13/1,TCK.nun 62,52/2,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL apc.

3-... için; Beraat

4-Hasret Üzümcü için; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine, TCK.nun 270,270/1,270/2,31/3,62,CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

B-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

C-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195 sayılı kararları da gözetilerek; şikayetçi olduğunu bildirip, sanıkların cezalandırılmasını isteyen dosyaya getirtilen aile nüfus kaydına göre de maktulün eşi olduğu anlaşılan şikayetçi ...'nın öldürme ve öldürmeye yardım suçlarından doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle; şikayetçi ....,'nın 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilmiştir.

D-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in öldürmeye yardım suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, sübuta ilişen, katılanlar vekilinin beraat yönünden sübuta, mahkumiyetlerde suçun niteliğine, sanık ...'in azmettiren olarak suça katıldığına, öldürmeye yardım suçunda tahrik bulunmadığına, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde, temel adli para cezası olarak belirtilen "30 gün" ibaresinin "450 TL", 5237 sayılı TCK.nun 62. Maddesi ile belirtilen "25 gün" ibaresinin "375 TL" olarak değiştirilmesine, 52/2 maddenin uygulandığı bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve "sanığın işbu fiilden neticeten 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinde yer alan "500 TL" ibaresinin "375 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak

DÜZELTİLEN sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında öldürme, sanık ... hakkında öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine, sanık ...'in sanık ...'in annesi olduğu, nüfus kaydına göre 18 yaşından küçük olan sanık ...'in, sanık ...'tan hamile kaldığı, sanık ...'a durumu ilettiğinde kabul etmemesi üzerine, maktul ...'ın yardımı ile kürtaj yaptırdığı, bu aşamadan sonra maktul ...'ın sanık ...'i bu durumu annene söylerim diyerek cinsel ilişkiye zorladığı, sanık ...'in bu nedenle maktul ve maktulün belirttiği kişilerle cinsel ilişkiye girdiği, maktul ...'ın olaydan üç-dört gün önce telefonla arayıp birlikte olma isteğine, sanık ...'in olumsuz cevap vermesi üzerine, maktulün durumu sanık ...'e anlattığı, sanık ...'in, maktul ve sanık ... hakkında savcılığa şikayet dilekçesi verdiği, bu durumu maktul ve sanık ...'ın öğrendiği, olay gecesi maktulün isteği üzerine, yapılan şikayetle ilgili olarak konuşmak için buluştukları, bu sırada sanık ...'ın ani gelişen olayda tabanca ile maktule ateş ederek öldürdüğü anlaşılmakla,

A-Sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hükümde;

Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan hukuken geçerli haksız fiil bulunmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

b-Sanık ... hakkında öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık ...'in diğer sanık ...'ın öldürme eylemine yardım eden olarak katıldığına ve suça iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli kesin kanıt bulunmadığı halde, beraati yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 01/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.