Esas No: 2022/5787
Karar No: 2024/7819
Karar Tarihi: 21.10.2024

**8. Ceza Dairesi         2022/5787 E.  ,  2024/7819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/1899 E., 2022/13 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen kararların; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.05.2016 ve 28.11.2017 tarihli iddianameleriyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (Üçer kez) cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (Üçer kez) mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde hükümlerin kaldırılmasına ve sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (Birer kez) cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz isteği, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, mağdurelerin zarar görmesini engellemeye çalıştığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

2. Sanık ...'un temyiz isteği, şüpheden sanığın yararlanacağına, mağdurelerin beyanlarına dayalı olarak karar verildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Dava konusu olay; mağdure Maftunakhon ile tanık S.'ın okul arkadaşı oldukları, olay gecesi mağdureler ile tanıklar S. ve M.'ın buluşma konusunda anlaştıkları, araçlarının bulunmaması nedeniyle tanıkların sanık ...'u da davet ettikleri, hep birlikte araca binerek yol aldıkları sırada sanık ...'un daveti üzerine diğer sanık ...'in de araca bindiği, mesire alanına giderek burada bir süre vakit geçirdikten sonra dönüşe geçtikleri sırada, sanıkların tanıkları yiyecek içecek alma bahanesiyle araçtan uzaklaştırdıktan sonra sanık ...'un bir anda hareket ettiği, mağdurelerin paniğe kapılarak inmek istedikleri, kapıları açarak kendilerini atmaya çalıştıkları, sanık ...'in mağdurelere engel olmak istediği, sanık ...'un mağdureleri öldürecekleri yönünde tehdit ettiği, aracın yavaşlamasından istifade eden mağdurelerin araçtan atlayarak kaçtıkları iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri kabul edilerek mağdure sayısınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıkların yapmış oldukları istinaf talepleri kabul edilerek duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, hükümlerin kaldırılmasına ve sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu tek bir fiille birden fazla mağdureye karşı zincirleme şekilde gerçekleştirdikleri kabul edilerek yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurelerin aşamalardaki birbirleri ile uyumlu şekildeki beyanları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanıklar S. ve M.'ın mağdure beyanlarını doğrulamaları, adli muayene raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli, 2019/1899 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.