Esas No: 2023/10427
Karar No: 2023/7765
Karar Tarihi: 27.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/10427 E.  ,  2023/7765 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/600 E., 2023/527 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Her ne kadar Tebliğnamede katılan Bakanlık dilekçesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz sebebi bildirmediği yönünde görüş bildirilmiş ise de; temyiz dilekçesi incelendiğinde bu suç yönünden de sebep bildirdiği kabul edilerek inceleme yapılması gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanığın farklı zamanlardaki dört ayrı eylemi nedeniyle " TCK 103/1, 103/3, 103/4, 31/2, (1. Olay), 103/1, 103/3-c, 103/4, 31/3, (2. Olay), 103/1, 103/2, 103/3-c, 103/4, (3. Olay), 103/1, 103/3-c, 103/4, 109/1-3.e, 109/5 (4. Olay), 53/1, 63 " sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/25 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/527 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.08.2023 tarihli ve 9-2023/85036 sayılı, katılan Bakanlık vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden ret, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın suç tarihlerindeki yaşı nedeniyle indirim yapılmamasının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, Adli Tıp Kurumu raporunda mağdurenin duruşma sırasında halüsinasyon gördüğüne dair beyanlarının değerlendirilmediğine, intikalin 10 yıl sonra gerçekleştiğine, aile ortamının kalabalık olması nedeniyle atılı istismar suçunun işlenmesinin mümkün olmadığınıa, mağdurenin öğretmenlerine iki ağabeyinin istismarından bahsederken Mahkemede sadece sanığın istismarına dair anlatımda bulunmasının çelişki oluşturduğuna ve yargılama sırasında evlenmesinin sanığın evliliğine karşı çıkacağı düşüncesiyle iftira attığının delili olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın cinsel eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığı, atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından üst sınırdan, takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın mağdurenin ağabeyi olduğu, mağdure birinci sınıftayken kendi cinsel organını mağdurenin ön cinsel organına sürttüğü, beşinci sınıftayken cinsel organını mağdurenin ön özel bölgesine dokundurduğu, yedinci sınıftayken cinsel organını mağdurenin arka cinsel bölgesine soktuğu, on birinci sınıftayken evin kapılarını kilitlediği, mağdurenin kıyafetlerini çıkararak mağdureyi kucağına aldığı ve kendi odasına götürdüğü, burada mağdurenin vücudunu okşamak suretiyle istismarda bulunduğu ve hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, mağdurenin öğretmenlerine anlatımı ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde mağdurenin istikrarlı ve ayrıntılı anlatımlarının anne ve babasının beyanları ile doğrulanması, anal mukozasında fissür tespit edildiğini bildirir rapor içeriği ve sanığın her aşamada farklı bir iftira sebebi ileri sürmesi nedeniyle atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına, eylemlerin sanık ... mağdurenin birlikte yaşadıkları ev ve eklentilerinde gerçekleşmesi nedeniyle unsurları oluşmadığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; mağdurenin birinci sınıfa gittiği dönemde Ankara ... köyü çeşme başında sanığın ön özel bölgesine çıplak olarak on dakika kadar sürtündüğünü iddia ettiği, eylemin gerçekleştiği olay yerinin tespitinin yapılıp fotoğraflanmasından, yine sanığın askere gidiş geliş tarihlerinin ilgili kurumdan sorulmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mağdurenin duruşma aşamasında halüsinasyon görmesi nedeniyle iftira attığına ve bu nedenle hastanede yattığına dair anlatımları, sanığın savunmasında mağdurenin ruhsal durumunda bozukluk olduğunu ileri sürdüğü, mağdurenin öğretmeni olan tanık Hülya'nın mağdurenin intikal öncesinde sinir krizi geçirdiğini beyan ettiği, ... Bayazıt Üniversitesinin 15.10.2021 tarihli raporunda mağdurenin sınırda zeka olduğunun ve fiilin anlam veya sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmediğinin belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 16.11.2022 tarihli raporunda mağdurenin normal zeka kapasitesinde olduğuna dair görüş bildirildiği bu nedenle raporlar arasında çelişki oluştuğu nazara alındığında; tam bir vicdani kanaatin oluşması bakımından mağdurenin dava dosyasındaki tüm raporlar ve ilgili kurumlardan istenecek tedavi evraklarıyla birlikte Adli Tıp Üst Kuruluna sevk edilerek gözlem altına alınıp muayenesi yapıldıktan sonra, mağdurede olay tarihi itibariyle herhangi bir akıl hastalığı ya da zayıflığı bulunup bulunmadığı, kendisine karşı işlenen eylemin ahlaki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, akıl hastalığı veya zayıflığı var ise bu durumun beden veya ruh bakımından kendisini savunmasına mani olacak mahiyet ve derecede bulunup bulunmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, akıl hastalığı veya zayıflığının hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında rapor aldırılmak suretiyle mevcut raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Bozma sebeplerine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/527 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.