Esas No: 2016/2475
Karar No: 2016/4314
Karar Tarihi: 17.03.2016

**12. Ceza Dairesi         2016/2475 E.  ,  2016/4314 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği

Karar Tarihi : 15.09.2015

Taksirle öldürme suçundan şüpheliler ..., ... , ... , ... , ... , ... ... , ... , ... , ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.06.2015 tarihli ve 2013/16070 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 15.09.2015 tarihli ve 2015/2960 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi.

Dosya kapsamına göre, Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun 25.03.2015 tarihli raporunda şüphelilerin meydana gelen ölüm olayında kusurlarının bulunmadığının bildirildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, kusurluluk değerlendirilmesinin mahkeme hakimi tarafından yapılabileceği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporunun, sonradan dosyaya intikal eden Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetlerinin 06.11.2013 tarihli suç duyurusuna ilişkin denetleme raporu olmadan ve bu rapordaki tespitler değerlendirilmeden düzenlendiği nazara alındığında, bu eksikliğin giderilerek soruşturmanın buna göre sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 12.01.2016 gün ve 94660652-105-63-14400-2015-E.533/1851 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2016 tarih ve 2016/17220 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde bir buçuk yaşında olan ölen bebeğin, 19.7.2013 günü, ateş, ishal ve ara ara kusma şikayeti ile başvurduğu ... Tıp Merkezi'nde, Çocuk Hastalıkları Uzmanı Dr ... tarafından muayene edildiği, özgeçmişinde, iki gündür şikayetleri mevcut olup, ağızdan şurubu içerken kustuğunun belirtildiği, fiziki muayenede ateşinin 39.3, barsak sesleri arttığı, ağız içinde damakta aftları mevcut olup, diyare gastroenterit enfeksiyöz kaynaklı olduğu tahmin edilen stomatit ve ilgili lezyonlar tanısı ile, ... 1 Andolar ¼ intramuskuler femoral enjeksiyonu yapılmasına müteakip, 3-5 dakika içinde bebeğin gözlerinde kayma ellerinde kollarında kasılma, ağzından köpük gelmesi üzerine rental diazem yapılırken arrest olduğu, entübe edilip KPR başlandığı, doktor eşliğinde 112 ambulansı ile KPR yapılarak ve adrenalin ampul 2 adet uygulanarak... Çocuk Hastalıkları Hastanesi'ne sevk edildiği, bu hastaneye saat 18.38 de gelişinde kardiyak arrest olan hastaya 10 dakika KPR uygulandıktan sonra hastanın döndüğü, tıkanıklık şüphesiyle tüp değiştirildiği, genel durumu kötü olup, yoğun bakımda takip ve tedavisi sürerken, 23.7.2013 tarihinde arrest sonrası öldüğü, bebeğin ölümünün akut gastroenterit tedavisi amacıyla uygulanan ilaca karşı gelişen anaflaktik reaksiyon sonucu meydana gelmiş olduğu, kusura ilişkin alınan raporlar ile en son alınan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 25.03.2015 tarihli raporunda “bebeğin muayenesinin yapıldığı, muayene bulgularına ve tanıya uygun olarak reçetesinin düzenlendiği, anamnezde ilaç alerjisi tanımlanmadığı, intramüsküler olarak uygulanan ilaca karşı gelişen anaflaktik reaksiyonun öngörülemez ve önlenemez bir klinik durum olduğu, klinik bulguların ortaya çıkması üzerine gerekli tedavinin uygulandığı, 112 acil servisinin çağırılarak sevk edildiği, sevk edildiği hastanede de uygun takip ve tedavisinin yapıldığı cihetle; bebeğin muayene, takip ve tedavisine katılan ilgili hekimlere kusur atfedilemeyeceği” görüşü belirtildiğinden, şüpheliler hakkında kamu davasının açılabilmesi için yeterli delil bulunmadığı ve yeterli şüphe de oluşmadığı kabul edilerek takipsizlik kararı verildiği, müşteki vekili tarafından bu kez takipsizlik kararına itiraz edildiği, itirazı inceleyen ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usule uygun olduğu kabul edilerek itirazın reddine karar verilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu raporundan sonra dosyaya intikal eden Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı'nın 06.11.2013 tarihli suç duyurusu raporuna göre, ilgili Tıp Merkezinde yapılan inceleme sonucunda, enjeksiyonun görevli ATT İbrahim ERDEM tarafından yapılması gerekirken, ... Hemşirelik Meslek Lisesi 3.sınıf öğrencisi tarafından yapıldığı, enjeksiyondan sonra hasta yakınına herhangi bir alerjik reaksiyona karşı belli bir süre Tıp Merkezinde beklemeleri hususunda uyarıda bulunulmadığı, ... Tıp Merkezinde enjeksiyondan sonra yapılan tıbbi müdahale esnasında Tıp Merkezinde entübasyon tüpü bulunmadığı veya var ise de bulunamadığı, entübasyon tüpünün 112 ambulans ekibinden temin edilerek kullanıldığı, adrenalin ampül isimli ilacın 112 Ambulans ekibinden alınarak uygulandığı, bu ilacın muhtemelen Tıp Merkezinde hiç olmadığı veya hastaya uygulandığı anda yeterli sayıda bulunmadığı, Tıp Merkezindeki aspiratör cihazının işlevi hususunda yetersiz kalması ve 112 ambulans ekibinin aspiratöründen faydalanılmış olması tedavinin sağlanmasında hasta açısından bir yetersizlik sağladığı, gıdaların aspirasyon ihtimali mevcut olduğundan bu işlevin önem kazandığı, hastanın daha erken stabil hale getirilip hazırlanarak 112 Ambulansı ile hemen yola çıkarılabileceği tespitlerine yer verilmesi karşısında, şüphelilerin kusurlu olup olmadıkları hususunda şüpheye düşüldüğü, şüphelilerin bir ihmallerinin bulunup bulunmadığı, hususlarında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, şüphelilerin olay nedeniyle tıbbi açıdan kusurlu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olarak, dosyaya sonradan intikal eden Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı'nın 06.11.2013 tarihli suç duyurusu raporu da irdelenecek şekilde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'ndan rapor alınmasından sonra şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazın kabulü yerine, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde reddine karar verilmesi,

İsabetsiz olup, kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 15.09.2015 tarihli ve 2015/2960 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.