Esas No: 2022/8802
Karar No: 2022/7584
Karar Tarihi: 03.10.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/8802 E.  ,  2022/7584 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Tasarlayarak, Töre Saikiyle Öldürme

HÜKÜMLER : A-Siverek Ağır Ceza Mahkemesi 19/03/2019 tarih 2018/356 E. ve 2019/176 K. sayılı ilamı ile;

1- Sanık ... hakkında; tasarlayarak töre saiki ile öldürme suçundan beraat,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-k, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-k, 31/2, 62, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.B-Bu kararın istinafı üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/02/2020 gün ve 2019/2027 E. 2020/186 K. sayılı ilamı ile;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... veSuça sürüklenen çocuk ... hakkında istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER :Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ..., katılan ... Hizmetler Bakanlığı

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/02/2020 gün ve 2019/2027 Esas 2020/186 Karar sayılı kararının sanık ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ve Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu ve sanık ... yönünden ise isnat edilen tasarlayarak töre saiki öldürmeye yardım etme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

1)Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü, her ne kadar müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de; 04/04/2000 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun, 18 yaşını ikmalinden sonra 16/04/2021 ile 21/06/2021 tarihli dilekçeleriyle temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle CMK 298/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin REDDİNE karar verilmiştir.

2) Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik töre saikiyle tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/02/2020 gün ve 2019/2027 Esas 2020/186 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin ceza miktarına, beraat eden sanık ... yönünden azmettirme iradesinin mevcut olduğuna, beraat kararının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik töre saikiyle tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafiileri ve katılan kurum vekili; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise katılan kurum vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı şekilde yapılan incelemede;

S/3

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/02/2020 gün ve 2019/2027 Esas 2020/186 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığından, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine; sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına, eylemin ani geliştiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... ve müdafiinin haksız tahrike, lehe hükümlerin somut olaya tatbikinin gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, hatalı kabule, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin ayrı ayrı reddine;

Ancak;

Tüm dosya kapsamına göre maktul ...'ın, eşi Hacı'nın vefatından sonra eşinin kardeşi olan sanık ... ile evlendirildiği, bu evlilikten kısa süre sonra da eşinin diğer kardeşi olan ... tarafından kaçırılarak bir süre Midyat ilçesinde sanığın kiralamış olduğu evde kaldığı, maktul, isteği dışında götürüldüğü yerden çocukları ve kayınvalidesinin yanına geri döndüğünde eşinin kardeşleri ve yeğenleri oldukları anlaşılan sanıklar ile suça sürüklenen çocuk ... tarafından; ... adında bir şahıs ile ilişkisi olduğu, aile adını lekelediği, aile içinde husumete sebep olduğundan bahisle öldürülmesi kararlaştırılarak suç tarihinde, çocuğunun okul durumunu görüşmek maksatlı gittiği dönüş yolunda yaşı küçük diğer çocuğu ...'ın da olduğu halde çocuk kucağından zorla alındıktan sonra av tüfeği ile yakın mesafeden genital bölgesi hedef gözetilmek suretiyle birden çok kez ateş edilip öldürüldüğü, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın, eylemin gerçekleşmesinin ardından olay yerinden kaçarak devam eden tahkikatta olayın oluş şekli ve olay mahallinde bulunan kişiler hususunda aşamalarda gerçek dışı, değişen ve çelişkili beyanlar vererek mahkemeyi yanılttıkları, özellikle sanıklardan ...'in, Siverek Cumhuriyet Başsavcılığına olayla ilgili müracaat edip olayda tüfeği kullanan sanık ...'ın suçunu üstlenip kendisinin ateş ettiği yönünde ifade verdiği, tanık ...'nin ikametinde de suç aleti av tüfeği ile ateşleme yapmak suretiyle delil oluşturmaya çalıştığı, bu suretle adı geçen sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ortaya konulan kabul ve gerekçeler, olay yerinde ele geçen maddi delillerin aksine; tüm aşamalarda diğer sanıklar ve suça sürüklenen ... ile fikir ve eylem birliği içinde suçtan kurtulmaya ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını önlemeye yönelik savunmalar yaptıklarının anlaşıldığı olayda;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın olaydan sonraki davranışları, yargılama sürecinde pişmanlığını gösterir söz ve davranışının bulunmaması, suçun işleniş şekli birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasını haklı gösterecek bir neden bulunmadığı halde yersiz gerekçeyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... lehine, takdiri indirim uygulanması,

S/4

Yasaya aykırı olup katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle kısmen yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Siverek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Sayın Üye ...'in sanık ...'in eyleminin nitelikli kasten öldürmeye yardım suçuna vücut verdiğine dair karşı oyu ve oy çokluğu ile bozma nedeni ve diğer hükümler yönünden oy birliği ile 03/10/2022 gününde karar verildi.

KARŞI OY:

Oluş ve kabule göre; sanık ...'in diğer failler ile birlikte ...'ı öldürmeye karar verdikleri, sanık ...'ın sanık ...'e ait olayda kullanılacak av tüfeğini sanık ...'a verdiği, sanık ...'in de öldürme eylemini gerçekleştirecek faillerle birlikte olay mahalline gidecek araca bindiği, birlikte maktulün bulunduğu yere geldikleri, sanık ...'in maktule "senin ananı avradını sinkaf edeceğiz, seni öldüreceğiz, kurtuluşun olmayacak" dediği, ... ve ...'ın maktulün kucağındaki küçük çocuğu aldığı, maktulün sanık ...'a "benim küçük çocuğum var beni öldürme" diye yalvarmasına rağmen sanık ...'ın av tüfeği ile 3 el ateş ederek onu öldürdüğü, sanık ...'in kullandığı araçla birlikte olay yerinden ayrıldıkları, sanık ...'ın isteği üzerine sanık ...'in suçu üstlenmek amacıyla suçta kullanılan tüfekle havaya ateş ettiği, böylece sanık ...'in iştirak iradesi altında diğer sanıklarla birlikte olay yerine gelerek olay yerinde bulunduğu, bu suretle onlara manevi destek verdiği, arabadan inmeyerek beklediği, diğer sanıklarla birlikte olay yerinden ayrılarak öldürme eyleminin gerçekleştirilmesine yardımcı olması nedeniyle TCK'nin 39/2-c maddesi gereğince suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunmak suçundan cezalandırılması gerektiği düşüncesiyle, TCK'nin 37. maddesi gereğince cezalandırılması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.