Esas No: 2010/9177
Karar No: 2010/14921
Karar Tarihi: 23.12.2010

**11. Ceza Dairesi         2010/9177 E.  ,  2010/14921 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 466 sayılı kanuna göre tazminat

HÜKÜM : 11.000 TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine

1-Davacı-sanık hakkında ana iddianame ile Dev-Yol adlı yasadışı örgütün faaliyetlerine katılmak, pankart asmak,gösterilere katılmak,duvarlara yazı yazmak ve ... ile ...’in evlerinin silahla taranması, ...’un öldürülmesi fiillerine asli fail olarak iştirak ettiği iddiasıyla 765 sayılı TCK.nun 146/1,55/3, 173/2.maddeleri ile cezalandırılması talebiyle,14.07.1981 gün ve 1981/835 karar sayılı iddianame ile de aynı örgüte üye olmak, polis memurları ... ve ...’nun darbedilmesi ve silahlarının gasbedilmesi, Anayasa’yı ortadan kaldırmaya kalkışma eylemleri nedeniyle anılan yasanın 146/1.maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davalarının açıldığı, tazminat davasının dayanağını oluşturan Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.06.2001 gün ve 1994/37 esas, 2001/269 sayılı karar ile sanığın ana iddianamedeki 88 nolu pankart asma eyleminden beraatine, 14.07.1981 gün ve 1981/835 karar sayılı iddianameye konu polis memurları ... ve ...’nun darbedilmesi ve silahlarının gasbedilmesi ve örgüt üyeliği eylemlerinin de 765 sayılı TCK.nun 146/3.maddesi kapsamında sübut bulduğu kabul edilerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği, sanık hakkında ana iddianamedeki öldürmek, yasa dışı örgüte girmek, 6136 sayılı yasaya muhalefet, anayasayı cebren ilgaya teşebbüs suçlarından 22.12.1980 ve 09.02.1981 günlü vicahi tutuklama müzekkerelerinin, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılan eylemi nedeniyle de 29.06.1981 günlü vicahi tutuklama müzekkeresinin düzenlendiği, dosya kapsamından hakkında tutuklama müzekkeresi düzenlenen ve ana iddianamede yüklenen ... ile ...’in evlerinin silahla taranması ve ...’un öldürülmesi fiillerine asli fail olarak iştirak etme eylemi nedeniyle ne gibi karar verildiği, tazminatın dayanağını oluşturan Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.06.2001 gün ve 1994/37 esas,2001/269 sayılı kararının bu eylemleri kapsayıp kapsamadığı belirlenemediğinden anılan eylemlerden dolayı derdest dava bulunup bulunmadığı anılan hükmün bu eylemleri de kapsayıp kapsamadığı araştırılıp derdest davanın bulunduğunun ve hükmün bu eylemleri kapsamadığının belirlenmesi halinde ana iddianamede 88 nolu eylemin örgüt adına duvarlara yazı yazmak olarak anlatıldığı, sanığın-davacının hakkında pankart asması nedeniyle tutuklama kararı bulunmadığı gibi beraat kararı verilen 88 nolu eylem ile zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılan polis memurları ... ve ...’nun darbedilmesi, silahlarının gasbedilmesi,örgüt üyeliği eylemlerinin esasen kül halinde 146/3.maddesi kapsamında bulunduğu ve bu suçun da zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmış olması nedeniyle 466 sayılı Yasanın 1. maddesinde sayılan hallerden birisi de gerçekleşmediğinden manevi tazminat isteminin reddi gerekeceği ve anılan hükmün 1.bendindeki beraat kararının ... ve ...'in evlerinin "silahla taranması" ve ...'un "öldürülmesi" fiillerini de kapsadığının belirlenmesi halinde ise tazminat miktarının gözaltı tarihi olan 22.11.1980 ile zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılan dava nedeniyle tutuklama kararının verildiği 28.06.1981 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek belirlenmesi gerekeceği nazara alınmadan eksik araştırma sonucu yazılı şekilde bir kısım suçlardan beraat ettiği ve tutuklama müzekkeresinin ortak düzenlendiği gerekçe gösterilerek manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

HUMK.nun 84.maddesi gereğince 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün olmadığı gözetilmeden ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında ancak, davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağı düşünülmeden davacı yararına faize ve vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.