Esas No: 2023/3
Karar No: 2023/2864
Karar Tarihi: 01.06.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/3 E.  ,  2023/2864 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/604 E., 2022/2482 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2019/404 E., 2021/411 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar, ... kadının ziynet eşyası alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçelerinde özetle; davalı erkeğin, kadının kök ailesiyle, akrabaları görüşmesini istemediği, kısıtladığını, baba ve eş olmanın yükümlülüklerini ne madden ne de manen yerine getirmediğini, davalının müvekkile uyguladığı şiddetten dolayı ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığını, müvekkilinin kullandığı ilaçlar için "sen delisin, deli ilaçları kullanıyorsun" kadını küçümsediği en son olarak evde kavga çıkararak evi terk ettiğini, sonra hiçbirşey olmamış gibi eve döndüğünü, bu davranışını geçen ... ayında da tekrarladığını, evlilik birlikteliği yükümlülüklerini yerine getirmediği, ev ile ilgilenmediğini beyan ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarını, müvekkil için aylık 500,00 TL tedbir yoksulluk, müşterek çocuk Ela Naz için de aylık 250,00 TL tedbir iştirak nafakasına hükmedilmesini, davalı erkeğin ağır kusurlu olması sebebiyle 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı-davacı erkek vekili 24.09.2019 tarihli dilekçesinde özetle; ... kadın dava açtıktan sonra bir araya gelerek evlilik birlikteliklerinin devam ettiğini, müvekkilinin evlilik birliğinin en başından itibaren eşini ve çocuklarını çok sevdiğini, eşinin kusurlarına rağmen evlilik birliğinin devamı için gereken özen ve sorumluklarını fazlasıyla yerine getirdiğini, ... kadın davasını açtıktan sonra 2020 yılı kış dönemi için birlikte biber çektirdiklerini, Akkent sitesi 2019 ocak ve Ağustos dönemi aidatlarının müvekkili tarafından ödendiğini, Eylül 2019 tarihinde Rum Kalesi'ni ve Halfeti'ye geziye gittiklerini, dava dilekçesinin de ... kadın tarafından postacıdan teslim alındığını, güvendiği ve hayat arkadaşı dediği kimsenin kaprislerine, sinir krizlerine ve entrikalarına rağmen hiçbir şey olmamışcasına aile birliğinin devamı adına bunları görmezden gelmesine rağmen boşanma davasına taraf olduğunu ikamet ettiği apartmanın görevlisi tarafından öğrendiğini beyan ederek ... kadının kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili birleşen davaya dilekçelerinde özetle; asıl dava dilekçesinde dayanılan vakaların gerçeği yansıtmadığını, davacı kadının iddia ettiğinin aksine söz konusu aile birliğinin davacının kusurlu davranışları sebebiyle zedelendiğini ve temelinden sarsıldığını, davacı kadının israf derecesindeki harcamalarını her zaman karşılamaya çalıştığını,beyan ederek evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına ,davacı kadının velâyet talebinin reddi ile ortak çocukları Ela Naz'ın velâyetinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren, dava sonuçlandıktan sonra da kesin olarak müvekkile verilmesini, davacının açmış olduğu davasındaki tazminat taleplerinin reddi ile lehlerine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve asıl ve birleşen davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, kadının davası açıldıktan sonra tarafların bir süre bir araya gelip birlikte yaşadıkları, sonrasında erkeğin evi terk ettiği, her iki tarafın davalarının açılış tarihine göre arada geçen sürede davalı-davacı kocanın evlilik birliğinin temelden sarsılmasına ilişkin yeni bir vakıa ileri sürmediği, dolayısı ile Mahkeme tarafından kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle asıl davanın ve karşı davanın reddine, çocuk için 500,00 TL tedbir nafakası kadın yararına 500,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının kaldırılmasını ve davasının kabulüne karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve asıl ve birleşen davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, kadının davası açıldıktan sonra tarafların bir süre bir araya gelip birlikte yaşadıkları, sonrasında erkeğin evi terk ettiği, her iki tarafın davalarının açılış tarihine göre arada geçen sürede davalı-davacı kocanın evlilik birliğinin temelden sarsılmasına ilişkin yeni bir vakıa ileri sürmediği, dolayısı ile mahkeme tarafından kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, taraf vekillerinin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tarafların ortak çocuklarının boşanma davasından sonra tarafların özellikle karı koca ilişkilerinin devam ettiğine dair bir beyanda bulunmadığını, davalı erkeğin, müvekkilinin kendisini affettiğine ilişkin bir iddiada da bulunmadığını, tarafların, boşanma konusundaki iddia ve iradelerinden vazgeçmediklerini davalarını devam ettirdiklerini, dinlenen tanık anlatımları dikkate alınarak kusur belirlemesi yapılıp boşanmaya karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan ederek mahkeme kararının bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesi için temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; evlilik birlikteliğinin kadının tam kusurlu davranışları sonucu çekilmez hale geldiğini, ... kadının davasının, tanık beyanları doğrultusunda aralarında bir af durumu söz konusu olduğu tespit edildiğinden, ... kadının temyiz başvusurun reddine karar verilmesini, evlilik birlikteliğinde müvekkilinin kusursuz olduğu gerçeğinin tespiti ile müvekkili yönünden mahkeme kararının bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini, ... kadının temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi için katılma talepli temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarında davaların kabulünü gerektirecek yasal koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.