Esas No: 2018/668
Karar No: 2019/14900
Karar Tarihi: 26.09.2019

**5. Hukuk Dairesi         2018/668 E.  ,  2019/14900 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/503 E. - 2017/146 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davacı idare, davalı ve deri müdahil vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare, davalı ve feri müdahil vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ...14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/503 E.- 2017/146 K. sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 43574 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazda hazine fazlalığı olarak ayrılan kısım içim ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/153 E. sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşıldığından, mülkiyet ihtilafı olan bu kısma isabet eden bedelin üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi gerekirken, kısa vadeli mevduat olarak nemalandırılmasına karar verilmesi,

2)Dava konusu taşınmazın mülkiyet ihtilafı bulunan kısma isabet eden bedelin Kamulaştırma Kanunu 18/3 maddesi uyarınca mülkiyet ihtilafıyla ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılacak olup, bu bedel hak sahibine karar tarihi itibariyle ödenemeyeceğinden aynı yasanın 10/9. fıkrası uyarınca işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin mülkiyet ihtilafına ilişkin ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/153 E sayılı kararının kesinleşme tarihi olması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinde yer alan (kısa vadeli mevduat olarak nemalandırılmak üzere yazı işleri müdürlüğüne yazı yazılmasına) kelimeleri ile 5 numaralı bendin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (ileride belirlenecek hak sahiplerine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba aktarılmasına, 53.435,14 TL kamulaştırma bedeline Kamulaştırma Kanunun 10/9 maddesi gereğince 14.03.2017 tarihinden mülkiyet ihtilafına ilişkin ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/153 E. sayılı kararının kesinleşme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, bedelin işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıdan alınarak hak sahibine ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.