Esas No: 2023/8236
Karar No: 2023/5503
Karar Tarihi: 22.11.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/8236 E.  ,  2023/5503 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1437 E., 2023/1362 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Çanakkale 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/212 E., 2023/202 K.

Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 21.01.2022 tarihinde boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verildiğini, baba ile yatılı kişisel ilişki kurulduğunu, davalı babanın alkol kullandığını, başkaları yanında dahi yapılmaması gereken cinsel davranışlarda bulunduğunu, çocuğa iyi bir rol model olamayacağından endişe ettiğini, ortak çocuğun özel çocuk olduğunu, raporu olduğunu, eğitime devam ettiğini, davalının önceki evliliğinden olan çocuklarının da ortak çocuğa kıskançlık sebebi ile kötü davranabileceği, çocuğun ... güvenliğinden endişe ettiğini, çocuğun yaşı küçük olduğu ve kötü bir muamele karşısında kendisini ifade edemeyeceği koruyamayacağı gerekçesi ile baba ile yatılı ilişkinin kaldırılmasını kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle: iddiaları kabul etmediğini, davacı ile anlaşmalı boşandıklarını, protokoldeki tüm şartlara uyduğunu, çocuğu ile kişisel ilişki kurduğu ve nafakasını yatırdığını, kadının sürekli kendisi ve ailesine hakaret ettiği ve çocuğu kendisine düşman edeceğini söylediğini, evliliklerinin asıl bitme sebebinin ilk evliliklerinden olan anneleri ile yaşayan çocuklarını istememesi olduğunu, çocuğun psikolojisini bozan kendisi olduğunu, çocuğun sadece geç konuşma problemi olduğunu, karşı tarafın Çanakkale 1. Aile Mahkemesi'nin verdiği kararlara uymasının sağlanmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve davacı ile ayrı ayrı görüşülerek düzenlemiş uzman raporları ve tüm dosya kapsamından ortak çocuk ile baba arasındaki mevcut kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını gerektirir sebeplerin varlığı ispatlanamadığı gibi alınan sosyal inceleme raporuna göre baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılmadan devamı yönünde görüş bildirildiği, ortak çocuğun raporu düzenleyen uzmana babasını ve onunla birlikte vakit geçirmeyi sevdiğini söylemesi karşısında davacı annenin ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanların ve delillerin göz ardı edilip davanın reddine karar verildiğini, davalıya ait dosyaların celbini talep etmelerine rağmen taleplerinin reddedildiğini, çocuğun hayatı önemsenmeden gerekli yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu bildirerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yaşı küçük ile ilgili alınan 02.12.2020 tarihli doktor raporu, dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ile kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında delillerin eksik toplanmadığı, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hatalı karar verildiğini, davalıya ait dosyaların talep edildiği halde getirtilmediğini, davacının usuli hatalar yapmış olsa dahi davada çocuğun üstün yararının korunması gerektiğini, çocuğun dava açıldıktan sonra babadan geldiğinde vücudunda darp izlerine rastladığını ve rapor aldığını belirterek kararın bozularak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, baba ile ortak çocuk arasında boşanma kararı ile düzenlenen kişisel ilişkinin azaltılmak suretiyle yeniden düzenlenmesini gerektirir olguların ispatlanıp ispatlanmadığı, düzenlemenin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.