Esas No: 2013/7708
Karar No: 2013/21806
Karar Tarihi: 02.12.2013

**11. Hukuk Dairesi         2013/7708 E.  ,  2013/21806 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

(FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2009/50-2012/776 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Gesam Güzel Sanat Eserleri Sahipleri Birliği'nin 727 sayılı üyesi olduğunu, müvekkilinin Side ve çevresini gösterir "Side Bölge" adlı karikatürize haritanın çizeri ve dolayısıyla sahibi olduğunu, bu eserin 5846 sayılı Yasa hükümlerine göre fikir ve sanat eseri sayılan bir eser olup müvekkili adına noterlikçe de tescil olunduğunu, müvekkiline ait bu eserin ...'nca hazırlanarak bastırılmış ve yayınlanmış olan "Side Bülteni 2004-2006 Belediyemiz çalışmaları" başlıklı kitapçığın 78 ve 79 nolu sayfalarında, altında müvekkilinin de imzasının yer alması suretiyle basılıp yayınlandığını, bu eserin Side Belediyesi'nce kullanılması yönünde müvekkili tarafından verilmiş herhangi bir izin veya icazet bulunmadığını, bu şekilde hareket eden davalı tarafın müvekkilinin 5846 sayılı FSEK ile koruma altına alınmış olan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, ileri sürerek FSEK 68. madde gereğince 10.000 TL tazminatın olay tarihinden reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2004 - 2006 yılları arasında belediyenin faaliyetlerinin anlatıldığı Side Bülteni adlı dergide bahse konu dönemlerde davacının belediyenin personeli olduğunu, FSEK 18/2 uyarınca bu hususta "memur, hizmetli ve işçilerin işlerini görürken meydana getirdikleri eserler üzerindeki haklar, bunları çalıştıran veya tayin edenlerce kullanılır" hükmünün yer aldığını, ayrıca derginin ticari bir niteliği olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'nın davacının çizerek harita haline getirdiği kendisine ait eseri izin almaksızın Side Bülteni adlı derginin 78. ve 79. sayfalarında bastırarak kullandığı sabit olduğundan davacının dava açmakta haklı olduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 267,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.