Esas No: 2023/20212
Karar No: 2023/15495
Karar Tarihi: 21.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/20212 E.  ,  2023/15495 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/3100 E., 2023/2824 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/12 Esas, 2023/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b-c, 168/3-1, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/3100 Esas, 2023/2824 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı yağma suçuna iştirak ettiğine dair mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,

2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde gündüz saatlerinde sokak üzerinde tanınmamak amacıyla yüzlerine cerrahi maske takan sanığın haklarında tefrik kararı verilen failler ile birlikte birden fazla kişiyle katılanın içerisinde 50.000 TL olan çantasını, katılanı silahla yaralayıp direncini kırarak zorla aldığı bu suretle sanığın silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle ve birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.

2. Katılan ...; "Olay tarihinde ben Akbank şubesinden para çektim. Bankadan çıktıktan sonra çektiğim paranın bir kısmını ...'a verdim. ...'in de benden alacağı vardı. Geriye kalan paradan ona bir kısmını ödedikten sonra arkamdan birisi yanaştı. Çantamı çekip almaya çalıştı. Ben vermek istemedim. Sonra birisi "sıkın ayağına" diye seslendi. Bu sesi duyduktan sonra araçtan birisi inerek silah ile ayağıma doğru 3-4 el ateş etti. Bu şekilde yaralandıktan sonra ilk önce çantamı çekiştiren kişi çantayı alıp arabaya kaçıp oradan uzaklaştılar. Çantamın içerisinde yapmış olduğum ödemeler sonucunda geriye kalan 50.000 TL para ve bir tane ödenmemiş protestolu senet vardı. Şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum. Zararım giderilmemiştir. Ben çantamı çekiştiren kişinin yüzünü görmedim. Sadece kıyafetlerini gördüm. Altında siyah renk pantolon üstünde beyaz renk kıyafet vardı" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

3. Soruşturma aşamasında katılanın zararı giderilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdur beyanları, tanık beyanları, sanığın ikrar içeren savunması, kamera kayıtları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/3100 Esas, 2023/2824 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.