Esas No: 2023/19482
Karar No: 2023/4376
Karar Tarihi: 13.09.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/19482 E.  ,  2023/4376 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

...

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/552 E., 2022/173 K.

HÜKÜMLÜ : ...

SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.08.2021 tarihli ve 2021/5039 Esas sayılı iddianamesiyle hükümlü hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan katılanın suça konu cep telefonunu bulup kullandığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 160/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 160/1, 62 ve 52/2. maddesi uyarınca 2.700,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan10.02.2022'de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/14915 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54032 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/54032 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, hükümlünün kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan 5237 sayılı Kanun’un 160/1. maddesi gereğince hükmedilen 150 gün adlî para cezasından, aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 125 gün yerine, 135 gün adlî para cezasına hükmedilmesi ve anılan Kanun'un 52/1-2. maddeleri gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden sonuç olarak 2.500,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 2.700,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Dosya kapsamına göre, hükümlünün kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan 5237 sayılı Kanun’un 160/1. maddesi gereğince hükmedilen 150 gün adlî para cezasından, aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 125 gün yerine, 135 gün adlî para cezasına hükmedilmesi ve anılan Kanun'un 52/1-2. maddeleri gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden sonuç olarak 2.500,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 2.700,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

“Hükümlünün kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 160/1. maddesi gereği belirlenen 150 gün karşılığı adlî para cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 125 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükümlü hakkında belirlenen gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereği günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.