Esas No: 2013/35015
Karar No: 2014/152
Karar Tarihi: 13.01.2014

**12. Hukuk Dairesi         2013/35015 E.  ,  2014/152 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/09/2013

NUMARASI : 2013/412-2013/93

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takibe karşı borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, örnek 7 ödeme emrinin daha önce ikamet ettiği ancak resmi kaydını aldırmış olduğu adresine tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin tebligatı öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği; mahkemece ödeme emrinin borçluya takip talebinde gösterilen adresine ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.

Somut olayda; takip konusu alacağın dayanağı olan ve alacaklı ile borçlu arasında imzalanan avukatlık ücret sözleşmesinde, usulsüz tebligat şikayetinde bulunan borçlunun iş sahibi sıfatıyla imzasının bulunduğu, borçlunun sözleşmedeki adresinin “..Caddesi,... Merkezi, No:... Kadıköy/İstanbul” olarak beyan edildiği ve sözleşmenin 7. maddesinde beyan edilen adresin tebligat adresi olduğunun kabul ve taahhüt edildiğinin hüküm altına alındığı, örnek 7 ödeme emrinin ise borçlunun avukatlık sözleşmesinde yer alan adresi yerine ".. Mah. ..Sok. No:...Üsküdar/İstanbul" adresine "gösterilen adreste muhatabın birlikte sakin, ehil, ev arkadaşı S..A..imzasına tebliğ edildiği” açıklaması ile 30/07/2013 tebliğ edildiği, ancak tebligatın borçluya takip dayanağı avukatlık sözleşmesinde yer alan ve yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca borçlunun bilinen en son adresi olarak kabul edilmesi gereken adresi itibariyle tebliğ edilmemesi nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre tebliğ tarihinin usulsüz tebligata muttali olunduğu beyan edilen tarihe göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.