Esas No: 2022/529
Karar No: 2022/10115
Karar Tarihi: 13.09.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/529 E.  ,  2022/10115 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde adli yardım talepli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan davalının maliki olduğu aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'e yaralanması nedeniyle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca 27/03/2013 tarihinde 40.043,00 TL tazminat ödendiğini belirterek, ödenen bedelin rücuen tahsili için Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2013/7487 sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı duruşmadaki beyanlarında; adına kayıtlı aracı ...'a aralarındaki protokol ile sattığını, o tarihe kadar araç park halinde evinde durduğu için sigorta yaptırmadığını, ...'ın alkollü olarak tek taraflı kaza yaptığını belirtmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2013/7487 Esas sayılı dosyasında 40.043,00 TL asıl alacak, 207,35 TL işlemiş faiz ile ilgili borçlu itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak için uygulanacak yasal faiz ile birlikte takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK madde 334 de “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir. Aynı Kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, davalı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK 339.maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından 2.705,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.