Esas No: 2022/9013
Karar No: 2024/1305
Karar Tarihi: 28.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9013 E.  ,  2024/1305 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Katılan Kurum vekilinin sanıklar hakkında maktuller ... ve...'ya karşı kurulan hükümleri temyiz

ettiği, ...'e karşı temyiz isteminin bulunmadığı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci Esas No: 2022/9013

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2016 tarihli ve 2015/189 Esas, 2016/364 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (k) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2017 tarihli ve 2017/177 Esas, 2017/436 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik bir kısım katılanlar vekilleri ve kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin, bir kısım katılanlar vekilleri ve kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

C. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli 2018/3586 Esas 2020/2892 Karar sayılı kararı ile özetle ... ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği nedenleriyle bozulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 18 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca üç kez müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, azmettirme iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

C. Katılan ..., ... vekilleri ile katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, töre saiki ile eylemin gerçekleştirildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Maktuller ... ile ...' in elti oldukları, kardeş olan inceleme dışı sanık ...' in, maktüle ... ile resmi nikahlı evli olduğu, sanık ...' in ise ... ile gayri resmi evli olduğu, inceleme dışı sanıklar ...,....' in maktüle ...' in ağabeyleri oldukları, sanık ...' in ise sanık ...'in babası, diğer sanıklarında amcası olduğu, öldürülen ...'in başka erkeklerle gönül ilişkisine girdiği, bu sırada maktule ...'nın görümcesi olan diğer maktule ...'i maktul ... ... ile tanıştırdığı bu ikisi arasında gönül ilişkisinin yaşandığı, maktule ...''in cep telefonuna gelen, çıplak vaziyette iken, kim olduğu tesbit edilemeyen erkek bir şahsa sarılmış şekilde görünen görüntülü mesajı, eşi ...'in gördüğü keza maktul ...' e ait çıplak bir fotoğrafın birlikte yaşadığı gayri resmi eşi sanık ...' in cep telefonuna görüntülü mesajı olarak gönderilmesi üzerine maktul ...' in birlikte yaşadığı ...' in yanından ayrılarak maktul ... ile birlikte yaşamaya başladığı ve maktullerin uygunsuz ilişkilerinin aleniyet kazandığı, bu durumu kabullenemeyen ..., sanık ... ve sanık ...'nin babası sanık ...'in aynı evde toplanarak ne yapılması gerektiğini konuştukları, her üçünün birlikte fikir birliğine vararak hakkında hüküm kesinleşen ...'in, ... ve ...'ı, sanık ...'nin de maktul ...'yı öldürmesinin kararlaştırıldığı, bu üç sanığın eylemi planladıkları,fiilleri gerçekleştirmek için uygun zaman ve yeri kolladıkları, 26.01.2014 günü saat 18.00 sıralarında sanık ...'nin olayda kullandığı tabancayı yanına alarak abisi ...'in evine gittiği, yengesi olan maktule ...'ya birden fazla ateş ederek öldürdüğü öldürdüğü, aynı saatlerde hakkında hüküm kesinleşen sanık ... Salih Aydemir'in şöförlüğünü maktul ...'ın yaptığı minübüs içinde maktuller ... ve ...'ı tabanca ile baş bölgelerine ateş ederek öldürdüğünün kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunması, dava dışı sanıkların anlatımları, katılanın ve tanıkların beyanları, otopsi raporları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, telefon inceleme ve Hts kayıtları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkındaki hükümler yönünden kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Hükümlerin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli 2018/3586 Esas 2020/2892 Karar sayılı ilâmı ile sanık aleyhine bozulması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesindeki "Ancak, sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise, her hâlde dinlenmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığın aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

2.Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, sanık ...'nin azmettiren olarak suçlara iştirak ettiği, eylemine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının ve indirim derecesinin yerinde olduğu, sanık hakkında bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Maktullere Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin nedenle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,08.03.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise sanık ... hakkındaki infaz işlemleri için ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.