Esas No: 2023/2441
Karar No: 2025/3763
Karar Tarihi: 12.05.2025

**1. Ceza Dairesi         2023/2441 E.  ,  2025/3763 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3568 E., 2022/3750 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2020/319 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında:

a. Katılanlar ..., ... ve....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca (3 kez) 6 yıl

3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve iki kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/3568 Esas, 2022/3750 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik müsadereye ilişkin kısımların düzeltilerek, sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, meşru savunmaya, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin, sanığın katılanlara yönelik eylemlerine ilişkin kabul ve vasıflandırmasında isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğnamedeki hükümlerin suçların vasfı yönünden bozulmasına yönelen düşünceye iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın katılanlara yönelik eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/3568 Esas, 2022/3750 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamından;

Olay günü katılanların Kanal kahvehanesinde oturdukları sırada sanık ... ve arkadaşı ...'ın kahvehaneye geldikleri, ... ile katılanlar arasında anlaşmazlık bulunması nedeniyle katılanların sanık ve arkadaşının kahvehaneden gitmelerini istemeleri üzerine aralarında tartışma çıktığı, katılanların sanık ... ve ...'ı tartaklamaları üzerine sanık ve arkadaşının kahvehaneden geldikleri araca binerek uzaklaştıkları, sanığın yalnız başına 10-15 dakika sonra tekrar kahveye geldiği, tanık anlatımlarına göre önce yere doğru ateş ettiği, katılanların üzerine doğru gelmeleri üzerine katılanların üzerlerine üç kez daha av tüfeğiyle ateş ettiği, katılan ...'un "BTM ile giderilemez, Kakaneus açık kırığı yaşam fonksiyonlarına Ağır (4) derecede etkisi vardır." şeklinde, katılanlar ..., ... ve ...'un ".... ile giderilemez" nitelikte yaralandıklarının, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğününün 06.10.2021 tarihli inceleme raporuna göre yakın ve uzak atışların olduğunun tespit edildiği, katılanların yaralanmalarının ekseriyetle diz altında olduğunun tespit edildiği olayda, sanığın eylemlerinin kasten öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile hükümler kurulmuş ise de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun çeşitli içtihatlarında sonuçlarını bilerek ve isteyerek fiili işleme iradesi olan failin iç dünyasını ilgilendiren kastın failin olay öncesi, olay sırası ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak değerlendirilmesi gerektiği,

Öldürme kastının ise

-Fail ile mağdur arasında olay öncesine dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunup bulunmadığı,

-Olayda kullanılan vasıtanın öldürmeye elverişli olup olmadığı,

-Mağdurdaki darbe sayısı ve şiddeti,

-Darbelerin vurulduğu bölgenin hayati önem taşıyıp taşımadığı,

-Failin fiiline kendiliğinden mi, yoksa engel bir nedenden dolayı mı son verdiği, şeklinde belirtilen ölçütler dikkate alınmak suretiyle belirleneceği ve 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs kurumunun uygulanabilmesi için ise, işlenmesi kast edilen suç açısından elverişli bulunan hareketlerle doğrudan doğruya icra hareketlerine başlanması, ancak elde olmayan nedenlerle haraketlerin tamamlanamamış veya neticeye ulaşılamamış olmasına göre değerlendirilebileceği,

Olayımızda Katılanlar ile sanık arasında geçmişte her hangi bir husumet bulunmadığı, katılanlar ile sanığın arkadaşı ... arasındaki anlaşmazlık nedeniyle oluşan tartışmaya haricen dahil olduğu, sanık ile arkadaşının kahvehanede tartaklanmaları ve orada oturmalarının engellenmesi nedeniyle haksız tahrik altında ani gelişen bir kızgınlıkla eylemi gerçekleştirdiği, suçta kullandığı av tüfeği suça elverişli ise de, sanığın ilk atışı yere doğru, diğer atışları da katılanların üzerine doğru gelmesi üzerine katılanların diz altı kısımlarını hedef alarak yaptığı,

Katılan ......'un .... Adli Tıp Şb. Md. Nün 24.6.2021 t.li adli rapor kaydına göre sağ bacak, sağ diz, diz altında damar ve sinir yarası oluşturan ve BTM ile giderilemez nitelikte,

Katılan ... ...'un .... Adli Tıp Şb. Md. Nün 24.6.2021 t.li adli rapor kaydına göre yüz, sol kasık, her iki bacakta yaralanma, sol kaş ve çenede( toplam iki adet), sağ bacak yukarıda 7-8, sol bacak yukarıda 3-5 saçma olacak şekilde yaralanma oluşturan ve BTM ile giderilemez nitelikte ,

Katılan ... ...'un .... Adli Tıp Şb. Md. Nün 11.6.2021 t.li adli rapor kaydına göre sadece topuk bölgesinden (yakın atış) yoğun saçma girişi ile oluşan BTM ile giderilemez ve 4. Derece ağır kemik kırığı oluşturan nitelikte,

Katılan ... ...'un ise .... Adli Tıp Şb. Md. Nün 24.6.2021 t.li adli rapor kaydına göre ayak, bacak, yüzde kanama, sağ göğüs üzerinde ve kasıkta saçma, sağ bacak ve uyluk üzerinde saçma yarası, sağ bacakta ve uyluk üzerinde 7-8 tane saçma isabeti sonucu BTM ile giderilemez nitelikte yaralandığı,

Katılanlardaki yaralanmaların basit tıbbı müdahele ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirmelerine neden olmayacak şekilde olduğu, sanığın yakın ve uzak atış mesafelerinden yaptığı tüfek atışlarının katılanların vücutlarının ölümü meydana getirebilecek uzuvlarını hedef almadığı gibi, yakın atışın bile hayati tehlike oluşturmadığı, tüfekte iki adet fişek daha bulunmasına rağmen kendiliğinden eylemlerine son vererek olay yerinden uzaklaştığı da dikkate alınarak sanığın katılanlara yönelik tüm eylemlerinin silahla kasten yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiği halde sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesinin bozmayı gerektiği görüşündeyim.