erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/31134
Karar No: 2016/3558
Karar Tarihi: 02.03.2016

**2. Ceza Dairesi         2014/31134 E.  ,  2016/3558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı Yasa'nın 231. maddesinin 12.fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, itiraz merciince itirazın reddine karar verildiği belirlenmekle, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,

2- O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

a) Yakınana ait kantinin, hırsızlığa kalkışılan cephesinin, ilköğretim okulunun bahçesi içerisinde kalıp kalmadığı, bu yerin okulun eklentisi niteliğinde bulunup bulunmadığı olay yerinde yapılacak keşif ile belirlendikten sonra sanık ile suça sürüklenen çocukların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

b) Fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmayıp, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10529
Karar No: 2015/16261
Karar Tarihi: 06.10.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/10529 E.  ,  2015/16261 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/09/2014

NUMARASI : 2010/942-2014/557

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazlara vaki el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacıı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazlara vaki el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tahsili istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararını uyularak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15045
Karar No: 2014/16348
Karar Tarihi: 03.09.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/15045 E.  ,  2014/16348 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dosyası temyiz incelemesi için elektronik ortamda gönderilmiştir.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların "taranma" suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur (HMK md. 445). Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış,eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Açıklanan sebeple, fiziki imkansızlık sebebiyle taranamayan belge var ise, dosyanın elektronik ortamda değil, fiziki olarak gönderilmesi (duruşmalı dosyaların her halükarda elektronik değil, fiziki olarak gönderilmesi) gerekmektedir. Fiziki olarak gönderilen dosyalar ayrıca elektronik ortamda gönderilmemelidir.

Temyize konu, Dairemize elektronik ortamda gönderilen ve sisteme kaydedilen dosyanın yapılan ön incelemesinde hükmü temyiz eden davacı-davalının temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istediği anlaşılmakla dosyanın fiziki olarak gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2014 (Çrş)
Esas No: 2009/6372
Karar No: 2009/11737
Karar Tarihi: 13.07.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/6372 E.  ,  2009/11737 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1- 145 ada 1 numaralı parselin kuzeyinde yer alan ve dosyada mevcut plan örneğinde kadastro görmeyen alan olarak gösterilen alanın kadastro sırasında parsel numarası alıp almadığı kadastro müdürlüğünden sorularak, parsel numarası almış ise ada ve parsel numarası tespit edilerek bu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak örneklerinin istenmesi; parsel numarası almamış ve bu alan kadastro tespitine tabi tutulmamış ise hangi nedenle kadastro tespitine tabi tutulmadığı sorularak alınacak cevabi yazının,

2- ... Köyünde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı kadastro müdürlüğü ve orman işletme müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise hangi yasaya göre yapıldığı araştırılarak orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 13/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/16144
Karar No: 2015/3545
Karar Tarihi: 10.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2014/16144 E.  ,  2015/3545 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8435
Karar No: 2010/10525
Karar Tarihi: 07.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/8435 E.  ,  2010/10525 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12718
Karar No: 2016/22167
Karar Tarihi: 07.11.2016

**19. Ceza Dairesi         2016/12718 E.  ,  2016/22167 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ...'un sorumlu müdür olarak görev yaptığı gazetede, 12.08.2013 tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdur ...'ın fotoğrafının yayımlanması ve kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2013 tarih ve 2013/285 Esas, 2013/270 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 07.11.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/12713 Esasında kayıtlı, aynı mağdurun aynı gazetede 01.08.2013 tarihinde fotoğrafının yayımlanması ve kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve 2013/268 Esas, 2013/265 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 07.11.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/12714 Esasında kayıtlı ve yine aynı mağdurun aynı gazetede 28.07.2013 tarihinde fotoğrafının yayımlanması ve kimliğinin açıklanması eylemi nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve 2013/267 Esas, 2013/264 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve 07.11.2016 tarihinde bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/12717 Esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut olması karşında; anılan dosyalar ile temyize konu dosyanın birleştirilip suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14419
Karar No: 2017/26925
Karar Tarihi: 06.12.2017

**4. Ceza Dairesi         2014/14419 E.  ,  2017/26925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Taraflar arasında önceye dayalı husumet olduğu, olay günü müştekinin, sanık tarafından aracının lastiklerinin bıçakla kesildiğini gördüğünde "ne yapıyorsun" demesi üzerine sanığın elindeki bıçakla "seni öldürürüm" deyip bıçağı sallayarak müştekiyi kovalamaktan ibaret eyleminin TCK'nın 106/3. maddesi kapsamında değerlendirilerek ayrıca bıçakla tehdit suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8555
Karar No: 2010/10516
Karar Tarihi: 07.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/8555 E.  ,  2010/10516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/7308
Karar No: 2020/215
Karar Tarihi: 20.01.2020

**20. Hukuk Dairesi         2017/7308 E.  ,  2020/215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Hükmün davalılar ..., ..., ..., ..., ... vasisi ...'e tebliğine ilişkin tebligat parçaları incelendiğinde, hükmün tebliğine ilişkin tebligat parçalarına; “tebliğ imkansızlığı nedeniyle adres MERNİS adresi olduğundan evrak mahalle muhtarına verildi, kapıya 2 nolu ihbar kağıdı yapıştırıldı açıklamasıyla” tebliğ edildiği, ancak, muhatapların adreste bulunmama sebebinin araştırılmadığı böylelikle, Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun olarak tebligatların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, anılan kişilere gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak tebliği sağlanıp temyiz ve cevap süresinin beklenmesi, ardından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine, alınacak bütün cevabi yazıların dosya arasına konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 20/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8805
Karar No: 2015/15139
Karar Tarihi: 29.12.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/8805 E.  ,  2015/15139 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :,..........Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtay'a elektronik ortamda gönderilen dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi için dosyadaki tüm evrakların “taranma” suretiyle okunaklı biçimde elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur. (HMK'nin 445. maddesi) Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Açıklanan sebeple, fiziki imkansızlık sebebiyle taranmayan belge var ise, dosyanın elektronik ortamda değil, fiziki olarak gönderilmesi gerekmektedir.

Temyize konu, dairemize elektronik ortamda gönderilen ve sisteme kaydedilen dosyanın yapılan ön incelemesinde yukarıdaki esaslara uyulmadığı görülmektedir. (Örn: Tebligatların şerhli bölümleri, harç tahsil makbuzları ve bunun gibi bir kısım evraklar dosyada görülmediği gibi var olan bir kısım evrakların okunaklı olmadığı görülmüştür.) Bu halde dosyanın elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün değildir. Temyiz denetiminin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için dosyanın fiziken incelenmesi gerektiğinden dava dosyasının tümünün fiziken gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/4561
Karar No: 2007/5844
Karar Tarihi: 23.05.2007

**1. Hukuk Dairesi         2007/4561 E.  ,  2007/5844 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BATMAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/12/2006

Taraflar arasında hakem sıfatıyla görülen davada;

Davacı Hazine, kayden maliki bulunduğu ..sayılı parselin TSE.Başkanlığına tahsis edildiğini , ancak davalı Belediyenin yapılanmak suretiyle taşınmazın bir kısmına müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.

Davalı Belediye, inşaatın kamuya tahsis edilmek üzere yapıldığını, taşınmazın imar mevzuatına göre Belediyeye devredilmesi gereken yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının savunmasına itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, taşınmazın aynına yönelik olarak açılan çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davaya hakem sıfatıyla bakılarak istek gibi kabul kararı verilmiştir.

Bilindiği üzere; 29.6.1938 tarihli 3533 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler ve Belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi idarelere ait Daire ve Müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu (hakem marifetiyle) ile çözümlenmesi gerekeceği muhakkaktır.Davadaki tarafların ise, anılan Yasanın 1.maddesinde belirtilen kuruluşlardan olduğu da sabittir.

Nevar ki 3.7.2003 tarihinde kabul edilip 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasanın 24.maddesi ile 3533 Sayılı Yasanın 4.maddesi hükmü değiştirilmiş, taşınmazın aynı ile ilgili ihtilaflar bu maddenin kapsamı dışına çıkarılarak çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavurturulacağı hükme bağlanmıştır.Görev kurula kamu düzeniyle ilgili ve mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden (re'sen) gözetilmesi gerekli bir usul kuralıdır.

Öte yandan, yasal düzenlemelerle sonradan yürürlüğe konulan usul hükümlerinin, özellikle mahkemelerin görevini belirleyen kurallarının (ayrık durumlar hariç) kesinleşmemiş olan eldeki davalarda da uygulanacağı tartışmasızdır.

Hal böyle olunca; davanın genel yargı yerinde görülmek üzere görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazlı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK:'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2764
Karar No: 2015/17579
Karar Tarihi: 11.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/2764 E.  ,  2015/17579 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi

Suçlar : Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, şikayetçi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Duruşmanın 29.01.2013 tarihli ilk oturumunda katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle CMK'nın 232/2-c maddesi gereğince suçun işlendiği tarihin gerekçeli karar başlığına yazılması zorunluluğu bulunmamasına rağmen 11.06.2011-15.06.2011 olan suç tarihlerinin 14.09.2012 olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına ve aksi kanıtlanamayan savunmaya göre; ... Vergi Dairesi'nde sicil yoklama servis şefi olarak olarak çalışan sanık ...'nin, 2011 yılının Haziran ayında, aracının dikiz aynasına takılı poşet içerisine bırakılan CD'deki ses kaydını dinlediğinde, aynı vergi dairesinde görevli .... isimli arkadaşının eşi ve serbest muhasebeci olan katılan mağdur ....'un kimliği belirlenemeyen bir mükellefe vergi dairesinde çalışan eşi .... ve müdür yardımcısı aracılığı ile beyannamenin zamanında verilmemesinden kaynaklanan cezalarının kaldırılmasını sağlayacağını söylediğini duyması üzerine, vergi dairesi görevlileri hakkında idari soruşturma başlatılması için, 11.06.2011 tarihinde ihbar dilekçesini, 15.06.2011 tarihinde de, söz konusu ses kaydının içeriğini, Vergi Dairesi Başkanı'nın resmi elektronik posta hesabına göndermesi eyleminde, sanık tarafından kaydedildiği tespit edilemeyen konuşmaların, katılan mağdur....'un özel yaşam alanına ilişkin olmaması ve içeriğini öğrenme yetkisi bulunmayan kişilerin bilgisine de sunulmaması nedeniyle sanık hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ile özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarının yasal unsurlarının oluşmamasından dolayı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesine dair yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8909
Karar No: 2010/10522
Karar Tarihi: 07.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/8909 E.  ,  2010/10522 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma ve temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.