Esas No: 2023/5685
Karar No: 2024/205
Karar Tarihi: 11.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/5685 E.  ,  2024/205 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/1169 E., 2022/1786 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hem hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla koşulları oluşmadığından, hem de kanuni süresinden sonra ileri sürülmesi sebebiyle 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/686 Esas, 2020/1374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/686 Esas, 2020/1374 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/4750 Esas, 2022/4668 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/1169 Esas, 2022/1786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, sanığın atılı suçtan beraati gerektiğine, sanığın eylemini silahtan sayılan cezve ile gerçekleştirdiğine dair yeterli delilin bulunmadığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ve hakkında verilen düşme kararı kesinleşen kardeşi ... Ağa ile katılan arasında suç tarihinde alacak borç meselesi nedeniyle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve kavga sırasında sanık ...'un silahtan sayılan demir cezveyi katılanın yüzüne doğru atarak katılanı yüzde sabit ize neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 16.11.2011 tarihli ve 09.12.2020 tarihli raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin 24.12.2020 havale tarihli dilekçesiyle dinletmek isteyip, bozma öncesi Mahkemece bu hususta bir karar verilmeyen ancak sanık müdafii tarafından bozma sonrası 06.12.2022 tarihli oturumda hazır edilen tanık İlkim Hira Ağa'nın 5271 sayılı Kanun'un 177 nci ve 178 ... maddeleri uyarınca dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden tanık dinletme isteminin reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabul ve uygulamaya göre de sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son cümlesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/1169 Esas, 2022/1786 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklandığı üzere hazır edilen tanık İlkim Hira Ağa'nın dinlenmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 177 nci ve 178 ... maddelerine muhalefet edilmesi ve kabul ve uygulamaya göre de hesap hatası yapılarak eksik ceza tayini nedenleriyle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.