Esas No: 2022/15401
Karar No: 2023/4384
Karar Tarihi: 20.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/15401 E.  ,  2023/4384 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/582 E., 2021/339 K.

SUÇLAR : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmolunan ceza miktarlarına göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2012/617 Esas, 2014/82 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında katılan ... ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

2. Rize 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2012/617 Esas, 2014/82 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2014/41733 Esas, 2015/15735 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın, temyiz dilekçesinde ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü ve Cumhuriyet savcılığınca İstanbul Bakırköy'e sevk ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, suç tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan veya Akıl Hastalıkları Hastanesinden rapor alınmadan karar verilmesi, kabule göre de sanığın mağdur ...'ya yönelik suça konu eylemi mağdurun elini demir kapıya sıkıştırarak işlediğinden hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilerek eksik ceza tayin edilmesi, nedeniyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3. Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2015/582 Esas, 2021/339 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında katılan ... ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, uzlaştırma işleminin yapılmadığına, keşif yapılmadığına, eksik ve hatalı karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Olay tarihinde sanık ve katılanlar arasında sanığın kızının evden kaçması nedeniyle husumet bulunduğu, bu durumdan sanık ve ailesinin katılan ... ...'ı sorumlu tuttuğu, olay günü bu hususu konuşmak için katılanların yanlarında tanık M.E. varken sanığın evine gittikleri, bu sırada aralarında yaşanan arbede ve tartışma esnasında sanığın katılan ... ...'a yumruk atmak ve katılan ...'nın elini kapıya sıkıştırmak suretiyle yaraladığı, sanığın alınan savunmasında, üzerine atılı suçları kabul etmediği, kimseye vurmadığını, kapıyı annesi Saniye'nin kapattığını, katılanın elinin nasıl yaralandığını bilmediğini beyan ettiği, katılanların iddianamede yazılı olayı doğruladıkları ve şikayetçi oldukları, sanığın katılan ...'nın elini bilerek kapıya sıkıştırdığını beyan ettiği, dinlenen tanıklardan sanığın kız ve annesinin katılanların evlerine geldiklerini, olay sırasında sanığın kimseyi yaralamadığını beyan ettikleri, katılan ...'nın kardeşi tanık M.E.'nin ise kız kaçırma olayı nedeniyle sanığın evine gittiklerinde sanığın katılan ... ...'a yumruk attığını ve katılan ...'nın elini kapıya sıkıştırdığını beyan ettiği, her iki katılanın da bu yaralanmalara ilişkin alınan doktor raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları anlaşılmakla, sanık, kızı ve annesinin beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın kızının katılan ... ... tarafından kaçırıldı bilgisine rağmen katılanların sanığın evine gelmeleri ve içeriye girmeye çalışmaları olayında sanığın haksız tahrik altında atılı suçları işlediği kabul edilmiştir.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık beyanları, adlî raporlar, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna dair rapor, tarafların uzlaşmayı kabul etmediklerine dair teklif formları, adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanık müdafiinin; dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, uzlaştırma işleminin yapılmadığına, keşif yapılmadığına, eksik ve hatalı karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebepleri

yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının

dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı suçlar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde düzenlenen uzlaştırma teklif formları içeriğine göre sanık ve katılan ...'nın uzlaşmak istemediklerini beyan etmeleri karşısında uzlaştırma işlemlerinde de usule aykırılık bulunmadığı, sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararlarda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2015/582 Esas, 2021/339 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.