Esas No: 2023/358
Karar No: 2023/6275
Karar Tarihi: 04.12.2023

**8. Hukuk Dairesi         2023/358 E.  ,  2023/6275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/419 E., 2022/2382 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/42 E., 2020/18 K.

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; dava konusu ...ili ... ilçesi ...t Mahallesi 57 ada 32 parsel ... taşınmazın, mülkiyeti Hazineye ait iken 20.000 m2 lik kısmının 6292 ... Kanun hükümlerine göre davalıya satışının yapıldığını öğrendiklerini, taşınmazın asli zilyedinin, müvekkilleri olan davacılar, davalı ve taşınmazdaki diğer hissedarların ortak murisi ... olduğunu, taşınmazdaki hak sahipliği tespitinin hatalı yapıldığını ileri sürerek, taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile ortak murisin tüm yasal mirasçıları adına kanuni miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı cevabında; taşınmazı 6292 ... Kanun'a göre parasını taksitlendirmek suretiyle ödeyerek satın aldığını, davacıların taşınmaz üzerinde hak sahibi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

2. Yargılama sırasında, taraflarca dosyaya tarihsiz sulh akdi sunularak, sulh sözleşmesine göre karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların sulh oldukları gerekçesiyle sulh sözleşmesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalının taşınmazdaki hissesini 6292 ... Kanun gereğince satın aldığını, satış sözleşmesini Hazine ile imzaladığını, dosyaya sunulan sulh akdi ile davacıların idare ile müvekkili arasında yapılan sözleşmenin tarafı olduklarını, ilk derece mahkemesinin davacıların 6292 ... Kanun'un 12 nci maddesindeki şartları sağlayıp sağlamadığına bakmadığını, kanundaki şartları sağlamayan kişilerin sözleşme akdedemeyeceğinin açık olduğunu, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın sözleşmeler hukukuna da aykırı olduğunu, satış sözleşmesinin tarafların sulh akdi ile de olsa üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir sözleşme türü olmadığını, mahkeme kararına göre borcun büyük bölümünden davacıların sorumlu tutulduğunu, bu durumun borcun büyük bir bölümünün devri de manasına gelip borcun naklinin alacaklının rızasına bağlı olduğunu, dosyada da alacaklıdan görüş ya da muvafakat alınmasına ilişkin hiç bir belge ya da beyanat bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve lehlerine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı tarafça sulh akdinin iptali istemiyle dava açıldığı bildirilmediğine göre yerel mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı açıklanarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle ve re'sen belirlenecek nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, 6292 ... Kanun uyarınca satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tarafların ortak kök murisi mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun'un 6 ve 11 inci maddeleri,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.