Esas No: 2021/8180
Karar No: 2023/3271
Karar Tarihi: 23.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/8180 E.  ,  2023/3271 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin on birinci alt bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2018 Tarihli ve 2017/437 Esas, 2018/169 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 Tarihli ve 2018/2533 Esas, 2019/1022 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fırkasının (a) bendi uyarınca uyarınca kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir.

C. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.06.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;

1.Tanık beyanlarında sanığın 17/25 sürecinden sonra toplantılara katılmadığı belirtilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince aksinin kabul edildiğine ve istinaf kararında bu konuda hiçbir açıklama yapılmadığına,

2.Sanığın 17/25 sürecinden önce bir kaç kez toplantılara katılmış olmasının örgüte yardım suçunu oluşturmayacağına,

3.Muhalefet gerekçesindeki hususlar isabetli olduğuna,

4.Sanığın hangi eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturduğunun kararda gösterilmediğine,

5.Sendika üyeliğinin yasal faaliyet olduğuna,

6.Sanığın Bank ... hesabını hiç kullanmadığına, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, sanığın talimat üzerine yapılmış bir işleminin bulunmadığına, bu durumunda sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine,

7.Tanıkların duruşmada alınan beyanlarının sanık lehine olduğuna, sanığın örgütle irtibatına dair hiçbir anlatımlarının bulunmadığına,

8.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamına göre sanığın, örgütsel sohbet toplantılarına katıldığı, örgütle iltisaklı sendikaya üye olduğu, örgütle iltisaklı yayınlara aboneliğinin bulunduğu ve ikametinde bu yayınların ele geçirildiği nazara alındığında sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğuna dair tam kanaat edinilemediği, ancak izah edilen delillere göre sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım niteliğinde kaldığı kanaatiye hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan oy çokluğuyla mahkumiyet hükmü kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığa isnat edilen eylemlerin örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle davanın yeniden görülmesine karar verilmedi eleştirisi dışında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1-)Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince sanığın, örgütsel sohbet toplantılarına katıldığı, örgütle iltisaklı sendikaya üye olduğu ve örgütsel yayınlara aboneliğinin bulunduğu, bu şekilde örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediği kabul edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince de; sanığa isnat edilen eylemlerin örgüt üyeliği suçunu oluşturacağı şeklinde eleştiri yapılmış ise de;

Sanığın ... ... Bankası A.Ş.'de bulunan hesabında örgüt liderinin talimatı üzerine hesap arttırımında bulunmadığı, tanıkların hem kovuşturma hem de hazırlık aşamalarında alınan beyanlarında sanığın, .../... silahlı terör örgütünün kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki tarihlerde örgütsel sohbet toplantılarına katıldığına dair herhangi bir anlatımda bulunmadıkları, sanığın örgütle iltisaklı gazeteye abone olmasının örgütsel faaliyet ya da müsnet suç yönünden delil olarak değerlendirilemeyeceği, bu haliyle sanığın yalnızca örgütle iltisaklı sendikaya üye olması şeklindeki eyleminin örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturmayacağı, sanığın savunmasının aksini gösterir şekilde, örgüte üye olmak veya örgüte yardım kastıyla hareket ettiğinin dosya kapsamındaki delillerle ortaya konulamadığı, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekil karar verilmesi;

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a)İlk derece mahkemesi kararında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan ceza verilirken atıf maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü fıkrasının üçüncü maddesinin gösterilmemesi;

b)Sanığa verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesi nedenleriyle verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/2533 Esas, 2019/1022 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.