Esas No: 2021/3471
Karar No: 2023/4722
Karar Tarihi: 02.11.2023

**12. Ceza Dairesi         2021/3471 E.  ,  2023/4722 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/168 E. 2015/705 K.

SUÇ : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2014/168 Esas, 2015/705 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.06.2021 tarihli ve 2020/118177 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Müşteki vekilinin temyiz isteği;

1.Müşteki kuruma davanın ihbar edilmediğine, duruşma gününün bildirilmediğine, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine,

2.Davaya katılmalarına karar verilmesi gerektiğine,

3.Müşteki kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

4.Diğer temyiz sebeplerine,İlişkindir.

B. Sanık ... Bilgin'in temyiz isteği;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Savunma hakkının kısıtlandığına,

3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,

3.Diğer temyiz sebeplerine,İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemenin Kabulü

1."Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, müştekinin iddiası, sanığın savunması, hazırlık beyanları, hazırlık aşamasında mahkemeden alınan arama kararı, sanıkların hazırlık beyanları, ele geçirilen eşyalar, yapılan keşif aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanıkların duruşmadaki savunmalarının samimi bulunmadığı, olay günü kazı yapmak maksadıyla ele geçirilen kazı yapmak maksadıyla bulundurulan telsiz, kürek kazma, çekic, murç, ip vesair eşyalarla sit alanı bölgesinde yakalandıkları, keşifteki mahkeme gözleminden de tespit edildiği üzere burada çeşitli kazı yapılmış yerlerde bulunduğu hususu dikkate alınarak tüm sanıkların öncelikle üzerlerine atılı 2863 sayılı Kanun'un 74/1 maddesi gereğince sanık ... olmak üzere hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiş, sanık ... 'in geçmiş benzer suç kaydı sebebiyle hakkında TCK 51 ve CMK 231/5 ve devamı maddeleri uygulanmış cezasının aynen infazına karar verilmiş, diğer tüm sanıklar hakkında sanık ...'da dahil olmak üzere CMK 231/5 maddesinin koşullarının oluşması sebebiyle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, kararın 6 maddesinde her ne kadar sehven unutulduğundan sanık ...'un da yapılan maddi hata sebebiyle gerekçeli kararda ismi 6 maddeye eklenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmektedir.

IV. GEREKÇE

Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

A. Katılan Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İsteği Açısından;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin ve Sanık ...'in, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Açısından;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.11.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İsteği Açısından;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Vekilinin ve Sanık ...'in, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Açısından;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2014/168 Esas, 2015/705 Karar sayılı hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.