Esas No: 2015/5100
Karar No: 2016/9170
Karar Tarihi: 07.11.2016

**14. Hukuk Dairesi         2015/5100 E.  ,  2016/9170 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar, 113 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... ile ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olayda; tapu kaydında ... olarak gözüken kişilerin mirasçıları davalı olarak gösterilen ... ile; tapu kaydında ... olarak gözüken kişilerin mirasçıları davalı olarak gösterilen ... ile; tapu kaydında ... ve ... olarak gözüken kişilerin davalı olarak gösterilen ... ile; tapu kaydında baba adı ... olan ... ve baba adı ... olan ... ile mirasçıları davalı

olarak gösterilen ... ile aynı kişi olup olmadığı anlaşılamadığından bu kişilerin aynı kişiler olup olmadığının belirlenmesi aynı kişi olması halinde tapuda isim tashihi için süre verilmesi, aksi halde sağ ise kendilerinin ölü iseler ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması gerekir. Ayrıca kesinleştiği belirtilmiş ise de tapu kayıt malikleri ... ile ilgili olarak açılan tapu kaydında düzeltim davasına ilişkin mahkeme kararının da dosya içerisine alınması gerekmektedir.

Davalılardan ...’ün murisi ... kızı ...’ün mirasını kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin mahkeme kararının kesinleşme şerhi işlenmiş onaylı örneğinin dosya içerisine ibrazı gereklidir.

Tapu maliklerinden ...’in mirasçıları olduğu beyan edilen kişiler davalı olarak gösterilmiş ise de mirasçıların belirlenmesi mirasçılık belgesinin temini suretiyle olmalıdır.

Tapu kayıt maliklerinden ... (baba adı ...)’in davada taraf olarak yer almadığı anlaşıldığından, tapuda gerekli isim tashihleri yapılarak sağ iseler kendilerine usulüne uygun şekilde tebligat yapılmalı, ölü iseler mirasçılık belgeleri temin edilerek mirasçılarının davada yer almaları sağlanmalıdır.

Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir. Mahkemece, belirtilen tüm bu hususlar dikkate alınmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.