Esas No: 2013/5990
Karar No: 2014/18635
Karar Tarihi: 12.11.2014

**15. Ceza Dairesi         2013/5990 E.  ,  2014/18635 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılığa teşebbüs

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinin, sahtecilik suçuna ilişkin olduğu, bu suç hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu

kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanığın vefat eden babasının tarlaları için doğrudan gelir desteğinden faydalanmak istediği, desteğe konu olacak paranın devlete kalmaması düşüncesiyle köy muhtarı olan sanığın muvafakatname-2 belgesine babasının ve köyün azası ...'ın imzasını taklit ederek attığı, kendisinin de söz konusu belgeyi muhtar olarak imzaladığı, yine 2007 üretim sezonu beyanına ilişkin formu da hak sahibi ve muhtar olarak imzaladığı gibi, ... isimli azanın imzasını taklit ederek oluşturduğu, sonrasında gelir desteği almak için İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurduğu, ancak abisinin yaptığı şikayet üzerine olayın açığa çıktığı, sanığın bu eylemiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, şikayet dilekçesi, tanıklar beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işleme kastının bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.