Esas No: 2024/1102
Karar No: 2024/5433
Karar Tarihi: 27.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1102 E.  ,  2024/5433 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3693 E., 2022/2921 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2021/309 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3693 Esas, 2022/2921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve ikametinin, emniyetin ve cezaevinin kamera kayıtlarının incelenerek olay anında üzerinde mont olmadığının tespit edilebilme imkanı varken kayıtların incelenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Dava konusu olay, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucular ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen S.'de ele geçen uyuşturucunun sanık tarafından kullanıcıya satıldığı ve sanığın ticaret amacıyla ikametinde uyuşturucu bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2.Suç tarihinden önce kolluğa "........., İlçesi,.........,Mahallesi, 64/7 Sokak No:5 bodrum kat adresinde kalan kişiler (uyuşturucu) satış yapar" şeklindeki ihbara ilişkin çalışma başlatan kolluk görevlilerinin suç tarihinde sanığın ikameti çevresinde yaptığı fiziki takipte sanığın 19:35 sıralarında ikametinden çıkarak ... Mahallesi, 48. Sokak ile 45/1 kesişiminde kullanıcı S. ile buluşarak birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin tespiti sonrasında kullanıcının durdurulduğu ve üzerinden daralı 0,4 gram eroin olduğu değerlendirilen uyuşturucunun ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Yakalama sonrası sanığın ikametinde yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada daralı 26 gram, sanığın yapılan üst aramasında daralı 0.8 gram gelen toz halinde kahverengi renkli uyuşturuculardan eroin olduğu değerlendirilen maddeler ve yine şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı 0,7 gram gelen beyaz renkli kristal yapılı uyuşturuculardan metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir.

4.Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen S.'nin kollukça alınan beyanında özetle, "ilk kez gördüğüm bir şahıs beni çağırdı. Kendi içeçeğîm uyuşturucu maddeden sana biraz vereyim dedi. Be de kabul ettim. Bu şahsa vermiş olduğu uyuşturucu madde karşılığında 25,00 TL para verdim ve karşılığında eroin diye tabir edilen uyuşturucu maddeyi aldım, aldığım şahsı tanımam. Ben şahsın yüzüne bakmadım, görsem tanımam" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

5.İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün İST-KİM-21-09939 sayılı uzmanlık raporuna göre, sanığın üzerinden ve ikametinden ele geçirilen maddelerin uyuşturucu maddelerden eroin ve 6-MAM ile metamfetamin etken maddesini ihtiva ettiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır.

6.Tanık S.D.'nin üzerinden ele geçen maddenin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün İST-KİM-21-33499 sayılı uzmanlık raporuna göre eroin ve 6-MAM etken maddelerini ihtiva ettiğinin belirlendiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikametinden uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair ihbar içeriği, kolluk olay yakalama ve ikamet arama tutanağı, tanık S.D.'ye ilişkin arama tutanağı, tutanak mumzisinin beyanı, aramalarda ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile yakalanma biçimi, diğer deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği ve adli sicil kaydında tekerrüre esas oluşturan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/91 Esas, 2016/311 Karar sayılı 14.05.2018 kesinleşme tarihli sabıkası bulunduğundan hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve eksik inceleme yapılmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ihbar ve bunu doğrulayan fiziki takip tutanağı, arama tutanağı, tutanak tanığının alışverişin görüldüğüne dair beyanları, sanığın ikametinde tanık S.'de ele geçen uyuşturucunun devamı niteliğinde uyuşturucunun ele geçirilmesi ve ikamette ele geçen uyuşturucunun miktarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kullanım sınırlarının üzerindeki uyuşturucuyu atılı suç kapsamında bulundurduğu ve tanığa uyuşturucu sattığı gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3693 Esas, 2022/2921 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.