Esas No: 2015/2765
Karar No: 2016/261
Karar Tarihi: 13.01.2016

**19. Ceza Dairesi         2015/2765 E.  ,  2016/261 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihlerine göre dosya incelendi,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-01.03.2011 gün ve ... sayılı vergi suçu raporunda; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...sayılı yazısı gereğince sanıklardan...hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan inceleme yapılması istendiği belirtilmiştir.

CMK’nın 116 ve devamı maddelerinde “arama ve elkoyma” işlemine dair usul ve esaslar düzenlenmiş ise de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesindeki suçlar yönünden anılan Kanun'un 142 ve devamı maddelerinde aramanın usul ve şartları ayrıca hükme bağlanmıştır. Buna göre vergi kaçırıldığına delalet eden emarelerin bulunması halinde, vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar, arama yapılmasını gerekli kılan bir yazıyla sulh ceza hâkiminden talepte bulunacak, arama kararının verilmesi halinde de, arama işlemi genel kolluk görevlileri tarafından değil, vergi inceleme elemanlarınca gerçekleştirilecektir. VUK'nın 147. maddesinde, “bu bölümde açıkça yazılı olmayan hallerde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun arama ile ilgili bulunan hükümlerinin uygulanacağı"nın belirtilmesinden maksat, bu Kanun'un aramaya ilişkin 142-146. maddelerinde açıkça düzenlenen konularda bu hükümlerin, açıkça düzenlenmeyen konularda ise CMK hükümlerinin uygulanmasının sağlanmasıdır.

Genel hükümlere tabi bir suç ihbarı üzerine, delil elde edilmesi amacıyla CMK uyarınca yapılan arama işlemi sonucunda, vergi suçunun da işlendiğini gösteren delillerin bulunması veya VUK'nın 147. maddesi hükmü karşısında, vergi suçuna ilişkin olmasına rağmen gecikmesinde sakınca bulunan hâllerin varlığı halinde, CMK hükümlerine göre arama işlemi yapılabilir ve bu şartlarda yapılan arama sonucunda elde edilen deliller hukuka uygun kabul edilebilir ise de, VUK’nın 359. maddesi kapsamındaki bir suç soruşturmasında arama kararı ve aramanın gerçekleştirilmesi işleminin VUK hükümlerine göre yapılması gerekir. Aksi halde elde edilecek delil hukuka aykırı olacağından, hükme esas alınamayacaktır.

Bu itibarla delillerin hukuka uygun elde edilip edilmediği ve aramanın yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi yönünden, sanıklar hakkında hangi suç nedeniyle soruşturmaya başlandığının, en başından beri vergi suçundan soruşturma yapılıp yapılmadığının tespiti ve arama kararı ile bu kararın icrasına ilişkin arama ve el koyma tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin getirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

2-Vergi mükellefi olan sanıklardan ... ile gayri resmi eşi olan diğer sanık ..., 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanıklardan ... suçlamayı kabul etmeyerek yaklaşık 15 otelde animasyon işi yaptıklarını, yerli ve yabancı 20 kişi çalıştırdıklarını, ... animasyon müdürü ... ise animasyon şefi olarak çalıştırdıklarını savunması, diğer sanığın da benzer savunmada bulunması, vergi denetmeni tarafından beyanı alınan....'nın sanıkların savunmalarını doğrulayarak sanıkların mükellefiyeti üzerinden ... ile birlikte çeşitli otellerde animasyon işi yaptıklarını belirttiği, 28.09.2007 tarihli yoklama tutanağında ... ve ...01.05.2007 tarihinde adi ortaklık şeklinde animasyon faaliyetlerine başlayıp daha sonra ... işçisi olarak faaliyetlerine devam ettiklerinin tespit edildiği, yine dosyada bulunan vergi tekniği raporunda adlarına fatura düzenlenen ... ... ile ... firmaları yetkililerinin suça konu fatura içeriklerinde belirtilen animasyon ve organizasyon hizmetleri ile süsleme giydirme işlerini gerçekten satın alıp ödemelerin çek ve hesaba havale ile yapıldığını belirtmeleri ve sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, vergi tekniği raporunda faturaların varlığından söz edilmesine rağmen dosya içinde sadece 2007 yılında düzenlenmiş 3 adet fatura fotokopisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça konu 2008 takvim yılına ait faturalardan birkaçının asılları veya onaylı suretleri getirtilip incelenerek, Kanun'da öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sanıklardan ...beyanında isimleri geçen .... ve ...ile birlikte animasyon faaliyetlerinde çalıştıkları tespit edilebilen diğer şahıslar ile fatura düzenlenen firma yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanları alınarak fatura içeriklerinde belirtilen animasyon hizmetlerinin gerçekten sunulup sunulmadığının araştırılması, faturaların gerçek olup olmadığının tesbiti bakımından, faturalar konusu hizmetlerin sunulduğuna ilişkin belgelerin getirilmesi, gerektiğinde faturaları kullananlar ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

3- Kabule göre de,

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve ... E, ...K, sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii ve sanık ... temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.