Esas No: 2012/11528
Karar No: 2012/12678
Karar Tarihi: 20.12.2012

**8. Hukuk Dairesi         2012/11528 E.  ,  2012/12678 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İtiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine, ... 8. İş Mahkemesi'nin 17.07.2012 tarih, 2011/676 Esas, 2012/463 Karar ... ilamıyla, brüt olarak hükmedilen kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel ve hafta tatili ücreti alacağının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış, brüt miktarlar ve bu miktarlar üzerinden hesaplanan faiz talep edilmiştir. Borçlu vekili, kararda brüt olarak belirlenen alacakların net miktarları yerine brütünün, yine brüt miktarlar üzerinden faiz talep edildiğinden, fazla istenen asıl alacak ve faiz miktarların iptalini talep etmiştir. Mahkemece Gelir Vergisi Kanunu'na tabi stopajların, icra müdürlüğünce alacaklıya ödeme yapılırken kesilerek, ilgili vergi dairesine yatırılacağından, brüt miktarlar üzerinden icra takibi başlatılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından, itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

193 ... Gelir Vergisi Kanunu'nun 61. ve 94/1. maddesine göre; iş veren, ödeyeceği miktar üzerinden 103 ve 104. maddeler hüküm gereğince ödemeleri nakden veya hesabı yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdur. 213 ... Vergi Usul Kanunu'nun 8. maddesine göre; borçlu - işveren vergi sorumlusu, alacaklı-işçi ise vergi mükellefidir. Borçlu-işveren, verginin ödenmesi bakımından Vergi Dairesine karşı sorumludur. Takip dayanağı ilamda alacak kalemlerine brüt olarak hükmedildiği anlaşılmaktadır. "Vergi Sorumlusu" sıfatı ile borçlu işverenin ilamda yazılı işçi alacağından Vergi Dairesine yatırmak zorunda olduğu yasal kesintileri (gelir vergisine) mahsup ederek, kalanını İcra Dairesine yatırmakla borcundan kurtulabileceği ve borçlu işverenin bu hususu isteyebileceği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (HGK., 27.6.1984 tarih, 12.280/752 ... kararı).

Bu durumda Mahkemece, bilirkişi vasıtasıyla anılan maddelerde belirtilen ve işverence ücretten kesilerek Vergi Dairesine ödenmesinde sorumlu olduğu gelir vergisi ve diğer kesintilerin miktarı yöntemince saptanıp, bu kısımlar düşüldükten sonra tesbit edilecek

net alacak miktarları ve bu miktarlar üzerinden ilama uygun olarak hesap edilecek faizleri nazara alınarak, icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 ... HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddesi uyarınca. BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K. nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.