Esas No: 2017/2798
Karar No: 2018/2096
Karar Tarihi: 08.05.2018

**1. Ceza Dairesi         2017/2798 E.  ,  2018/2096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

ÖLDÜRÜLEN : ...

KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ...

MÜŞTEKİ : ..., ...

SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.

HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;

...'ı öldürme, Eyüp ve ...'ı yaralama suçları nedeniyle; CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

2-Sanık ... hakkında;

a)Hasatan Karataş'ı kasten öldürme suçundan TCK'nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b)Yusuf ve Eyüb'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, (2 kez)

c) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

3-Sanık ... hakkında;

a)...'ı kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nun 81, 39/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b) ...'ı kasten yaralamaya yardım suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 39/2, 62, 54, 63, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

c) Katılan ...'u yaralama suçundan CMK'nun 223/2-e beraat.

TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... müdafii, katılanlar vekili

../..

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'ı kasten öldürme suçuna yardım, mağdur ...'ü kasten yaralama; sanık ...'nin maktulü kasten öldürme, mağdurlar ... ve Eyüp'ü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama; sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme mağdurlar ... ve Eyüp'ü kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemecede kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş oldu­ğundan sanık ... ve Şinasi müdafiinin meşru müdafaa olduğuna , katılanlar vekilinin vasfa, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1) Sanık ... ve sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım , mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçuna yardım; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, Yusuf ve Eyüp'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

a)Sanıklar Gürsoy ve Şinasi hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; oluş ve tüm dosya kapsamına, mütalaa ve mahkemenin kabulüne göre; sanık ...'nin olay tarihinden önce de defaatle alacağını istemesine rağmen çeşitli bahaneler ile borcunu ödemeyen maktulün işyerine alacağını almak amacıyla yanında kardeşi Gürsoy ile gittiği, konuşmak üzere araçtan inerek maktulün yanına giden sanık ...'un maktulün elinde iki bıçak ile masanın etrafında dolaşmaya başladığını ve sinirli olduğunu görmesi üzerine araca geri dönmekteyken maktul tarafından bıçaklanması üzerine sanık ...'nin maktul ile boğuştuğu, maktulü bıçak ile yaraladığı, katılan ...'e de bıçak ile karşı koyduğu ve yaralanmasına neden olduğu olayda; etki-tepki arasındaki ve dolayısıyla tahrikteki dengenin sanıklar yararına bozulduğu anlaşılmakla, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla cezaya hükmedilmesi,

b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararı yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın suçun işlenmesinde kullandığı bıçağı saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığı anlaşıldığı halde, 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

c)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.

maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğinamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.