Esas No: 2017/11481
Karar No: 2019/12484
Karar Tarihi: 20.11.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/11481 E.  ,  2019/12484 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında ve serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : 1)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

2)Sanıklar... ve .... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat

3)Sanık ... hakkında TCK' nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından ve sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'nın ... Grup Makine Hırdavat Petrol İnşaat İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu, sanık ... 'in İşler Grup Metal Makine Hırdavat Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri İmalat Sanayi Petrol ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi, sanıklar ... ve ...'in ise bu şirketin ortakları olduğu, sanık ...'nın Gaziantep'te çatı ve konteynır ticareti yapan katılandan, Suriye'den gelen mülteciler için konteynır yapacağını beyanla konteynır ve konteynır imalatı için gerekli malzemeleri teslim alıp, karşılığında keşidecisi İşler Grup Ltd. Şti., lehdarı ... Grup Ltd. Şti. olan 17/04/2012 tarihli 1.700.000,00 TL bedelli, çeki ciro ederek verdiği, sanık ...'in, katılana çekin keşideci tarafından imzalandığını söylemesi üzerine, katılanın keşideci firma ile yaptığı şifahi görüşmelerde İşler Grup yetkililerinin çekin sağlam olduğunu ve ödeneceğini bildirdikleri, daha sonra çekin ödenmemesi üzerine katılanın Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4155 sayılı dosyasıyla yaptığı icra takibine İşler Grup yetkilileri olan sanıkların Ankara 9. İcra Mahkemesi'nin 2012/462 Esas sayılı dosyasından itiraz ettikleri, Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda çekteki keşideci imzasının ... Grup Ltd. Şti. yetkilileri sanıklar ... ve ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, katılanın, Ankara'ya geldiğinde sanık ... ile irtibat kurduğu, sanığın önce katılana tapu fotokopileri gösterip icra müdürlüğünde borcu kabul edeceğini beyan edip katılanı oyaladığı, katılanın daha sonra Ankara'ya geldiğinde ise sanık ...'in Ostim Vergi Daresi Müdürlüğü'nde 1.350.000,00 TL KDV iadesi alacağı olduğunu, bu alacağı katılana temlik edeceğini söyleyip, birlikte Ankara 40. Noterliği'ne gittikleri ve 08/05/2012 tarihli temlikname ile Ankara Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ndeki 1.350,000,00 TL vergi iadesi alacağını katılana temlik ettiği, noter ücretini katılanın ödediği, katılanın Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müracaatında... Grup Ltd. Şti.'nin KDV iadesi alacağının olmadığını öğrendiği, ... Grup Ltd. Şti. yetkililerinin suça konu çekin kendilerine ait bir çek olduğunu kabul edip katılanın şikayetinden önce ve sonrasında çeklerinin kaybolması ya da çalınması nedeniyle herhangi bir suç duyurusunda bulunmamaları veya menfi tespit davası açmayıp, katılanın çeki aldığında kendileriyle yaptığı şifahi görüşmelerde çekin kendilerine ait olup ödeneceğini bildirmelerinden dolayı, sanık ... ile birlikte hareket edip, katılan ile yaptıkları ticaret gereğince borçlarına karşılık suça konu çeki sahte olarak düzenleyip verdikleri ve çek bedelini ödememek suretiyle haksız menfaat temin edip üzerilerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında ve serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından, sanıklar ... ve ...'ın suça konu çeki İcra Dairesince ödeme emri geldikten sonra haberdar olduklarını, bundan önce bu çekin birileri tarafından alındığından haberdar olmadıklarını, kendilerine de bu çekle ilgili bir soru yöneltilmediğini savundukları, icra hukuk mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre de çekteki keşideci imzasının sanıklara ait olmadığı anlaşıldığından, sanıkların çeki lehtar gözüken şirket yetkilisi sanık ...'e verdiklerine, sahtecilik ya da dolandırıcılık kastı ile hareket ettiklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğine yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde ve sanık ...'in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği, sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine, sanık ... müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya içerisinde bulunan yüklenici olan sanığın şirketi ile alt yüklenici olan katılanın şirketi arasında 2000 adet acil yaşam konteynırları alımına ilişkin 07/02/2012'de sözleşme tanzim edildiği, bu sözleşme ve sanık ve katılanın beyanlarına ve faturalara göre panel alımı nedeniyle suça konu çekin teminat veya sözleşme bedeli karşılığı 11.02.2012 tarihinde tanık ... tarafından sanığın şirketinden alınarak katılanın şirketine doldurulmuş halde getirildiği, sözleşme gereği bedel ödenmeyince katılanın icra takibi sonrası keşideci firma yetkililerinin imza itirazı sonrası icra takibinin diğer sanıklar yönünden iptal edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre çekin ön yüzündeki keşide tarihi hariç yazı ve rakamların sanık ...'in eli ürünü olduğu, keşideci imzasının sanık ...'in imzası taklit edilmek suretiyle atıldığının ve sanık müdafiinin çekin keşideci imzası olmayan tanık ...'nin el yazısıyla çeki teslim aldığını yazdığı fotokopinin olduğu anlaşıldığından, sanığın ne şekilde ele geçirdiği belli olmayan suça konu çeki sahte olarak tanzim ettiği, keşideci yerine taklit ederek imzaladığı veya başkasına imzalattırdığı, daha sonraki aşamada ise katılanı önce tapu fotokopileri gösterip, daha sonra da noterden temlikname düzenleyerek yazılan yazı cevaplarına göre gerçekte olmayan KDV vergi iadesi alacağını temlik ederek oyaladığı, bu suretle üzerine atılı dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.