Esas No: 2021/10977
Karar No: 2024/536
Karar Tarihi: 17.01.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/10977 E.  ,  2024/536 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/22 E., 2016/230 K.

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/22 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın iş yerinde, Kızıltepe Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/370 Değişik iş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, iş yerinde bulunan bir araç üzerindeki şase numarasının sorgulamasında kayıtlarda bulunmadığının anlaşılması üzerine yapılan araştırma ile aracın aslında 06 BM 1289 plaka sayılı araç olduğu, sistemde bu araca ait şase numarasının "NMB37133855014138" olduğu, fakat araç üzerindeki bu şase numarasının son beş hanesindeki rakamların silinmesi ile bu kısma "21244" ibarelerinin sonradan vurulduğunun tespit edilmesi ile sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi ancak aracı kimden aldığını açıklayamaması, dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile; son beş rakamın sonradan bulundukları yere vurulduğunun fiziksel ve kimyasal inceleme neticesinde belirlenmesi ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile Mahkemece hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenler Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/22 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.