Esas No: 2021/23572
Karar No: 2024/7581
Karar Tarihi: 24.09.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/23572 E.  ,  2024/7581 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2020/410 E., 2020/469 K.

SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'a muhalefet

HÜKÜM :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı cihetle sanığı temyiz isteğinin de süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebebi, cezanın azlığına, erteleme hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, araç müsaderesi hakkında hüküm kurulmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebebi, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vekalet ücretinin fazlalığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde Malatya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2316 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden sanığın muavini olduğu yolcu otobüsünde gerçekleştirilen aramalarda 3140 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı belirlenmiştir.

Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Kanun iadesi sonrası sanığa usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığı belirlenmiştir.

Sanıktan ticari mahiyette kaçak eşya ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece sanığa yapılacak etkin pişmanlık ihtarında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olarak bildirilmesi gerektiği de gözetilerek, sanığa eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, etkin pişmanlık ihtarı yapılmadan savunma hakkının kısıtlanması,

2.Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi yerine 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.İddianamede hazırlık aşamasında üzerine şerh konulan suçta kullanılan aracın iadesi talep edildiğinden üzerindeki şerhin kaldırılarak iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.