Esas No: 2024/3975
Karar No: 2025/2075
Karar Tarihi: 17.04.2025

**7. Hukuk Dairesi         2024/3975 E.  ,  2025/2075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/93 E., 2024/1376 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/166 E., 2023/348 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin oğlu ...'ın 06.02.02023 tarihli Kahramanmaraş merkezli depremden dolayı eşi ... ve müşterek çocukları .......,..........,........ve ........,.........,ile birlikte aynı konutun içerisinde vefat ettiklerini, Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/340 Esas, 2023/299 Karar sayılı ilâmında aile bireyleri farklı tarihlerde ölmüş gibi değerlendirilerek ...'ın mirasçılık belgesinin düzenlendiğini, müvekkilinin oğlu ..., eşi ve çocuklarının aynı anda ölmüş gibi kabul edilmesi gerekirken müşterek çocuk ..........,'ın cansız bedeninin 11.02.2023 tarihinde yani diğer aile fertlerinden bir gün sonra çıkarılmış olması sebebiyle yaşıyor kabul edilmesinin ve buna dayanarak müşterek çocuğun dedesi ile babaannesi olan müvekkillerinin hem de anneannesi ve dedesi olan davalıların mirasçı kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/340 Esas, 2023/299 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlardır

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacıların murislerinin (anne, baba ve 3 çocuk) Kahramanmaraş merkezli depremde beraber öldükleri, kurtarma çalışmaları sırasında yaşanan zorluklar nedeniyle .........,.......,.......,'nın cansız bedenlerinin 11.02.2023 tarihinde yani diğer aile fertlerinden bir gün sonra çıkarıldığı, oysa tüm aile fertlerinin aynı binanın enkazında kaldıkları, bu kapsamda; .........,.......,.....,'nın, anne ve babasından 1 gün sonra çıkartılmış olmalarının, tek başına anne ve babadan sonra öldüklerinin kanıtı sayılamayacağı, dosyada hangilerinin önce veya sonra öldüğünü tayine yeterli delil bulunamadığı, bütün aile fertlerinin aynı anda öldüğünün kabulü gerektiği" gerekçesiyle Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.03.2023 tarih ve 2023/340 Esas, 2023/299 Karar sayılı veraset ilâmının iptali ile; muris ...’ın 10.02.2023 tarihinde ölümü ile miras meselesi medeni kanun hükümleri gereğince 2 pay kabul edilerek davacılara aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna, eldeki davanın açılmasına davalılar sebebiyet vermediklerinden, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olması, kamu düzenine aykırı bir durumun da tespit edilememesi karşısında davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu, savcılık tarafından tutulan tutanak ve ölüm kayıtlarının dosyaya istenmeden ve bunlar değerlendirilmeden karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, getirtilen savcılık kayıtlarında dava konusu kişilerin deprem nedeniyle öldükleri, otopsilerinin yapılmadığı, ölüm tarihlerinin tespit edilemediği anlaşıldığından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca hepsinin aynı anda öldüğü kabul edildiğinden kararın yerinde olduğu anlaşılmakla davalıların temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.