Esas No: 2013/15108
Karar No: 2013/19201
Karar Tarihi: 05.12.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/15108 E.  ,  2013/19201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/04/2013 gün ve 2012/8369 Esas - 2013/7627 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuş, davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden ele alınıp incelenmiştir.

Davacı vekili, Güneş Gazetesinin 02/06/2010 tarihli nüshasında davalılardan ...'un köşe yazısında ".... İç Politika Yatırımıdır" başlıklı köşe yazısı ile müvekkili vakfın onur ve saygınlığının tahkir edildiğini, kişilik haklarına tecavüz edildiğini, dava konusu yazının kötüniyetle kaleme alındığını ileri sürerek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar vekili, dava konusu yazının bir yorum yazısı olduğunu, davacı vakfın kişilik haklarının rencide edilmediğini, basın özgürlüğü sınırları içinde haber verme hakkı çerçevesinde yapıldığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yazının halkı bilgilendirmeye yönelik basın yasasından kaynaklanan basın özgürlüğü çerçevesinde yazıldığı, kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizce, yazıda iddia edilen yolsuzlukla ilgili davacı kuruluş hakkında herhangi bir dava veya soruşturma bulunmadığı, davalı köşe yazarının bu iddiasını ispat edemediği, köşe yazısındaki iddianın görünür gerçekliğe uygun olmadığı ve davacı vakfın kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Basın özgürlüğünün kapsamı, demokrasi ile yakın ilişkisinin sonucu olarak, bir dereceye kadar abartıya ve hatta kışkırtmaya izin verecek şekilde geniş yorumlanmalıdır. Davaya konu köşe yazısında; toplumun ilgisini çeken ve güncel bir konu olan .........'e yardım götüren....Gemisine .... tarafından yapılan engellemenin, ülke siyaseti üzerinden eleştirel değerlendirmesinin yapıldığı, yazının bütünü dikkate alındığında ve yazıda eleştirilen konuların toplumda yarattığı etki göz önünde bulundurulduğunda; özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, söylemlerin sert eleştiri düzeyinde kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğrudur.

Kararın bu nedenle onanması gerekirken bozulduğu anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, bozma ilamı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle onanmalıdır.

SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 24/04/2013 gün ve 2012/8369 Esas - 2013/7627 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine, karar düzeltme talep eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/.../2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 05/.../2013