Esas No: 2024/3961
Karar No: 2024/9868
Karar Tarihi: 30.09.2024

**6. Ceza Dairesi         2024/3961 E.  ,  2024/9868 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/54 E., 2024/2090 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesi yönünden yapılan incelemede ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarından sonra temyiz aşamasında katılanın dosyaya sunduğu 23.09.2024 tarihli dilekçesinde "Ben olay tarihinde poliste ve mahkeme de ...'ın, ... ve ismini bilmediim iki kii beni zorla arabaya bindirmek istediklerini ve ... benden para istediini vermeyeceimi söylediim için musann bana yumruk attn ve araçtan inmek istediim sra da musann beni bçakla bacamdan yaraladn veAraçtan indikten sonra da yerde bulunan kiremit ve mermer parçalaryla ... ve ... bana saldrmaya devam ettiklerini, yanmda bulunan 1.500,00 TL paray "zam olmakszn aldıklarn söylemi olsam da ben bu konuda gerçekleri söylemek istiyorum. Beni o gün bacamdan yaralayan... deildir ve bu ahslar hiçbir ekilde benim param almamlardr. Hatta... isimli ahs ailem ve benle görüerek mahkeme devam ederken bana senin Parana asla dokunmadm bu kadar zararn olduunu söylüyorsan senin zaıarn karlayaym dedi. ... herhangi bir zararm olmamasna ramen bana 1.5OO,00 TL paray mahkeme bitmeden önce ödedi. Ben vicdanm rahat olmad için bu dilekçeyi yazdm. Bu yaanan olaylar da ... herhangi bir dahili yoktur. ... mahkeme bitmeden önce benim zararlarm karlamtr. Ben ceza evinde olduumdan dolay bu dilekçeyi yazamadm. Kimsenin benim Yüzümden ceza almasn istemiyorum. Benim herhangi bir zararm bulunmamaktadr. Bu nedenle mahkeme de ikayetçi olduumu söylemi olsam da ben... ve dier kiilerden şikâyetçi deilim. Gereinin yaplmasn talep ederim." şeklinde beyanda bulunarak şikâyetten vazgeçtiğini beyan ettiği, katılanın ilk derece mahkemesinin 08.09.2023 tarihli 6. Celsesinde uğradığı zarara ilişkin beyanında "... Sanıklar şu ana kadar benim zararımı gidermemişlerdir. Kısmı ödemeye muvafakatim yoktur. Her bir sanıktan ayrı ayrı şikâyetçiyim, davaya katılma talebim vardır." şeklinde beyanda bulunduğu ve sanıklarca zararının giderilmediğini açıkça beyan ettiği anlaşılmakla katılanın kovuşturma aşaması tamamlandıktan sonra temyiz aşamasında verdiği dilekçe nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/54 Esas, 2024/2090 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.09.2024 tarihinde karar verildi.