erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2009/19006
Karar No: 2010/1060
Karar Tarihi: 25.01.2010

**5. Hukuk Dairesi         2009/19006 E.  ,  2010/1060 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyIz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3084
Karar No: 2016/9669
Karar Tarihi: 19.12.2016

**15. Ceza Dairesi         2016/3084 E.  ,  2016/9669 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuklar hakkında 152/1-a, 31/3, 62/1, 52/2, 52/4 gereğince mahkumiyet

Suça sürüklenen çocukların kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocukların, fikir ve eylem birliği içerisinde ... İlköğretim Okulunun kantin bölümünün arka pencere demir korkuluğunu kırdıkları, okulun bahçe giriş kapısının sol tarafında bulunan duvara monte edilmiş güvenlik kamerasını sökerek okulun yanındaki... Anaokulunun çatısına attıklarının iddia edildiği somut olayda;suça sürüklenen çocukların savunmaları, müşteki beyanı, olay yeri tespit tutanağı,güvenlik kamerasının deşifresini ihtiva eden bilirkişi raporu ve dosya kapsamından suça sürüklenen çocukların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmememiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocukların usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/27689
Karar No: 2013/19998
Karar Tarihi: 23.10.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/27689 E.  ,  2013/19998 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Petrol kaçakçılığı

HÜKÜM : Sanığın beraatine, müsadereye, iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Olay tarihinde sanığın yönetimindeki... plakalı tırın dorse kısmında bidonlar içerisinde toplam 300 litre motorinin ele geçirildiği, sanığın savunmasında; İran ülkesinden dönerken muafiyet hakkı olan 550 litre mazot aldığını ve Türkiye'ye giriş yaptıktan sonra mazotun donmasını engellemek için yarıya yakın bir kısmını çekerek bidonlara doldurduğunu belirttiği ve yargılama aşamasında dinlenen tutanak mümzilerin sanığın kullandığı tırın deposunu kontrol ettiklerinde yarıya yakın bir kısmının dolu olduğunu beyan ettikleri cihetle, iddia edilen tarihte sanığın suça konu araçla ... Gümrük Kapısından giriş yapıp yakalandığı Gümüşhane iline kadar yakıt tüketimi yapmadan gelemeyeceği ve bu durumda bidonlarda bulunan motorinin kaçak olduğu gözetilerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2- Sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3811
Karar No: 2013/23681
Karar Tarihi: 28.10.2013

**12. Ceza Dairesi         2013/3811 E.  ,  2013/23681 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/1, 62/1, 52/1-2-4, 53/6 maddeleri gereğince

mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ışık kontrollü dört yönlü kavşakta araçlara yanan kırmızı ışıkta sağa dönüş yaparken kavşak başındaki yaya geçidinden yayalara yanan yeşil ışıkta yolun karşısına geçmekte olan yayaya yol ortasında çarpması şeklinde gelişen olayda, bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sübuta ve kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından, sürücü belgesinin TCK'nın 53/6. maddesi gereğince en az 3 ay süreyle geri alınması gerektiği halde 2 ay 15 gün süreyle geri alınması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin 6. bendindeki “2 ay 15 gün” ibaresinin “3 ay” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12625
Karar No: 2012/15519
Karar Tarihi: 08.05.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/12625 E.  ,  2012/15519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Akıl hastalığından dolayı sanık hakkında, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip, TCK.nun 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, atılı suçtan ceza tayin edildikten sonra akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle CMK.nun 223/3-a madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/9666
Karar No: 2011/13818
Karar Tarihi: 13.09.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/9666 E.  ,  2011/13818 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden zeytinlik niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4700
Karar No: 2021/1254
Karar Tarihi: 28.01.2021

**8. Ceza Dairesi         2019/4700 E.  ,  2021/1254 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından

kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü suça sürüklenen çocukların, aynı okulda öğrenim gördükleri katılanı okulun çıkış kapısında bekleyip, kapıdan çıkar çıkmaz mağdurun kollarını arkadan tutarak ve saçından sürükleyerek okulun karşı tarafından bulunan barakaya zorla götürdükleri ve baraka içerisinde de mağdurun yine kollarından tutup darp ettikleri sırada okul öğretmenlerinden ...'ın gelerek mağduru kurtardığı olayda, suça sürüklenen çocuk ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama eylemlerinin sabit olduğu gözetilmeden, atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4522
Karar No: 2013/16085
Karar Tarihi: 28.11.2013

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/4522 E.  ,  2013/16085 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağı tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde kiralananın davalıya 8.7.2004 tarihinde kiraladıklarının ve 12.12.2005 tarihinde fesh ettiklerini, davalını bu süreç içerisinde kira bedelini ödemediğini 15786 TL kira bedeli ile 11987 TL gecikme zammı ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı savunmasında çay ocağını kiraladıktan sonra yeni kafeterya açıldığını çay dağıtımı yapıldığından iş yapamadıklarını ve çay ocağını kapattıklarını ancak 2 ay kadar işlettiklerini belirtmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esasa alınan 8.7.2004 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanın yıllık kira bedeli 14010 TL olup sözleşmenin 11. Maddesinde Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan Toptan Eşya Fiyat Endeksine göre artırım yapılacağı ve vadesinde ödenmeyen kira bedeline 6183 sayılı AATÜHK ‘nun 51. Maddesi gereğince gecikme zammı uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Tarafların serbest hür iradeleri ile kararlaştırılan bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Davalı kira sözleşmesi imzalandıktan sonra kafeterya açıldığından dolayı kiralananı ancak 2 ay kullandığını belirterek tahliye ettiklerini savunmuş ise de taraflar arasında kira sözleşmesi usulünce fesh edilmediğinden sözleşme davalı tarafından fesh edildiği ana kadar geçerli olup ayaktadır. Kaldı ki kiracı çay ocağını kiraladıktan sonra aynı yerde kendiişlerini aksatacak şekilde kafeterya açılması nedeniyle BK 250. Maddesinde sayılan haklarını kullanmamıştır. Kira sözleşesi kira bedelleri ödenmediğinden davacı kiralayan tarafından 12.12.2005 tarihinde fesh edilmiştir. bu durumda davalı kiracı fesih tarihine kadar olan işlemiş olan kira bedeli ve gecikme zammından dolayı sorumludur. Mahkemece kira sözleşmesi şartları çerçevesinde fesih tarihine kadar olan kira bedeli ve gecikme zammı hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/13983
Karar No: 2012/2517
Karar Tarihi: 22.02.2012

**20. Hukuk Dairesi         2011/13983 E.  ,  2012/2517 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında renkler dağılmış olup tüm harita açık kahverengi tonlarında görünmektedir. Ayrıca raporda sadece çekişmeli taşınmazın dava edilen bölümleri memleket haritasında gösterilmiş olup davalı olan bölümlere komşu ve yakın komşu kadastro parselleri gösterilmemiştir. Bu nedenle, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (1/25000 ve 1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor kendilerinden alınarak dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 22/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/12068
Karar No: 2023/21509
Karar Tarihi: 25.09.2023

**4. Ceza Dairesi         2023/12068 E.  ,  2023/21509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/144 E.,2021/388K.

SUÇ : Hakaret

KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan sanık ...'nun, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/144 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 gün ve 2023/54364 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 62 nci maddeleri gereğince hükmolunan 75 gün adlî para cezası üzerinden, 5271 sayılı Kanun'un 251/3 üncü maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 56 gün adlî para cezasına hükmedilmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 52/2 nci maddesi gereğince 56 gün adli para cezası karşılığı 1.120,00 TL hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.500,00 TL adlî para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 56 gün adli para cezasına hükmedildiği ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir günlüğü 20 TL olarak takdir edildikten sonra hesap hatası sonucu 1.120,00 TL adli para cezası yerine 1.500,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Çine Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/144 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen 56 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bir günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanarak 1.120,00 TL adli para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2016/9179
Karar No: 2018/2333
Karar Tarihi: 29.03.2018

**5. Ceza Dairesi         2016/9179 E.  ,  2018/2333 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, Kooperatifler Kanununa muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında düşürülme, diğer sanıklar hakkında beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesi gereğince de ilgili Bakanlığın kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkına sahip olduğu, bu itibarla CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği ve ancak dosyada, adı geçen Bakanlık ile Hazinenin duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün ilgili Bakanlık ile Hazineye bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükümlerin temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5460
Karar No: 2016/8480
Karar Tarihi: 05.05.2016

**13. Ceza Dairesi         2015/5460 E.  ,  2016/8480 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların müşteki ...'un yetkilisi olduğu şirkete ait ... plakalı iş makinesinin ve ... plakalı iş makinelerinin yakıt depolarından yaklaşık 280 litre mazotu çaldıkları ve 4 adet yaklaşık 65'er litrelik bidonlar içerisine aktararak olay yeri yakınına sakladıkları, sanıkların ... plakalı araçları ile buradan hareketle diğer müşteki ...'in yetkilisi olduğu ... İnşaat şirketi tarafından ... ilçesi ... köyü ... köyü yolu üzerinde dere kenarında duvar ve yol tamiratının yapıldığı alana geldikleri burada gece olması ve şirket çalışanlarının bulunmamasını fırsat bilen sanıkların müşteki ...'in yetkilisi olduğu şirkete ait Volvo marka iş makinesinin, Caterpiller marka iş makinesinin ve ... plakalı kamyonun yakıt depolarından tam olarak tespit edilemeyen miktarda mazotu çaldıkları ve 2 adet yaklaşık 70'er litrelik bidonlar içerisine aktararak olay yeri yakınına sakladıkları olayda, dosya arasında bulunan 01/12/2012 tarihli olay yeri inceleme raporunda suça konu iş makinelerinin yakıt deposu altı ve çevrelerinde mazot lekesi, kalıntısına dair herhangi bir tespitin yer almaması ve müştekilerin aşamalardaki beyanlarına mazotlarının çalınmaya teşebbüs edildiğine dair beyanları karşısında, söze konu olay yeri inceleme raporunda imzası yer alan kolluk görevlileri ile müştekilerden ayrıntılı olarak eksik, dökülen mazotlarının olup olmadığı, çalınan mazotlarının eksiksiz olarak bidonlarda saklı halde bulunup bulunmadığı hususlarının sorularak sonucuna göre sanıkların suçunun tamamlanıp, tamamlanmadığı belirlenmeden eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/911
Karar No: 2013/3207
Karar Tarihi: 27.02.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/911 E.  ,  2013/3207 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.