Esas No: 2021/14226
Karar No: 2022/10619
Karar Tarihi: 04.07.2022

**6. Ceza Dairesi         2021/14226 E.  ,  2022/10619 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı emanet defterinin 2014/257 sırasına kayıtlı motor ve kapağının dosyada delil olarak muhafazası yerine müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''müsadereye'' ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "Emanet defterinin 2014/257 sırasına kayıtlı motor ve kapağının dosyada delil olarak muhafazasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

1-Sanığın, 24.02.2014 günü temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından kullanılan motosikletle gezdikleri sırada polis tarafından şüphe üzerine yakalandıkları, motosikletin yapılan kontrolünde müştekiye ait olduğunun belirlendiği, sanığın aşamalarda suçu kabul etmediği gezmek için arkadaşına ait motosiklete bindiklerini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...’nın da motosikleti bir süre önce satın aldığını ifade etmesi karşısında sanığın ne şekilde suçu işlediği gösterilip tartışılmadan mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

2-Sanığın ibraz etmiş olduğu raporlara göre akıl hastalığı bulunduğunu iddia etmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumuna ya da ruh sağlığı hastalıkları hastanelerine şevkinin yapılarak, üzerine atılı suç sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını

yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalmaya neden olacak bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığına yönelik rapor aldırılmadan hüküm kurulması,

3-Sanığın motosikleti apartman içinden merdiven boşluğundan çaldığı kabul edildiğinden eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca ceza tayini,

4-Müşteki suç tarihinde gece saat 22:00 sıralarında motosikletini park edip ertesi gün saat 06:00 sıralarında işe gitmek için dışarı çıktığında motosikletinin çalındığını gördüğünü beyan etmesi karşısında, eylemin ne şekilde gece işlendiği kararda tartışılmaksızın cezada TCK'nın 143. maddesine göre artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.