Esas No: 2013/6242
Karar No: 2013/9853
Karar Tarihi: 04.06.2013

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/6242 E.  ,  2013/9853 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İstirdat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, fazladan ödenen 21.688 TL kira parasının 277.17 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 21.965.17 TL olarak istirdadına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.2002 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 7. maddesinde, akit süresi içinde kiracının ekonomik durumunun bozulması, ödeme güçlüğü içine düşmesi halinde iki ay önceden kiraya verene haber vermek kaydıyla kiralananı tahliye edebileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında görülen kira tespit davası sonucu aylık kira parası 01.04.2007 tarihinden itibaren aylık 5.000 TL olarak belirlenmiş, davalı da kararın 28.04.2009 tarihinde kesinleşmesini takiben Şişli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009 / 19302 sayılı dosyasında 04.06.2009 tarihinde davacı hakkında başlattığı icra takibi ile 01.04.2007- 01.08.2008 arası aylar kira farkları ile aylık net 4.000 TL'den Eylül – Ekim 2008 ayları kirası ve işlemiş faizi toplamı 41.500 TL'nin tahsilini istemiştir. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davacı, taşınmazın tahliye edildiğinin bildirildiği 19.8.2008 tarihine kadar 31.681 TL borcunun bulunduğunu, bakiye alacak miktarına itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine davalı tarafından açılan davada Şişli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1065 esas 2009/1203 karar sayılı kararı ile itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı da takibin itiraz ettiği kısmını 03.02.2010 tarihinde istirdat ve diğer dava haklarını saklı tutup 21.690 TL olarak icra dosyasına yatırarak işbu istirdat davasını açmıştır. Kiracılık süresince kiralanan taşınmazın çatı katı ile ilgili olarak kat malikleri tarafından asma katın kaçak olduğundan söz edilerek açılan davada, mahkemenin eski hale getirme kararı vermesi ve davalının da bu nedenle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğinden bahisle tahliye davası açması üzerine davacı, yıkım işinin kolaylaştırılmasını teminen davalıya 15.08.2008 tarihinde keşide ve 19.8.2008 tarihinde tebliğ ettiği ihtarname ile kiralananı 11.08.2008 tarihinde tahliye ettiğini bildirmiştir. Ancak davalının kiralanan anahtarlarını teslim almaması üzerine, tevdi mahalli olarak tayin ettirdiği mahkeme yazı işleri müdürlüğüne 26.09.2008 tarihinde teslim etmiştir. Bu konudaki mahkeme kararının davalıya 14.10.2008 tarihinde tebliğ edilmesinden bir gün önce de,13.10.2008 tarihinde davalı kiralanan anahtarlarını teslim almıştır. Kiralanan anahtarları 13.10.2008 tarihinde teslim alındığına göre, kiralananın bu tarihe kadar davacının kullanımında olduğunun ve kiracılık ilişkisinin bu tarihe kadar devam ettiğinin kabulü gerekir. Dolayısıyla davacı bu tarihe kadar kira ödemelerinden sorumludur. Davalı ise, yapmış olduğu icra takibi ile Ekim 2008 ayı kirasını da talep ettiğinden, mahkemece, tahliye tarihi olan 13.10.2008 tarihinden 31.10.2008 tarihine kadar olan sürede davacının fazla kira ödemesinde bulunması nedeniyle bu süreye karşılık gelen kira parası yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayan icra mahkemesi kararına yollamada bulunularak istemin tümden ret edilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 990 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.