Esas No: 2019/9977
Karar No: 2020/6858
Karar Tarihi: 23.09.2020

**5. Hukuk Dairesi         2019/9977 E.  ,  2020/6858 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma kararı davası sonunda verilen hükmün infaz edilmediğinden, davalı adına yapılan intikal işleminin yolsuz olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/60 E. - 2018/66 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atma kararı davası sonunda verilen hükmün infaz edilmediğinden, davalı adına yapılan intikal işleminin yolsuz olması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Tekirdağ İli, ... İlçesi Velimeşe Köyü, 5125 parsel sayılı taşınmaza eski malik Altuğ İnan tarafındanTürkiye Elektirik İletim A.Ş ye karşı açılan kamulaştırmasız el alma davasının yapılan yargılaması neticesinde ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi nin 16/08/2011 tarih, 2010/360 Esas,2011/419 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile, 3200 m2 yerin 416.000,00 TL tazminat karşılığı davalı idare adına tesciline dair verilen kararın 17/04/2013 tarihinde kesinleştiği, kamulaştırmasız el atma bedelinin 623.257,57 TL olarak 28/03/2013 tarihinde ödendiği,karar henüz kesinleşmediğinden tescil hükmü infaz edilmeden, dava konusu taşınmazın 30/03/2012 tarih, 6657 yevmiye numaralı şatış yolu ile, davalı ... Koşara devredildiği anlaşılmıştır.

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/360 Esas sayılı dosyası ile davalı idare adına tesciline dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 17/04/2013 tarihinde önce 5125 parsel sayılı taşınmazı, 30/03/2012 tarihinde satın alma yolu ile edinen davalının 4721 sayılı TMK'nun 705/2 maddesinde "miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır" hükmü yer aldığından somut olayda 17.04.2013 tarihinde kesinleşen mahkeme kararından önce devir işleminin gerçekleştiği, bu hali ile yolsuz tescil olmadığı ve davaya konu devir işleminin geçerli olduğu anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.