Esas No: 2023/4918
Karar No: 2023/7959
Karar Tarihi: 14.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4918 E.  ,  2023/7959 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

T U T U K L U

D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılanlar Ceyhan ve ... vekili,

sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılanlar Ceyhan ve ... ile sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılanlar vekili ve sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2017 tarihli ve 2017/187 Esas-2017/265 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... hakkında maktul ...'ü töre saikiyle tasarlayarak öldürme ve katılan ...'ü töre saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.05.2018 tarihli ve 2018/203 Esas- 2018/641 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine kararı verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.10.2020 tarihli ve 2020/1338 Esas, 2020/2365 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2020/290 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;

1. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-k) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dosya temyiz incelemesi için doğrudan Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Bakanlığının sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden davaya katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılanlar Ceyhan ve ... vekilinin temyiz istemi sanık hakkında takdirî indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter nitelikte somut bir delilin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanlar ... ile ...'ün kardeşleri olan maktul ...'ün, inceleme dışı sanık Dihham Kahraman'ın kızı diğer inceleme dışı sanıkların kardeşleri olan ... ile anlaşıp Yazı ile ailesinin rızası hilafına kaçarak evlendikleri, ancak bu evliliğe razı olmayan sanık ailesinin, kızlarının evden kaçarken evdeki parayı götürdüğünü ileri sürerek para talep etmeleri üzerine miktar konusunda anlaşamadıkları ve barışma tekliflerine olumsuz yanıt verdiği, bu konuda arabulucu olarak hareket eden insanların barıştırma girişimlerinin sonuçsuz kaldığı, sanıkların ise inandıkları töre gereği kızlarını kendi rızası ile de olsa kaçırarak evlenen maktul ...'ü öldürmeye karar verdikleri, bu amaçla değişik zamanlarda maktul ...'ın akşamları gittiği kahvehaneyi, eve giderken geçtiği yolları tespit eden inceleme dışı sanıklar Dihham ile oğlu ...'ın 30.04.2013 günü akşam saati 23.40 sıralarında ... Paşa Mahallesinde bulunan Çelikler Kıraathanesinde oturup sigara içmek için dışarıya çıkmış bulunan ...'e silahla ateş ettikleri, bu olayda atılan mermilerin kahvehanenin pencere camına ve duvarlara isabet ettiği, maktul ...'ın yara almadan kurtulduğu, ancak olaydan hemen sonra olay yerinde bulduğu bir adet boş mermi kovanını delil olarak aldığı, bu kovanın maktulün ölümünden sonra evindeki çantasından kardeşleri tarafından bulunarak Savcılığa teslim edildiği ve yapılan balistik incelemede maktulün öldürülmesi olayında kullanılan silahtan atıldığının tespit edildiği, 22.06.2013 günü ise maktul, kardeşi ... ile kahvehanede oturduktan sonra akşam saat 19.50 sıralarında birlikte evine gitmek üzere Çınar Sokak üzerinde yürümekte oldukları sırada, daha önce töre gereği ve tasarlayarak öldürmeye karar verdikleri maktul ...'ın arkasından yaklaşan inceleme dışı sanık ...'ın maktul ...'ı ve yanındaki kardeşi katılan ...'ı sırt ve bel bölgesinden 9 mm çaplı ele geçirilemeyen silahla vurduğu, ...'ın ilk ateşle belinden vurularak yere düştüğünü gören Ceyhan'ı arkasına dönüp baktığında inceleme dışı sanık ...'ı ateş ederken gördüğü ve bu sırada kendisi de aynı silahla belinden vurulduğu, kurtulmak için ileriye doğru kaçmaya başladığında az ileride kaçtığı yönde inceleme dışı sanık Dihham'ın da elindeki silahla kendisine doğru ateş etmekte olduğunu gördüğü, ve orada bulunan tek katlı gece kondu binanın yanından bahçeye koşup bir binanın arkasına saklandığı, bu saldırı sonucu maktul ...'ün vücudunun değişik yerlerine aldığı mermi yaraları sonucu kaldırıldığı Şişli Etfal Hastanesi'nde öldüğü, sanık ...'ın olay sırasında babası ...'ın yanında durup elinde silah olduğu, ateş etmediği katılan ... tarafından beyan ve ifade edilmiş olup, inceleme dışı sanıkların yanında olduğu, fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanıklarla birlikte maktulün öldürülmesi, katılanın ise öldürülmeye teşebbüs edilmesi eylemine iştirak ettiği anlaşıldığından bu yönde hükümler kurulmuştur.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık hakkındaki ...'ü töre saikiyle tasarlayarak öldürme ve katılan ...'ü töre saikiyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçları yönünden davaya katılmaya ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanlar beyanlarıyla saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yapmış olduğu temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2020/290 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.