Esas No: 2009/6772
Karar No: 2010/3058
Karar Tarihi: 28.04.2010

**1. Ceza Dairesi         2009/6772 E.  ,  2010/3058 K.**

**"İçtihat Metni"**

Karısı ...'ı öldürmekten ve hürriyetinden yoksun kılmaktan sanık ..., ...'ı kasten öldürmekten, hürriyetinden yoksun kılmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan ve hürriyeti yoksun kılmaktan sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanık ...'ın öldürmekten, sanık ...'ın tehdit ve suç delillerini gizlemekten beraatlerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/11/2008 gün ve 64/216 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ... ile ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile ... haklarında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Temyiz edenlerin sıfatı ile temyiz dilekçelerinin içerikleri ve sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı tehdit suçlarından beraat kararı verildiği dikkate alınarak, temyiz incelemesi, sanık ...'in kasten eşini öldürme, kişi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'un kasten öldürme, kişi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in öldürmeye yardım, kişi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'in kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet kararları ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2-Sanıklar ..., ... ve ...'in, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nun 53. maddesinin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3-Dosya kapsamına ve kabule göre, sanık ...’le evli öldürülen ...’nin olaydan önce eşini terkederek, ... adlı bir kişiyle ... ilinde yaşamaya başladığı, bir süre sonra barışarak eşinin yanına döndüğü, ancak kısa bir süre sonra yeniden ...’ın yanına gittiği, bu arada kız kardeşinin nişanlısı sanık ...’le iletişim kurarak boşanma işlemlerini başlatmak için uçakla ... ilçesine geleceğini, eşinden gizli tutulması kaydıyla kendisini karşılaması isteği üzerine havalimanına giden ...’in durumu bildirdiği sanık ...’in kendilerini havalimanı çıkışında bekleyeceklerini, bunu öldürülenden gizli tutmasını söylediği, sanık ...’in yanına amcası, oğulları diğer sanıklar ... ve ... olduğu halde olay yerine yakın bir yere gelerek beklemeye başladıkları, ...’in karşıladığı öldürülen ...’yi küçük çocuğuyla birlikte aracına alıp yola çıktığı, kısa bir süre sonra bekledikleri yerden diğer sanıklar ... ve ... de bu araca bindirdiği, sanık ...’un başka bir otoyla kendilerini arkadan izlediği, sanık ...’in araçta öldürülene şiddet uyguladığı, öldürülenin sanık ...’in evine götürüldüğü ve küçük çocuğunun başka bir eve bırakıldıktan sonra sanık ...’un önerisiyle ...’la ilişkisi konusunda sorgulandığı, bu süreçte sanık ...'in kesici ve delici bir silahla yaraladığı, boğazını sıktığı, bu sırada sanık ...'un da tabancayla başına ateş ettiği, olay yerinde bulunan sanık ...’in de eylemi doğrudan gerçekleştiren sanıkların yanında bulunup destek olduğu, bu şekilde suça yardım eden olarak katıldığı, öldürülenin ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin doku harabiyetinin neden olduğu beyin kanaması yanında büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama ve boyuna uygulanan baskıya bağlı olarak gelişen asfiksinin ortak etkileri sonucu öldüğü olayda:

a-Tebliğnamede sanık ...'in eyleminin, tahrik indirimiyle töre saikiyle öldürme suçunun bağdaşmayacağına ilişkin Dairemizin yerleşik kararı karşısında "kasten eşini öldürme" niteliğinin yanında "töre saiki ile öldürme" suçundan cezalandırmasına gerektiğine; ayrıca mahkemece gösterilen gerekçeye göre sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nun 62. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b-aa)Türk Medeni Kanunun 185. maddesi bağlamında, öldürülen ...’nin eşi sanık ...’e karşı sadık kalmak yükümlülüğüne aykırı davranması haksız eylem oluşturmakla birlikte, ... adlı kişiyle yaşamaya başladığı ilk haksız eyleminin sanık tarafından hoşgörülerek yeniden evine kabul edilmesi, ikinci terk eyleminin geçimsizliği dayalı olması ve boşanmak istemesi dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle, 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, üst sınıra yakın bir ceza yerine 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından,

bb)Sanıklar hakkında hürriyeti sınırlama suçundan ceza uygulaması yapılırken, TCK'nun 109/2. maddesi ile temel ceza 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra 109/3. maddesi ile yapılan bir kat artırım sonrasında 4 yıl 12 ay hapis yerine 5 yıl hapis cezasına hükmolunması, ayrıca TCK'nun 62. maddesi ile cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak sanıkların 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları karşısında sonuca etkili görülmediğinden;

Bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten eşini öldürme, kişi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'un kasten öldürme, kişi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in öldürmeye yardım, kişi hürriyetinden yoksun kılma;sanık ...'in kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in kasten eşini öldürme, kişi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'un kişi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, suç vasfına; sanık ... vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına; sanık ... müdafiinin suçun oluşmadığına, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ...'in kasten eşini öldürme, kişi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'un kişi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırı eylemde bulunmak; sanıklar ... ve ...'in, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden kurulan,kısmen resen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

b)Sanık ...'un öldürme, sanık ...'in öldürmeye yardım suçları yönünden yapılan incelemede:

Öldürülenin özel yaşamıyla ilgili eylem ve davranışlarından, kendisine ve evlilik birliğinin devamı süresince sadakat yükümlülüğü yönünden eşine karşı sorumlu olduğundan, sanıklar ... ve ...’e yönelik haksız bir eylemi bulunmadığı, bu sanıkların eşini terk ederek başkasıyla yaşayan öldürülene karşı eylemlerini kendilerinin ve ailelerinin şeref ve namusunu eksilttiği düşüncesine dayalı olarak töre (namusunu kurtarmak) saikiyle gerçekleştirdiklerinin anlaşılmasına karşın, suçlarının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık ...'un kasten öldürme, sanık ...'in ise kasten öldürmeye yardım suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafılerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 28/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ... ile ...'ın yokluklarında 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.