Esas No: 2024/3623
Karar No: 2025/3209
Karar Tarihi: 10.06.2025

**3. Hukuk Dairesi         2024/3623 E.  ,  2025/3209 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/292 E., 2024/1104 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/293 E., 2023/474 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacının ... Eczanesi’nin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurumun 10.06.2022 tarihli yazı ile Protokolün 5.1 maddesine dayalı olarak müvekkilinin sözleşmesinin bir aylık süre sonunda feshedileceğinin bildirildiğini, haklı bir gerekçe gösterilmeksizin yapılan fesih işleminin sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, Medula sisteminin açılmasına ve davalı Kurumun davacı ile sözleşmeyi feshederek neden olduğu muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; GSS Genel Müdürlüğü'nün yazılı talimatlarında, Kurum ile sözleşme yapmak isteyen sağlık hizmet sunucularının taleplerinde, mevcut mevzuat gereği yapılacak işlemlerin yanı sıra başvuru sahibinin, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olup olmadığı yönünden de araştırma yapılması, ülkenin iç ve dış güvenliğini tehdit eden terör örgütleri ile bağlantılarının olduğu tespit edilen eczacılar hakkında, Kurum ile Türk Eczacıları Birliği arasında imzalanan SGK kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün 5.1 maddesi doğrultusunda fesih işlemi uygulanması hususunun bildirildiğini, bu bağlamda davacı ... hakkında protokolün 5.1 maddesine göre fesih işlemi uygulandığını, İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2018/35 E. sayılı dosyasında, davacı sanık ...'ın üzerine atılı "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçunu işlediğinin sabit görüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; sözleşmenin fesih edileceğine ilişkin 10.06.2022 tarihli bildirimin davacıya 20.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, 20.07.2022 tarihinde ise protokolün 5.1 maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiği, davalının protokolün 5.1 maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak sözleşmeyi feshettiği, Kurum işleminin taraflar arasındaki protokole uygun olduğu, yasal düzenleme ve sözleşme serbestisi uyarınca yeni sözleşme imzalama zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün 5.1. maddesine göre bir ay önceden yazılı bildirimde bulunarak davacının sözleşmesinin usulüne uygun şekilde feshedilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği, istinaf olunan İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; davalı ... ile Türkiye Eczacılar Birliği arasında yapılan özel hukuk sözleşmesi bulunduğunu, Mahkemece sadece davalı Kurumun sözleşme serbestisinden bahisle başka hiçbir gerekçe göstermeksizin ve bozma ilamında belirtilen protokolün 7.1 maddesine değinmeksizin hiçbir araştırma yapmadan belgelerin sunulup sunulmadığı ve neden sözleşme yapılmadığına dair Kurumdan hiçbir bilgi ve belge istenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin 2020 yılı Protokolünün (7.1) maddesi uyarınca Kurumun davacı ile sözleşme yapması gerekip gerekmediğine ilişkindir.

1. 2020 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (5.1.) maddesi; "Taraflar bir ay öncesinden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmeyi her zaman feshedilebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Anılan Protokolün (7.1.) maddesi; “…Kurum, Protokol hükümlerini kabul eden ve başvuru formunu getiren her eczacı ile (feshi gerektirecek hususlar nedeniyle sözleşmeleri feshedilenlerin fesih süreleri boyunca ve muvazaalı olarak açıldığı kanıtlanan eczacılar hariç) sözleşme yapar…”; (6.3.) maddesi ise; "Bu Protokol hükümleri ile ilgili olarak hakkında suç duyurusunda bulunulan ve açılan kamu davası sonucunda ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verilen eczacının beraat kararından sonra talebi halinde sözleşme yapılır.” şeklindedir.

2. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacı eczacının İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2019 tarihli ve 2018/35 E., 2019/147 K. sayılı kararında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görüldüğü ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davacının sözleşmesinin feshini gerektirecek haklı sebepler bulunduğu, davalı Kurumca taraflar arasında yapılan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Protokolün (5.1.) maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak sözleşmenin feshedildiği anlaşılmış olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.