Esas No: 2023/3302
Karar No: 2023/6657
Karar Tarihi: 06.07.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/3302 E.  ,  2023/6657 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2019/621 E., 2021/874 K.

SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2013/6 Esas, 2015/187 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/30214 Esas, 2019/11765 Karar sayılı ilâmıyla; yol kenarında 3 kişi tarafından yüklü miktarda kaçak sigara alım satımı yapıldığına ilişkin gelen ihbar üzerine olay yerine gidildiğinin, sanıklardan ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde diğer sanıklarla kaçak sigara alım satımı konusunda anlaştıklarını ve yol kenarında teslim amacıyla buluştuklarını beyan etmesi ve dinlenen tanıklarında bu hususu doğrulamaları ile suçun maddi delili ile bu hususların teyit edilmesi ve kaçak sigaraların sanıkların hakimiyet alanında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatlarine karar verilmesi nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/621 Esas, 2021/874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, yirmiikinci fıkraları ve aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği neticeten kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adli para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, beraat verilmesi gerektiğine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmadığına ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanık ...'ın kullandığı araç ile diğer sanık ...'e ait araç ve bu araçta bulunan diğer sanık ...'ın kaçak sigara alım satımı için ... İlçesi Kızılkaya Beldesi As Çimento fabrikası yolu Melendire mevkiinde buluştukları ve sanıklar ... ve ... Sait'in getirdikleri sigaraları yere indirdikleri ve diğer sanık ...'ın satın alıp aracına yükleyeceği sırada suçüstü olarak yakalandıkları olayda 2400 paket kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık kolluk aşamasında atılı suçu ikrar etmiş, savunmasında ise kabul etmemiştir. Bozma sonrası ise kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyemeyeceğini beyan ettiği belirlenmiştir.

3.Diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan 16.12.2021 tarihli mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı

düzenlemenin korunduğu cihetle,

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği de gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ile 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Ele geçen kaçak sigaralar yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında ve 12.02.2013 tarihli bilirkişi raporunda toplam CIF değerinin 3.600,00 TL olarak gümrüklenmiş değerin ise 14.907,65 TL olarak belirtildiği, 09.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise CIF değerinin 62.016,00 TL ve gümrüklenmiş değerin ise 11.961,92 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilip, gerekirse yeniden bir bilirkişi raporu alınıp suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri belirlenerek, etkin pişmanlık ihtaratının lehe olan değere göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Suça konu kaçak eşyanın ... varakasına göre tespit edilen ve etkin pişmanlık ihtaratına esas alınan 14.907,65 TL ibaret gümrüklenmiş değerinin, suç tarihi olan 2012 yılı itibarıyla Dairemizin yerleşik içtihatların göre hafif değerde olduğunun anlaşılması karşısında; hüküm kurulurken gümrüklenmiş değer pek hafif olarak kabul edilerek indirim uygulanması nedeniyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/621 Esas, 2021/874 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Temyiz edenin sıfatı gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.