Esas No: 2013/12435
Karar No: 2013/11694
Karar Tarihi: 09.09.2013

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/12435 E.  ,  2013/11694 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davalı ... sigortaya trafik sigorta (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın davalı ... sevk ve idaresinde iken destek ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile çarpışarak vefatına sebep olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne Neriman için 35.000,00 TL, baba Serdal için 35.000,00 TL, kardeş ... için 15.000,00 TL, kardeş İdil için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminat ve anne Neriman için 1000 TL ve baba Serdal için 1000 TL olmak üzere 2.000,00 TL desdekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, 06.01.2011 tarihli dilekçe ile desdek tazminatı 13.616.26 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

2013/12435

2013/11694

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı baba için 4.441,36 TL, anne için 3.728,40 TL desdek tazminatının kaza tarihinden itibaren ( davalı ... için 22.05. 2009 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, davalı anne ve baba için 15.000,00'er TL manevi, kardeşler için 5.000,00 TL'er manevi olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, davalı ... LTD vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde;

Dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bilirkişi raporları uyarınca davalılardan ...'nun kazanın meydana gelmesinde % 30 kusurlu olduğu benimsenmiş, buna göre hesaplanan tazminattan kusur indirimi yapılarak takdir edilen manevi tazminat tutarları ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, dava konusu trafik kazasının davacılar murisinin görevli olduğu ambulans ile seyir halinde iken bir köpeğin yola çıkması sonucu şerit değiştirmek zorunda kalması neticesinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bilirkişiler, köpeğin yola çıkmasının olayda % 40 etkili olduğunu, kusurun % 30'unun destek ...'ya,% 30'nun davalılardan ...'na ait olduğunu bildirmişlerdir.

Borçlar Kanunu 43. Maddesi gereğince yargıç,tazminatın biçimi ve tutarını belirlerken, kusur yanında durumun özelliklerini de göz önünde tutmak zorundadır.

2013/12435

2013/11694

Dava konusu kazanın meydana gelmesinde destek ...'nun %30 kusuru olup, sahibi belli olmayan köpeğin saldırgan davranışına verilen % 40 kusur ile birlikte desteğin kusuru toplamına karşılık gelecek şekilde tazminat tutarının hasarlanmasında gözönüne alınması ve bunun sonucunda davacı aleyhine hesap yapılması doğru olmayıp, köpeğin saldırgan davranışına verilen % 40 kusur oranı nedeni ile durumun özellikleri gözetilerek BK 43 maddesi uyarınca bir tazminat hesabı yapılması gereklidir.

Bu durumda, mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen tazminat tutarı üzerinden olayın meydana gelişindeki özellikler gözetilip sahipsiz köpeğe verilen kusur oranının hakkaniyet gereği her iki taraf arasında bölüştürülerek BK 43.Maddesi uyarınca uygun bir oran belirlenip karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.269,32 TL kalan harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.