Esas No: 2011/4783
Karar No: 2012/9081
Karar Tarihi: 17.05.2012

**10. Hukuk Dairesi         2011/4783 E.  ,  2012/9081 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :878-998

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.04.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davalıya ait inşaat işyerinde 01.04.1982 tarihinde bir gün süreyle çalışıldığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, bu kararın eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 108'inci maddesi olup, sigortalılığın zorunlu, kişiye bağlı, devredilemez niteliği gereğince bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğu açık ve özel bir duyarlılıkla çözümlenmesi zorunludur.

Dosya kapsamına göre, davalıya ait ... sicil numaralı işyerinden 01.04.1982 tarihinde işe girdiği bildirimi içeren işe giriş bildirgesi verilerek, 13.05.1982 tarihinde Kuruma intikal ettirilmiş olup, söz konusu işe giriş bildirgesinde belirtilen kimlik bilgileri ile davacının kimlik bilgilerinin uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.Kurum tarafından dönem bordrosu verilmediği için davacının çalışmalarının sigorta hizmet cetveline aktarılmadığı, davacının aynı sigorta sicil numarası üzerinden sigortalı hizmetmerinin bildirilmeye devam ettiği, inşaat işyerinin 01.06.1979 - 15.08.01983 tarihleri arasında kapsamda olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece komşu işyeri sahip ve çalışanlarının tespiti için kolluğa yazılan müzekkereye verilen cevapta ise, kapı numarası tespit edilemediğinden tespit yapılamadığı anlaşılmış, davacı tanıkları ise, çalışılan işyerinin adresi hususunda dahi, dosya kapsamıyla çelişkiye düşmüşlerdir.

Mahkemece, oluşan çelişkiler giderilmeksizin karar verilmesi, davanın kamu düzenine ilişkin olma niteliği gözetildiğinde isabetsizdir. Bu nedenle; işe giriş bildirgesi üzerideki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti için grafoloji uzmandan rapor aldırılmalı, davacıya verilen sigorta sicil numarasının o yılın serilerinden olup olmadığı araştırılmalı, davalı işveren isticvap edilerek, davacının çalışması, işyerinin faaliyet konusu, açık adresi ve davacının çalışmasının niteliği hususundaki beyanı alınmalı, işyerinin tespit edilen açık adresine göre, komşu iş yeri sahipleri ile çalışanları zabıta marifetiyle tespit edilerek tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı ve fiili çalışma olgusu ile çalışmanın niteliği somut ve inandırıcı bilgilere dayalı biçimde kanıtlanmalıdır.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.