Esas No: 2012/3289
Karar No: 2013/3322
Karar Tarihi: 25.02.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/3289 E.  ,  2013/3322 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret (... 5. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 30...2011 tarih ve 2010/1261-2011/956 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Müvekkilinin davalı şirketin hakim hissedarı olduğunu, davalı şirket ortaklarının ... .... ATM 2004/697 E. sayılı dosyası ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/279 E. sayılı dosyasında verilmiş ihtiyati tedbir kararı olmasına rağmen karar defterinde hisse oranları değiştirdiğini, davalıların usulsüz ve sahte imzalarla hazirun cetveli ve toplantı yapıp şirket yönetimini ele geçirmeye çalıştıklarını, ...'a verilen ... payın karar defteri olmadığı için geçerliliği bulunmadığını, ....06.2010 tarihli olağanüstü genel kurul kararının ... 381 maddesi hükmü doğrultusunda iptali ile bu toplantıda ...'ın hissedar olmaması nedeniyle ortaklığının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Gürbüz, Kamil Emre, Bülent ve Nurhayat vekili, davacının iptalini istediği genel kurul toplantısının ve tebligatların usulüne uygun yapıldığını, davacının 06.05.2008 tarihli pay devir senedi ile uhdesinde bulunan 666 paydan 180 adet payı müvekkili ...'na devrettiğini, müvekkilleri ...'na ve ...'a yapılan devirde bir usulsüzlük bulunmadığını, iptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurul toplantısına ..., ..., ...'ın vekilleri aracılığıyla katıldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... .... ATM'nin 2004/697 E. sayılı dosyasında gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde verilmiş olan tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına kara verildiği, kararın 08.07.2010 tarihinde kesinleştiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hisse devrinin önlenmesi ile

ilgili verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı, bu nedenle 06.05.2008 tarihinde davalı ...'na yapılan hisse devri ile ....06.2010 tarihinde Bülent Savaş'a yapılan hisse devirlerinin geçersiz sayılması yönündeki bilirkişi görüşünün doğru olmadığı, iptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurulda hazirun cetveline göre toplantıya katılan ... ve ...'ın hisse toplamı 190 olup bu kişilere ait oylar geçersizlik nedeniyle dışta tutulsa dahi kanunun aradığı yeter sayı sağlanmış olacağından genel kurulun iptali için yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.