Esas No: 2021/9834
Karar No: 2023/3037
Karar Tarihi: 12.04.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/9834 E.  ,  2023/3037 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma

EK KARAR : Temyiz talebinin süresinden sonra yapılmasından dolayı reddi

Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2016 tarihli ve 2016/103 Esas, 2016/119 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2012 tarihli ve 2011/54 Esas, 2012/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

2. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2012 tarihli ve 2011/54 Esas, 2012/22 Karar sayılı kararı kararının sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/5632 Esas, 2016/2513 Karar sayılı kararı ile sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2016 tarihli 2016/103 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

4. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2016 tarihli ek kararı ile mağdur kurum vekilinin temyiz başvurusu hakkında katılan sıfatı bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

5. Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2016 tarihli ek kararına karşı mağdur kurum vekilinin temyiz istemi talebinde bulunduğu, bu temyiz başvurusu hakkında da Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2016 tarihli ek kararı ile süresinden sonra temyiz talebinde bulunulduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur kurum vekilinin temyizi, usul ve yasaya aykırı olan ek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ... maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, yoklukta verilen kararın vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin 02.12.2016 tarihli ek karar kaldırılarak ve mağdur vekilinin öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen duruşmaya katılmayan ve 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi kurum adına vekilinin temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı, bu nedenle 02.11.2016 tarihli ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemenin redde ilişkin ek kararın kanuni dayanağı olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 315 ... maddesi yerine, uygulama yeri bulunmayan 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2016 tarihli ve 2016/103 Esas, 2016/119 Karar sayılı ek kararında mağdur kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 02.11.2016 tarihli ek kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.