Esas No: 2019/7435
Karar No: 2023/2717
Karar Tarihi: 23.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2019/7435 E.  ,  2023/2717 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/165 E., 2015/560 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2015/165 Esas, 2015/560 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, numune olarak alınan sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, imha

edilen sigaralar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.11.2019 tarihli ve 2015/391453 sayılı düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz isteği, kaçak sigaralar ile ilgili bilirkişi raporunda yeterli inceleme yapılmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, üzerine atılı suç ile ilgisinin bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği, kaçakçılık niyetinin bulunmadığına, cezanın çok ağır olduğuna ve lehine olarak kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, önleme araması kararı kapsamında yapılan yol uygulamasında durdurulan ... otobüsünde yapılan aramada, 45 ve 46 numaralı koltuklarda seyahat etmekte olan sanıklara ait mavi renkli üzerinde staid yazılı olan çantada 715 paket, bej renkli üzerinde laguna yazılı çantada 485 paket, siyah renkli üzerinde kuga yazılı olan çantada 740 paket ve koyu mavi renkli üzerinde conect yazılı olan çantada 510 paket olmak üzere toplam 2450 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... savunmasında, 46 numaralı koltukta oturduğunu ve bagajının bulunmadığını beyan ederek suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, Konya ilinde bulunan akrabalarının isteği üzerine suça konu sigaraları Tatvan'dan aldığını, mavi renkli üzerinde staid yazılı ve bej renkli üzerinde laguna yazılı 2 adet valizin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

4.Muavin olarak görev yapan tanık Kadri Pınar soruşturma aşamasında alınan ayrıntılı beyanında, valizlerden 2 tanesinin sanık ...'e diğer iki valizin ise sanık ...'e ait olduğunu beyan etmiş, kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise suça konu sigaraların sanıklara ait olduğunu belirtmiştir.

5.Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamıştır.

6.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, suça konu 2450 paket sigaranın gümrüklenmiş değerinin 17.764,04 TL, gümrük vergilerinin ise 14.701,54 TL olduğu tespit edilmiştir.

7.Sanıklar hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile aynı Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtildiği üzere; önleme araması kararı kapsamında yapılan yol uygulamasında durdurulan ... otobüsünün 45 ve 46 numaralı koltuklarında seyahat etmekte olan sanıklara ait 4 adet valiz içerisinde 2450 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar sanık ... suçlamaları kabul etmeyerek kendisine ait bagaj bulunmadığını ileri sürmüş ise de, muavin olarak görev yapan tanık Kadri Pınar'ın, valizlerden 2 adedinin sanıklardan ...'e ait olduğuna ilişkin beyanı, sanık ...'in aşamalardaki, mavi renkli üzerinde staid yazılı çanta ile bej renkli üzerinde laguna yazılı çantanın kendisine ait olduğuna ilişkin savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu 1200 paket kaçak sigaranın sanık ...'e, 1250 paket kaçak sigaranın ise sanık ...'e ait olduğu belirlenerek, suça konu kaçak sigaraların Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktar itibarıyla ticari mahiyette ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerini iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı (sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanıklar lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmak suretiyle) anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,

Kabule göre de;

1.Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Bitlis Sulh Ceza Hakimliğinin 30.01.2015 tarihli, 2015/117 Değişik İş sayılı önleme araması kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması,

2.Sanıklar ...'den ele geçirilen 1200 paket kaçak sigara ile sanık ...'den ele geçirilen 1250 paket kaçak sigara hakkında ayrı ayrı ... varakası düzenlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine 52 nci maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

4.Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2015/165 Esas, 2015/560 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.