erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/3495
Karar No: 2012/4427
Karar Tarihi: 16.04.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/3495 E.  ,  2012/4427 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2006 gün ve 2005/302 Esas, 2006/668 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) alınıp dosyaya eklenen nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra 17.06.2007 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanunun 322/1, 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10581
Karar No: 2016/11941
Karar Tarihi: 01.06.2016

**7. Hukuk Dairesi         2016/10581 E.  ,  2016/11941 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Bilirkişi tarafından da incelendiği ve davalı ... tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılan görevlendirme yazıları, nöbet listeleri, devir teslim ve rapor defterlerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, bu belgelerin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/9711
Karar No: 2017/2681
Karar Tarihi: 17.05.2017

**14. Ceza Dairesi         2016/9711 E.  ,  2017/2681 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12359
Karar No: 2010/15217
Karar Tarihi: 06.12.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/12359 E.  ,  2010/15217 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVACILAR : ORMAN YÖNETİMİ-...

DAVALILAR : ....

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu parselin sınırlarında bulunan 106 ada 53, 51, 163 ada 5,6,7 nolu parsellerin tutanak suretleri ile varsa dayanak kayıtlarının, davalı iseler dava dosyalarının getirtilerek,

2) Davalı parselin dayanak kaydı olan ... mevkii 1936 tarih 59 tahrir nolu vergi kaydının başkaca parsellere revizyon görüp görmediği, görmüş ise tespit tutanak suretleri ile bir arada gösterir tevhitli krokinin Tapu sicil ve Kadastro Müdürlükleri'nden sorularak alınacak cevabi yazının,

3) Dava konusu parselin bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosunun sonuçlarının ilanına ilişkin askı ilan tutanak suretlerinin Orman İşetme Müdürlüğü'nden sorularak alınacak cevabi yazının,

4) Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek;

a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,

b) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp,

bu dava dosyası içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 06/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/10586
Karar No: 2016/11946
Karar Tarihi: 01.06.2016

**7. Hukuk Dairesi         2016/10586 E.  ,  2016/11946 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Bilirkişi tarafından da incelendiği ve davalı ... tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılan görevlendirme yazıları, nöbet listeleri, devir teslim ve rapor defterlerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, bu belgelerin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1544
Karar No: 2022/1813
Karar Tarihi: 14.03.2022

**11. Hukuk Dairesi         2021/1544 E.  ,  2022/1813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.11.2018 tarih ve 2018/1110 E- 2018/1471 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi tarafından verilen 31.12.2020 tarih ve 2019/709 E. - 2020/1587 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 11.02.2022 tarihinde davacı tarafından verilen davadan feragat dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava,tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacının davadan feragatine ilişkin beyanı davaya son veren taraf işlemi niteliğinde olup, HMK’nın 310/3. maddesi uyarınca dosyanın temyiz incelemesi yapılmaksızın feragata ilişkin ek karar verilmek üzere mahkemesine tetkiksiz iade edilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava dosyasının davadan feragate ilişkin ek karar verilmek üzere HMK’nun 310/3. maddesi uyarınca Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne TETKİKSİZ İADESİNE, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/537
Karar No: 2015/3117
Karar Tarihi: 06.02.2015

**8. Hukuk Dairesi         2015/537 E.  ,  2015/3117 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davada, 4721 Sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" (TMK.3.Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 Tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1802
Karar No: 2015/193
Karar Tarihi: 20.01.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/1802 E.  ,  2015/193 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK'nın 165/1.maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile "altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası" yaptırımlarının birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1.maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda "suçu işleniş şekli suç sebep ve saikleri de" nazara alınarak hapis cezası, kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, farklı bir gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 30 gün olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 165/1 ve 52/1.maddelerine aykırı davranılması sonucu, sanık hakkında fazla adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "5237 sayılı TCK'nın 165/1.maddesi uyarınca hükmolunan temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesine, aynı Kanun'un 62.maddesi uyarınca takdire göre 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 52/2.maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek bir gün karşılığı 20 TL kabul edilerek sonuç adli para cezasının 80 TL olarak belirlenmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10585
Karar No: 2016/11945
Karar Tarihi: 01.06.2016

**7. Hukuk Dairesi         2016/10585 E.  ,  2016/11945 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Bilirkişi tarafından da incelendiği ve davalı ... tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılan görevlendirme yazıları, nöbet listeleri, devir teslim ve rapor defterlerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, bu belgelerin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3677
Karar No: 2015/4697
Karar Tarihi: 28.09.2015

**19. Ceza Dairesi         2015/3677 E.  ,  2015/4697 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2013/39551

MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/09/2012

NUMARASI : 2012/30 (E) ve 2012/253 (K)

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

YCGK. 2013/11-472 E. 2014/533 K. ve 2014/11-301 E. 2014/551 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava açan belge olması nedeniyle müşteki tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamasına göre, somut olayda mahkemece şirketin yasal temsilcisinin tespit edilmiş olması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505,509,513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506,510,511 ve 611 Esas sayılı kararlarında açıklandığı üzere, İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün bulunması, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/28480
Karar No: 2010/26279
Karar Tarihi: 22.09.2010

**2. Ceza Dairesi         2010/28480 E.  ,  2010/26279 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : KYB - 2010/180464

MAHKEMESİ :(ÇATALCA) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİH VE NO :26/06/2007-2006/360E-2007/287K

SUÇ :Eşe karşı kasten yaralama ve hakaret suçu

Eşe karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık O.. K..'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62, 52/2, 125/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000 yeni Türk lirası ve 1. 500 yeni Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair (ÇATALCA) Sulh Ceza Mahkemesinin 26/06/2007 tarihli ve 2006/360 esas, 2007/287 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/07/2010 gün ve 2010/8645/46732 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2010 gün ve 2010/180464 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın kasten yaralama suçunu esine karsı islemiş olması sebebiyle cezasının 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayininde,

Hakaret suçu ile ilgili olarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususunun değerlendirilmemesinde,

İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1-Dosyada mevcut nüfus aile kaydından, suç tarihinde tarafların evli olduklarının anlaşılması karşısında, eşine karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama suçundan, sanık hakkında hükmolunan cezada TCK.'nın 86.maddesinin 3.fıkra (a) bendi uyarınca artırım yapılmaması nedeniyle, bu husustaki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ÇATALCA) Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 26.06.2007 gün ve 2006/360, 2007/287 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (c) bendi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,

2-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma istemine gelince;

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret suçundan yapılan yargılama sonunda, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231.maddesi uyarınca; hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bu konudaki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ÇATALCA) Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 26.06.2007 gün ve 2006/360, 2007/287 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 22.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5404
Karar No: 2012/12510
Karar Tarihi: 05.12.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/5404 E.  ,  2012/12510 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2007 gün ve 2007/222 Esas, 2007/251 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 02.07.2010 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 322. maddesinin verildiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK. nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/23107
Karar No: 2017/10677
Karar Tarihi: 10.05.2017

**15. Ceza Dairesi         2014/23107 E.  ,  2017/10677 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik; HAGB.

2- Nitelikli dolandırıcılık; TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın sanık müdafi, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın satın almış olduğu mal karşılığında verdiği çekin tamamen sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda:

1-Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın aşamalarda ısrarla suçlamayı kabul etmemesi ve çek üzerinde yazılar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikli çekin ön ve arka yüzündeki yazıların sanığa ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılması, sanığın çalıştığı iddia edilen ...Gıda İnş. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin celp edilip dinlenmeleri, yazı ve imza örneklerinin alınarak inceleme yapılması, çekte cirosu bulunan ... ve yazılı cep telefonlarının araştırılması, varlığının tespiti halinde yazı ve imza incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/3720
Karar No: 2009/3297
Karar Tarihi: 17.04.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/3720 E.  ,  2009/3297 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Uyuşmazlığın ticari işletme hisse devir sözleşmesinin iptali isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1833
Karar No: 2017/2724
Karar Tarihi: 18.05.2017

**14. Ceza Dairesi         2017/1833 E.  ,  2017/2724 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5066
Karar No: 2019/2310
Karar Tarihi: 15.04.2019

**4. Hukuk Dairesi         2018/5066 E.  ,  2019/2310 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/17452
Karar No: 2011/16196
Karar Tarihi: 10.11.2011

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/17452 E.  ,  2011/16196 K.**

**"İçtihat Metni"**

Afyon 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

Dava, Limited Şirket Hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.