Esas No: 2022/10795
Karar No: 2024/4257
Karar Tarihi: 06.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/10795 E.  ,  2024/4257 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/906 E., 2021/613 K.

SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2019 tarihli ve 2018/170 Esas, 2019/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/906 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87/4-2.cümle, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayinine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktul ...'ın minibüsçülük yaptığı, olayın gerçekleştiği durakta, durak kurallarına uymadığı ve çalıştığı durakta durak kahyası olan sanık ve diğer şoförlerle sorunlar yaşadığı, olay tarihinde sanık ... ile maktul ...'ın çalıştıkları Terakki Mahallesi Karpuz dolmuş durağında tartışma yaşadıkları ve birbirlerine tokat ve yumruk attıkları, yakalarından tuttukları, olay yerinde bulunan kimselerce sanık ve maktulün ayırıldıkları, devamında maktulün; "Sizi keseceğim, öldüreceğim!" diyerek arabasına gidip ekmek bıçağı alarak sanık ...'a doğru yöneldiği, tanık ...'in maktulü engellemeye çalışmasına rağmen onun müdahalesini aşarak yolunun üstünde bulunan sanık ...'ın kardeşi ...'in göğüs kısmına elindeki bıçakla bir kez vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, yere düşen ...'in ayağa kalkıp kaçtığı, akabinde kamera kayıtlarına göre maktul ile sanık arasında belli bir mesafe var iken sanığın üzerindeki tabancayı eline alıp; "Gelme!" benzeri bir şeyler söylediği, hemen arkasından da sanığın, maktulün bulunduğu tarafa doğru bir kez ateş ettiği, kurşunun inceleme dışı mağdur ...'ın ayağına isabet ettiği ve daha sonra sanığın ikinci kez ateş etmesi üzerine genel adlî muayene raporundaki kurşun giriş deliği ve çıkış deliğine göre yukarıdan aşağı doğru seyredecek şekilde maktul ...'ın sağ diz bölgesinden yaralandığı, maktulün olaydan 5 gün kadar sonra 22.07.2017 tarihinde ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı uyluk kemiği kırığı ve birlikte büyük damar delinmesinden gelişen iç ve dış kanama ile gelişen komplikasyon sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2020/906 Esas, 2021/613 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2024 tarihinde karar verildi.