Esas No: 2021/784
Karar No: 2021/4442
Karar Tarihi: 29.06.2021

**16. Ceza Dairesi         2021/784 E.  ,  2021/4442 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, Yangın,

su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer,

biolojik, kimyasal silah kullanarak öldürmeye teşebbüs etme

Hüküm : 1- TCK'nın 302/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca

mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

2- Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2016 tarih ve 2013/98 Esas 2016/363 Karar sayılı "Yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biolojik, kimyasal silah kullanarak öldürme" suçuna ilişkin mahkumiyet kararının CMK’nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, TCK’nın 82/1-c, 35/2, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA

2- Yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biolojik, kimyasal silah kullanarak öldürmeye teşebbüs etme suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suça süreklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK’nın 82/1-c, 35/2, 31/3. maddeleri uygulanarak tayin edilen 8 yıl 8 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılması esnasında sonuç cezanın 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 7 yıl 2 ay olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında aynı eylemi nedeniyle mala zarar verme suçundan İstanbul (Kapatılan CMK 250. Madde ile görevli) 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2015 tarih ve 2006/91 Esas, 2009/41 Karar sayılı Ek kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün kesinleştiği görülmekle, tek bir fiil ile nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına sebep olan suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 44. maddesi hükmü gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan cezalandırılması gerektiği ve ‘’mala zarar verme’’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ‘’nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme’’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmünden mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2 nolu maddesinin 7. fıkrasının başına ‘’ Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme

suçundan kesinleşen İstanbul (Kapatılan CMK 250. Madde ile görevli) 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2015 tarih ve 2006/91 Esas, 2009/41 Karar sayılı Ek kararı ile verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ve’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.