Esas No: 2009/1842
Karar No: 2010/1837
Karar Tarihi: 01.04.2010

**7. Hukuk Dairesi         2009/1842 E.  ,  2010/1837 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı... mirasçıları ile davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.

Dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerine karşı davacı... ile diğer davacı ...tarafından davalılar aleyhine dava açıldığı ayrıca dava konusu 919 parsel sayılı taşınmazın ölü ....kızı ....adına tespitinin yapıldığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öte yandan dava dosyası içeriğine göre yargılama sırasında davacılardan ....’ın vefat ettiği dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Ne varki adı geçenin mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmemiştir. Dosya içeriğine göre adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmü uyarınca tebligat yapıldığı belirtilmiş isede ilgililere 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmü uyarınca tebligat yapıldığını gösteren tebliğ belgelerine de dava dosyasında rastlanmamıştır.

Kaldı ki, kural olarak 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmü uyarınca bir davada gerçek yada tüzel kişiye tebligat yapılabilmesi için adı geçene daha önce dava dilekçesinde belirtilen adreste anılan yasa hükümlerine göre yöntemine uygun biçimde bir tebligatın yapılmış olması, ilgilinin adresini değiştirdiği halde tebliğe elverişli yeni adresini merciine somut olayda mahkemeye bildirmemiş olması gerekir. Dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere göre bu hukuksal olguları yansıtan bir bilgi ve belge de mevcut değildir.

Hal böyle olunca davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmadığı tartışmasızdır.

Yerleşik Yargıtay uygulamasında, öğretide ve usul hükümlerinde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacı ... mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, adı geçenler yargılamaya geldiğinde kendilerinden davaya karşı diyecekleri delilleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulu oluşturulmalı, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece davada taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı... mirasçıları ile davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 01.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.