Esas No: 2022/9230
Karar No: 2024/1318
Karar Tarihi: 29.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9230 E.  ,  2024/1318 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/37 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2021/873 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye ve üst sınırdan cezalandırma yapılmasına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmanın varlığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 23:30 sıralarında tanıklar ... ile ...'un yoldan gelen arkadaşları katılan ...'ı otogardan alarak evine bırakmak için yola çıktıkları, büfeye geldiklerinde sigara almak için durdukları, Volkan'ın araçtan inerek büfeden sigara aldığı, bu sırada sanık ... ve tanık ...'in burada bulundukları, sanık ... ile tanık ...'un ayak üstü konuştukları, sanık ...'in kendi arabalarına çağırdığı, tanık ...'un tanık ...'e beni 5 dakika sonra arayın dediği, katılan ... ile tanıkların oradan ayrıldıkları, bir süre sonra... isimli işyerinin önünde buluştukları, sohbet etmeye başladıkları, bu sırada diğer aracın ön tarafında... ve ...'in birbirleri ile kavgaya tutuştukları, bunun üzerine ..., ... ve ...'un araya girerek kavgayı araladıkları, akabinde tekrar kavga ettikleri, sanık ...'in...'a asılmasıyla birlikte yere düştükleri, katılan ...'ın sanık ...'in üzerine düşmesi üzerine elindeki bıçak ile katılanı yaraladığı, katılanın yaralanmasıyla sokak arasına doğru kaçmaya başladığı, sanık ...'in ise elinde bıçakla peşinden kovalayarak takibe devam ettiği, bu sırada tanıkların da peşlerinden koştukları, sanığın ayağının takılmasıyla yere düştüğü ve elindeki bıçağın yere düşmenin etkisiyle elinden fırladığı, tanık ...'ın bıçağı aldığı ve arkasından sarılıp kendisini tuttuğu, ... ve ...'in araçlarına binerek oradan uzaklaştıkları, ... ve ...'ın...'ı hastaneye götürmek üzere araca bindirdikleri anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... ... Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Bilirkişi Kurulunun, 09.11.2020 tarihli ve 2020/3604 numaralı raporu ile katılanın yaralanmasının akciğeri ilgilendiren yaralanma bulgularına yol açmış olmakla birlikte ölçeklendirilebilir objektif bir patoloji saptanmadığından bu durumların organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı, sol omuz fleksiyonu (içe bükme) hareketinde 55 derece, sol omuz ekstansiyon (dışa germe) hareketinde 10 derece ve abduksiyon (içe yakınlaştırma) hareketinde 50 derece kayıp saptandığından organlardan birinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eksik ceza tayinine ilişkin eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin 08.02.2021 tarihli süre tutum ve 01.03.2021 tarihli gerekçeli istinaf başvuru dilekçelerinde, katılan ve sanık sıfatı ile istinaf başvurusunda bulunduğu, 5271 sayılı Kanun’un 273 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının "Sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların dilekçe veya beyanında, başvuruya ilişkin nedenlerin gösterilmemesi inceleme yapılmasına engel olmaz." hükmü gereğince katılan sanık ... vekilinin katılan sıfatıyla yapmış olduğu istinaf başvuru ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından inceleme yapılmadığı ve anılan yasa maddesine aykırı şekilde bu istemin inceleme dışı bırakıldığı anlaşılmakla katılan sanık ... vekilinin katılan sıfatıyla yapmış olduğu istinaf istemi ile ilgili karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2021/873 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.