Esas No: 2023/1462
Karar No: 2023/2317
Karar Tarihi: 13.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/1462 E.  ,  2023/2317 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/544 D.İş.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU

KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın kabulüne

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık ... hakkında Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/138 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç olarak 1 yıl 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı katılan ... İdaresi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii olan Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/544 Değişik İş sayılı kararı ile kamunun uğradığı zararın karşılanmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın 5271 sayılı Kanun'un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin olarak verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.11.2022 tarihli ve 2022/22465 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149141 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2023 tarihli ve KYB-2022/149141 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin “5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak isteyip istemediği sorularak ve ... varakasında yer alan gümrüklenmiş değere dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilerek sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi…bozulmasına” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, dosyada mevcut ... varakasından gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler toplam miktarının 0,00 Türk lirası olarak belirtildiği, bu haliyle kamunun uğradığı bir zarardan söz edilemeyeceği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre sanık ...'ın ikametinde mahkemece verilen arama kararına istinaden yapılan aramada toplamda 585 lt dökme, el yapımı, şarap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu dava açılmış olup, soruşturma aşamasında celp edilen Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası (KEMTV) kapmasında kaçak eşyanın CIF değerinin 11.700,00 TL, gümrük vergileri toplamının 0,00 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 11.700,00 TL olduğu belirtilmiştir.

3. Uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 04.02.2022 tarihli raporda; kaçak eşyanın gümrük vergileri uygulanarak yapılacak hesaplamaya matrah teşkil etmek üzere FOB kıymetinin belirlendiği, buna göre 11.700,00 TL FOB değerinin bulunduğu, eşyanın el yapımı alkollü içki olduğu bildirilmiştir.

4. Kırklareli Valiliği İl ... Müdürlüğünün 01.02.2022 tarihli ekspertiz raporunda ele geçirilen yerli üretim eşyanın %9,38 oranında etil alkol içerdiği, metanol oranının ise 210,55 olduğu bildirildiğinden sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının ilk cümlesi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, sanık hakkında kamu zararı bulunmadığından bahisle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince kurulan hükmün açıklanması geri bırakılmış ise de;

5607 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin (a) bendinde gümrük vergilerinin, (b) bendinde ise gümrüklenmiş değerin tanımı yapılmıştır. Bu düzenlemelere göre "gümrük vergileri", Gümrük İdaresi veya başka

idarelerce, eşyanın ithali veya ihracına bağlı olarak uygulanan vergiler ile diğer malî yükümlülükleri; "gümrüklenmiş değer" ise uluslararası kıymet sözleşmesine göre belirlenecek ithal eşyası için eşyanın CIF kıymeti ile gümrük vergileri toplamını, ihraç eşyası için FOB kıymeti ile gümrük vergileri toplamını ifade eder. Keza, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun (4458 sayılı Kanun) 8 inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise gümrük vergileri, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümü olarak tanımlanmıştır.

Bunun yanında 5607 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi dikkate alınarak hazırlanan 5607 sayılı Kanun'a Göre İkramiye Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde FOB kıymeti, eşya için fiilen ödenen veya ödenecek ya da ödenebilecek bedel olarak ifade edilmiştir.

4458 sayılı Kanun ve buna bağlı Gümrük Yönetmeliği’nde gümrük vergisi dışında ithalat vergileri tanımına giren eş etkili vergiler ile mali yüklerin neler olduğu ismen ve tek tek sayılmamakta olup, 27.08.2011 tarihinde 28038 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gümrük Uzlaşma Yönetmeliğinin 1 Nolu Ekinde uzlaşmaya konu olabilecek gümrük vergileri arasında Katma Değer Vergisi ile Özel Tüketim Vergisinin de yer aldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu kanuni düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde, suça konu kaçak eşyanın yerli üretim olması nedeniyle eşyanın FOB değeri esas alınarak gümrük vergi miktarının belirlenmesi gerektiği, gümrük kaçakçılığı suçlarında kamu zararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin uygulamaya yerleşmiş kararlarına göre gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluştuğu, bu doğrultuda soruşturma aşamasında dosyaya getirtilen KEMTV'da gümrük vergi miktarı belirtilmemiş ise de yurt içerisinde üretilmiş, bandrolsüz alkollü içkinin ticari amaçla bulundurulduğu da gözetilerek gümrük vergilerine eş etkili vergiler olan KDV ve ÖTV gibi vergiler ile diğer mali yükümlülüklerinde doğacağı, bu nedenle anılan vergi miktarları yeniden belirlenerek, uzman bilirkişinin bildirdiği FOB değer de dikkate alınmak suretiyle, kamu zararının yeniden hesaplanması gerekirken hatalı düzenlenen KEMTV'na itibar edilerek kamu zararının bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, itiraz mercii tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasında hukuka aykırılık görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi