Esas No: 2011/8264
Karar No: 2012/15600
Karar Tarihi: 09.10.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/8264 E.  ,  2012/15600 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/12/2010 tarih ve 2007/12-2010/624 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nin eşi, ..., ..., ..., ...'nin babaları, ... ve ...'nin oğulları ve diğer davacıların kardeşi olan ...'nin davalıların maliki ve işleteni oldukları otobüste yolculuk yapmakta iken 19.01.2007 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, müteveffanın ölümünden önce eşi ve çocukları dışında davacı anne ve babasına da maddi yönden destek sağladığını, olay sebebiyle müvekkillerinin derin elem ve üzüntü duyduğunu belirterek şimdilik müteveffanın eşi ... için 30.000,00 TL, çocuklarının her biri için ayrı ayrı 10.000,00'ar TL, anne ve babası için ayrı ayrı 15.000'er TL, kardeşleri için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminat ile ... için 1.000,00 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 500,00'er TL ve anne ve babası için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek ... için 149.052,08 TL, ... için 4.402,51 TL, ... için 19.942,09 TL ve Kasım

Ari için 15.290,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Teks. Tur. Ta. Pet. Oto İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın meydana geldiği yolun karayolları normlarına uygun olmayan bir yol olduğunu, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olup, maddi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...'nin içinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün kaza yapması neticesinde hayatını kaybettiği, olay sebebiyle kazada ölen otobüs sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğu, davalı şirketin kaza yapan aracın maliki, diğer davalının ise otobüsün işleteni olarak sorumluluklarının bulunduğu, olay sebebiyle davacıların manevi yönden zarara uğradıklarının kabul edilmesi gerektiği, yargılama sırasında davacı tarafça davacılar ..., ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin sigorta tarafından karşılandığının belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.676,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.