Esas No: 2013/7930
Karar No: 2014/9893
Karar Tarihi: 21.05.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/7930 E.  ,  2014/9893 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : 1- ... hakkında:

A- TCK'nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ... ve ...'e karşı eylemi nedeniyle)

B- TCK'nun 158/1-d, 43/1, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis 1.240 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ... ve ...'e karşı eylemi nedeniyle)

C- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle)

D- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle)

E- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'ya karşı eylemi nedeniyle)

F- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'ya karşı eylemi nedeniyle)

G- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

H- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

I- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

J- TCK 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

K- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

2

L- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

M- TCK'nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ... ve müşteki ...'e karşı eylemi nedeniyle)

N- TCK'nun 158/1-d, 43/1, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis 1.240 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ... ve müşteki ...'e karşı eylemi nedeniyle) O- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle) P- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Sahte dozvala geçiş belgesi düzenlemek ve kullanmak) R- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Sahte nüfus cüzdanı düzenlemek ve kullanmak) S-Beraat (Müşteki ... ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından)

2- ... hakkında;

A- TCK'nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ... ve ...'e karşı eylemi nedeniyle)

B- TCK'nun 158/1-d, 43/1, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis 1.240 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ... ve ...'e karşı eylemi nedeniyle)

C- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle)

D- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle)

E- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'ya karşı eylemi nedeniyle)

F- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'ya karşı eylemi nedeniyle)

G- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle) H- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

I- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis

3

cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

J- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

K- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

L- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

M-TCK'nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ... ve müşteki ...'e karşı eylemi nedeniyle)

N- TCK'nun 158/1-d, 43/1, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis 1.240 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ... ve müşteki ...'e karşı eylemi nedeniyle)

O- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle) P- TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair (Sahte dozvala geçiş belgesi düzenlemek ve kullanmak) R- Beraat (Müşteki ... ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından)

3- ... hakkında;

A- TCK'nun 158/1-d, 43/1, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl 6 hapis 1.240 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ... ve ...'e karşı eylemi nedeniyle)

B- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle)

C- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 .- TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

D-TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

E- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle) F-Beraat (Katılan ...'ya karşı dolandırıcılık suçundan)

G- Beraat (Tüm memurun resmi belgede sahteciliği suçlarından)

4- ... hakkında:

A- TCK'nun 158/1-d, 53, 52. maddeleri gereği 2 yıl

4

hapis 1.000 TL adli para cezası ve güvenlik tedbirine dair. (Katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle)

B- Beraat (Tüm memurun resmi belgede sahteciliği suçlarından)

vekili, Sanıklar ...,...

..., ..., ... müdafileri

Sanık ... hakkında ...,..., ...,...ı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık; sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ...... yönelik nitelikli dolandırıcılık; sanık ... hakkında ...’e yönelik dolandırıcılık; sanık ... ile sanık ... hakkında ... ve ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık; ... ve ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içersinde bir karar verilmesi mümkün görülmüş,sahteliği tespit eden nüfus müdürlüğünün cevabi müzekkeresi, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün ekspertiz raporu karşısında, sanık ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.07.2009 gün 2009/1253 no.lu iddianamesi içeriğinde, İba Lojistik firma yetkilisi katılan ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları da anlatılarak kamu davası açıldığı anlaşıldığından, bu hükümlere yönelik tebliğnamedeki bozma isteyen (7) (8) ve (9) no.lu bozma düşüncesine, iştirak edilmemiştir.

I- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında ... ve Server Gök’e yönelik dolandırıcılık, sanık ... hakkında ...’ya yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu uluslararası taşımacılık yapan firmalar tarafından kullanılan ve UBAK sekreteryası tarafından üye ülkelere belirli sayıda gönderilerek dağıtımı ... tarafından yapılan CEMT/ECMT belgeleri ile ... ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği arasında imzalanan protokol gereğince TOBB’un sınır kapılarında bulunan büro görevlilerince dağıtımı yapılan halk arasında dozvala adıyla bilinen geçiş belgelerinde sahtecilik ile adı geçen şahıslara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından ...’nın doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle; ... adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Müdafilerinin, sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik nitelikli dolandırıcılık ile nüfus cüzdanında sahtecilik; sanık ... hakkında ...,..., ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...’nın katılanlar ..., ..., ... ve şikayetçi ...’e yönelik nitelikli dolandırıcılık eylemlerinin herbir katılan ve

5

şikayetçiye yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik nitelikli dolandırıcılık eyleminin de her iki katılana yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, katılanlar ..., ..., ... ve şikayetçi ...’e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarında cezayı artırıcı nedenin nitelik ve derecesi, diğer nitelikli dolandırıcılık suçlarında cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- Müdafilerinin, sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müşteki ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık; katılan ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik; sahte dozvala belgerine ilişkin resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik; sahte dozvala belgerine ilişkin resmi belgede sahtecilik; katılan ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırılık; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık; sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2012 gün, 2012/1445-2013/54 ve 24.09.2013 gün, 2012/1506-2013/391 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere;

"Resmi belgede sahtecilik" suçunun temel şekli TCK'nun 204/1. maddesinde; "Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” biçiminde düzenlenmiştir.

Suçun konusu resmi belgedir. Suçla korunan hukuki yarar ise kamu güveni olup, suçun mağduru da toplumu oluşturan tüm bireylerdir. Bununla birlikte suçun işlenmesiyle haksızlığa uğrayan gerçek ve tüzel kişilerin suçtan zarar görmeleri mümkün olduğundan, gerçek ve tüzel kişiler de yargılamaya katılabileceklerdir.

Resmi belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketli bir suç olarak tanımlanmıştır. Birinci seçimlik hareket, resmi belgeyi sahte olarak düzenlemektir. Bu seçimlik hareketle, resmi belge esasında mevcut olmadığı halde, mevcutmuş gibi sahte olarak üretilmektedir. İkinci seçimlik hareket, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmektir. Bu seçimlik hareketle, esasında mevcut olan resmi belge üzerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle değişiklik yapılmaktadır. Birinci ve ikinci seçimlik hareketle bağlantılı olarak belirtilmek gerekir ki; sahteciliğin, belge üzerindeki bilgilerin bir kısmına veya tamamına ilişkin olmasının, suçun oluşması açısından bir önemi bulunmamaktadır. Üçüncü seçimlik hareket ise, sahte resmi belgeyi bilerek kullanmaktır. Kullanılan sahte belgenin kişinin kendisi veya başkası tarafından düzenlenmiş olmasının bir önemi yoktur. Kullanma mütemadi suç şeklinde de gerçekleşebilir.

Suçun oluşabilmesi için düzenlenen veya değiştirilen ya da kullanılan belgenin, gerçek bir belge olduğu konusunda kişiyi yanıltıcı nitelikte olması gerekir. Aldatıcılık

6

özelliği bu suçun temel unsuru olup, özel bir incelemeye tabi tutulmadıkça gerçek olmadığı anlaşılamayan belge, sahte belge olarak kabul edilmelidir. Sahteciliğin kişileri aldatacak nitelikte (nesnel) olup olmadığı ve beş duyuyla ilk bakışta anlaşılabilir olup olmadığı, şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir.

5237 sayılı TCK’na hakim olan ilke gerçek içtimadır. Bunun sonucu olarak, “kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza” söz konusu olacaktır. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu raporunda da; “Ceza hukukunun temel kurallarından birisi, ‘kaç fiil varsa o kadar suç, kaç suç varsa o kadar ceza vardır’ şeklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnaları, suçların içtimai bölümünde belirlenmiştir. Bu istisnalar dışında, işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmedilecektir. Böylece verilen her bir ceza, bağımsızlığını koruyacaktır” şeklinde ifade edilmiştir. Bu kuralın istisnalarına ise, 5237 sayılı TCK’nun “suçların içtimaı” bölümünde, 42. (bileşik suç), 43. (zincirleme suç) ve 44. (fikri içtima) maddelerinde yer verilmiştir.

Zincirleme suç, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinde; “Bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak kanunun aynı hükmünün bir kaç defa ihlal edilmesi, muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılır” şeklinde düzenlenmişken, 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde; “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” biçiminde düzenlenmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için;

a - Aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi,

b - İşlenen suçların mağdurlarının aynı kişi olması,

c - Bu suçların aynı suç işleme kararı altında işlenmesi gerekmektedir.

765 sayılı TCK’nda yer alan “muhtelif zamanlarda vaki olsa bile” ifadesi karşısında, aynı suç işleme kararı altında birden fazla suçun aynı zamanda işlenmesi durumunda diğer şartların da varlığı halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi mümkündür. Nitekim, 765 sayılı TCK' nun yürürlüğü zamanında bu husus yargısal kararlarla kabul edilmiş ve uygulama bu doğrultuda yerleşmiştir.

5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde bulunan “değişik zamanlarda” ifadesinin açıklığı karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda öğreti ve uygulamada tam bir görüş birliği bulunmaktadır. Bunun sonucu olarak, aynı mağdura, aynı zamanda, aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek suçun oluşacağı kabul edilmiştir. Bu halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak artırım yapılamayacak, ancak bu husus TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde gözönünde bulundurulacaktır.

Ayrıca, kanunda “aynı zaman” ve “değişik zaman” kavramları konusunda bir açıklık olmadığından ve önceden kesin belirlemelerin yapılması da mümkün bulunmadığından, bu husus her somut olayın özelliği gözönüne alınarak değerlendirilmeli ve eylemlerin “değişik zamanlarda” işlenip işlenmediği belirlenmelidir.

Zincirleme suçu oluşturan suçların bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi gerekir. Muhtelif suçları birbirine bağlayan, birleştiren ve müteselsil suçu yapısal olarak cezaların içtimaından ayıran da bu şarttır. Bu sübjektif şart, “aynı suç kasdı” olarak anlaşılmamalıdır. Her biri bağımsız olan ve ayrı ayrı kastlarla işlenen bu suçların, aynı kastın ürünü olduklarını söylemek, mümkün değildir. Bir suç işleme kararından kanunun aynı hükmünü birkaç defa ihlal etmek hususunda önceden kurulan bir plan, genel bir niyet anlaşılmalıdır. Fail, önceden belirlediği böyle bir plan veya niyet kapsamında, bunu bir defada gerçekleştirmek yerine, kısımlara bölmeyi ve o suretle gerçekleştirmeyi daha uygun görmüş ve bu plana göre hareket etmiş olduğundan, birden fazla olan kısımlar, yani ayrı suçlar, tek bir müteselsil suç meydana getirirler.

7

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.1985 tarih ve 220-585 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; suç işleme kararında birlik bulunması halinde suçtan zarar görenin birden fazla olmasının; eylemlerdeki bağlantıyı ve teselsülü etkilemeyeceği, müteselsil suçu ancak suç işleme konusunda yenilenen kastın ortadan kaldıracağı belirtilmiş, böylece suçtan zarar gören kişilerin farklı olmasının teselsüle mutlak engel bir hal olmadığı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu sonucu somut olaya gelince; Sanıkların önceden belirledikleri bir plan dahilinde, suçun konusunu oluşturan sahte olarak değişik zamanlarda düzenledikleri veya düzenlettirdikleri CEMT/ECMT belgeleri ile halk arasında dozvala adıyla bilinen geçiş belgelerini, 5-6 aylık bir zaman dilimi içersinde, bir suç işleme kararının icrası kapsamında yenilenen suç kastı sözkonusu olmaksızın katılan ile şikayetçilere vermek suretiyle piyasaya sürmek ve bulundurmak eylemlerinin, TCK'nun 43/1. maddesi gereğince zincirleme biçimde işlenmiş tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması

2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.07.2009 gün 2009/1253 no.lu iddianamesi ile sanık ... hakkında yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemleri zincirleme biçimde işlenmiş tek suç kabul edilerek sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından birer kez zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılması istenilmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın adları geçen gerçek kişilere yönelik eylemleri nedeniyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

3-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.07.2009 gün 2009/1253 no.lu iddianamesiyle sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçu anlatılarak kamu davası açılmadığı, 02.06.2010 tarihli ek iddianame ile de katılan ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan münhasıran sanık ... hakkında kamu davası açıldığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanık ... hakkında ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

4-Katılan ...'ın kovuşturma aşamasında yazılan talimat gereğince fotoğraf üzerinden yapılan teşhiste suç tarihinde Ulaştırma Bakanlığında kapıda kendilerini karşılayan şahıs olarak sanık ...'yı teşhis ettiği gerekçesiyle adı geçen sanık hakkında ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın suçu inkar etmesi, diğer müşteki ve katılanların Bakanlık kapısında kendilerini karşılayan kişi olarak güvenlik amiri sanık ...'yü teşhis etmeleri, soruşturma aşamasında ...'ın kendisini ... ismiyle tanıtan kişi olarak da hakkında dava açılmayan, dava dışı başka bir kişiyi fotoğraftan teşhis ettiği halde yüzyüze yaptırılan teşhiste yeniden aynı kişiyi teşhis edememesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, yüklenen suça katıldığına ilişkin aleyhine başkaca delil bulunmayan sanık ...nın katılan ...'la, aynı ortamda teşhisi yaptırılmak suretiyle sonucuna göre sanık ... ... hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-... Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğü Dış İlişkiler Daire Başkanı ...'ın yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmediği ve bu şahsa yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davası bulunmadığı gözetilmeden ve bu mahkumiyet hükmüne yönelik herhangi bir gerekçede oluşturulmadan, gerekçesiz olarak sanıklar ... ve ...'nün ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık, sanık ...'nün ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,

8

Yasaya aykırı,sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.