Esas No: 2022/6344
Karar No: 2023/5990
Karar Tarihi: 19.10.2023

**11. Hukuk Dairesi         2022/6344 E.  ,  2023/5990 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TARİHİ : 22.04.2014

HÜKÜM : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davalı vekilinin talebi üzerine 04.08.2022 tarihli ek karar ile hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, davalıya ihtarname tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının kısmen itiraz ettiğini, takip sırasında yapılan ödemelerin mahsubu ile 28.000,00 TL'si gayri nakit alacak olmak üzere bakiye 157.179,92 TL’ye yapılan itirazın iptali gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 11.03.2020 tarih, 2019/39 E. ve 2020/205 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 24.11.2021 tarih, 2020/6542 E. ve 2021/6523 K. sayılı kararıyla, takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemenin davacı tarafından dava dilekçesinde düşülüp, talepte bulunulduğu dikkate alınarak karar verilmesi ve reddedilen kısım bakımından davacı temlik alan bu kesime yönelik olarak aleyhine harç, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı vekilinin talebi üzerine 04.08.2022 tarihli ek karar ile reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilerek hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen 04.08.2022 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili ek karara yönelik temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamı doğrultusunda reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, gayrinakdi alacak yönünden temlik bulunmadığını belirterek ek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme

Dairemizin 24.11.2021 tarih, 2020/6542 E. ve 2021/6523 K. sayılı kararıyla “Temlik alan davacıya takip konusu yapılan gayri nakdi alacaklar bakımından bir temlik söz konusu olmadığından, gayri nakdi alacak talebinin reddi sebebiyle davacı temlik alana herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden, reddedilen kısım bakımından davacı temlik alan bu kesime yönelik olarak aleyhine harç, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.” denilmiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, gayrinakdi alacak talebinin reddine karar verilmiş, reddedilen kısım yönünden de davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Ancak davalının 21.07.2022 tarihli talep dilekçesi üzerine Mahkemece 04.08.2022 tarihli ek karar ile reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilerek hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı ile açıkça vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiş olmasına ve bozmaya uyulmasına karşın ek karar ile hükmün tamamlanmak suretiyle davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, ek kararın bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Mahkeme ek kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.