Esas No: 2024/203
Karar No: 2024/3830
Karar Tarihi: 11.07.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/203 E.  ,  2024/3830 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/512 - 2023/573

SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜMLER : Beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz yasa yoluna tâbi olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, anılan Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK'nın 35/2, 62, 52/2-4. maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2022 tarihli 2019/5638 Esas, 2022/4560 Karar sayılı ilamı ile, "Sanığın ve temyiz dışı diğer sanıkların aşamalardaki savunmalarında kazı yapmadıklarına yönelik birbirleriyle uyumlu savunmalarının aksine sanığın kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığına ve atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı dikkate alınarak hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi" gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, haklarında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan iade ve zamanaşımı nedeniyle düşme görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile beraat hükmü tesis edildiğine, hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'un, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte, Anıtlar Yüksek Kurulunun 09.04.1977 gün ve 9776 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli, İstanbul 1 Nolu Yenileme Alanları Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 16.04.2014 gün ve 1285 sayılı kararı ile 1. grup anıt eser olarak belirlenen Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Camii bahçesinde kültür varlığı bulmak amacı ile izinsiz kazı yaptığı iddiası ile dava açıldığı, kolluk kuvvetleri tarafından olay yerine gidildiğinde, cami bahçesinin köşesinde yaklaşık olarak yarım metre çapında, 5-6 metre derinliğindeki kuyunun içerisinde sanık ...’un çalışmakta olduğunun, kuyunun dışında sanık ... ve sanıklar ..., ..., ...’in bulunduğu, kuyunun kenarında murç, çekiç, uç kısmında lamba olan seyyar kablo, aşağıya inme için kullanılan kemerli kalın ip, ışıklı kask, inşaat eldiveni, fotoğraf makinesi gibi eşyaların ele geçirildiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında kazı yapmadıklarını, altın veya gümüş bulabilecekleri düşüncesiyle merak ettikleri için kuyunun içine bakmaya geldiklerini belirterek suçlamayı kabul etmedikleri, dosya kapsamındaki belgeler, olay yeri tespit tutanağı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; olay yerinde ele geçirilen malzemelerin kazı yapmak amacıyla kullanıldığına ve olay yerinde kazı yapıldığına dair herhangi bir tespitte bulunulmadığı, olay tutanağında kuyunun daha önceden var olup olmadığı ya da kuyu içerisinde kazı yapılıp yapılmadığı, toprağın nemli ve taze nitelik taşıyıp taşımadığının, sanığın üzerindeki giysilerin kazı yaptığına delalet edecek şekilde tozlu ya da çamurlu vaziyette olup olmadığına dair herhangi bir tespitin yapılmamış olması, kazmaya yarayacak herhangi bir aletin ele geçirilmemesi, kolluk kuvvetlerince sanığın kazı yaparken görüldüğüne dair herhangi bir tespitin bulunmaması, aynı zamanda ip, fotoğraf makinesi, eldiven, murç, baret gibi diğer malzemelerin de define araştırma suçunun icrasına elverişli vasıta niteliğinde olmadığı, ceza hukukunda gerçekleştirilen eylemden dolayı failin sorumlu tutulabilmesi için işlemeyi kastettiği suçun icrai hareketlerine elverişli vasıtalar ile başlamış olmasının gerektiği, somut durumda, yakalandıkları esnada üzerlerine atılı suçun icrasına elverişli nitelikte eylemde bulunulmamış olduğu, eylemin hazırlık hareketi sınırında kaldığı, icrai faaliyetlerin başlamadığı anlaşılmakla, sanığın bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda atılı suçtan beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1. Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyizinin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında dava dosyasının, Tebliğnamaye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2024 tarihinde karar verildi.