Esas No: 2022/12235
Karar No: 2024/77
Karar Tarihi: 09.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/12235 E.  ,  2024/77 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/355 E., 2021/2441 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2017/358 Esas, 2018/945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/355 Esas, 2021/2441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü maddesinin (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, suç kastının bulunmadığına, suç vasfına ve beraat’e ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılan ...'ın olaydan 5-6 gün önce kavga ettikleri ve aralarında husumet bulunduğu, sanık ...'in kavga sebebi olarak katılan ... ve inceleme dışı mağdur ...'ın uyuşturucu satmaları ve kendisinin buna karşı çıkması olduğunu belirttiği, katılan ...'ın ise sanık ...'in mağdur ...'a yaptığı saygısızlık sebebiyle kavga ettiklerini iddia ettiği, olay tarihinde katılan ...'ın aralarındaki sorunları konuşmak için sanık ...'i mağdur ...'ın çalıştığı... isimli ... yerine çağırdığı, sanık ... beyanı ve olayın gelişimi göz önüne alındığında, sanık ...'in ruhsatsız tabancasını alarak söz konusu ... yerine gittiği, tarafların ... yerinde karşılaştıkları, ... yerinde bulundukları sırada sanık ...'in tabanca ile önce katılan ...'ın bacak bölgelerine, daha sonra inceleme dışı mağdur ...'ın bacak bölgelerine birden fazla kez ateş ettiği ve mağdur ile katılanı yaraladığı mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ... hakkında ... Devlet Hastanesince tanzim olunan 13.05.2018 tarihli; "yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, hastada saptanan sinir hasarına bağlı sağ ayak bileğindeki hareket kısıtlılığının

ve kas gücü kaybının olay tarihinden on sekiz ay sonra yapılan muayenesinde devam ettiği saptandığından, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu" görüşlerini içeren adlî rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmaları, katılan ve mağdur beyanları ile tanık beyanları, CD izleme tutanağı, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ..., katılan ... ve mağdur ...'ın birbirlerini tanıdıkları aralarında anlaşmazlık olduğu anlaşmazlığın sebebini farklı anlattıkları görülmüştür. Olay tarihinde sanık ...'in katılan ...'ı telefonla arayarak konuşmak istediğini söylediği, buluşma yeri olarak inceleme dışı mağdur ...'ın çalıştığı... isimli işyerinde buluşma konusunda anlaştıkları, mağdur ...'ın da kafede kız arkadaşı ile birlikte oturduğu, sanığın kafeye geldiğinde katılan ...'ı görerek "gel konuşalım" kelimesini kullanıp üzerinde 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan silahını çıkararak ateş etmeye başladığı, daha sonra da mağdur ...'a da ateş ettiği ve olay yerinden kaçtığı, katılan ...'ın ... tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelik herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair

bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/355 Esas, 2021/2441 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.