Esas No: 2012/869
Karar No: 2012/4686
Karar Tarihi: 06.07.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/869 E.  ,  2012/4686 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif ile diğer davalı arsa sahibi ... arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, kooperatife düşen dairelerden A Blok 30 nolu dairenin müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkilinin yaklaşık iki yıldır bu dairede oturduğunu, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen arsa sahibi davalı ...'un bu dairenin tapusunu vermeye yanaşmadığını ileri sürerek, iş bu dairenin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalı kooperatif arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre dairelerin tesliminin iskan ruhsatlarının kooperatifçe alınması şartına bağlandığını ancak kooperatifin bu edimini henüz yerine getirmediğini, bu nedenle bir kısım dairelerin teminat olarak tutulduğunu, kooperatifin iskanları almasının akabinde bu dairelerin tapularının da verileceğini, davacının bu aşamada talep hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, dava konusu dairenin de içinde bulunduğu bir kısım dairelerin yüklenici kooperatif adına tescilinin, iskan izninin kooperatifçe alınması şartına bağlandığı, ancak kooperatifin henüz bu edimini yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;

Dava, kooperatif üyeliğine bağlı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyuşmazlık, davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre incelenmiş ve kooperatif tarafından dairelerin iskân izinlerinin alınması yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kooperatif üyesinin tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için öncelikle kendisine bir konut tahsis edilmesi ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir.

Mahkemece davalı kooperatife ait defter ve kayıtlar ve genel kurul tutanakları üzerinde kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak ve dava dilekçesi ekindeki tarihsiz, davacının herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin kooperatif yönetim kurulu üyelerinin imzasını taşıyan belge üzerinde durularak, davacıya genel kurul kararı ya da kur'a ile herhangi bir konut tahsis edilip edilmediği, edilmiş ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesi çerçevesinde, davacının kendilerine konut tahsis edilen diğer üyeler nisbetinde kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususlarında bilirkişi raporu alınarak, davacının tapu iptali ve tescil isteme hakkının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra, kooperatifin edimlerini yerine getiren ortakları için arsa sahiplerinden tapu devrini istemesi şeklinde bir uygulama olup olmadığı araştırılarak varsa bu uygulamaya göre, yoksa kooperatif ile yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının taraf olmadığı gözönünde bulundurularak davalı arsa sahibine husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.

2)Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.