Esas No: 2016/52
Karar No: 2016/17918
Karar Tarihi: 12.05.2016

**19. Ceza Dairesi         2016/52 E.  ,  2016/17918 K.**

**"İçtihat Metni"**

2918 sayılı ... Trafik Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı ... İnşaat Hafriyat ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, anılan Kanun'un 65/1-b (a) maddesi gereğince 3.000,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair,... Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinin 08/11/2010 tarihli ve FU-277640 sıra nolu İdarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun reddine ilişkin, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/06/2012 tarihli ve 2012/440 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 06/11/2015 gün ve 72024 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/12/2015 gün ve KYB. 2015-369929 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin, 5560 sayılı Kanun’un 33. maddesi ve 6111 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 1 ve 2. fıkralarında;” (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında İdarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört,c) Ellibin Türk Lirasından az İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu. 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı ... Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı ... Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda, İdarî para cezasını gerektiren fiillerin işlendiği 08/11/2010 tarihini takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar İdarî para cezasının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği nazara alındığında, muteriz hakkında verilmiş İdarî yaptırım kararlarının düşeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğünün 08/11/2010 tarihli ve FU-277640 sıra nolu idari yaptırım kararının kabahatliye posta yolu ile tebliğ edilemediği gerekçesi ile ilanen tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 08/11/2010 tarihinde işlenen fiil nedeniyle verilen idari para cezasının takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar kabahatliye öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğinin gerektiği, somut olayda ise kabahatli şirketin resmi tebligat adresine tebligat yapılmaksızın ilanen tebliğ işleminin geçerli olmayacağı gibi, kabahatliye usulüne uygun tebligat yapıldığına dair delil de bulunmadığı gözetilerek;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/06/2012 tarihli ve 2012/440 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkındaki idari para cezasının kaldırılmasına, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.