Esas No: 2021/8356
Karar No: 2024/1077
Karar Tarihi: 08.02.2024

**8. Ceza Dairesi         2021/8356 E.  ,  2024/1077 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/244 E. 2016/367 K.

SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;

Herhangi bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın yetkili makamlardan gerekli izni almaksızın, patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici, sürekli hastalığa yol açıcı nükleer, radyoaktif, kimyasal, biyolojik maddeyi muhafaza ettiği iddiasına ilişkindir.

2. 15.02.2016 tarihli tutanak ile kolluk görevlilerince durumundan ve hareketlerinden şüphelenilen sanığın montunun içerisine birşeyler koyması nedeniyle kabarıklık olduğu fark edilerek yanına gidilip bakıldığında montunun içerisinde bulunan bir poşet içerisinde Red With Gold Crackling ibareli 16 atışlı havai fişek ile iki adet ayrı kutuda Feza Plastik Torpil ibareli 40 + 40 adet torpil adlandırılan malzemelerin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.02.2016 tarihli raporu ile Feza Torpil yazılı kutu içerisindeki maddelerin plastik kapsüle bağlı fitillerin patlayıcı maddeleri ateşleme işleminde kullanılan potasyum nitrat, kükürt ve karbon tozu içeren bir tür fitil oldukları ve kapsül içerisindeki toz maddelerin ise sodyum benzoat ve potasyum klorat içeren bir tür patlayıcı karışımı olduğu, Venüs Red With ibareli kullanılmamış 16'lı havai fişek bataryası içerisinden çıkan gri renkli toz ve granül maddenin potasyum nitrat ve potasyum perklorat içeren bir tür patlayıcı madde oldukları, siyah renkli katı madde parçalarının potasyum nitrat ve kükürt içeren karabarut oldukları, yeşil renkli fitil parçasının patlayıcı maddeleri ateşleme işleminde kullanılan potasyum perklorat içeren bir tür fitil oldukları, mavi renkli fitil parçasının patlayıcı maddeleri ateşleme işleminde kullanılan potasyum nitrat, kükürt ve karbon tozu içeren bir tür fitil olduklarının tespit edildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu İş Sağlığı ve Güvenliği Yönergesinin Genel Hükümler Başlıklı Birinci Bölümü, Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde;

"(i) Piroteknik madde: İnfilak edici olmayan, kendiliğinden ekzotermik reaksiyonların bir sonucu olarak, ısı, ışık, ses, gaz yahut duman ya da bunların kombinasyonu yoluyla bir etki yaratmak amacıyla tasarlanan bir madde ya da maddelerin karışımını, ... ifade eder.”

Şeklinde tanımlanmıştır.

Tehlikeli Maddelerin ve Müstahzarların Sınıflandırılması, Ambalajlanması ve Etiketlenmesi Hakkında Yönetmeliğin, 5'inci maddesinde, insan sağlığı ve çevre için tehlikeli olarak kabul edileceği ifade edilen bazı madde ve müstahzarlara ilişkin yapılan tanımlamalarda;

- Patlayıcı maddeler,

- Oksitleyici maddeler,

- Çok kolay alevlenir maddeler,

- Kolay alevlenir maddeler,

- Alevlenir maddeler,

- Çok toksik maddeler,

- Toksik maddeler,

- Zararlı maddeler,

- Çevre için tehlikeli maddeler ve bunların müstahzarları,

Şeklinde kimyasal maddelerin “patlayıcılık”, “alevlenebilirlik”, “toksik” gibi nihai etkilerine göre sınıflandırma ve tanımlamaları yapılmış ve söz konusu kimyasal maddelerin “tehlikeli” olarak kabul edilmesini gerektirecek bazı özellikleri, bu tehlikelerin nitelikleri tanımlanmıştır. Söz konusu yönetmeliğin, tehlikeli maddelerin ambalajlanması, sınıflandırılması ve etiketlenmesine ilişkin amacı göz önüne alındığında, her ne kadar nihai ürün olan veya harp maksatları için üretilmiş bulunan patlayıcı maddeler ile piroteknik maddeler kapsam dışı tutulmuşsa da bu yönetmelikte, özellikle piroteknik madde / bileşiklerin ve havai fişeklerin, piroteknik bileşiklerde ve ürün tasarımlarında kullanılan yakıt ve oksitleyici kimyasal maddeler itibariyle muhtemel potansiyel tehlikelerine dolaylı olarak işaret edilmektedir.

87/12028 Sayılı Tekel Dışı Bırakılan Patlayıcı Maddelerle Av Malzemesi ve Benzerlerinin Üretimi, İthali, Taşınması, Saklanması, Depolanması, Satışı, Kullanılması, Yok Edilmesi, Denetlenmesi Usul ve Esaslarına İlişkin Tüzük'ün 2 nci maddesinde;

''Patlayıcı madde; şiddetli bir kimyasal reaksiyonla parçalanarak, ani yüksek sıcaklıkla birlikte büyük hacimlerde gaz haline dönüşebilen madde'' şeklinde tanımlanmıştır. Tüzüğün aynı maddesinde “her türlü piroteknik mamül” de patlayıcı madde tanımı içinde sınıflandırılmaktadır.

Aynı maddenin (B) bölümünde ise piroteknik ürünler;

"- Maytap çeşitleri (el ve çanak maytapları),

- Fişek ve roket çeşitleri (şenlik, işaret, aydınlatma, veri işaret fişekleri, havai fişekler, patlaklı ve yıldızlı roketler, demiryollarında uyarı amacıyla kullanılan kestane fişekleri),

- Piroteknik bombalar (sinyal, gök yıldızlı ve kestaneli bombalar, renkli ve renksiz duman ve sis bombaları, hakem bombası ve yer topları)

- Döner ürünler (ateş çemberi, rozet güneşi, kayaş güneşi),

- Diğer şenlik malzemeleri (altın veya gümüş yağmuru, romen kandili, serpantin, mızrak, Çin ateşi),

Oyun ve eğlence aracı olarak;

- Taneli karabarut ihtiva eden eğlence malzemeleri (kurbağa ve böcek şeklinde vb.),

- Klorat ve fosfor karışımıyla üretilen patlayıcı özellikli oyuncaklar (adi fırfır maytapları, çiçek yağmuru saçan maytaplar, ispanyol maytapları, şenlik mumları vb.),

- Muhtelif kapsüller (şerit halindeki kağıt kapsüller, mukavva kapsülleri ve oyuncak tabanca mantarları),

Gibi ürünler sayılmıştır.

Açıklanan bilgiler ışığında, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, sanıktan ele geçen 16 atışlı havai fişek ile iki adet ayrı kutuda 40 + 40 adet torpilin 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesi kapsamında patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı madde niteliğinde veya üçüncü fıkrada belirtilen önemsiz tür ve miktarda patlayıcı madde olup olmadığı hususunda görüş alındıktan sonra üçüncü fıkra kapsamında

olduğunun tespiti halinde, sanığın malzemeleri düğünde kullanmak amacıyla satın aldığına dair savunması da göz önünde bulundurularak hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanığın temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu Nevvar Salih İşgören Alsancak Devlet Hastanesinin 30.10.2009 tarihli epilepsi tanısı içeren heyet raporuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi gereğince sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.