Esas No: 2024/6400
Karar No: 2024/11011
Karar Tarihi: 05.12.2024

**7. Ceza Dairesi         2024/6400 E.  ,  2024/11011 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/1354 E., 2015/518 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ...hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık ... yönünden beraat kararı verilmesine, sanık ... yönünden cezanın ertelenmesine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Türkiye - Suriye arasındaki tampon bölgede sınıra sıfır noktasındaki görevli muhafaza memuru tarafından, Cilvegözü Mülki Amirliği tarafından tahsis edilen bir otobüsün görevi ile ilgisi bulunmayan boşaltma sahasına girdiğinin bildirilmesi üzerine; tampon bölgede Suriyeli yolcuları taşımakla görevli, sanık ...'nin sevk ve idaresindeki, sanık ...'nin muavin olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada 550 kilogram gümrük kaçağı şeker ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen sanıkların eyleminin gümrük sahasına girmeden tampon bölgede suça konu eşyanın ele geçirilmesi karşısında suça hazırlık aşaması kapsamında değerlendirilebileceği, henüz icrai hareketin olmadığı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında bir eylemde bulunulmadığı cihetle,

1. Açılan kamu davasının niteliği ve hükmün mahiyetine göre sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği zamanaşımını en son kesen işlem olan sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 12.05.2015 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil aracının trafik sicilinde yer alan şerh kaldırılmak suretiyle hak sahibine İADESİNE,

05.12.2024 tarihinde karar verildi.