Esas No: 2023/13425
Karar No: 2023/26425
Karar Tarihi: 27.12.2023

**4. Ceza Dairesi         2023/13425 E.  ,  2023/26425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/234 E., 2016/43 K.

SUÇLAR : Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında;

1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'ye verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin son cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'ye verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz isteği; haksız yere ceza verildiğine ilişkindir.

Sanık ...'nin temyiz isteği;karşı koğuşta bulunan mahkumlara söz verdiği için sigara göndermek istediğinde izin verilmediğini ve kendisine hapishanede söz mü olur namus mu olur denilince bir an kendini kaybedip göndermezseniz burayı yıkarım dediğini ama asla kötü söz söylemediğini, beraatini aksi halde verilen cezanın ertelenmesini talep ettiğine ilişkindir.

Sanık ...'nın temyiz isteği; kendisine iftira atıldığına, olayla alakasının olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanıkların görevli infaz koruma memurlarına revir koğuşunda kalmakta olan travesti hükümlülere sigara göndermek istediklerini söyledikleri ancak acil hasta sevki olduğundan talebin uygun olmadığı söylendiğinde sanıkların görevlilere "Bu sigaralar buraya gitmezse sizin ve koğuşun çekeceği var, burayı yakarız, yıkarız, sizin ananızı avradınızı sinkaf ederiz, i..., şerefsizler." şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söyledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanıkların savunmaları, katılanlar, mağdurlar ve şikayetçilerin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Olay tutanağı ve sanıklara ait adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu belirlendiğinden,

Karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.