Esas No: 2012/1502
Karar No: 2012/2809
Karar Tarihi: 27.02.2012

**11. Hukuk Dairesi         2012/1502 E.  ,  2012/2809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVACILAR : 1-...

2-...

VEKİLİ :AV. ...

DAVALILAR : 1-KAPİTAL SİGORTA AŞ

2-...

3-...

4-UŞAK EGEMEN TURZ.SEY. VE NAK. LTD. ŞTİ.

Taraflar arasında görülen davada Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2008 tarih ve 2004/16-2008/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekillerinin, davalı ... Turz. Sey. ve Nak. Ltd. Şti.'ye ait otobüste yolcu iken, davalılardan ...'nin kamyonla içinde bulundukları otobüse çarpması neticesinde yaralandıklarını, Ak Sigorta A.Ş.'nin kamyonun zorunlu trafik sigortası şirketi, Kapital Sigorta A.Ş.'nin ise yolcu otobüsünü ve yolcuları sigortalayan şirket olduğunu, kazada gerek kamyon gerekse otobüs sürücüsünün kusurlu bulundukları ileri sürerek, 34 gün işyeri kapalı kalan davacı ... için 3.000 TL maddi tazminatın 02.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan, her iki davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın 02.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... firması ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Turz. Sey. Ve Nak. Ltd. Şti. vekili, otobüs sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., otobüs şoförünün tam kusurlu olduğu olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ceza dosyasında kamyon sürücüsünün 2/8, otobüs sürücüsünün ile 6/8 oranında kusurlu bulundukları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 150 TL (davalı ... ve Ak Sigorta A.Ş. 37,50 TL'den, diğer davalılar 112,50 TL'den sorumlu olmak üzere ve sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıç tarihinin 09.01.2004 olduğunun kabulüne) maddi tazminatın olay tarihi olan 02.11.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütselsilen alınarak davalı ...'ye verilmesine, 3.000'er TL manevi tazminatın (davalı ... 750'er TL'den, davalı ... Turz. Sey. ve Nak. Ltd. Şti. 2.250'er TL'den sorumlu olmak üzere) olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

./...

2012/1502

2012/2809

S-2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 16,85 TL harcın temyiz edene iadesine, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

38,00 P

21,15 H

16,85 İADE

29/02/2012-RK