Esas No: 2022/7243
Karar No: 2023/5511
Karar Tarihi: 25.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/7243 E.  ,  2023/5511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2143 E., 2020/1732 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2016/401 Esas, 2019/90 Karar sayılı kararı ile sanık ... suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2019/2143 Esas, 2020/1732 Karar sayılı kararı ile sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2022 tarihli ve 9-2021/12213 sayılı, temyiz ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Katılan mağdurenin olay günü okuldan çıkış saatinin okul kayıtlarından tespit edilmemesi ve eksik inceleme yapılması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde on beş yaşından küçük katılan mağdurenin okuldan çıkıp kütüphaneye gittiği sırada sanığın kullanımında olan araç ile katılan mağdurenin yanına yaklaşıp cinsel içerikli sözler söylediği, aynı araçta bulunan SSÇ'nin araçtan inerek katılan mağdureyi zorla araca bindirmeye çalıştığı, sanığın ise bu sırada katılan mağdurenin yanına giderek göğüslerine ve vücuduna dokunduğu iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı, sanık ... suça sürüklenen çocuğun iddia edilen olay saatinde başka bir suçlama nedeniyle göz altında olduklarına dair savunmada bulunarak atılı suçlamayı reddettikleri, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dosya içerisindeki belgeler dikkate alındığında katılan mağdurenin olay saati olarak belirttitiği 16.00 sıralarında sanık ... SSÇ'nin başka bir suç nedeniyle göz altında oldukları anlaşıldığından atılı suçtan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Katılan mağdurenin beyanları, savunma, tutanaklar, İlk Derece Mahkemesi gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

2.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde katılan mağdurenin okuldan çıkış saatine ilişkin kayıtların istenmesi şeklinde dosya kapsamına uygun temyiz sebebi bildirmiş olmasına göre Tebliğnamede temyiz ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2019/2143 Esas, 2020/1732 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.