Esas No: 2023/6887
Karar No: 2024/4938
Karar Tarihi: 27.06.2024

**2. Hukuk Dairesi         2023/6887 E.  ,  2024/4938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1207 E., 2023/1216 K.

KARAR : Kısmen kabul ile yeniden esas hakkında hüküm verilmesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bünyan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/170 E., 2023/72 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlendikten sonra çocukları olmadığı için tedavi gördüklerini bu süreçte davalının psikolojik olarak olumsuz etkilenmesi üzerine sık sık tartışma yaşadıklarını, kadının bu sebeple baba evine gittiğini ve her seferinde arayıp geri dönmek istediğini, kadının ailesinin yanına Adana'ya gitmek istediğini söyleyerek otobüse bindiğini, kadına ulaşamayınca akrabalarına ulaştığını, ancak kadının baba evinde olmadığını öğrendiğini, bunun üzerine davacının kadın hakkında 06.09.2021 tarihinde Yenişehir Şehit Nuri Yazanel Polis Merkezi Amirliği'ne gidip kayıp ihbarında bulunduğunu, daha sonra davalıya sosyal medya üzerinden ulaştığını, kadının kendisine karışmamasını söylediğini, küfür ettiğini, müvekkilinin arkadaşı Muhammet'i kadının arayıp kendisi ile müstehcen şekilde konuştuğunu, arkadaşına ayrılacaklarını söylediğini, kadının ortak konutu terk ederken erkeğin telefonunun ve hattını da yanında götürdüğünü, kadının eve dönme ihtimali olmadığını düşündükten sonra erkeğin hattını çıkardığında tanımadığı numaralardan mesajlar geldiğini, mesajları yazanlara kim olduklarını sorduğunda bu numaradan azar isimli uygulama ile Umay takma isimli bir kadınla konuştuklarını hatta kendilerine fotoğraflarını da gönderdiğini yazdıklarını, tüm bu yaşananlara rağmen evliliğini sürdürmek için çaba sarf ettiğini ancak kadının olumsuz tutum ve tavırları nedeniyle evliliğin çekilmez bir hal aldığını, davacının evlilik birliğinin gerektirdiği tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, uyumlu, sabırlı, çalışkan ve fedakar bir kişilik sergilediğini, ancak kadının ise hırçın, bencil ve sorumsuz davrandığını ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; kadının birlikte yaşamak için Adana'dan Kayseri'ye geldiğini ve Kayseri' de başka kimsesi olmadığını, ne yapılırsa yapılsın kadının bir yere gidemeyeceği düşünüldüğü için sayısız hakarete maruz kaldığını, sevgisi ve aşkı için tüm bunlara göz yumduğunu, evlilik birliğinin başından beri kadını asla sevmediğini ve sadece bir obje olarak gördüğünü, kadını başka erkeklerle para karşılığında cinsel ilişkiye zorladığını, kadının duşta olduğu esnada çıplak ve bornozlu fotoğraflarını çekip başka erkeklere attığını, "zürriyetsiz" ve "kısır" gibi ithamlarda bulunduğunu, yine "ne işe yararsın? tek bir işin çocuk doğurmak onu da yapamıyorsun. "Kısır" şeklinde ifadelerle bulunduğunu, tedavi sırasında hastane çıkışında sokak ortasında öldüresiye dövmekte iken polis ekiplerinin olaya intikal etmesiyle amacına ulaşamadığını ve olayın kasten yaralama olarak tutanaklara geçtiğini, bunun üzerine "eğer ben bu mahkemeden ceza alırsam seni öldürürüm bunu bil" şeklinde ifadelerde bulunduğunu, bu olay nedeniyle yapılan yargılama sonucunda davalının Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/578 Esas ve 2021/980 Karar sayılı dosyası ile hapis cezasına çarptırıldığını, sosyal medyadaki kadınlar ile kıyaslandığını, hakaretlerde bulunduğunu, sosyal medya üzerinden başka kızlarla konuştuğunu belirterek, asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin, eşe karşı kötü muamelede bulunarak darp ettiği, kadının ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu belirtilerek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin kadına nispeten ağır kusurlu olduğu, gerekçesi ile her iki davanın da kabulüne, asıl davada erkeğin manevî tazminat talebinin reddine, birleşen davada kadının manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevî tazminatın kadına verilmesine, birleşen davada kadın yararına davanın açıldığı tarihten itibaren her ay 750,00 TL nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak kadına verilmesine, işbu nafaka miktarının her yıl 12 aylık TÜFE'nin ortalamalara göre değişim oranı miktarında artırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı-davalı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur tespiti, maddî, manevî tazminat ve yoksulluk nafakası, vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, erkeğin davası, kusur tespiti, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle talep bulunmadığından "her yıl 12 aylık TÜFE'nin ortalamalara göre değişim oranı miktarında artırılmasına" yönündeki hükmün kaldırılmasına, erkek lehine maktu vekâlet ücretine karar verilmiş, tarafların sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı-davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur tespiti, maddî, manevî tazminat ve yoksulluk nafakası, vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, erkeğin davası, kusur tespiti, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü, tazminatlar ve nafakalar ile miktarları ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları,169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü ve devamı maddeleeri, 369 uncu maddesi, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.