Esas No: 2007/10633
Karar No: 2007/11125
Karar Tarihi: 10.12.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/10633 E.  ,  2007/11125 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ...‘ ın, ... Emlak İnşaat Ltd. Şti. sahibi olarak emlakçılık işiyle uğraştığını, müvekkilinin dava dışı bir kooperatif hissesini davalılardan harici protokolle 6.500.000.000 TL’ ye satın aldığını, 5.000.000.000 TL peşin ödediğini, kalan 1.500.000.000 TL’ nin de üç eşit taksitle ödemek üzere anlaşıldığını, ancak davalıların hisse tesliminde bulunmadıklarını, müvekkilinin sıkıştırması sonucu ödenen 5.000.000.000 TL’ nin iadesi yerine 500.000.000 TL vade farkı ilavesiyle müvekkiline 5.500.000.000 TL bedelli bono verildiğini, bu bononun ödenmemesi üzerine Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1706 Esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine takip başlattıklarını, bu arada davalı ...’ in 1.500.000.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe giriştiğini, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının bu dosyadaki alacağını borçlu olduğu dosyaya takas ettirip bakiye dosya borcunu nakit olarak ödeyip dosyayı sonlandırdığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1719 sayılı dosyadaki takibin iptaline ve davalıların kötüniyet tazminatıyla sorumluluklarına, Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1706 sayılı dosyasındaki takibin ise devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, tarafların birbirlerini ibra ettiklerini, bu nedenle müvekkillerinin davacıya borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece verilen ilk hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine HUMK.’ nun 388/ son. ve 389. maddelerine aykırı kurulduğu gerekçesiyle Dairemizin 30.10.2006 günlü ilamıyla bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada, takibe dayanak bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulü ile davacının Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1719 sayılı takip dosyasında asıl alacak 1.500.00 YTL ile işlemiş faiz toplamı 1.162.52 YTL için borçlu olmadığının tespitine, bu dosyadaki takibin devamına, davalı ...’ın kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Davacının, Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1719 Esas sayılı dosyasından dolayı borçsuzluğunun tespiti ile takibin iptali, yine Konya 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2003/ 1706 sayılı dosyasındaki takibin devamı ve manevi tazminat olmak üzere üç tane istemi vardır. Mahkemece bunlardan sadece menfi tespit istemi hakkında hüküm kurulmuştur. Davacının diğer talepleri hakkında ise hüküm kurulmamış olması doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının tüm, davacının ise sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.