Esas No: 2021/16941
Karar No: 2024/6915
Karar Tarihi: 23.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2021/16941 E.  ,  2024/6915 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/244 Esas, 2020/638 Karar

SUÇ : Suçu ve suçluyu övmek

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2019 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli kararıyla; sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulması görüşünü içeren 12.11.2021 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay; sanığın, instagram isimli sosyal medya hesabından "Bu ülke şehidim diye ağladığı kuzunun dün gece boğazını kesti. Davulla zurnayla, kınalayıp yolladığı askerin boğazını halk nasıl keser? Nasıl kanınız donmuyor? PKK'nın bile Türk askerinin ölü bedeninin yayınladığını görmemişken, Türk halkı askerini öldürdü ve yayınladı. Demokrasiye davet adı altında iş savaşa davet eden, üç sene önce sokağa çıkana vatan haini derken bugün tüm halkı sokağa çağıran, telefonlarımıza mesaj atan, camilerden ezanlarla, salalarla sokağa çıkın diye anons yapan dini siyasallaştıran ve siyaseti dinleştiren bu yönetime yazıklar olsun. Halkı sokağa çağırıp insanları dövdürüp öldürerek demokrasi kazanılmaz. Demokrasi bu hükümetin gitmesiyle, demokrasiyle kazanılacak. Biz; dün de bugünde yarın da devletin yanındayız, hükümetin değil!" şeklinde paylaşım yapmak suretiyle suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Mahkemesince; sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Cumhuriyet savcısının; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine dair temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluş, tüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporu, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, askerin katledilmesine dair görüntülerin derin üzüntüsüyle söz konusu paylaşımı yaptığına, daha sonra montaj olduğunu öğrendiğine ve FETÖ/PDY terör örgütünü övme amacının bulunmadığına, paylaşımının suç olduğunu bilmediğine ve pişman olup paylaşımı kaldırdığına dair aşamalarda değişmeyen savunmaları ile adli sicil kaydında suç kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirilmiştir. Bu cihetle; sanığın aşamalardaki savunmaları ile "olay ve olgular" bölümünün birinci bendinde detaylandırılan ve yargılama konusu olan ifadelerinin terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini ve işlediği suçları meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek nitelikte olmadığı ve kamu düzeni açısından açık ve yakın tehlikenin oluştuğuna dair iddia yahut delil bulunmadığı hususları birlikte nazara alındığında; eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunun unsurlarını taşımadığı ve sanığın suç işleme kastı bulunmadığı anlaşıldığından beraat kararına hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/244 Esas, 2020/638 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.