Esas No: 2023/14981
Karar No: 2024/3483
Karar Tarihi: 28.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/14981 E.  ,  2024/3483 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/891 E., 2021/296 K.

SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

İNCELEME KONUSU

KARAR : Uyarlama sonucu mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 ncü, 62 nci ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2016 tarihli ve 2015/624 Esas, 2016/235 Karar sayılı kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30.10.2018 tarihli ve 2018/10082 Esas, 2018/11024 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişiklik sebebiyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddesinin ikinci

fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2021 tarihli ve 2020/891 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.08.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2022 tarihli ve KYB- 2022/112482 sayılı Tebliğnamesi ve Dairemizin 07.11.2022 tarihli tevdi kararı sonrasında düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2023 tarihli ve KYB- 2023/61958 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/112482 sayılı kanun yararına bozma isteminin Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/891 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararına yönelik olduğu ve "Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 Esas 2019/3352 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, infaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağı,

Dosya kapsamına göre, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2016 tarihli ve 2015/624 Esas, 2016/235 sayılı kararı ile zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanarak sonuç cezanın Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/05/2012 tarihli ve 2011/619 Esas, 2012/404 sayılı kararı ile verilen cezadan mahsup edilmesine karar verildiği, sanık hakkında 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yargılaması yapılarak Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2016 tarihli kararının tüm sonuçları ile ortadan kalktığı,

Bu kapsamda, sanık hakkında yapılan uyarlama yargılamasında Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/619 Esas sayılı dosyasına konu 16/08/2011 ve 24/08/2011 tarihli aynı neviden eylemler nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanarak mahsup işlemi yapılıp yapılmayacağı hususunda da bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61958 sayılı kanun yararına bozma isteminin Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/891 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararına yönelik olduğu ve "1-Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 esas 2019/3352 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, infaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağı,

Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2016 tarihli ve 2015/624 esas, 2016/235 sayılı kararı ile zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanarak sonuç cezanın Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2012 tarihli ve 2011/619 esas, 2012/404 sayılı kararı ile verilen cezadan mahsup edilmesine karar verildiği, sanık hakkında 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yargılaması yapılarak Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli kararı ile sanığın

mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2016 tarihli kararının tüm sonuçları ile ortadan kalktığı,

Bu kapsamda, sanık hakkında yapılan uyarlama yargılamasında Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/619 esas sayılı dosyasına konu 16/08/2011 ve 24/08/2011 tarihli aynı neviden eylemler nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanarak mahsup işlemi yapılıp yapılmayacağı hususunda da bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2016 tarihli ve 2015/624 esas, 2016/235 sayılı kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30/10/2018 tarihli ve 2018/10082 esas, 2018/11024 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini takiben infaz aşamasında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/04/2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun kapsamında getirilen lehe düzenlemelerin değerlendirilmesinin talep edildiği, bunun üzerine mahkemece 22/04/2020 tarihinde infazın durdurularak sanık hakkında uyarlamaya konu 23/02/2021 tarihli kararın verildiği anlaşılmakla, hükmün gerekçe kısmında suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 3/22 ve 5/2. maddeleri kapsamında hükümlerin birlikte ele alınıp, 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki düzenlemelerin bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe durumun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında,

3- Suç tarihi itibariyle dava konusu kaçak sigaraların asıl ve birleşen dosyalarda tespit edilen gümrüklenmiş değerlerinin pek hafif olduğu gözetilerek, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme gereğince sanık hakkında verilecek cezada en az 1/2 den 2/3 oranına kadar indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde sanık aleyhine olacak şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde,

4- Kabule göre de, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca belirlenen temel ceza ile sanığın 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, belirlenen bu cezada 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca yarı oranında arttırım yapılarak sanığın 4 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, ancak 4 yıl 6 ay hapis cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca cezada 1/3 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken 3 yıl 1 ay hapis ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca cezada 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 1 yıl 18 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedilmesi yerine 2 yıl 6 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayininde, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bursa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/891 Esas, 2021/296 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.