Esas No: 2015/18174
Karar No: 2016/11838
Karar Tarihi: 16.11.2016

**17. Ceza Dairesi         2015/18174 E.  ,  2016/11838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın temyiz iradesinin hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)12.01.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, ... plakalı aracın inşaatların önünde gezdiği ve ara sıra şüpheli şekilde durduğu yönündeki ihbar üzerine, sanığa ait aracın durdurulduğu ve içinde inşaat işlerinde kullanılan demir bulunduğu, hurda olarak atılamayacağının ve hatta bazılarının hiç yağmur görmemiş ve paslanmamış olup, kapalı bir alandan alınmış olduğunun belirtildiği, sanığın 60 adet kıvrık demiri ismini bilmediği bir hurdacıdan aldığını, diğerlerini ise çöplerden topladığını iddia etmesine karşın, araçtan ele geçen 59 adet kıvrılmış demir, varil, 40 adet inşaat demiri, 15 adet demir kanca, 6 adet inşaat demiri ve 1 adet demir kapak ve çerçevenin dere ıslah çalışmalarının yapıldığı inşaat alanından alındığının tespit edilerek mağdura teslim edildiği olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.