Esas No: 2014/14661
Karar No: 2015/22362
Karar Tarihi: 10.11.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/14661 E.  ,  2015/22362 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2014/146567

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/01/2014 Asıl karar - 21/03/2014 Ek karar

NUMARASI : 2012/522 (E) ve 2014/41 (K)

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük idaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 06.03.2014 gün ve 2012/522 Esas- 2014/41 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müşteki G.. M.. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,

T.. T.. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında Dairemizin 2014/15924 Esas, Diyarbakır 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/480 Esas, Dairemizin 2014/16392 Esas, Diyarbakır 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/567 Esas sayılı dosyalarında aynı türden eylemler nedeniyle yargılama yapıldığı ve beraat kararları verildiği anlaşılmakla,

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3 ve 4.maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince göndericisi ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için;

1-Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla, sanık tarafından kabul edilen kargo sayısı ve sanık tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı,

2-Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan, veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği,

3-Sanığın, dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi),

4-Dava konusu kargonun gönderici ve alıcısının, sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilemeyeceği,

5-Dava konusu işlemden önce sanık hakkında, aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı,

Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince;

Sanık hakkında içerisinde kaçak sigara bulunan kargoyu bu özelliğini bilerek kabul ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, atılı suçtan sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında, sanık M.. T..'ın içerisinde dava konusu sigaraların bulunduğu kargoyu bu özelliğini bilerek mevzuata aykırı şekilde kabul edip etmediğinin tespiti bakımından yukarıda maddeler halinde belirtilen hususların araştırılması, sanıklar hakkındaki yukarıda numarası belirtilen dosyaların birleştirilmesi, aynı türden açılmış başka davalar var ise getirtilip incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve delillerin hep birlikte değerlendirilmesi ve sanık A.. D.. hakkındaki beraat kararı bakımından da, sanık Mehmet'in duruşmada alınan beyanında dava konusu kargonun göndericisi olarak belirttiği A.. D..'ı görse tanıyabileceğini ifade etmesi karşısında, sanıkların usulünce yüzleştirilmesi veya fotoğrafının çektirilerek teşhis yaptırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, T.. T.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/11/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.