Esas No: 2023/253
Karar No: 2023/6555
Karar Tarihi: 26.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/253 E.  ,  2023/6555 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/815 E., 2022/933 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin 2022/10167 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olduğundan birlikte yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2022 Tarihli ve 2022/118 Esas, 2022/77 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

a. Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Maktul...a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli, 2022/815 Esas, 2022/933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sübuta, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde maktul ...'un bağlantılı dosya sanıklarından ...'in eşi, suça sürüklenen çocuk...'un ablası olduğu, maktul ... ile ...'un sevgili oldukları, maktul ...'in bir kısım sanıklar ile aynı bekar evinde kaldığı, sanık...ile suça sürüklenen çocuk ...'ın maktullerin ilişkisinden şüphelendikleri, öldürme olayından 15 gün önce...ve ...'ın cep telefonuna maktule...un whatsapp konuşmalarını takip eden bir program kurdukları, bu mesajlardan maktul ... ve maktule ... arasında gönül ilişkisi olduğunu anladıkları, bu görüşmelerden maktul ...'in, maktule...un eşi ... işte olduğu sırada evine geleceğini öğrenmeleri üzerine bağlantılı dosya sanıkları..., suça sürüklenen çocuk ...ve sanık ... ...ın maktulenin evinin önünde maktul ...'in eve gelmesini bekledikleri, maktul ...'in eve geldiğini ve maktule...un da maktul ...'i içeri aldığını gördüklerinde kapıyı çalarak içeri girdikleri, maktul ...'i yatak odasında saklanmış vaziyette

buldukları, sanık ...'un sanık ...'ı arayarak maktulenin eşi ...'in işinden izin alıp eve gelmesini istediği, sanık ...un sanık ...'in çalıştığı iş yerine giderek çocuklarının kaza geçirdiğini söyleyip izin almasını sağladığı ve ...'i sanık ... ile buluşturduğu, ...un diğer ikisinin yanından ayrılarak işine döndüğü, ... ve ...'in maktullerin bulunduğu eve birlikte gittikleri, maktul ...'in ayrı bir odada tutulurken maktule...un da başka bir odada tutulduğu, diğer sanıklar ......, ..., ... ...ın maktul...un başında kapıdan giren çıkanı engellemek amacıyla iş bölümü yaptıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde bıçak olduğu halde maktul ...'i öldürmek için maktulenin eşi olan sanık ...'in beklediği süre içerisinde maktul ...'in sanık...ve suça sürüklenen çocuk ...tarafından dövüldüğü, olay yerine gelen sanık ...'in de maktul ...'e vurmaya başladığı, suça sürüklenen çocuk ...maktul ...'i bıçaklarken sanık ...'in de maktul ...'i sürekli tekmelediği, suça sürüklenen çocuk ...'ın maktulü aralıklarla bıçaklamaya devam ettiği, daha sonra sanık ...'in de maktulü bıçakladığı, yere düşen maktule sanık ...'in defalarca tekme vurduğu, daha sonra ayağı ile maktulün boğazına ... süre bastırdığı, maktul ...'in yerde tamamen kıpırtısız kalması üzerine bu kez başka bir odada tutulan maktule...un maktul ...'in yanına getirildiği, suça sürüklenen çocuk ...ve sanık ...'in bıçaklar ile maktule...a saldırıp öldürdükleri, tüm bu yaşananların sanık .......,'ın cep telefonu ile baştan sona kadar kayıt edildiği, bu durumda sanık ...'un asli failler..., ...'in fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurarak ve tam bir dayanışma içinde iş bölümü yaparak eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Eleştiri

Cezanın bireyselleştirilmesi sırasında uygulanma yeri bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin bir atıfet maddesi olmadığı göz ardı edilerek, "Sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gözönüne alınarak" denilerek maktul ...'e yönelik eylemi yönünden sanık ... hakkında takdiri indirime ilişkin 62 nci maddesi ile indirim yapılmış olması hukuka aykırı bulunsa da bu suçlar yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından eleştiri nedeni yapılmıştır.

B. Katılanlar vekilinin suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine; sanık müdafiinin mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Maktul ...'e yönelik eylemin suç vasfı yönünden;

Dosya içeriğine göre, sanık ...'ın eşi ... ile ilişkisi olduğu anlaşılan maktulün, şüphe üzerine bağlantılı dosyada yargılanan suça sürüklenen çocuk ...ve sanık...tarafından, sanık...in evinde yakalanması üzerine, olaydan haberi olmayan ve işte bulunan sanık...in telefonla çağrılıp işten gelişi beklenirken, maktulün evde tutulup darp edilmesini müteakip eve gelen sanık ...tarafından bıçaklanması, maktulün bağlı olmayıp ayakta ve hareketli olup bıçak darbelerinden kaçmak istemesine rağmen bıçaklanarak ve tekmelenerek öldürülmesi şeklinde gerçekleşen olayda; pek çok yara ika edilmesinin tek başına canavarca hisle ya da eziyet çektirerek suçun işlendiğini kabule yeter bulunmadığı, canavarca hisle öldürme, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olup, sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, somut olayda ise maktulün aldığı bıçak darbeleri sonucu hayatını kaybettiği göz önünde bulundurulduğunda, sanıkların ve suça sürüklenen çocuk ...'ın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiklerini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Takdiri İndirim

Sanık ... ve bağlantılı dosya sanıkları tarafından maktul...un diğer maktul ... ile olan ilişkisinin anlaşılması üzerine maktulleri takibe aldıkları, olay günü de maktul ...'in maktul...un evine girdiğini görmeleri üzerine eve girdikleri maktul ...'i önce darp ettikleri, daha sonra maktul...un kocası olan sanık...ı çağırdıkları, ...ve suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçaklarla maktule saldırdıkları bu anları başından sonuna kadar sanık .....,'ın kameraya çektiği, maktulün yalvarmasına rağmen birden fazla bıçak darbesiyle maktul ...'i öldürdükleri, sonrasında diğer maktul...u en küçüğü altı aylık, en büyüğü altı yaşında olan çocuklarının yanında diğer maktulün ayak ucuna yatırıp birden fazla bıçak darbesi ile öldürdüklerinin anlaşıldığı, olayın bitiminde Suriye'ye kaçma planı yaptıkları ve Gaziantep otobüsünde yakalandıklarının anlaşıldığı olayda, sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanabilirliği bulunmadığı halde Mahkemece takdiri indirim uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri suç vasfı ve takdiri indirim yönlerinden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/815 Esas, 2022/933 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.