Esas No: 2012/31362
Karar No: 2013/7025
Karar Tarihi: 04.03.2013

**12. Hukuk Dairesi         2012/31362 E.  ,  2013/7025 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 10/07/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı   tarafından borçlu keşideci A.İ.Ç hakkında çeke  dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, takip kesinleşmeden keşideci – borçlunun vefatı üzerine takibin yasal  mirasçılarına  yöneltilerek mirasçılara  örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği ve ödeme emrinin  davacı -borçluya   19.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği , tebliğ üzerine davacı – borçlunun  22.06.2010  dava tarihli  icra mahkemesine başvurusu ile   takibe konu senedin teminat senedi olduğunu ,mükerrer takip yapıldığını   , bedelsiz kaldığını ,yetkili icra dairesinde takip yapılmadığını ve   23.06.2009   ile 24.12.2009 tarihleri arasında takip  dosyasında işlem yapılmadığından  zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını  ve takibin iptalini  talep ettiği , mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

1) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı şikayeti dışındaki itirazları, İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında olup bu maddeye göre beş günlük sürede yapılması gerekir.

O halde, mahkemece borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı şikayeti dışındaki diğer itirazlarının süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de sonuçta itiraz reddedildiğinden  alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu  doğru mahkeme kararının  bu yönüyle  onanmasına,

2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK.nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine, TTK.nun 730/18. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 663/2. maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. Ayrıca, alacaklının, takibin ilerlemesine yönelik her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ayrıca takip dayanağı senedin  23.06.2009 ila  24.12.2009  tarihleri arasında  zamanaşımına uğradığına ilişkin olup, somut olayda, alacaklı tarafından zamanaşımı dolmadan 11.07.2008  tarihinde takibe başlandığı 19.03.2009 tarihinde ödeme emrinin davacı – borçluya tebliğ edildiği ve 23.06.2009 tarihinde kadar   takibin ilerlemesine yönelik işlemler yapıldığı,  ancak alacaklı tarafından davacı – borçlu hakkında  23.06.2009 – 22.06.2010  tarihleri arasında bir takip işlemi yapılmadığı, yine  Mahkemece zamanaşımı şikayeti konusunda hüküm kurulurken dikkate alınan Keşan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/29 esas sayılı dosyasında takibin  durdurulmasına ilişkin karar olmadığı gibi  davacı – borçlunun  söz konusu dosyada taraf olmadığı da anlaşılmıştır. Alacaklı tarafça  borçlu – davacı hakkında belirtilen süreler içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından, TTK'nun 726. maddesinde yazılı altı aylık çek zamanaşımı süresinin S.Ç yönünden dolduğu görülmektedir.

O halde mahkemece, İİK.nun 71. maddesinin göndermesi ile aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü uyarınca borçlu S.Ç yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.