Esas No: 2020/10477
Karar No: 2024/4467
Karar Tarihi: 19.09.2024

**12. Ceza Dairesi         2020/10477 E.  ,  2024/4467 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Mahkumiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kusurun denetime açık belirtilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, asli tali kusur ayrımı yapılmadan her iki sanığa aynı ceza verilmesi nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ...'un Soma Madenler Bölgesi Eynez açık ocak şube müdürü olduğu, sanık ...’un ise aynı yerde şoför olarak çalıştığı, olay günü saat 19:15 sıralarında maden sahasında sanık ... komatsu marka kamyonu ile manevra yaptığı sırada seyyar tuvaletin üzerinden geçtiği, o sırada tuvaletin içerisinde olan işçi ...'un kamyonun altında kalarak öldüğü olayda; soruşturma ve kovuşturma aşamasında yaptırılan heyet bilirkişi incelemelerine göre; büyük ebatlardaki maden kamyonunu yüklü olarak dinlenme barakası yakınına getirdiğinde barakanın ön tarafına değil de arkasına park eden, dinlenme barakasından çıkıp araca geri manevra yaptırırken yakınlarda tuvalet barakası olabileceğini dikkate almayan, tedbirsiz ve dikkatsizce araç kullanarak barakayı ezmek suretiyle olaya sebep olan sanık ...'un olayda kusurlu olduğu, açık ocakta kullanılan Komatsu kamyonların hareket alanları ile bu araçları kullanan operatörlerin sosyal ihtiyaçları için kurulup kaldırılan barakalarınn yerleri konusunda emniyetli bir düzenleme yaptırmayan, büyük ve yüksek olan Komatsu maden kamyonlarının büyüklükleri nispetinde işçi dinlenme barakalarına belirli bir mesafeden fazla yaklaştırılmaması, baraka önüne emniyetli mesafeye park ettirilmesi, işçilere ait seyyar tuvaletlerin de dinlenme barakası arkasına kurulması hususunda gerekli iş düzenini ve iş disiplinini oluşturmayan ocağın işletilmesinden sorumlu Soma açık ocak şube müdürü sanık ...'un olayda kusurlu olduğu,kabul edilerek sanıkların ayrı ayrı TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Gerekçeli karar başlığında sanık ...'un kimlik bilgilerinin yazılmadığı, hüküm fıkrasında ise eksik yazıldığı anlaşılmakta ise de, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüş olup, yukarıda izah edilen oluşa ve dosya içeriğine göre soruşturmada ve kovuşturmada üç ayrı heyetten bilirkişi raporu alınmış olması karşısında her iki sanığın da kusurlu olduğu, yapılan incelemelerin yeterli olduğu görülmekle tebliğnamede bu nedenlerle bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, ayrı ayrı oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2024 tarihinde karar verildi.