Esas No: 2023/5170
Karar No: 2023/6947
Karar Tarihi: 10.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/5170 E.  ,  2023/6947 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SAYISI : 2022/8937 değişik iş

KARAR : İtirazın reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Başkasını intihara yönlendirme, kadına karşı tehdit, kasten öldürme suçlarından şüpheli ... ve başkasını intihara yönlendirme, kasten öldürmeye azmettirme, kasten basit yaralama suçlarından şüpheli ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.10.2022 tarihli ve 2022/7 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.11.2022 tarihli ve 2022/8937 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-06-34225-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve 2023/57770 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve 2023/57770 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160 ncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, maktul ...ın ölümü üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca "Ölen ...ın 01.01.2022 tarihinde eşi şüpheli ...'dan kendisini ve çocuklarını gezdirmesini istediği, şüphelinin aracının olmadığını ve minibüse binmek istemediğini söylemesi üzerine ikili arasında tartışma yaşandığı, sonrasında şüpheli ...'ın babası ...'ın evine gittiği, gün içerisinde ölen ile arasında whatsapp üzerinden sürekli yazıştıkları, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, ölenin şüpheliye "başka erkeklere özeniyorum bana bir erkek bulacan mı" gibi mesajlar atması üzerine şüphelinin gündüz saatlerinde eve gelerek ölen ile tartıştığı ve elindeki cep telefonu ile ölenin ağzına vurduğu ve ölene tekme attığı, sonrasında bu durumun ölen tarafından ailesine bildirilmesi üzerine ailesinin şüpheli ...'ı aradığı ve tarafların evine giderek durumdan bilgi verilmesinin istenildiği, şüpheli ...'ın ölenin bulunduğu eve geldiği, taraflar ile konuştuğu, ... ve ...ın müşterek çocuklarının beyanlarından da anlaşılacağı üzere şüpheli ...'ın ...a vurduğuna dair herhangi bir delilin ve şüphenin bulunmadığı, ...'ın taraflarla konuştuktan sonra evden ayrıldığı, ölenin geçirmiş olduğu guatr rahatsızlığı nedeniyle psikolojik olarak yıprandığı, bunu dert edindiği, sonrasında babasını ve kardeşlerini arayarak kendisini ...'dan almalarını istediği ancak babası ve kardeşlerinin uzakta olmaları nedeniyle o gün gelip alamayacaklarını söyledikleri, ... ve ... ... arasında boşanmaya ilişkin meselelerin konuşulduğu, şüpheli ...'ın ölenin ailesine geri dönmesini istediği, ölen ...ın ailesinin kendisini gelip alamayacağını anlaması, ailesinden yeterli desteği göremediğini düşünmesi ve içinde bulunduğu psikolojik durumunda etkisiyle evde yerini bildiği yatak odasında bulunan şüpheli ...'a ait tabancayı alarak her iki eliyle tutup sol göğüs tarafına doğru ateşlediği ve bu şekilde vefat ettiği, yapılan kriminal incelemeler ve otopsi raporuna göre atışın bitişik atış olduğu, sadece ölene ait el swaplarından atış artıklarının çıktığı

belirlendiğinden, şüpheli ...'ın eşini tehdit ettiğine, eşini kasten öldürdüğüne veya eşini intihara yönlendirdiğine, aynı şekilde şüpheli ...'ın ...'ı kasten öldürmeye azmettirdiğine veya öleni intihara yönlendirdiğine ilişkin haklarında kamu davası açılmasını gerektirir şüphe ve delilin elde edilemediği" şeklinde belirtilen gerekçeler ile şüpheliler haklarında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;

Şüpheli ...'ın 02.01.2022 tarihli ölü muayene işlemi sırasında alınan ifadesinde, eşinin silah kullanmayı bilmediğini, silah kullanmayı eşine göstermediğini, silahın kendisine ait ruhsatlı beylik tabancası olduğunu, iş yerinde taşımasına müsaade edilmediği için eşinin yatak odasındaki sandığa saklayarak muhafaza ettiğini, silah sesi işitmesi üzerine yatak odasına gittiğinde eşinin yerde yatar vaziyette olduğunu, silahın ve cep telefonunun yanında olduğunu, kendisinin hemen gri renkli tişörtünü kanama gelen yere bastığını, akabinde 112'yi aradığını, silaha dokunmadığını, eline kan bulaşmadığını ve bu ana kadar elini yıkamadığını, gündüz kavga ettikleri esnada eşine bir kez tokat attığını beyan ettiği,

Şüpheli ...'ın 02.01.2022 tarihli ifadesinde, uzman ... olarak görev yaptığını, eşi ile aralarının yaklaşık olarak 7 yıldır bozuk olduğunu, kendilerinin sürekli aralarının düzeleceğini düşünerek birbirlerine sabrettiklerini, eşiyle olay günü gündüz tartıştıklarını, evden ayrıldıktan sonra eşinin mesaj yazarak bazı söylemlerde bulunduğunu, daha sonra akşam ikametine geldiğini ve gündüzkü yazışmalardan dolayı eşiyle tartışmaya başladıklarını, kendisinin sağ elinin eşinin sol yüzüne geldiğini, kendisinin eşine tokat atması üzerine eşinin babasının kendi babasını aradığını ve bunun üzerine babası ...'ın ikametlerine gelerek kendisi ve eşine nasihat verdiğini, babası ikametlerinden çıktıktan sonra kendisinin babasını binanın çıkışına kadar yolcu edip geri geldiğini, eşinin bu kez kendi ailesini arayarak kendisini buradan almalarını istediğini, gelmemeleri halinde kendisinin buradan gideceğini, kaçacağını söylediğini, eşinin daha sonra kendisine küfürler ederek çocukları uyutmaya gittiğini ve çocukları uyuttuğunu, daha sonra eşinin yatak odasına gittiğini, kendisinin ise oturma odasına gittiğini, kendisi silah sesi duyduğunda gece 12.00'yi geçtiğini, yatak odasının kapısını açtığında eşinin yerde uzanmış olduğunu gördüğünü, hemen 112'yi aradığını, orada bulunan tişörtü ile tampon yaptığını, nabzı kontrol ettikten sonra babasını aradığını, ambulans ve polisler geldikten sonra babasının geldiğini, o sırada çocukların uyumaya devam ettiğini, eşinin silah ile kendisini yaralamadan önce kendisine whatsapp üzerinden intihar edeceğine dair mesajlar yazdığını, fakat mesajların geldiğini televizyonun sesi açık olduğu için fark etmediğini, iş yerine silah ile girilmesi yasak olduğu için silahı yatak odasında bulunan çeyiz sandığında muhafaza ettiğini, eşinin silah kullanmayı bilmediğini, eşine doldur boşalt yapmayı göstermediğini, eşine silahı saklaması için verdiğinde silahın şarjörünün takılı vaziyette olduğunu, silahı bir yere bırakacağı sırada emniyetli duruma getirdiğini beyan ettiği,

Müşteki ........,'ın alınan ifadesinde, maktul kızının kendisini arayarak şüpheli ... ile kavga ettiklerini ve ...'ın kendisini dövdüğünü beyan etmesi üzerine şüpheli ...'ı arayarak gidip bakmasını ve kızıyla ilgilenmesini istediğini, ... gittikten sonra kızıyla konuştuğunda ...'ın kızına iki tokat attığını kızının kendisine söylediğini, gece 00.00'a kadar birçok kez kızıyla konuştuğunu en son aradığında sakinleştiğini, maktulün kendisine iyi olduğunu ve çocuklarının yanında olduğunu söylediğini ve çocukların seslerinin geldiğini, henüz yatmadıklarını, kızı ile konuştukları sırada şüpheli ...'ın evde olmadığını beyan ettiğini, fakat eşinin maktulü kendisi ile konuştuktan 2-3 dakika sonra araması üzerine ...'ın evde olduğunu söylediğini beyan ettiği,

Müşteki ...ın alınan ifadesinde hatırlayamadığı bir tarihte şüpheli ...'ın maktule hitaben "Ben silahımı yatağın üzerine bıraktım, çocukları alıp dışarı çıkıyorum, ben gelene kadar kendini vur " dediğini maktulden duyduğunu, bu söylemi üzerine maktulün o tarihte ikamet ettiği eve gittiğinde maktulün yatak odasında bulunan silahı alarak yatak odasındaki dolaba kaldırdığını, olay günü de maktulün şüpheli ... ile kavga ettiklerini söyleyerek kendisini görüntülü aradığını, daha sonra saat 20:00 sıralarında kendisini tekrar aradığını, o esnada maktul ile kayınpederinin tartışmalarına şahit olduğunu, tam olarak konuşmaları anlayamaması üzerine telefonu kapatıp tekrar araması üzerine maktulün kayınpederinin kendisine iki tokat attığını ve kayınpederinin şüpheli ...'a "ben gidiyorum sen ne yapıyorsan yap" dedikten sonra evden ayrıldığını söylediğini, gece 00:02 sıralarında whatsapp üzerinden mesajlaşmaya başladıklarını, o sıralarda çocukların uyanık olduğunu beyan ettiği,

Şüpheli ...'ın 10.01.2022 tarihli alınan ifadesinde, maktulün şüpheli ... ile küfürleştiklerini söylediğini, ancak ...'ın kendisini dövdüğünü söylemediğini, ...ın yanına gittikten yaklaşık 15 dakika sonra ...'ın geldiğini, ...'a bir tokat attığını ve kızdığını ancak ...a tokat atmadığını, ortam sakinleşince evine gittiğini, olay gerçekleştikten sonra 00:40 sıralarında oğlunun kendisini arayarak olaydan haberdar ettiğini, kendisi gittiğinde polis ve sağlıkçıların geldiğini beyan ettiği,

Mağdur... alınan ifadesinde, dedesinin annesine vurmadığını, dedesinin asla annesine vurmayacağını, olay gecesi saat 21.00 sıralarında yattığını, babasının annesine vurmadığını, devamında annesinin ölmesinde babasının hiçbir şey yapmadığını, sadece sigara içmesin diye ağzına vurduğunu,

Mağdur ...alınan ifadesinde, babasının annesine vurduğunu, annesini tekmelediğini, annesinin ağladığını, devamında babasının annesi sigara içmesin diye dudağını göstererek yara yaptığını, telefonla vurduğunu, geceleyin kendilerini babasının yatırdığını beyan ettiği,

Müşteki...ın alınan ifadesinde, maktulün kendisini 19:00-21:00 saatleri arasında birkaç kez aradığını görmesi üzerine maktulü geri aradığını, maktulun eşinin ve kayınbabasının kendisini dövdüğünü ve kendisini öldüreceklerini, kendisini oradan kurtarmalarını istediğini beyan ettiği,

Müşteki ... ...'ın alınan ifadesinde, maktulün kendisini 01 Ocak 2022 günü saat 20:50 sıralarında aradığını ve kendisini dövdüklerini söylediğini, daha sonraki konuşmalarında ablasının şüpheli ...'ın kendisini dövdüğünü söylediğini, ...'ın ...'a ...ı öldür dediğini, maktule yarın sabah onu almaya geleceğini söylediğini beyan ettiği,

Müşteki Hadice ...'ın alınan ifadesinde, kızının telefonda eşinin kendisini tehdit ettiğini ve kendisini öldüreceğini söylediğini, bunun üzerine şüpheli ...'a haber verdiğini, neden tartıştıklarını öğrenmesini istediğini, yaklaşık 1 sene önce kızının yanına Erzurum'a gittiğinde ...'ın tabancayı masaya koyduğunu, ben gelene kadar kendini öldür yoksa ben seni öldüreceğim dediğini, kızının bu durumdan ötürü şikayetçi olacağını ancak kendisinin engel olduğunu, daha sonra kızının ...'ya gittiğini, eşinin başka kadınlarla konuştuğunu ve kendisini dövdüğünü söylediğini, kendisinin de kızına yuvasını yıkmamasını söylediğini beyan ettiği,

Tanık...'ın alınan ifadesinde, 01 Ocak 2022 günü saat 23:00-23:30 sıralarında ... ve ...'ın tartışma yaşadıklarını yengesinden duyması üzerine maktulu aradığını, ...ın "amca beni öldürecekler gel beni kurtar" dediğini, kendisinin de hemen ...'ı aradığını ve ...'ın kendisine "senin yeğeninin sonu geldi, ... babam ile kavga etti" dediğini, kendisinin bunun üzerine kızdan uzak durmasını, ertesi gün almaya geleceklerini söylemek suretiyle şüpheliye 10 dakika boyunca yalvardığını, ama şüphelinin hala "sizin kızınızın sonu geldi" demeye devam ettiğini, telefon görüşmesinden yaklaşık yarım saat sonra ...ın öldüğünü ...'dan komşularından haber aldıklarını beyan ettiği,

Tanık Gülseren ...'ın alınan ifadesinde, 01.01.2022 günü saat 23:00 sıralarında uyumak için yatak odasına gittiğinde yan komşusunun yatak odasından tartışma sesleri duyduğunu, daha önce hiç tartışmalarına şahit olmadığını, uyuduktan sonra 02.01.2022 günü saat 01:00 sıralarında tekrar seslerine uyandığını, ancak herhangi silah sesi duymadığını, komşusunun intihar ettiğini polislerin kapıyı çalmasıyla öğrendiğini beyan ettiği,

02.01.2022 tarihli olay tutanağında; 00.45 sıralarında olayın bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde, maktulun oda içerisinde ayakları cama doğru, baş kısmı oda kapısına doğru zeminde yatar vaziyette bulunduğu, şahsın yanında bir tane cep telefonu ve tabancanın olduğu, tabancanın emniyetinin açık, horozunun kalkık olduğu, namlusunun oda kapısına doğru baktığı, maktulun sağ elinin yanında boş bir tane fişek kovan olduğu, kadının sol elinin vücudunun üzerinde sağ elinin zemine yapışık yerde olduğu, sağ elinde kan izleri olduğu, 112 ambulans ekiplerinin yerde yatan kadın şahsa müdahale edeceklerini ancak silahın horozunun kalkık olması sebebiyle emniyet güçlerinden yardım istemesi üzerine, fotoğraflama yapıldıktan sonra yerdeki tabanca ve cep telefonunun komodin üzerine konulduğu, çocuk odasında çocukların uyuduğu ve olay yeri inceleme ekipleri gelene kadar uyumaya devam ettikleri hususlarının belirtildiği,

02.01.2022 tarihli olay yeri inceleme raporunda, cesedin kafasının sağ yanı halı üzerinde 1 adet kovanın bulunduğu, cesedin kafasının sol yanı halı üzerinde 1 adet deforme mermi çekirdeğinin olduğu, mermi çekirdeği yanında üzerinde kırmızı renkli kan benzeri şüpheli leke olan 1 adet kahverengi renkli tülbent ile 1 adet açık yeşil tişörtün olduğu (cesede müdahale esnasında yarasına tampon yapıldığının 84 854 nolu ekip tarafından beyan edildiği) cesedin ayak ucuna 50 cm mesafedeki kalorifer peteğinin oda girişine göre sol uç kısmında 1 adet mermi çekirdeği sekme izine benzer izin olduğu, sekme izi ile oda zemin arasının 52 cm olduğu, kalorifer peteği üzerindeki mermi çekirdeği sekme izine benzer izin bulunduğu noktadan oda zeminine suyun akmış olduğu, salondaki masa üzerinde 1 adet siyah renkli erkek montu ile 1 adet kırmızı renkli bayan montunun olduğu, banyodaki çamaşır makinesi içerisinde yıkanmış muhtelif çamaşırların olduğu, çamaşır makinesi dijital ekranında END yazısının yazdığı, lavabo altı zemindeki pembe renkli çamaşır sepeti içerisinde yıkanmış muhtelif çamaşırların olduğu, ölen şahsın eşi ... ve kayınbabası ...'ın el svaplarının alındığı, ...'ın üzerinde giyili bulunan Defacto ibareli siyah renkli ... kollu kazak ile salondaki masa üzerindeki siyah renkli montun atış artığı incelemesi için muhfaza altına alındığı hususlarının belirtildiği,

04.01.2022 tarihli ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünce hazırlanan uzmanlık raporunda, ...a ait tüm svaplar üzerinde atış artığı tespit edildiği, ... ve ...'a ait svaplar üzerinde atış artığına ratlanılmadığı, atışın bitişik atış mesafesinden yapıldığı, ...'a ait siyah fermuarlı mont ve siyah renkli triko kazak üzerinde herhangi bir delik olmaması sebebiyle atış uzaklığı belirlemesi analizi yapılmadığı hususlarının belirtilmiş olduğu,

Somut olayda;

1- Müştekilerin ve tanık...'ın ifadelerinde maktulün şüphelilerin kendisini öldüreceğini ve oradan kurtarmalarını istediğini beyan etmeleri karşısında, maktulde intihar etme düşüncesinin olmadığının ihtimal dahilinde bulunduğu, şüpheli ...'ın maktulün silah kullanmayı bilmediğini, silah

kullanmayı eşine öğretmediğini beyan ettiği, müştekilerin de benzer beyanlarda bulunduğu, 04.01.2022 tarihli ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünce hazırlanan uzmanlık raporunda tabancadan alınan svaplar üzerinde yapılan DNA incelemesi sonucunda genotip mukayeselendirme yapılamadığının belirtildiği, bir başka ifadeyle, maktulün eşine ait olan suçta kullanılan tabancada, maktule ait bir parmak izinin tespit edilemediği, maktulün her iki elinde de atış artıklarının bulunması sebebiyle silah kullanmayı bilmeyen maktulün ölüm sebebinin detaylıca araştırılmadığı; ayrıca şüpheli ...'ın ölü muayene işlemi sırasında gri renkli tişörtü ile maktulün kanamasının olduğu bölgeye tampon yaptığını ifade ettiği, fakat bu ifadesinde tişörtün üzerinde bulunup bulunmadığı hususunda bir beyanının olmadığı, ölü muayenesinin ardından alınan ifadesinde ise odada bulunan gri renkli tişört ile tampon yaptığını ifade ettiği, söz konusu tişörtün şüphelinin üzerinde bulunan tişört olup olmadığı hususunda çelişki bulunmasına rağmen bu hususun açıklattırılmadığı ve belirtilen tişört üzerinde inceleme yaptırılmadığı, ayrıca şüphelinin kanama olan bölgeye tampon yaptığını beyan etmesine karşılık eline kan bulaşmadığını ve ifade anına kadar elini yıkamadığını beyan ettiği, tampon yapılması sırasında şüphelinin eline kan bulaşma ihtimalinin araştırılması gerekirken bu hususun irdelenmediği, keza olay yeri inceleme ekibi tarafından banyoda yapılan incelemede çamaşır makinesi içinde ve çamaşır sepetinde yıkanmış çamaşırlar olduğunun tespit edilmiş olduğu, fakat yıkanmış çamaşırların hangi renk ve özellikte olduğunun tutanağa bağlanmadığı, diğer yandan şüphelilere ait svaplar üzerinde yapılan incelemede atış artıklarına rastlanılmamakla birlikte hayatta olan şüphelinin elindeki atış artıklarını yok etme imkanının her zaman bulunduğu, bunun yanı sıra şüpheli ...'ın uzman ... olarak görev yaptığı, görevi gereği atış artıklarının ne şekilde temizleneceğini bilebilecek durumda olduğu gözetildiğinde; maktulün her iki elinde atış izlerinin bulunması, maktulün oda içindeki konumu, tabancanın ve boş kovanın bulunduğu yer de dikkate alınarak olayın intihar olup olmadığı, maktulün söz konusu eylemi hangi eliyle gerçekleştirmiş olabileceği, kullandığı eliyle kendisini öldürüp öldüremeyeceği, farklı birinin müdahalesi sonucu ölüm olayının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor aldırılması, maktulün kendi eylemi sonucu ölümün gerçekleştiğinin tespiti halinde, eylemini gerçekleştirebileceği elinin maktul tarafından günlük yaşamında kullanıp kullanılmadığı, kullanmasına engel teşkil eden bir durumun söz konusu olup olmadığı hususlarının yakınlarından sorulmak suretiyle tespit edilmesi gerektiği, şüphelilerin maktule yönelik davranışları ve maktulün olaydan önce kendisini öldüreceklerine ve kurtarılmak istediğine dair sarf ettiği sözler, şüpheli ...'ın evin içinde maktulle birlikte iken silah sesinin geldiği, şüphelinin görev silahını maktulün olduğu odada bulundurduğunu beyan ettiği, bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şüphelilerin maktulü öldürdükleri veya öldürmeye azmettirdiklerinin tespit edilememesi halinde dahi, eylemlerinin cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle intihara mecbur etme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmadığı, şüpheli ...'ın eşinin silah ile kendisini yaralamadan önce kendisine whatsapp üzerinden intihar edeceğine dair mesajlar yazdığını, fakat mesajların geldiğini televizyonun sesi açık olduğu için fark etmediğini beyan ettiği ve müştekilerin diğer şüpheli ...'ın maktulü olay günü dövdüğünü, şüphelilerin işbirliği içinde hareket ettiklerini iddia ettikleri, keza tanık...'ın beyanlarının bu iddiaları destekleyici mahiyette olduğu nazara alındığında, şüphelilerin olay tarihini ve hemen sonrasını kapsar HTS görüşme kayıtlarının mümkünse baz istasyonlarını ve sinyal bilgilerini gösterir şekilde ve mesajlaşma kayıtlarının celp edilmesi gerektiği gözetilmeksizin sadece şüpheli ...'ın telefonu üzerinde olay günü maktul ile olan telefon görüşmelerinin incelenmiş olduğu, müştekiler vekilinin itiraz dilekçesinde maktulün

telefonunda olaydan sonrada görüşme ve mesaj kayıtlarının bulunduğunu iddia etmesi karşısında maktulün olay tarihini ve hemen sonrasını kapsar telefon arama ve mesajlaşma kayıtlarını gösterecek şekilde HTS kayıtlarının celp edilip gerekli incelemesinin yapılması gerektiği anlaşılmakla, yapılacak araştırmalar neticesinde elde edilecek bilgi ve belgeler ışığında şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

2- Şüpheli ...'ın maktulü tehdit ettiğine dair müşteki ifadeleri ile bu beyanı doğrular nitelikteki tanık beyanları dikkate alındığında, şüpheli ...'ın şikayet konusu tehdit suçunu işlediği hususunda mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

3- Müşteki ...ın maktul ve şüpheli ...'ın tartışmalarına telefonda şahit olması, bu müşteki ve diğer müştekilerin şüpheli ...'ın maktule vurduğunu maktulden öğrendiklerini beyan etmeleri, tanık...'ın alınan ifadesinde de şüpheli ...'ın maktul ve şüpheli ...'ın tartıştıklarını söylediğini belirtmesi, mağdur...'ın dedesinin annesine vurmadığını, dedesinin asla annesine vurmayacağını ve olay gecesi saat 21.00 sıralarında yattığını beyan etmesine rağmen, maktulle konuşan müştekilerin mağdur çocukların 00.00 sıralarında halen uyanık olduklarını belirtmeleri karşısında mağdurun beyanlarının çelişki arz etmesi sebebiyle kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 14.11.2022 tarihli ve 2022/8937 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.11.2023 tarihinde karar verildi.