Esas No: 2021/9315
Karar No: 2021/15860
Karar Tarihi: 23.12.2021

**5. Hukuk Dairesi         2021/9315 E.  ,  2021/15860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar ve 23.09.2020 tarihli ek karar davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelenmede davalılardan ..., ... adına çıkartılan tebligatların kendilerine, davalı ... adına çıkartılan tebligatın oğluna, diğer davalılar adına çıkartılan tebligatların ise aynı çatı altında yakına teslim edildiğine dair tebliğ mazbatasına şerh düşüldüğü bu hali ile tebligatların usulüne uygun olduğu, temyiz talebinde bulunan davalılar vekilinin dosyaya adı geçen davalıların vekaletnamesi ile temyiz dilekçesinin 05/02/2020 tarihinde sunduğu anlaşılmış olup, HUMK'un 432. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, HUMK'un 433/2. maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi 10 gündür.

Bu itibarla; davalı ... vd.vekilinin mahkemenin 20/02/2015 gün 2014/69-2015/20 E/K sayılı kararını temyiz istemi ile sunduğu temyiz dilekçesinin süresinde verilmediğinden, temyiz süreleri geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 23.09.2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı ... vd. vekilinin asıl hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Arsa niteliğindeki Kuruköy mahallesi 398 ada 35 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-) (6)numaralı bendinde yer alan (karar kesinleştiğinde payları oranında ödenmek üzere 3'er aylık vadeli hesaba depo edilmesine,) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (üçer aylık vadeli hesapta biriken neması ile birlikte derhal davalılara payları oranında ödenmesine) sayısının yazılmasına,

b-) Faize ilişkin (7) numaralı bendinde yer alan (karar tarihi olan 24.09.2020) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin karar tarihi olan 23/12/2021) ibaresinin eklenmesine,

c-) Vekalet ücretine ilişkin (11) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının