Esas No: 2017/9800
Karar No: 2019/4305
Karar Tarihi: 25.04.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/9800 E.  ,  2019/4305 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Sanığın her iki suçtan ayrı ayrı beraatine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın yetkilisi olduğu... İnşaat şirketinin Kuveyt Türk Katılım Bankası Ümraniye şubesinden alınan ... numaralı hesabına ait keşidecisi... İnşaat End. A.Ş. olan,... Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş 20/01/2008 keşide tarihli, 0032947 çek numaralı, 95.000 TL bedelli bir adet çek ile 29/01/2008 keşide tarihli,.... çek numaralı, 95.000 TL bedelli bir adet çekin ciro silsilesi içinde; öncelikle...Tekstil İnşaat Çelik Konst. Ltd. Şti. tarafından daha sonra ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edildiği, bahse konu çeklerin 21/01/2008 ve 29/01/2008 tarihlerinde Türkiye Garanti Bankası Karabük Şubesine ibrazlarında karşılıksız çıktığı ve bu surette sanığın bankanın maddi varlığını kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

1-Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu keşidecisi... İnşaat End. A.Ş. olan,... Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş 20/01/2008 keşide tarihli, 0032947 çek numaralı, 95.000 TL bedelli çek ile 29/01/2008 keşide tarihli, 0032948 çek numaralı, 95.000 TL bedelli çeklere ilişkin mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, söz konusu çeklerin aslının dosyaya getirtilip, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

2-Müşteki ...’ün soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, suça konu çeklerin sanığın kızı olan... tarafından doldurulup, sanığın şirketinde sanık ... tarafından kendisine verildiğini belirtmesi karşısında, dosya kapsamında sanığın kızı...’nin tanık olarak beyanı alınmadığı, suça konu çekler üzerindeki yazı ve imzaların sanığın kızına ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı anlaşılmakla, suça konu çeklerdeki keşideci imzaları ile diğer yazıların kime ait olduğunun tespiti açısından, sanığın kızı...’nin usulüne uygun olarak alınan yazı ve imza örneklerinin mukayeseye elverişli belge asılları ile birlikte kriminale gönderilerek suça konu çeklerdeki yazı ve imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi,

3-Sanığın suça konu çeklerdeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını savunduğu, bilirkişi raporuyla da imzanın sanığa ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, katılanların beyanlarının denetlenmesi açısından, sanığın yetkilisi olduğu şirket ile...Ltd Şti’nin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp, suça konu çeklerin 02.10.2007 tarihli sözleşmeye konu çekler olup olmadığı, suça konu çeklerdeki keşideci imzasının sanığın oğlu olan... veya yanında çalışanlara ait olup olmadığı ile sanık hakkında benzer çekler sebebiyle yapılan takip işlemlerindeki çeklerdeki keşideci imzası ile suça konu çekteki keşideci imzasının benzer olup olmadığı araştırılıp, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21/01/2008 - 29/01/2008 olarak gösterilmesi gerekirken 20/01/2008 olarak gösterilmesi ve müşteki ...’ün adının yazılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.