Esas No: 2009/14501
Karar No: 2010/11194
Karar Tarihi: 01.11.2010

**4. Hukuk Dairesi         2009/14501 E.  ,  2010/11194 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 28/01/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, serasının bulunduğu taşınmazına bitişik taşınmaza sera kuran davalıların, iki sera arasında çekme payı bırakmamaları nedeniyle, davalıların serası üzerinde biriken yağmur sularının kendi serasına akarak seranın zarar görmesine yol açtığını belirterek istekte bulunmuştur.

Davalılar ise, serasını kendi taşınmazının tam sınırına kuran davacının zarara kendi eylemi nedeniyle yol açtığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporlarında; davacının serasının, etek plastik örtülerinin eski ve yırtık olduğu, çekme payı bırakılmaksızın taşınmazının sınır noktasına kurulmuş bulunduğu, ancak çelik ... (konstrüksiyonlu) olmaması nedeni ile Belediye ve Mücavir Alan İçinde ve Dışında Planı Bulunmayan Alanlarda Uygulanacak İmar Yönetmeliği'nin bu tesis için uygulanamayacağı, buna karşın davalıların serasının çelik ... olduğu, adı geçen yönetmeliğe göre bitişik parsel ile 5 metre çekme mesafesi bırakılarak kurulum yapılması gerektiği, buna uyulmadan kurulan davalıların serası üzerinde biriken yağmur sularının arada kot farkı da bulunduğundan, 3 metre yükseklikten aşağıya akarak davacının serasına zarar verdiği açıklanmıştır.

Bilirkişiler, davacının serasının çelik ... olmaması nedeni ile imar yönetmeliğinin bu tesis için uygulanmayacağını açıklamış iseler de; seracılık yapan davacının zarar doğurucu sonuçlarını öngörerek, komşu taşınmaz ile arasında belirli bir uzaklık kalacak biçimde serasını inşa etmesi gerekirdi. Ayrıca, serasının etek plastik örtüsü eski ve yırtık olduğundan yağmur suları içeriye daha kolay girmiş ve zarar bu nedenle de artmış olduğundan davacının bölüşük kusuru da dikkate alınarak Borçlar Yasası'nın 44. maddesi uyarınca belirlenen tazminat tutarından uygun bir indirim yapılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilmeyerek, davalıların hesaplanan 1.599,82 TL zararın tümünden sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davalıların 1.000,00 TL tazminat ile sorumlu tutulmaları suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “…1.599,82…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…1.000,00…” sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin üçüncü paragrafında yer alan “…86,40…” ve “…183,60…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla “…54,00…” ve “…216,00...” sayı dizilerinin yazılmasına; davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin altıncı paragrafında yer alan “…2.208,02…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…2.280…” sayı dizisinin yazılmasına; davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.