Esas No: 2023/15669
Karar No: 2024/11575
Karar Tarihi: 16.12.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/15669 E.  ,  2024/11575 K.**

**"İçtihat Metni"**

HÂKİMLİĞİ : Çorlu 2. Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2022/2043 Değişik İş

İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9 ve 44/1-B maddelerine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü Çorlu Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 01.01.2022 tarihli ve MA 84695890 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 5.651,00 Türk lirası idarî para cezası ile sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve 0189 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Çorlu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/202 değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine Çorlu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/2043 Değişik İş sayılı kararıyla muteriz lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/63674 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB - 2023/63674 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 31/2. maddesinde yer alan "Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekâlet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir." şeklindeki düzenleme karşısında,

Somut olayda, 01/01/2022 tarihli idarî para cezası tutanağı ile aynı tarihli sürücü belgesinin geri alınmasına dair tutanağa karşı yaptığı başvurusu reddedilen muteriz lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE,

2.Çorlu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/2043 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedenine göre; hükümden, muteriz ... lehine hükmedilen vekâlet ücretinin çıkartılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.