Esas No: 2013/4592
Karar No: 2014/18393
Karar Tarihi: 04.11.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/4592 E.  ,  2014/18393 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2011/56477

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/09/2010

NUMARASI : 2010/11 (E) ve 2010/184 (K)

SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet-resmi belgede sahtecilik

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimine göre; sanık H.. H.. G..'nün C.. Elektrik Malzemeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi sanık Z.. B.. A..'ın M.. Elektrik Elektronik Aydınlatma Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu, sanık A.. Ç..'ın ise M.. Elektrik firmasının müdürü olup aynı zamanda C.. Elektrik firmasında işçi olarak çalıştığı diğer sanıklar H.. A.., C.. T.., F.. Y.. ve S.. D..'in de gümrük müşavirleri oldukları, C.. Elektrik ve Mersel Elektrik firmalarının tespit edilen adreslerinde yapılan aramalarda M.. Elektrik firmasına ait adresin depo olarak kullanıldığı başkaca işyeri malzemesinin bulunmadığı ancak C.. Elektrik'e ait adreste ise her 2 firmaya ait evrakların, yurtdışı firmalarına ait kaşelerin, bu kaşelerin kullanılması sonucunda hazırlanmış boş sayfaların, gümrük idaresine ibraz edilen gümrük beyannamelerine eklenmiş belgelere karşılık olarak hazırlanmış fatura, menşei şahadetnamesi ve EU Declaration of Comfırmity belgelerinin genel olarak kıymet, tarih, eşya cinsi, sayfa ve kalem sayısı itibariyle farklı örneklerinin, ayrıca bu belgelerin sanıklar H.. H.. G.. ve Z.. B.. A..'ın kullandığı bilgisayarlarda farklı kopyalarının, gümrük idaresine ibraz edilmiş fatura ile aynı tarih ve sayıyı taşıyan boş kaşeli sayfalar halinde ömekleri yine aynı yurtdışı firmasının antetini taşıyan fakat içeriği farklı fatura örneği ele geçirilmiş olup. C.. Elektrik firmasının hesabından yurtdışına transfer edilen ithalat karşılığı paralar dışında sanık H.. H.. G..'nün de kişisel hesabından farklı yurtdışı (Çin) firmalarına para transferlerinin yapıldığı ve gerçekleştirilen bu transferler toplamının yapılan ithalatın gerçek değerine isabet ettiği, firma dosyalarında farklı içerikli EU Declaration Of Comfırmity belgeleri olduğundan bu belgeler ibraz edildikleri TSE Anadolu Yakası ve TSE Avrupa Yakası İthalat Müdürlüklerine sorulmuş ve cevapta; gönderilen belgeler ile kurumlarına ibraz edilen belgelerdeki imza örnekleri ile imalatçı ve ihracatçı mühürlerinde farklılıklar bulunduğunun bildirildiği, C.. Elektrik ve Mersel Elektrik firmaları adına düzenlenmiş ve farklı gümrük müdürlüklerine ibraz edilen beyannamelerde aynı tarih ve sayılı faturaların içeriklerinin değiştirilerek kullanıldıkları, bu faturalardan bir kısmının sanık Z.. B.. A..'ın bilgisayarında eşya cinsi, kıymet ve tarihi değiştirilmiş kaşesiz örneklerinin bulunması ayrıca firmada yer alan dosyalarda da bu bir kısım faturanın eşya cinsi, kıymet ve tarihi değiştirilmiş kaşeli örneklerinin bulunduğu tespitleri sonucunda sanıkların Türkiye'deki Gümrük Müdürlüğüne düşük bedelli sahte faturaların, sahte olarak hazırlanmış ve ithalat evraklarına eklenmek suretiyle diğer belgelerin ibraz edilmesi sonucunda vergi kaçırmak kastı ile sahte serbest dolaşıma giriş belgesi düzenleyerek atılı suçu işledikleri iddiası ile sanıklar hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından dava açıldığı anlaşılmakla; benzer ithalatlar yapılan gümrük müdürlüklerinden sorularak bu tür ithalatı yapan kuruluşlar belirlenip, yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ithallerle ilgili orjinal fatura örnekleri ve sair ithal belgelerine ait örnekler istenilerek ve bu kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi ve ithal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli olan yani ithal karşılığı gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat olduğu hususuda gözetilerek, ithalatı gerçekleştiren sanıkların suç konusu eşya ile ilgili olarak, satıcı firmadan mal bedeli olarak yaptıkları ödeme tutarı ve belgelerde araştırılıp sonucuna göre delillerin takdiri ile sanıkların olaydaki fonksiyonlarının ayrı ayrı belirlenip delilleri ile ortaya konulmasının ardından buna göre hukuki durumlarının tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itrazları bu itibarla yerinde gürüldüğünden, sanıklar hakkındaki beraat hükmünün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.