Esas No: 2024/26093
Karar No: 2025/2529
Karar Tarihi: 27.03.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/26093 E.  ,  2025/2529 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 26.11.2024

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Talepname

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2024 tarihli ve 2024/28178 B.M. sayılı talepnamesi ile Dışişleri Bakanlığının 13.01.2023 tarihli ve Z-63976229-400-35496149 sayılı yazılarına konu uyuşturucu ticareti suçundan, .... Adli Makamlarınca iadesi talep edilen .... kontrol numaralı kırmızın bültenle uluslararası seviyede aranmakta olan ... uyruklu sanığın 5271 sayılı Kanun'un 202. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi ile hükmü dikkate alınmak suretiyle, 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu ile Türkiye Cumhuriyeti ile Libya Arasında Suçluların Geri Verilmesi Anlaşması hükümleri uyarınca iade edilebilirliğine karar verilmesi talep edilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/618 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 202. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesi hükmü dikkate alınmak suretiyle 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu ile Türkiye Cumhuriyeti ile Libya Arasında Suçluların Geri Verilmesi Anlaşması hükümleri uyarınca yapılan yargılama neticesinde; iadesi talep edilen sanığın Libya adli makamlarınca 1990 yılı ve 71 sayılı Narkotik ve Psikotrop Maddeler Hakkındaki Kanunun 7. ve devamı maddeleri uyarınca sanık hakkındaki talep edilen cezanın 10 yıldan az olmamak üzere hapis veya müebbet hapis olduğu, 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereği sanık hakkındaki iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlemediği halde siyasi düşünceleri nedeniyle aleyhine delil uydurularak iade talebine konu edildiğine, iade edilmesi durumunda işkence ve kötü muamele görmesi ihtimalinin bulunduğuna, ...'da bu tür suçları işleyenlerin kurşuna dizilip idam edildiğine, sanığın Türkiye'de yerleşik bir düzeninin bulunduğuna, kaçma şüphesinin bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün, 08.08.2024 tarihli ve 116119 sayılı yazısı ve ekindeki belgelere göre; uyuşturucu madde ticareti suçundan kırmızı bültenle uluslararası seviyede aranan .... uyruklu, .. doğumlu ...'in ... yetkili adli makamlarınca yargılanmak üzere iadesinin talep edildiği, iadesi talep edilen sanığın 03.09.2024 tarihli celsede alınan beyanında; 6706 sayılı Kanun'un "Rızaya dayalı iade usûlü" başlıklı 17. maddesi uyarınca talep eden Libya Devleti'ne rızaen iade edilmeyi kabul etmediğini, atılı suçu işlemediğini, iade edilmesi durumunda idam edileceğini, Türkiye'de yerleşik hayatının olduğunu, eşi ve çocukları ile birlikte 10 yıldır Türkiye'de ikamet ettiklerini beyan etmiştir.

2. Hakkında ceza soruşturması bulunan Libya uyruklu sanığın iade talebine ilişkin olarak, 6706 sayılı Ceza Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu uyarınca yapılan incelemede;

6706 sayılı Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasında sayılan hallerde iade talebinin kabul edilemeyeceği belirtilmiş olmakla, söz konusu hükmün inceleme konusu ile ilgili fıkraları aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

"(1) Aşağıda sayılan hâllerde iade talebi kabul edilmez:

...

b) İadesi talep edilen kişinin ırkı, etnik kökeni, dini, vatandaşlığı, belli bir sosyal gruba mensubiyeti veya siyasî görüşleri nedeniyle bir soruşturma veya kovuşturmaya maruz bırakılacağına veya cezalandırılacağına ya da işkence veya kötü muameleye maruz kalacağına dair kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması.

c) İade talebine esas teşkil eden fiilin;

d) İade talebinin, ölüm cezası veya insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza gerektiren suçlara ilişkin olması."

3. .... Başsavcılık Bürosunun bila tarih ve sayılı teslim etme talebi hakkındaki yazısında, "Bu talebin sanığın insan haklarına ilişkin uluslararası anlaşmalar ve sözleşmelerde öngörülen adil yargılamanın tüm garantilerinden yararlandığı, en önemlisi doğal hakim önünde yargılanması olan adli yasal prosedürlerle ilgili olduğunu teyit ediyoruz. Soruşturma ve yargılama usulleri sırasında savunmasını sunma ve bir savunucu tarafından temsil edilme hakkına saygı gösterilecek ve dilediği her türlü yasal ve objektif savunmayı sunabilir. Ayrıca bu talebin yalnızca ceza yargılaması bağlamında nesnel gerçeğe ulaşmayı amaçladığını teyit ederiz. İade talebinin onaylanması ve sanığın ...'da iade edilmesi durumunda, yalnızca iade talebinde kendisine atfedilen suçtan yargılanacaktır." şeklinde teminat verildiği belirlenmiştir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; ... ülkesi ... şehrinde psikotrop maddelerin ticaretini yaptığı iddiasıyla ... Adli Makamlarınca hakkında ceza soruşturması yürütülen ve bu nedenle iadesi talep edilen ve Mahkemece iadesine karar verilen ... uyruklu olan ....'in müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Talepname ekine konulmuş olan ... Kanunlarında uyuşturucu madde suçları ile ilgili olarak idam / ölüm cezasının da yer aldığının görüldüğü ve bir kısım mevzuat evrakının eksik gönderildiği ve ayrıca .. Adli Makamlarınca verilen teminatın kapsamı da dikkate alındığında, sanığın atılı suçla ilgili olarak işkence veya kötü muameleye maruz kalmayacağına, ölüm cezası veya insan onuru ile bağdaşmayan bir cezaya hükmedilmeyeceğine dair teminatın da verilmediği görülmekle;

a) Türkiye Cumhuriyeti ile .... Arasında Suçluların Geri Verilmesi Anlaşmasının ve sanığa atılı suçla ilgili olarak yürürlükte bulunan, ... Adli Makamlarınca sanık hakkında uygulanacak veya uygulanması muhtemel kanun hükümlerinin açık ve net bir biçimde tercümesi yapılmış halde mevzuatın temini,

b) Sanığa atılı suçla ilgili olarak işkence veya kötü muameleye maruz kalmayacağına, ölüm cezası veya insan onuru ile bağdaşmayan bir cezaya hükmedilmeyeceğine dair teminatın verilmediği anlaşılmakla, bu hususta .... Adli Makamları ile yapılacak yazışmalardan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/618 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık hakkındaki hükmolunacak olası ceza miktarı dikkate alınarak salıverilme talebinin bu aşamada REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.