Esas No: 2013/7315
Karar No: 2013/11908
Karar Tarihi: 26.06.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/7315 E.  ,  2013/11908 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; suça sürüklenen çocuklar ve hakkında asliye ceza mahkemesine dava açılan ... ve hakkında ek takipsizlik kararı verilen ...'ın Piri Reis İlköğretim okulundan hırsızlık yapmaya karar verdikleri, suça sürüklenen çocuk ...'nın tornavida temin ettiği ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... 'nün 23:30 sıralarında okulun yan tarafında bulunan pimapen sınıf penceresini tornavida ile zorlamak suretiyle açıp okula girdikten sonra okul müdürünün odasının kapısını kırarak içeri girdikleri birşey bulamayınca müdür yardımcısının odasının kapısını kırıp içeri girdikleri, buradan da birşey bulamayıp okul kantininin kapısını sert bir cisimle zorlayarak açtıkları, kantine girdikleri ve kantinden 40,00 TL civarında madeni bozuk para, çikolata ve sakız aldıkları anlaşılmakla mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2.maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 150/2.maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için suça sürüklenen çocuklardan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,

3-Yargıtay CGK.nın 13/11/2007 tarih ve 2007/8-171-235 E-K sayılı ilamında da açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair değerlendirme yapılması için yargılamanın herhangi bir sujesinin istemde bulunmasının gerekmeyeceği, maddede öngörülen koşulların oluşup oluşmadığının hakim tarafından her olayda kendiliğinden değerlendirilip takdir edilmesi ve denetime olanak sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerektiği dikkate alınarak; adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.